Справа № 645/2609/20
Провадження №1-кс/645/616/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 07.05.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, вилучене 07.05.2020 р. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 34-А, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» модель SM- А750FZIUSEK, імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та систему електричного нагрівання тютюну (пристрій для паління) НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.05.2020 р. приблизно о 17.00 год. невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку № 13 по вул.Амосова в м. Харкові, відкрито викрала у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг» та систему електричного нагрівання тютюну «ІQOS», після чого з місця вчинення злочину зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду
За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0000936 від 07.05.2020 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 07.05.2020 р. приблизно о 16.40 вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходилася у дворі будинку АДРЕСА_1 , сиділи на погребах та спілкувалися. Приблизно в цей час вона по особистим справам попрямувала до себе додому до будинку АДРЕСА_2 . Свій мобільний телефон та пристрій для паління, які були при ній, залишила на кришці погребу, на якому залишився сидіти та очікувати її ОСОБА_5 . Коли вона через 5 хвилин вийшла зі свого підїзду та стала прямувати до ОСОБА_6 , побачила, як в цей час до ОСОБА_5 зі спини підкрався невідомий їй підліток та забирає мобільний телефон та пристрій для паління. Вона стала бігти до них та кричати хлопцеві, щоб той негайно віддав її майно. Невідомий хлопець з викраденим почав тікати. Вона стала його наздоганяти та вимагати, щоб той зупинився та повернув їй речі. Хлопець, обертаючись, бачив, що вона його наздоганяє та вимагає повернути майно. Однак не зупинився та втік у двори будинку. Вона одразу зателефонувала на номер «102» та викликала поліцію.
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 надала органу слідства документи на викрадений мобільний телефон марки «Самсунг» модель SM- А750FZIUSEK, імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та системи електричного нагрівання тютюну (пристрій для паління) НОМЕР_3 .
Допитаний в якості свідка оперуповноважений ВКП Немишлянського ВП ОСОБА_7 пояснив, що 08.05.2020 р. він разом із оперуповноваженим ВКП Немишлянського ВП

ОСОБА_8 здійснювали відпрацювання території Немишлянського району м. Харкова. Приблизно о 17.05 від чергового Немишлянського ВП отримали виклик, що за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 13 невідома особа відкрито викрала у громадянки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг» та пристрій для паління. Проїжджаючи по вул. Амосова, 34, їх увагу привернув хлопець, який підпадав під прикмети злочинця, що надала потерпіла, та який прямував до ломбарду «Базис», розташований за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 34-А. Вони припаркували машину та прослідували за даним хлопцем. Була викликана слідчо-оперативна група. Під час проведення огляду у приміщенні ломбарду в присутності запрошених понятих даний підліток представився ОСОБА_9 та на поставлені запитання пояснив, що при ньому знаходиться викрадений ним мобільний телефон марки «Самсунг А-7» та пристрій для паління. Пояснив, що дані предмети він щойно викрав у дворі будинку 13 по вул. Амосова в м. Харкові та приніс до ломбарду з метою збуту. Слідчо-оперативною групою в ході проведення огляду були вилучені мобільний телефон та пристрій для паління.
07.05.2020 р. відповідно до протоколу огляду місця події у приміщенні ломбарду «Базис» за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 34-А у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг А7» та систему електричного нагрівання тютюну «) ІQOS 2.4 Р» , які останній добровільно видав працівникам поліції.
В ході огляду предметів, вилучених 07.05.2020 р. під час огляду місця події, встановлено, що марка пристрою для паління та номер-імеі мобільного телефону марки «Самсунг А7», викрадений у ОСОБА_4 співпадають з номером-імеі телефону, виявленого та вилученого у ОСОБА_9 в приміщенні ломбарду.
Слідчий зазначає, що речі, вилучені при огляді місця події можуть мати у даному кримінальному провадженні доказове значення та бути визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а також для проведення ряду експертиз та встановлення істини під час досудового розслідування. Незастосування тимчасової заборони розпоряджатися даним майном може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Клопотання слідчого про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 07.05.2020 року за адресою: м. Харків, вул.Амосова, 34-А, а саме - мобільний телефон марки «Самсунг» модель SM- А750FZIUSEK, імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та системи електричного нагрівання тютюну (пристрій для паління) ІQOS 2.4 Р., шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1