Провадження № 11-сс/824/627/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю

представників юридичної особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000722 від 16.04.2015 року - повернути особі, яка подала скаргу.

Зазначене рішення мотивоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000722 від 16.04.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.212, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.368, ч.2 ст.364 КК України, які відповідно до ч.1 ст.33-1 КПК України, відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду, тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні здійснюють слідчі судді Вищого антикорупційного суду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представником ПАТ «Укрнафта» - адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року та направити скаргу до Солом`янського районного суду м. Києва для нового розгляду.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. ПАТ «Укрнафта» є підприємством приватної форми власності, створеним на засадах корпоратизації з метою одержання прибутку і не є державним чи комунальним підприємством, суб`єктом великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50%. Отже, НАБУ незаконно здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000722 від 16.04.2015 року та воно не підсудне, у розумінні ст.331 КПК України, Вищому антикорупційному суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 26.11.2019 року представник ПАТ «Укрнафта» - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Спеціалізованої актикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України з клопотанням, в якому просив, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення прийняти рішення про закриття кримінального провадження №0000722 від 16.04.2015 року, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України, за фактом розтрати грошових коштів в особливо великих розмірах посадовими особами ПАТ «Укрнафта» шляхом постачання упродовж 2014 року природного газу, призначеного для потреб населення, за заниженою вартістю.

28.11.2019 року за вих. №06/1/6-18605-16 на адресу адвоката ОСОБА_6 було направлено лист за підписом прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , в якому зазначено про те, що підстави для розгляду вищевказаного клопотання відсутні.

Не погодившись з даним рішенням, адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000722 від 16.04.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» - повернуто особі, яка подала скаргу

Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч.2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Враховуючи положення п.1-2 ч.5 ст.216 цього Кодексу, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно злочинів, визначених ч.1 ст.33-1 КПК України та вчинених керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної та комунальної власності перевищую 50 відсотків, а також якщо розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
Як вбачається з матеріалів провадження, детективами Національного антикорупційного бюро України, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000722 від 16.04.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.212, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.368, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до положень ст.33-1 КПК України судовий контроль під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими суддями Вищого антикорупційному суду.

Крім того, як вбачається з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» суб`єкти господарювання державної і комунальної власності (далі - підприємства) - підприємства, утворені в установленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування та уповноважені на отримання державних коштів, взяття за ними зобов`язань і здійснення платежів, у тому числі державні, казенні, комунальні підприємства, а також господарські товариства, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їхні дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить державним, у тому числі казенним, комунальним підприємствам та господарським товариствам, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, об`єднання таких підприємств.
З огляду на вказані положення законодавства, колегія судді погоджується з висновками слідчого судді про те, що долучені адвокатом ОСОБА_6 документи, не спростовують той факт, що ПАТ «Укрнафта» має у статутному капіталі державної або комунальної частки акцій (часток, паїв), які перевищують 50 відсотків та є підприємством, господарським товариством, у статутному капіталі якого 50 і більше відсотків належить державним, у тому числі казенним, комунальним підприємствам та господарським товариствам, та є підприємством, господарським товариством у статутному капіталі якого державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Отже, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000722 від 16.04.2015 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Таким чином, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

Із огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_6 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 419, 422, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000722 від 16.04.2015 року - повернути особі, яка подала скаргу, без змін.

Головуючий :

Судді :