У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0003562від 25.10.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що на території м. Івано-Франківськ діє товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), яке фактично здійснює діяльність, пов`язану з неспеціалізованою оптовою торгівлею продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами у нежитлових приміщеннях та торгових площах по АДРЕСА_2 , статутний капітал якого складає 18 000 000 грн., з яких 17 982 000 грн. (99,9 %) належать ОСОБА_5 та 18 000 грн. (0,01%) ОСОБА_6

24.10.2019 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 без відповідних рішень засновника та установчих документів, проведено реєстраційну дію

№ 1004010, якою внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема єдиним вкладником в статутний фонд товариства в розмірі 18 000 000 грн. стала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка смт. Андріївка Волноваського району Донецької області, а директором ОСОБА_9 , уродженець цього ж населеного пункту.

Наказом від 08.11.2019 №3465/5 Міністром юстиції України скасовано реєстраційну дію, проведену державним реєстратором ОСОБА_7 та внесено відповідні (попередні) дані про власників відповідно до яких засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також про місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з наведеним, під час намагань власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 потрапити до офісного приміщення товариства, працівники охоронної фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » представили договір від 07 листопада 2019 року про надання охоронних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) по охороні фактично належних товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлових та торгових приміщень по

АДРЕСА_2 .

Таким чином, не зважаючи на відновлення корпоративних прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактичну діяльність, пов`язану з торгівельною діяльністю та наданням в оренду торгових приміщень здійснюють особи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Водночас невстановлені особи, які діють як представники від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчиняють дії правового характеру, спрямовані на заволодіння корпоративними правами та майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, останніми було здійснено чотири спроби накласти арешт на майно товариства як способу забезпечення позову по позовах, поданих до Кіровоградського окружного адміністративного суду - справа №340/2842/19 суддя ОСОБА_10 , справа №340/2760/19 суддя ОСОБА_11 , справа №340/2785/19 суддя ОСОБА_12 , справа №340/2786/19 суддя ОСОБА_13 .

Поряд з наведеним, в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань наявна заборона на вчинення реєстраційних дій щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка була накладена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , нібито на підставі неіснуючої ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.11.2019 по справі №340/2786/19.

Як зазначено у листі за підписом виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 , ухвала суду від 08.11.2019 щодо проведення реєстраційної дії щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по справі №№340/2786/19 за позовом ОСОБА_8 до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування запису, а також зобов`язання вчинити дії судом не виносилась.

Крім зазначеного встановлено, що прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_15 внесено відомості до ЄРДР №0000709 від 14.11.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_8 , в якій остання заявила про вчинення у період 20-28 жовтня 2019 року ОСОБА_5 у змові з державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 шахрайських дій, спрямованих на заволодіння її майном в особливо великих розмірах, а також завідомо неправдивого повідомлення про злочин ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_8 для приховання власного злочину і накладення арешту на майно та корпоративні права ОСОБА_8 .

У межах зазначеного кримінального провадження, 15.11.2019 процесуальним керівником прокурором ОСОБА_15 винесено постанову про визнання нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » речовим доказом та подано клопотання про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська задоволено.

В основу рішення суду покладено свідчення допитаного на досудовому розслідуванні як потерпілого заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 , який показав, що його знайома ОСОБА_8 з метою придбання об`єктів нерухомості і корпоративних прав уклала 22.10.2019 р. договір з власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , якому належало 99,9% статутного капіталу цього товариства, договір на підставі якого сплатила ОСОБА_5 5 000 000 грн. за придбання корпоративних прав. Були підписані відповідні документи на передачу корпоративних прав (договори купівлі-продажу, акти прийому-передачі частки, протоколи, статути). Всі оригінали документів були передані ОСОБА_5 , оскільки за домовленістю юридичний процес продажу організував він, мотивуючи це тим, що останній має знайомого державного реєстратора, якою у подальшому виявилась ОСОБА_7 .

Крім того, в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно зазначено, що в обгрунтування клопотання прокурором наданий договір від 22.10.2019, укладений між ОСОБА_5 (як продавцем) і ОСОБА_8 (як покупцем), предметом якого є відчудження ОСОБА_5 , який володіє часткою в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 99, 99% на користь ОСОБА_8 частки у розмірі 17 982 000 грн. (99,99%) статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з розміром статутного капіталу 18 000 000 грн.

Необхідність тимчасового доступу до зазначених документів та вилучення їх оригіналів обгрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення усіх осіб, причетних до протиправної діяльності, пов`язаної з перереєстрацією корпоративних прав та заволодіння майном товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В сукупності з іншими документами кримінального провадження, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий подала заяву, за змістом якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи: ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на тимчасовий доступ до документів матеріалів кримінального провадження № 0000709 від 14.11.2019, що знаходяться у володінні процесуальних керівників - групи прокурорів - ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 - відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області (м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38), з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх належним чином завірених копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 січня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1