Справа № 359/2650/20
Провадження № 1-кс/359/754/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2020 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в кримінальному провадженні № 0000192 від 24.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 24.01.2020 за фактом шахрайства за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2020 Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - у подальшому), з метою придбання дизельного палива для використання в своїй господарській діяльності здійснило пошук продавців дизельного палива в мережі Інтернет, серед яких обрали постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Використовуючи зазначений в рекламі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж дизельною палива номер телефону оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 . зв`язались із особою, яка назвалася менеджером компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , з яким були погоджені умови купівлі дизельного палива та замовлено паливо дизельне ДТ-3-К5 у кількості 4800,00 літрів за ціною 93 355 (дев`яносто три тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень.

За допомогою засобів електронного зв`язку були отримані від вказаної особи копії установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », паспорта якості на дизпаливо, що мало постачатись, підписаний з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір поставки нафтопродуктів № 29 від 20.01.2020 року та рахунок-фактура №0000083 від 20.01.2020 року.

Згідно з погодженими умовами Договору поставки нафтопродуктів № 29 від 20.01.2020 року, постачання нафтопродуктів мало було здійснене на умовах передоплати, яку ІІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило шляхом перерахунку коштів згідно із виставленим рахунком та договором на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , відкритий 28.08.2019 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 93355 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало поставити дизельне пальне 21 січня 2020 року, однак станом на 13 лютого 2020 року дизельне пальне ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не поставлено, на телефонні дзвінки на контактні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_3 жодна особа не відповідає.

Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом заволоділи коштами, які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

Допитаний представник потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що для зв`язку з представником ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та погодження питання щодо придбання дизельного пального, він телефонував на номер НОМЕР_4 , який, серед іншого, зазначений в оголошення на сайті.
Таким чином, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 18.04.2019, тобто з моменту створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як юридичної особи, по теперішній час.

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Її неявка не перешкоджає розгляду.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.
Відповідно до ст. 9 цього ж Закону охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000192, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіційна адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості по абонентському номеру НОМЕР_4 в форматі «txt» файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, азимут, адреса базової станції, LAC, CID, ідентифікатор (IMEI та IMSI), GPRS-трафік за період з 18.04.2019 по теперішній час.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення до 30.04.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1