Справа №705/1606/20
1-кс/705/480/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні №0000034 від 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданим у кримінальному провадженні №0000034 від 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду клопотання було передане для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

У клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено: 06.01.2020 року близьку 07 години 05 хвилини, поблизу ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа чоловічої статі, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом ривка з рук потерпілого, відкрито викрала мобільний телефон марки «Meizu M5c», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 2000 гривень.

По даному факту матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 06.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,- а саме відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який показав, що він працює бариста на кофе-автомобілі в ПП « ОСОБА_4 ». Місце роботи знаходиться біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 . 06.01.2020 року близько 06 години 55 хвилин він прийшов на місце своєї роботи до ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та розпочав налаштовувати своє місце роботи «кофе-автомобіль». Коли стояв біля автомобіля близько 07 години 05 хвилин, зі сторони будинку АДРЕСА_2 , до нього підійшло два невідомо чоловіки, один із яких був в стані алкогольного сп`яніння, ріст близько 180 см., міцної тіло будови, чорне волосся, коротко стрижений, на вигляд 23 роки, одягнений в чорний спортивний костюм (кофта уплотньонна із капішоном, на якій із правої сторони латексна вставка із зовнішнім карманом), без шапки, та кросівки синього кольору, інший чоловік тверезий, так як по його зовнішньому вигляді не було видно, що він вживав алкогольні напої, ріст близько 186 см., міцної тіло будови, чорне волосся, коротко стрижений, із короткою темною бородою, на вигляд 25-26 років, одягнений в чорну притальонну спортивну куртку, сині джинсові штани, взуття не пам`ятаю, без шапки. Дані чоловіки привіталися, та чоловік який був в стані алкогольного сп`яніння попрохав в мене цигарку, він надав даним чоловікам дві сигарети. Потім чоловік який був в стані алкогольного сп`яніння попрохав телефон, щоб позвонити, на що він відповів, що телефон нікому не дасть. Після чого витягнув із правого карману своєї куртки мобільний телефон «Meizu», чорного кольору, вартістю 1850 гривень, який він купував в ломбарді «Скарбниця», в минулому місяці, який був в чохлі чорного кольору, із написом червоними літерами, який був разом із телефоном коли він купував, в телефоні знаходилася сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер не пам`ятає, вартістю 25 гривень, на рахунку грошові кошти були відсутні, та сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер не пам`ятає, вартістю 25 гривень, на рахунку якого було 80 гривень. Він хотів зателефонувати своєму роботодавцеві ОСОБА_5 , але як тільки він витягнув мобільний телефон чоловік який був в стані алкогольного сп`яніння, правою рукою шляхом ривка із моєї правої руки забрав вище вказаний мобільний телефон, від чого він не вспів зреагувати, та сказав, щоб нікому про це не говорив. Інший чоловік просто стояв збоку і нічого не говорив. Після чого дані чоловіки розвернулися та попрямували в напрямок будинку АДРЕСА_2 , та зайшли за даний будинок, куда вони дальше пішли невідомо. Біля місця де було вчинено правопорушення нікого із інших людей не було. Він непокидав кофе-автомобіль так як він був відчинений. Потім в невідомого чоловіка попрохав мобільний телефон щоб зателефонувати до поліції. Даних чоловіків зможе впізнати. Сума завданого збитку становить 1980 гривень.

В подальшому потерпілий ОСОБА_3 надав товарний чек на мобільний телефон «Meizu M5c», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який в нього був викрадений.

В даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про зв`язок мобільного телефону марки «Meizu M5c», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 06 години 00 хвилин 06 січня 2020 року до моменту проведення слідчої дії, а саме тимчасового доступу до інформації згідно ухвали слідчого судді.

Підставами вважати , що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є той факт, що можливо мобільний телефон марки «Meizu M5c», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , на даний час працює із абонентським номером , який обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку , в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому телекомунікаційних послуг , у тому числі отримання послуг , їх тривалості , змісту , маршрутів передавання тощо, за період часу з 06 години 00 хвилин 06 січня 2020 року до моменту проведення слідчої дії, а саме тимчасового доступу до інформації згідно ухвали слідчого судді, мобільним телефоном марки «Meizu M5c», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який можливо на даний час працює із абонентським номером , який обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення місце знаходження даного телефону на даний час, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань даного мобільного телефону , а іншим способом отримати ці дані неможливо .

Просить надати йому та групі інших слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою : АДРЕСА_3 , про зв`язок мобільного телефону марки «Meizu M5c», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який можливо на даний час працює із абонентським номером , який обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надання йому телекомунікаційних послуг, утому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 06 години 00 хвилин 06 січня 2020 року до моменту проведення слідчої дії, а саме тимчасового доступу до інформації згідно ухвали слідчого судді, та можливість її вилучити.

У відповідності до вимог ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Стаття 132 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що до клопотання додано копії документів, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які частково нечитабельні.

У зв`язку з тим, що слідчий суддя позбавлений можливості прочитати частину тексту у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому робить висновок, що такий витяг до клопотання не доданий, чим порушено вимоги ст.132 КПК України.

Крім того, до клопотання повинні бути додані докази на підтвердження обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

По-перше, як зазначив слідчий суддя вище, копії документів частково нечитабельні.

По-друге, слідчий не додав документи, які підтверджують існування обставин, зазначених у клопотання, зокрема в частині достовірності номерів IMEI викраденого телефону.

Слідчий посилається на те, що потерпілий надав чек на мобільний телефон «Meizu M5c», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який в нього був викрадений.

До клопотання додано лише копію частково читабельного товарного чеку від 12.12.2019 року, який згідно рапорту о/у Уманського ВП ГУНП ОСОБА_6 був надісланий через інтернет мережу ініціатору даного рапорту. При цьому, рапорт написаний на ім`я т.в.о начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. Яким чином копія товарного чеку опинилась у слідчого, з матеріалів справи не вбачається. Також, незрозуміло яким чином слідчий засвідчив копію товарного чеку на відповідність оригіналу, якщо копію товарного чеку було отримано оперуповноважений (а не слідчим) через інтернет мережу. Також, у матеріалах клопотання відсутні документи, які б вказували, що сам потерпілий надавав такий документ особі, яка уповноважена не проведення досудового розслідування.

Враховуючи те, що слідчим до клопотання не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не додано докази обставин, на які слідчий посилається у своєму клопотанні, клопотання підлягає поверненню його ініціатору для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 для належного оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане ним у кримінальному провадженні №0000034 від 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1