Справа № 592/5129/20
Провадження № 1-кс/592/2585/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003668 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання від 23.04.2020 року, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 27.10.2018 року, близько 23:20 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Харківська, неподалік зупинки громадського транспорту «СКД», з власної необережності отримав тілесні ушкодження.

28.10.2018 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003668, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення слідства, у кримінальному провадженні слід організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого необхідно виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: отримати тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_4 , провести судово-медичну експертизу, слідчий експеримент за участю потерпілого, за результатами проведення слідчого експерименту призначити додаткову судово-медичну експертизу, встановити свідків. Втім, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003668 спливає, тому слідчий просить продовжити його на шість місяців.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю його необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, згідно положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003668 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КПК України, сплинув 28.10.2019 року, однак слідчий з клопотанням про продовження вказаного терміну, в порушення вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, звернувся лише 23.04.2020 року, тому, зважаючи на встановлений кримінальним процесуальним законодавством виключний строк для розгляду слідчим суддею вказаної категорії справ, а також на те, що строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

До того ж, суд зауважує, що всупереч вимог ст. 295-1 КПК України, слідчим до клопотання взагалі не додано жодних документів на обґрунтування доводів клопотання.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003668 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1