Справа № 686/6029/20
Провадження № 1-кс/686/6838/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Хмельницької регіональної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000035 від 25.01.2019 року та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Хмельницької регіональної прокуратури, яка виразилась у не розгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 25.01.2019 року та просить зобов`язати прокурора розглянути його скаргу та повідомити про наслідки її розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000035, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000035, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Так, 12 травня 2020 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до заступника керівника Хмельницької регіональної прокуратури ОСОБА_5 зі скаргою на порушення розумних строків досудового розслідуванням у кримінальному провадженні №0000035, процесуальне керівництво у якому здійснює група прокурорів Прокуратури Хмельницької області (Хмельницької регіональної прокуратури). У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просив заступника прокурора Хмельницької регіональної прокуратури надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки

В ході розгляду скарги та дослідження наданих матеріалів досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 на порушення розумних строків досудового розслідуванням у кримінальному провадженні №0000035, процесуальне керівництво у якому здійснює група прокурорів Хмельницької місцевої прокуратури, направлена 12.05.2020 року заступнику керівника Хмельницької регіональної прокуратури ОСОБА_5 , (отримана уповноваженим працівником прокуратури Хмельницької області 13.05.2020 року) який, виходячи з положень ст.308 КПК України був зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та невідкладно письмово повідомити про результати її розгляду особу, яка подала скаргу, проте в порушення вимог КПК України дана скарга не розглянута, відносно неї не прийнято жодного процесуального рішення, та не повідомлено про результати її розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.05.2020 року на порушення розумних строків досудового розслідуванням у кримінальному провадженні №0000035, належним чином не розглянута, та оскільки слідчим суддею встановлені порушення вимог ст.308 КПК України при вирішення скарги представника потерпілого, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора вирішити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із врахуванням усіх вимог скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 305-307,308, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника Хмельницької регіональної прокуратури ОСОБА_5 , розглянути скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 на порушення розумних строків досудового розслідуванням у кримінальному провадженні №0000035, у відповідності до вимог ст.308 КПК України та про результати її розгляду письмово повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя