Справа № 203/3977/19
Провадження № 1-кп/0203/447/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Влазовичі Суранського району Брянської області РФ, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, незареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року, близько 10 години 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим ОСОБА_4 , знаходячись біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов на землі медичний шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений до позначки 1 мл рідиною коричневого кольору та встановив за зовнішніми ознаками, що зазначена речовина є наркотичним засобом, після чого, керуючись злочинним умислом, спрямованим на повторне незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, залишив зазначений шприц з наркотичним засобом собі, тим самим незаконно повторно придбав без мети збуту та поклав до зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки, де став незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту. Після чого 11.10.2019, близько 11.30, ОСОБА_4 продовжуючи незаконно повторно зберігати при собі зазначений наркотичний засіб пішим ходом попрямував до станції метро «Вокзальна» в м. Дніпрі та зайшовши до приміщення підземного переходу № 1 зазначеної станції метро, розпочав палити тютюнові вироби, у зв`язку із чим був зупинений працівниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.110 КУпАП, після чого в період час у з 13.15 до 13.30, в ході огляду ОСОБА_4 останній добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений до позначки 1 мл рідиною коричневого кольору масою 0,9772г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0126 г, яку незаконно , повторно, придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно на початку жовтня 2019 року знайшов медичний шприц з опієм, який вирішив залишити собі, щоб в подальшому вжити. В той же день перебуваючи у метрополітені його було затримано для паління в невстановленому місці та під час огляду від добровільно видав зазначений медичний шприц з наркотичним засобом. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено..

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 1256,08 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок

Речові докази: спецпакет №1716275 з вмістом наркотичного засобу, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1