Справа № 991/2974/19
Провадження1-кс/991/3582/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань (далі ДБР) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 364 КК України, в якій заявник просить:
- зобов`язати уповноважену особу ДБР, до компетенції якої входить внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вказані в заяві потерпілого ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2019 року;
- зобов`язати уповноважену особу ДБР надати заявнику відповідний витяг із ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 грудня 2019 року провадження за вищезазначеною скаргою було відкрито.
Заявник ОСОБА_3 та представник особи, бездіяльність якої оскаржується, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явилися.
Заявник просив проводити розгляд скарги без його участі та задовольнити її в повному обсязі.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності заявника та особи, бездіяльність якої оскаржується.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами скарги, дійшов наступних висновків.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність уповноважених осіб ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 364 КК України, що відповідно до положень ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду,
Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Враховуючи викладене, а також те, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб ДБР щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 364 КК України, то в даному випадку судовий контроль повинен здійснюватися слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Під час судового розгляду встановлено, що 09 грудня 2019 року ОСОБА_3 поштовим відправленням № 925 направив до ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення від 08.12.2019 року, в якій викладені відомості, що свідчать про можливе вчинення посадовими особами Маріупольської міської ради, Донецької обласної адміністрації, Кабінету Міністрів України, поліції, прокуратури, Національного антикорупційного бюро, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 364 КК України.
Згідно з витягом з офіційного сайту «Укрпошта», зазначена заява була отримана ДБР 12 грудня 2019 року.
Однак, станом на день розгляду скарги, відповідь за результатами розгляду зазначеної заяви від уповноважених осіб ДБР не надходила, відомості, викладені у вказаній заяві від 08.12.2019 року, до ЄРДР не вносилися, відповідний витяг заявнику не надавався.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до висновку, викладеному в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 910/377/19, зі змісту ст. 214 КПК України слідує, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Також, положення законодавства не передбачають здійснення слідчим суддею оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що зі змісту заяви ОСОБА_3 від 08.12.2019 року, поданої до ДБР, вбачається, що заявник порушує питання про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Маріупольської міської ради, Донецької обласної адміністрації, Кабінету Міністрів України, поліції, прокуратури, Національного антикорупційного бюро, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Уповноваженого Верховної Ради України, а також коротко викладає обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому, відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені в даній заяві, підлягають внесенню до ЄРДР.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги у цій частині.
Що стосується вимоги заявника про покладення на уповноважену особу ДБР обов`язку надати витяг з ЄРДР, який підтверджує внесення відомостей за його заявою від 08.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, то в цій частині скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, уповноважена особа ДБР зобов`язана надати заявнику витяг з ЄРДР, який підтверджує внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань:
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2019 р.;
- у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1