Справа № 161/519/20
Провадження № 1-кп/161/419/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

представника Луцького МРВ філії ДУ

«Центр пробації» у Волинській області - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004060, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 13.01.2020 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, студентки 1 курсу технічного коледжу Луцького національного технічного університету, не працюючої, не судимої;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, неповнолітня ОСОБА_4 23 жовтня 2019 року близько 12.55 год., перебуваючи в магазині «Sinsay», що на другому поверсі ТРЦ «Порт Сіті», по вул.Сухомлинського, 1 м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти взуття жіноче вартістю 624,17 грн та сукню вартістю 207,50 грн, а всього майна загальною вартістю 831,67 грн, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», заховавши їх у свій рюкзак, з метою подальшого безперешкодного виносу за межі магазину, після чого направилась до виходу з магазину через каси, умисно не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена поблизу виходу працівником вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин було не закінчено, з причин, що не залежали від її волі.

Під час досудового провадження між представником потерпілого ОСОБА_7 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю законного представника ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_5 , зокрема, 24.12.2019 року укладено угоду про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються про відсутність, на час її складання, матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілого, оскільки збитки товариству повністю відшкодовані, та на об`єм визнання вини обвинуваченою, яка повністю визнала винність у скоєнні інкримінованого злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з врахуванням ряду пом`якшуючих обставин (якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, того, що обвинувачена не судима та є неповнолітньою), ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а представник потерпілого ОСОБА_7 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, угода укладена за участю законного представника та захисника, які надали згоду на її укладення, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 98, 99 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 , за згодою законного представника та захисника, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_4 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, - залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 24.12.2019 року у кримінальному провадженні №0004060, укладену між представником потерпілого ОСОБА_7 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази:
-взуття жіноче (артикул wu715), сукню (артикул uz476), що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити законному володільцеві ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»;

-оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «TDK DVD+R 16X (120MIN) 4.7GB» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1