overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/370/18
Провадження № 1-кп/571/28/2020
У Х В А Л А
24 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000079 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерть Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000794, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

24 березня 2020 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 7 серпня 2020 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/627/20
Провадження 1-кс/711/738/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м.Черкаси

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_3 ,-

встановив:

Згідно протоколу автоматичного визначення головуючого судді від 26.02.2020, ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

19.03.2020 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив про відвід судді ОСОБА_3 в зазначеному вище кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що він приймав участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження як слідчий суддя.

19.03.2020 у судовому засіданні та у заяві головуючим у справі заявлено про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про самовідвід за відсутності сторонни захисту, заяву підтримав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК Українисуддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Оскільки суддя ОСОБА_3 приймав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому заява про відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_3 задоволити.

Обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1ст. 358 КК України передати на розгляд іншому судді, який визначиться в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2020.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/125/20
Справа № 711/1458/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Черкаська ВК (№62)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год.05 хв. 27.03.2020 р.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/1008/20
Справа № 712/1990/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
До судового засіданні від адвоката ОСОБА_5 , надійшла заява про залишення скарги без розгляду так як слідчий надав дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Учасники судового процесу до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного..

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що до судового засідання адвокат заявника направив заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено залишення без розгляду заяв, скарг та клопотань.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В скарзі адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/833/20
УХВАЛА
24.03.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження із закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження із закінченням строку давності по факту вчинення злочину передбаченого ст 185 ч 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 16.03.2015.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про закриття кримінального провадження із закінченням строку давності прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 09 годин 00 хвилин 15 квітня 2020 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом .

Суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_2

24.03.2020
Справа № 171/549/20
У х в а л а
іменем України

24 березня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 000190 слідчим ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів з 24 березня до 20 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 24 березня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 212/2061/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 28.02.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 20 березня 2020 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26 березня 2020 року.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 28.02.2020 року, яке відбудеться 26 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 204.
Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1763/20
Провадження № 1-в/204/327/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

24 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/403/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобовязання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000265

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулися до суду із скаргою на бездіяльність начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобовязання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000265.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 пояснив, що не є представником заявника ОСОБА_6 , вважає, що документи підроблені.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000265, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих дій та зобовязання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000265.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 19 травня 2019 року за заяво. ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000265 за ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні не є ні заявником, ні потерпілим, тому є особою, яка не має права подавати скаргу, тому скарга , відповідно до ст.304 КПК України підлягала поверненню.

Ухвалою слідчого судді від 18 березня 2020 року відкрито провадження за скаргою.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобовязання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000265 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №196/1050/18
Провадження №1-кп/209/61/20
У Х В А Л А
23 березня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
09 квітня 2020 року закінчується строк тримання ОСОБА_7 під вартою.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину, неодноразово судимий, що дає підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_7 може вчинити новий злочин, а також переховуватись від суду з метою уникнення покарання.
Обвинувачений та його захисник просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які просили суд вирішити питання на власний розсуд, з урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисних злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, один з них проти власності із застосуванням насильства,може ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші злочини, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 19 травня 2020 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 212/3657/19
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000919 від 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , встановив:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізькою установою виконання покарань № 3» (50066, м. Кривий Ріг вул. Світла, 2.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя, - постановив:

судове засідання, призначене на 09.30 годину 15 квітня 2020 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізькою установою виконання покарань № 3» (50066, м. Кривий Ріг вул. Світла, 2.)

Доручити керівництву Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» (50066, м. Кривий Ріг вул. Світла, 2.) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09.30 годину 15 квітня 2020 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6575/19
Провадження № 1-кс/202/2389/2020
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001098 від 09.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001098 від 09.07.2019 року.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001098 від 09.07.2019 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 17 год. 00 хв. 25 березня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001098 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до 17 год. 00 хв. 25 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1