ВИРОК
іменем України

Справа № 569/22054/19

23 грудня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0006611 від 31 жовтня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30 жовтня 2019 року, близько 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем Renault 9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кавкавзька зі сторони вул. Набережна в напрямку вул. Міцкевича в м. Рівне, навпроти будинку № 15, в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування із зупинкою транспортного засобу до місця наїзду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, з наявністю перелому кісток склепіння черепа (перелом правої скроневої кістки) та гострими епідуальними нашаруваннями правої гемісфери головного мозку, поєднаної з зовнішніми ушкодженнями м`яких тканин, які у сукупності відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Порушення ОСОБА_4 , п.18.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 30 жовтня 2019 року, близько 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем Renault 9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кавкавзька зі сторони вул. Набережна в напрямку вул. Міцкевича в м. Рівне, навпроти будинку № 15, при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що про обставини дорожньо-транспортної пригоди пояснити нічого не може, оскільки до тями прийшла в автомобілі за деякий час до приїзду швидкої. Шкода їй відшкодована, претензій немає.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, особу винного, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатране перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Питання про долю речових доказів і документів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 4082,26 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.124, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) гривні 26 копійок витрат на залучення експерта.
Речові докази: автомобіль Renault 9, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий