overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/5712/19
Провадження № 1-кп/337/166/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України.

Як вказує п.3) ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до змін до законодавства України, які набрали чинності 01 липня 2020 року, передбачене ч.1 ст. 213 КК України діяння, згідно з ч.2 ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.

Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Глава 25 КПК України регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.
Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин за ч.1 ст. 213 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5986/20
Провадження №1-кс/463/3468/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява адвоката, в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що пов`язане із територіальною віддаленістю суду і неможливістю брати участь у засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 336 КПК України, визначено підстави за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що сторона заявника у зв`язку з територіальною віддаленістю не взмозі з`явитися в Личаківський районний суд м. Львова, наявні правові підстави для задоволення клопотання і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки скаржника до суду на 12.30 год. 09 липня 2020 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 09 липня 2020 року о 12.30 год. у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання провести в режимі відеоконференції з явкою заявника у вказаний час до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Повідомити заявника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр.№ 1-кс/464/1068/20
07 липня 2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
у провадження судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.20. надійшла заява ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги в порядку ст.303 КПК України.
Одночасно з поданою заявою про відвід ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення розгляду такої в режимі відеоконференції з Козівським районним судом Тернопільської області.
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання у режимі відеоконференції з Козівським районним судом Тернопільської області.
Керуючись ст.ст.336, 369, 372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 на 10 год. 13 липня 2020 року та провести в режимі відеоконференції з Козівським районним судом Тернопільської області.
Доручити Козівському районному суду Тернопільської області проведення відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова 13 липня 2020 року о 10 год. з участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Козівському районному суду Тернопільської області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2020 Справа №607/10920/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000566 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000566 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000566 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 493/576/20
Провадження № 1-кп/493/111/20
УХВАЛА
08 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 08.07.2020 року о 14:00 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в розписці про одержання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 липня 2020 року о 15:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області 15 липня 2020 року о 15:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 505/1601/20
Провадження 1-кп/505/340/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

08.07.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/505/3340/20, зареєстроване в ЄРДР 31.05.2020 року за № 0000639 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючисьст.ст.314,316КПК України,ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000639 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 35 хв. 08.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/614/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004142 від 13.10.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судові засідання призначені на 02.10.2019 р., 08.11.2019 р., 12.12.2019 р., 23.01.2020 р., 18.03.2020. р., 15.04.2020 р., 29.05.2020 р., 07.07.2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судове засідання, просив клопотання задовольнити.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 21 липня 2020 року о 10 годині 15 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Виконання ухвали доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000007 від 02.01.2020 року,

за участю учасника судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 , суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000007 від 02.01.2020 року за ч.2 ст.364 КК України, посилаючись на те, що вище указаний слідчий суддя приймав участь при розгляді клопотань органів досудового розслідування, виносив процесуальні рішення, які не підлягали задоволенню, у зв`язку із порушенням правил підслідності, так як зазначені клопотання були від слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області, та були задоволені, що є підставою вважати, що суд зацікавлений в розгляді, та задоволенні усіх клопотань по вище указаному кримінальному провадженню.

Також заявник ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 зазначив, що його як власника земельної ділянки, не було попереджено про судове засідання щодо розгляду клопотання про накладення арешту на земельні ділянки.

До судового засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений про судове засідання електронною поштою про необхідність явки до суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви про відвід, так як немає законних підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасника судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Під час розгляду заяви про відвід заявником ОСОБА_3 не були надані докази того, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, та того, що є підстави для його відводу, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.

Доводи заявника ОСОБА_3 про наявність ухвал слідчого судді ОСОБА_4 про задоволення клопотань слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області, не можуть бути підставою для його відводу по іншій справі.

Суд приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявнику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000007 від 02.01.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

08.07.2020
Провадження № 1-кс/686/7495/20
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про направлення до медичного закладу для проведення комісійної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Летичів, Хмельницької області, громадянин України, українець, одружений, з вищою освітою, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий у кримінальному провадженні № 0000239 від 15.05.2020 року,
керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до відділення судово-психіатричних експертиз КНП «ХОЗЗНПД» ХОР, що знаходиться в селі Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи на строк, необхідний для проведення цієї експертизи, але не довше ніж по 13 липня 2020 року включно.

Ухвала діє по 13 липня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 16 червня 2020 року

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1632/20
№ 1-кс/688/562/20
Ухвала

02 червня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» щодо вилучення мобільного телефону,
встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду з поданням щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 . Подання обґрунтовує тим, що 26.05.2020 року о 10 год. 00 хв. під час проведення вибіркового обшуку у відділенні СПС №2, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 , в приміщенні зберігання продуктів харчування в комірці засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України, до 11 років позбавлення волі, у подвійному дні особистої ячейки, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Soni», який знаходився у прихованому вигляді.
Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляду справи без участі представника, зазначив, що подання підтримує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення №7 від 26 травня 2020 року у присутності двох понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і знищення, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,
ухвалив:

Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Soni», вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1