Справа № 355/277/20
Провадження № 1-кс/355/78/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 лютого 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суд Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000118 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло дане клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивоване тим, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 26.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 26.02.2020 року близько 17 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи в с. Жуківка Згурівського району, у ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме птиці (курей) та яєць з території птахофабрики, розташованої в с. Садове Баришівського району Київської області.

Того ж дня, близько 17 години 20 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, попрямували в с. Садове Баришівського району до місця розташування птахофабрики.

Підійшовши до огорожі птахофабрики, розташованої по вулиці Центральній, 15 в с. Садове Баришівського району Київської області, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через огорожу, та проникли на територію філії «БАРИШІВСЬКА» приватної науково-виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС» розташованої за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Садове, вулиця Центральна, 15. Там через незамкнені на замок двері проникли до приміщення цеху № 16 з вирощування птиці, звідки викрали курячі яйці категорії СВ в кількості 690 штук, які попередньо склали до виявлених в даному приміщенні паперових лотків та ящиків, а також 20 курей-несушок «Новоген Браун», помістивши їх до попередньо підготовлених полімерних мішків білого кольору, однак, злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, так як ОСОБА_6 був затриманий на місці вчинення злочину охоронцями філії «БАРИШІВСЬКА» приватної науково-виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС».

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньо змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

26 лютого 2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 26.02.2020 року слідчим відділенням Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 25 лютого 2020 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто місце скоєння злочину;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту потерпілого;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

- речовими доказами;

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Окрім цього, 31.07.2019 року вироком Баришівського районного суду Київської області, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

ОСОБА_6 повторно з корисливих мотивів вчинив однорідного складу кримінальне правопорушення після короткого проміжку часу будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, закон передбачає застосування запобіжного заходу з метою запобігання саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги особу підозрюваного, його спосіб життя, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вищевикладені обставини, у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в клопотанні обставин.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, постійне місце проживання, сімейний стан підозрюваного, та приходить до переконання про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою.

Підозрюваний має задовільний стан здоров`я (доказів наявності захворювань суду надано не було, клопотань про поганий стан здоров`я під час розгляду клопотання не надходило).

Разом з тим суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та будучи засудженим вироком Баришівського районного суду Київської області 31.07.2019 року до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, на шлях виправлення не став та під час відбування покарання за попередній злочин, знову вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. На думку суду дана обставина свідчить про небажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення та продовження злочинної діяльності.

Тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у клопотанні наведені достатні підстави для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зав`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

А отже наявні ризики дають суду підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме: продовження злочинної діяльності.

Разом з тим зважаючи на ту обставину, що ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 10.02.2020 року ОСОБА_6 було скасовано звільнення від відбування покарання та він направлений для відбування покарання по вироку Баришівського районного суду Київської області від 31.07.2019 року у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, суд вважає за можливе не призначати заставу, передбачену діючим законодавством.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000118 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Жуківка, Згурівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого: 31.07.2019 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме з моменту затримання 26.02.2020 року до 25.04.2020 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1