Справа № 521/6585/20
Номер провадження:1-кс/521/2196/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
27 квітня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчого судді надійшла скарга (заява) обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0007556 від 26.09.2016 року за ч. 1 ст. 115 КК щодо розгляду його заяви в порядку ст. 28 КПК; щодо визнання рішення прокурора Одеської області не законним; винесення рішення, яким зобов`язати прокуратуру Одеської області порушити кримінальне провадження за фактами викладеними в заяві.

Скарга розглядалась за ініціативою обвинуваченого ОСОБА_2 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Скаржник ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК. Кримінальне провадження знаходиться на розгляді Приморського районного суду м. Одеси. Після дій у залі судового засідання в Приморському районному суді м. Одеси 28 лютого 2020 року, його перевели зі Слідчого ізолятора № 21 до Ізолятору Виправної колонії, в порушення на його думку рішення колегії суддів.

У зв`язку із вказаними обставинами, ним була подана заява на ім`я прокурора Одеської області за фактом незаконного на його думку переводу та про те, що не виконуються вимоги ст. 21 КПК. Як наслідок, таке рішення має кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК. У заяві ОСОБА_2 просив прийняти всі необхідні заходи для встановлення осіб які прийняли рішення про його переміщення та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

На його заяву, прокурором області була надана відповідь про те, що ним не знайдено необхідності для прийняття будь-яких заходів. Вказане рішення, обвинувачений вважає не обґрунтованим, не законим та таким яке протирічить ст. 21 КПК.

Враховуючи викладені обставини, скаржник просить розглянути його заяву в порядку ст. 28 КПК; призначити судове засідання; визнати рішення прокурора Одеської області не законним; ухвалити рішення, яким зобов`язати прокуратуру Одеської області порушити кримінальне провадження за фактами викладеними в заяві та визнати його потерпілим.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу (заяву), слідчий суддя вважає що скаргу (заяву) необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.

При вивчені скарги (заяви) ОСОБА_2 , слідчим суддею встановлено ряд протирічь і невідповідностей вимогам процесуального Закону, які не тільки перешкоджають відкрити провадження по скарзі але й взагалі провести відповідний розгляд такої скарги (заяви).

Так, заява не є скаргою в розумінні ст. 303 КПК, оскільки не містить не тільки реквізитів скарги але й не містить зміст скарги, яка серед іншого передбачає предмет оскарження, доводи на спростування рішення, дію чи бездіяльність прокурора. Не містить заява і відомостей про те в межах якого провадження оскаржуються рішення, дія або бездіяльність прокурора.

Також з заяви вбачається, що до прокурора Одеської області ним була подана заява про факт незаконного переводу його до іншого ізолятора. Натомість не зазначено, які вимоги ставились у заяві та чи пов`язані вони безпосередньо з правом останнього на оскарження в подальшому будь-яких дій чи бездіяльності прокурора до слідчого судді. Переводи з одного ізолятора до іншого не є предметом розгляду слідчого судді в порядку ст. 303 КПК.

Окрім того, заява ОСОБА_2 подана до прокурора Одеської області, який юридично територіально знаходиться у Приморському районі м. Одеси. Відповідно, у випадку усунення визначених вище порушень та уточнення відповідних вимог, з тим, щоб заява відповідала вимогам процесуального Закону, така скарга має бути подана виключно до Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню /ч. 4 ст. 304 КПК/.

Враховуючи що скаржником подана скарга (заява) на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, а також враховує, що скарга не містить предмету оскарження, слідчий суддя вважає за необхідне невідкладно повернути скаргу (заяву) особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, для усунення недоліків.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу (заяву) ОСОБА_2 від 24.04.2020 року щодо визнання рішення прокурора Одеської області не законним; винесення рішення, яким зобов`язати прокуратуру Одеської області порушити кримінальне провадження за фактами викладеними в заяві повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги (заяви), разом зі скаргою (заявою) та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1