УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0006346 від 01.09.2019 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Також зазначили, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Також зазначили, про те, що завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 не представилось можливим, у зв`язку з необхідністю виконати вимоги ст. 290 КПК України. Матеріали кримінального провадження налічують 2 томи письмових доказів, містять аудіо та відео файли, речові докази, не надання доступу до яких, буде підставою для визнання їх недопустимими, що негативно вплине на результат та порядок судового розгляду даного кримінального провадження. Крім цього, ОСОБА_4 є громадянин Російської Федерації, у зв`язку з чим виникає необхідність залучення перекладача, що ускладнює процес ознайомлення.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, на підставі ст. 206 КПК України вказали про порушення прав ОСОБА_4 , оскільки він позбавлений права на їжу, у зв`язку із визначеним місцем його тримання у ізоляторі тимчасового тримання, зазначили, що слідчими не встановлена особа підозрюваного, підозра необґрунтована, зазначили що у ОСОБА_4 наявне місце проживання в м.Житомир, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вивчивши доводи клопотання та додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006346 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування проводиться за обґрунтованою підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

24.12.2019 слідчим СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про уточнення анкетних відомостей підозрюваного ОСОБА_4 .

25.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

25.12.2019 ОСОБА_4 та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується даними, що містяться в рапорті співробітників УПП в м. Києві ДПП від 01.09.2019; протоколі огляду місця події від 01.09.2019; акті перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 01.09.2019; протоколах допиту свідків; протоколі огляді місця події від 01.09.2019 за адресою: м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 57 на території автомобільної заправки «КLО»; протоколі обшуку від 01.09.2019; протоколі огляду від 01.09.2019;протоколі огляду відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження у супермаркеті «Новус» від 10.10.2019; протоколі проведення слідчого експеременту від 17.10.2019 за участю свідка ОСОБА_7 ; висновках експертиз.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_4 до події вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з урахуванням обсягу підозри у вчиненні тяжкого злочину та покарання, яке загрожує у разі визнання винним, який може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Дані щодо особи ОСОБА_4 , який раніше не судимий, при цьому є громадянином іноземної держави, не працює, не одружений, свідчать про відсутність у нього міцних сімейних, соціальних зв`язків на території України. Даних про ті обставини, що підозрюваний використовував документ з ознаками підробки, вживав заходи на ухилення від слідства, що підтверджує висновки про ризик переховування. Крім того необхідно зазначити, що відсутність судимостей, не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини підозри та особу підозрюваного.
Виходячи із таких обставин, наявні під час застосування запобіжного заходу ризики переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні підозрюваним на час розгляду клопотання не зменшилися та не зникли.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, високу суспільну небезпеку злочину, у вчинені якого особа підозрюється, в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, не встановлено.

При цьому не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні дані про будь-яке постійне чи тимчасове місце проживання ОСОБА_4 на території України. Договір оренди будинку від 03.09.2019 року не може бути прийнятий до уваги, оскільки укладення його пов`язане на переконання слідчого судді виключно із затриманням підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України.
Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшення ступеню яких встановлено при розгляді клопотання, з урахуванням тривалості досудового розслідування.
Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 202, 206 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити раніше обраний для підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 10 днів.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити до 06 січня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №UA5112089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу застава за підозрюваного ОСОБА_4 по справі №761/49132/19, кримінальне провадження №0006346).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Зобов`язати начальника Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 з приводу скарг на стан здоров`я.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1