Справа № 202/7710/19
Провадження № 1-в/202/269/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській надійшло подання щодо скасування у відношенні засудженого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену для відбування призначеного вироком суду покарання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

Під час іспитового строку засуджений не виконує покладені судом на нього обв`язки, порушує правила відбуття покарання, не з`являється на реєстрацію до сектору з питань пробації, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином, ОСОБА_5 будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням не виконав обов`язки покладені на нього судом за ст.ст. 178, 126, 127, 130 КУпАП, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання та просила задовольнити з підстав, викладених в поданні.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання.

ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 22.11.2019, 27.11.2019, 18.12.2019, 23.12.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 164 КВК України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами Національної поліції та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу Національної поліції щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів Національної поліції для оголошення розшуку таких засуджених..

Відповідно до ст.166 ч.5 КВК України до поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.

Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року №7(із змінами і доповненнями) встановлено, що згідно з ст.78 ч.2 КК України суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення… При розгляді питання про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на засудженого обов`язків, явка самого засудженого є обов`язковою.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відомостей з місця його проживання (перебування) про його наявність відсутні, матеріалами справи не встановлено будь-якого іншого місця проживання (перебування) засудженого крім адреси місця проживання.
Оскільки присутність засудженого при розгляді даного клопотання є обов`язковою, суд вважає, що дане клопотання, до розшуку засудженого, направлено до суду передчасно, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (із змінами і доповненнями) (п.10), суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1