У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3742/20
Провадження № 1-кс/210/1241/20

"01" липня 2020 р. слідчий суддя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №000961, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання було відправлено слідчим «Новою поштою» 30.06.2020 року, яке надійшло до суду 01.07.2020 року.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 29.06.2020 до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників 6/38в Металургійному районі міста Кривого Рогу можуть зберігатись зброї та вибухові пристрої.

В подальшому 29.06.2020 в результаті виникнення обставин невідкладної необхідності, на підставі ч. 1 ст. 234 КПК України, в період часу з 19:37 годин до 20:49 годин, працівниками поліції до постановлення ухвали слідчого судді, в присутності двох понятих, згідно з нормами КПК передбаченими для огляду та обшуку, був проведений огляд за правилами обшуку квартирного приміщення АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , 1988 року народження, в ході якого було виявлено та вилучено: предмет темно-зеленого кольору, який зовнішньо схожий на гранату, який було упаковано до спеціального пакету EXP0308968, два ножа у піхвах,які були упаковано до спеціального пакету EXP0308969, предмет схожий на пістолет «EKOLFirutMagnumEF 12-19120135»із магазином, який було упаковано до спеціального пакету EXP0356854, 19 предметів схожий на патрони із зеленим осердям, 33 предмети схожі на патрони із чорним осердям, які було упаковано до спеціального пакету №7193996, предмет схожий на револьвер «РФ 461 кал. 4 мм.» НОМЕР_1 , який було упаковано до спеціального пакету EXP0356856, предмет схожий на пістолет «ПМ» із дульним гальмом, який було упаковано до спеціального пакету №7193997, предмет схожий на рушницю «Baikal»MP-512 4.5 мм НОМЕР_2 , яку було опечатано біркою, якими фактично володів та користувався останній, право власності на вказані речі на даний момент не встановлено.

В ході подальшої перевірки встановлено, що квартирна АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження у якості речового доказу, винесеної 30.06.2020 слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , предмет темно-зеленого кольору, який зовнішньо схожий на гранату, який було упаковано до спеціального пакету EXP0308968, два ножа у піхвах, які були упаковано до спеціального пакету EXP0308969, предмет схожий на пістолет «EKOL FirutMagnum EF 12-19120135» із магазином, який було упаковано до спеціального пакету EXP0356854, 19 предметів схожий на патрони із зеленим осердям, 33 предмети схожі на патрони із чорним осердям, які було упаковано до спеціального пакету №7193996, предмет схожий на револьвер «РФ 461 кал. 4 мм.» НОМЕР_1 , який було упаковано до спеціального пакету EXP0356856, предмет схожий на пістолет «ПМ» із дульним гальмом, який було упаковано до спеціального пакету №7193997, предмет схожий на рушницю «Baikal» MP-512 4.5 мм НОМЕР_2 , яку було опечатано біркоюдолучено у якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000961 від 29.06.2020.

Крім того, слідство вважа є, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі огляду від 29.06.2020 може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні присутній не був, в клопотанні про арешт майна значив, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 29.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Накладення арешту на вилучені, відповідно до протоколу огляду від 29.06.2020р. речі: предмет темно-зеленого кольору, який зовнішньо схожий на гранату, який було упаковано до спеціального пакету EXP0308968, два ножа у піхвах,які були упаковано до спеціального пакету EXP0308969,предмет схожий на пістолет «EKOLFirutMagnumEF 12-19120135» із магазином, який було упаковано до спеціального пакету EXP0356854, 19 предметів схожий на патрони із зеленим осердям, 33 предмети схожі на патрони із чорним осердям, які було упаковано до спеціального пакету №7193996, предмет схожий на револьвер «РФ 461 кал. 4 мм.» НОМЕР_1 , який було упаковано до спеціального пакету EXP0356856, предмет схожий на пістолет «ПМ» із дульним гальмом, який було упаковано до спеціального пакету №7193997, предмет схожий на рушницю «Baikal»MP-512 4.5 мм НОМЕР_2 , яку було опечатано біркою, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та може бути доказом під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №000961, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 29.06.2020 майно, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-предмет темно-зеленого кольору, який зовнішньо схожий на гранату, який було упаковано до спеціального пакету EXP0308968;

-два ножа у піхвах,які були упаковано до спеціального пакету EXP0308969;

-предмет схожий на пістолет «EKOLFirutMagnumEF 12-19120135»із магазином,який було упаковано до спеціального пакету EXP0356854;

-19 предметів схожий на патрони із зеленим осердям, 33 предмети схожі на патрони із чорним осердям, які було упаковано до спеціального пакету №7193996;

-предмет схожий на револьвер «РФ 461 кал. 4 мм.» НОМЕР_1 , який було упаковано до спеціального пакету EXP0356856;

-предмет схожий на пістолет «ПМ» із дульним гальмом, який було упаковано до спеціального пакету №7193997;

-предмет схожий на рушницю «Baikal»MP-512 4.5 мм НОМЕР_2 , яку було опечатано біркою.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження..

Проведення даної слідчої дії доручити слідчому слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або слідчому слідчої групи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1