overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/1255/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04.06.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 червня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке 07 травня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 11 червня 2020 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке 07 травня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 571/671/20
Провадження № 1-кп/571/165/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2020 року за №0000287 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єльне Рокитнівського району Рівненської області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,
встановив:

01 червня 2020 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 від 13 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вище викладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників кримінального провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України на 12 год. 00 хв. 17 червня 2020 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт. Рокитне вул. Радянська, 14 Рівненська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6657/20
н/п 1-кс/953/4398/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"04" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
власника майна - підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 05 червня 2020 року о 15 год. 10 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити частково клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
шляхом заборони їх відчуження.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 545/972/19
Провадження № 1-кс/545/30/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачуваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області у залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 .

Посилається на те, що суддя ОСОБА_6 є упередженою у результаті розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 заяву підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого клієнта.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, вважав заяву необґрунтованою.

Захисник потерпілої ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, надала до суду заяву в якій проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 заперечувала, просила відмовити, вважала заяву необґрунтованою.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву обвинувачуваного ОСОБА_4 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що доводи заявника, викладені в клопотанні про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 80, 372 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/567/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2020 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим 27 травня 2020 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 24 червня 2020 року о 14:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/1123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0004615 від 20.09.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Харківського апеляційного суду до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0004615 від 20.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 02.07.2020 об 11.30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8278/20
Провадження № 1-кп/643/1099/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження №0001523 від 19.03.2020, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 04.06.2020 о 10 -40 години без поважних причин не з`явився обвинувачений, не зважаючи на те, що останній повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Інші учасники до суду не з`явились.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення підготовчого судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно обвинувального акту, мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 12.08.2020 о 11-30 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.

Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 638/6704/20
Провадження № 1-кс/638/1514/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: оригіналу кредитного договору № 158-165-850-2-18-Г від 18 жовтня 2018року; оригіналу додатку 1 до договору № 158-165-850-2-18-Г від 18 жовтня 2018 року; довідки з місця роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 з оригіналом рукописного тексту та підписами останньої; копії паспорту, яку надав ОСОБА_5 до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з оригіналом рукописного тексту та підписами останнього; копії картки платника податків, яку надав ОСОБА_5 до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з оригіналом рукописного тексту та підписами останнього; фотографії особи ОСОБА_5 , за договором № 158-165-850-2-18-Г від 18 жовтня 2018 року; оригіналу заяви на отримання кредиту у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з оригіналом рукописного тексту та підписами останнього. Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Шевченківського відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з?явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді від 21.05.2020 року задоволено аналогічне клопотання слідчого по даному кримінальному провадження, строк дії вказаної ухвали не сплив, а тому дане клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 40,107,242-244 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/382/19
провадження № 1-кп/691/155/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , зазначивши, що підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, на даний час відсутні. Існують ризики того, що обвинувачений може ухилятися від суду, впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приходить до наступного.

Ухвалою Корсунь Шевченківського районного суду від 10.04.2020, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання останнього під вартою закінчується о 24 год. 00 хв. 08.06.2020.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за злочини проти власності, на даний час відносно нього у суді на розгляді перебувають кримінальні провадження за його обвинуваченням у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працює, сталих соціальних зв`язків не має, негативно характеризується за місцем проживання, як особа, що схильна до крадіжок, а тому суд вважає, що сукупність цих обставин істотно підвищує ступінь і характер суспільної небезпеки та свідчити про те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою уникнення покарання, може переховуватися від суду.

За вказаних обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст. 176-178, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, до 24 год. 00 хв. 02.08.2020.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
04.06.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2020р. Справа №642/2840/20 Провадження 1-кс/642/1143/20
Суд у складі: Слідчий суддя Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні за № 0001144 від 15.05.2020, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскеван Ноємберянського району Вірменії, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді комерційного директора СПДФО « ОСОБА_6 », раніше не судимого;

за підозрою у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись вимогами ст. ст.40, 131,132,176-179,184,ч.5 ст.194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2020 о 16.45.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження №0002068 від 22.04.2014, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 19.05.2020 о 14 -40 години без поважних причин не з`явився обвинувачений. Суд задовольнив клопотання прокурора, про що свідчить ухвала суду від 19.05.2020, відповідно до якої застосував до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання, призначене на 04.06.2020 о 10 годині.

Незважаючи на вищевикладене, ухвала суду від 19.05.2020 належним чином не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

В судовому засіданні 04.06.2020 прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, яке було підтримано представником потерпілої, ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена адреса мешкання: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 12.08.2020 о 15-00 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.

Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

СУДДЯ: ОСОБА_1