Справа № 275/1226/19
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 та № 0000267 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синицівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей , офіційно не працюючого, раніше судимого:

-05.10.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року близько 16 години у ОСОБА_7 , який проходив повз будинок АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.

З цією метою ОСОБА_7 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , де вирішив незаконно проникнути до даного будинку та вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, ОСОБА_7 всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, таємно, умисно, незаконно 19.09.2019 року близько 16 години проник через незакриті двері до будинку АДРЕСА_2 , де в одній з кімнат таємно, умисно викрав ручну свердлильну електричну машину моделі-«ИЭ-1035. Э У2», вартістю 565 гривень. Після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 565 гривень.

Крім того, 05.10.2019 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки прийшов до будинку АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, незаконно, через незамкнені двері, що з тильної сторони, незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у веранді даного будинку, ОСОБА_7 з шафи таємно, умисно викрав грошові кошти в сумі 371 гривні копійками та 31 гривню купюрами номіналом по 5, 2, 1 гривні, які знаходились у скляних стаканах та фарфоровій чашці на полиці в шафі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 402 гривні.

В цей час, коли ОСОБА_7 перебував у веранді будинку АДРЕСА_3 , він був виявлений господаркою будинку ОСОБА_5 , яка бачила, як останній заволодів грошовими коштами . Потерпіла ОСОБА_5 намагалася затримати ОСОБА_7 , який усвідомлюючи, що його дії - викрадення грошових коштів, помічені потерпілою, намагався втекти з її будинку та скориставшись безпорадністю особи похилого віку, вирвався та вибіг з території домогосподарства.

В суді обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав та пояснив, що 19.09.2019 року під вечір з метою вчинення крадіжки він через незакриті двері проник до будинку АДРЕСА_2 . В будинку нікого не було. З будинку він вкрав ручну свердлильну електричну машину, яку потім продав, а гроші потратив на свої потреби. 05.10.2019 року протягом дня він перебував в смт. Брусилів, де зі своїми знайомими вживав алкогольні напої. Самогон він купував у ОСОБА_5 , що мешкала в будинку АДРЕСА_3 . Під вечір, вже перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, він хотів ще вжити спиртні напої, але не було грошей і він вирішив їх вкрасти у ОСОБА_5 , так як бачив, що на веранді її будинку, в шафі були в чашках та стаканах гроші. З цією метою він через незакриті двері зайшов до будинку, на веранді з стакану та чашки, що знаходились в шафі він взяв гроші, це були монети та невелика кількість близько 20 були купюрами по 1,2,5 грн. Коли він взяв грошіо, то з іншої кімнати вийшла ОСОБА_5 та почала кричати, щоб він вернув гроші, але він втік. В скоєному щиро розкаявся.Все вкрадене повернуто потерпілим.

Вина обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, підтверджується також показами потерпілих та свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що 19.09.2019 року у нього з будинку було вкрадено свердлильну електричну машину вартістю 565 гривень. Він зробив заяву в поліцію і було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_7 . Викрадене йому повернуто. Матеріальних претензій немає. Просив обвинуваченого сурово не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді показала, що 05.10.2019 року ОСОБА_7 купував у неї спиртні напої. Під вечір того ж дня вона знаходилась в будинку і почула, що хтось зайшов до будинку, коли вона вийшла з кімнати, то побачила, що на веранді ОСОБА_7 із стаканів та чашки, що знаходились в шафі, забирає гроші ( монети та паперовів купюри по 1,2, 5 грн.). Вона почала кричати, але він втік. Після чого вона зателефонувала в поліцію. ОСОБА_8 було затримано і їй були повертуті викрадені гроші в сумі 402 грн. Матеріальних претензій до обвинуваченого немає, просила його сурово не карати.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_9 суду показав, що 05.10.2019 року він разом з ОСОБА_8 знаходився в смт. Брусилів, де вживали спиртні напої. Він з ОСОБА_8 купували самогон у жінки , що проживає в будинку по АДРЕСА_1 . Під вечір вони, ще хотіли випити, але грошей не було. Вони з ОСОБА_8 пішли знову до цього будинку, він залишився на вулиці чекати, а ОСОБА_8 пішов до будинку купувати спиртне. Через декілька хвилин ОСОБА_8 вибіг з будинку і побіг, нічого йому не сказавши. Слідом вибігла з будинку жінка, яка кричала, що в неї він вкрав гроші.

Також вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами:

- протоколами огляду місця події від 05.10.2019 року та 10.10.2019 року;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 06.10.2019 року.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена і його дії підлягають кваліфікації:

-за ч.3 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло;

-за ч.3 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні обвинуваченому міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень,які відповідно до вимог статті 12 КК України відносяться до тяжких кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, та те, що потерпілі матеріальних претензій не мають та не наполягали на суровому покаранні обвинуваченого, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 3 ст. 186 КК України, з випробуванням, оскільке саме таке покарання за переконанням суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази:

- ручну свердлильну електричну машину моделі-«ИЭ-1035. ЭУ2», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , необхідно залишити йому в користування;

- грошові кошти - 402 гривні, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , необхідно залишити їй в користування;

- клейку стрічку з слідами пальців рук, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП Житомирської області, необхідно знищити.

З ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертиз у розмірі 2041,13 грн.

Підстави для обрання чи продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369,374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.186 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, а саме:

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у розмірі 2041,13 гривень.

Речові докази :

- ручну свердлильну електричну машину, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити йому в користування;

- грошові кошти - 402 гривні, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй в користування;

- клейку стрічку з слідами пальців рук, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП Житомирської області -знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1