overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/300/20
Провадження № 1-кп/761/1830/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 27.07.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 27.07.2015 року.
Шевченківським районним судом м. Києва вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
03 лютого 2020 року на адресу суду з Касаційного кримінального суду Верховного суду надійшло клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000193 (судова справа № 761/300/20, провадження № 1-кп/761/1830/2020), за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, з ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 28 січня 2020 року, зі змісту якої вбачається, що клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було задоволено та прийнято рішення про направлення кримінального провадження №0000193 із Шевченківського районного суду м. Києва до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 27.07.2015 року - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6124/19 Номер провадження 11-кп/814/528/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000681 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 396 КК України:

Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.02.2020.

Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.02.2020.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою, звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 лютого 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
18.02.2020 № 1-кп/337/102/2020
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

18 лютого 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2; 186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2, 115 ч.1 КК України.
Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні вказаних злочинів, раніше був неодноразово засуджений, не має постійного місця роботи, постійного доходу, міцних соціальних зв`язків, перебував у розшуку після скоєння злочину, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків.

Прокурор ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання, судом встановлено, що на теперішній час триває розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , який раніше був неодноразово засуджений, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, по справі не допитано потерпілих, свідків, обвинуваченого, а тому суд вважає що обвинувачений може усвідомлюючи тяжкість скоєних злочинів ухилятися від явки до суду, продовжити вчиняти злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому вважає, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого, строк тримання під вартою якого спливає, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід.

ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 року зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотанняпрокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 18.02.2020 року по 16.04. 2020 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у встановленому порядку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, в частині відмови в задоволенні його клопотання від 09 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017,

ВСТАНОВИЛА:
враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали відклавши складання повного тексту на строк до п`яти днів.

Керуючись, ст.ст.22, 93, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1478/20
Провадження №1-кс/463/970/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
18 лютого 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 03.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0001276 від 20.11.2019, -

в с т а н о в и в:

Уповноважена Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із зазначеною вище скаргою.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 03.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0001276 від 20.11.2019.
Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року
Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та заявника.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001276 від 20.11.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.02.2020 року м.Мостиська
єун 448/595/19
провадження №1-кп/448/43/20
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальне провадження за №0000611, внесене до ЄРДР 25.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники справи:
прокурорка ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дана справа призначалася до розгляду на 28.11.2019 року та на 17.02.2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду.

Прокурорка в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 через органи Національної поліції.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як відомо із змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід у судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи відкласти на 16:00 год., 24 березня 2020 року.
Застосувати привід у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мостиська, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мостиське відділення Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/108/20
Справа №447/475/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 про виявлення та вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :

25 вересня 2019 року, близько 20 год. 25 хв., під час здійснення обходу приміщень відділення СПС №2 начальником відділення СПС старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 був виявлений засуджений цього відділення ОСОБА_4 , який поводив себе підозріло. У зв`язку із підозрою у зберігання засудженим ОСОБА_5 заборонених предметів, йому було проведено неповний обшук, в результаті якого за пояса штанів було вилучено мобільний телефон марки «НТС РІ 03100» , про що було складено відповідний рапорт та протокол вилучення №27 від 25.09.2019 року.
У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п. п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.
Передати вилучений мобільний телефоний марки « НТС РІ 03100" в Державну виконавчу службу для його реалізації через торговельну мережу і передачу вилучених коштів в дохід держави.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2300/18
Провадження № 1-кс/452/165/2020
УХВАЛА
іменем України

18 лютого 2020 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 11.08.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000581 від 11.08.2018 року до шести місяців, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Самбірського ВП у Львівській області розслідується дане кримінальне провадження і у зв`язку із спливом строку досудового розслідування слідчий не встигає провести інші слідчі та процесуальні дії, а тому просить суд продовжити строк розслідування зазначеного кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що 11 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000581.
Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 17.02.2020 року, згідно змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання, строк досудового розслідування закінчився 11.02.2018 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене та зважаючи на вказаний в клопотанні строк закінчення досудового розслідування, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до клопотання, строки досудового розслідування спливли, при цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.294,295-1,372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 11.08.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3123/17
Провадження № 1-кп/459/228/2020
У Х В А Л А
судового засідання

18 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

її представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000969 від 16.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор вважає за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також просить доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Інші учасники підтримали позицію прокурора.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_6 та надати її суду у строк до 01.06.2020 р.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2020 р. о 11:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/884/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004090 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Шевченківським районним судом м. Львова здійснюється розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004090 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче засідання повторно не з`явилася обвинувачена , яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила.

Від прокурора поступило клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_4 через органи поліції.

Оскільки явка обвинуваченої в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним.

Керуючись ст. ст. 42, 314 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 28 лютого 2020 року , 16 год.00 хв.

Доручити працівникам Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 28.02.2020 року, 16 год. 00 хв. :

обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та процесуальному прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1