Справа № 192/389/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000470 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Солонянського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду по внесеному 13 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000470 про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на наступне.

У клопотанні зазначено, що 20 вересня 2018 року проведеним оглядом веб-порталу публічних закупівель «Prozoro» та пошукової аналітичної системи веб-сайту «007» було встановлено, що згідно даних офіційного веб-порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на сайт відображається 54 тендери, виконавцем яких є ПП « ОСОБА_5 ». Згідно даних веб-сайту «007» у період часу з 01 квітня 2018 року по 25 вересня 2018 року було виповнено 27 транзакцій, в яких одержувачем є ПП « ОСОБА_5 ». З них 03 травня 2018 року перераховано грошові кошти за ремонт дорожнього покриття по вул. Комарова в смт Солоне, 25 липня 2018 року за ремонт дорожнього покриття по вул. Осіння в смт Солоне, 19 червня 2018 року за ремонт дорожнього покриття по вул. Миру в смт Солоне, 11 вересня 2018 року за ремонт дорожнього покриття по вул. Набережна та вул. Шевченка в смт Солоне.

Під час огляду асфальтного покриття по вказаним вулицям було встановлено, що ремонті роботи за вказаними адресами не проводилися, а визначити точний розмір майнової шкоди, завданої державі, не представляється можливим без проведення відповідних слідчих дій.

За даним фактом 13 вересня 2018 року відомості були зареєстровані в ЄРДР за №0000470 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

15 березня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної оціночної експертизи по вказаному кримінальному провадженню, а до Солонянського ВП надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт, відповідно до вимог ДБН по об`єктам: «Поточний ремонт дороги по вул. Незалежності в смт Солоне», «Поточний ремонт дороги по вул. Комарова в смт Солоне», «Поточний ремонт дороги по вул. Миру в смт Солоне», «Поточний ремонт дороги по вул. Осіння в смт Солоне», «Поточний ремонт дороги по вул. Шевченко в смт Солоне»; технологічні карти; акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувалися на об`єктах; сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали; виконавчу документацію (акти проміжного приймання окремих робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду.

12 березня 2020 року з метою виконання клопотання експерта слідчим було направлено запит до ПП « ОСОБА_5 » для отримання затребуваної інформації, відповідь на яке до теперішнього часу не надійшла.

На підставі зазначеного, слідчий вважає, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи та для проведення судової будівельно-технічної оціночної експертизи необхідно забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ПП « ОСОБА_5 » та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: загальних журналів робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт, відповідно до вимог ДБН по об`єктам: «Поточний ремонт дороги по вул. Незалежності в смт Солоне», «Поточний ремонт дороги по вул. Комарова в смт Солоне», «Поточний ремонт дороги по вул. Миру в смт Солоне», «Поточний ремонт дороги по вул. Осіння в смт Солоне», «Поточний ремонт дороги по вул. Шевченко в смт Солоне»; технологічних карт; актів огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувалися на об`єктах; сертифікатів відповідності на використані будівельні матеріали; виконавчої документацію (акти проміжного приймання окремих робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду).

Прокурор та представник ПП « ОСОБА_5 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

З`ясувавши думку слідчого, суд ухвалив здійснювати розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомлених осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема: 1) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, слідчим у клопотанні не зазначено підстави вважати, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні саме ПП « ОСОБА_5 ».

Крім того, під час дослідження матеріалів кримінального провадження слідчим суддею було встановлено, що в даному кримінальному провадженні постановою від 29 квітня 2020 року (а.с.241, т. 2) визначено групу слідчих, до якої входить ОСОБА_3 , і який 23 квітня 2020 року погодив з прокурором клопотання про тимчасовий доступ. Тобто слідчий під час погодження клопотання діяв без відповідних повноважень.

Крім того, під час викладення фактичних обставин справи в клопотанні, слідчим зазначено про проведення ремонтних роботі по АДРЕСА_1 , в той час як в прохальній частині слідчий просить надати доступ до документів, зокрема по АДРЕСА_1 .

Також прохальна частина клопотання не містить вимогу про надання можливості вилучення копій документів, а надання доступу без надання можливості вилучення оригіналів або копій документів нівелює можливість задоволення клопотання експерта в частині надання необхідних документів для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що оскільки слідчим у клопотанні не зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПП « ОСОБА_5 », а також слідчим суддею з`ясовано відсутність повноважень у слідчого на час складання та погодження клопотання, тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159-163,164,165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000470 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1