Справа № 182/8994/18
Провадження № 1-кп/0182/330/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003423 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003423 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що
29.10.2018 року приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 групою осіб, знаходилися біля території домоволодіння АДРЕСА_1 де в них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Вже на місці розподіливши обов`язки між собою, відповідно до яких ОСОБА_4 повинен був проникнути до території вище вказаного домоволодіння через паркан, а ОСОБА_5 мав залишатися на дорозі та слідкувати щоб не було сторонніх осіб.

Реалізуючи єдиний злочинний намір, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 залишився під парканом, зі сторони проїжджої частини, а ОСОБА_4 переліз через паркан, який огороджує територію домоволодіння АДРЕСА_1 де побачив не зачинені металеві ворота, підперті дерев`яною драбиною, які ведуть до гаражного приміщення розташованого на території вище вказаного домоволодіння. Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_4 прибравши дерев`яну драбину, проник до гаражного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, шикрав бензопилу «STIHL» модель «МS 180» помаранчевого кольору, ринкова вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 484 від 12.11.2018 року, станом на 29.10.2018, могла становити 2400 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_4 побачив на підлозі зварювальний апарат з силовим кабелем, який він вирішив викрасти, але не зміг його демонтувати у зв`язку з чим вирішив сходити додому за кусачками. Так ОСОБА_4 передавши через паркан викрадену бензопилу ОСОБА_5 спільно з останнім з місця вчинення кримінального правопорушення злочину пішли.

Далі 29.10.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 групою осіб, знову повернулися до території домоволодіння АДРЕСА_1 з метою продовження єдиного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, аналогічним способом розподіливши обов`язки між собою.

Реалізуючи єдиний злочинний намір, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 переліз через паркан, який огороджує територію домоволодіння АДРЕСА_1 де проник до гаражного приміщення розташованого на території вище вказаного домоволодіння. Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_4 за допомогою кусачок, які приніс з собою, демонтував, тобто умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав 50 м. силового мідного кабелю, типу КГ 3x10, ринкова вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 484 від 12.11.2018 року, станом на 29.10.2018, могла становити 5 446 грн. 50 коп. Так ОСОБА_4 передавши через паркан викрадений силовий кабель ОСОБА_5 спільно з останнім з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину пішли.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7 846 грн. 50 коп. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Дії обвинувачених якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неодноразово 27.11.2018 року, 21.12.2018 року, 03.07.2019 року, 18.11.2019 року не з`являлись.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 18.11.2019 року обвинувачені були піддані приводу в судове засідання, призначене на 20.12.2019 року. Однак обвинувачені до суду не з`явились і недоставлені.

В підготовчому судовому засіданні було поставлено питання, на розгляд сторін, про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши наданий суду обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту викладені в ст. 291 КПК України, при цьому в п. 2 ч.2 вищеназваної статті зазначено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з обвинувального акту місце проживання обвинувачених зазначене в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Але обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 жодного разу до суду не з`явився, викликались належним чином.

У зв`язку з тим, що місце мешкання обвинувачених не встановлено, то б то обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003423 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314, 291 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003423 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, з поданням апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1