Справа № 484/4032/17
Провадження № 1-кс/484/264/20 р.
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 02.04.2020 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0001090 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за № 0001090 від 06.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, в якому зазначає, що до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_3 про те, що невідома особа підробила підпис його матері ОСОБА_4 у договорі дарування 1/3 двох кімнатної квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_5 від 14.05.2001 року. У зв`язку з чим особа неправомірно отримала 1/3 частину квартири, яка зазначалася раніше.

Матеріали за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0001090 від 06.05.2017 за ознака-ми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в ході розгляду цивільної справи дізнався про те, що його мати ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_6 1/3 квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Даний подарунок був оформлений договором дарування (АЕА № 378802) та 15.05.2001 року, який був посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Зі слів ОСОБА_3 його матір ОСОБА_4 нічого не повідомляла йому з приводу дарування частини квартири ОСОБА_6 , також ОСОБА_3 повідомив, що оглянувши копію договору дарування він виявив, що підпис на ньому не належить його матері.

Тому у досудового слідства виникла необхідність провести почеркознавчу експертизу по оригіналу договору який знаходиться у ОСОБА_6 для підтвердження чи спростування факту підробки.

Достовірно встановлено, згідно заяви ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що указаний договір дарування (АЕА № 378802), що 15.05.2001 року був посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 знаходиться у її володінні.

Згідно зі статтею 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що органи досудового розслідування під час кримінального провадження, мають право отримувати тимчасовий доступ до речей та документів тільки на підставі ухвалу суду або слідчого судді.

Виходячи з того, що виникла необхідність здійснити вилучення документів, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою встановлення істини та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому вилученні вказаного договору дарування.

З метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий просив суд розглядати клопотання без участі ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що документи, доступ до яких просить отримати слідчий, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з метою їх вилучення, а саме до оригіналу договору дарування (АЕА № 378802), який 15.05.2001 року був посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та на даний час перебуває у володінні ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доступ слід надати на строк, що не перевищує один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: