Справа № 520/2424/18
Провадження № 1-кп/947/210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року та за №0000919 від 29.11.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина України, з вищою освітою, на час інкримінованого кримінального правопорушення працюючого директором Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с.Знаменськ, Гвардійського району Калінінградської області, Росія, громадянки України, з вищою освітою, на час інкримінованого кримінального правопорушення працюючої заступником директора з навчально-виховної роботи Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілий ОСОБА_9 ,

представники потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обгрунтовуючи своє клопотання доводами, викладеними в письмовому клопотанні, на які він послався в судовому засіданні.

Захисники обвинуваченого в судовому засіданні просили суд відмовити в клопотанні прокурора у зв`язку із тим, що прокурором не доведено існування ризику переховування від суду, обвинувачений потребує медичної допомоги, та до останнього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав своїх захисників.

Представники потерпілих вважали за можливе частково задовольнити клопотання сторони обвинувачення та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Потерпілий ОСОБА_9 підтримав позицію свого представника.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник підтримали думку захисників обвинуваченого ОСОБА_3 та вважали достатнім запобіжним заходом особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання захисту, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як встановлено судом під час судового розгляду, обвинувачений має постійне місце проживання на території м.Одеси, відомостей про те, що обвинувачений раніше переховувався від органів досудового розслідування чи суду в рамках цього чи іншого кримінального провадження у суду не має, однак, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, суспільний резонанс даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність хоча і мінімального, але ризику у вигляді можливого переховування обвинуваченого від суду.

Таким чином, дослідивши клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372, 132, 177, 178, 182, 183 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, зобов`язавши його не залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: за першою вимогою прибувати до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду та утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , для відвідування у разі потреби медичних закладів з метою отримання належної медичної допомоги, та дозвіл на перебування у медичних закладах відповідно до визначеного лікарями періоду.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на ГУ НП в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України визначити строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом два місяця, тобто до 18.04.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити відповідній посадовій особи ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1