Провадження: № 1-кп/484/59/20
Справа: № 484/1443/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 135 КК України,
за участю сторони обвинувачення ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
15.12.2018 року в період часу з 18.00 години по 20.00 годину (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) на грунті конфлікту з ОСОБА_9 , що виник з приводу звинувачення останнього в крадіжці майна ОСОБА_10 , ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_10 , направлену на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, з метою подолання опору ОСОБА_9 , наніс останньому не менше одного удару в область обличчя. Далі, з метою обмеження особистої волі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 , застосувавши фізичне насильство, обв`язали нижні кінцівки ОСОБА_9 клейкою стрічкою (скотчем). Далі, частково зв`язаного ОСОБА_9 , який був незаконно позбавлений волі та не мав можливості вільно пересуватися, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 перенесли та помістили до багажного відділення автомобіля "Volksvagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , та поїхали за межі села Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області в напрямку річки Синюха в районі смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області.
Під час руху автомобіля, перебуваючи в салоні вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_10 , ОСОБА_5 утримував зв`язаного ОСОБА_9 , позбавляючи останнього можливості звільнитися. Виїхавши з села Синюхин Брід, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 побачили, що ОСОБА_9 вдалося звільнити ноги від клейкої стрічки та останній, відкривши багажник автомобіля, вистрибнув з нього та почав втікати. В цей час ОСОБА_10 зупинив автомобіль, а ОСОБА_5 вийшов з машини та почав наздоганяти ОСОБА_9 . Наздогнавши потерпілого через кілька десятків метрів, ОСОБА_5 повалив останнього на землю та покликав на допомогу ОСОБА_10 . Долаючи опір ОСОБА_9 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 знову обв`язали потерпілому ноги клейкою стрічкою та перемістили його до багажнику автомобіля. Далі, ОСОБА_5 з ОСОБА_10 сіли до вказаного автомобіля та продовжили рухатись у напрямку річки Синюха в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області.
Під`їхавши до місця неподалік річки Синюха, що в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вийшли з автомобіля, витягли ОСОБА_9 з багажника та поклали на землю. Перебуваючи у вказаному місці, взявши за ноги позбавленого особистої волі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 потягнув останнього в бік річки Синюха і в подальшому залишив його на березі.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань потерпілому.

В подальшому, близько 20.00 години 15.12.2018 року, дотягнувши потерпілого ОСОБА_9 до водойми річки Синюха поблизу смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 залишився з останнім сам на сам. В цей момент у нього раптово виник умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , переконавшись, що останній позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, чинити опір та здійснювати будь-які активні дії, затягнув його до водойми річки Синюха поблизу смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, поклавши обличчям вниз (у воду). Таким чином, виконавши всі дії, направлені на досягнення остаточної мети - позбавлення життя ОСОБА_11 , покинув місце кримінального правопорушення, повернувшись до транспортного засобу ОСОБА_10 .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_12 настала смерть ОСОБА_9 .
Так, згідно висновку судово-медичної експертизи дослідження трупа ОСОБА_9 № 443 від 21.12.2018 року, смерть ОСОБА_9 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок утоплення у воді, що підтверджується наявністю стійкої крупно пузирчастої піни, води в трахеї і головних бронхах. Різко виражений набряк і емфізема легенів, наявність розлитих крововиливів червоного кольору під легеневу плевру обох легень (плями Рассказова-Лукомського-Палтауфа), набряк стінки і ложа жовчного міхура (ознаки ОСОБА_13 ), наявність рідини в пазусі основної кістки (ознаки ОСОБА_13 ), наявність рідини в пазусі основної кістки (ознака Свєшнікова), велика кількість води з домішками мулу в шлунку, також ознаки швидко насталої смерті: крововиливи в слизову оболонку очей і повік, темна рідка кров, застійне венозне повнокров`я внутрішніх органів, набряк головного мозку.
На підставі викладених обставин ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме - в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 , скоєному відносно викраденої людини.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 у повному обсязі, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено злочин у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. Щодо вчинення кримінального прапорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 не визнав свою вину, пояснив суду, що неподалік річки Синюха в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, він разом з ОСОБА_10 вийшли з автомобіля, витягли ОСОБА_9 з багажника та поклали на землю, замотавши знову ноги потерпілого скотчем. Потім він потягнув ОСОБА_9 в бік річки Синюха і залишив його на березі, залишивши потерпілого в небезпеці, внаслідок чого настала смерть останнього, при цьому обвинувачений, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 перебуває в безпорадному стані, поїхав додому.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 підтвердив наданий висновок судово-медичної експертизи дослідження трупа № 443 від 21.12.2018 року, пояснив, що смерть ОСОБА_9 настала в результаті механічної асфіксії від утоплення, але що слугувало його причиною він відповісти не може.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що в той день на грунті неприязних відносин під час вживання алкогольних напоїв вони разом з ОСОБА_5 зв`язали потерпілого ОСОБА_9 , кинули до багажника та поїхали на його автомобілі до річки Синюха в районі смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області. По дорозі побачили, що потерпілий зміг звільнити зв`язані ноги скотчем та вистрибнути з багажника. ОСОБА_5 , наздогнавши ОСОБА_9 , знову попросив допомоги в питанні позбавлення потерпілого можливості вільно пересуватися та потягнув до водойми. Через деякий час він побачив ОСОБА_5 , який повертався до його автомобілю, та чув крики потерпілого ОСОБА_9 , що залишився на місці злочину.

В судовому засіданні 21.05.2020 року прокурором заявлено клопотання про зміну правової кваліфікації злочину, в обгрунтування якого вказано, що під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального прапопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що свідчать про відсутність умислу на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , а свідчать про залишення його в небезпеці, у зв`язку з чим, на підставі ст. 338 КПК України у прокурора виникла необхідність змінити правову кваліфікацію та обсяг обвинувачення з п. 3 ч. 2 ст. 115 КК на ч. 3 ст. 135 КК України.
Так, близько 20.00 години 15.12.2018 року (точний час досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим) при температурі нижче нуля градусів, ОСОБА_5 перебував на березі річки Синюха поблизу смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області разом з ОСОБА_9 , якого він проти його волі привіз на вказане місце, попередньо зв`язавши йому оголені ступні ніг, та притягнув його до води.
В той же час, у зазначеному місці, у ході триваючого конфлікту на грунті неприязних відносин ОСОБА_5 , розуміючи, що була темна пора доби, температура повітря нижче нуля, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки сам з ним вживав спиртні напої, та не може пересуватися, оскільки він йому особисто зв`язав ноги, ступні, яких були оголені, а отже ОСОБА_9 перебував у безпорадному стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, тому що не міг чинити опору таким діям ОСОБА_5 , останній, з мотивів особистої неприязні, з метою помсти, залишив ОСОБА_9 в небезпеченому для життя стані, в який він його поставив своїми діями.
А також, усвідомлюючи, що своїми діями він поставив ОСОБА_9 у небезпечний для життя стан, маючи можливість надати допомогу останньому і тим самим врятувати його від смерті, ОСОБА_5 не зробив цього, самовпевнено поставившись до своїх дій і як наслідок до настання негативних наслідків, які призвели до смерті ОСОБА_9 , яка настала від механічної асфіксії в результаті утоплення у воді у тому ж місці, де ОСОБА_5 залишив ОСОБА_9 і де було виявлено труп останнього обличчям у низ у воді, в результаті яого, через деякий час і настала смерть ОСОБА_9 від утоплення.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи.
За сукупністю скоєного ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 135 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 пояснили суду, що ОСОБА_9 в день зникнення бачили разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які всі разом перебували в домоволодінні ОСОБА_5 . При цьому автомобіль ОСОБА_10 бачили поряд із домоволодінням ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_9 ніхто не бачив та з ним ніхто із них не міг вийти на зв`язок.

Докази, що підтверджують встановлені судом обставини:
За епізодом незаконного позбавлення волі, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань потерпілому ОСОБА_9 , вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були досліджені судом, а саме:
Протоколом огляду місця події від 17.12.2018 року та фототаблицями до нього, за якимв присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_15 проведено огляд домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Під час огляду домоволодіння на шиферині, яка розміщена поруч з будинком виявлено пляму речовини бурого кольору, з якої зроблено змиви, які поміщено до пакету № 1. В одній із кімнат житлового будинку на ліжку було виявлено шкіряну чоловічу куртку, яку вилучено та помізено до пакету №ЕХР0420933, та чоловічу шапку, яку вилучено та поміщено до пакету №ЕХР0232882.

Протоколом огляду місця події від 17.12.2018 року та фототаблицями до нього, за якимв присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 проведено огляд ділянки місцевості по АДРЕСА_1 , де виявлено автомобіль марки ВАЗ моделі 2106, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході огляду автомобіля встановлено, що передня частина автомобіля пошкоджена, а саме деформований бампер та державний номерний знак. На правій задній стійці кузова автомобіля виявлено сліди потертості та сліди речовини бурого кольору на ветровику, з яких зроблено змиви та поміщено до пакету №1. В багажнику автомобіля були розміщені груба мотузка, товщиною близько 1 см, мотузка (шпагат) білого кольору, на яких виявлено сліди речовини бурого кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакетів №ЕХР0232883 та №ЕХР0232884 відповідно. Крім цього, в багажнику виявлено недопалок цигарки, який вилучено і поміщено до пакету №2, та на правій частині багажнику виявлено сліди речовини бурого кольору, з якого зроблено змиви та поміщено до пакету № 1. Також вилучено змив ДНК з керма автомобіля та поміщено до пакету №3. Також вилучено автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 на підставі зберігальної розписки від 17.12.2018 року.

Протоколом огляду місця події від 17.12.2018 року та фототаблицями до нього, за якимв присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 проведено огляд домоволодіння ОСОБА_22 по АДРЕСА_1 , в ході якого в будинку виявлено пару чоловічих кросівок, де на лівому кросівку виявлено плями речовини бурого кольору, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №ЕХР0420931. Також виявлено чоловічу барсетку, яку вилучено та поміщено до пакету №ЕХР0232885.

Протоколами огляду предмету від 18.12.2018 року та обшуку від 18.12.2018 року, за якими в присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.12.2018 року про надання дозволу на обшук, проведено огляд та обшук в автомобілі марки "Volksvagen Passat" червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , в ході яких: на задній кришці багажника виявлено пляму речовини бурого кольору, яку вилучено та поміщено до пакету №INZ3022929; на клейонці в багажнику виявлено пляму речовини бурого кольору, яку вилучено та поміщено до пакету №ЕХР0421075; на накладці порошу багажника виявлено пляму речовини бурого кольору, яку вилучено та поміщено до пакету №INZ3022930; в задній частині автомобіля виявлено кепку з плямами речовини бурого кольору, яку вилучено та поміщено до пакету №INZ3022931. Вищезазначений автомобіль було вилучено та за ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.12.2018 року на нього накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Грушевського, 29.

Вказані речі, об`єкти та предмети за постановами начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_27 від 22.12.2018 року та слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_28 від 21.03.2019 року визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0003162 в якості речових доказів та передані, окрім транспортних засобів, на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Спаська, 12, кабінет №53) на підставі квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отримани) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 407 від 21.03.2019 року..

Протоколом слідчого експеременту від 22.12.2018 року, за яким ОСОБА_5 показав на місці вчинення кримінального правопорушення яким чином було позбавлено особистої свободи ОСОБА_9 та поміщено до багажнику автомобіля ОСОБА_10 .

Висновком експерта № 443 від 21.12.2018 року, за яким під час проведення судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені слідуючі тілесні ушкодження: садна, синці обличчя, кистей рук, плямисті крововиливи в шкіряно-мозкові клаптики голови. Дані ушкодження носять прижиттєвий характер, утворились незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету або при дії о такий по відношенню до живих осіб, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження не виключають можливість здійснення будь-яких цілеспрямованих або усвідомлених дій потерпілого після їх отримання. Розташування ушкоджень (садна, синці) в різних частинах обличчя, голови, лівої кисті дає можливість висловлюватися, що положення потерпілого і особи, яка заподіяла тілесні ушкодження змінювалася по відношенню один від одного. Ознак про переміщення тіла потерпілого після отримання тілесних ушкоджень не виявлено, також відсутні будь-які дані про переміщення трупа після настання смерті.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 22.12.2018 року та постановою про вилучення зразків для порівняльного аналізу від 22.12.2018 року, за якими відібрано зразки крові ОСОБА_5 для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Висновком експерта № 20 від 11.02.2019 року, за яким під час молекулярно-генетичної еспертизи встановлено генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_9 (об`єкт №1), ОСОБА_5 (об`єкт №2) та ОСОБА_10 (об`єкта №3).

Протоколом огляду документу від 10.01.2019 року та фототаблицею до нього, за яким встановлено, що об`єктом огляду є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - бланк на пластиковій основі, заповнений друкованим текстом маркером чорного кольору. Документ розміром 8,5 см х 5,4 см, жовто-блакитного кольору з двох сторін. На титульній поверзні документу зверху по середині наявний друкований напис українською та англійською мовами відповідно "Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу". У вигляді колонок внесені дані про реєстраційний номер А - НОМЕР_1 ; дата першої реєстрації В - 29.10.2002; дата реєстрації В.1 - 05.03.2016; рік випуску В.2 - 1995% прізвище або організація С.1.1 ОСОБА_29 ; ім`я та по батькові ОСОБА_30 .1.2 - ОСОБА_31 ; адреса С.1.3 область - Львівська обл.; район - Франківський, м. Львів; вул., буд., кв - АДРЕСА_2 ; власність С.4 - а є власником. На нижній частині вказаної поверхні (ближче до лівого нижнього вугла) наявний номер: СХТ 951065. На протилежній поверзні документу у вигляді колонок внесені дані про марка - Volksvagen; модель - Passat; тип - загальний легковий універсал В; номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 ; повна маса - 1900; маса без навантаження - 1390; об`єм двигуна - 1984; тип пального - S; колір - червоний; кількість сидячих місць з місцем водія - 5. На нижній частині вказаної поверхні (ближче до лівого нижнього вугла) наявний номер: СХТ 951065. Після огляду, документ поміщено в поліетиленовий пакет, який прошитий та опечатаний печаткою для пакетів №24 СУ ГУНП в Миколаївській області. Згідно постанови слідчого від 10.01.2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volksvagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Висновком судово-психіатричного експерта № 30 від 01.02.2019 року, за яким ОСОБА_5 на момент інкримінованого правопорушення психічним захворюванням не страждав та не страждає, міг та може усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними, примусові заходи медичного характеру не показані.

Висновком експерта № 31 від 27.02.2019 року, за яким під час проведення дослідження двох мотузок в окремих сейф-пакетах, пари кросівок, недопалку та двох змивів було встановлено, що генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами виявлених на фрагменті мотузки білого кольору (об`єкти №№1-8), слідів крові виявленої на кросівку на ліву ногу (об`єкти №№33,34) та у змиві РБК з авто ВАЗ 2106 (об`єкт №37) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а тому їх походження від останніх виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на недопалку (об`єкт №36) збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_5 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Походження генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на недопалку від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключається. Походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові виявлених у змиві ДНК (в ухвалі слідчого судді, змив з автівки (об`єкт №38)) від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виключається. Висловитися про походження генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами без домішки крові виявлених на фрагменті мотузки білого кольору (об`єкти №№21, 27, 29, 15) від ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не представляється за можливе у зв`язку з недостатньою кілкістю біологічного матеріалу та непридатністю для ідентифікації.

Висновком експерта № 30 від 27.02.2019 року, за яким під час проведення молекулярно-генетичного та дактилоскопічного дослідження двох фрагментів липкої стрічки типу "скотч" було встановлено, що генетичні ознаки клітин з домішками крові виявлених на фрагменті "скотча" "1" (об`єкт №1) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті №1 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 та незбігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_10 та ОСОБА_5 та їх походження від останніх виключається. Висловитись про походження генетичних ознак клітин без домішок крові виявлених на фрагментах "скотча" "1", "2" (об`єкти №2,3) від ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не представляється за можливе, оскільки вони є змішаними та для ідентифікації не придатні.

Висновком експерта № 24 від 21.03.2019 року, за яким під час проведення молекулярно-генетичного дослідження полиці, клейонки, накладки порогу багажника та кепки було встановлено, що генетичні ознаки клітин без домішку крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах №1,2, а саме на полиці, генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених на клейонці (об`єкт №9) та клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на накладці порогу багажника (об`єкт №15) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на клейонці (об`єкт №5), кепці (об`єкт №17) та клітин з ядрами без домішку крові виявлених на кепці (об`єкт №18) збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_5 та ОСОБА_9 Висловитись про походження генетичних ознак клітини з ядрами без домішку крові виявлених на полиці (об`єкти №№3,4), клейонці (об`єкти №№6,7,8,11,12,14 та №13) від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не представляється за можливе у зв`язку недостатньою кількістю біологічного матеріалу та наявністю змішаних генетичних ознак, які непридатні для ідентифікації.

Висновком експерта № 46 від 15.03.2019 року, за яким під час проведення трасологічного дослідження куртки (жилетки), светру, двох штанів, кофти, шорт та футболки ОСОБА_9 , було встановлено, що на поверхні чоловічих штанів, у їх нижній частині, розташовані механічні пошкодження у вигляді групи наскрізних отворів невизначеної форми із розмірами сторін від 0,5х1 до 2х7 мм. та на задній частині зовнішньої сторони лівої штанини наявне пошкодження із розмірами сторін 60х130 мм із латкою. На поверхні куртки (жилетки), а саме, на передній частині правої поли зовнішньої сторони, відступивши на 65 мм, 98 мм та 275 мм від вільного нижнього краю дороги розташовані три механічні пошкодження у вигляді наскрізних отворів прямолінійної та "Г" - подібної форми із розмірами сторін 3х12 мм, 3х52 мм та 15х40 мм. На боковій та задній частинах лівої поли зовнішньої сторони куртки (жилетки), вступивши на 16 мм 22 мм, 10 мм, 55 мм, 26 мм та 20 мм, 31 мм та 28 мм від вільного нижнього краю догори розташовані вісім механічних пошкоджень у вигляді наскрізних отворів прямолінійної та "Г" форми із розмірами сторін 0,5х21 мм, 0,5х15 мм, 10х32 мм, 0,5х7 мм, 0,5х11 мм, 1х11 мм, 2х15 мм та 1х15 мм, які утворені від дії гострого краю твердого предмету. Крім того, на поверхні куртки (жилетки) наявне одне термічне пошкодження з розмірами сторін 3х4 мм, яке утворилося в результаті дії високої температури, про що свідчить оплавлення країв тканини. На поверхнях светру та шортів механічних пошкоджень не виявлено.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 за вказаним епізодом знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань потерпілому.

За епізодом завідомого залишення без допомоги потерпілого ОСОБА_9 , який перебував в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило його смерть, вина ОСОБА_5 , окрім його пояснень та пояснень ОСОБА_10 , підтверджується доказами, які були досліджені судом, а саме:
Протоколом огляду місця події від 18.12.2018 року з таблицями зображень до нього, за яким в присутності свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , за участі судово-медичного експерта ОСОБА_34 , криміналіста ОСОБА_35 , першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_36 , начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_37 , старшого оперуповноваженого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_38 та слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_39 , при пасмурній погоді, у денний час, за природнього освітлення, за температурою повітря -3 градуси С проведено огляд берегу річки Синюха в межах території, яка розташована в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, де біля очерету в замерзлій воді виявлено труп по візуальним ознакам безвісти зниклого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який направлено на судово-медичну експертизу. Крім цього, зафіксовано сліди, схожі на переміщення якогось тяжкого предмету від дороги до місця знаходження трупа ОСОБА_9 .
Висновком експерта № 443 від 21.12.2018 року, за яким під час проведення судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок утоплення у воді, що підтверджується наявністю стійкої крупно пузирчастої піни, води в трахеї і головних бронхах. Різко виражений набряк і емфізема легенів, наявність розлитих крововиливів червоного кольору під легеневу плевру обох легень (плями Рассказова-Лукомського-Палтауфа), набряк стінки і ложа жовчного міхура (ознаки ОСОБА_13 ), наявність рідини в пазусі основної кістки (ознаки ОСОБА_13 ), наявність рідини в пазусі основної кістки (ознака Свєшнікова), велика кількість води з домішками мулу в шлунку, також ознаки швидко насталої смерті: крововиливи в слизову оболонку очей і повік, темна рідка кров, застійне венозне повнокров`я внутрішніх органів, набряк головного мозку. Своєчасно надана медична допомога найімовірніше за все позитивного результату не мала б, так як смерть від асфіксії при утопленні в воді настає швидко. При судово-токсилогічному дослідженні крові етиловий спирт виявлено в концентрації 2,06%, що по відношенню до живих осіб відноситься до середнього ступеню алкогольного сп`яніння.
Протоколом слідчого експеременту від 22.12.2018 року, за яким ОСОБА_5 показав на місці вчинення кримінального правопорушення яким чином він дотащив зв`язаного ОСОБА_9 до очерету на березі річки Синюха в межах території, яка розташована в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, та залишив останнього там.
Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 за вказаним епізодом знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи.

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України,судом не встановлені.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, тяжкі наслідки, завдані злочином та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Під час призначення покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив 2 закінчених тяжких злочини, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та на військовому обліку не перебуває, раніше притягувся до кримінальної відповідальності за злочини проти власності громадян, проти особистої свободи, однак в силу ст. 89 КК України судимість погашена.

На думку суду вказані вище обставини, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, обставини вчинення злочинів, дають підстави для призначення йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 135 КК України із застосуванням вимог ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_5 засуджується до реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 374 КПК України, з метою забезпечення виконання покарання, до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінювати.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат вартості проведених під час досудового розслідування судових молекулярно-генетичних експертиз, комплексної судової криміналістичної експертизи, комплексної судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи, комплексної судової молекулярно-генетичної та трасологічної експертизи.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 135 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 146 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.3ст. 135 КК України - 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Строк відбування покарання рахувати з 21.12.2018 р.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведених під час досудового розслідування судових експертиз, а саме: молекулярно-генетичної експертизи № 31 від 27.02.2019 року в сумі 44138,39 грн; комплексної криміналістичної експертизи № 32 від 17.01.2019 року в сумі 1144,00 грн; комплексної молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи № 30 від 27.02.2019 року в сумі 8437,84 грн.; молекулярно-генетичної експертизи № 20 від 11.02.2019 року в сумі 5887,75 грн; молекулярно-генетичної експертизи № 23 від 11.02.2019 року в сумі 11076,08 грн; молекулярно-генетичної експертизи № 24 від 21.03.2019 року в сумі 44482,67 грн; комплексної молекулярно-генетичної та трасологічної експертизи № 34 від 13.03.2019 року в сумі 9568,15 грн.; молекулярно-генетичної експертизи № 33 від 13.03.2019 року в сумі 11585,78 грн; комплексної трасологічної експертизи № 46 від 15.03.2019 року в сумі 2288,00 грн., на загальну суму 138608 (сто тридцять вісім тисяч шістсот вісім) грн. 66 коп.
Речові докази у справі:
- оптичний компакт-диск формату DVD+R havit, на якому міститься відео огляду трупу ОСОБА_9 від 21.12.2018 року, оптичні диски формату DVD+R havit, на якому міститься відео проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_10 від 18.12.2018 року та оптичний компакт-диск формату DVD+R havit, на якому міститься відео протоколу огляду місця події від 18.12.2018 року - залишити в матеріалах справи;
- куртку, шапку ОСОБА_9 , змив, які упаковано в прозорий полімерний пакет та опечатано пломбою синього кольору №7619698; чоловічі кросівки, які упаковано в сейф-пакет №ЕХР0420931; дві мотузки білого та коричневого кольорів, які упаковано в сейф-пакети №ЕХР0232884, №ЕХР0232883; недопалок цигарки, який упаковано в сейф-пакет №2953526; чоловічу зимову куртку і зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_10 , які упаковано в сейф-пакет №ЕХР0420914; полицю зі шкіряного матеріалу чорного кольору зі слідами РБК, яку упаковано в сейф-пакет №INZ3022929, клейонку сірого кольору зі слідами РБК, яку упаковано в сеф-пакет №ЕХР0421075, накладку порогу багажника чорного кольору з плямою РБК, яку упаковано в сейф-пакет №INZ3022930, кепку блакитного кольору зі слідами РБК, яку упаковано в сейф-пакет №INZ3022931 - запаковані в прозорий поліетиленовий пакет з номером дослідження №170 (4); два шматки скотча, які упаковано в сейф-пакет №2953833; одяг ОСОБА_9 , який упаковано в сейф-пакет №3238956; нігтьові зрізи обох рук ОСОБА_9 , які упаковано в поліетиленовий пакет (об`єкт дослідження № 172 (3)); зразки крові підорюваних та потерпілого, які упаковано в сейф-пакет №0029093; дактилоскопічні карти ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , які упаковано в сейф-пакет №3604681, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області на підставі квітанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, №407 від 21.03.2019 року - знищити;

- автомобіль марки ВАЗ моделі 2106 зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 - залишити останній;

- зняти арешт з автомобіля марки "Volksvagen Passat" червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.12.2018 року, та повернути останньому як законному володільцю транспортного засобу;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volksvagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 та повернути останньому як законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що обвинувачений, захисник, потерпілі мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3