Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/784/19
Провадження № 1-кп/542/232/19
В И Р О К
іменем України

11 грудня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000311 від 15.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біологічне Полтавського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 10.12.2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.05.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 16.07.2018 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 06.07.2018 року звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на 11 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

15.06.2019 року близько 00 годин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на крадіжку майна з сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи повторно, ОСОБА_3 шляхом відчинення незамкнутих вхідних дверей, таємно проник до сараю та викрав чотири дорослих курки вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №88/19 від 19.06.2019 року становить 260 грн., п`ять кролів віком по 5 місяців та вагою по 3,5 кг. вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №88/19 від 19.06.2019 року становить 1660 грн., чотирьох кролів віком по 2 місяці та вагою по 2 кг. вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №88/19 від 19.06.2019 року становить 480 грн., шуроповерт марки «Іжмаш» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №88/19 від 19.06.2019 року становить 629 грн., двоє дзеркал заднього виду від моторолера марки «Сузукі» вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №88/19 від 19.06.2019 року становить 244 грн., сокиру з дерев`яною ручкою вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №88/19 від 19.06.2019 року становить 117 грн., металевого лома вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №88/19 від 19.06.2019 року становить 110 грн., пластикову сітку висотою 1 м. та довжиною 7 м. вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №88/19 від 19.06.2019 року становить 196 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3696 грн. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що він в червні 2019 року в нічний час прийшов на територію господарства за місцем проживання ОСОБА_5 в с.Забрідки, де викрав з сараю: 4 курей, 9 кролів, шуруповерт, два дзеркала заднього виду від моторолера, сокиру, металевий лом та пластикову сітку. Вказане майно він положив в мішки та відніс за місцем свого проживання.
В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.27).

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 ч. 4 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо; відповідно до досудової доповіді органу пробації (а.с.40-44), орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, а також те, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, викрадене повернути потерпілому, позицію потерпілого, наявність пом`якшуючих обставин, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: п`ять кролів вагою 3,5 кг. та віком 5 місяців, чотири кролі вагою 2 кг. та віком 2 місяці, чотири дорослих курки вагою 2 кг., шуруповерт Ижмаш Industrial Line ICD-14Li, два дзеркала заднього виду від моторолера «Сузукі», сокира з дерев`яною оправою, залізний лом висотою 42 см., діаметром 3 см. та вагою 2,5 кг., пластикова сітка висотою 1 м. та довжиною 7 м., передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1