Єдиний унікальний номер 205/907/20
Провадження №1-в/205/115/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК89- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 82 КК України та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 року за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку: 30.03.2017 року Кінець строку: 19.02.2021 року.

Станом на 14.02.2020 року засуджений відбув більше 1/2 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується добре, працевлаштований на дільниці з переробки вторинних полімерів. За час відбування покарання має стягнення та чотири заохочення.

У поданні начальник ДУ «Дніпровська ВК №89» ставить питання про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що він має заохочення, а також те, що він став на шлях виправлення, переглянув свої життєві погляди, в майбутньому планує жити чесним життям та займатися суспільно-корисною працею. Окрім того зазначив, що під час відбування покарання він став віруючою релігійною людиною, відвідує Церкву та вивчає Біблію, у зв`язку з чим, планує присвятити своє подальше життя вдосконаленню власних позитивних релігійних знань.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання начальника на засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній раніше неодноразово судимий, раніше звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, проте знову вчинив умисний злочини то вбачається, що засуджений належних висновків для себе не зробив, та своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення. Крім того, засудженим ОСОБА_5 не відшкодовано матеріальні збитки, завданні злочинною діяльністю.

В судовому засідання представник ДВК №89 подання підтримав та просив задовольнити, зазначивши, що засуджену ОСОБА_5 можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, оскільки останній став на шлях виправлення та своєю поведінкою демонструє позитивні зміни у своїй свідомості.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника ДВК №89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 року за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Матеріалами особової справи встановлено, що 24.01.2020 року на засіданні комісії установи з питань застосування до засуджених пільг було рекомендовано у направленні матеріалів до суду щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.82 КК України, як такому, що став на шлях виправлення.

Окрім того, як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , останній залучений до суспільно-корисної праці, виконує роботи з благоустрою установи виконання покарань, працевлаштований на дільниці з переробки вторинних полімерів. Також ОСОБА_5 відвідує програми диференційованого виховного впливу за темою «Правова освіта», прагне до підвищення загальноосвітнього рівня.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має чотири заохочення та одне дисциплінарне стягнення, яке на теперішній час погашено.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

За наведених вище підстав, суд приходить до однозначного висновку, що вищезазначені обставини можуть характеризувати засудженого ОСОБА_5 як особу, яка стала на шлях виправлення та яка у повній мірі довела свій намір на позитивну зміну способу життя. З огляду на це, суд приходить до висновку про можливість заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки такий захід кримінально-правового заохочення позитивно відобразиться на подальшому усвідомленні засудженим необхідності законослухняного способу життя та сприятиме його адаптації до життя у правовому суспільстві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 82 КК України та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання, призначену вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 року замінити покаранням у вигляді обмеження волі на строк один рік та п`ять днів.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1