Справа № 761/5801/20
Провадження № 1-кс/761/3887/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Смарт Плаза Сервіс», на посаді чергового електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0012297, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

21.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0012297, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012297, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.11.2018 ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.12.2019 згідно виконаного доручення ДПС України отримано витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» станом на 18.11.2018 ОСОБА_6 виїхав за межі території України, через пропускний пункт «Каланчак» у напрямку «Виїзд».

06.12.2018, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6

07.12.2018, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 07.05.2019.

07.12.2019 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

05.02.2019 Начальником Шевченківського УП ГУНП у м. Києві до відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у м. Києві надіслано запит, щодо розміщення в обліках Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол відомості стосовно ОСОБА_6 , та затримання останнього з метою подальшої екстрадиції до України для притягнення до кримінальної відповідальності.

10.05.2019 з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у м. Києві до Шевченківського УП ГУНП надійшов лист, що ДМПС НП опрацьовано запит, щодо ОСОБА_6 та з метою організації виконання запиту щодо ОСОБА_6 необхідно надати належним чином завірену копію ухвали слідчого судді, суду про обрання щодо ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.08.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 06.02.2020.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання копії постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 07.12.2018 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук, що в сукупності з іншими матеріалами, долученими до клопотання, свідчить про те, що станом на момент розгляду клопотання підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку та надає суду право розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі.

У судовому засіданні було встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012297, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.11.2018 ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.12.2019 згідно виконаного доручення ДПС України отримано витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» станом на 18.11.2018 ОСОБА_6 виїхав за межі території України, через пропускний пункт «Каланчак» у напрямку «Виїзд».

06.12.2018, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6

07.12.2018, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 07.05.2019.

07.12.2019 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

05.02.2019 Начальником Шевченківського УП ГУНП у м. Києві до відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у м. Києві надіслано запит, щодо розміщення в обліках Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол відомості стосовно ОСОБА_6 , та затримання останнього з метою подальшої екстрадиції до України для притягнення до кримінальної відповідальності.

10.05.2019 з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у м. Києві до Шевченківського УП ГУНП надійшов лист, що ДМПС НП опрацьовано запит, щодо ОСОБА_6 та з метою організації виконання запиту щодо ОСОБА_6 необхідно надати належним чином завірену копію ухвали слідчого судді, суду про обрання щодо ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.08.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 06.02.2020.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується дослідженими слідчим суддею у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, залишивши територію України, може надалі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, враховуючи, обставини вчинення кримінальних правопорушень, та поведінку підозрюваного після його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків, передбачених пунктами 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних та сімейних зв`язків, відсутність у нього утриманців, його майновий стан та інформацію стосовно судимостей.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що спричинив загибель людей.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило загибель людей.

Разом з тим, з урахуванням того, що ухвалу про обрання запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_7 було постановлено без його присутності, оскільки він перебуває у міжнародному розшуку, останній після затримання, однак не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає доставці до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Смарт Плаза Сервіс», на посаді чергового електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0012297, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Обрати для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Смарт Плаза Сервіс», на посаді чергового електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного, однак не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1