overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/697/20
Провадження № 1-кс/392/94/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 червня 2020 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області,

в с т а н о в и в :

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити дату судового засідання на 12 червня 2020 року з 9 години в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області матеріали перевірки за фактом звернення громадянки ОСОБА_1 від 21 травня 2020 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що вона обвинувачується в особливо тяжкому злочині, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченої під вартою, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 11.06.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/759/20
У Х В А Л А

10.06.2020м.Красилів

Красилівський районний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

05.06.2020 до Красилівського районного суду надійшло складене 04.06.2020 прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 11.09.2020 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Красилівського районного суду (м.Красилів, вул.Булаєнка,4, зал №4).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілого), повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7526/20
УХВАЛА
10 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0001016

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0001016.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0001016, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 16 год. 00 хв. 17.06.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора Вінницької області, директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0001016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1680/20
№ 1-в/688/100/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

11 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 22 червня 2020 року о 10 годині;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 22 червня 2020 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого в повному обсязі, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- довідку про період попереднього ув`язнення.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2048/18
Провадження № 1-в/740/47/20
УХВАЛА

11 червня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області- ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,встановив:

На розгляді суду перебуває клопотання Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки від 17 квітня 2020 року, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про застосування до засудженого приводу, про що заперечення представника Ніжинського відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин клопотання прокурора щодо приводу засудженого ОСОБА_5 , який не з"явився в судове засідання без повідомлення причин, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд до 09-00 год. 24 липня 2020 року.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду клопотання на 09-00 год. 24 липня 2020 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 743/737/20
Провадження №1-кс/743/141/20
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 червня 2020 року слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до
ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, Приморського краю Російської федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
який за даними Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК РФ,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, ст. 10 КК України, ст. 583 КПК України, слідча суддя,-
ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, Приморського краю Російської федерації, громадянина Російської Федерації, який перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК РФ тимчасовий арешт на строк 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації, з утриманням в Державній установі Чернігівський слідчий ізолятор.
Строк арешту обчислювати з моменту затримання з 23 години 20 хвилин 05 червня 2020 року.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 23 години 20 хвилин 15 липня 2020 року або до надходження запиту про видачу ОСОБА_6 від компетентних органів Російської Федерації.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10 червня 2020 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12.12.2019 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.04.2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 407 КК України, ст. 69 КК України - до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений 13.10.2016 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_8

Провадження: № 11-кп/812/298/20 Суддя першої інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. 187 ч.3 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2020р. о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/185/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2020 року о 10.00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/472/20
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2020 року дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено по 30 квітня 2020 року включно.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Дана апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 01 червня 2020 року, підписана апелянтом 28 травня 2020 року.

У відповідності до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції слідчого судді подається протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертає апеляційну скаргу скаржнику.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском строків на апеляційне оскарження, та без клопотання про його поновлення, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із викладеним, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2020 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 571/1310/16-к
Провадження № 1-в/571/14/2020
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого інспектора Рокитнівського районного сектору органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.05.2018 р. за ч.1 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
25 травня 2020 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , старшого інспектора Рокитнівського районного сектору органу пробації ОСОБА_3 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він за місцем проживання характеризується задовільно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався та виконав покладені судом обов`язки, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1