Справа №487/2426/20
Провадження №1-кс/487/4063/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з виконувачем обов`язків прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 17.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 17.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що закінчити досудове розслідування в двомісячний строк не можливо, у зв`язку зі особливою складністю кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вчинення тяжкого кримінального правопорушення та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0000275 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи згідно наказу начальника Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства від 10.12.2019 №113-О посаду провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства з 11.12.2019, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року №3781-ХІІ, будучи працівником органу з правоохоронними функціями, представником влади, законні вимоги і розпорядження якого є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами, та відповідно до Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2012 №26 та посадової інструкції провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, будучи наділеним повноваженнями представника влади та зобов`язаним: запобігати адміністративним правопорушенням, їх виявляти та припиняти, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами; протидіяти і запобігати корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності, неухильно дотримуватись положень Закону України «Про запобігання корупції», зупиняти та оглядати в установленому порядку судна, що здійснюють промисел водних біоресурсів, пошук, дослідження та операції, пов`язані з промислом, перевіряти документи на здійснення промислу та інших робіт; зупиняти або припиняти промисел та інші роботи у разі відсутності дозволу (погодження) на їх проведення; складати протоколи про вчинення правопорушення сфері охорони водних біоресурсів; застосовувати штрафні санкції у випадках, передбачених законом; особисто складати процесуальні документи про виявлені адміністративні правопорушення, приймати заяви і повідомлення про правопорушення, а також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, будучи уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 і ч. 4 ст. 85 КУпАП, будучи особою згідно із статтею З Закону України «Про запобігання корупції» уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, і якій відповідно до статті 22 цього Закону заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з протиправним умислом щодо вчинення повторних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди, одержав таку вигоду в загальному розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США від громадянина ОСОБА_8 , за не перешкоджання вилову ним рибних ресурсів в акваторії Чорного моря та його не притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема шляхом складання протоколів про адміністративні правопорушення, у тому числі передбачених ч. 3 і ч. 4 статті 85 КУпАП.

Так, 12.03.2020 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля кафе «Саме той» в м. Очаків Миколаївської області, під час зустрічі із ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 і ч. 4 ст. 85 КУпАП, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 здійснює добувний промисел рибних та інших водних живих ресурсів у акваторії Чорного моря, висунув ОСОБА_8 вимогу систематично щомісяця надавати йому неправомірну вигоду за не перешкоджання вилову рибних та інших водних живих ресурсів в акваторії Чорного моря, не виявлення в його діяльності порушень законодавства з охорони рибних ресурсів і регулювання рибальства у водоймах України, Правил рибальства та його не притягнення до передбаченої законом відповідальності.

ОСОБА_8 вимушено погодився на вимоги ОСОБА_4 , оскільки не бажав настання для себе вищезазначених негативних наслідків.

Так, 31.03.2020 близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі «Hyundai Terracan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку №1-А по вул. Троїцька в м. Очаків, Миколаївської області, під час зустрічі із ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 і ч. 4 ст. 85 КУпАП, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 здійснює добувний промисел рибних та інших водних живих ресурсів у акваторії Чорного моря, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 700 (сімсот) доларів США (що відповідно до курсу НБУ становить 19 642 гривень) у якості раніше обумовленої неправомірної вигоди за не перешкоджання вилову рибних та інших водних живих ресурсів в акваторії Чорного моря, не виявлення в його діяльності порушень законодавства з охорони рибних ресурсів і регулювання рибальства у водоймах України, Правил рибальства, не складання протоколів та матеріалів про адміністративні правопорушення, не застосовування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення за здійснення лову водних живих ресурсів із порушенням правил рибальства та його не притягнення до передбаченої законом відповідальності.

Враховуючи отримання 31.03.2020 від ОСОБА_8 неправомірної вигоди у розмірі 700 доларів США, протягом березня-квітня 2020 року ОСОБА_4 не вчиняв жодних дій щодо виявлення порушень у діяльності ОСОБА_8 та його притягнення до передбаченої законом відповідальності.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_8 за не перешкоджання у квітні 2020 року вилову ним рибних та інших водних живих ресурсів в акваторії Чорного моря, не виявлення в його діяльності порушень законодавства з охорони рибних ресурсів і регулювання рибальства у водоймах України, Правил рибальства, не складання протоколів та матеріалів про адміністративні правопорушення, не застосовування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення за здійснення лову водних живих ресурсів із порушенням правил рибальства та його не притягнення до передбаченої законом відповідальності, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, 04.05.2020 приблизно о 06 годині 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) доларів США (що відповідно до курсу НБУ становить 21 576 гривень) у якості раніше обумовленої неправомірної вигоди, які обернув на свою користь, та які 04.05.2020 були вилучені слідчим у ході затримання та проведення обшуку ОСОБА_4 .

За вищевикладених обставин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вимагання одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 1500 доларів США (що відповідно до курсу НБУ становить 41 218 грн.).

04.05.2020 о 06 год. 38 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України навпроти будинку №1-А по вул. Троїцькій в м. Очакові Миколаївської області, затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня, 04.05.2020, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

06.05.2020 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 02.07.2020 включно, з визначеним розміром застави в сумі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 130 грн., у разі внесення якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК.

06.05.2020 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва у справі №487/2426/20 (провадження № 1-кс/487/3000/20) підозрюваного ОСОБА_9 відсторонено від посади провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного рибного господарства строком на два місяці, до 06.07.2020 включно.

Підозра ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_8 про скоєне кримінальне правопорушення щодо вимагання у нього провідним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США щомісячно за не притягнення до встановленої законом відповідальності під час вилову риби в акваторії Чорного моря;

протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 від 18.03.2020, 31.03.2020 та 04.05.2020 за обставинами скоєних протиправних дій провідним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства ОСОБА_4 з вимагання в період з 31.03.2020 по 04.05.2020 в м. Очаків Миколаївської області в загальному розмірі 1500 доларів США за не перешкоджання вилову рибних та інших водних живих ресурсів в акваторії Чорного моря, не виявлення в його діяльності порушень законодавства з охорони рибних ресурсів і регулювання рибальства у водоймах України, Правил рибальства, не складання протоколів та матеріалів про адміністративні правопорушення, не застосовування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення за здійснення лову водних живих ресурсів із порушенням правил рибальства та його не притягнення до передбаченої законом відповідальності;

- заявами ОСОБА_8 від 30.03.2020 та 28.04.2020, якими двічі видані грошові кошти по 1000 доларів США на загальну суму 2000 доларів США для документування протиправних дій з вимагання від нього неправомірної вигоди у зазначеному розмірі ОСОБА_4 ;

- протоколами огляду від 30.03.2020 та 28.04.2020, згідно яким оглянуті грошові кошти в загальному розмірі 2000 доларів США, видані потерпілим ОСОБА_8 для проведення слідчих (розшукових) дій з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 04.05.2020, згідно якому у вказаний день о 06 год. 38 хв. ОСОБА_4 затримано навпроти будинку №1-А по вул. Троїцькій в м. Очакові Миколаївської області за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, під час особистого обшуку якого в правій верхній кишені штанів вилучено неправомірну, вигоду - грошові кошти в сумі 800 доларів США, раніше видані 28.04.2020 потерпілим ОСОБА_8 ,, на поверхні яких з використанням ультрафіолетової лампи виявлено люмінесценцію яскраво-жовтого кольору, а також мобільний телефон «Samsung» з сім-картками №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , використаний ОСОБА_4 для спілкування з ОСОБА_8 за обставинами скоєного злочину;

- протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_4 від 04.05.2020, згідно якому з використанням ультрафіолетової лампи виявлено люмінесценцію яскраво-жовтого кольору на поверхні зовнішньої та внутрішньої кісті правої та лівої рук ОСОБА_4 , а також поверхні верхньої правої кишені його штанів, сліди якої за допомогою вологих серветок, просочених спиртовим розчином, шляхом здійснення змивів, вилучені;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.14 «Дослідження спеціальних хімічних речовин» №966 від 22.05.2020;

- висновком судової технічної експертизи документів №138 від 26.05.2020.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 спливає 04.07.2020.

Закінчення досудового розслідування до зазначеного строку не можливе у зв`язку з тим, що до завершення досудового слідства необхідно виконати такий обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій:

- розсекретити матеріали, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання слідчого, погоджені прокурором та внесені на розгляд слідчому судді; ухвали Миколаївського апеляційного суду за результатами розгляду внесених клопотань, постанова прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, постанова слідчого про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, інші супровідні документи;

- призначити проведення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису з метою ідентифікації голосу підозрюваного ОСОБА_10 на відео-, звукозаписах, зафіксованих на матеріальних носіях інформації, які є додатками до протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести огляди матеріальних носіїв інформації, які є додатками до протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та визнати їх речовими доказами у кримінальному провадженні;

- провести огляд, вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім- карти мобільного оператора «Київстар» та «лайфселл» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з метою виявлення та фіксації у ньому відомостей про з`єднання з потерпілим ОСОБА_8 за результатами якого прийняти рішення щодо визнання відомостей про з`єднання абонентів речовими доказами у кримінальному провадженні;

- на підставі зібраних доказів та з`ясованих фактичних обставин кримінального правопорушення повідомити про остаточну підозру ОСОБА_4 , якого допитати за обставинами злочину з наданням для ознайомлення розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними, захисниками та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, є необхідність продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 25.08.2020.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з виконувачем обов`язків прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 17.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст.3 68 КК України до чотирьох місяців, а саме до 25.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1