Справа № 372/397/18
Провадження 1-кс-46/20
ухвала
Іменем України

17 січня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про затримання з метою приводу до суду для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжних захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Батумі Грузія, грузина, громадянина Грузії, маючого середню базову освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 22.12.2010 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, Центрально-Міським районним судом м. Макіївка Донецької області, звільнений 04.11.2011 на підставі п. «а» ст. 3 закону України від 08.07.2011 «Про амністію в 2011 році», рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області,

В С Т А Н О В И В:
17.01.2020 року до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Також, 17.01.2020 року слідчому судді подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме, на виклики до слідчого він не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тому просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000140 від 08.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України складено та вручено підозрюваному 09.02.2018 року.

08.02.2018 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), слідчим за погодженням з процесуальним керівником повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

10.02.2018 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області застосовано до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 09.03.2018 року.

07.03.2018 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 16.03.2018 року.

13.03.2018 року т.в.о. начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області складено повідомлення, яким змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на ч. 3 ст. 185 КК України, про яку повідомлено підозрюваного.

13.03.2018 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області змінено підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з врахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, одружений має на утриманні неповнолітню дитину, постійно проживає в м. Бориспіль, Київської області разом з родиною, строком на 60 днів до 11.05.2018 року.

02.04.2018 року т.в.о. начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області складено повідомлення, яким змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на ч. 5 ст. 185 КК України.

20.04.2018 року постановою слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області оголошено в розшук ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що «у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана».

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, ч. 4 ст. 189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

При цьому, обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, підтверджується наданими слідчим доказами, зібраними по кримінальному проваджені доказами.

На час розгляду клопотання у суду відсутні дані про поважність неявки підозрюваного у судове засідання, його місце знаходження не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інший злочин, вжити заходів щодо перешкоджання встановленню істини, а тому є підстави для застосування запобіжного заходу і існують ризики зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після затримання ОСОБА_5 , доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 17 липня 2020 року, або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та для контролю прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: