Справа № 569/1793/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000100 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, уродженця смт. Гоща, Гощанського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 335 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи призваним до Збройних Сил України умисно ухилився від проходження строкової військової служби за наступних обставин. В травні 2018 року ОСОБА_3 пройшов військово-лікарську комісію та за висновком медичного огляду призовник ОСОБА_3 був визнаним придатним до військової служби. 21.05.2018 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 призовник ОСОБА_3 отримав повістку про прибуття 23.05.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення на збірний пункт для проходження військової служби в ЗСУ у команді НОМЕР_1 .

Будучи заздалегідь попереджений про необхідність явки 23.05.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про час та місце відправлення у війська в зв`язку з призовом, але маючи на меті злочинний умисел щодо ухилення від призову на строкову військову службу, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, ст. 1, 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців стокової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році» від 15 лютого 2018 року № 33/2018, не маючи на те поважних причин та правових підстав на відстрочку від призову на строкову військову службу, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, призовник ОСОБА_3 умисно ухилився від призову на строкову військову службу, не з`явившись у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України, в ухиленні від призову на строкову військову службу.

Під час досудового розслідування між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , 29 січня 2020 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ст. 335 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів невеликої тяжкості внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 29 січня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000100 про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі розписку про отримання повістки залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1570,10 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1