ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/599/20
Провадження № 11-сс/819/301/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: екстрадиційний арешт Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Секретар - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах громадянина Турецької Республіки ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2020 року про продовження відносно громадянина Турецької Республіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2020 року продовжено щодо ОСОБА_9 , екстрадиційний арешт строком до 09.07.2020 року до вирішення питання про його видачу та для забезпечення його фактичної передачі компетентним органам Йорданського Хашимітського Королівства.

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для подальшого тримання ОСОБА_9 під вартою, оскільки тільки застосування щодо останнього екстрадиційного арешту до фактичної передачі його компетентним органам Йорданського Хашимітського Королівства є достатнім для попередження можливих спроб ОСОБА_9 переховуватися з метою уникнути його передачі, а інкриміновані ОСОБА_10 злочини відповідають злочинам передбаченим ч. 3 ст. 209, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, і відповідно до ч.1 ст.573 КПК України, є екстрадиційним, а тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказані обставини є підставою для продовження строку екстрадиційного арешту.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема зазначає, що відповідно до листа Начальника відділу екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення актів Генеральної прокуратури України від 16.03.2020 року, строк екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Турецької Республіки Кабасакала ОСОБА_11 продовжено до 14.05.2020 року. Екстрадиційна перевірка, відповідно до вимог ст.. 587 КПК України, здійснюється протягом шістдесяти днів. Фактично, за наявності висновку за результатами екстрадиційної перевірки, керівництво Херсонської прокуратури зволікає з прийняттям рішення про скасування арешту за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 586 КПК України та звертаючись з клопотанням про продовження строку арешту створює умови для подальшого незаконного тримання під вартою. Приймаючи рішення, слідчий суддя не звернув увагу на зазначені обставини, а також не звернув увагу на наявність у особи орендованого житла, відсутність будь-яких документів. що унеможливлює виїзд за межі України. Слідчий суд не врахував обставин, що можуть перешкоджати видачі громадянина Турецької Республіки до Йорданського Хашимітського Королівства. Інкриміновані йорданською стороною злочини, на які посилається у своєму клопотанні прокурор, не підтверджені належними доказами. Просить скасувати ухвалу та в задоволенні клопотання про продовження екстрадиційного арешту щодо громадянина Турецької Республіки ОСОБА_9 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні вимоги, прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Визнаючи наявність підстав для подальшого тримання громадянина Турецької Республіки ОСОБА_9 під вартою у зв`язку із застосуванням щодо останнього екстрадиційного арешту, слідчий суддя виходив з того, що існують достатні підстави для подальшого його тримання під вартою, оскільки застосування щодо останнього екстрадиційного арешту до фактичної передачі його компетентним органам Йорданського Хашимітського Королівства є достатнім для попередження можливих спроб ОСОБА_9 переховуватися з метою уникнути його передачі, а інкриміновані ОСОБА_10 злочини відповідають злочинам передбаченим ч. 3 ст. 209, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, і відповідно до ч.1 ст.573 КПК України, є екстрадиційним, строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності не сплили і обставини, що виключають видачу особи стороні, яка надала запит, не змінилися, тобто такі обставини відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 584 КПК України - при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 6 ст. 584 КПК України - строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.

З матеріалів провадження вбачається, що Офісом Генерального прокурора (Генеральною прокуратурою України) розглядається запит компетентного органу Йорданського Хашимітського Королівства про видачу громадянина Турецької Республіки ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків та відмиванням грошових коштів. Про затримання громадянина іноземної держави прокуратурою області повідомлено Офіс Генерального прокурора та Міністерство закордонних справ України. Запит про видачу ОСОБА_9 направлений у порядку пункту 1 (а) або (b) статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності 2000 (2009) року.

Правовідносини між Україною та Йорданським Хашимітським Королівством з питань видачі громадян врегульовані Конвенцією Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності 2000 (2009) року (Закон України від 04.02.2004 № 1433-IV «Про ратифікацію Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності та протоколів, що її доповнюють (Протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, і покарання за неї і Протоколу проти незаконного ввозу мігрантів по суші, морю і повітрю).

Згідно ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Відповідно до п. 10 даної статті екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.09.2019 року відносно ОСОБА_9 застосовано тимчасовий арешт до 40 діб до надходження запиту про його видачу.

Ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду від 14.01.2020 року, 11.03.2020 року та від 07.05.2020 року застосовано, а потім відповідно продовжено стосовно ОСОБА_9 , екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі компетентним органам Йорданського Хашимітського Королівства.

За відомостями йорданської сторони, ОСОБА_10 з 2009 року ОСОБА_10 займався незаконною діяльністю з міжнародними бандами за межами Йорданії разом з іншими особами створення фабрики з виробництва наркотичних пігулок каптагона, наркотичних олій і хімічних прекурсорів в Йорданії, а потім їх продаж як у самій Йорданії, так поза її межами, за допомогою експорту контрабандою їх за кордон (Ліван/Ірак/Туреччина/Єгипет/Саудівська Аравія), і відкриття компаній та установ і володіння нерухомістю для приховування грошей від незаконного обігу наркотиків (відмивання грошових коштів) з метою незаконного отримання коштів.

Інкриміновані йорданською стороною громадянину Турецької Республіки Кабасакалу Семіру злочини відповідають злочинам, передбаченим ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, в розумінні ч. 1 ст. 573 КПК України є екстрадиційними, оскільки передбачають як за йорданським, так і за українським законодавством покарання у вигляді позбавлення волі на термін більше одного року.

Передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вищезгадані злочини не закінчилися.

Згідно із запитом та національним паспортом розшукуваний є громадянином Турецької Республіки.

Екстрадиційна перевірка обставин щодо можливості видачі громадянина Турецької Республіки ОСОБА_9 до Йорданії проводилась прокуратурою Одеської області за дорученням Генеральної прокуратури України у порядку ст. 587 КПК України.

Відповідно до матеріалів провадження. висновок за результатами проведеної екстрадиційної перевірки від 30.04.2020 року направлений 04.05.2020 року до Офісу Генерального прокурора і на цей час рішення за запитом йорданської сторони очікується.

Тому, на думку колегії суддів є всі підстави для продовження строку екстрадиційного арешту громадянина Турецької Республіки ОСОБА_9 , у відповідності до ст. 584 КПК України, для фактичної передачі компетентним органам Йорданського Хашимітського Королівства.

Таким чином, є наявними, визначені ст.584 КПК України, правові підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні громадянина ОСОБА_12 .

Враховуючи, що при винесенні оскаржуваної ухвали слідчий суддя дотримався норм КПК України, міжнародно-правових актів, Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 року, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про наявність підстав для подальшого тримання громадянина Турецької Республіки ОСОБА_9 під вартою у зв`язку із застосуванням щодо нього екстрадиційного арешту для забезпечення видачі і здійснення фактичної передачі компетентним органам Йорданського Хашимітського Королівства.

Твердження захисника ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, що інкриміновані йорданською стороною громадянину Турецької Республіки ОСОБА_9 злочини, на які посилається у своєму клопотанні прокурор, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому громадянин Турецької Республіки ОСОБА_10 незаконно позбавлений свободи, безпідставно тримається під арештом та підлягає негайному звільненню у відповідності до вимог ст.582 КПК України, колегія суддів апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки апеляційним судом на цій стадії провадження не перевіряється, оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала суду слідчого судді від 14 травня 2020 року, якою розглядалося клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури про перевірку наявності підстав для подальшого тримання громадянина Турецької Республіки ОСОБА_9 під вартою.

Відповідно до ч.10 ст. 584 КПК України - екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) і його фактичну передачу, але не може тривати більше дванадцяти місяців. В межах цього терміну слідчий суддя за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

У відповідності до вказаної норми закону, для перевірки компетентним органом строк тримання під екстрадиційним арештом не закінчився, а тому колегія суддів вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали слідчий суддя дотримався норм КПК України, міжнародно-правових актів, Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності 2000 (2009) року, належним чином врахував дані про особу ОСОБА_9 , який є громадянином Турецької Республіки, а на території України фактично переховувався від правоохоронних органів з метою уникнення від кримінальної відповідальності та доходить висновку, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність підстав для продовження застосування екстрадиційного арешту до 09 липня 2020 року для забезпечення фактичної передачі ОСОБА_13 правоохоронним органам Йорданського Хашимітського Королівства.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо порушення прав на захист ОСОБА_13 через не надання йому клопотання про продовження строку тримання під вартою з перекладом на рідну мову є необгрунтованим, оскільки, розгляд клопотання проведено за участі перекладача ОСОБА_14 у відповідності до ч.5 ст.584 КПК України та захисника, ОСОБА_7 , яка діють в інтересах ОСОБА_9 громадянина Турецької Республіки.

Таким чином, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 584 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах громадянина Турецької Республіки ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2020 року якою продовжено відносно громадянина Турецької Республіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту строком до 09.07.2020 року до вирішення питання про його видачу та для забезпечення його фактичної передачі компетентним органам Йорданського Хашимітського Королівства без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .