Ухвала

іменем України
1 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 592/15/20
Провадження № 51- 1625 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 . Кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0002457 від 14 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, встановлених ч. 1 ст. 219 КПК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволено частково.Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14 квітня 2015 року за № 0002457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК Українискасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.04.2015 за №0002457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК Українивідмовлено.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних судових рішень убачається, що ухвала слідчого судді переглянута в апеляційному порядку. Таким чином, ухвалаСумського апеляційного суду від 11 березня 2020 року є постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а тому її оскарження у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, заявнику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3