Справа № 565/2038/19
Провадження № 1-кп/565/215/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2019 року за №0000439 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопачів, Володимирецького району Рівненської області, непрацюючого, неодруженого, з базовою середньою освітою, судимого 16.04.2019 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 850,00 грн., жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засуджений вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так, 13 листопада 2019 року в період часу із 13 години 46 хвилин до 13 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Eva», що за адресою: Рівненська область, м.Вараш, м-н Вараш, буд.18-а/1, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, із торгового прилавку, таємно викрав чоловічий стайлер для гоління марки «Philips QP2520/20», вартістю 666 грн. 00 коп., належного товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», внаслідок чого заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив, що 13.11.2019 року, коли перебував у приміщенні магазину Єва, що по м-ну Вараш, 18, у у м. Вараш, Рівненської області і побачив, що за прилавком відсутній продавець, у зв`язку з тим, що на той час був залежний від наркотиків і потрібні були гроші, вирішив викрасти бритву Філіпс. Оскільки більш дорожчого за ціною товару поблизу нього не перебувало. Він взяв бритву з прилавку, заховав за куртку та вийшов з магазину. Бритву продав за 300 грн., які використав на власні потреби. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, намагається виправитись. З 20.11.2019 року у м. Рівному за адресою вул. Р.Шухевича, 18, кв. 244, у реабілітаційному центрі "Церква Воскресіння" проходить лікування залежності від наркотичних засобів.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про неможливість прибуття на судове засіданя, у зв`язку із терміновим відрядженням за межі Рівненської області, не заперечує щодо проведення судового засідання без його участі. Збитки нанесені ТОВ «РУШ» підозрюваним ОСОБА_4 відшкодовані в повному обсязі, претензій матеріального чи іншого характеру до ОСОБА_4 не має, міру покарання прошу призначити на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , розміру завданої шкоди, оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення. Прокурор просив суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти обмеження обсягу дослідження доказів по справі не заперечував та наголосив, що розуміють, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та об`єктивні показання.

За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а обвинувачений проінформований про відсутність в подальшому в нього права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд дійшов висновку, що умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 винен у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, однак за місцем проживання характеризується позитивно.

Із досудової доповіді Володимирецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити суспільну небезпеку. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи висновки досудової доповіді, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення злочину не переховувався і відразу при зверненні до нього потерпілого визнав злочинність своїх дій, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого, а також те, що з 20.11.2019 року ОСОБА_4 проходить реабілітаційний курс з метою позбавитись залежності від наркотичних засобів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе із застосуванням покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді позбавлення волі, ближче до нижньої межі покарання. Крім того, суд на підставі викладеного, доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік.

При цьому, на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 76 КК України, слід покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1