печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004940, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Група Центр», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи директором ТОВ «Група Центр» та адміністратором у стриптиз клубі «Аеро», що знаходиться на 2-му поверсі готелю «Салют», який розташований за адресою: вул. Івана Мазепи, 11-Б, м. Київ, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль, спрямовану на втягнення осіб жіночої статті у заняття проституцією та в подальшому надання ними послуг сексуального характеру, з метою наживи, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 303 КК України.

18.09.2019 о 00 год. 10 хв. ОСОБА_6 , (особа, щодо якої застосовано заходи безпеки), зайшов до приміщення стриптиз клубу «Аеро», який знаходиться на 2-му поверсі готелю «Салют», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 11-Б. В цей час ОСОБА_4 перебувала у приміщенні зазначеного закладу у якості адміністратора та постійно заходила до гримерки та спілкувалась з дівчатами-танцівницями. В подальшому одна з дівчат підійшла до ОСОБА_6 (особа, щодо якої застосовано заходи безпеки) та запропонувала приватний танець, вартістю 1000 (одна тисяча) грн., на що останній погодився.

Через деякий час ОСОБА_6 (особа, щодо якої застосовано заходи безпеки) у ході отримання послуги приватний танець запитав у дівчини, яка назвалась на ім`я « ОСОБА_7 », чи надає остання послуги інтимного характеру за грошову винагороду у кімнаті для приватних танців у стриптиз клубі «Аеро», на що вказана дівчина-танцівниця відповіла, що так, та це коштує 1000 (одна тисяча) грн. за повторний приватний танець та 5000 (п`ять тисяч) грн. за надання послуг інтимного характеру. ОСОБА_6 (особа, щодо якої застосовано заходи безпеки) надав дівчині-танцівниці, яка представилась на ім`я « ОСОБА_7 », грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) грн., після чого остання надала йому послугу сексуального характеру у вигляді орального сексу у приміщенні кімнати для приватних танців у стриптиз клубі «Аеро», який розташований на 2-му поверсі готелю «Салют» за адресою: м. Кив, вул. І. Мазепи, 11-Б.

Крім того, 19.09.2019 ОСОБА_6 (особа, щодо якої застосовано заходи безпеки), зайшов до приміщення стриптиз клубу «Аеро» що знаходиться на 2-му поверсі готелю «Салют», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 11-Б. В цей час ОСОБА_4 перебувала у приміщенні зазначеного закладу у якості адміністратора. Остання постійно заходила до гримерки та спілкувалась з дівчатами-танцівницями. Після цього одна з дівчат вийшла з гримерки та підійшла до ОСОБА_6 (особа, щодо якої застосовано заходи безпеки) та запропонувала приватний танець вартістю 1000 грн.

Через деякий час ОСОБА_6 (особа, щодо якої застосовано заходи безпеки) у ході отримання послуги приватний танець запитав у одної з дівчат, чи надає остання послуги інтимного характеру у кімнаті для приватних танців у стриптиз клубі «Аеро», на що дівчина-танцівниця відповіла, що так, та це коштує 6000 гривень. Зторгувавшись на 5000 гривень, дівчина танцівниця надала ОСОБА_6 (особа, щодо якої застосовано заходи безпеки) послугу сексуального характеру у вигляді орального сексу у приміщенні кімнати для приватних танців у стриптиз клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 являється власником та директором ТОВ «Група центр», яке здійснює свою діяльність у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме у стриптиз клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому дівчата-танцівниці також надають послуги сексуального характеру за грошову винагороду. Дівчата-танцівниці складали кошти у коробку у гримерці та записували кількість коштів, яку поклала кожна дівчина. У кінці зміни ОСОБА_4 або інший адміністратор 50% від грошових коштів, отриманих дівчиною за танці, чайові та за надання послуг сексуального характеру, розподіляли між дівчатами, а інших 50% грошових коштів ОСОБА_4 забирала, частина з яких виділялась на зарплати персоналу товариства, а решта коштів передавалась особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

23.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на адресу суду з угодою про визнання винуватості, укладеною 13.11.2019 між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі її захисника ОСОБА_5 , у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 303 КК України втягнення осіб у заняття проституцією, вчинене щодо кількох осіб, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні злочину.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 2 ст. 303 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Погоджено звільнення ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони угоди просили її затвердити та зазначили, що ними остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі її захисника ОСОБА_5 , та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Процесуальні витрати, речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування та провадження в суді запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.11.2019 між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Процесуальні витрати, речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1