Справа №766/2579/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, в залі суду клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК№90) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з клопотанням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 11.01.2020 р. об 11:20 годині молодшим інспектором ВНГБ під час поміщення до ДІЗО засудженого ОСОБА_5 при проведенні неповного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Ergo» в корпусі чорно-червоного кольору, ІМЕІ затертий. Під час проведення виховної роботи засуджений письмове пояснення не надав, але усно визнав факт належності мобільного телефону. Під час проведення виховної роботи від підпису про ознайомлення з часом та місцем проведення дисциплінарної комісії в категоричній формі відмовився.

В судовому засіданні представник ПВК №90 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав, зазначивши, що ОСОБА_5 систематично допускає порушення умов відбування покарання, менш суворі заходи виховного впливу не мають, а тому вирішено звернутись до суду з клопотанням про переведення до приміщення камерного типу.

Засуджений ОСОБА_5 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи, що останнє не обґрунтоване і не містить беззаперечних мотивів для його задоволення.

Прокурор клопотання підтримав, вважав за можливе визначити строк тримання в приміщенні камерного типу 1 місяць.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання начальника ПВК №90 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися, в тому числі і такі заходи стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст. 134 вказаного Кодексу, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Частиною 6 ст. 135 КВК України встановлено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

За матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2019 р. за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

11.01.2020 р. об 11:20 годині молодшим інспектором ВНБ ПВК №90 під час поміщення до ДІЗО засудженого ОСОБА_5 при проведенні неповного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Ergo» в корпусі чорно-червоного кольору, ІМЕІ затертий, що підтверджено відповідним рапортом, протоколом вилучення від 11.01.2020 р., а також висновком за фактом зберігання та використання предметів, речей, речовин і виробів, заборонених для використання засудженими в колонії від 10.02.2020 р..

З наданої адміністрацією ПВК №90 характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_5 у ПВК №90 відбуває покарання з 01.10.2019 р. за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки має 13 порушень встановлених правил відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. До засудженого неодноразово застосовувались такі заходи дисциплінарного впливу як поміщення до дисциплінарного ізолятору. На заходи виховного впливу не реагує, позитивних висновків для себе не робить.

Даними довідки про стягнення та заохочення підтверджено, що до засудженого ОСОБА_5 13 разів застосовувались стягнення, з яких 5 разів (з жовтня 2019 р. до лютого 2020 р.) поміщення до ДІЗО на 14 діб, які станом на день розгляду подання не погашені. Решта стягнень, такі як догана і сувора догана також не погашені. Жодного заохочення ОСОБА_5 за час перебування в умовах ПВК №90 не мав.

При прийнятті рішення судом приймається до увагу той факт, що станом на день розгляду клопотання строки притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, визначені ч. 3 ст. 134 КВК України, не минули, з огляду на факт проведення перевірки щодо вчиненого проступку.

Суд не погоджується з позицією захисника про те, що клопотання необґрунтоване, оскільки наведені вище документи є належним та допустимим підтвердженням фактів, викладених в клопотанні начальника ПВК №90.

За наведених обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_5 протягом нетривалого періоду відбування покарання в умовах ПВК №90 зарекомендував себе як особа, яка не бажає виконувати покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, а застосовувані менш суворі заходи впливу не дають позитивних результатів, суд вважає за необхідне клопотання начальника ПВК №90 задовольнити, але частково, враховуючи таке.

Оскільки питання переведення ОСОБА_5 до приміщення камерного типу вирішується вперше, характер вчиненого правопорушення, яке стало підставою для внесення відповідного клопотання, не відноситься до злісних (ст. 133 КВК України), а застосування максимального терміну (три місяці) не гарантує виховного спливу на засудженого, достатнім терміном для переведення до приміщення камерного типу є 1 місяць.

Керуючись ст. ст. 132, 134 КВК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1