Справа №295/4383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить повністю скасувати арешт та безоплатно повернути власнику майно, а саме: автомобіль «AUDI» - «А-6» 2.5 TDI реєстраційний номер « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання вказав, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слідчим та експертами були досліджені, проведені всі необхідні експертизи, що підтверджується відповідно НДЕКЦ МВС в Житомирській області № 19/106/5-3433/85-аз-2020 від 26.03.2020). Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту.
В судове засідання представник та прокурор не з`явились. Від представника надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, вказавши, що на поданому клопотанні наполягає.
Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі. Просив відмовити у задоволенні клопотання,оскільки існує потреба в перебуванні вказаного майна під арештом з метою запобігання можливості його втрати, знищення, передачі, відчуження, як речового доказу в кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження № 0003620 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом дорожньо-траснпортної пригоди.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 10.09.2019 року накладено арешт на автомобіль "Ауді А6", в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Як вбачається з висновків експертиз від 28.02.2020 та 25.03.2020 свідоцтво, на яке було накладено арешт не відповідає аналогічним документам, які знаходились в офіційному обігу на території України, а ідентифікаційний номер автомобіля, на який було накладено арешт змінювався шляхом знищення первинного ідентифікаційного маркування механічним способом, а тому існує потреба в застосуванні арешту майна.
Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, є необхідність уподальшому застосуванні арешту на майно, а тому вищезазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно д о вимог ст. ст. 131, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1