Дата документу 20.05.2020 Справа № 554/8762/19
Провадження № 1-кс/554/5411/2020
УХВАЛА
іменем України

20 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000232 від 23.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000232 від 23.03.2020 року.

На обґрунтування скарги заявник вказав, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови не вжив всіх необхідних слідчих дій для всебічного та повного розслідування кримінального провадження, зокрема: не допитав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , не провів одночасний допит між ОСОБА_3 та фігурантами по справі, не зібрав характеризуючих матеріалів по фігурантах справи та завчасно не направив судові повістки про виклик на допит, в результаті чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 фактично отримали вказані виклики після вказаного у них часу, тому не були належним чином повідомленими про час та місце проведення даної слідчої дії, однак на порушення цього в постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на допит не з`явилися, будучи заздалегідь належним чином повідомленими, що не відповідає дійсності та порушує їх конституційні права.

З постановою слідчого заявник не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та передчасною. На підставі викладеного, просить задовольнити вимоги поданої скарги.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у своїй скарзі просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Слідчий до суду не з`явився, надіслав до суду матеріали кримінального провадження № 0000232 та заяву, в якій просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого до суду кримінального провадження № 0000232, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги, виходячи з таких підстав.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом установлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 29.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

23 березня 2020 року слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000232 від 29.03.2019 року у зв`язку з відсутністю в діях колишнього слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 13.02.2018 року події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого від 23 березня 2020 року є недостатньо мотивованою і під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст. ст. 55, 91-93, 110, 284 КПК України та не перевірено всі вказані у скарзі доводи, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування, слідчим ОСОБА_4 не допитано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Крім того, не проведено одночасних допитів між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та фігурантами по справі, не зібрано характеризуючі матеріали відносно фігурантів по справі та всупереч вимог процесуального закону не надана правова оцінка зібраним по справі доказам. Не встановлені інші обставини, на які посилається заявник, які необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Більш того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові зазначено, що 18.03.2020 року на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було направлено повістки про виклик на допит в якості свідка однак останні, будучи заздалегідь повідомленими про проведення даної слідчої дії, на допит не з`явилися.

Проте, з матеріалів скарги, зокрема поштових конвертів від 19.03.2020 року вбачається, що повістки про виклик на допит призначений на 23.03.2020 року о 09 год. 30 хв. та 10 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали 23.03.2020 року о 15 год. 20 хв., що свідчить про неналежне повідомлення про виклик вказаних свідків та суперечить викладеним в оскаржуваній постанові слідчого обставинам.

Отже слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було завчасно повідомлено свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про необхідність з`явитися до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві для проведення слідчої дії допиту, не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм належну юридичну оцінку, а відтак, не спростовано доводів заявника.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, про які вказано в ухвалі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 29.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1