Справа №463/487/20
Провадження №1-кс/463/425/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000146 від 15 серпня 2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №00000146 про надання дозволу на тимчасовий доступ до судової справи №606/1634/15-к, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України до реєстру внесено кримінальне провадження щодо можливої провокації підкупу, вчиненого службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 Таким чином, у слідства виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ та вилучення ряду документів, які містяться в матеріалах справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, підтвердження чи спростування факту провокації підкупу.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України, з врахуванням належного повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слідчий суддя не погоджується із доводами слідчого, якими останній обґрунтовує необхідність застосування положень ч.2 ст.163 КПК України, оскільки такі не підтверджуються жодними доказами.

Сам слідчий за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в межах розслідування кримінального провадження №00000146 від 15 серпня 2019 року слідство має намір перевірити обставини щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, обставини щодо якого було встановлено в процесі розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, доводи заявника щодо перебування матеріалів справи в ІНФОРМАЦІЯ_1 жодними доказами не підтверджується, факт завершення розгляду справи не перевірено, даних про відсутність касаційних скарг немає.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням наведеного, того, що слідчим подано клопотання про надання доступу до матеріалів судової справи №606/1634/15-к, з врахуванням рішення РСУ від 04 листопада 2016 року №73 «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», відсутності однозначних даних про завершення розгляду справи всіма судовими інстанціями, вважаю, що неявка слідчого позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів, тому приходжу до висновку, що слідчим належним чином не доведено підставність клопотання, а тому таке до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000146 від 15 серпня 2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1