печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 11.11.2015 уповноваженою службовою особою Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інтернаціональне Червонокутського району Саратовської області Російської Федерації, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який перебуває у розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 Кримінального Кодексу Російської Федерації (далі - КК РФ).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2015, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25.11.2015, відповідно до ст. 583 КПК України щодо ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ (участь на території іноземної держави в збройному формуванні, не передбаченому законодавством даної держави, в цілях, що суперечить інтересам Російської Федерації).

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Ставропольському краю перебуває кримінальна справа № 57 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ.

Органом досудового слідства 11.11.2014 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні вищевказаного злочину.

Старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Ставропольському краю 27.11.2014 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 , а 15.01.2015 - постанову про оголошення його в міжнародний розшук.

Постановою судді Ленінського районного суду міста Ставрополя від 05.02.2015 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

Постановою судді Ленінського районного суду міста Ставрополя від 13.11.2015 роз`яснено постанову цього ж суду від 05.02.2015, в якій уточнено, що строк тримання під вартою 2 місяці рахувати з часу затримання ОСОБА_5 на території Російської Федерації чи з часу екстрадиції останнього до Російської Федерації.

Інкриміновані ОСОБА_5 діяння відповідають злочину, передбаченому ч. 4 ст. 447 КК України, і є екстрадиційним, оскільки покарання за вказане правопорушення передбачено більше 1 року позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2015 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з носінням засобу електронного контролю.

Екстрадиційна перевірка прокуратурою області завершена 14.01.2016 і матеріали того ж дня направлено до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 590 КПК України. На даний час рішення не прийнято.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2016 та від 06.04.2016 щодо ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2016 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до прокурора або слідчого судді за їх викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, слідчого судді, повідомляти прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу.

Крім цього, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 на ОСОБА_5 покладено додатковий обов`язок здати на зберігання прокурору паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та, у випадку наявності, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2016, 28.09.2016, 24.11.2016, 23.01.2017 і 23.03.2017 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2017 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2017, 03.10.2017, 28.11.2017, 25.01.2018, 19.03.2018, 23.04.2018, 22.06.2018, 17.08.2018, 19.09.2018, 15.11.2018, 14.01.2019, 11.03.2019, 08.05.2019, 03.07.2019, 30.08.2019, 29.10.2019, 27.12.2019, 20.02.2020 та від 14.04.2020 ОСОБА_5 продовжено обов`язки особистого зобов`язання, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України до 14.06.2020.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_5 звертався до органів міграційної служби із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. За результатами розгляду даної скарги останньому відмовлено. Вказане рішення ОСОБА_5 оскаржено в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2018 позов ОСОБА_5 залишено без розгляду. Дану ухвалу останнім оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого Апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2018 та направлено справу для розгляду до суду першої інстанції.

Згідно інформації Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом ОСОБА_5 15.05.2019 призначено склад суду. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2019 справа призначена до розгляду на 30.10.2019. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2019 залучено співвідповідачем у справі ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області. Відповідно до відомостей сайту Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2019 вказану справу розглянуто. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 05.06.2020 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2019 відсутнє. З метою отримання зазначеного судового рішення прокуратурою області скеровано запит до суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Захисник підозрюваного не заперечувала проти задоволення клопотання, підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.195 КПК України не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує.
Метою і підставою продовження покладених на підозрювану обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурором згідно клопотання доведено наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо підозрюваної, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 194, 195, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 11 серпня 2020 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до прокурора або слідчого судді за їх викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, слідчого судді;

- повідомляти прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1