УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимира - Волинського, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, востаннє судимого 15.11.2019 вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільненим з іспитовим строком один рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 13.05.2020 близько 21.30 год. неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, а саме на березі річки «Луга», поблизу провулку Полтавського, м. Володимира-Волинського, усвідомлюючи, що поряд знаходяться сторонні особи, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось очевидним ігноруванням елементарних правил і норм поведінки, добропорядності, нормального спілкування людей, явно та безсумнівно показуючи свою зневагу та грубу силу, висловлюючись нецензурними словами й діючи з особливою зухвалістю, з метою самоутвердження та приниження інших осіб, в тому числі неповнолітнього ОСОБА_7 , наніс останньому удари руками рук в обличчя та ногою в тулуб, чим спричинив йому тілесні ушкодження, після чого продовжуючи свої хуліганській дії, наніс неповнолітньому ОСОБА_8 один удар лівою рукою в ділянку нижньої щелепи з правої сторони, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

14 травня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім того,13.05.2020 близько 23.40 год. неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі із неповнолітнім ОСОБА_9 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, котре виразилось в нанесенні ударів кулаками по обличчю та поваленню на землю ОСОБА_10 , відкрито викрав в останнього поліетиленовий пакет із консервацією вартістю 301 грн. 00 коп., внаслідок чого спричинив йому майнову шкоду на вказану суму та тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

14 травня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

14.05.2020 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

15.05.2020 року о 13 год 20 хв ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який був раніше судимий за вчинення майнового злочину, будучи особою, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000386 від 06.06.2019 року, котре 17.09.2019 скеровано до Нововолинського міського суду з обвинувальним актом, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив тяжкий злочини, належних висновків за свої протиправні діяння не зробив, може продовжити вчиняти злочини проти власності, а тому є підстави вважати обґрунтованим ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Також підозрюваний ОСОБА_5 за умови застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, може отримати можливість уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового слідства та суду. Вказаний факт також підтверджує підвищену суспільну небезпеку особи підозрюваного ОСОБА_5 та свідчить про системність його протизаконної поведінки.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили причетність до інкримінованих злочинів та щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до нього цілодобовий домашній арешт, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства відносно потерпілого, який відноситься до тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, те, що перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки має стійку направленість на вчинення аналогічних злочинів, у тому числі, пов`язаних з насильством, а також раніше ухилявся від досудового слідства та перебував у розшуку, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

У зв`язку із наведеним є обгрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду. У зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення .

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126120 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 14.05.2020 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 12 липня 2020 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 126120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок UA0002504 , банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 раз на тиждень щовівторка;

2) не відлучатися із міста Володимир-Волинський Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності вказаних документів);

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1