Справа № 643/3226/20
Провадження № 1-кс/643/1248/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000061 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що В провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000061 від 28.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, за результатами опрацювання повідомлення голови Рахункової палати ОСОБА_4 , яке надійшло з листом начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах Офісу генерального прокурора за №09/1/3-2353-20 від 16.01.2020 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами закладів, установ та відділів освіти м. Харкова, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Управління).

Управлінням (начальник ОСОБА_5 ) у серпні 2018 року проведено процедуру відкритих торгів із закупівлі посібників (дидактичних матеріалів), у якій брали участь лише два учасники: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ Видавництво " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". За результатами яких, управлінням з переможцем ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено договір від 17.09.2018 щодо поставки 2769 одиниць дидактичного матеріалу на загальну суму 2312,2 тис. грн.

За цим предметом закупівлі проведено загалом три процедури: перша не відбулася через подання для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій, друга - через розірвання договору з переможцем ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". При цьому у другій та третій процедурах торгів брали участь лише два учасники: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ Видавництво " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". До того ж ТОВ Видавництво " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на сайті Ргоzогго (в обох випадках) подавалися тендерні пропозиції з недотриманням порядку, встановленого частиною першою статті 25 Закону України від 25.12.2015 №922 "Про публічні закупівлі", зокрема, не надано технічного опису предмета закупівлі; інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям. Загалом не надано 8-з 10 додатків до тендерної документації, що вимагались управлінням. Під час останньої процедури закупівлі товариство взагалі у розділі публічних документів як файл "тендерна пропозиція" завантажило наказ про вступ на посаду директора товариства, датований 2000 роком. Слід зазначити, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", переможцем торгів за результатами останньої процедури, здійснювалось постачання засобів навчання, виробником яких є другий учасник торгів - ТОВ Видавництво " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Зазначені факти є доказом формальної участі ТОВ Видавництво " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у процедурі закупівлі посібників (дидактичних матеріалів).

При цьому вибіркове порівняння цін на дидактичні матеріали за окремими найменуваннями на загальну суму 1034,6 тис. грн, які придбані Управлінням у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з цінами закупівлі подібних товарів іншими двома управліннями освіти ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в цього товариства, засвідчило їх придбання за вищими цінами (загалом на 349,2 тис. гривень).

Таким чином, невстановленим особами з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок придбання товарів за завищеними цінами допущено завдання шкоди (збитків) при використанні бюджетних коштів на суму 349,2 тис. грн., тобто вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що для перевірки показань заявника, повного і всебічного досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до тендерної документації, договорів та актів виконаних робіт, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документації, володільцем якої є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Вказана документація в подальшому буде також використовуватися як докази у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідають положенням ст. 98-99 КПК України.

Документація, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, має важливе значення для доказування, оскільки містить підписи сторін, документи, що місять відповідні рішення певних посадових осіб підприємства/організації чи фізичної особи, тощо, яка необхідна в тому числі для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз, в тому числі направлених на незалежну оцінку проведених робіт.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, іншим шляхом отримати дану інформацію неможливо, про що свідчать матеріали кримінального провадження, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.

Від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Крім того ОСОБА_6 подав до суду заперечення на клопотання про тимчасовий доступ, відповідно яких просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки документація щодо тендерної закупівлі, до якої просить надати слідчий тимчасовий доступ розробляються та затверджуються замовником тендерної закупівлі, сам договір №194 від 17.09.2018 з усіма додатками укладений між Управлінням та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться у вільному доступі на офіційному веб-ресурсі державних закупівель. При цьому жодний з документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ не відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, але задовольняє його частково з наступних підстав.

Так слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу до тендерної документації, яка стала підставою для укладення договору між Управлінням та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки відомості про її перебування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні.

Стосовно заперечень представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо знаходження договору №194 від 17.09.2018 укладеного між Управлінням та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками, графіками та специфікаціями, видатковими накладними щодо поставки предмету договору, а також відомостей щодо розрахунків за даним договором та статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вільному доступі на офіційному веб-ресурсі державних закупівель ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) не є слушним, оскільки відповідно до клопотання та матеріалів наданих слідчим на даному веб-ресурсі завантажені не всі документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Твердження представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що їх підприємство не є виробником дидактичних матеріалів та не є власником такої продукції, а є комісіонером за договором комісії №1 від 05.03.2018 і зазначений дидактичний матеріал передавався їм на комісію та в подальшому реалізовувався за договором №194 від 17.09.2018 не можуть бути взяті судом до уваги, в зв`язку з тим, що документація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, має перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і бути використана в якості речових доказів.

Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договору №194 від 17.09.2018 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_2 ), з усіма додатками, графіками та специфікаціями, видаткових накладних щодо поставки предмету договору, а також відомості щодо розрахунків по зазначеному договору, з зазначенням дати перерахування коштів, суми та призначення платежу;

- документації з приводу поставки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_2 ) дидактичного матеріалу за договором №194 від 17.09.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (видаткові накладні, акти приймання, тощо).

- договорів та прибуткових накладних на придбання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_2 ) дидактичного матеріалу, яке в подальшому поставлено ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) на підставі договору №194 від 17.09.2018.

- статуту та штатного розпису ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_2 ), чинного на момент укладенні вказаного договору, а також посадової інструкції особи, яка від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " уклала договір №194 від 17.09.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

- Документації з приводу господарських взаємовідносин ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), а саме договорів поставки, угод, тощо; інформації стосовно перераховування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів (з зазначенням дати перерахування, суми, призначення платежу) за період 2018 року.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 10.04.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1