Справа № 351/873/20
Провадження № 1-кп/351/105/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулачківці Снятинського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2019 за ч.3 ст.185 КК України,
за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 25.01.2019 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, якого на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном один рік шість місяців, відносно якого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області розглядаються кримінальні провадження №0000019 від 05.01.2019 за ч.3 ст.185 КК України та №0000336 від 15.04.2020 за ч.3 ст.185 КК України, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

11 квітня 2020 року приблизно о 22:30 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки продуктів харчування пішки пішов у с. Кулачківці Снятинського району Івано-Франківської області.

Перебуваючи у с. Кулачківці Снятинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку із господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , вважаючи, що воно є нежилим.

З цією метою, 11.04.2020 приблизно о 23:30 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, підійшов до господарства ОСОБА_5 та переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, переліз через огорожу і потрапив на територію господарства останньої.

Знаходячись на території господарства ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно повторно викрав три кілограми гречки вартістю 45 (сорок п`ять) гривень за кілограм на загальну суму 135 (сто тридцять п`ять) гривень та два кілограми вафельних цукерків «Сливки-Линивки» вартістю 125 (сто двадцять п`ять) гривень за кілограм на суму 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 вийшов із приміщення літньої кухні, підійшов до комори, що знаходиться на території цього ж господарства поряд із літньою кухнею, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав металеву скобу від одвірка вхідних до комори дверей, від`єднав від скоби навісний замок та проник всередину комори, звідки таємно повторно викрав три кілограми квасолі вартістю 30 (тридцять) гривень за кілограм на суму 90 (дев`яносто) гривень.

Після цього, ОСОБА_4 вийшов із приміщення комори, підійшов до курятника, що знаходиться на території цього ж господарства поряд із коморою, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав металеву скобу від одвірка вхідних до комори дверей, від`єднав від скоби навісний замок та проник всередину курятника, звідки таємно повторно викрав три курки породи «несучка» віком два роки вартістю 200 (двісті) гривень за курку на суму 600 (шістсот) гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1075 (одна тисяча сімдесят п`ять) гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув господарство ОСОБА_5 , а викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, дав пояснення аналогічні фабулі.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, у якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, збитки їй частково відшкодовано, просила суд призначити ОСОБА_4 покарання згідно закону.
Відповідно до ст.349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.
Оцінюючи зібрані по справі докази, досліджені під час судового розгляду кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_4 доведено повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у житло та інше приміщення.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере, до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, часткове відшкодування збитків та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кулачківці Снятинського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, на утриманні нікого не має, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий, востаннє 25.01.2019 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, якого на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, відносно якого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області розглядаються кримінальні провадження №0000019 від 05.01.2019 за ч.3 ст.185 КК України та №0000336 від 15.04.2020 за ч.3 ст.185 КК України, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку повторно вчинив злочин проти власності.

У абзаці 4 п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим. Тобто, повторне застосування ст.75 КК України неможливе.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, врахувавши думку потерпілого та прокурора, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за вказаним вироком та вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2019 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
Згідно вимог ч.1 ст.124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути у користь держави витрати на залучення експертів.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений на речовий доказ: 1,5 кг квасолі, вилучених під час огляду в господарстві ОСОБА_4 .

Долю речових доказів визначити згідно із вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за вказаним вироком та вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2019 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня початку фактичного відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1961,40 грн. витрат на проведення експертиз.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений на речовий доказ: 1,5 кг квасолі, вилучених під час огляду в господарстві ОСОБА_4 .

Речові докази:

- 1,5 кг квасолі, вилучених під час огляду в господарстві ОСОБА_4 , та скляну банку об`ємом 3л повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- дактилокарти, заповнені на ім`я потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1