печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4815/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НОВІ - МЕДІЯ» на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 27.01.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000768 від 20.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НОВІ - МЕДІЯ» звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 27.01.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000768 від 20.02.2018 року. В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надала письмові заперечення, повідомила про те, що клопотання адвоката розглянуто.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ст..221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0000768 від 20.02.2018 року.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НОВІ - МЕДІЯ» звернувся до Київської місцевої прокуратури №6 з клопотанням від 27.01.2020 р. а саме надати адвокату ОСОБА_3 , як представнику потерпілого ТОВ «НОВІ МЕДІЯ», для ознайомлення в порядку ст.. 221 КПК України матеріали досудового розслідування № 0000768 від 20.02.2018 року, з можливістю застосування технічних засобів фіксації.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НОВІ - МЕДІЯ» розглянуто, надана відповідь, тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НОВІ - МЕДІЯ» на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 27.01.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000768 від 20.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1