Справа № 643/793/20
Провадження № 1-кс/643/467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року cлідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування злочинів у сфері службової діяльності, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000366 від 31.05.2019 про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Токмак, Запорізької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого охоронцем в маркеті «АТБ», не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
встановив:
21.01.2020 прокурор відділу процесуального керівництва досудового розслідування злочинів у сфері службової діяльності, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 строку дії покладених на нього обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу, в якому вказував, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.12.2019 ухвалу слідчого судді скасовано в частині визначення розміру застави та визначено суму застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Після внесення визначеної застави на підозрюваного покладено обов`язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На теперішній час досудове слід триває, наявна потреба у виконанні низки слідчих (розшукових) дій, в зв`язку із чим стороною обвинувачення ініційовано звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
В зв`язку зі спливом строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку вказаних обов`язків, в обґрунтування якого вказував, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Дана обставина є ризиком того, що підозрюваний знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Оскільки вказані ризики не зменшились, тому виправдовують продовження покладання обов`язків передбачених ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 в межах строків досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав копію ухвали слідчого судді від 24.01.2020 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 29.04.2020, та просив суд клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на необґрунтованість підозри.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вважав підозру необґрунтованою, вказував що внесена його підзахисним застава достатньо забезпечує належну процесуальну поведінку його підзахисного, який має намір укласти шлюб, працює.
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При вирішенні питання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, суд встановив наявність ризиків, визначених ч. 1ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків було предметом дослідження та їх наявність була беззаперечно встановлена судами першої та другої інстанції під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу. Стороною захисту не надано до суду доказів, які б підтверджували те, що наведені ризики суттєво зменшились або перестали існувати. Крім того, з урахуванням, що кримінальне провадження перебуває на стадії проведення досудового розслідування, на даний час продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків та переховування від слідства та суду.
На переконання суду факт існування покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, при діючому запобіжному заході, є вагомими чинником для спонукання підозрюваного дотримуватись належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування.
Отже, ризиком у даному випадку є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод досудовому розслідуванню.
Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити.
Таким чином, ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
У рішенні «В. проти Швейцарії» (WvsSwitzerland, 14379/88, 26.01.1993) ЄСПЛ зазначив, що небезпеку переховування підозрюваного від суду не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її слід визначати з врахуванням низки інших факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або ж зробить її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому необхідно враховувати характер підозрюваного, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.
Згідно з практикою ЄСПЛ серйозність звинувачень може дати підставу судовим органам обрати чи продовжити особі той чи інший запобіжний захід, чи як в даному випадку, продовжити покладені на особу обов`язки.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу чи покладених обов`язків, не обов`язково мають бути наявними усі п`ять ризиків визначених ч. 1ст. 177 КПК України, однак ризики які зазначаються прокурором на даний час, мають бути належним чином обґрунтованим, що має місце в даному випадку.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, застосованих до обвинуваченого.
Також судом враховані дані, які позитивно характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 , відомості про його репутацію, однак вказані обставини, на переконання суду, не гарантують запобігання встановлених ризиків без покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на стадії досудового розгляду.
Під час вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу чи покладених обов`язків оцінка обґрунтованості підозри не може бути надана через те, що особі висунута підозра і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити під час розгляду справи, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом.
Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною. Таким чином на стадії досудового розгляду підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу чи відмові у продовженні покладених на обвинувачених обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Згідно з ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином запобіжний захід у виді застави, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжує діяти до моменту його зміни чи скасування.
Враховуючи вище наведене, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не припинили своє існування, наявне існування застави та вимоги ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 309, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити та продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2020 строк застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1