overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1349/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 12.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.01.2020 року надійшов затверджений 28.01.2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000153 від 12.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України на 04.02.2020 року о 12 годині 45 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2479/20
Провадження № 1-кп/127/103/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 р. за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 31.01.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 14 год. 00 хв. 19.02.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/148/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2020 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду 19.02.2020 року на 14.30 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/179/20
Провадження № 1-кп/945/222/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 413 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -
встановив:
04 лютого 2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 413 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 413 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності призначити на 27 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5279/18
Провадження № 1-кс/484/120/20
У Х В А Л А
про повернення скарги
04.02.2020 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001717 від 04.06.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
04.02.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001717 від 04.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова була винесена 15.11.2019 року, у скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржувана постанова була ним отримана 05.12.2019 року, про що міститься підтвердження в матеріалах справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга подана ОСОБА_2 з порушення строку, встановленого у ч.1 ст. 304 КПК України, у скарзі не порушено питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001717 від 04.06.2015 р. - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: підпис.
У Х В А Л А
Справа № 285/528/20

провадження № 1-кс/0285/93/20

03 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ТОВ "Ювілейне" на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст.303, 304 КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ "Ювілейне" на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому засіданні на 03 лютого 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокурори та начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/186/20
Номер провадження 1-кп/573/67/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 вересня 2019 року за № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 вересня 2019 року за № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1КК України, на 09.00 год. 20 лютого 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/4602/19
Номер провадження 1-в/585/33/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням в якому просить перерахувати строк попереднього ув`язнення у рамках кримінального провадження у період з 15.03.2006 року по 26.09.2006 року, відповідно до співвідношення один день перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений участі не приймав, в клопотання просив проводити розгляд за його відсутності.

Захисник підтримав клопотання засудженого.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

ОСОБА_5 засуджений вироком апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2006 року за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.п. 1,6 ч. 2 ст.115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. В вироку зазначено, що строк покарання рахувати з 15 березня 2006 року.

Згідно ухвали Верховного Суду України від 26 вересня 2006 року вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2006 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Згідно розпорядження про виконання вироку, який набрав чинності вирок апеляційного суду від 21 червня 2006 року відносно засудженого ОСОБА_5 набрав чинності 26 вересня 2006 року.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Частина 5 статті 72 КК України, в попередній редакції, визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України задоволити.

В строк покарання засудженому ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15 березня 2006 року по день набрання вироком законної сили 26 вересня 2006 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, з урахуванням відбутого покарання.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
29.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.11.2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2019 року відносно раніше судимого ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

В.о. начальникаКорабельного ВП ХВП ГУНП в Херпсонській області звернувся до суду з заявою, вказуючи на те, що в тексті ухвали міститься технічна описка, а саме невірно зазначено прізвище особи щодо якої встановлюється адміністративний нагляд, а саме вказано " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_5 " .

Просить виправити вказану технічну помилку в тексті ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена помилка є суто технічною, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену технічну помилку в тексті ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2019 р., вірно зазначивши прізвище особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, а саме: " ОСОБА_5 " замість невірного " ОСОБА_4 ."

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1654/20
н/п 1-кс/766/1180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000061 на майно, яке було тимчасово вилучене 30.01.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 згідно наданого переліку.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що вказане майно було вилучене під час обшуку та має значення для кримінального провадження, оскільки зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/117/20
Єдиний унікальний № 742/273/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.12.2019 року за № 0001718, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженки Закарпатської області, Іршавського району с. Суха,українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

-06.06.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 80 год. громадських робіт;

-10.06.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-14.02.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст. 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі

за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, що передбачений ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 04 лютого 2020 року на 13 годину 55 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/351/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя