Справа № 727/2002/20
Провадження № 1-кп/727/170/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю представника ювенальної превенції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349, укладену між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та обвинуваченим:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем м.Чернівці, фактично проживаючим без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянином України, українцем, неодруженим, не працюючим, з неповною середньо освітою, студентом 1-го курсу ДПТНЗ «Чернівецького професійного будівельного ліцею», раніше судимим: вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.06.2019 року за ч.2 ст.125, ст.69 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, зміненим ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 01.08.2019 року та призначено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.11.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік; вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.12.2019 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що 16.02.2020 року приблизно о 13 годині 01 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ продукти-1288», розташованому за адресою: вул. Комарова, 1, м. Чернівці, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ АТБ-МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ - 30387219), переслідуючи мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, таємно, шляхом вільного доступу з полиць вищевказаного магазину викрав товари, а саме: ікру форелі лососевої зернисту вагою 120 грам марки «Norven» в кількості 1 шт. вартістю 176 гривень 90 копійок, ікру лососеву зернисту вагою 80 грам марки «Класична» в кількості 1 шт., вартістю 87 гривень 90 копійок, виріб м`ясомісткий вагою 420 грам в кількості 1 шт. вартістю 31 гривня 50 копійок, насіння соняшника марки «Хомка» в кількості І шт. вагою 125 грам вартістю 13 гривень 70 копійок.

В подальшому, викрадені товари ОСОБА_8 , сховав собі під одяг, після чого пройшов касову зону вищевказаного магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ - 30387219) на загальну суму 310 гривень.

04.03.2020 року була укладена угода про примирення між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження. Крім того, обвинувачений зобов`язується протягом місяця повністю відшкодувати матеріальну шкоду потерпілій юридичній особі.
Під час укладення угоди про примирення представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому, сторони угоди про примирення дійшли обґрунтованої згоди щодо застосування до ОСОБА_8 вимог ст.69 КК України, оскільки вказаний злочин ОСОБА_8 вчинив за наявності декількох обставин, що пом`якшують йому покарання, а саме повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, фактичне примирення між представником потерпілої юридичної особи та обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з представником потерпілої юридичної особи добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_8 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду і вказав, що претензій до обвинуваченого матеріального характеру у них немає. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України представнику потерпілої юридичної особи зрозумілі.

Суд заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти затвердження угоди про примирення, пояснення потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника, які просили затвердити угоду, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_8 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, яке обвинувачений та представник потерпілої юридичної особи запропонували суду та узгодили між собою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно. Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000349/ і призначення ОСОБА_8 узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому, згідно ст.71 ч.1 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати вимоги ст.71 ч.1 КК України та призначити ОСОБА_8 до відбуття покарання вигляді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі. А призначений судом штраф виконувати самостійно.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, від 04.03.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349, укладену між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.12.2019 року та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_8 покарання у вигляді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.
До вступу вироку суду в законну силу застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня без застосування засобів електронного контролю, а також прибувати до суду за першою вимогою та здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: DVD-R диск №1 марки «TDK» ємністю 4,7 GB, DVD-R диск №2 марки «ТDK» ємкістю 4,7 GB, які згідно постанови слідчого від 24.02.2020 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1