15.05.2020 Провадження по справі № 1-кп/940/18/20
Справа № 940/1710/19
ВИРОК
15 травня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинувачених: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Раменське, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента ДНЗ «ЦПТО № 1» м. Вінниця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов?язаного, раніше не судимого,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зрайки Володарського району Київської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час без постійного місця проживання, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов?язаного, раніше не судимого,-
обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 17.11.2019 року близько 03 год. 00 хв. в м. Тетієві Київської області по вул. Коцюбинського, 5 біля входу до під?їзду № НОМЕР_1 багатоповерхового будинку, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , за пропозицією останнього, переслідуючи мету незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_10 , яким користується ОСОБА_7 , всупереч волі користувача автомобіля, користуючись тим, що автомобіль не замкнений та ключ запалення знаходиться в замку, проникли в салон автомобіля, де ОСОБА_5 сів на місце водія та привів у дію двигун, а ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське місце, після чого розпочали рух на вищевказаному транспортному засобі, таким чином заволодівши ним, чим спричинили ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 10 180 гривень.
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли та направилися на викраденому автомобілі в сторону с. Дібрівка Тетіївського району Київської області.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 17.11.2019 року близько 03 год., перебуваючи в м. Тетієві по вул. Коцюбинського, 5 біля входу в під?їзд № 1, за попередньою змовою з ОСОБА_5 проникли в салон автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , де ОСОБА_12 сів на місце водія, а він на пасажирське сидіння та поїхали в с. Дібрівка, але не впоравшись із керуванням, пошкодили автомобіль та спричинили потерпілому матеріального збитку в розмірі 10 180 грн. Вказав, що завдану злочином шкоду він відшкодував, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та надав суду показання аналогічні із показаннями ОСОБА_4 . Вказав, що він розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що обвинувачені дійсно 17.11.2019 року близько 03 год. в м. Тетієві по вул. Коцюбинського, 5 біля входу до під?їзду № 1 викрали автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким він користується та пошкодили його, спричинивши йому матеріального збитку в розмірі 10 180 гривень, який на даний час йому відшкодовано, тому претензій до обвинувачених він не має, і просить їх суворо не карати.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчиненого злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину цілком доведена і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як умисні дії, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, не одружений, не працюючий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відшкодував завдану своїми діями шкоду, розкаюється у вчиненому, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, відшкодування шкоди, молодий вік обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працюючий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, розкаюється у вчиненому, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, молодий вік обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на них обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинувачених на користь держави.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п?яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Раменське, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, ІПН № НОМЕР_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3690 (три тисячі шістсот дев?яносто) гривень.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п?яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зрайки Володарського району Київської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час без постійного місця проживання, громадянина України , ІПН № НОМЕР_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3690 (три тисячі шістсот дев?яносто) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню: один гіпсовий зліпок слідів протекторів шин,які поміщено до картонної коробки, чохол керма, який поміщено до спецпакету 216072 та сліди рук, три гіпсових зліпки слідів протекторів шин, які поміщено до картонної коробки, що зберігаються в кімнаті речових доказів Тетіївського ВП знищити, паспорт громадянина України ОСОБА_7 , посвідчення водія, картку платника податків, дві банківські картки Аваль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , страховий поліс № АМ 8246225 та зламаний ключ від замка замикання автомобіля, передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 повернути у його розпорядження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1 .