печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8480/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Зокрема, у заяві просить, роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2020, щодо повернення речей, які були вилучені під час проведення обшуку 19.02.2019 за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3 за місцем знаходження ТОВ «Об`єднані мережі України» (), які на праві власності зареєстровані за ВАТ «Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв`язку «Діпрозв`язок», якщо майно, як вказує у заяві слідчий не вилучалось.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2020 задоволено скаргу адвоката та Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000368, повернути директору Товариства з обмеженою відповідальністю «С.І.Т. Центр «ВЕБ-Континент» () або захиснику Товариства з обмеженою відповідальністю «С.І.Т. Центр «ВЕБ-Континент» () речі, які є власністю ТОВ «С.І.Т. Центр «ВЕБ-Континент» () та які були вилучені під час проведення обшуку 19.02.2019 за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3 за місцем знаходження ТОВ «Об`єднані мережі України» (), які на праві власності зареєстровані за ВАТ «Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв`язку «Діпрозв`язок», а саме виявлені та вилучені (відповідно протоколу обшуку):
- в серверному приміщенні, яке знаходиться справа від вхідних дверей у блоці «А», стійка 1А7, юніт 18, сервер супер мікро («Supermicro»), серійний номер 1707121 та збоку на наклейці С813MLG09NB04, p/n: CSE-813M. Крім того, на лицевій стороні з лівого боку прикріплено частину аркушу з написом «Веб-континент». На правій боковій частині викарбувано 01-SC81357-ХХ00С103. Зазначений сервер має чотири відсіки, в яких знаходяться: (зліва направо): 1. ПЖМД - Toshiba s/n 17RAKG1S**, 2. НЖМД - Toshiba s/n 17RAKG1VFVE2, модем MG03ACA100, обсяг дисків не зазначено, 3. SSD - Samsung s/n S2UJNX03200949, 4. SSD - Samsung s/n S2UJNX03201005, об`єм 480 GB.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення з підстав визначених в заяві, оскільки фактично захисник просить роз`яснити спосіб виконання рішення підозрюваною, що не передбачено ст. 380 КПК України.
Таким чином, заява не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2020 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1