Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9559/16-к
Провадження № 1-кп/644/310/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 не прибув,
обвинувачений ОСОБА_6 не прибув,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого Бєлгородської області Борисівського району с. Пороз Російської Федерації, освіта середня, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не судимого,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
16 травня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшло, після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_9 , вказане кримінальне провадження. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 липня 2018 року було призначено проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи» за матеріалом кримінального провадження.
До ОСОБА_6 на досудовому слідстві не застосовані запобіжні заходи.
03.01.2020 року до канцелярії суду за № 265/20- Вх надійшло від потерпілого ОСОБА_10 клопотання про відновлення розгляду справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України та здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання для розгляду справи по суті.
У судовому засідання потерпілий підтримав своє Клопотання. Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, надав пояснення про те, що на теперішній час ОСОБА_6 перебуває у розшуку за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.06.2019 року і місцезнаходження його ще не встановлене, у судове засідання обвинувачений не доставлений. Додатково наголосив, що прокурором направлено запит до прикордонної служби про надання інформації чи перетинав ОСОБА_6 кордон.
Судом установлено наступне.
Ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від: 21.05.2019 року, 30.10.2019 року щодо ОСОБА_11 застосовувався привід ( т. 1 а.с. 135, 145).

Як вбачаються з повідомлення від 06.06.2019 року Ст. УОП СП ПП Індустріального ОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 привід обвинуваченого ОСОБА_6 не можливо здійснити, оскільки останній за місцем мешкання не знаходиться.

06.06.2019 року ухвалою Суду оголошено у розшук і при встановленні місця перебування ОСОБА_6 його слід доставити приводом у судове засідання, провадження у справі зупинено.

Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За минуванням обставин, на підставі яких було зупинено провадження по справі розгляд справи відновлюється ухвалою Суду.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 від 03.01.2020 року, оскільки на теперішній час ухвала суду від 06.06.2019 року не виконана, ОСОБА_6 до суду не доставлений, місцезнаходження його не відоме.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 03.01.2020 року «Про відновлення провадження по справі» - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1