Справа № 336/1684/20
Провадження №1-кс/369/253/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 20.03.2020 р. до ЄРДР за № 0000781 за ознаками ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2020 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотання, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що 20.03.2020р., приблизно о 13.20 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , який перебував на ділянці місцевості, розташованій між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що виник під час словесної бесіди з приводу повернення грошового боргу ОСОБА_8 , внаслідок якого ОСОБА_5 кулаком однієї із рук наніс один удар в область голови внаслідок чого ОСОБА_7 впав на спину та залишився лежати на спині без свідомості. В подальшому останнього було госпіталізовано до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, де констатовано діагноз «Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку тяжкого ступеню зі здавленням гострою субдуральною гематомою. Перелом кісток склепіння черепа. Дислокаційний синдром. Набряк-напухання головного мозку. Підаповневратична гематома лобно-тім`яно-скроневої області справа. Судомий синдром».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, внесено 20.03.2020 р. до ЄРДР за № 0000781.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 на його виклики не з`являється, за місцем реєстрації та мешкання не знаходиться.
Слідчий, за погодженням з прокурором просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, матеріали клопотання не містять відомостей про виклик ОСОБА_5 до слідчого, як і постанови слідчого про оголошення ОСОБА_5 у розшук, у відповідності до вимог ст.281 КПК України.
З наведеного вище, суд дійшов висновку, що прокурор не довів факту переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання (ч.4 ст.189 КПК України).
Окрім того, знаданих матеріалів встановлено, що 21 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та згідно напису на повідомленні, воно отримано 21.03.2020 р. ОСОБА_9 (мати).

Положеннями частини 1 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як зазначено вище, в процесі розгляду клопотання слічим не надано доказів, а прокурором не доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

На надано також доказів, що ОСОБА_5 має спільну реєстрацію з ОСОБА_9 , як і факт їх спорідненості.

Наведене вище свідчить, що органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у порядку, визначеному ст.ст.276-279 КПК України.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1