Справа № 314/5807/19
Провадження № 1-кс/314/681/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву заінтересованої особи ОСОБА_3 про часткове скасування арешту автомобіля за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001204 від 19 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту автомобіля, обґрунтоване тим, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001204 від 19 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ 110557» д.н. НОМЕР_1 ТОВ, власником якого є «Агропромислове підприємство Південне», вилучений 19.12.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на а/д Т0445 «Вільнянськ-Славгород» на відстані 1200 м до с. Солоне Вільнянського району Запорізької області, з визначенням місця їх зберігання на території внутрішнього двору Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області з унеможливленням вільного доступу сторонніх осіб до вказаного майна з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним майном. Заявник зазначає, що наразі з вказаним автомобілем були проведені всі необхідні слідчі дії, тому просить повернути його на відповідальне зберігання, оскільки він користується та розпоряджається зазначеним автомобілем.
Заінтересована особа надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування вже закінчено та обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню вже надіслано до суду, тому зазначене питання має вирішуватися судом, у провадженні якого перебуває зазначений обвинувальний акт. Крім того, у матеріалах справи відсутня інформація стосовно того, що ОСОБА_3 має право володіння, користування чи розпорядження зазначеним автомобілем.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.12.2019, клопотання слідчого, погодженого прокурором, було задоволено та накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ 110557» д.н. НОМЕР_1 ТОВ, власником якого є «Агропромислове підприємство Південне», вилучений 19.12.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на а/д Т0445 «Вільнянськ-Славгород» на відстані 1200 м до с. Солоне Вільнянського району Запорізької області, з визначенням місця їх зберігання на території внутрішнього двору Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області з унеможливленням вільного доступу сторонніх осіб до вказаного майна з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.
30.03.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001204 від 19 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тому, враховуючи норми ч. 1 ст. 174 КПК України, питання щодо повного чи частково скасування майна має вирішуватись судом, у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження.
Крім того, матеріали клопотання не містять інформацію стосовно того, що ОСОБА_3 є власником або володільцем зазначеного автомобіля, а отже і не підтверджено його повноваження звертатися із зазначеним клопотанням про часткове скасування накладеного арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.04.2020