Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/330/15-к
Номер провадження 1-кс/650/32/15
УХВАЛА
іменем України

24 березня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 11.03.2015 року в період часу з 10.00 по 12.00 години, на земельній ділянці, яка відноситься до лісів та інших лісовкривчих площ, а саме лісові землі вкриті лісовою (деревною та чагарниковою) рослинністю, згідно до статистичної звітності земельна ділянка знаходиться в землях резервного фонду (лісопосадки), які не надані у користування, розташованій між с. Новопавлівка та с. Первомайське Великоолександрівського району Херсонської області, здійснив незаконну порубку 12 (дванадцяти) дерев акації білої, а саме: 1)1 пеньок на зрізі діаметром 13 см. вартістю 116,56 грн.; 2)1 пеньок на зрізі діаметром 13 см. вартістю 116, 56 грн., 3)1 пеньок на зрізі діаметром 14 см. вартістю 116,56 грн., 4)1 пеньок на зрізі діаметром 14 см. вартістю 116,56 грн., 5)1 пеньок на зрізі діаметром 14 см. вартістю 116,56 грн., 6)1 пеньок на зрізі діаметром 15 см. вартістю 299,28 грн.; 7)1 пеньок на зрізі діаметром 17 см. вартістю 299, 28 грн., 8)1 пеньок на зрізі діаметром 19 см. вартістю 614,32 грн., 9)1 пеньок на зрізі діаметром 19 см. вартістю 614,32 грн., 10)1 пеньок на зрізі діаметром 19 см. вартістю 614,32 грн., 11)1 пеньок на зрізі діаметром 21 см. вартістю 614,32 грн.; 12)1 пеньок на зрізі діаметром 22 см. вартістю 614,32 грн., що становить загальну суму при обчисленні розміру шкоди з урахуванням індексації 4252 грн. 96 коп., для відновлення яких необхідно від 20 до 25 років, які розпиляв на поліна та мав на меті перевезти до помешкання свого батька гр. ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяв державі істотну шкоду на вказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлоград, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, непрацюючий, неодружений, постійно проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: : 13.03.2012 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області в судовому засіданні клопотання щодо ОСОБА_5 підтримала та пояснила що підозрюваний раніше судимий, судимість за попередній злочин не знята та не погашена, вчинив новий корисливий злочин. Це є підставами для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , який просить задовольнити клопотання слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.03.2015 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
19.03.2015 ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, судимість за що не знято та не погашено, не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується посередньо, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області за першою вимогою;
2) Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1