Провадження № 1-кс/127/4661/20
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 та постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 04 травня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000156 від 10.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 та скасувати постанову старшого слідчого УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04 травня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000156 від 10.09.2019.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000156 від 10.09.2019 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 441, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України, зареєстроване прокуратурою Вінницької області за заявами депутата Гніванської міської ради ОСОБА_3 щодо фактів порушення посадовими особами Гніванської міської ради і ВАТ «Гніванський кар`єр» законодавства України про екологічну безпеку, використання надр, заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, а також шляхом зловживання владою та службовим становищем.
24.04.2020 на адресу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 було подано заяву у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України, про залучення його як потерпілого до вказаного провадження.
Дану заяву було передано до УСБУ у Вінницькій області та 04 травня 2020 року розглянуто слідчим ОСОБА_4 .
На думку заявника вказана заява не була розглянута в межах законодавства, було порушено його права як депутата, та громадянина України, оскільки докази, які надані слідству доводять протиправні дії і завдану шкоду йому особисто, громаді і державі в цілому.
Як зазначає заявник, йому як депутату та громадянину України, нанесена моральна, фізична та матеріальна шкода зазначеними в даному кримінальному провадженні діями.
Також, на думку заявника постанова старшого слідчого УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.05.2020 складена всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.
Таким чином, на думку заявника, постанова слідчого про відмову у визнанні його потерпілим не може вважатись законною та обґрунтованою та є перешкодою для захисту прав заявника.
З огляду на зазначене ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.
В судовому ОСОБА_3 , підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав та додатково зазначив, що йому завдано усі види шкоди передбачені ч. 1 ст. 55 КПК України, а саме моральна, фізична та майнова шкода. Завдана йому майнова шкода полягає у тому, що своєю незаконною господарською діяльністю ВАТ «Гніванський кар`єр» незаконно видобуває корисні копалини та привласнює їх, не сплачує в повній мірі податки та, оскільки, відповідно до Конституції України, надра, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу, а отже і його як громадянина України, тому на його думку такими діями йому завдано майнової шкоди. Що стосується моральної шкоди, то ВАТ «Гніванський кар`єр» звів наклеп щодо нього як депутата Гніванької міської ради назвавши його проплаченим депутатом та розповсюдивши інформацію начебто він надає недостовірну інформацію щодо діяльності ВАТ «Гніванський кар`єр», що в подальшому було спростовано.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що ОСОБА_3 не надано доказів завдання йому ні матеріальної, ні моральної шкоди.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом Управління СБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000156 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 441, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України.

З Витягу з ЄРДР від 10.09.2019 вбачається, що вказане кримінальне провадження зареєстровано за заявами депутата Гніванської міської ради ОСОБА_3 щодо фактів порушення посадовими особами Гніванської міської ради і ВАТ «Гніванський кар`єр» законодавства України про екологічну безпеку, використання надр, підроблення службовими особами ВАТ «Гніванський кар`єр» службової та технічної документації, заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, шляхом зловживання владою та службовим становищем, а також службовими особами Гніванської міської ради у наслідок неналежного виконання службових обов`язків завдано істотної шкоди інтересам держави та громаді.

24 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Вінницької області з заявою про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000156 від 10.09.2019, так як йому як депутату Гніванської міської ради та громадянину України нанесена велика моральна та матеріальна шкода. В своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що внаслідок провадження господарської діяльності ВАТ «Гніванський кар`єр» порушує його конституційне право на безпечне життя та здорове довкілля. Так, порушення прибережної зони та забруднення річки Південний Буг у м. Гнівань, в тому числі внаслідок постійного пилу із нетентованих вантажівок, які проїжджають вулицями міста розпилюючи пил із значним радіаційним випромінюванням, руйнуючи дороги, що в свою чергу призвело до порушення його конституційного права на безпечне життя та здоров`я довкілля. Також, значними наслідками шахрайських дій керівництва Гніванський кар`єр, в умовах несплати повноцінно податків, в тому числі за оренду землі юридичної особи та користування надрами, оскільки дані податки в деякій мірі мають надходити у міський бюджет та використовуватись на благо людей м. Гнівань, але понад 20 років внаслідок незаконних дій держава та м. Гнівань не доотримують мільйони гривень. Дані обставини є наслідком порушення його конституційних прав, якості життя та екології у м. Гнівань та для нього особисто. На підставі викладеного ОСОБА_3 , вимагав визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.05.2020 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 від 10.09.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 441, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 не надано жодних доказів завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди діяльністю ВАТ «Гніванський кар`єр». Крім того, ОСОБА_3 не є жителем міста Гнівань, у зв`язку з чим діяльність ВАТ «Гніванський кар`єр» з видобутку граніту не може завдати йому будь-якої шкоди. В ході провадження досудового розслідування у кримінальному проваджені будь-яких доказів завдання шкоди ОСОБА_3 діяльністю ВАТ «Гніванський кар`єр» не отримувались. Крім того, відповідно до відомостей отриманих від ДЕІ у Вінницькій області установлено, у ході проведених планових перевірок господарської діяльності ВАТ «Гніванський кар`єр» порушень екологічного законодавства не виявлено.

Надаючи оцінку на предмет обґрунтованості постанови слідчого про відмову у визнані потерпілим суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. (ч. 2 ст. 55 КПК)

Положеннями частини п`ятої вказаної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Обґрунтовуючи заяву про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження №0000156 від 10.09.2019 ОСОБА_3 зазначає про завдання йому моральної, фізичної та майнової шкоди, яка спричинена діяльністю ВАТ «Гніванський кар`єр».

В своїй заяві та у судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що йому завдано усі види шкоди передбачені ч. 1 ст. 55 КПК України, а саме моральна, фізична та майнова шкода. Завдана йому майнова шкода полягає у тому, що своєю незаконною господарською діяльністю ВАТ «Гніванський кар`єр» незаконно видобуває корисні копалини та привласнює їх, не сплачує в повній мірі податки та оскільки відповідно до Конституції України надра, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу, а отже і його як громадянина України, тому на його думку такими діями йому завдано майнової шкоди. Що стосується моральної шкоди, то ВАТ «Гніванський кар`єр» звів наклеп щодо нього як депутата Гніванької міської ради назвавши його проплаченим депутатом та розповсюдивши інформацію начебто він надає недостовірну інформацію щодо діяльності ВАТ «Гніванський кар`єр», що в подальшому було спростовано. Також, із нетентованих вантажівок, які виїжджають із ВАТ «Гніванський кар`єр» та проїжджають вулицями міста розпилюється пил із значним радіаційним випромінюванням, руйнуються дороги, що в свою чергу призводить до порушення його конституційного права на безпечне життя та здоров`я довкілля. Крім того, значними наслідками шахрайських дій керівництва Гніванський кар`єр, в умовах несплати повноцінно податків, в тому числі за оренду землі юридичної особи та користування надрами, оскільки дані податки в деякій мірі мають надходити у міський бюджет та використовуватись на благо людей м. Гнівань, але понад 20 років внаслідок незаконних дій держава та м. Гнівань не доотримують мільйони гривень, що є наслідком порушення його конституційних прав, якості життя та екології у м. Гнівань та для нього особисто.

Однак, жодних доказів завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної чи майнової шкоди, ні до заяви від 24.04.2020 надісланої прокурору Вінницької області, ні до скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, заявником не надано.

Як уже зазначалося вище, відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Однак, жодних доказів завдання ОСОБА_3 шкоди, ні до заяви, ні до скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, заявником не додано.

Відповідно до статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Посилання ОСОБА_3 на те, що йому завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та фізичному болю внаслідок наклепу службовими особами ВАТ «Гніванський кар`єр» щодо нього як депутата Гніванької міської ради назвавши його проплаченим депутатом та розповсюдивши інформацію начебто він надає недостовірну інформацію щодо діяльності ВАТ «Гніванський кар`єр», не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки жодних доказів завдання шкоди матеріали кримінального провадження не містять. Крім того, як матеріали кримінального провадження так і матеріали скарги не містять доказів того, що своєю господарською діяльністю ВАТ «Гніванський кар`єр», який начебто незаконно видобуває корисні копалини, привласнює їх та завдає шкоди надрам України, чим завдає ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, в ході провадження досудового розслідування у кримінальному проваджені будь-яких доказів завдання шкоди ОСОБА_3 діяльністю ВАТ «Гніванський кар`єр» не отримувалось.

З огляду на зазначене, постанова старшого слідчого УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.05.2020, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 від 10.09.2019, прийнята у відповідності до вимог статті 55 КПК України.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 та постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 04 травня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000156 від 10.09.2019 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: