Справа № 703/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-21093» державний номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, 2 січня 2020 року близько 00.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані сп`яніння, керуючи власним автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла, в напрямку вул.. Т. Шевченка, не обрав безпечної швидкості руху, на заокругленні вулиці Б. Хмельницького вліво, біля перехрестя з вул. Громова, допустив занос керованого ним автомобіля, здійснив наїзд на правий по його напрямку руху бордюр, після чого виїхав на праве узбіччя де допустив наїзд правою боковою частиною автомобіля на два дерева, в наслідок чого пасажири автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження від яких померли на місці події, а пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у виді перелому правої плечової кістки зі зміщенням, забійних ран та саден обличчя.

02.01.2020р., в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в період часу з 02 год. 50 хв. по 05 год. 45 хв., з місця події вилучено та поміщено на територію Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно наданого свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою слідчого від 02.01.2020року автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному провадженні.

Оскільки для встановлення обставин події необхідно встановити технічний стан автомобіля автомобіль «ВАЗ-21093», слідчий просив накласти на цей автомобіль арешт. Крім того, слідчий просив врахувати, що вилучене майно є знаряддям вчинення злочину й має значення речового доказу.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Власник автомобіля в судове засідання не прибув за станом здоров`я, тому клопотання, на підставі ч.1 ст. 172 КПК України, розглядається у його відсутності.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт вчинення ДТП підтверджується протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 2 січня 2020 року.

Звертаючись з наведеним клопотанням слідчий також зазначає, що у кримінальному провадженні постановою від 2 січня 2020 року призначено судову експертизу технічного стану автомобіля.

В той же час, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 2 січня 2020 року автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000001.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю цього автомобіля і для встановлення обставин події необхідно встановити технічний стан транспортного засобу на момент вчинення ДТП, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення автомобіля на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно наданого свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1