Справа № 947/2662/20
Провадження № 1-кс/947/1316/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000415 від 09.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2020 до чергової частини Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що о 18:30 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, біля будинку 2/3, було помічено особу, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено одну полімерну колбу прозорого кольору з невідомою речовиною прозорого кольору, яку направлено для проведення експертного дослідження.

08.02.2020 року в період часу з 19:30 до 19:45 годин ,в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул.Варненська 2/3, було виявлено вилучено: полімерну прозору колбу із невідомою прозорою речовиною, яку поміщено в сейф-пакет EXP0204872.

Крім того, 08.02.2020 року в період часу з 21:30 до 21:48 годин ,в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Філатова 15-а, було виявлено вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , який поміщено в паперовий конверт коричневого кольору.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вище зазначених предметів, які визнані речовими доказами та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені мобільний телефон з сім-картками мобільного зв`язку можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене також підтверджується постановою про признання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 10.02.2020 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000415 від 09.02.2020 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000415 від 09.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 08.02.2019 в період часу з 21:30 до 21:48 годин, за адресою м.Одеса, вул. Ак.Філатова 15-а, а саме :

- мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7A» чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , який поміщено в паперовий конверт коричневого кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1