печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000087, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000087, а саме: нежитлове приміщення, перевалка, загальною площею 1308,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Любашівський район, с. Троїцьке, провулок Черняховського, будинок 5а, що належить ТОВ «Основа-2008».

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, заявник вказав наступне.

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2019 у справі № 757/6610/19-к в межах кримінальної справи накладено арешт на майно ТОВ «Основа-2008», зокрема на нежитлове приміщення загальною площею 1308,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Любашівський район, с. Троїцьке, провулок Черняховського, будинок 5а.

Вищевказане майно перебуває в іпотеці АТ «ТАСКОМБАНК» згідно з іпотечного договору № 32, посвідченого 09.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № НК 1851 від 06.03.2018 позичальника ТОВ «ФІНАГРО».

У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору № НК 1851 від 06.03.2018, АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ «Основа-2008» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

16.07.2019 Господарським судом Одеської області ухвалено рішення у справі № 916/625/19 за позовом Банку, яким позов задоволено та в рахунок погашення наявної перед АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на вищезазначене нерухоме майно із застосуванням процедури продажу, встановленої нормами ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Заявник зазначив, що чинність вказаного арешту порушує законні права іпотекодержателя на захист своїх інтересів шляхом реального задоволення вимог в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Разом з тим, на думку заявника, прокурором у клопотанні про накладення арешту не було наведено достатніх підстав для арешту нежитлового приміщення за адресою: Одеська обл., Любашівський район, с. Троїцьке, провулок Черняховського, будинок 5а.

Підсумовуючи клопотання, заявник зазначив, що арешт накладено необґрунтовано та наявність такого арешту перешкоджає та обмежує право на стягнення заборгованості із боржника, зважаючи на тривалість вжитого обмеження права власності юридичної особи і на недоведеність підстав для такого арешту.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000087, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2019 накладено арешт на майно, а саме: нежитлове приміщення, перевалка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 33, загальною площею 1308,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Любашівський район, с. Троїцьке, провулок Черняховського, будинок 5а, що належить ТОВ «Основа-2008».

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 11.02.2019, накладаючи арешт на майно, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Так, слідчим суддею враховано, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000087 встановлено, що службові особи ТОВ «Агроінвестгруп» () та підконтрольних їм суб`єктів господарювання: ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» ( код ЄРДПОУ 40043961), ТОВ «Раухівський елеватор» (код ЄРДПОУ 41508983), ТОВ «Ізмаїльский елеватор» (код ЄРДПОУ 38614780), ТОВ «Аліягський елеватор» (код ЄРДПОУ 40169012), ТОВ «Заплазький елеватор» код (ЄРДПОУ 39767526), ТОВ «Березівський елеватор» (код ЄРДПОУ 00955331), ПрАТ «Новомиргородський елеватор» (код ЄРДПОУ 00954685), ТОВ «Агрофірма «Дружба народів» (код ЄДРПОУ 5528817), ТОВ «Ленінталь» (), ТОВ «Основа-2008» (), ТОВ ВНФ «Зеленогірське» (), СТОВ «Надія України» (), ТОВ «Промагро» (), у порушення умов договорів складського зберігання зерна від 01.10.2018 № 68, від 22.10.2018 № 45, від 23.10.2018 № 33, від 23.10.2018 № 43, від 23.10.2018 № 44/Т/18, від 23.10.2018 № 49, від 23.10.2018 № 74, вчинили розкрадання ТМЦ, які належить на праві власності ПАТ «Аграрний фонд» у загальній кількості 27 430,000 тонн.

Потерпілою стороною в указаному кримінальному провадженні являється ПАТ «Аграрний фонд» (), яке утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2013 року № 364 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» із статутним капіталом 5 млрд. грн, 100 відсотків якого належить державі, з 2013 року.

ПАТ «Аграрний фонд» втратою ТМЦ завдано збитків на загальну суму 211 146 500,00 гривень.

06.02.2019 постановою слідчого майно, яке, зокрема, перебувало в користуванні ТОВ «Основа-2008» (), нежитлові приміщення, перевалку загальною площею 1308.3 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська обл., Любашівський район, с.Троїцьке, пров. Черняховського, буд.5а, яке знаходиться на земельній ділянці місця розташування: кадастровий номер: :02:003:0036, цільове призначення: для іншого сільськогосподарського призначення, для обслуговування господарських будівель та складів зерна, визнано речовими доказами як таке, що використовувалось з метою вчинення кримінального правопорушення.

Так, оцінюючи наведені заявником у клопотанні про скасування арешту майна доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не спростовують доводів слідства та висновків слідчого судді, що спірне майно є доказом у кримінальному провадженні, а отже залишається актуальним забезпечення його схоронності шляхом заборони відчуження, розпорядження, користуванням ним. Наведене свідчать про обґрунтованість застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил КПК України.

Крім того, арешт майна є тимчасовим заходом позбавлення права на відчуження, розпорядження або користування майном та не позбавляє іпотекодержателя права на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки по завершенню кримінального провадження.

Отже, в силу принципу змагальності сторін, заявником не було доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника варто відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000087 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1