Справа № 601/2146/18
провадження № 1-кп/598/29/2020
ВИРОК
іменем України

"31" січня 2020 р. колегія суддів Збаразького районного суду

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 01 серпня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вілія Шумського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 12.07.1995р. Військовим судом західного регіону України за п.«а» ст.93, ч.3 ст.142, ст.120, ст.42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 11.11.2010р. Шумським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 01.06.2011р. Шумським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
4) 24.04.2014р. Шумським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
5) 15.08.2018р. Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,

встановила:

31 липня 2018 року приблизно 21 години 00 хвилин між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували на подвір`ї житлового господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , розпочалася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході якої ОСОБА_10 наніс один удар правою ногою та один удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_8 .. Після цього, у ОСОБА_8 , який обурився зухвалою поведінкою ОСОБА_11 , виник злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 .. Після чого, ОСОБА_8 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного вбивства, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи розлюченим на ОСОБА_11 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_12 , з мотиву помсти, взяв в праву руку кухонний ніж, який лежав на поверхні бетонних сходів, і наніс ним один удар в ліву половину передньої поверхні грудей ОСОБА_11 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини передньої поверхні грудей з ушкодженням перикарда (серцевої сорочки), та міжшлуночкової перегородки серця, що супроводжувалось накопиченням крові в порожнині серцевої сорочки (гемоперикардом) та призвело до тампонади серця кров`ю, що стало причиною смерті потерпілого ОСОБА_11 , тобто вбив його, вчинив вбивство ОСОБА_11 ..
Потім, ОСОБА_8 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185, 186 КК України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до трупа ОСОБА_11 та із сумки, належної ОСОБА_12 , яка знаходилася неподалік, повторно викрав грошові кошти в сумі 574 грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 є винним у вчиненні злочинів, передбачених:
- п.13 ч.2 ст.115 КК України, як за ознаками умисного вбивства ОСОБА_11 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 цього Кодексу;
- ч.2 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив наступне: 31 липня 2018 року ближче до вечора він знаходився на подвір`ї житлового господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_13 , де він проживав з серпня 2017 року. Приблизно 21 години ОСОБА_13 пішла в магазин, при виході зустрілась з ОСОБА_9 , який зайшов у господарство і сів на лавці. ОСОБА_9 він раніше знав по слухах. ОСОБА_9 запитав у нього де його мак? На що він відповів, що таким не займається. Між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_10 встав з лавки і наніс йому один удар рукою в обличчя біля ока, внаслідок чого він впав на землю. Потім він підвівся і сказав ОСОБА_12 , щоб він йшов з подвір`я. Сварка продовжилася і ОСОБА_10 стоячи наніс йому один удар ногою в його обличчя біля ока, внаслідок чого він похитнувся але не впав. Така поведінка ОСОБА_11 його обурила, розлютила і він, побачивши на бетонній сходинці входу до будинку кухонний ніж, взяв його правою рукою і наніс ним один удар в ділянку грудей ОСОБА_11 , який сидів на лавці. Зразу витягнув ніж, пішов у житловий будинок і поставив ніж на кухонному столі в кухні. Потім він, вийшовши на двір, вернувся назад і не рухаючи тіло ОСОБА_11 , яке знаходилося біля порогу, взяв сумку ОСОБА_11 , зеленого кольору і знову зайшов у житловий будинок. Перебуваючи у будинку він витягнув із сумки грошові кошти в сумі 574 грн, ліхтарик, лезо від бритви і два бинти. Ліхтарик поставив на газову плиту, а лезо від бритви і два бинти, вийшовши надвір, викинув біля будинку. До ОСОБА_11 він не підходив, бо зрозумів, що він мертвий. Коли він повернувся до житлового будинку, з магазину повернулася ОСОБА_13 з продуктами хлібом, горілкою. Він сказав її, що наробив біди. Потім він випив 150 грам горілки і спалив сумку ОСОБА_11 у пічці в будинку. Попросивши ОСОБА_13 викликати поліцію та швидку медичну допомогу, він передав її 574 грн, які раніше взяв із сумки ОСОБА_11 , і пішов у лісопосадку, де знаходився до ранку. О 7:45 год ранку він повернувся до житлового буднку і показав працівникам поліції, яким ножем наніс удар ОСОБА_12 .. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворого його не карати.
Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження доказами, що були дослідженні в ході судового розгляду даного кримінального провадження: висновками експертів, протоколом огляду місця події, протоколами обшуків, показаннями свідків, потерпілої та іншими зібраними у справі об`єктивними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 є сином її рідної сестри, про те що його вбили її повідомила його співмешканка Світалана, після чого вона поїхала разом з нею на місце події, в АДРЕСА_1 , де вона побачила труп ОСОБА_9 .. О 07 годині 30 хвилин 01 серпня 2018 року тіло було на дорозі, на траві була кров, тіло було босе, бачила поріз у сердці, кров на руці, він був одягнутий у майці та спортивних штанах. На поминках хлопці казали, що ОСОБА_8 приїжджав до ОСОБА_9 , щоб купити наркотики.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_13 показала, що 31 липня 2018 року ввечері вона із свого господарства в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , йшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », назустріч йшов незнайомий чоловік який запитався «Де живе ОСОБА_14 ?» і пішов дальше, він був п`яний. В магазині вона пробула приблизно однієї години. Прийшовши на подвір`я домогосподарства побачила, що той чоловік якого вона бачила подорозі лежав лицем до землі, був холодний, вона зайшла в хату. В будинку був ОСОБА_8 і палив пічку. Він сказав, що цей чоловік вимагав в нього маковиння, а той сказав що немає. ОСОБА_8 казав, що це він вбив ОСОБА_9 ножем, який вона залишила. Коли вона повернулась то ніж вже був на столі, вона витерла його ганчіркою. ОСОБА_8 дав їй 574 гривні. Після чого, ОСОБА_13 побігла до сусідів та визвала швидку медичку допомогу і поліцію. Коли повернулась назад на територію свого домогосподарства ОСОБА_8 вже не було. Перед тим, вона бачила, що в нього розсічена брова з якої текла кров, все лице було в крові, і вона ганчіркою витерла йому лице і сказала «Що ж ти наробив?». ОСОБА_9 лежав вниз головою до землі, ніхто його не переносив. Надранок ОСОБА_8 повернувся додому, казав що був у лісі. Коли повернувся, його затримали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_15 , будучи допитаним в суді, показав, що ОСОБА_8 він бачив в той день на вулиці. Приблизно 23 години до нього прийшла сусідка ОСОБА_13 і сказала, щоб вони пішли подивились, бо в неї на подвір`ї хтось лежить п`яний. ОСОБА_13 була випивша. На її прохання він пішов на її подвір`я, посвітив ліхтариком і побачив чоловіка, що лежав біля вхідної площадки на боку, вона порухала його за голову, казала, що той холодний. Потім він викликав швидку медичну допомогу, а ОСОБА_13 викликала поліцію.
Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_16 показала, що 31 липня 2018 року вдень бачила ОСОБА_8 коли той йшов у магазин в районі кільця, а ввечері прийшла ОСОБА_13 і сказала, що в неї на подвір`ї мертвий п`яний чоловік. На момент коли вона прийшла до них в неї був збуджений вигляд і запах алкоголю з рота. На подвір`я ОСОБА_13 вона не пішла.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_17 показала, що вона живе по сусідству ОСОБА_13 у неї на квартирі жив ОСОБА_8 .. Про вбивство ОСОБА_9 , вона дізналася від ОСОБА_13 через два дні після його вбивства. ОСОБА_8 забрали працівники поліції з помешкання ОСОБА_13 .. Раніше ОСОБА_9 приходив до ОСОБА_8 ..

Окрім показань потерпілої та свідків, винуватість ОСОБА_8 у скоєнні злочинів доводиться і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає належними, допустимими та достовірними.
Так, протоколом огляду місця події разом із фототаблицями, відеозаписом від 01 серпня 2018 року встановлено, що місцем події є господарство, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_13 . На час огляду, з лівої сторони від сходів, які знаходяться навпроти входу в будинок, на відстані 274 см. та на відстані 224 см. від першої стіни будинку на подвір`ї виявлено тіло ОСОБА_9 . Під час огляду місця події вилучено: мобільний телефон «Nokia» Х2-02, кашкет із написом «STHIL», змив речовини бурого кольору, запальничка із надписом «X-FOX», зішкряб речовини бурого кольору, кашкет із надписом «MARANT», ніж із коричневою ручкою, бинт із слідами ркчовини бурого кольору, кросівки «NIKE» із слідами речовини бурого кольору, ніж довжиною 15 см., лезо ножа довжиною 15 см., ніж довжиною 34 см., ніж довжиною 18 см., лезо довжиню 15 см., недопалок сигарети, змив речовини бурого кольору, куртка синього кольору із накладанням речовини бурого кольору, шорти «NEXT» із накладанням речовини бурого кольору(т.2 а.к.п.13-30, т.3 а.к.п.34).

Протоколом огляду місця події разом з таблицею ілюстрацій до нього від 01 серпня 2018 року оглянуто житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_13 , де виявлено та вилучено ліхтарик чорного кольору та ганчірку із слідами речовини бурого кольору (т.2 а.к.п.36-41).

Заявою ОСОБА_13 від 01 серпня 2018 року, відповідно до якої остання добровільно надала старшому слідчому грошові кошти в сумі 574 грн. (п`ятсот сімдесят чотири гривні), які вона отримала від ОСОБА_8 ( т.2 а.к.п.48).

Протоколом отримання добровільно наданих предметів та речей від 01 серпня 2018 року, згідно якого старшим слідчим, в присутності понятих та ОСОБА_13 , зафіксовано факт видачі ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 574 гривень, а саме: одну куп`юру номіналом 500 гривень, одну куп`юру номіналом 50 гривень, одну куп`юру номіналом 20 гривень, одну куп`юру номіналом 2 гривні, одну куп`юру номіналом 2 гривні, які їй дав 31 липня 2018 року ОСОБА_8 (т.2 а.к.п.49).

Протоколом огляду предмету від 02 жовтня 2018 року з таблицею ілюстрації до нього, відповідно до якого старшим слідчим оглянуто грошові кошти в сумі 574 гривень, а саме: одну куп`юру номіналом 500 гривень, одну куп`юру номіналом 50 гривень, одну куп`юру номіналом 20 гривень, дві куп`юри номіналом по 2 гривні (т.2 а.к.п.50-52).
Протоколом проведення слідчого експерименту разом з таблицею ілюстрацій та відеозаписом за участю свідка ОСОБА_13 від 12 жовтня 2018 року, в ході якого остання повідомила про обставини заподіяння смерті ОСОБА_9 , про що вона також показала, будучи допитаною в судовому засіданні (т.2 а.п.56-59, т.3 а.к.п.35).

Заявою ОСОБА_6 відповідно до якої остання добровільно надала старшому слідчому одяг в який був одягнутий її племінник ОСОБА_9 , а саме: куртка темно-синього кольору, футболка темно-синього кольору, спортивні штани темно-синього кольору, носки сірого кольору та труси білого кольору (т.2 а.к.п.60).

Згідно висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи №362 від 07.08.2018 року ОСОБА_8 в період інкримінованого йому злочину тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За теперішнього часу страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. По своєму психічному стану здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_8 вину свою у скоєнні злочину визнав, повідомив, що був у нетверезому стані, вживав горілку. На час вчинення злочину ОСОБА_8 в стані фізіологічного афекту не перебував (т.2 а.к.п.88-89).
Вказаний висновок експертів проведений на високому професійному рівні і сумніву в колегії суддів не викликає та підтверджує, що обвинувачений ОСОБА_8 є осудним на момент скоєння злочинів і в теперішній час.
Як вбачається з акту огляду №289 спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільського обласного комунального наркологічного диспансеру» від 07.08.2018р., у ОСОБА_8 встановлено розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності і йому рекомендовано пройти добровільне лікування (т.2 а.к.п.91).
Заявою ОСОБА_8 від 01.08.2018р. в якій він зізнається у вчиненні злочину (т.2 а.к.п.92-93).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту разом з фототаблицями ілюстрацій, відеозаписом від 04 вересня 2018 року, з участю підозрюваного ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_8 на місці події в АДРЕСА_1 , деталізував свої показання, наочно відтворив всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, детально показав, як саме наносив удар кухоним ножем яким він вбив ОСОБА_9 та викрав зі сумки ОСОБА_9 грошові кошти (т.2 а.к.п.109-116, т.3 а.к.п.35).
Згідно лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_9 №608 від 03 серпня 2018 року смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , згідно довідки про причину смерті №608 причина сметрі ОСОБА_9 тампонада серця кров`ю, проникаюче ножове поранення грудей з ушкодженням серцевої сорочки та серця (т.2 а.к.п.124).
Обставини вчинення злочину також підтверджуються даними, які містяться у висновках експертиз.

Висновком судово-медичної експертизи №586 від 06 вересня 2018 року встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого поранення лівої половини передньої поверхні грудей з ушкодженням перикарда (серцевої сорочки), та міжшлуночкової перегородки серця, що супроводжувалось накопиченням крові в порожнині серцевої сорочки (гемоперикардом) та призвело до тампонади серця кров`ю. Між спричиненням потерпілому поранення грудей та настанням його смерті, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено проникаюче в грудну порожнину поранення лівої передньої поверхні грудей, яке продовжується рановим каналом орієнтованим у напрямку спереду - назад, зверху вниз та незначно справа наліво, що проходить у підшкірно жировій клітковині, м`язах лівої половини грудей та клітковині переднього середостіння (у проміжку між білягрудинною та середньо-ключичною лініями), з наскрізним ушкодженням передньої стінки перикарда (серцевої сорочки) та ушкодженням серця в ділянці його міжшлуночкової перегородки. Морфологічні особливості вказаної рани в сукупності вказують на те, що зазначене вище поранення грудей спричинене колючо-ріжучою дією гострого предмета, з властивостями леза і спинки, що притаманно типовому клинку ножа (т.2 а.к.п.125-129).

Висновком судово-медичної експертизи №41 від 06 вересня 2018 року встановлено, що на клапті шкіри з передньої поверхні лівої половини грудей, вилученому при розтині трупа у проміжку між булягрудинною та середньоключичною лініями на рівні 4-го міжребер`я, виявлено 1 наскрізне ушкодження у вигляді рани, яка заподіяна одноразовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза та спинки, що притаманно клинку ножа (т.2 а.к.п.130-132).

Висновком судово-медичної експертизи №763 від 16 серпня 2018 року встановлено, що крововиливи в м`які тканини передньої поверхні грудей без видимих ознак реактивного запалення; деструкція міокарда з руйнуванням серцевих волокон та крововиливами; знижине кровонаповнення міокарда, значне порушення його скоротливої здатності; хронічний пієлонефрит; інтерстиціальний набряк печінки на тлі ділянок застійного повнокрів`я; дрібні крововиливи в підшлункову залозу; ділянки малокрів`я селезінки, окремі морфологічні прояви шокової реакції в нирках і наднирниках (т.2. а.к.п.133-134).

Висновком судово-медичної експертизи №972 від 09 серпня 2018 року встановлено, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові від трупа ОСОБА_9 метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (т.2. а.к.п.135).

Висновком судово-медичної експертизи №459 від 07 серпня 2018 року встановлено, що кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи О (І) з ізогемаглютигінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.к.п.38-139).

Висновком судово-медичної експертизи №180 від 21 серпня 2018 року встановлено, що в мазках відбитках та тампоні змиву зі статевого члена ОСОБА_9 знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. Клітин вагінального, букального, прямокишечного епітелію з відповідними цитохімічними та морфологічними ознаками, не виявлено (т.2. а.п.140-141).

Висновком судово-медичної експертизи №576 від 17 жовтня 2018 року встановлено, що кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти А анти В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_8 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти А анти В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_13 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти А анти В за ізосерологічною системою АВ0. Знайдена в об`єктах №№ 1-13 кров може походити від особи, крові якої властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що відповідає групі крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти- А та анти В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 та громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_13 (т.2 а.к.п.144-147).

Висновком судово-медичної експертизи №479 від 08 серпня 2018 року встановлено, що кров від ОСОБА_8 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютигінами анти А анти - В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.к.п.151-152).

Висновком судово-медичної експертизи №982 від 09 серпня 2018 року встановлено, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_8 відібраного 01 серпня 2018 року о 14 годині 40 хвилин виявлено етиловий спирт в концентрації 0,88 (проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (т.2. а.к.п.153-155).

Висновком судово-медичної експертизи №204 від 14 вересня 2018 року встановлено, що в тампонах змивах з рук ОСОБА_8 знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах клітин. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антиген Н системи АВ0. Крові в цих об`єктах не виявлено. Не виключається походження виявлених слідів від особи, в крові якої міститься антиген Н системи АВ0, в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 (т.2 а.к.п.159-160).

Висновком судово-медичної експертизи №203 від 17 вересня 2018 року встановлено, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_8 знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах, та визначено антиген Н системи АВ0. Крові не виявлено. Враховуючи результати та групи крові осіб, не виключається походження виявлених слідів від самого ОСОБА_8 , в цих об`єктах домішки клітин ОСОБА_9 та ОСОБА_13 допускаються (т.2 а.к.п.164-165).

Висновком судово-медичної експертизи №532 від 20 вересня 2018 року встановлено, що в шматку марлі, якою зроблено змив під час огляду місця події (об.№1), знайдено кров людини. При серологічному дослідженні в цьому об`єкті виявлено антиген Н системи АВ0. Не виключається походження крові від особи, в крові якої міститься антиген Н системи АВ0, в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 (т.2 а.к.п.174-176).

Висновком судово-медичної експертизи №531 від 20 вересня 2018 року встановлено, що в речовині темно-бурого кольору, вилученій під час огляду місця події (об.№1), знайдено кров людини. При серологічному дослідженні в цьому об`єкті виявлено антиген Н системи АВ0. Не виключається походження крові від особи, в крові якої міститься антиген Н системи АВ0, в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 (т.2 а.к.п.177-179).

Висновком судово-медичної експертизи №538 від 20 вересня 2018 року встановлено, що на марлевому бинті, вилученому під час огляду місця події (об.№1), знайдено кров людини. При серологічному дослідженні в цьому об`єкті виявлено антиген Н системи АВ0. Не виключається походження крові від особи, в крові якої міститься антиген Н системи АВ0, в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 (т.2 а.к.п.185-187).

Висновком судово-медичної експертизи №535 від 21 вересня 2018 року встановлено, що на лівому кросівку, вилученому під час огляду місця події (об.№1, 2), знайдено кров людини. При серологічному дослідженні в цьому об`єкті виявлено антиген Н системи АВ0. Не виключається походження крові від особи, в крові якої міститься антиген Н системи АВ0, в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 (т.2 а.к.п.188-190).

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи №1.4-798/18 від 25 вересня 2018 року встановлено, що слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 20х15 мм., на відрізку липкої стрічки 11, із поверхні прозорого стакана, який знаходився на столі в кухні, вилученому під час огляду місця події, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_8 (т.2 а.к.п.210-229).

Вказані висновки експертів проведені на високому професійному рівні і в суду не викликають сумнівів та підтверджують обставини вчинення ОСОБА_8 умисного вбивства ОСОБА_9 ..

Обставини вчинення злочинів також підтверджуються оглянутими в ході судового розгляду речовими доказами. Під час огляду речових доказів ОСОБА_8 вказав на ніж, яким вбив ОСОБА_9 ..

Вирішуючи питання про наявність у ОСОБА_8 умислу на вчинення вбивства та таємного викрадення чужого майна, суд врахував наступне.
Так, аналізуючи діяння, вчинене ОСОБА_8 , суд врахував: раптово виниклі неприязні відносини між обвинуваченим та потерпілими та його агресивне ставлення до потерпвлого; спосіб та знаряддя вчинення злочину, зокрема використання кухоного ножа; нанесення кухоним ножем лише одного удару в серце потерпілого, поведінку ОСОБА_8 після вчинення злочину, а саме те, що він не прийняв заходів для допомоги потерпілому, не намагався викликами швидку медичну допомогу, не цікавився його станом, а навпаки залишив місце події, що свідчить про намір довести задумане вбивство до кінця та бажання спричинення смерті ОСОБА_9 . Та те, що після настання смерті потерпілого, ОСОБА_8 підійшов до трупа ОСОБА_9 викрав із сумки, належної потерпілому, грошові кошти в сумі 574 гривні, при цьому, згідно показів даних ОСОБА_8 у судовому засіданні він розумів, що ОСОБА_9 вже мертвий.
Отже, судом встановлено мотив вчинення ОСОБА_8 умисного вбивства ОСОБА_9 , яким є раптово виниклі особисті неприязні відносини, умисел на його вчинення, оскільки він застосував знаряддя вчинення вбивства, а саме кухоний ніж, шляхом нанесення ним удару в ліву половину передньої поверхні грудей ОСОБА_9 .. Ненадання допомоги після нанесення удару потерпілому, свідчать про бажання обвинуваченого саме вбити потерпілого, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченого та настанням смерті потерпілого ОСОБА_9 ..
Таким чином, колегія суддів, оцінюючи у сукупності досліджені докази, вважає доведеною вину ОСОБА_8 , який раніше вчинив умисне вбивство, в умисному протиправному заподіяння смерті ОСОБА_9 та повторному таємному викраденні в останього грошових коштів у сумі 574 грн..
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, колегія суддів у відповідності до ст.ст.50, 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 у відповідності до ст.66 КК України, колегія суддів визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину вчиненого щодо ОСОБА_9 ..
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , у відповідності до ст.67 КК України, колегія суддів відносить рецидив злочинів та перебування у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, колегія суддів враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка щодо призначення покарання ОСОБА_8 покладається на думку суду.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, колегія суддів вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за ч.2 ст.185 КК України більш суворим за п.13 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_8 слід визначити покарання у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, беручи до уваги те, що ОСОБА_8 у відповідності із вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2018 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, а за даним вироком злочини, передбачені п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185 КК України, вчинив до винесення вищевказаного вироку, тому остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Кременецького районного суду від 15 серпня 2018 року, більш суворим за даним вироком, а отже остаточне покарання винному буде призначено у виді позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_18 рахувати з 01 серпня 2018 року, тобто з часу його фактичного затримання (т.2 а.к.п.94-96). Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_8 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення період з 01 серпня 2018 року по день набрання вироком законної сили включно день за день.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_8 , оскільки дана експертиза підтверджує його вину у вчиненні злочинів.
Накладені арешти, згідно ухвал слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року (т.2 а.к.п.33-34, 42), відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази (т.2 а.к.п.35, 43, 44, 53, 54) вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.72, 94, 100, 368-371, 373-375 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

- за п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, більш суворим за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 01 серпня 2018 року.
Зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення період з 01 серпня 2018 року по день набрання даним вироком законної сили включно день за день.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у виді тримання під вартою, визначивши кінцевий термін його дії 28 березня 2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави 1716 грн. (одну тисячу сімсот шістнадцять гривень) вартості проведеної дактилоскопічної експертизи №1.4-798/18 від 25 вересня 2018 року.

Скасувати арешти, накладені згідно ухвал слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року та речові докази по справі, а саме:

- грошові кошти в сумі 574 гривні; мобільний телефон «Нокіа» із стартовим пакетом «Київстар»; запальничку із написом «Фокс»; кашкет із написом «Марант»; кросівки із написом «Найк»; куртку темно-синього кольору; футболку темно-синього кольору; шкарпетки сірого кольору; труси білого кольору, ліхтарик, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільської області, повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- кашкет жовтого кольору із написом «Стіл»; куртку синього кольору; шорти джинсові із написом «Некст»; шорти з камуфльованої тканини; майку в білі та чорні полоси; кросівки чорного кольору; шорти кольору хакі (камуфляж»; кросівки чорного кольору із емблемою «Кармак», які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільської області, повернути ОСОБА_8 ;

- ніж із ручкою коричневого кольору; розкладний ніж довжиною 15 см; лезо ножа довжиною 15 см; ганчірку з накладанням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору; зішкріб речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з стола кухні; бинт із накладанням речовини бурого кольору; недопалок сигарети із написом «Вінчестер»; зрізи нігтів із правої та лівої руки ОСОБА_8 ; зрізи нігтів із правої та лівої руки ОСОБА_11 ; тампони із змивами правої та лівої руки ОСОБА_8 ; волосся із шести частин тіла ОСОБА_11 , які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільської області, знищити.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_19

Судді

ОСОБА_20