Провадження №1-кс/447/444/20
Справа №443/441/20
У Х В А Л А
щодо продовження запобіжного заходу

18.06.2020 Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000153, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бортники, Жидачівського району Львівської області, українцю, громадянину України, із професійно технічною освітою, непрацюючому, раніше не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

встановив:

17.06.2020 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 15.04.2020 по 18.04.2020 точної дати досудовим розслідуванням не встановлено у період часу з 22 години по 23 годину, знаходячись у власному будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись умислом спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, наніс сокирою декілька ударів у ділянку голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, від яких настала смерть потерпілого, тобто, умисно вбив ОСОБА_7 .

22.04.2020 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, визнані доведеними ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати слідчий просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . від11.06.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000153 продовжено до 19.07.2020.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.

Окрім цього, слід зазначити і наявність обставин, що враховуються при обрані запобіжного заходу які передбачені в ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію та майновий стан підозрюваного відсутність постійного джерела доходів. Перелічені обставини вказують на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні не довели наявність ризиків п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК.

Слідчий суддя вважає доведеним факт наявності ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить висновку, що підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які суд вважає доведеними.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 181, 184, 205 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строків досудового розслідування, тобто до 19.07.2020.

із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1