Справа № 517/224/20
Провадження № 1-кп/517/31/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Захарівка Одеської області обвинувальний акт та угоду про примирення від 21.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 16 березня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам?янка Біляївського району Одеської області, з загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці лютого 2020 року, біля 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Кримпулька Захарівського району Одеської області, де в нього виник умисел, направлений на незаконне заволодіння орденами, які могли знаходитися у могилах померлих на місцевому кладовищі. Здійснюючи свій злочинний умисел, в цей же день, біля 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , зайшов на територію місцевого кладовища, попередньо взявши із дому штикову лопату, де побачив могилу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був похований 05.11.1979 року і на фото був в радянській військовій формі.

Так, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, діючи умисно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, а саме орденами померлого ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, ОСОБА_3 переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих та його намірам ніхто не зможе перешкодити, за допомогою штикової лопати з дерев`яним руків`ям, яку приніс з собою, користуючись силою рук почав розкопувати дану могилу, при цьому пам`ятник щоб не заважав переніс і поставив на сусідню могилу, тим самим здійснив наругу над могилою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у нарузі над могилою, органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 297 КК України. Кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає вірною.

21.05.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 останні дійшли згоди, зокрема, щодо формування обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 297 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; відшкодування шкоди в повному обсязі; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення (позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст. 75 КК України); наслідки укладення та затвердження угоди про примирення та наслідки невиконання даної угоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 297 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому, виходячи з вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально - процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 21.05.2020 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000062 від 16 березня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений : 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди та затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: