Справа № 344/1968/16-к
Провадження № 1-кп/344/24/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.4, ст.122 ч.1 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4, КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.4, ст.122 ч.1 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4, КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Обвинувачені заявили клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки по даному кримінальному провадженні дії та рішення прокурора, які здійснені та прийняті в порушення встановлених вимог кримінального процесуального законодавства, є упередженими щодо них, свідчать про умисне зловживання прокурором своїми процесуальними правами та умисне неналежне виконання ним своїх обов`язків, передбачених ст.ст.19, 36 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до яких прокурор повинен бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов`язки.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали заяву обвинувачених про відвід прокурору ОСОБА_3 , просять її задоволити.

Потерпілий ОСОБА_6 вважає, що заява обвинувачених не підлягає до задоволення, оскільки вона має аналогічний зміст заяви, яка вже була заявлена захисниками обвинувачених та відповідно була розглянута судом.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстав для задоволення відводу прокурора, немає. Просить в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Відповідно до ст.337 ч.2 КПК України, під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши заяву обвинувачених, думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, що наявні на даний час в розпорядженні суду, суд вважає, що заява про відвід прокурора є безпідставною, необґрунтованою, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора відповідно до ст.77 КПК України, на даний час відсутні інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За вказаних підстав в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.77, ст.80, ст.369, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1