overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3178/20
Провадження по справі № 1-кс/367/716/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 травня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до розгляду на 28.05.2020 о 13 год. 45 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/913/19
Провадження 1-в-68/20
ухвала
Іменем України
25 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, оскільки одного разу не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за що засудженому було винесено письмове попередження. В подальшому ОСОБА_4 від виконання обов`язків, покладених на нього судом не ухилявся, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, обов`язки покладені судом виконав, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник центру пробації, та засуджений в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи та особову справу засудженого, находить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, злочини не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 359/2935/20
17 квітня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2020 Справа № 554/3007/20
Провадження 1-кс/554/7128/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0001320, яка полягає у нерозгляді клопотання № 3 від 13.05.2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001320.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2020 року о 09.10 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001320 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/532/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 та ст. 3901 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту,

встановив:

Кримінальне провадження надійшло до суду 29.04.2020 року з обвинувальним актом.

04.05.2020 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 26.05.2020 р.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Прокурор заявив клопотання про необхідність складення досудової доповіді відносно обвинуваченого, інші учасники справи клопотань суду не заявили.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

З огляду на зміст обвинувального акту, тяжкості злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність складання досудової доповіді щодо нього для забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 186 та ст. 3901 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 24 липня 2020 р. о 14 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати Переяслав-Хмельницький РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8072/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000683 від 03.02.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 до Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000683 від 03.02.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженні №0000683 від 03.02.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 01 червня 2020 року.
Судове засідання проводити суддею одноособово, з участю учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа № 569/8160/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій вказав, що 21.01.2020 до Управління СБУ в Рівненській області була подана колективна скарга про вчинення злочинів передбачених ст. 109 КК України. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР за даною заявою внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути її заявнику з наступних підстав.

Зі змісту скарги вбачається, що 21.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до УСБУ в Рівненській області з вищевказаною скаргою в порядку ст. 214 КПК України.

За положенням п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, с карги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Беручи до уваги положення ст. ст. 115, 214 КПК України, момент з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей у ЄРДР.

Дану скаргу подано 25.05.2020 , а отже на момент звернення зі скаргою, закінчився строк звернення зі даною скаргою встановлений ч.1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України,скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і заявник скарги не порушує питання про поновлення цього строку, суд вважає що скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_3 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,-

Встановив:
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись статтями 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд, -

Постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Підготовче засідання відкласти та призначити на 25 червня 2020 року о 14:30 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя
Дата документу 26.05.2020 Справа № 554/4518/20
Провадження № 1-кс/554/7269/2020
УХВАЛА
26.05.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у скарзі адвоката ОСОБА_2 від 22.05.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
26.05.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що скаргу подано в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Підстав для повернення скарги, або відмови у її задоволенні не вбачається, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка скаржника у судове засідання є підставою залишення скарги без розгляду відповідно до узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у скарзі адвоката ОСОБА_2 від 22.05.2020 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2020 р. на 16 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Про розгляд справи повідомити скаржника (захисника за наявності), а також службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 566/367/18
провадження 1-в/566/31/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово головуючого cудді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3 ;
інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 ;
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 10.05.2018 року засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням. Засудженій встановлено іспитовий строк - 2 (два) роки та відповідно до ч.1 ст.76 КК України її зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо: 21.03.2019 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КК України, а також 06.08.2019 року не з`явилася на реєстрацію. Після винесення їй попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, інших порушень не допускала. За місцем проживання зарекомендувала себе добре. До кримінальної відповідальності не притягувалася. Підстав для направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі немає.
Інспектор Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 , клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, підтримала повністю.
Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечував.
Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного їй вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 10.05.2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
1Справа № 335/2408/20 1-кс/335/2316/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Керуючись ст.336КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71118 м. Бердянськ вул. Консульська 64) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27.05.2020 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1