overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5829/20
Провадження № 1-кс/592/2997/20 УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
12 травня 2020 року м.Суми
Вказані грошові кошти були направлені ОСОБА_5 на свої рахунки мобільних номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , та у подальшому направлені на невстановлені рахунки.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що зловмисники використовували сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ..
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та місцезнаходження викраденого майна, номеру ІМЕІ мобільного терміналу, виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00 год. 00 хв. 30.04.2020 року по час виконання ухвали, абонентського номеру НОМЕР_3 .
Зазначена вище інформація про надання телекомунікаційних послуг знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився,
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Сумського ВП ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00 год. 00 хв. 30.04.2020 року по час виконання ухвали, абонентського номерів НОМЕР_3 , у вигляді роздруківки даної інформації.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 153/623/20
Провадження №11-сс/801/357/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 травня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши подану апеляційну скаргу прокурора на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апелянт повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які на його думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обгрунтування кожної позиції.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Захисник ОСОБА_2 в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 травня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в задоволенні клопотання слідчого відмовити, та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте не вказує, який вид домашнього арешту слід застосувати до підозрюваного відповідно до ч.1 ст.181 КПК України; такий вид домашнього арешту прокурор і не зазначає в мотивувальній частині апеляційної скарги.
Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга прокурора на підставі ч.1 ст.399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 травня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити захисника ОСОБА_2 надіславши йому копію даної ухвали та надавши 5-ти денний строк, з дня отримання ним її копії для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/664/20
Номер справи місцевого суду: 522/2375/20 1-кс/522/3306/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 ,
представника власника майна ТОВ «Юг Агро Сервіс» ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Юг Агро Сервіс» ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 р. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 04.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Юг Агро Сервіс» ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000065 від 04.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 18.02.2020 в ході обшуку будівель виробничого, складського, офісного та іншого призначення, розташованих на земельній ділянці у селищі Ряснопіль, Березівського району, Одеської області, місцезнаходження якої співпадає на місцевості з поворотними точками, які мають наступні географічні координати: точка 1 47.074059,31.168774; точка 2 47.074678,31.175092; точка 3 47.067125,31.171452; точка 4 47.06794,31.178392, перелік якого міститься в мотивувальній частині зазначеної ухвали повернути прокурору процесуальному керівнику у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.05.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/669/20
Номер справи місцевого суду: 523/5703/20 1-кс/523/1532/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2020 р., якою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа Башкортостан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого начальником Чорноморського відділу сервісного центру морського та річкового транспорту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2020 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 травня 2020 року о 10-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 474/1161/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/518/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
УХВАЛА
12 травня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 прокурора на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 12 травня 2020 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Центральному районному суді м. Миколаєва за участю учасників судового розгляду.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Казанківського районного суду Миколаївської областівід 10 січня 2019 року ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 12 травня року о 11 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити голові Центрального районного суду м. Миколаєва для організації виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
справа №619/2079/17
провадження №1-кп/619/39/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

05.07.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України внесеного до ЄРДР за № 0000706 від 15.05.2017 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2018 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через шість місяців із дати її постановлення, чи в разі її відкликання прокурором.

Отже, враховуючи, що минуло шість місяців із дати постановлення ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження та призначити судове засідання.
Керуючись п.2 ч.3 ст. 190, ст. 372 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 00 хв 12 травня 2020 року в залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/202/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ПАТ «Торговий дім «Галпідшипник» в особі ОСОБА_2 , на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах ПАТ «Торговий дім « Галпідшипник» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Заявник зазначає, що відносно ПАТ «Торговий дім «Галпідшипник» Холодногірським ВП ГУНП України в Харківській області розпочато досудове розслідування за ст. 190 КК України. В рамках вказаного провадження на підставі ст. 55 КПК України ОСОБА_3 визнано потерпілим. ОСОБА_3 в порушення норм п.3 ч.1 ст. 57, ст. 222 КПК України розголосив відомості досудового розслідування сторонній особі, чим скоїв, на думку заявника, злочин, передбачений ст. 387 КК України.

З заявою про вчинення злочину заявник звернувся 04 травня 2020 року до Люботинського ВП ГУНП України в Харківській області 04 травня 2020 року. Станом на час звернення до суду зі скаргою, заяву до ЄРДР не внесено.

В поданій скарзі на бездіяльність слідчого відділу підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Торговий дім «Галпідшипник» в особі ОСОБА_2 , на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

Розгляд скарги призначити о 13 годині 45 хвилин 14 травня 2020 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, орган досудового розслідування.

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області у строк до 11 год. 30 хв. 14 травня 2020 року надати слідчому судді ОСОБА_1 матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Люботинського ВП ГНП за заявою ПАТ «Торговий дім «Галпідшипник» в особі ОСОБА_2 від 04 травня 2020 про вчинення злочину, передбаченого ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)ОСОБА_1
Справа №705/6184/15-к
1-кп/705/29/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 125 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку із виходом у відставку з 10.04.2020р. (наказ №16-К від 10.04.2020 року).
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 16 червня 2020 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1938/20
Провадження № 1-кп/723/2496/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

12 травня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000299 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 06.05.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за за №0000299 від 11.04.2020 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000299 від 11.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 год. 15 червня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/7494/20
пр.№1-кс/759/2506/20
"12" травня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001952 від 18.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001952 від 18.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на термін 60 діб та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 09.07.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено в приміщенні суду протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 12.05.2020 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4 ____________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою директора ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 14.06.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 14.06.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 12 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1