Справа № 161/984/20
Провадження № 1-кс/161/554/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м.Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні №0000387, внесеному в ЄРДР 20.03.2019 року за ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся власник майна ОСОБА_7 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме арешту транспортного засобу Mersedes GL-450, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладеного за клопотанням слідчого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25.03.2019 у справі №161/4705/19 (провадження №1-кс/161/2619/19), повернення його власнику майна, а також повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключа запалення до транспортного засобу «Mersedes GL-450», н.з. НОМЕР_1 .
Своє клопотання володілець майна мотивує тим, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки на сьогоднішній день проведені усі експертизи, допитані всі особи у кримінальному провадженні, підозра та обвинувачення у даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлені. Вважає, що у зв`язку із тим, що автомобіль продовжує перебувати під арештом, порушуються його права як власника на володіння, користування та розпорядження своїм майном. Окрім того, вказує на те, що автомобіль зберігається в неналежних умовах (на території Горохівського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Шевченка, 27, м. Горохів), що значно впливає на збереження його вартості та подальшу експлуатацію.
В судовому засіданні власник майна та його представник клопотання підтримали, наголосили на тому, що на неодноразові звернення до слідчого з клопотанням про повернення вказаного транспортного засобу власнику, який не має відношення до кримінального провадження, відповідей не надходило, всі необхідні слідчі дії проведено, а тому необхідності у накладенні арешту на автомобіль вже немає.
Слідчий, прокурор та представник потерпілого заперечували щодо задоволення клопотання.
Своє заперечення прокурор обґрунтовує тим, що клопотання є передчасним, оскільки злочин, який є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, відноситься до категорії тяжких злочинів, автомобіль визнаний речовим доказом, оскільки містить на собі пошкодження, спричинені під час ДТП, існує ряд експертиз, висновки яких між собою різняться, у зв`язку із чим, слідчим призначено ще одну інженерно-технічну експертизу дослідження механізму та обставин ДТП. Окрім того, в межах даного кримінального провадження планується також проведення повторного слідчого експерименту. Збитки завдані в наслідок ДТП родині потерпілого не відшкодовані, що підтверджує також представник потерпілого.
Слідчий також доповнив, що повернення автомобіля власнику призведе до погіршення результатів розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки в грудні 2020 року призначено додаткову інженерно-технічну експертизу автомобіля.
Представник потерпілого вважає скасування арешту автомобіля передчасним, оскільки водій автомобіля поводиться недобросовісно, не йде на контакт з потерпілими щодо відшкодування шкоди.
У зв`язку із тим, що надані власником майна суду для дослідження матеріали, долучені до клопотання про скасування арешту майна, є недостатніми, то з метою більш повного дослідження усіх обставин справи та підстав скасування арешту вказаного майна, судом здійснено огляд матеріалів кримінального провадження №0000387, наданих слідчим на запит суду.
Заслухавши учасників удового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження №0000387, надані суду для огляду, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000387, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в ході якого встановлено, що 19.03.2019 о 19:20 на 99 км+530м автодороги сполученням «Львів-Радехів-Луцьк», на перехресті в с. Софіївка, Горохівського р-ну., водій ОСОБА_8 керуючи автомобілем марки «Mersedes GL-450», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зі сторони м. Луцьк в напрямку м. Горохів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , в наслідок чого ОСОБА_9 помер на місці.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.03.2019, на 99 км+530м автодороги сполученням «Львів-Радехів-Луцьк», на перехресті в с. Софіївка, Горохівського р-ну, виявлено та вилучено автомобіль марки «Mersedes GL-450», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
20.03.2019 слідчим ОСОБА_3 винесено Постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів, якою автомобіль марки «Mersedes GL-450», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , приєднано до справи як речовий доказ та залишено на території Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Горохів, вул.. Шевченка, 27, для належного зберігання.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25.03.2019 у справі №161/4705/19 провадження №1-кс/161/2619/19, за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на території Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 27.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Центром ДАІ 0701 27.09.2016, власником транспортного засобу марки «Mersedes-Benz GL-450», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 07.07.1999 Сокальським РВ УМВС, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000387, ОСОБА_7 не є учасником даного кримінального провадження.
Окрім того, судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження проведено такі слідчі дії, безпосередньо пов`язані із вказаним транспортним засобом:
-судова інженерно-транспортна експертиза (висновок експерта №131 від 16.04.2019);
-судова автотехнічна експертиза (висновок експерта №8758 від 13.11.2019);
-слідчий експеримент (протокол проведення слідчого експерименту від 25.06.2019);
-інженерно-транспортна експертиза (висновок експерта №312 від 06.09.2019);
-судова інженерно-транспортна експертиза (висновок експерта №310 від 31.07.2019;
-здійснено допити свідків та потерпілих.
Оголошення підозри в межах даного кримінального провадження не здійснювалось.
20.01.2020 представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 звертався до слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 із клопотанням про повернення на відповідальне зберігання автомобіля марки «Mersedes GL-450», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ запалення до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
23.01.2020 слідчим винесено Постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, мотивуючи наявністю арешту, накладеного на даний транспортний засіб ухвалою слідчого судді від 25.03.2019.
13.12.2019 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено Постанову про призначення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ. Відповідно до вказаної Постанови, на проведення експертизи в розпорядження експертам постановлено надати копію постанови про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження. Надання транспортного засобу не передбачається.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії», при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки під час дослідження матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що в межах кримінального провадження здійснено слідчі дії, в яких безпосереднє використання речового доказу автомобіля марки «Mersedes GL-450», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було необхідним (в тому числі експертизи та слідчий експеримент), а також, беручи до уваги той факт, що власник майна ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000387 не має жодного визначеного процесуального статусу, суд приходить до висновку, що арешт транспортного засобу марки «Mersedes GL-450», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25.03.2019 у справі №161/4705/19 (провадження №1-кс/161/2619/19) підлягає скасуванню, а сам транспортний засіб марки «Mersedes GL-450», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 підлягає поверненню власнику.
Окрім того, суд звертає увагу, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mersedes GL-450», н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 та ключ запалення у кримінальному провадженні №0000387 не визнані речовими доказами, хоча були вилучені під час огляду місця події 19.03.2019, а тому мають статус тимчасово вилученого майна, який застосовується в порядку ст. 168 КПК України.
У зв`язку із тим, що слідчий не звертався до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилучених свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа запалення протягом 48 годин, то в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України таке майно повинно бути негайно повернуто особі, в якої воно було вилучено.
Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2019 року у справі №161/4705/19 (провадження №1-кс/161/2619/19), а саме: автомобіль марки «Mersedes GL-450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Повернути автомобіль марки «Mersedes GL-450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власнику ОСОБА_7 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 07.07.1999 Сокальським РВ УМВС).
Негайно повернути власнику ОСОБА_7 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 07.07.1999 Сокальським РВ УМВС) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалення до транспортного засобу «Mersedes GL-450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучені під час огляду місця події 19.03.2019.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1