Справа № 362/4524/18
Провадження № 1-кп/362/93/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001671 від 26.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливінки, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку вересня 2017 р., більш точного часу та дати не встановлено, гр-н ОСОБА_6 , прийшов до гр-на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з ним за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

В цей час у ОСОБА_6 , виник прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме: набором інструментів: «ТОРЕХ-38D686», що належить ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел та зловживаючи довірою ОСОБА_8 , попросив у останнього набір інструментів: «ТОРЕХ-38D686, для власного користування, маючи умисел в подальшому його не повернути.

В подальшому, ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , передав йому набір інструментів: «ТОРЕХ-38D686», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3041 від 14.08.2018 р., складає 2368 грн. 68 коп.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а отриманим в результаті вищевказаних шахрайських дій набором інструментів: «ТОРЕХ-38D686», розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2368 грн. 68 коп.

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю та показав, що на початку 2017 р., точної дати та часу він не пам`ятає, він прийшов до ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 і попросив у нього набір інструментів. Коли ОСОБА_8 прийшов до нього їх забрати, то він, ОСОБА_6 , сказав, що інструментів немає і між ними виникла сварка, тому інструменти він вирішив залишити собі. В подальшому він, ОСОБА_6 , повернув ОСОБА_8 інструменти. Спиртними напоями він не вживає. Потерпілий ОСОБА_8 чоловік його, ОСОБА_6 , сестри. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд данного кримінального провадження у його відсутності. Претензій морального та матеріального харектеру до обвинуваченого ОСОБА_6 він немає. З приводу покарання обвинуваченому ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_6 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів невеликої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 : щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Враховуючи позитивну характеристику на ОСОБА_6 за місцем його проживання, те, що він раніше не судимий, щире каяття, то суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в певному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_6 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1