УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2019 Справа №607/28886/19

провадження 1-кс/607/15800/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000261 від 09 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України, звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий, клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області надійшла заява директора Фермерського господарства « ОСОБА_5 » про те, що ФОП ОСОБА_6 та її син ФОП ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою вчинили дії щодо незаконного заволодіння грошовими коштами ФГ « ОСОБА_5 ».
Так, в ході господарської діяльності між ФГ « ОСОБА_5 » та ФОП ОСОБА_6 було укладено ряд договорів поставки продукції на умовах товарного кредиту, відповідно до яких ФОП ОСОБА_6 зобов`язувалась поставити та передати продукцію у власність ФГ « ОСОБА_5 », а ФГ « ОСОБА_5 , в свою чергу - прийняти і оплатити її на умовах, визначених договором.
На початку червня 2019 року на адресу ФГ « ОСОБА_5 » прийшла ухвала Господарського суду Тернопільської області від 04.06.2019 про відкриття провадження у справі №921/310/19. Із змісту вказаної ухвали стало відомо про те, що ФОП ОСОБА_6 звернулася до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою від 20.05.2019 про стягнення із ФГ « ОСОБА_5 » боргу за поставлену продукцію в сумі 221900,00 грн. та відсотків за користування товарним кредитом в сумі 783307,00 грн. Так, ФОП ОСОБА_6 пред`явила вимогу ФГ « ОСОБА_5 » через суд про оплату товару за фіктивною накладною, який по факту ніколи не постачався і не отримувався.
Як повідомив директор ФГ « ОСОБА_5 », договір поставки продукції від 11.05.2017 №11/05 між ФОП ОСОБА_6 та ФГ « ОСОБА_5 » про поставку Бетаналу Експерт в к-сті 250 л на суму 119000,00 грн. таГолтікс Голд в к-сті 175 л на суму 102900,00 грн. на загальну суму 221900,00 грн. та накладна про поставку товару №11/05 від 11.05.2017 щодо поставки ФОП ОСОБА_6 на ФГ « ОСОБА_5 » Бетаналу Експерт в к-сті 250 л на суму 119000,00 грн. та ОСОБА_8 в к- сті 175 л на суму 102900,00 грн. на загальну суму 221900,00 грн. з якою ФОП ОСОБА_6 позивається до ФГ « ОСОБА_5 » через ІНФОРМАЦІЯ_1 є фіктивними, оскільки ні директором ФГ « ОСОБА_5 », ні будь-ким іншим із числа господарства не укладався та відповідно не підписувався.
Також, у виписках щодо інформації про рух коштів по рахунках ФОП ОСОБА_6 не відображено закупівлі підприємцем хімічних препаратів із захисту рослин, що може свідчити про те, що обсяг постачання товару перевищує залишок, обсяги придбання відповідного товару.
В ході досудового розслідування стало відомо, що ФОП ОСОБА_7 є сином ФОП ОСОБА_6 , яка є інвалідом з народження та має проблеми з опорно-руховим апаратом, а тому вона майже весь час перебуває за місцем свого проживання та фінансову-господарську діяльність від її імені здійснює ФОП ОСОБА_7 .
В силу п.п. 296.1.2. п.296.1. ст.296 ПК України платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи-підприємці), які є платниками податку на додану вартість, ведуть облік доходів та витрат за формою та в порядку, що встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Для реєстрації Книги обліку доходів та витрат такі платники єдиного податку подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги.
Таким чином, для підтвердження чи спростування факту закупівлі ФОП ОСОБА_7 товару ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ) та в подальшому поставки його на ФГ « ОСОБА_5 » необхідно з`ясувати чи була зазначена продукція у цей час на приході ФОП ОСОБА_7 та чи відповідно здійснювалась її закупівля. Враховуючи наведене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до книги обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_7 , сертифікатів відповідності, а також договорів поставки, видаткових (прибуткових) накладних на закупівлю препаратів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що оформлялись упродовж 2015- 2018 pp., з можливістю вилучення їх копій, які зберігаються у ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, що перебуває у володінні ФОП ОСОБА_7 , має значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час виявилось неможливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до книги обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_7 , сертифікатів відповідності, а також договорів поставки, видаткових (прибуткових) накладних на закупівлю препаратів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що оформлялись упродовж 2015-2018 pp., з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1