overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2510/20 1-кп/335/574/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000579 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 28 квітня 2020 року на 09-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/1861/20
Провадження № 1кп/202/300/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000407 від 08.02.2020 року, за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 25.03.2020 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000407 на п`яти аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 27 квітня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2318/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2318/20
Номер провадження 1-кс/205/464/20
УХВАЛА
іменем України

31 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002631 від 14 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002631 від 14 серпня 2019 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002631 від 14 серпня 2019 року та призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 03 квітня 2020 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/373/20
Провадження № 1-в/191/77/20
У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким , суд
ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений до початку проведення судового засідання надав суду заяву про залишення без розгляду заявленого ним клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення його заяви без розгляду.

Від начальника СВК №94 до суду надійшла заява про можливість розгляду клопотання засудженого без участі представника установи.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст. 82 КК України, суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94», засудженому ОСОБА_4 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк, в тому ж порядку з моменту отримання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7891/19
Провадження № 1-кп/204/332/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001634 від 12 серпня 2019 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.121 КК України
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було винесено вирок, за яким ОСОБА_3 було визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.121 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Судом було встановлено, що при винесені вироку у вступній частині було допущено описку в номері кримінального провадження,внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, а саме зазначено «№0001634», замість «№0001634».
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не зачіпає суть вироку, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2020 року.
Вважати вірним у вступній частині вироку номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань «№0001634».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2028/20
Номер провадження 1-кс/404/573/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах затриманого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення особи з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах затриманого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- визнати незаконним затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Беручи до уваги наявність відомостей, які створюють обґрунтовану підозру про те, що ОСОБА_3 позбавлено свободи і утримують в Ізоляторі тимчасового тримання при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, керівництво вказаної установи та керівництво Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області необхідно зобов`язати негайно доставити вище вказану особу до слідчого судді Кіровського районного суду для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Керуючись ст.ст. 206, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання при Кропивницькому ВПГУНП в Кіровоградській області та начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області доставити на 16-00 год. 31.03.2020 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Ізоляторі тимчасового тримання при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Про вирішення даного питання щодо законності позбавлення свободи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Копію ухвали негайно надіслати начальнику Ізолятора тимчасового тримання при Кропивницькому ВПГУНП в Кіровоградській області та начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 214/2152/20
1-кп/214/738/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю представників потерпілої ОСОБА_10

за участю захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

за участю обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002303 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.1 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинувачених, прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Захисники, обвинувачені, потерпілі, представник потерпілого, кожний окремо, не заперечують проти надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_16 на час вчинення кримінальних правопорушень мав вік 17 років, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Саксаганському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області:
:

-Скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - до 16 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1466/18
Провадження № 1-кс/191/183/20
У Х В А Л А
іменем України

31 березня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 09.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та оперативним підрозділам Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
31.03.2020 394/205/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у визнанні потерпілим

в с т а н о в и л а :
30.03.2020 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ч.4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 218 КПК України скарга підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області .

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за можливе відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у визнанні потерпілим

Призначити судове засідання для розгляду скаргу в судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 10.10 год. 02 квітня 2020 року.
Витребувати у слідчого СВ Новоархангельського ВП матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000077 від 07.03.2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ГУНП України в Кіровоградській області, прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/1057/20
провадження №1-кп/619/231/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000256 від 22.02.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год 00 хв 01 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1270/20
Провадження № 1-кп/456/309/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 від 19.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 від 19.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 31 березня 2020 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1