Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/203/2020 Справа № 641/620/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 24.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.01.2020 близько 03 години 08 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 16 невстановлені особи шляхом підриву здійснили втручання в роботу відділення банкомату філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 289 та умисно знищили та пошкодили майно АТ «Державний Ощадбанк України».

24.01.2020 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 5 ст.185, ч. 2 ст. 194 КК України.

24.01.2020 в ході огляду місця події були виявлені та вилучені:

1.пожежне сміття з підлоги в коридорі навпроти вхідних дверей у приміщенні;

2.фрагмент деревини зі слідами деформації та нашарування копоті;

3.фрагмент ручки касети банкомату;

4.змив з касети для зберігання грошових купюр;

5.змив з пристрою, схожого на пристрій для звітування банківських карт для входу в приміщення;

6.змив копоті з фрагменту деревини з ознаками деформації та нашарування копоті;

7.змив з внутрішньої ручки вхідних дверей;

8.змив з зовнішньої ручки вхідних дверей;

9.змив копоті з внутрішньої поверхні банкомату (сеймового магніту);

10.грошові кошти номіналом 50, 100, 200, 500 грн. зі слідами пошкодження;

11.змив копоті з внутрішньої сторони дверей сейфу;

12.змив копоті з поверхні фрагменту деревини з ознаками деформації та нашарування копоті;

13.слід протектору шини, зафіксований в гіпсовому зліпку;

14.ручка касети банкомату;

15.фрагменти ручки касет банкомату;

16.змив копоті з поверхні металевої конструкції сірого кольору зі слідами деформації та нашарування копоті;

17.зіскоб речовини чорного кольору зі слідами термічної дії;

18.металевий фрагмент сірого кольору зі слідами деформації, копоті та плавлення;

19.клавіатура банкомату;

20.предмет, схожий на монітор чорного кольору зі слідами деформації та нашарування копоті;

З метою проведення експертних досліджень та збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлявся про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, його неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, а саме:

1.пожежне сміття з підлоги в коридорі навпроти вхідних дверей у приміщенні;

2.фрагмент деревини зі слідами деформації та нашарування копоті;

3.фрагмент ручки касети банкомату;

4.змив з касети для зберігання грошових купюр;

5.змив з пристрою, схожого на пристрій для звітування банківських карт для входу в приміщення;

6.змив копоті з фрагменту деревини з ознаками деформації та нашарування копоті;

7.змив з внутрішньої ручки вхідних дверей;

8.змив з зовнішньої ручки вхідних дверей;

9.змив копоті з внутрішньої поверхні банкомату (сеймового магніту);

10.грошові кошти номіналом 50, 100, 200, 500 грн. зі слідами пошкодження;

11.змив копоті з внутрішньої сторони дверей сейфу;

12.змив копоті з поверхні фрагменту деревини з ознаками деформації та нашарування копоті;

13.слід протектору шини, зафіксований в гіпсовому зліпку;

14.ручка касети банкомату;

15.фрагменти ручки касет банкомату;

16.змив копоті з поверхні металевої конструкції сірого кольору зі слідами деформації та нашарування копоті;

17.зіскоб речовини чорного кольору зі слідами термічної дії;

18.металевий фрагмент сірого кольору зі слідами деформації, копоті та плавлення;

19.клавіатура банкомату;

20.предмет, схожий на монітор чорного кольору зі слідами деформації та нашарування копоті, які є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1