Справа №212/9423/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002333 від 19.10.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.1, КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 24.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1, 72, КК України до 3- х років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. За визначенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2016 відмінено звільнення з іспитовим строком та направлено для відбуття покарання згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2015 строком 3 роки позбавлення волі. Звільнений 10.06.2019 по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 18 жовтня 2019 року приблизно о 23.30 годині, перебуваючи, за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 та за місцем мешкання своєї матері - ОСОБА_6 , будучи добре обізнаним про те, що наявні в квартирі предмети були придбані його матір`ю ОСОБА_6 за власні кошти, усвідомлюючи встановлені власником майна - ОСОБА_6 заборони щодо володіння та розпорядження належним їй на праві приватної власності майном, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги зі сторони своєї матері ОСОБА_6 та інших можливих свідків та очевидців, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи із корисних мотивів на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: планшет марки «Samsung Galaxy Tab Е 9.6 Т561 3G (NZNASEK) Gold Brown», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1293 від 24.10.2019 року становить 3374,25 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3374,25 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив, що в жовтні 2019 року дійсно викрав у матері ноутбук, непомітно виніс його з квартири, поки мати відпочивала та здав до ломбарду. Гроші йому потрібні були для відпочинку, він не працював, оскільки тільки звільнився.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками: таємного викрадення, чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, перебував на обліку у лікаря нарколога з листопада 2010 року по 2012 рік з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, а також перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2002 року з приводу легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, за висновком судово-психіатричної експертизи від 31.10.2019 року визнаний таким, що на час вчинення інкримінованого діяння та на теперішній час міг розуміти значення свої дій та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення та захисту, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, а також ті обставин, що обвинувачений будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став знову вчинив крадіжку чужого майна, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим слід призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався, оскільки ОСОБА_3 затриманий 24.10.2019 року у межах іншого кримінального провадження та з цього часу утримується під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання з 24 жовтня 2019 року.
Речові докази: планшет марки «Samsung Galaxy Tab Е 9.6 Т561 3G (NZNASEK) Gold Brown» - залишити у потерпілої ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України. Обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1