Справа №766/7930/20
н/п 1-кс/766/4859/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця полії майно, а саме: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та контрольний тампон до нього, з калюжі №1, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та контрольний тампон до нього, з калюжі №2, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та контрольний тампон до нього, з калюжі №3, силікатну цеглу зі слідами речовини бурого кольору, кепку №1, кепку №2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2020 близько 20.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після раптово виниклого словесного конфлікту, наніс ОСОБА_5 невстановлену на даний час кількість ударів силікатною цеглиною в голову, у результаті чого спричинив потерпілому відповідно до довідки наданою КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради №78 від 17.05.2020 тілесні ушкодженні у вигляді: вдавленого перелому лобної кістки, множині рублені рани голови, ВЧМТ, СГМ.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

18.05.2020 слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 в період з 01:35 годин по 02:40 годин проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За участю користувача: ОСОБА_7 . Під час проведення ОМП було вилучено:

- Змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та контрольний тампон до нього, з калюжі №1,

- Змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та контрольний тампон до нього, з калюжі №2,

- Змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та контрольний тампон до нього, з калюжі №3,

- силікатну цеглу зі слідами речовини бурого кольору,

- кепку №1,

- кепку №2.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вищезазначені вилучені об`єкти мають доказове значення у кримінальному провадженні, є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1