overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/1167/19
Провадження № 1-кп/505/240/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №№ 0000303 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 129 КК України на 30.01.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 30.01.2020 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кохівка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Копію ухвали направити Ананьївському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області (адреса: 66400, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
03.12.2019
Справа № 494/770/19
Провадження № 1-кп/494/51/20
УХВАЛА

3 грудня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року провадження у цій справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої.

3 грудня 2019 року спіробітниками Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області встановлено місцезнаходження та затримано ОСОБА_2 , також її доставлено в приміщення суду.

Оскільки підстави для зупинення кримінального провадження перестали існувати, тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по даному кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України відновити та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1079/19
Провадження № 1-кп/499/35/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000238 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року до Іванівського районного суду Одеської області, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000238 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвалою від 27 грудня 2019 року призначене підготовче судове засідання на 13 січня 2020 року.

13 січня 2020 року прокурор ОСОБА_3 направила до суду клопотання, в якому просила відкласти судове засідання у зв`язку з її зайнятістю у іншому судовому процесі, що відбудеться у цей час у Роздільнянському районному суді Одеської області.

Участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 3 статті 36 КПК України).

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення (частина 2 статті 37 КПК України).

Не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 322 КПК України).

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду (частина 1 статті 324 КПК України).

За таких обставин, у зв`язку з неявкою прокурора, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 324 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання та призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника щодо нерозгляду клопотання від 03.09.2019 року № 56941-19 по кримінальному провадженню № 0000651 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність процесуального керівника щодо нерозгляду клопотання від 03.09.2019 року № 56941-19 по кримінальному провадженню № 0000651 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали оголосити 13 січня 2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/2514/19
Провадження № 1-кп/610/80/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13.01.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальними актами по кримінальних провадженнях № 0000709 та № 0000865, які надійшли з Харківського апеляційного суду, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 310 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити по 12 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 15 січня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/4144/19
Номер провадження 1-кп/629/136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангелівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

25 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся автор клопотання із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,220,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4422/19
Провадження № 1-кп/644/168/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської міської прокуратури № 3 - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001307 від 23.05.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, щодо якого запобіжний захід відсутній, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження, на цей час, клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, щодо якого запобіжний захід відсутній, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в залі судових засідань - на 23 січня 2020 р. о 09-30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 646/7572/19
№ провадження 1-кп/646/523/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003623 від 08.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003623 від 08.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання на 14 січня 2020 року о 10-30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 724/86/20
Провадження № 1-кп/724/41/20
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
13 січня 2020 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява в якій він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі із Чернівецького слідчого ізолятора.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також віддаленість місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 від Хотинського районного суду Чернівецької області, у зв`язку із його перебуванням у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: площа Соборна, 6, м. Чернівці, та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що підготовче засідання слід проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , із Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Доручити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: площа Соборна, 6, м. Чернівці, забезпечити проведення відеоконференції 14 січня 2020 року о 11:00 годині за участю в ній обвинуваченого ОСОБА_4 , вручивши йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки передбачені КПК України.
Копію ухвали суду направити в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: площа Соборна, 6, м. Чернiвцi.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1кп/756/706/20

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"13" січня 2020р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання, захисник просив зменшити розмір застави.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 02.02.2020 року.
Враховуючи наявні відомості про особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, відсутність місця роботи, міцність соціальних зав`язків, суд не вбачає підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, які не були враховані під час обрання йому запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні. Розмір застави слід залишити без змін, оскільки підстави для зменшення розміру застави відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 12.03.2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових / посадових осіб Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 07.10.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність службових / посадових осіб Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 07.10.2019 року. В судове засідання заявник не з`явився, надійшла заява від представника заявника про розгляд скарги за відсутності.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою до Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області від 07.10.2019 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 07.10.2019 року компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових / посадових осіб Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 07.10.2019 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2019 року, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/273/20
ун. № 759/330/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора врозслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого на посаді директора в ТОВ «МД-пром», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю, на два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 14.01.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1