overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

16 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі -

встановив:

14 серпня 2019 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК до сплати штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

13 листопада 2019 року до суду надійшло подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що засуджений не сплатив штраф.

На час розгляду клопотання в судовому засіданні, до суду начальником відділу Дніпровського районного відділу м.Дніпра «Центр пробації» ОСОБА_5 представлено заяву та копію квитанції № 0.0..1 від 18 листопада 2019 року про сплату ОСОБА_4 штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до вимог ст. 26 ч.1 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За приписами частини третьої даної статті, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи дослідженні в судовому засіданні докази, зокрема квитанцію про сплату штрафу, суд вважає, що підстави для заміни покарання у виді сплати штрафу на інше, як-то визначено ст. 26 КВК України - відсутні, так як засуджений сплатив штраф до початку судового розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб: засудженим з дня вручення копії ухвали, іншими учасникам процесу з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5201/17
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

та зупинення кримінального провадження

18 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000995 від 03.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває вказане кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження призначалося до відкритого судового засідання на 04.06.2019, 19.09.2019, 13.11.2019, 18.12.2019, однак обвинувачений не з`явився. Ухвала суду про примусовий привід не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засідання прокурор, у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження обвинуваченого, заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Заслухавши прокурора, захисника, суд приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , приводу, направити для виконання начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5312/19
Провадження № 1-кп/202/455/2019
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001200 від 26 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою від 08 листопада 2019 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на 18.12.2019, оскільки бажає скорішого розгляду провадження. Зазначив, що будь-яких його прав цим порушено не буде, на що прокурор не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 45 хвилин 18 грудня 2019 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8815/19
Провадження № 1-кп/204/820/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002244, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов, затверджений прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002244, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2019 року, зазначене кримінальне провадження було розподілене відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» і передано для розгляду мені, судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню № 0002244.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002244, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б.

Про час і дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4796/19
№205/4796/19
Провадження №1кп/205/869/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001101 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001101 від 03 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши доводи прокурора, вислухавши думки представника потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/2487/18
Провадження № 1-в/0182/139/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працює,
зареєстрований у АДРЕСА_1 ,
мешкає у АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд

в с т а н о в и в :

24.09.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського МРВП про направлення засудженого ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Разом з тим, суду стало відомо про те, що засуджений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
Як вбачається з копії актового запису про смерть № 2349 від 04.12.2019 ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 49 років.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за поданням Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_3 - закрити у зв`язку зі смертю засудженого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/426/19
Провадження № 1-кп/191/168/19
У Х В А Л А
іменем України

02 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд справи, яка призначена на 03.02.2019 р. на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 13 годину 30 хвилин 03 лютого 2019 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 13:30 год 03.02.2019 року в режимі відеоконференції участі прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Васильківського районного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №278/3331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РС ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 23.11.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 14 серпня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн штрафу; 20 червня 2018 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст. 407, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, був засуджений за ст. 383 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків.

У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки останній протягом іспитового строку, який сплинув 23 листопада 2019 року, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Прокурор та представник органу пробації вважає подання ґрунтовним, просять звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

ОСОБА_5 до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали цієї та особової справи № 05/2019, дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 виконав умови відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити подання про звільнення останнього від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 6 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК, суд -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити від відбування призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2018 року покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4937/19
УХВАЛА
іменем України

17 грудня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Коростені Житомирської області спільне клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія №71" і спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальованка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

Державна установа "Коростенська ВК № 71" і спостережна комісія при Коростенському міськвиконкомі звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .

В обгрунтування внесеного клопотання його ініціатори зазначили, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст.121 ч.2 Кримінального кодексу України до 9 років позбавлення волі, а строк відбування покарання визначено рахувати з 23 лютого 2013 року.

Проте,15 листопада 2019 року до суду від державної установи "Коростенська ВК №71" надійшов лист про залишення без задоволення внесеного клопотання, оскільки ОСОБА_4 допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання за що на нього накладено дисциплінарне стягнення.

А тому, керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання державної установи "Коростенська ВК № 71" і спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Копію ухвали для виконання надіслати в державну установу "Коростенська ВК № 71" та прокурору до відома і контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою особою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1