Справа № 496/2241/20
Провадження № 1-кс/496/967/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 09.06.2020 року до ЄРДР за № 0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. 09.06.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 09.06.2020 року близько 02:15 год. невідома особа, шляхом вільного доступу заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2104, зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку за місцем мешкання заявника. (ЄО 4827) 09.06.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та який знаходиться в користування ОСОБА_4 . В ході проведення огляду з вказаного автомобіля було здійснено змиви на марлеві тампони з керма та важелю КПП, які в присутності понятих упаковано належним чином, а також зі спинки водійського сидіння на дактилоскопічну плівку вилучено мікрооб`єкти у вигляді 5 волосків, які в присутності понятих упаковано належним чином. На теперішній час вказані речі знаходяться при матеріалах кримінального провадження. Вказаний автомобіль та змиви мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт на вилучене майно для подальшого його збереження як речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , змиви на марлеві тампони з керма та важелю КПП, а також мікрооб`єкти у вигляді 5 волосків, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування довилученого автомобіля марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , оскільки відсутні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна.

Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та який знаходиться в користування ОСОБА_4 ;

-змиви на марлеві тампони з керма та важелю КПП, а також мікрооб`єкти у вигляді 5 волосків, які було вилучено в ході проведення огляду місця події 09.06.2020 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1