Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4339/20
Провадження № 1-кс/711/1501/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до УСБУ в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що в.о. начальника Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 , 1972 р.н., вимагав від нього неправомірну вигоду в розмірі 10 000 грн. за не накладення арешту на рахунки заявника у рамках відкритого відносно ОСОБА_5 виконавчого провадження.

За даним фактом 12.06.2020 прокуратурою Черкаської області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 000100 за ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні також зазначено, що 19.06.2020 під час зустрічі з заявником у рамках проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_6 було передано частину неправомірної вигоди у сумі 5 000 грн. Наступна зустріч була призначена на 22.06.2020.

Між тим, 22.06.2020 ОСОБА_6 відмовився від отримання решти суми неправомірної вигоду, однак було встановлено, що у своєму службовому кабінеті ОСОБА_6 зберігає грошові кошти передані йому 19.06.2020 в якості неправомірної вигоди. У цей же день, у період з 16.43 год. до 18.04 год. у кабінеті заступника начальника Золотоніського міськрайонного відділ державної виконавчої служби ОСОБА_6 , що на першому поверсі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук у порядку ст. 233 КПК України. У ході обшуку у металевому сейфі виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 грн., що були передані ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди 19.06.2020. А саме 10 купюр номіналом 500 грн. кожна наступних серій та номерів: АА 5015837, УЖ 3308871; ЗБ 5474852, ВВ 3942452, ЛГ 1765264, ЛЗ 1434421, УГ 9262769, ЛИ8991085, ЛА6305099, ВА 8313631.

Ініціатор клопотання вказує, що зазначені кошти мають значення речових доказів, так як вони є об`єктом кримінально протиправних дій та предметом неправомірної вигоди. На теперішній час зазначені кошти визнані у кримніальному провадженні речовими доказами.

На підставі наведеного вище, слідчий органу досудового розслідування просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 5000 грн., що були вилучені у ході проведення обшуку 22.06.2020 у приміщенні кабінету заступника начальника Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 , що на першому поверсі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 10 купюр номіналом 500 грн. кожна наступних серій та номерів: АА 5015837, УЖ 3308871; ЗБ 5474852, ВВ 3942452, ЛГ 1765264, ЛЗ 1434421, УГ 9262769, ЛИ8991085, ЛА6305099, ВА 8313631, із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання. Крім того, зазначив, що кошти, на які він просить накласти арешт, належать ОСОБА_5 , який і звернувся до УСБУ в Черкаській області із заявою про те, що в.о. начальника Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 вимагав від нього неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн. за не накладення арешту на рахунки. Ухвалою слідчого судді від 23.06.2020 надати дозвіл на проведення обшуку у кабінеті заступника начальника Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, з метою виявлення та вилучення грошових коштів у сумі 5 000 грн., що є предметом неправомірної вигоди. Вказані кошти мають значення речових доказів, так як вони є об`єктом кримінально протиправних дій та предметом неправомірної вигоди. На теперішній час зазначені кошти визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

У судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення накладення арешту на майно, відповіднго до ч.2 ст.172 КПК.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000100 від 12.06.2020, у рамках якого було подане дане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що 22.06.2020 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000100 від 12.06.2020 наступні речі, вилучені 22.06.2020 під час проведення обшуку у приміщенні кабінету заступника начальника Золотоніського міськрайонного відділ державної виконавчої служби ОСОБА_6 , що на першому поверсі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 10 купюр номіналом 500 грн. кожна наступних серій та номерів: АА 5015837, УЖ 3308871; ЗБ 5474852, ВВ 3942452, ЛГ 1765264, ЛЗ 1434421, УГ 9262769, ЛИ8991085, ЛА6305099, ВА 8313631. Вказані кошти мають значення речових доказів, так як дані грошові кошти є об`єктом кримінально протиправних дій та предметом неправомірної вигоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2020р. надано дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на проведення обшуку у кабінеті заступника начальника Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, що на першому поверсі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступних речей і документів: грошових коштів у сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн., а саме 10 купюр номіналом 500 грн. кожна наступних серій та номерів: АА 5015837, УЖ 3308871; ЗБ 5474852, ВВ 3942452, ЛГ 1765264, ЛЗ 1434421, УГ 9262769, ЛИ8991085, ЛА6305099, ВА 8313631, що є предметом неправомірної вигоди.

Приймаючи до уваги, що вказані вище речі (грошові кошти) відповідають критеріям речового доказу, а також з урахуванням необхідності проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.
Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, є найменш обтяжливим способом арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 175, 216, 218, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 5000 грн., що були вилучені в ході проведення обшуку 22.06.2020 у приміщенні кабінету заступника начальника Золотоніського міськрайонного відділ державної виконавчої служби ОСОБА_6 , що на першому поверсі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 10 купюр номіналом 500 грн. кожна наступних серій та номерів: АА 5015837, УЖ 3308871; ЗБ 5474852, ВВ 3942452, ЛГ 1765264, ЛЗ 1434421, УГ 9262769, ЛИ8991085, ЛА6305099, ВА 8313631, із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 Позарецька