overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/185/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

24.02.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області передано матеріали за скаргою ОСОБА_2 від 30.06.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій міститься клопотання скаржника ОСОБА_2 від 25.07.2019 року про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А), враховуючи те, що скаржник на даний час скаржник перебуває у м.Бердичів, Житомирської області та з об`єктивних причин, а саме те, що вінє інвалідом війни ІІ групи, в вз`язку з далекою відстанню до м.Хмельницький, останній не може прибути на розгляд вказаної скарги до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного, неупередженого та швидкого судового розгляду, клопотання скаржника ОСОБА_2 від 25.07.2019 року слід задовольнити, та розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А).

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести 02.03.2020 року о 14 год. 15 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А).

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (голові суду) (13312, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з данною ухвалою слідчого судді, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/119/16-к
УХВАЛА

20 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 березня 2020 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 10 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. судового засідання з судового розгляду скарги.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/372/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2020 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09 квітня 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2020 Справа № 320/2771/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/758/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2771/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000761, № 0001451, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року відносно нього.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5322/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , у рамках кримінального провадження № 0003306,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , у рамках кримінального провадження № 0003306 .

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , у рамках кримінального провадження № 0003306 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , у рамках кримінального провадження № 0003306 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8337/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

У вимогах даної скарги особа, яка її подала просить зобов`язати Офіс Генерального прокурора розглянути подане його клопотання 01.02.2020 раку про зміну підслідності з причин неефективного розслідування Черкаським ВП ГУ НП в Черкаській області при проведенні досудового розслідування в кримінальних провадженнях № 0008551, № 0000656, № 0003637, № 0003638, № 0003639, № 0000011.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається із скарги, заявник просить зобов`язати Офіс Генерального прокурора розглянути клопотання у рамках кримінальних проваджень № 0008551, № 0000656, № 0003637, № 0003638, № 0003639, № 0000011, при цьому, як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів органом досудового розслідування наведених вище кримінальних проваджень є Черкаське ВП ГУ НП в Черкаській області.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/5585/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/116/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

26 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги адвоката та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;

обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 43, 403 КПК України;

захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. 45, 403 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 06 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
пр. № 1-кп/759/428/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005808 від 13.08.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпілий - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
24.10.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005808 від 13.08.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на його неявку до суду.

Потерпілий клопотання пркурора підтримав.

Захисник ОСОБА_5 з приводу клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.

Судом встановлено, що у судові засідання 22.01.2020р. та 26.02.2020р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 23.03.2020 року на 16.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Києво- Святошинського УП ГУ НП в Київській обл. та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/242/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009330 від 27.07.2016 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з вересня 2018 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судове засідання, призначене на 24.02.2020 р., обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечили.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 08.04.2020 р. на 13-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні №0009330, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі прокурор) на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 січня 2020 року, про випралення описки у вироці Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки задоволено та, в абзаці другому резолютивної частини вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.11.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України після слів "призначити покарання" доповнено текст словами і цифрами "з урахуванням ст.69 КК України", в абзаці третьому резолютивної частини вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.11.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України після слів "у відповідності до" доповнено текст словами і цифрами "ст.69 КК України".

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 січня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 1-кп/991/77/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяв захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2020 о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4.