overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4054/19
Провадження №1-кс/639/4259/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/4054/18 (провадження 1-кп/639/149/19),-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 06.04.2018 року, №0000810 від 14.05.2019 року та №0001047 від 20.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 24.12.2019 року справа розподілена до провадження судді ОСОБА_3 .

26.12.2019 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що при перевірці матеріалів кримінального провадження №0000810 від 14.05.2019 року встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 10.07.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За таких обставин, враховуючи, що суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування брала участь у кримінальному провадженні №0000810 від 14.05.2019 року, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України вказані обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження та є безумовною підставою для відводу судді.
Керуючись ст. ст. 35, 6, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/4054/18 (провадження 1-кп/639/149/19) за обвинувальним актом по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 06.04.2018 року, №0000810 від 14.05.2019 року та №0001047 від 20.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали судової справи №639/4054/18 (провадження 1-кп/639/149/19) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"27" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_3 27.12.2019 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 26.12.2019 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 .
Разом з тим, в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий. Посилання слідчого на постанову Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, якою регулюється це питання, не є належним визначенням місця зберігання майна, яке повинно бути визначено конкретно.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 199/6925/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.12.2019 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 23.01.2014 за ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись п. 3) ч. 1 ст. 303, ст. 306, п. 1) ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 23.01.2014 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14:00 годині 28.12.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7376/19
Провадження № 1-кс/210/3903/19

"28" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 10 годині 15 хвилин 03 січня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали заяви за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2019 року за вих. №уп/4119 стосовно дій призовника ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5018/19
Провадження № 1-кп/589/876/19
УХВАЛА
04 грудня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень кримінальну справу № 589/5018/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України на 23 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.

Для участі в підготовчому судовому засіданні етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Сумського слідчого ізолятора до ІТТ № 2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/628/19
Провадження № 1-кс/594/630/2019
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2019 року в кримінальному провадженні №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000149від 27 травня 2019 року, на автомобіль «Volkswagen Polo1.4» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , володільцем якого згідно доручення від 01.08.2018 є він, та повернути йому даний автомобіль як законному володільцю.

До початку розгляду клопотання по суті ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка звернулася із відповідним клопотанням про скасування арешту майна, просить залишити його без розгляду, що означає не підтримання такого, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2019 року в кримінальному провадженні №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8621/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора Повного товариства «Ломбард «Кредитцентр» Томчук і компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга директора ПТ «Ломбард «Кредитцентр» Томчук і компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Повного товариства «Ломбард «Кредитцентр» Томчук і компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до 11 год. 00 хв. 28 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8576/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 000218 від 25.09.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2019 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 000218 від 25.09.2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 000218 від 25.09.2019 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 8 на 10 год. 45 хв. 26 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати осіб згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 000218 від 25.09.2019 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 000218 від 25.09.2019 року до 10 год. 45 хв. 26 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2019 Справа №607/29557/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002902 від 8 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002902 від 8 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002902 від 8 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, на 20 січня 2020 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1977/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001993 від 13.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, українець, освіта середня, не одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованого, раніше судимий, останній раз: 16.05.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 24.09.2018 року о 08:30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2309/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000088 від 11.07.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 05.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.08.2019 року о 11.45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/908/19
УХВАЛА

26.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 представника ПВК № 90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли заяви засудженого ОСОБА_5 ( справа № 766/908/19 № провадження 1-в/766/264/19 та справа № 766/16702/19 № провадження 1-в/766/924/19) про зарахування йому у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі з дня затримання і до вступу вироку в законну силу.

Оскільки, вимоги засудженого ОСОБА_5 , викладені в заявах є аналогічними, суд вважає за можливе та доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Прокурор та представник установи виконання покарань, проти задоволення заперечили проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Високопільського районного суду Херсонської області від 23.08.2018 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 03 років 6 міс. позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 03.12.2018 року.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, якщо особа вчинила злочин починаючи з 21 червня 2017 року, під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VII відповідно до принципу прямої дії кримінального закону.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII від 18.05.2017 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вчинив злочин у лютому 2018 року відтак до нього підлягає застосуванню ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII, від 18.05.2017 року. .

З огляду на викладе, суд дійшов до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяви засудженого ОСОБА_5 ( справа № 766/908/19 № провадження 1-в/766/264/19 та справа № 766/16702/19 № провадження 1-в/766/924/19) об`єднати в одне провадження під єдиним номером справи № 766/908/19.
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1