Провадження № 1-кс/761/8924/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню за №0000008 від 13 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (робоча адреса: АДРЕСА_2 ), -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000008 від 13 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (робоча адреса: АДРЕСА_2 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000008 від 13 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, з метою скасування обтяжень (арешту) та нерухомого майно за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 4246,6 кв.м. (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яке належало ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , надали приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 завідомо-підроблений документ постанову про скасування арешту на майно від 02.12.2013, яка нібито прийнята прокуратурою Шевченківського району м. Києва.

Зазначений арешт накладено у кримінальній справі №60-4365 постановою помічника прокурора ОСОБА_7 від 31.10.2011.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 01.11.2019 приватний нотаріус ОСОБА_6 скасував дане обтяження на підставі постанови про скасування арешту на майно від 02.12.2013, яка нібито прийнята прокуратурою Шевченківського району м. Києва, та яку надав йому представник належало ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (робоча адреса: АДРЕСА_2 ).

06.11.2019 об`єкт нерухомого майно за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 4246,6 кв.м. продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На даний час виникла необхідність у отриманні оригіналу постанови про скасування арешту на майно від 02.12.2013, яка нібито прийнята прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_5 та винесена першим заступником прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 з метою проведення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення ким підписувався зазначений документ.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки постанови про скасування арешту на майно від 02.12.2013 у нього немає.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.6 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Так, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 159, 161-166, 246, 247, 258, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню за №0000008 від 13 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (робоча адреса: АДРЕСА_2 ), - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1