Справа №127/4760/20
Провадження №1-кс/127/2292/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000191 від 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2020 близько 15 год. 30 хв. невідома особа, під`їхавши до МКЛ №1 по вул. Хмельницьке шосе, 96 м. Вінниці на автомобілі марки Chevrolet моделі Lacetti сірого кольору фрагмент д.н.з. НОМЕР_1 безпричинно, діючи умисно та з хуліганських мотивів, через відчинене на той час переднє бічне водійське скло застосувала до гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходився на той час у своєму автомобілі марки Reno моделі Logan д.н.з. НОМЕР_2 сльозогінний газ, що призвело до виникнення в останнього різкого болю в області очей та виникненню тілесних ушкоджень у вигляді хімічного опіку конюктиви обох очей I-II ст..

В рамках проведення слідчих (розшукових) дій 24.02.2020 було встановлено особу яка 20.02.2020 близько 15 год. 30 хв. вчинила відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хуліганські дії за допомогою сльозогінного газу та яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 .

24.02.2020 під час надання пояснення в приміщенні службового кабінету №201 Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вказав, що має при собі газовий балон «Перець-4», який 20.02.2020 застосував до невідомої особи по вул. Хмельницьке шосе, 96 в м. Вінниці та написав заяву про його добровільну видачу.
24.02.2020 в присутності двох запрошених понятих в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено газовий балон «Перець-4» в корпусі червоного кольору з відсутнім захисним клапаном та поміщено до спецпакету Національна поліція України Головне слідче управління №4468114, який заклеєно з верхньої частини та скрпілено підписами понятих та слідчого.
У зв`язку із виявленням вищевикладених речей, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним зберіганням та можливого обігу.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події,, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених у ОСОБА_5 в ході ОМП 24.02.2020, оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на газовий балон «Перець-4» в корпусі червоного кольору з відсутнім захисним клапаном, який був вилучений 24.02.2020 під час проведення огляду місця події, та поміщено до спецпакету Національна Поліція України Головне Слідче Управління №4468114.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя