У Х В А Л А
Справа № 149/2140/19

Провадження №1-кп/149/28/20

17.03.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про призначення криміналістичної експертизи звукозапису у кримінальному провадженні № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення криміналістичної експертизи звукозапису з поставленням перед експертом відповідних запитань, яке мотивоване тим, що під час судового розгляду долучено протокол від 13.11.2018 року про результати проведення негласної (розшукової) слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. В якості додатку до даного протоколу прокурором приєднано, а судом досліджено в якості носія аудіо-інформації оптичний диск DVD-R. Вважає що в порушення вимог ст. 99 КПК України, прокурором була надана копія диску, що дає підстави сумніватись у достовірності наданого суду звукозапису, в зв`язку з чим просить призначити криміналістичну експертизу звукозапису.
Обвинувачений повністю підтримує клопотання, заявлене його захисником.
Прокурор Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення даного клопотання, вважає його безпідставним та необґрунтованним.
Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту за наступних підстав.
Відповідно до ст. 99 ч. 3 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно ч. 4 ст. 99 КПК України, судом може бути визнано дублікат документа, як оригінал документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З огляду на те, що для вирішення питань, на які посилається сторона захисту, необхідні спеціальні знання та з метою повного, всебічного дослідження доказів, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 242, 332, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення криміналістичної експертизи звукозапису у кримінальному провадженні № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити судову криміналістичну експертизу звукозаписів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Чи є надана фонограма оригіналом чи копією?
2. Чи проводився запис фонограми безперервно?
3. Чи зазнавала змін надана фонограма?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
В розпорядження експертів надати DVD-R диск з результатами негласних слідчих (розшукових) дій диск, який міститься на (т. 1 а.с. 124), протокол про проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 13.11.2018 року (т. 1 а. с. 116-123), довідку про результати проведення НСРД (т. 1 а.с. 117 ), копію відео-аудіозаписів судових засідань Хмільницького міськрайонного суду від 30.09.2019 року, 02.10.2019 року та від 17.03 2020 року.
Експетизу провести в місячний термін з дня отримання експертною установою ухввали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1