Провадження №1-кп/761/2395/2019
В И Р О К
іменем України

05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 171 001 000 081 27, внесеного 07.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добрінка, ліпецької області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне

провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.07.2017 приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні орендованої ним квартири АДРЕСА_2 звернув свою увагу на телевізор LCD 24 Orion led 2446, який стояв на полиці в кімнаті зазначеної квартири. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: телевізора LCD 24 Orion led 2446.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи в зазначеній квартирі, підійшов до полиці де стояв телевізор LCD 24 Orion led 2446 та скориставшись відсутністю орендодавця ОСОБА_5 , від`єднав його від системи живлення електроенергії та взявши вказаний телевізор виніс його з приміщення квартири, чим вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом.

А всього, ОСОБА_3 , викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , на загальну суму 1 289 грн. 23 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини вчинення злочину, обсяг та вартість викраденого.

Надав показання, в яких зазначив, що він 06.07.2017 перебуваючи в орендованій ним квартирі, що за адресою: АДРЕСА_3 вирішив викрасти телевізор. Взявши вказаний телевізор він направився до ломбарду та заклав його. У скоєному щиро розкаювався просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.185 КК України.

За вчинення даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, є раніше не судимою особою, на спеціальних обліках не перебуває, враховує його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів тому уважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в розмірі ближчому до мінімального, визначеному відповідною частиною санкції інкримінованої статті.

У відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати у розмірі 157 грн. 01 коп. за проведення експертних робіт.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати у розмірі 157 грн. 01 коп. за проведення експертних робіт.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: