overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2019
Справа № 501/4444/19
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,
18 грудня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення проміру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Керуючись ст.314 ч.1, 314-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Овідіопольському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 23 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1962/19
Провадження №1-кп/190/165/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений відбуває покарання в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія № 122», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі обвинуваченого доручити ДУ П`ятихатській ВК №122.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1, 336 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 23 січня 2020 року у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» забезпечити проведення 23 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити начальнику П`ятихатській ВК №122.

В судове засідання викликати прокурора та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7662/19
Провадження № 1-кп/676/609/19
УХВАЛА
17 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання, призначене до розгляду на 14 год. 45 хв. 17.12.2019 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, яке було підтримано потерпілою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід постановити ухвалу про її привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинувачену за ч.2 ст.125 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 21.01.2020 року, в судове засідання доставити приводом: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Суддя
УХВАЛА
15 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення їй захисника, оскільки самостійно залучити захисника немає можливості за відсутності коштів, а в її захисника ОСОБА_5 призупинено право на заняття адвокатською діяльністю.
Враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання без участі захисника позбавить обвинувачену права на захист, їй слід залучити захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 з об`єктивних причин не має можливості самостійно залучити захисника.
Враховуючи наведене, підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 686/16061/15-к за її обвинуваченням за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 06.03.2018 року 09 год. 15 хв.

Ухвалу для виконання направити в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002662 від 06.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

встановив:

21.12.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 19.12.29 року на бездіяльність слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002662 від 06.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002662 від 06.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №4) на 16 год. 30 хв. 26.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0002662 від 06.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 678/494/17
Провадження № 1-о/686/7/19
УХВАЛА

«23» грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 вивчивши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2017 року, яким його засуджено за п.п.1,2,4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.135 КК України до довічного позбавлення волі.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначив про виявлення ним після ухвалення судового рішення нововиявлених обставин, які свідчать про незаконність судового рішення.

Дана заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за такою заявою не встановлено. Заява підлягає розгляду колегіально, у складі трьох професійних суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.459-464 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2017 року.

Судовий розгляд, вказаної заяви засудженого ОСОБА_2 проводити колегіально, у складі трьох професійних суддів.

Заяву ОСОБА_2 передати до канцелярії суду для визначення складу колегії для розгляду заяви.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скагрою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

16.10.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 03.10.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та встановивши що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39).

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести 09.01.2020 року о 12 год. 00 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39) вручити скаржнику ОСОБА_2 , та його представнику-адвокату пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особи, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/6149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вказаної скарги, 10.12.2019р. заявниця подала до територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Миколаєві, заяву про вчинення співробітниками Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.365 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що дана скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Вивченням скарги ОСОБА_3 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що у межах територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м.Одеси до ЄРДР не внесено дані та не здійснюється досудове розслідування за викладеними в скарзі ОСОБА_3 фактами.
Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Копію ухвали надати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/959/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1126/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 441/959/19 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11 год. 30 хв. 27 грудня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 195/2123/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.12.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України скаргу представника ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2019 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000322 від 08.11.2019 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000322 від 08.11.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на на 03.01.2020 року на 09.00 годину.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

До початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження №0000322 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.12.2019
У Х В А Л А

26.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000041,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з указаною заявою.
У судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Заявник надав до суду заяву про залишення заяви про відвід без розгляду. Прокурор подала до суду письмову заяву про розгляд заяви у її відсутності.
Враховуючи викладене, заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000041 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7346/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив :

ОСОБА_6 засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 11.12.2018 року за ст.ст. 296 ч.1,128 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації`в Житомирській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 17.01.2019 року, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП 14.05.2019р. та за ст. 122 ч.1 КУпАП 19.08.2019р. за які на нього було накладено адміністративні стягнення у виді штрафу. Інших порушень обов`язків, які були покладені на нього судом, не допускав, іспитовий строк закінчився 11.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 11.12.2018р. за ст.ст. 296 ч.1, 128 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1