233 № 233/2633/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 30 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2020 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000549 від 30 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання старшого слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором…

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, між іншим, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст.171 КПК України, а частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У порушення п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на мопед «Карпати» об`ємом двигуна 49,9 см3, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_3 цим майном.
Крім того, у порушення ст.37, ч.1 ст.171 КПК України клопотання слідчого погоджено не уповноваженим прокурором. Додана копія постанови про призначення групи прокурорів, яка не містить дати, не є допустимим доказом на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 30 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1