overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/741/20
УХВАЛА
17 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей

ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявила клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.

Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у підготовче судове засідання не з`являється, суд

керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 07 липня 2020 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4784/20
Провадження № 1-кс/686/3769/20
18 березня 2020 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Того ж дня прокурор ОСОБА_2 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто прокурор ОСОБА_2 фактично відізвав подане клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 686/7928/20
Провадження № 1-кс/686/4049/20
УХВАЛА
25 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№2) на 17 год. 30 хв. 30.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 21.02.2020 р. щодо вчинення правопорушення солдатом ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
27.02.2020 Справа № 756/2097/20
Унікальний № 756/2097/20
Провадження № 1-кп/756/899/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000749 від 31.01.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Тульської області РФ, громадянина Російської Федерації, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, не маючого зареєстрованого місця проживання, раніше двічі судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12.02.2020.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, просив в судові засідання його не викликати.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані тільки прокурор, обвинувачений та його захисник, враховуючи заяву представника потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за за № 0000749 від 31.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника на 12 год. 00 хв. 06 березня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8685/19
Провадження №11-кп/801/536/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 27 квітня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5109/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0000650,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0000650.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0000650 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1807/19
Номер провадження 1-кс/722/100/20
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні відводу прокурору
25 березня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
а також в режимі відеконференції представника ДУ «СВК № (67)» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора від розгляду справи за заявою засудженого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 від розгляду справи за клопотання начальника ДУ «СВК № (67)» ОСОБА_8 про конфіскацію забороненого предмета у засудженого ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Засудженим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від розгляду вищезазначеної справи з тих підстав, що у матеріалах справи відсутні та даним прокурором суду не надано постанову про його призначення керівником відповідного органу прокуратури по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ч.1 ст. 37 КПК України.
Захисник підтримує заяву свого підзахисного.
Представник ДУ «СВК № (67)» заперечує щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора.
Прокурор у судовому засіданні заперечує щодо задоволення заяви про його відвід, оскільки клопотання про конфіскацію забороненого предмета не є кримінальним провадженням у розумінні положень КПК України, відповідно відсутні підстави призначення його прокурором під час судового розгляду даної справи керівником відповідного органу прокуратури.
Положення ст.37 КПК України регулюють порядок призначення прокурора у кримінальному провадженню.
Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Однак, розгляд даної справи стосується розгляду клопотання про конфіскацію у засудженого забороненого предмету, яке подане в порядку ч.7 ст.102 КВК України, що очевидно не є кримінальним провадженням та відповідно не потребує призначення прокурора у відповідності до положень ч.1 ст. 37 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний відвід є необгрунтований і відповідно у його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора від розгляду справи за заявою засудженого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 від розгляду справи за клопотання начальника ДУ «СВК № (67)» ОСОБА_8 про конфіскацію забороненого предмета у засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 752/5851/20
Провадження №: 1-кп/752/1467/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000556 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 25.03.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000556 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0008376 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню від 11.12.2019 року за вх. №Т-11241,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 11.12.2019 року за вх. №Т-11241 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя адвокат ОСОБА_5 не з`явилась, про час розгляду повідомлялась, просила розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся 11.12.2019 року вх. №Т-11241 з заявою до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню від 11.12.2019 року за вх. №Т-11241 задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 11.12.2019 року за вх. №Т-11241 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/214/20
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/356/20 Номер провадження 11-кп/814/640/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 12 березня 2020 року,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 12 березня 2020 року про часткове задоволення клопотання засудженого про зарахування в подвійному розмірі в строк покаранням строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 12 березня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/9906/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/8181938/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 02 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Подані прокурором та захисником апеляційні скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 02 2020 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 02 2020 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до початку судового розгляду учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

засуджено в режимі

відеоконференції з ДУ

«Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2016 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2015 за ч.3 ст. 297 КК України, та направлено останнього в місця обмеження волі строком на 5 років ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2016 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2015 за ч.3 ст. 297 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти за умови відсутності інших підстав для утримання його під вартою.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 25 березня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/897/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.115, ч.4. ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №277/897/19 за клопотанням прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.05.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2020 о 09 год 30 хв.

Судді :