ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 610/3490/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/3170/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: поновлення процесуальних
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі засудженого ОСОБА_7 , з участю його захисника ОСОБА_8 , без участі інших учасників, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою та клопотанням захисника про поновлення строку на оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 18 01 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18 01 2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Хорошевського районного суду м. Москви від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України.
Приведено вирок Хорошевського районного суду м. Москви від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 КК Російської Федерації у відповідність із законодавством України.
Визначено, що відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 визнано винним вироком Хорошевського районного суду м. Москви від 13.08.2014 року передбачена ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України.
Постановлено вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 9 ( дев`ять ) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 , відповідно до вироку Хорошевського районного суду м. Москви від 13.08.2014 року, постановлено обчислювати з 23.07.2013 року.

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка їх подала.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції захисником засудженого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 поза межами строку на апеляційне оскарження подана апеляційна скарга разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання адвоката ОСОБА_8 обґрунтоване тим, що на момент винесення оскаржуваної ухвали засуджений ОСОБА_7 знаходився на території Російської Федерації у ФКУ «Виправна колонія № 4 УФСВП Росії по Пензинській області» і лише після переведення в СІЗО № 27 у м. Харкові йому коротко оголосили, докладно не роз`яснивши про зміст ухвали.

Крім того, вказує, що були порушені права ОСОБА_7 , а саме, йому було відмовленні у наданні перекладача та на момент винесення оскаржуваної ухвали він не мав захисника.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Заслухавши суддю доповідача, доводи адвоката ОСОБА_8 , про необхідність задоволення клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 18 01 2018 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що засуджений ОСОБА_7 не був присутній у судовому засіданні під час постановлення ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 18 01 2018 року (а.с.38-39).

Копію оскаржуваної ухвали засудженим ОСОБА_7 було отримано лише 24 січня 2019 року (а.с. 55).

Крім того, право засудженого ОСОБА_7 на захист було реалізовано лише 30 січня 2019 року, шляхом укладення договору про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючою в інтересах ОСОБА_7 (а.с. 63).

На підставі викладеного, у зв`язку з відсутністю можливості у засудженого ОСОБА_7 можливості своєчасної реалізації права на оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 18 01 2018 року, з метою забезпечення особи, яка знаходиться під вартою права на оскарження судового рішення та доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали захиснику засудженого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 .

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення йому строку на оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 18.01.2018 року по справі щодо засудженого ОСОБА_7 , задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4