overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/1811/20
У Х В А Л А

01.07.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000648 від 24.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 24.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 11.09.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1847/20
У Х В А Л А

02.07.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000512 від 07.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 07.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 18.09.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5770/20
У Х В А Л А
17 червня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської обалсті та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких було прийнято рішення не вносити відповідні відомості до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Призначити до судового розгляду скаргу на 19 червня 2020 року на 08 годину 00 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та предстанвика Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/3425/20
Провадження № 1-кс/362/872/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що за ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2020 року накладено арешт на належний йому на праві власності автомобіль.

Посилаючись на те, що усі необхідні експертизи з автомобілем проведено, заявник, на підставі та у порядку статті 174 КПК України просить скасувати арешт належного йому рухомого майна.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не прибула.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо вимог клопотання та просив відмовити в його задоволенні, оскільки у даному кримінальному провадженні призначено комплексну експертизу.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 08.05.2020 року по кримінальному провадженню № 120 201 101 400 008 33 від 28.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 ..

Норма частини другої статті 174 КПК України передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково якщо інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, із змісту постанови від 02.06.2020 року слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яку було досліджено в судовому засіданні під час розгляду клопотання в матеріалах даного кримінального провадження, вбачається, що у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 008 33 від 28.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначено комплексну фототехнічну, транспортно-трасологічну та інженерно-транспортну експертизу.

Отже, з урахуванням необхідності проведення комплексної експертизи, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту потреба не відпала.

Таким чином, оскільки підстави для скасування арешту вказаного майна відповідно до статті 174 КПК України відсутні, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, як необґрунтованого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 174, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 367/5473/17
Провадження №1-кп/367/564/2020
У Х В А Л А
про виправлення описки
02 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 15.05.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001275, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області було постановлено ухвалу від 05.06.2020 р., в якій вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, однак в преамбулі ухвали не вірно вказано дату постановлення ухвали, а саме «05 квітня 2020 року», замість «05 червня 2020 року».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 05.06.2020 р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в преамбулі ухвали Ірпінського міського суду від 05.06.2020 р. описку, вказавши в преамбулі ухвали дату постановлення як: «05 червня 2020 року». замість «05 квітня 2020 року»

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

_____________ _______________ _________________
Справа № 386/509/20
Провадження № 1-кп/386/102/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
01.07.2020р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв?язку не пізніше ніж за п?ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов?язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

на 27 липня 2020 року на 13 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький питання щодо виправлення описки у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000610 від 25.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.191 КК України,

встановив:
вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.1, ч.3 ст.191, 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Разом з тим, при ухваленні вироку допущено описку в резолютивній частині, де помилково вказані статті за якими визнано винним ОСОБА_3 статті «190», замість правильних «191» КК України. Дана описка підлягає виправленню.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироці суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, яка не впливає на суть вироку та є очевидною.
Керуючись ст.379 КПК України,

постановив:

внести у вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000610 від 25.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.191 КК України, виправлення допущеної описки, а саме в резолютивній частині вироку, в першому абзаці: замість неправильного вказаних статей «190», вказати вірні статті «191» КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/3419/20
провадження № 1-в/405/259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01.07.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 його право порушувати питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі під час розгляду кримінального провадження №396/44/16-к Кіровським районним судом м.Кіровограда або після набрання законної сили остаточним судовим рішенням у вказаному кримінальному провадженні в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та вручення ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 02.07.2020 о 11 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 401/734/20;
Провдження № 1-кп/401/216/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі чого призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після проголошення судового рішення у його резолютивній частині виявлено помилку, яка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, якою визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадженняповідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце проведення судового засідання, проте у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у резолютивній частині вироку (абз. 2) суд помилково зазначив частину статті 125 КК України, за якою засуджено ОСОБА_3 , а саме "ч. 1" замість "ч. 2".
З тексту вироку вбачається, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що у резолютивну частину вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2020 року необхідно внести виправлення, зазначивши частину 2 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в абзаці два резолютивної частини вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2020 року.

Замість « ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України» зазначити « ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького Апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
01.07.20
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2903/20
Провадження № 1-в/552/232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2020 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «ОЗзНПД» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги у відділенні зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хомутець, Миргородського району, Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю 2 групи,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 14.01.2020 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2020 року у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги у відділенні зі звичайним наглядом .

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 86 від 24.06.2020 ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної форми з безперервним перебігом та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 згідно висновку лікарів-психіатрів, наявні порушення в емоційно-вольовій сфері, відсутня критика до хвороби та на теперішній час остання являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1