overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 590/316/20
Провадження № 1-в/590/16/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області матеріали, що надійшли з Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружба Ямпільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 18.03.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 1-го року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України - звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
- про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До суду 23.03.2020 року надійшло подання від начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Від начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд подання без участі їх представника, подання про звільнення від відбування покарання підтримали в повному обсязі. Засуджений також подав клопотання про розгляд справи без його участі, з клопотанням погодився, просив звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.
Вивчивши матеріали особової справи №8/2019 ОСОБА_6 , заслухавши позицію прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 18.03.2019 року ОСОБА_6 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки. Випробувальний термін сплив 18.03.2020 року.
За час відбування покарання ОСОБА_6 порушення громадського порядку та порядку відбуття покарання не допускав, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку минув.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі, призначеного йому за вироком Середино Будського районного суду Сумської області від 18.03.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області в 7-денний строк з дня її проголошення.
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 4801/13/20
Провадження №11-кс/801/771/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

30 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2009 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_2 засуджений вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2009 року за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; за ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією всього особистого майна; за ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки, з огляду на що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Таким чином, вважаю, що засудженому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з метою виконання вимог кримінального процесуального закону, для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст.49,52,53 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для здійснення захисту засудженому ОСОБА_2 на одну процесуальну дію.
Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Забезпечити прибуття захисника на 30 березня 2020 року на 16:00 год. до приміщення Вінницького апеляційного суду 3 поверх, зал №3 (м. Вінниця, вулиця Соборна, 6) для участі в апеляційному розгляді за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2009 року.

Судді:
Провадження № 11кп/812/485/20
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_3 ..

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 03.04. 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №578/1668/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/483/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 07.02.2020, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 07.02.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 27.03.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 07.07.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 07.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/4836/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.03.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
лікаря: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання за хворобою, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «30» березня 2020 р. о 16:40 годині).
Керуючись ст. 84 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання за хворобою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/9766/19
УХВАЛА

30.03.2020 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне
провадження № 0001653 від 08.11.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився за викликом до суду.

Прокурор заявив клопотання про привід зазначеного свідка. Учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідка в судове засідання, враховуючи те, що він не повідомив суд про поважність причин неявки до суду.
Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 15-30 годину 07 квітня 2020 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 207/1803/19
№ 1-кп/207/172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання недоставлений обвинувачений ОСОБА_4 та не з`явився його захисник адвокат ОСОБА_5 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про поважні причини недоставки та неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого та його захисника, потерпілої провести судове засідання.

Вислухавши думку прокурора про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_4 та неявкою захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України на 15.04.2020 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1880/20
Провадження № 1-кс/211/309/20
У Х В А Л А
30 березня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу.

Згідно з ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Суд вважає достатньо підстав зазначених у заяві для поновлення строку оскарження вищезазначеного листа слідчого .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадженняпо скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 01 квітня 2020 року, об 11-00 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 33.

До суду викликати скаржника , представника Довгинцівського Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/342/20
Провадження № 1-кс/202/467/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 березня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000983, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000983 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2020року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1851/20
Провадження № 1-кс/202/2527/2020
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000453 від 27.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000453 від 27.03.2020 року.
30.03.2020 року від слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Згідно з п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000453 від 27.03.2020 року залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000453 від 27.03.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1890/20
Провадження № 1-в/204/360/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

30 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1