overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/359/20
Провадження № 1-кп/475/127/20
У Х В А Л А

28.05.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000162 від 05.05.2020року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000162 від 05.05.2020року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 27.05.2020 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного, потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000162 від 05.05.2020року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09:30 год.04 червня 2020р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2020 Справа №607/7380/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000235 та зобов`язання вчинити дії , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000235 та зобов`язання вчинити дії ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

В засіданні 27.05.2020 року, у зв`язку із зміною обставин, представник скаржника просив залишити скаргу без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що представником скаржника подано заву про залишення скарги без розгляду - слідчий суддя приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні « 0000235 та зобов`язання вчинити дії ознайомити з матеріалами кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/2134/19
У Х В А Л А
22 травня 2020 року м. Волочиськ
Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 415 КК України,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
20.05.2020 року до суду від захисника - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 надійшли клопотання про проведення засідань в режимі відеоконференції з Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із значною віддаленістю Волочиського районного суду Хмельницької області від місця проживання останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання захисника - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,технічну можливість судів провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільним задовольнити клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання захисника - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, забезпечити виконання усіх необхідних дій для проведення підготовчого судового засідання по справі № 671/2134/19 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити для виконання Вінницькому міському суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1178/20

УХВАЛА
26 травня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкції ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
09 год. 30 хв. 15 червня 2020 року.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6816/20
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить провести її розгляд в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що скаржник з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд вказаного клопотання з м. Коростень до м. Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду клопотання слід задовольнити та розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, провести у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38) 4 червня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Доручити посадовим особам Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-і/742/26/20
Єдиний унікальний № 742/3667/19
УХВАЛА
27 травня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2020 року за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 2 (двох) місяців 17 (сімнадцяти) днів арешту, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/373/19 (єдиний унікальний №742/3667/19),-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2020 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/373/19 (єдиний унікальний №742/3667/19), ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) місяців 17 (сімнадцяти) днів арешту.
26.05.2020 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/373/19 (єдиний унікальний №742/3667/19) (а.с.46).
Керуючись загальними засадами кримінального провадження та ст.42, 43 КПК України, суддя вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 43, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2020 року, за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 2 (двох) місяців арешту, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/373/19 (єдиний унікальний №742/3667/19) задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2020 року, за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 2 (двох) місяців 17 (сімнадцяти) днів арешту, у кримінальному провадженні №1-кп/742/373/19 (єдиний унікальний №742/3667/19), з Державної установи Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 (вул.Миколаївська, буд.31, м.Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/373/19 (єдиний унікальний №742/3667/19).

Доставку засудженого з Державної установи Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 здійснити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08:00 год. до 17:00 год., завчасно письмово попередивши суд.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Державної установи Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 (вул.Миколаївська, буд.31, м.Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000) та Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Після ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/373/19 (єдиний унікальний №742/3667/19), ухвала втрачає чинність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1083/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/392/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 травня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17.04.2020 р. про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17.04.2020 р. про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 01.06.2020 року о 10:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 458/427/20
ровадження № 11-п/811/533/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області від 20 травня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

,
в с т а н о в и л а :

26 травня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області від 20травня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з поданням суду до Турківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 40000105 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено апеляційним судом, що у Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів чотири судді, з яких три посади судді вакантні.
Суддя ОСОБА_6 рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що в Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання районного суду є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - направленню до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
подання Турківського районного суду Львівської області від 20 травня 2020 року задовольнити.
Кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №585/4921/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/630/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.03.2020, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015) та звільнено його від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий ним, перевищує фактично призначене покарання. ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.03.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 25.05.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14:00 15.10.2020 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/353/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про застосування амністії
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 592/14591/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.01.2020 щодо відмови йому в задоволенні заяви про застосування закону про амністію,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.01.2020 щодо відмови ОСОБА_9 у задоволенні заяви про застосування закону про амністію залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2020 о 16-30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 732/2033/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/395/20
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року.

На вищевказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати, як незаконну, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_8 надійшла заява з відмовою від поданої ним апеляційної скарги.

Інші учасники процесу апеляційних скарг на ухвалу суду не подавали.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви засудженого, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За таких обставин, при відсутності скарг інших учасників кримінального провадження, апеляційний суд зобов`язаний закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4