Справа № 700/456/19
Провадження № 1-кп/700/15/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 17 квітня 2019 року, близько 17:00 години, шляхом вільного доступу, маючи умисел на викрадення частини металевої огорожі з могили, зайшов на територію кладовища, що розташоване в с.Виноград Лисянського району Черкаської області, де умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів частиною металевої огорожі, а саме хвірткою, яка знаходилася на могилі ОСОБА_6 , скоївши таким чином наругу над могилою, після чого з місця скоєння злочину зник.

Він же, 17 квітня 2019 року, близько 18:00 год., шляхом вільного доступу, маючи умисел на викрадення частини металевої огорожі з могили, зайшов на територію кладовища, розташованого в с.Виноград Лисянського району Черкаської області, де умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно заволодів частиною металевої огорожі, а саме хвірткою, яка знаходилась на могилі ОСОБА_7 , скоївши таким чином наругу над могилою, після чого з місця скоєння злочину зник.

Крім цього, ОСОБА_5 30.09.2019 року, близько 09 год. 00 хв. діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, прийшов на поле, що знаходиться в адміністративних межах села Виноград Лисянського району Черкаської області, та яке згідно з договором оренди землі від 06.11.2014 року перебуває в оренді ФГ «Агро-Зоря», керівником якого є ОСОБА_8 , звідки таємно намагався викрасти 850 качанів кукурудзи загальною вартістю 1581 грн. 00 коп., які нарвав та склав у мішки, однак не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений на місці вчинення злочину

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, розкаюється в скоєному та підтвердив факти викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що вчинив злочини з корисливих мотивів, оскільки не мав грошей та не працює. По факту наруги над могилою пояснив суду, що будучи з похмілля вирішив викрасти з кладовища частину металевої огорожі щоб здати її на пункті прийому металобрухту та отримати за це гроші. Прийшовши на кладовище він зняв металеву хвіртку з огорожі на могилі та поніс її в лісосмугу. Потім вирішив, що цього буде йому мало і пішов знову на кладовище, де зняв ще одну хвіртку з огорожі на могилі. Коли ніс металеві хвіртки від кладовища, то був виявлений з викраденим працівниками поліції. В скоєному щиро кається.

По факту замаху на крадіжку качанів кукурудзи ОСОБА_5 пояснив суду, що пішов на поле за селом щоб викрасти качани кукурудзи, які потім планував продати за гроші жінці на ім`я ОСОБА_9 . Перебуваючи на полі, він наламав близько 8 мішків кукурудзи, але був виявлений на місці крадіжки охоронцем, що охороняв поле.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 повторно незаконно заволодів предметами, що знаходилися на могилі, тобто вчинив наругу над могилою з корисливих мотивів, а також вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому такі його дії кваліфікує відповідно за ч.3 ст.297 та ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжкого та середньої тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який незадовільно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує, що обвинувачений вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, кається в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давав послідовні, правдиві показання, чим сприяв розкриттю злочину, а обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, застосувавши йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнивши від відбування покарання на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком, поклавши передбачені ст.76 КК України обов`язки.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази підлягають повернення потерпілим, звільнивши при цьому їх від схоронних розписок.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст.368,373-376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Визнати винним ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.297 КК України чотири роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1,2 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: металеві хвіртки з могил, що знаходяться на зберіганні у відповідальної особи кладовища с.Виноград передати потерпілим; 850 шт. качанів кукурудзи сорту «Піонер П-9241», що зберігаються у власника вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, направити потерпілому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1