В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000254 від 14 серпня 2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, громадянка України, не заміжній, раніше не судимої,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 10 серпня 2019 року близько 11.00 год. прибула до території домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в якому проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , належному останньому на праві власності.Зайшовши до будинку з дозволу ОСОБА_6 , обвинувачена допомагала прибирати їй в будинку. Під час свого перебування в одній із кімнат житлового будинку, обвинувачена ОСОБА_3 на підвіконнику виявила грошові кошти, які вирішила викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, обвинувачена непомітно від сторонніх осіб, таємно викрала грошові кошти у сумі 400 грн.. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, викрадене присвоїла та розпорядилася ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 400 грн..
Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаялась. Вказала, що відшкодувала потерпілому нанесені збитки.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності її позицій, роз`яснивши ОСОБА_3 , що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона за місцем проживання характеризуються задовільно, непрацевлаштована, незаміжня, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 ,суд відносить щире каяття у вчиненому, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, мотиви та наслідки його вчинення для потерпілого, розмір заподіяної шкоди, дані про особу обвинуваченої. ОСОБА_3 вчинено умисний середньої тяжкості корисливий злочин, наявні пом`якшуючі та відсутні обтяжуючі покарання обставини, тому суд приходить висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також для попередження вчинення нею нових злочинів, необхідним та достатнім буде призначити їй покарання, не пов"язаного з ізоляцією від суспільства, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувалась, запобіжні заходи у відношенні неї не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ :