"24" квітня 2020 р. Справа № 363/1495/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000543, внесеного до ЄРДР 13.08.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000543.

Обґрунтовуючи подання, слідчий посилається на наступне.

В провадженні слідчого відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000543 від 13.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

02.06.2019 року о 12 год. 45 хв. до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , спричинив тілесні ушкодження останньому.

04.03.2020 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , зі слів якого встановлено, що 02.06.2019 року було призначено проведення благоустрою території СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (суботнику), під час якого громадою було прийнято рішення про виконання рішення правління від 19.05.2019 року (демонтування стовбців із земель загального користування).

Цього ж дня, близько 12 год. 20 хв. під час виконання робіт по демонтуванню стовпців за адресою: урочище «Бурилово», СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », с. Новосілки, Вишгородського району, Київської області, ОСОБА_5 почав заважати громаді виконувати роботи по демонтуванню стовбців, а саме розмахував кувалдою, та неодноразово бив нею по стовбцях, останній намагався вибити кувалдою в ОСОБА_4 , з рук інструмент (газовий ключ).

В ході вищевказаної події ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_4 , один удар кувалдою в кість правої руки, після якого останній відчув гострий різкий біль в області правої кісті, у зв`язку з чим цього ж дня ОСОБА_4 , з метою отримання медичної допомоги звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного злочину, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення - встановлення ступеню тяжкості спричинених гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Проведення зазначеної експертизи можливо тільки при наданні судово-медичному експерту для ознайомлення оригіналів всіх медичних документів щодо лікування гр. ОСОБА_4 , у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень внаслідок конфлікту з ОСОБА_5 , 02.06.2019 року, які складалися лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оригінали зазначених медичних документів знаходяться у володінні посадових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Вишгородської районної ради до якої 02.06.2019 року звернувся ОСОБА_4 , а саме до травмпункту.

Опрацювання вказаної інформації без її вилучення на оригінальних носіях (в оригіналі) неможливе.

Відомості, що містяться у зазначених медичних документах, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

При цьому, в інший спосіб, ніж шляхом отримання доступу до відповідних медичних документів, встановити механізм, локалізацію та тяжкість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, не виявляється можливим.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим до суду подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнання обов`язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Вишгородської районної ради ( АДРЕСА_1 ), що має значення для встановлення механізму, локалізації та тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, отриманих гр. ОСОБА_4 , клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що можуть становити лікарську таємницю, а саме до оригіналу медичної документації (довідка №1708 від 02.06.2019 року) на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), з можливістю тимчасового вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів зазначених медичних документів в уповноважених посадових осіб вказаної медичної установи.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Вишгородської районної ради, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1