overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/1062/19
Провадження № 1-кп/402/194/19
У Х В А Л А
про привід

"19" листопада 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000211 від 20.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 19 листопада 2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не був доставлений, так як при виїзді за місцем його проживання працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться в сильному алкогольному сп`яніння, тому є неможливим виконати ухвалу про доставку приводом обвинуваченого, про що було надано до суду рапорт.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про повторну доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не був доставлений, тому його слід повторно доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 10 грудня 2019 року о 9 годині 30 хвилин.

Доставити повторно приводом в судове засідання 10 грудня 2019 року на 9 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 529/790/15-к
Номер провадження 1-во/530/14/19

У Х В А Л А
іменем України
05.12.2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області клопотання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:
Під час проголошення ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.09.2019 року в описовій та резолютивній частині було виявлено описку, а саме не вірно вказано відомості щодо дати внесення відомостей до ЄРДР та присвоєння номера. Розглянувши питання про виправлення описки, шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження та заслуховування відеодиску із записом судового засідання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.09.2019 року було допущено описку, а саме не вірно вказано в описовій та резолютивній частині відомості щодо дати внесення відомостей до ЄРДР та присвоєння номера, замість «№0000169 від 17.04.2015р.» вказано «№0000169 від 23.07.2015р.»
Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині ухвали є доведеним, а тому необхідно виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання скаржника ОСОБА_3 задоволити.
Виправити допущену описку в ухвалі Зіньківського районного суду, Полтавської області від 05.09.2019 року по кримінальному провадженню № 529/790/15-к, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали відомості щодо дати внесення відомостей до ЄРДР та присвоєння номера вказати вірно: ««№0000169 від 17.04.2015р.»замість «№0000169 від 23.07.2015р.» .
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 570/5436/19
номер провадження 1-в/570/536/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 96 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Старокостянтинівка, Хмельницької області, громадянина України, реєстр. прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, неодноразово судимого, востаннє
02.03.2015 р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією1/2 майна, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника.

Заслухавши думку прокурора та представника ВК № 96, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в провадженні захисника для засудженого - за призначенням.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою дотримання конституційного права засудженого на захист, клопотання підлягає задоволенню. До розгляду вказаного клопотання слід залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 за призначенням.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 336, 372 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 залучити захисника за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти судове засідання на 20 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Доручити адміністрації ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_5 .

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2139/18
Провадження № 1-кс/638/1411/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

13.03.2019 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.03.2019 року слідчим суддею прийнято ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії ухвали до 20.09.2019 року.

Станом на 09.12.2019 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 570/5434/19
номер провадження 1-в/570/534/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання начальника ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, проживав по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє
08.04.2007 р. Луцьким міським судом Волинської області за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України на 5 років 9 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

За змістом подання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Городищенська виправна колонія № 96". Участь засудженого в судовому засіданні в режимі відеоконференції не забепечено.
Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою дотримання конституційного права засудженого на захист, до розгляду вказаного подання слід залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 336, 372 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 залучити захисника за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти судове засідання на 20 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 .

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2607/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

03.06.2019 року слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.06.2019 року слідчим суддею прийнято ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 06.11.2019 року.

Станом на 09.12.2019 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного,обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа№621/3600/18
Пр.№1-кс/621/1248/19
УХВАЛА
іменем України
10 грудня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000909 від 19 червня 2019 року,
в с т а н о в и в:
05.12.2019 року ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову від 19.06.2019 року слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000909.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 05.12.2019 року провадженні у справі відкрито.
09 грудня 2019 року прокурором надано до суду копію постанови прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 09 грудня 2019 року про скасування постанови слідчого Зміївського відділення Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , від 19 червня 2019 року про закриття кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_2 просив закрити провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Так, ст. 303 КПК України містить положення щодо оскарження такого рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З копії постанови прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області від 09.12.2019 року вбачається, що постанова слідчого Зміївського відділення Головного управління Національної поліції в Харківській області від 19.06.2019 року, скасована.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000909 від 19 червня 2019 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 625/59/19
Провадження № 1-кс/625/346/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

10.12.2019 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області клопотання заступника начальника начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 21.12.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 21.12.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000188 від 21.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 21.06.2020 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2019 року об 10 годині 50 хвилинах.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України .
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 16 грудня 2019 року на 11- 15 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
10.12.2019
Справа № 642/6421/19
Провадження №1-кп/642/825/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

Повний текст буде складений протягом пяти діб.

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 08 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/6124/19
Провадження № 1-кс/629/1898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9 на 12 грудня 2019 року о 10-30 год.

Витребувати з Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали за заявами ОСОБА_2 за номерами №№ 12536, 12538, 12638, 12650, 12710, 12724, 12526, 12547 та з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області матеріали за заявами ОСОБА_2 за номерами №№ 6779, 6731, 6732, необхідні для розгляду скарги.

Вказані матеріали надіслати на адресу суду в строк до 12.12.2019 року до 10.30 год.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1