overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2019 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/291/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001818 щодо не розгляду клопотань,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001818 щодо не розгляду клопотань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001818 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 18.12.2019 року, вх. №№ 36, 37, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2020 року о 17- 55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1279/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1846/20
Справа № 760/3077/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009705 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
04 лютого 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009705.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 00 хв. 30.03.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3069/20
Провадження № 1-кс/760/1242/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 13.12.2019р. № 026-0009523 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 332 від 28.12.1995р.), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП на СТЗ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дурмін, району ім. Лазо, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000233 від 11.12.2019р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП на СТЗ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 35 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2020р. до 18.55год.

Строк дії ухвали закінчується о 18.55год. 12.03.2020р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00 год. 11.02.2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 157/408/19 Провадження №11-кп/802/21/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000029, за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Розгляд даного кримінального провадження було призначено на 11.00 год. 06 серпня 2019 року. Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився та не повідомив апеляційний суд про причини своєї неявки.
Тому до ОСОБА_9 було застосовано привід, а судове засідання у цій справі двічі відкладено на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року та на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року. Однак, обвинувачений повторно не прибув в судове засідання, і привід щодо нього - працівниками поліції виконаний не був, у зв`язку із його відсутністю за місцем реєстрації та проживання. При цьому, вжитими заходами встановити його фактичне місце проживання не виявилось можливим.

За встановлених обставин, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 ухиляється від суду.

Згідно із ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Прокурор заявила клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук, а тому апеляційний суд, з огляду на те, що в апеляційній скарзі заступника прокурора Волинської області порушується питання про погіршення правового становища ОСОБА_9 , у зв`язку із чим, його явка в судове засідання є обов`язковою, врахувавши думку захисника ОСОБА_7 , апеляційний суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 негайно повідомити Волинський апеляційний суд та відібрати у нього зобов`зання про явку до суду.
Судове провадження в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року зупинити до розшуку ОСОБА_9 .
Виконання ухвали доручити начальнику Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Волинської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/784/20 Справа № 208/505/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002283,-

встановив:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 30 січня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002283.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2 аков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/781/20 Справа № 187/1813/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року,-
встановила:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 10.30 годину 25 лютого 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/154/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 лютого 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000007 за ст. ст. 191 ч. 4, 366 ч. 1 КК України запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та застосування щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000007 за ст. ст. 191 ч. 4, 366 ч. 1 КК України запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та застосування щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2020 року о 14 год. 10 хв.
Судді:
Справа № 344/888/20
Провадження № 11-сс/4808/41/20
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "С.І.Б. Сервіс" на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2020 року якою повернуто скаргу на бездіяльність старшого слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "С.І.Б. Сервіс" надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції посилаючись на ст.336 КПК України.

Для оперативного розгляду провадження в розумні строки та віддаленість місця проживання адвоката ОСОБА_4 від суду, доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_4 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив :

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "С.І.Б. Сервіс" на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2020 року якою повернуто скаргу на бездіяльність старшого слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 на 10 лютого 2020 року о 14 год 30 хв. з участю адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Богунський районний суд м. Житомира, за адресою Соборна площа, №1, м. Житомир, Житомирська область, 10002.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира та адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2314/19 Номер провадження 11-кп/814/467/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
04 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року ,-

за участю: обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України , колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін;

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2020 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/4158/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1203/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2018р. відносно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором та захисником були подані апеляційні скарги, які ними же відкликані.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявлених відмов від апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурор та захисник відмовились від апеляційних скарг, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2018р. відносно ОСОБА_9 закрити.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону України №838-VIII) з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 26.06.2017 по 30.01.2020.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, як особу яка повністю відбула призначене покарання в зв`язку з чим звільнити з під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді