Номер провадження: 11-кп/813/1326/20
Номер справи місцевого суду: 502/1808/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кілійського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ясень, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, громадянин України, освіта вища, одружений, перебуває на посаді виконуючого обов`язків старости с. Мирне Вилківської об`єднаної територіальної громади Кілійського району Одеської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 366-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000313 від 29.05.2018 року-
встановив:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі дві тисячі сімсот п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят гривень, з позбавленням права обіймати посади у органах місцевого самоврядування строком на один рік і шість місяців.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Кілійського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, посилаючись на те, що судом не в повному обсязі досліджені обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Крім того, зазначив про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, оскільки не отримував повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання декларації. Також, вважає покарання, призначене судом, не відповідаючим тяжкості кримінального правопорушення, так як в судовому засіданні щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитків не встановлено, а декларацію за 2016 рік подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 24.01.2019 року, після відновлення електронного ключа та відповідних паролів.
Крім того, ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки після отримання вироку суду він звернувся до ОСОБА_8 , який надає юридичну допомогу в його населеному пункті, в тому числі готує апеляційні скарги, для складання та подачі апеляційної скарги на вказаний вирок, також останньому були передані кошти за його послуги. Про те, що ОСОБА_8 не направив апеляційну скаргу та взагалі не підготував її, він дізнався лише 06.02.2019 року, коли прийшов дізнатися до нього щодо руху апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача; засудженого ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали судового провадження; вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційний суд приходить до висновку таке.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно з положеннями ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно, вирок Кілійського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, п 1) ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржений вирок суду був постановлений 26.11.2018 року (а.п.56).

При цьому, в клопотанні про поновлення строку обвинувачений ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, вказавши, що після отримання вироку він звернувся до ОСОБА_8 , який надає юридичну допомогу, в тому числі готує апеляційні скарги, для складання та подачі апеляційної скарги на вказаний вирок, також останньому передав кошти за його послуги. Про те, що ОСОБА_8 не направив апеляційну скаргу та взагалі не підготував її, ОСОБА_7 , вказує що дізнався 06.02.2019 року, коли прийшов дізнатися до нього щодо руху апеляційної скарги.

За змістом ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважної причини за своїм характером є оціночним. Усталена судова практика свідчить про те, що поважними причинами можуть бути визнані стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хвороба, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії. Слід зазначити, що перешкода, яка не дозволяє вчинити в строк процесуальну дію, може носити як фактичний (хвороба, стихійне лихо тощо), так і юридичний характер (несвоєчасне вручення копії процесуальних документів тощо).

Апеляційний суд приймає до уваги ті обставини, які ОСОБА_7 виклав на обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відсутність у нього юридичної освіти, а також ту обставину, що раніше апеляційним судом вже було прийняте рішення про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку у даному провадженні, яке скасовано судом касаційної інстанції з посиланням на рішення ЄСПЛ щодо необхідності забезпечення судом права особи на апеляційний перегляд його справи.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Кілійського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року, був пропущений засудженим з поважних причин та підлягає поновленню.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 117,376, 399, 404, 405, 419, 532, 610 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Кілійського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000313 від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року на 10 годину 03.09.2020 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4