справа №176/490/20
провадження №1-в/176/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ,

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_5 , засудженогоОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 , 17.03.2020 року, звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_3 ,який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання підтримав у повному обсязі із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, при цьому вказав, що комісією по розгляду справ про умовно-дострокове звільнення засуджених від 06.02.2020 року останньому відмовлено, як такому, що не довів свого виправлення. Просив врахувати засідання комісії.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, зазначивши що засуджений ОСОБА_3 не довів своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.

В даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».Невідбута засудженим частина покарання, станом на день розгляду клопотання, становить 9 місяців 24 дні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_3 з 06.05.2018 року відбуває покарання ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується добре. Має два заохочення: 18.10.2019 року подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до виконання поставлених завдань за підсумками роботи у 3-му кв.2019 р. за виконання робіт з благоустрою установи; 26.12.2019 року подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до виконання поставлених завдань за підсумками роботи у 4-му кв.2019 р. за виконання робіт з благоустрою установи.

Також має три стягнення: 07.11.2018 року сувора догана за створення конфліктної ситуації, 07.12.2018 року - 3 доби ДІЗО порушив локалізацію, 18.12.2018 року догана за порушення локалізації.

Залучається до робіт згідно ч.5 ст.118 КВК України, до представників адмінстрації установи тактовний, правила техніки безпеки не порушує. Соціально-корисними зв`язками дорожить. Провину в скоєному злочині визнає частково.

Водночас, суд вважає, що наявність у засудженого лише двох заохочень за весь час відбування покарання, враховуючи те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, на теперішній час жодним чином не доводить досягнення ним виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.
Засуджений отримав заохочення в період, що передував настанню права на умовно-дострокове звільнення. Суд розцінює ці обставини як скоріше звільнення засудженого з місць позбавлення волі, а не дійсне свідоме виправлення останнього.

Окрім того, 06.02.2020 року на засіданні комісії, засудженому ОСОБА_3 було відмовлено у направленні матеріалів до суду про умовно дострокове звільнення як такому, що не довів своє виправлення.

Зазначений протокол комісії не ставить під сумніви такий висновок комісії, створеної адміністрацією установи, де засуджений відбуває покарання, оскільки лише адміністрація цієї установи систематично та безпосередньо спостерігає за процесом виправлення засудженого.

Незважаючи на те, що останнє стягнення мало місце понад один рік тому та погашене за сплином часу, поведінка засудженого ОСОБА_3 свідчить про те, що він не довів своє виправлення. Адже, виправлення засудженого повинно відбуватися протягом всього періоду відбування покарання та поведінка засудженого протягом зазначеного періоду повинна свідчити про дійсне виправлення останнього.

Також матеріали особової справи не містять відомості щодо працевлаштування засудженого або наявності в засудженого бажання працевлаштуватися та отримувати заробіток, станом на теперішній час.

У зв`язку з цим, для того щоб дійти висновку, що засуджений дійсно досяг виправлення необхідний більш тривалий час.
Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що останній не підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали проголошено 30.03.2020 року о 08-15 год.

Суддя