Справа № 161/1302/20
Провадження № 1-кс/161/699/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Луцьк 24 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником начальника відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, відносно підозрюваної за ч.2 ст.191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Броди, громадянку України, українку, зареєстровану в АДРЕСА_1 , директор ТзОВ «Айвер»,

в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 18.09.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що yа даний час ОСОБА_5 складено та повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

01 жовтня 2019 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та Луцьким міськрайоним судом надано дозвіл на її затримання.

15 листопада 2019 року ОСОБА_5 було розшукано та затримано в порядку ст.208 КПК України.

16 листопада 2019 року Луцьким міськрайонним судом відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладеними обов`язками з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Для проведення слідчих дій підозрюваній ОСОБА_5 16.11.2019 було вручено повістки про виклик на 22 та 29.11.2019.

Однак, 22.11.2019 остання до слідчого не прибула натомість на особистий номер слідчого в мережі «Whatsapp» надіслала повідомлення про неможливість прибуття у зв`язку із хворобою.

Відповідно до отриманого листа з КНП «Бродівська ЦРЛ», встановлено що ОСОБА_5 , 22.11.2019 о 10:10 год. звернулася за медичною допомогою де було встановлено діагноз ГРВІ (симптоми простудного характеру). Призначено амбулаторне лікування.

29.11.2019 року підозрюваній ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик на 04.12.2019, на який вона не з`явилась при цьому надіслала на особистий номер слідчого в мережі «Whatsapp», повідомлення про неможливість прибуття у зв`язку із «іншим допитом у місті Львові» при цьому підтверджуючі документи надані не були.

Повторно, 06.12.2019 на письмовий виклик слідчого ОСОБА_5 не прибула натомість на особистий номер слідчого в мережі «Whatsapp» було надіслано повідомлення про неможливість прибуття у зв`язку із хворобою.

Відповідно до отриманого листа з КНП «Бродівська ЦРЛ», встановлено що ОСОБА_5 , 05.12.2019 звернулася за медичною допомогою зі скаргами на головний біль, шум та біль у вухах, температура. Було видано лікарняний лист. Призначено амбулаторне лікування.

Згідно п.5 ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є «тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку із лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад». Фактично підозрювана ОСОБА_5 захворіла на нетяжку хворобу, лікувалась амбулаторно в домашніх домах, що не являється поважною причиною неявки останньої до слідчого.

Направлене повідомлення слідчим, про виклик залишилось без уваги підозрюваною ОСОБА_5 , а на телефонний виклик слідчого остання не бере слухавку.

Також за для особистого вручення повістки про виклик підозрюваній ОСОБА_5 було скеровано доручення про проведення слідчих дій на іншій території, а саме в Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області. На його виконання останні здійснили виїзд по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , однак остання була відсутня. При допиті в якості свідка ОСОБА_7 , встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ніколи не проживала.

Зазначенні дії ОСОБА_5 , на думку слідчого, свідчать про переховування її від органів досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності у зв`язку з чим 17.12.2019 її було оголошено в розшук.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить змінити запобіжний захід та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 52 777,00 грн.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрювана, а також її захисник просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думки та пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується обґрунтованість підозри стосовно вчинення підозрюваної злочину, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, оскільки вона може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому до підозрюваної дійсно слід застосувати запобіжний захід.

Однак, вирішуючи питання про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що підозрювана раніше не судима, підозрюється лише фактично по одному епізоду злочинної діяльності, при цьому у вчиненні злочину середньої тяжкості, досудовим розслідування не встановлено на даний час її систематична участь у злочинній діяльності. Матеріали клопотання протилежного не містять.

У розглядуваному випадку, підозрювана раніше не судима та підозрюється у злочині середньої тяжкості, тобто прокурор, відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КПК України, з посиланням на матеріали кримінального провадження, повинен довести слідчому судді, що підозрювана перебуваючи на волі, переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Вищенаведених обставин прокурор у судовому засіданні не довів, а з матеріалів справи слідує, що підозрювана від органу досудового розслідування не переховується, відповідає на повідомлення слідчого у месенджері, повідомляє про причини неявки до виклики слідчого та надає відповідні лікарні листки про тимчасову непрацездатність, що в подальшому знайшло своє підтвердження органом досудового розслідування під час здійснення відповідних запитів до медичного закладу, в якому обслуговується підозрювана.

Крім того, до матеріалів клопотання додані скриншоти переписки з абонентом « ОСОБА_8 », і слідчим та прокурор необґрунтовано, яким чином ця особа пов`язана з кримінальним провадженням, і чи можливо вважати належним повідомленням підозрювану ОСОБА_5 , шляхом надсилання повідомлень на номер абонента « ОСОБА_8 ».

Сам по собі факт оголошення слідчим підозрюваної у розшук не свідчить про ухилення нею від участі у кримінальному провадженні.

Крім того слідчий суддя враховує, що підозрювана має на утриманні двох дітей, а отже вона має міцні соціальні зв`язки, які будуть стримувати її від намагання переховатися від органів досудового розслідування та суду.

В той же час, існує ризик спілкування підозрюваної зі свідками, а отже доцільним в даному випадку є обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193-194, 196-197, 200 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчих, прокурорів та слідчого судді (суду) у даному кримінальному провадженні на їх першу вимогу;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю (суд) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) не відвідувати місця проживання свідків, експертів та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрювану, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців, тобто до 24 березня 2020 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 27 січня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1