Справа № 571/31/20
Провадження № 1-кп/571/98/2020
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000114 від 21.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28-ч.2 ст.342, ч.2 ст.28-ч.2 ст.345 КК України,
про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник обвинувачених ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник обвинувачених ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_14 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000114 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28-ч.2 ст.342, ч.2 ст.28-ч.2 ст.345 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою унеможливити скоєння ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, спробам будь-яким чином впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні та переховуванню від суду.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , відносяться до категорії середньої тяжкості. У разі доведення вини обвинуваченого, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про те, що обвинувачений з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_3 свідомо неодноразово ухилявся від проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні та переховувався від правоохоронних органів. Крім того, вказує на ризик щодо незаконного впливу ОСОБА_3 на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Зазначає, що наведені обставини свідчать про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора вказуючи на його необгрунтованість. Як тільки стало відомо, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про затримання з метою обрання запобіжного заходу, ОСОБА_3 сам з`явився до суду. Крім того, обставин, які б обґрунтовували ризик незаконного впиву обвинуваченим на потерпілих та свідків прокурором не наведено, дана обставина є надуманою. Враховуючи те, що обвинувачений є приватним підприємцем, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту позбавить його можливості забезпечувати сім`ю, особисте зобов`язання цілков забезпечить належну поведінку.
Потерпілий ОСОБА_11 вирішення даного клопотання залишає на розсуд суду та повідомив, що жодного тиску з боку обвинуваченого або інших осіб, які діяли в інтересах обвинуваченого не було.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Разом з тим, прокурором під час розгляду клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких, встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням кількох обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що може в достатній мірі гарантувати усунення або ж суттєве зменшення, встановленого ризику.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.194, 315, 331,369 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28-ч.2 ст.342, ч.2 ст.28-ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду на визначений час та дату;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 20.02.2020 р.