Справа № 357/1043/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 01 липня 2020 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина Українии, одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, укладена 01 липня 2020 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 згідно якої: в жовтні 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «А»,«В» та «С».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання та реєстрації, що за вищевказаною адресою, за попередньою домовленістю, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21 листопада 2018 року.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21 листопада 2018 року на ім`я ОСОБА_4 з наданням права керування транспортними засобами категорії «А»,«В» та «С» для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти в сумі 6000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у пособництві в підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 05 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилини ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , достовірно знаючи про те, що він на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, рухаючись на 78-му кілометрі автодороги «Київ-Одеса» в місті Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції за порушення правил ПДР та перевірки документів.

У подальшому, до автомобіля під керуванням ОСОБА_4 підійшли працівники батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, які представились, продемонстрували службові посвідчення та попросили надати для перевірки посвідчення водія, і у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, а саме: посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 21 листопада 2018, в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право керування транспортним засобом категорії «А», «В» та «С», та який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 21 листопада 2018, останній надав (використав) працівникам поліції для ознайомлення зазначення водійське посвідчення.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальні проступки, передбачені ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України віднесені до умисних кримінальних проступків.

ОСОБА_4 у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнається: визнання винуватості. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53 КК України та зазначеному у санкції ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Суд зазначає, що викладене в угоді в частині фактичних обставин вчинених кримінальних проступків і правової кваліфікації дій ОСОБА_4 є аналогічним зазначеному в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 .

Цивільний позов відсутній.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21 листопада 2018 року на ім`я ОСОБА_4 , яке за квитанцією № 833 2019 від 11.12.2019 р. передане на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Витрати на залучення експерта, підтверджені документально у розмірі 942 грн. 6 коп., суд стягує із обвинуваченого.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 липня 2020 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003340 від 05.11.2019 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленному обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21 листопада 2018 року на ім`я ОСОБА_4 , яке за квитанцією № 833 2019 від 11.12.2019 р. передане на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, підтверджені документально в розмірі 942 грн. 6 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області