Справа № 629/2691/20
Провадження № 1-кс/629/594/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зі слів працюючого зварювальником «Телеком Україна», розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.06.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 12.12.2014 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що він 16.06.2020, приблизно об 11:00? перебував на відкритій ділянці місцевості поруч з с. Полтавське Лозівського району Харківської області, з координатами (49.015517, 36.239485), де помітив малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка їхала на велосипеді, після чого в нього виник умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті природнім шляхом, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло без добровільної згоди, з використанням геніталій.

З даною метою, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_7 та зіштовхнув з велосипеда, внаслідок чого остання впала на спину. Потім, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву сексуального характеру, з метою задоволення статевої пристрасті природнім шляхом, лівою рукою закрив ОСОБА_7 рот, а правою рукою зняв з неї труси. Потім, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на вчинення дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_7 , спробував розвести її ноги в сторони, однак остання почала чинити опір, шляхом стискання ніг. З метою подолати опір ОСОБА_7 , ОСОБА_4 висловив в її сторону погрози, після яких, ОСОБА_7 припинила чинити опір. Потім, ОСОБА_4 , з метою викликати своє сексуальне збудження, тримаючи лівою рукою ОСОБА_7 за голову та закриваючи їй рот, не менше трьох раз провів правою рукою по статевих органах останньої.

В свою чергу, ОСОБА_7 вдалось звільнитись від ОСОБА_4 та повідомити, що до них наближається автомобіль. ОСОБА_4 , почувши звук працюючого двигуна транспортного засобу, злякавшись, що його злочинні дії будуть викриті сторонніми особами і він буде затриманий, розуміючи що за таких умов йому не вдасться подолати опір ОСОБА_7 та вчинити дій сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло, припинив вчиняти свої злочинні дії, тобто він не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежать від його волі.

18.06.2020 року слідчий Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він скоїв замах на особливо тяжкий насильницький злочину проти статевої недоторканості відносно малолітньої особи, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України, за який Законом визначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, тому знаходячись на волі, усвідомлюючи можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду. Підозрюваному відомі анкетні дані та місце мешкання свідків та потерпілої, оскільки він має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та може робити копію відповідних документів, тому з метою уникнути від кримінальної відповідальності за вчинене особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на вказаних осіб застосовуючи фізичне та психологічне насильство, для примушування їх змінити свідчення. Також, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом не з`явлення за викликом до слідчого, прокурора та суду, та необґрунтовано затягувати строк досудового слідства. Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення аналогічного та однорідного злочину передбачених ст. 152 та ст. 153 КК України, за які відбував покарання у вигляді позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив замах на новий насильницький злочин проти статевої недоторканості малолітньої, тому перебуваючи на свободі, може вчиняти нові аналогічні та однорідні злочини.

У судовому засіданні підозрюваний вказав на причетність до подій, які сталися з потерпілою, зазначив, що не бажав зґвалтувати її, мав бажання сексуально задовольнити себе, не міг пояснити, чому зіштовхнув потерпілу з велосипеда, поваливши її на землю, він розумів, що потерпілій 15-16 років, питав у неї, чи почалися у потерпілої відбуватися регулярні щомісячні природні зміни, як у жінки. Зазначив, що він мешкає з цивільною дружиною близько чотирьох років, має малолітню ти неповнолітню дитину, які проживають з колишньою дружиною, він сплачує аліменти на утримання дітей, працює, заощаджень не має. Просив обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила обрати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, посилалася на можливість батьків та цивільної дружини підозрюваного утримувати останнього, у разі знаходження під домашнім арештом, зауважила, що підозрюваний бажає сприяти слідству.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить до наступного.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), ст.ст. 148, 155 КПК України, для обрання або для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, а також продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає наявність розумної підозри відносно підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочину. При цьому слідчий суддя, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваному діяння.
При вирішенні зазначеного питання судом беруться до уваги обставини, на які посилалися підозрюваний, захисник, а саме, що підозрюваний розлучений, сплачує аліменти на утримання двох малолітніх дітей, які проживають окремо з їх матір`ю, зі слів працює, має бажання співпрацювати зі слідством, та враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне провадження, оскільки вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771, рапортом ст. інспектора-чергового СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 16.06.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту.
Слідчий суддя не ігнорує ті аргументи, які наводяться підозрюваним та його захисником на його користь, проте в даному конкретному випадку слідчий суддя доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання процесуальних рішень по справі.
Достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, дають ті обставини, що підозрюваний скоїв замах на особливо тяжкий насильницький злочину проти статевої недоторканості відносно малолітньої особи, не має, розлучений, його діти проживають з колишньою дружиною, не має соціально-сталих зв`язків.
Достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, дають ті обставини, що підозрюваному відомі анкетні дані та місце мешкання свідків та потерпілої, оскільки підозрюваний має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та може робити копію відповідних документів.

Достатні підстави вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо вчинення нових злочинів, дають ті обставини, що підозрюваний раніше судимий за вчинення аналогічного та однорідного злочину передбачених ст. 152 та ст. 153 КК України, за які відбував покарання у вигляді позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив замах на новий насильницький злочин проти статевої недоторканості малолітньої.

З урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст. 176-178, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 14 серпня 2020 року.
Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному та захиснику.
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1