Справа №766/7550/20
н/п 1-кс/766/5235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000402 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК У країни, слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000402 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити в прокуратурі Херсонської області, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , завірені належним чином копії матеріалів кримінального провадження №000720 (тома №№1-6, 8, 9).

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесенні 19.12.2019 до СРДР за № 0000402, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

18.04.2019 КП АР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2019 у справі № 923/321/18 подано апеляційну скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після неодноразових намагань обмежити доступ СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до гідротехнічної споруди водонакопичувача та після отримання рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2019 у справі № 923/321/18, у директора КП АР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про зазначені обставини, виник злочинний умисел на одержання від директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за не створення вказаному товариству перешкод у використанні водонакопичувача, а також за відкликання апеляційної скарги КП АР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на згадане рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2019, що перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 залучив ОСОБА_6 , яка на підставі договору про надання аудиторських консультаційних послуг від 02.01.2019 №10/01/19к з ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » представляла інтереси КП АР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та колишнього працівника підприємства ОСОБА_7

18.06.2019 приблизно о 12 год. 06 хв. згідно вказівки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 прибув до приміщення відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся із ОСОБА_7 , який будучи обізнаним із злочинними намірами останніх, з метою передачі йому першої частини раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 500 тис. грн., а саме 50 тис. грн. за не створення перешкод у діяльності СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкликання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 22.03.2019 у справі № 923/321/18, що перебувала на розгляді Південно-західного апеляційного господарського суду, та не подачу касаційної скарги. Під час зустрічі ОСОБА_7 , який був обізнаний у єдиному умислі на отримання неправомірної вигоди, відмовився брати вказані грошові кошти до рук та наказав ОСОБА_5 передати їх касиру банку, з метою їх обміну на долари США, що останній і зробив. Обміняні грошові кошти ОСОБА_7 забрав із метою їх послідуючого розподілу між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

20.06.2019 о 08.23 год., ОСОБА_4 розуміючи, що відмова від уже поданої апеляційної скарги може призвести до негативних наслідків повідомив ОСОБА_6 про не можливість підписання цього документу та необхідність переконання ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду за вирішення питання щодо неподання касаційної скарги та надання у підтвердження вказаних намірів заяви про відмову від касаційної скарги.

20.06.2019 приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілись з ОСОБА_5 навпроти входу до відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 повідомила про не можливість надання підписаної ОСОБА_4 заяви про відмові від апеляційної скарги та підтвердила факт не подання касаційної скарги та надання у заяви про відмову від касаційної скарги.

Вислухавши ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 зайшов до відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , та діючи за вказівкою ОСОБА_7 передав грошову кошти загальною сумою 450 000 грн., касиру банку, з метою їх обміну на долари США.

10.02.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000720 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України направлено до суду. При цьому всі матеріали кримінального провадження передано до прокуратури Херсонської області.

Посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження №000720 мають важливе значення в ході досудового розслідування, іншим способом не надається можливим отримати необхідні документи, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки з клопотання вбачається, що кримінальне провадження №0000720 від 23.05.2019 року з обвинувальними актами направлене до суду, а отже перебуває в провадженні суду, та слідчим не долучено до матеріалів клопотання відомостей на підтвердження того, що вказана кримінальна справа наразі розглянута, а отже ця обставина унеможливлює надання тимчасового доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження, так як це буде втручання у діяльність суду та порушуватиме норми діючого законодавства. Крім того, слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надав, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000402 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК У країни, слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1