Справа №511/192/19
Провадження №1-кп/498/38/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадженя внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 16.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника - адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що захисник не виконує свої обов`язки по його захисту, та просив суд надати йому захисника, посилаючись на те, що за відсутністю коштів він самостійно позбавлений змоги залучити захисника у кримінальному провадженні. Вказане клопотання підтримав також після надання можливості конфіденційного спілкування з цим захисником. Крім того він підтримав раніше заявлені ним клопотання, які було надані через канцелярію суду про проведення усіх наступних судових засідань по даному кримінальному провадженню в режимі відео конференції за його участю з Одеського слідчого ізолятора де він перебуває під вартою, а також про ознайомлення з матеріалами справи. Також обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи щодо судового розгляду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника, однак не погодився з підставами зазначеними обвинуваченим.Після конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав. Також вказав, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Заяв та клопотань не заявляла.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, в матеріалах справи наявні їх заяви в яких кожен окремо просить підготовче судове засідання розглядати у його відсутність.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та не заперечував проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції, крім того, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами справи. Щодо клопотання обвинуваченого про заміну захисника також зазначив, що заперечує, оскільки це право обвинуваченого на захист.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Угоди про примирення у порядку ст.ст.468-469, 471 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Великомихайлівському районному суду Одеської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.
Крім того, розглянувши підстави заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника, суд вважає, що заявлене клопотання, підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким, чином, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , та замінити захисника за призначенням ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням.
Крім того, розглянувши, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо призначення судових засідань в режимі відеоконференції суд приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд відповідно до ст. 336 КПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Також суд, вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами провадження та забезпечити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 16.02.2018 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року на 11:00 в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт Велика Михайлівка у режимі відеоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису
Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням та доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката у відкрите судове засідання на 11:00 годин 21.05.2019 року для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Про час розгляду справи повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального та забезпечити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 16.02.2018 року.
Копію ухвали в частині про призначення адвоката обвинуваченим ОСОБА_4 надіслати для виконання Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Одеського слідчого ізолятора для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1