СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2430/20
ун. № 759/7335/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 рокуСлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :
05.05.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004803 від 18.05.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_3 18.05.2015, приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля «Opel-Vectra», номер його кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_2 спереду, та НОМЕР_3 з заднього боку, розташованого навпроти буд. № 66 по вул. Зодчих в м. Києві, незаконно придбав, зберігав та носив короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, а саме: самозарядний пістолет Макарова (ПМ), калібру 9x18 мм, № НОМЕР_4 , та боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, а саме: патрони пістолетного типу калібру 9x18 мм (ПМ), в кількості 132 шт., без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_3 у невстановлені слідством час та місці, у невстановлений спосіб, без передбаченого законом дозволу, придбав предмет, схожий на пістолет Макарова, калібру 9 мм, і предмети, схожі на пістолетні патрони, калібру 9x18 мм, залишивши їх на зберігання у власній сумочці чорного кольору, з метою їх подальшого використання.

Коли ОСОБА_3 18.05.2015, приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходився в салоні автомобіля «Opel-Vectra», номер його кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_2 спереду, та НОМЕР_3 з заднього боку, розташованого навпроти буд. № 66 по

вул. Зодчих в м. Києві, то під час поверхневого огляду його речей працівниками міліції було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет Макарова, калібру 9 мм, та 132 предмети, схожих на пістолетні патрони, калібру 9x18 мм.

Згідно висновку балістичної експертизи № 480 від 19.05.2015, проведеної експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, встановлено, що: наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, вилучений 18.05.2015 у ОСОБА_3 , відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом Макарова (ПМ) калібру 9x18 мм № НОМЕР_4 , виготовлений промисловим способом на Іжевському машинобудівному заводі СРСР в 1987 році. Даний пістолет придатний для стрільби. Два магазини, надані на дослідження, вилучені 18.05.2015 у ОСОБА_3 , є змінними магазинами до самозарядних пістолетів Макарова (ПМ) калібру 9x18 мм, є складовими частинами пістолетів.

Згідно висновку балістичної експертизи № 481 від 19.05.2015, проведеної експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, встановлено, що: надані на дослідження 132 предмети, схожі на набої, що були вилучені 18.05.2015 по вул. Зодчих, 66 в м. Києві у ОСОБА_3 , відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є патронами пістолетного типу калібру 9x18 мм (ПМ), що споряджені оболонковими кулями із стальним осердям і є придатними для стрільби. Досліджувані набої виготовлені промисловим способом Луганським патронним заводом у 2002 році.

18.05.2015 року о 20 годині ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, затримано в порядку ст. 208 КГТК України.

19.05.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий до суду не з`явивися, клопотання не підтримав.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою задоволено частково з одночасним обранням запобіжного заходу - домашній арешт. Згідно ухвали слідчого судді на ОСОБА_3 покладено обов`язки:

?прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 цілодобово;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Незважаючи на це, ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 20.05.2015 не виконав, залишив визначене судом місце постійного проживання - кв. АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації - в кв. АДРЕСА_4 відсутній, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено. У зв`язку з викладеним 25.06.2015 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 25.11.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Інших підстав які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання не встановлено, а тому з огляду на вище викладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу домашнього арешту на тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну - 6 місяців.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1