overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/740/19
Провадження № 1-кс/445/23/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

06 лютого 2020 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000205 від 24.04.2019 року,-

в с т а н о в и в :

06.02.2020 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000205 від 24.04.2019 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Одночасно, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що питання про поновлення строку на оскарження даної постанови слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області буде вирішуватись в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000205 від 24.04.2019 року.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 11 лютого 2020 року.
Викликати у судове засідання заявника, прокурора, слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000205 від 24.04.2019 року.
Роз`яснити заявнику, що питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000205 від 24.04.2019 року буде вирішуватись в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/989/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003780, -

у с т а н о в и в:
у відповідності до ч.2 ст.376 КК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 11.02.2020 року.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, ст. 303, ч.1 ст. 304, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України,

постановив:
скаргу задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови слідчого ОСОБА_5 від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0003780 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 03 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яка була винесена слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 24 червня 2019 року - скасувати.
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/417/20
Провадження № 1-кс/459/140/2020
У Х В А Л А
про виправлення описки

13 лютого 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської міської прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000117 від 10.02.2020 р. за ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:
12.02.2020 р. судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000117 від 10.02.2020 р. за ч. 1 ст. 122 КК України однак у вступній частині останньої допущено описку у найменуванні (номері) кримінального провадження.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення очевидної описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 12 лютого 2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши вірне найменування (номер) кримінального провадження, а саме: « НОМЕР_1 » взамін помилкового «0000117».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12 лютого 2020 року.

Надіслати примірник ухвали особам, яким видавалася чи надсилалася ухвала, що містить описку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2020 Справа №607/2114/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року у справі №607/22617/19 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Святошинський районний суд м. Києва, мотивоване територіальною віддаленістю та неможливістю прибути у судове засідання, оскільки він проживає у м.Київ.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, те, що представник заявника-адвокат ОСОБА_3 не має можливості прибути особисто на судове засідання через територіальну віддаленість, приходжу до висновку, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №607/2114/20 за клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід доручити Святошинському районному суду м. Києва( (03148, м. Київ, вул.. Якуба Коласа, 27-А).
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є адвокат ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Доручити забезпечити проведення відеоконференції у справі №607/2114/20 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна Святошинському районному суду м. Києва(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа,27-А).
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є адвокат ОСОБА_3 .
Судове засідання проводитиметься 11 лютого 2020 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 46003, м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Святошинському районному суду м. Києва(03148, м. Київ, вул.. Якуба Коласа.27-А) та адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 464/5424/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/159/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 20 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 20 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік, та згідно із ст.76 КК України покласти на неї наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4000 грн моральної шкоди. В іншій частині вимог відмовлено.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 20 грудня 2019 року, на 27 березня 2020 року, 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/105/20
Справа № 688/108/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000042 від 13.01.2020 року за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 13 лютого 2020 року.
Судді
Провадження № 1-кс/686/2158/20
13 лютого 2020 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 року слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
13.02.2020 року слідчий ОСОБА_3 подала на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий ОСОБА_3 фактично відізвала подане клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 110 КПК України, суд -
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/247/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 15 годині 00 хвилин 13 лютого 2020 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 752/3975/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1404/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів апеляційної скарги випливає, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора першого відділу управління процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 10.08.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000052 від 28.01.2013 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.357 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 постанову прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 10.08.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000052 від 28.01.2013 р. про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, скасовано.
Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, процесуальний керівник у провадженні, прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Положеннями ч.1,2 ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу, яка постановлена у межах повноважень судді і не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.

Крім того, ч.3 ст.307 КПК України передбачена пряма заборона оскарження ухвал слідчого судді про задоволення скарг на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.309,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/3/20
Провадження № 1-кс/499/34/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Іванівського ВП ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих, розшукових, негласних слідчий дій,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на значний час складання повного тексу судового рішення у формі ухвали суд проголошує її резолютивну частину

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Іванівського ВП ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих, розшукових, негласних слідчий дій задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого провести відтворення події за участю підозрюваної ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на місці події.
Зобовязати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000002 внесеного до ЄРДР від 02.01.2020 адвокату ОСОБА_2 з наданням можливості скопіювання на цифровий пристрій відповідно до вимог КПК України.
Зобовя зати слідчого провести допит підозрюваної ОСОБА_3 в присутності її адвоката ОСОБА_2 .
Зобовязати слідчого провести допит свідків : ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 в присутності адвоката ОСОБА_2 .
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2020 року о 10.15 год.
СуддяОСОБА_1
Справа № 495/9477/19
Номер провадження 1-кп/495/353/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

07 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001809 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 12.02.2020 року на 13.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 12.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 12.02.2020 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/4327/17
Провадження № 1-кп/946/91/20
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 29.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, молдаванина, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних сімейних відносинах, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.11.2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186,69,70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

-06.11.2013 року Великомихайлівським районним судом за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч.2 ст. 121 КК України

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2020 року задоволено клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшуку.

У вступній частині вказаної ухвали від 31.01.2020 року допущена описка, а саме: помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 », яка підлягає виправленню, окрім того помилково зазначено абзац 5-й вступної частини зазначеної ухвали , який необхідно виключити.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вступна частина ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 370 372, 380 КПК України, суд

постановив:

Виправити помилку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2020 року зазначивши 2-й абзац вступної частини « за обвинуваченням ОСОБА_2 »; 5-й абзац вступної чстини зазначеної ухвали - виключити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя