Справа № 199/498/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року лютого місяця 04 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000251 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , яка народилась у ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Межова Межівського району Дніпропетровської, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні малолітніх і непрацездатних не маючої, зареєстрованої та проживаючої у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимої -

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000251 від 01.11.2019 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
04.02.2020 до суду у даному кримінальному провадженні надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження.
У клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_3 провину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, щиросердно покаялася, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи. Крім того зазначив, що ОСОБА_3 втратила суспільну небезпечність, оскільки добровільно, відразу після повідомлення про підозру, повернула власнику майно, одержане злочинним шляхом, а саме в сумі 3 845.68 гривень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання та просив задовольнити.
ОСОБА_3 також підтримала дане клопотання, просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1ст.185 КК України з закриттям кримінального провадження на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, так як на цей час умови життя її змінилися, вона працює неофіційно, є пенсіонером, все життя пропрацювала медсестрою, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю добровільно відшкодувала завдану шкоду. Вважає, що на цей час її діяння не є суспільно небезпечним, що тим самим свідчить про зміну обстановки навколо неї, тобто вона перестала бути суспільно небезпечною.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора, просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України та закрити кримінальне провадження, при цьому підтвердила про повне добровільне відшкодування спричиненої шкоди в сумі 3 845.68 гривень.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000251, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки, з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.
Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала на утриманні рідну матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою проживала однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_6 , будучи громадянином України, була застрахована згідно з цим Законом та досягла встановленого цим Законом пенсійного віку мала право на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Окрім цього, відповідно до ст.47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_6 щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеній у заяві установою банку у порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України виплачувалась пенсія.

20.03.2019 згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 20.03.2019 виданого Межівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області пенсіонерка ОСОБА_6 померла.

Так, в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи в невстановленому місці, при невстановлених обставинах, достовірно знаючи, що на пенсійну банківську картку № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_6 . АТ КБ «Приват Банк» щомісяця, в грошовій формі виплачується пенсія в розмірі 1922, 84 гривень та пін-код доступу до неї, у ОСОБА_3 виник єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів, які нараховуватимуться на вказану картку померлій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, буду обізнаною, що відповідно до ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі смерті пенсіонера виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду припиняються, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про факт смерті свої матері ОСОБА_6 не повідомила та отримавши за березень місяць 2019 року щомісячну виплату пенсії на пенсійну банківську картку № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_6 . АТ КБ «Приват Банк» в розмірі 1922, 84 гривень, 16.04.2019 направилась до банкомату, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87-Н, де цього ж дня, приблизно о 10 год. 12 хв. скористалась вищевказаною карткою та пін-кодом від неї здійснила одну транзакцію на зняття грошових коштів в сумі 1922 гривні.

Після цього, ОСОБА_3 , обернувши пенсію своєї померлої матері в сумі 1922 гривень на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, керуючись єдиним злочинний умислом, достовірно знаючи про те, що за квітень місяць 2019 року, на пенсійну банківську картку № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_6 . АТ КБ «Приват Банк» нараховано пенсію в розмірі 1922, 84 гривні, діючи умисно, таємно, не повідомляючи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про факт смерті свої матері ОСОБА_6 , 16.05.2019 направилась до банкомату розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87-Н, де цього ж дня, приблизно об 23 год. 07 хв. скориставшись вищевказаною карткою та пін-кодом від неї здійснила одну транзакцію на зняття грошових коштів в сумі 1924 гривні.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 разом з викраденою пенсією своє померлої матері ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись вказаними коштами в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_3 , згідно довідки № 3880/04-6/06 від 28.12.2019 року, спричинила майнову шкоду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на загальну суму 3 845, 68 гривень.

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В суді ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та пояснила, що вона дійсно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через досить скрутне матеріальне становище продовжила із банківської картки останньої у банкоматі АТ КБ «Приват Банк» знімати грошові кошти всього на суму 3 845, 68 гривень, які наразі вона повернула у повному обсязі. В скоєному щиросердно покаялася, вказала про недопущення вчинення в майбутньому інших злочинів.
Дані обставини об`єктивно підтверджуються квитанцією № 0.0..2 про сплату 24.01.2020 - 3845.68 гривень, позитивною характеристикою з місця проживання, копією трудової книжки ОСОБА_3 , відомостями про відсутність у останньої судимостей, та не перебування у лікарів нарколога-психіатра на обліку.
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_3 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до середньої тяжкості, її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_3 щиросердно розкаюється у скоєному, дане кримінальне правопорушення вчинила вперше, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 активно сприяла розкриттю злочину та повернула Головному Управлінню Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області завдану шкоду в сумі 3 845.68 гривень, тобто наслідки від злочину усунуті повністю, відновлений стан, який існував до неправомірного діяння, а Пенсійний Фонд України в Дніпропетровській області, відповідно до висловленої позиції в судовому засіданні представником, претензій до ОСОБА_3 не має.
Крім того, після вчинення інкримінованого злочину, ОСОБА_3 нових протиправних діянь не вчинила, сумлінно ставиться до своїх обов`язків та з`являється до суду, зауважень на її поведінку не надходило, остання зробила для себе відповідні висновки та запевнила суд про недопустимості вчинення нею будь яких неправомірних дій в майбутньому.
Будь-які суперечності в показаннях ОСОБА_3 щодо фактичних обставин вчиненого відсутні.
Також, ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером, але через скрутне матеріальне становище своєї родини, вимушена працювати неофіційно, з місця проживання характеризується виключно позитивно.
Вищевказане є суттєвими обставинами, які свідчать про зміну зовнішньої обстановки, а саме про об`єктивні зміни умов життєдіяльності ОСОБА_3 , які позитивно і суттєво вплинули на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінальних правопорушень в майбутньому, обстановка змінилась таким чином, що ОСОБА_3 на теперішній час перестала бути суспільно небезпечною, у зв`язку із чим її виправлення можливо без застосування заходів кримінального покарання.
Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 й звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України закриттю відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 371- 372, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000251 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а обвинувачену ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Клопотання прокурора задовольнити, долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 0000251 в 1 томі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 -Почтовик

04.02.2020