КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/1360/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду апеляційної скарги в.о. голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, зокрема, на зернові культури, круп`яні і олійні культури, які перебувають на території ПрАТ «Новомиргородський елеватор» () за адресою: Кіровоградська область, місто Новомиргород, вулиця Залізнична, 45, із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а зазначені зернові культури, круп`яні і олійні культури визначено передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати в частині накладення арешту на зерно кукурудзи, обсягом 5000 тонн, яке належить на праві власності ПАТ «Аграрний фонд» і зберігається на території ПрАТ «Новомиргородський елеватор» () за адресою: Кіровоградська область, місто Новомиргород, вулиця Залізнична, 45, а також в частині передачі зазначеного майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів визнала за можливе вирішити питання про можливість прийняття до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_7 у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_6 , яка просила розглянути та задовольнити апеляційну скаргу в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження в частині, що стосується вирішення питання про можливість прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду вказаної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_7 належить повернути в ПАТ «Аграрний фонд», оскільки ця апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, а саме на зернові культури, круп`яні і олійні культури, які перебувають на території ПрАТ «Новомиргородський елеватор» () за адресою: Кіровоградська область, місто Новомиргород, вулиця Залізнична, 45, із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а також про передачу зазначених зернових культур, круп`яних і олійних культур Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», відбувся 08 лютого 2019 року без участі прокурора та представника Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд».

04 лютого 2020 року в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_7 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року, однак про день, коли ПАТ «Аграрний фонд» отримав копію вказаної ухвали, не зазначив і, хоча з часу її постановлення пройшов майже рік, питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження не порушує. При цьому ОСОБА_7 вказав лише дату, коли він особисто дізнався про оскаржувану ухвалу, але не привів жодних відомостей, чи було відомо про цю ухвалу колишньому голові правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_9 , який 04 лютого 2019 року заявив цивільний позов у кримінальному провадженні, в тому числі і до ПрАТ «Новомиргородський елеватор» (), і за ініціативою якого органи досудового розслідування наступного числа внесли до суду клопотання про арешт вищевказаного майна.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути в ПАТ «Аграрний фонд», в якому нині в.о. голови правління є ОСОБА_10 , апеляційну скаргу, подану колишнім в.о. голови правління цього товариства ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме на зернові культури, круп`яні і олійні культури, які перебувають на території ПрАТ «Новомиргородський елеватор» () за адресою: Кіровоградська область, місто Новомиргород, вулиця Залізнична, 45, із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а зазначені зернові культури, круп`яні і олійні культури передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Керуючись ст. ст. 309, 392, 395, 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, зокрема, на зернові культури, круп`яні і олійні культури, які перебувають на території ПрАТ «Новомиргородський елеватор» () за адресою: Кіровоградська область, місто Новомиргород, вулиця Залізнична, 45, із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а зазначені зернові культури, круп`яні і олійні культури визначено передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», повернути в ПАТ «Аграрний фонд», в якому нині в.о. голови правління є ОСОБА_10 , як подану після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати в ПАТ «Аграрний фонд», разом із апеляційною скаргою в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_7 та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

___________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4