Справа № 199/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000467,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 року до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000467.

У скарзі ОСОБА_3 просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що прийнята передчасно, без повного та об`єктивного дослідження обставин. Крім того, потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що протягом року досудового розслідування винні особи, відносно яких була подавала заява - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не знайдені та не допитані, а вказівки прокурора від 02.09.2019 року не виконані.

Так, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 02.09.2019 року в порядку ст. 36 КПК України для повного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню надані вказівки по кримінальному провадженню №0000467 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які не виконувалися, а саме:

1.Скласти план слідчих розшукових дій та негласних слідчо-розшукових дій, направлених на повне та всебічне провадження досудового розслідування по кримінальному провадженню.

2.Створити групу слідчих по кримінальному провадженню.

3.Допитати додатково потерпілу ОСОБА_3 .

4.Встановити та допитати свідків за фактом зазначеного кримінального правопорушення.

5.Дати оперативному підрозділу доручення, направлене на встановлення особи, якою скоєно злочин, відібрати пояснення.

6.Виконати інші гласні (негласні) слідчі розшукові дії, необхідність в проведенні яких виникне при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню.

7.Про виконання вказівок інформувати Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 ґрунтовно письмовою інформацією по кожному з пунктів.

У судове засідання 04.06.2020 року скаржниця ОСОБА_3 не з`явилася, її надала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі.

Слідчий Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 також не з`явилася, про день та час розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000467, суд вважає, що скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження захисником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.п.1 та 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.

У відповідності до ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

За ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після повного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Статтею 284 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження. Так, відповідно до п.2 ч. 1 цієї статті кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження процесуальним керівником прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 02.09.2019 року на ім`я начальника слідчого відділення були надані письмові вказівки щодо необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000467 ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:

1.Скласти план слідчих розшукових дій та негласних слідчо-розшукових дій, направлених на повне та всебічне провадження досудового розслідування по кримінальному провадженню;

2.Створити групу слідчих по кримінальному провадженню;

3.Допитати додатково потерпілу ОСОБА_3 ;

4.Встановити та допитати свідків за фактом зазначеного кримінального правопорушення;

5.Дати оперативному підрозділу доручення, направлене на встановлення особи, якою скоєно злочин, відібрати пояснення;

6.Виконати інші гласні (негласні) слідчі розшукові дії, необхідність в проведенні яких виникне при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню;

7.Про виконання вказівок інформувати Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 ґрунтовно письмовою інформацією по кожному з пунктів.

Слідчим ОСОБА_4 було спрямовано листа до АТ КБ «ПриватБанк» про надання інформації про рух коштів та проведення платежів за картковим рахунком та надання даних систем відеоспостереження і фото фіксації з банкоматів щодо одержання грошових коштів за платіжною карткою на яку потерпілою перераховувалися кошти. Однак, відповіді АТ КБ «ПриватБанк» у матеріалах кримінального провадження відсутні, також даний лист слідчим не продубльовано.

02.04.2020 року слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000467 від 02.04.2019 року у зв`язку з тим, що під час проведення досудового слідства не було встановлено складу кримінального правопорушення.

При цьому постанова про закриття кримінального провадження мотивована закінченням строків досудового розслідування при тому, що в оскаржуваній постанові не зазначено дату закінчення строку досудового розслідування.

Між тим, погодитися з постановою слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя не може, оскільки слідчий своє рішення належним чином не обґрунтував, посилаючись на закінчення строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 КПК України, закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, не навівши мотивів такого висновку.

Слідчий суддя звертає увагу, що діючим кримінальним процесуальним законом на суд, слідчого суддю, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади покладений обов`язок під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи скарги, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні №0000646 не виконані у повному обсязі вказівки прокурора щодо проведення ряду слідчих дій, що дає підстави зробити висновок про неповноту досудового розслідування та передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, п.1 ч.2 ст.307, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000467, - задовольнити.

2. Постанову від 02.04.2020 року слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000467 за ч.1 ст. 190 КК України, - скасувати, провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали надати негайно після проголошення прокурору, слідчому, заявнику.

Слідчий суддя