Провадження № 1-кс/756/3245/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0007403 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного процесуального строку та про арешт майна,
встановив:
У провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007403 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
10.10.2019 до слідчого сдді у межах вищевказаного кримінального провадження звернувся з клопотанням слідчий слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_10 з посиланням на те, що в ніч з 04.10.2019 на 05.10.2019 невстановлена група осіб своїми умисними діями, що супроводжувались особливою зухвалістю, із зстосуванням зазадалегідь заготовленого предмету, а саме електрошокеру, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслвдування було встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 05.10.2019 року приблизно о 2 год. 00 хв. перебували поблизу магазину "Т-Маркет", що за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 92. Через декілька хвилин до вищевказаних осіб підійшов ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у ст ані алкогольного сп`яніння, та між переліченими особами виник словесни й конфлікт з використанням нецензурної лайки.
В той момент у неповнолітнього ОСОБА_6 виник злочинни й умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 заздалегідь підготовленим предметом, а саме електрошокером, який він мав при собі, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Після цього ОСОБА_6 повідомив про свій злочинний намір ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та підговорив останніх до спільного вчинення вказаного кримиінального правопорушення, на що ост анні погодилися.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 дістав з кишені своєї куртки, в яку був одягнутий, електрошокер та почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_11 . В цей момент ОСОБА_9 та ОСОБА_8 почали знімати дані дії на мобільний телефон марки "Ксіомі 4 Про", та в подальшому виклади даний відеозапис до соціальних мереж. В ході досудового слідства було встановлено, що свої злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 фільмували на власні мобільні телефони.
07.10.2019 під час огляду місця події було вилучено: у ОСОБА_6 - належний йому мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 4x" чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 ; у ОСОБА_8 - належний йому мобільний телефон марки "Iphone 7" чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; у ОСОБА_9 - належний йому мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi о4x Pro", IMEI -1: НОМЕР_4 ; IMEI-2: НОМЕР_4 . Вилучені речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий у клопотанні просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для звернення до суду з цим клопотанням та про арешт майна, та просить накласти арешт на вилучені у підозрюваних вищеперелічені три мобільних телефони, заборонивши будь-яким особам, будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаними мобільними телефонами - з метою відшукання в них доказів (інформації), які самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.
В судовому засіданні слідчий, який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, та прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити у повному обсязі.
Підозрювані та законний представник підозрюваного просять клопотання слідчого залишити без задоволення.
Вислухавши сторони, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, поміж іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Мобільні телефони, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені у підозрюваних 07.10.2019, клопотання про їх арешт було подано до суду 10.10.2019, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 5 ст. 170 КПК України. Оскільки цей строк було пропущено з поважних причин об`єктивного характеру, то слідчий суддя приймає рішення про поновлення пропущеного строку.
При цьому враховуючи те, що на вказані вище телефони фільмувалася подія вчиненого щодо громадянина ОСОБА_11 злочину, то такі телефони дійсно є речовими доказами, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України, адже інформація, яка міститься в них, самостійно або у сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.
Крім того, слідчим та прокурором доведено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження вказаним вище майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0007403 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку та про арешт майна - задовольнити.
Поновити у слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0007403 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, пропущений з поважних причин процесуальний строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна: вилучених 07.10.2019 під час огляду місця події: у ОСОБА_6 - належного йому мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi Note 4x" чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 ; у ОСОБА_8 - належного йому мобільного телефону марки "Iphone 7" чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; у ОСОБА_9 - належного йому мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi о4x Pro", IMEI -1: НОМЕР_4 ; IMEI-2: НОМЕР_4 .
Накласти арешт на наступне майно, вилучене 07.10.2019 під час огляду місця події:
- на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 4x" чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ;
- на мобільний телефон марки "Iphone 7" чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , ща належить ОСОБА_8 ;
- на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi о4x Pro", IMEI -1: НОМЕР_4 ; IMEI-2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 .
Заборонити будь-яким особам будь-яким чином відчужувати, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном: мобільним телефоном марки "Xiaomi Redmi Note 4x" чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ; мобільним телефоном марки "Iphone 7" чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , ща належить ОСОБА_8 ; мобільним телефоном марки "Xiaomi Redmi о4x Pro", IMEI -1: НОМЕР_4 ; IMEI-2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_10 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1