overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/761/30/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти як такого, до якого застосовано екстрадиційний арешт (ч.12 ст. 584 КПК України),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти як такого, до якого застосовано екстрадиційний арешт (ч.12 ст. 584 КПК України)

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, подавши заяву про залишення скарги без розгляду.

Інші учасники у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не наполягає на її задоволенні та подав заяву про залишення скарги без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти як такого, до якого застосовано екстрадиційний арешт (ч.12 ст. 584 КПК України) залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6410/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.04.2020 року у справі за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003076 від 02 квітня 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянуто клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003076 від 02 квітня 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та накладено арешт на майно, а саме - на автомобіль марки «Honda» «Accord» типу загальний легковий, сірого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Разом з тим, у в клопотання прокурора та в ухвалі суду було допущено описку в реєстраційному номері автомобіля, а саме зазначено: « НОМЕР_1 » замість: « НОМЕР_3 ».

В судове засідання прокурор та інші учасники не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового розгляду.

Перевіривши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку: зазначивши в ухвалі реєстраційний номер автомобіля «Honda» «Accord» НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року, вказавши реєстраційний номер автомобіля марки «Honda» «Accord» НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 156/385/20 Провадження №11-п/802/142/20
Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000102 від 08.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Іваничівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя брав участь у розгляді провадження під час досудового розслідування, що виключає його участь згідно з ч.1 ст. 76 КПК України у подальшому розгляді провадження. Інших суддів в цьому судді немає. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови суду необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Іваничівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та відповідним звітом до нього від 17.04.2020 (а.п. 10-11), тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити в Нововолинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд області,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000102 від 08.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, передати на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/3357/20
Провадження1-кс/991/3458/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Лайт» адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 05 травня 2020 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 5, 7, 9, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Лайт» адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/1809/20
провадження №11-сс/991/249/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 квітня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке 07 травня 2019 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000374,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17год 20хв 04 травня 2020 року

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1709/20 Справа № 316/323/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 4 ст. 189 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 травня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
28 квітня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчим суддею задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 (далі слідчий), яке погоджене із прокурором здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_8 (далі прокурор), щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміну застави, підозрюваному за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_6 .
Не погодившись з судовим рішенням, захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 оскаржила судове рішення в апеляційному порядку.
До початку апеляційного розгляду захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 подала погоджену з її підзахисним- ОСОБА_6 заяву про відмову від апеляційної скарги.
У відповідності до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Інші учасники апеляційних скарг не подавали.
Розглянувши заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 , закрити за відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/808/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/871/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 00 хв. 05.05.2020.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25.02.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб, тобто до 16.05.2020 року включно,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб, тобто до 16.05.2020 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2020 року о 10.30.

Головуючий :

Судді :
Справа № 366/3208/18 Го Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2002/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 153, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.04.2015 року і остаточно визначено покарання 6 років позбавлення волі.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 00 хв. 22 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/648/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 травня 2020 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1006/17
Провадження № 1-кп/571/12/2020
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000330 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, однак привід не виконано.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2020 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .