Справа № 752/2395/19
Провадження №: 1-кп/752/722/20
У Х В А Л А

10.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
під час проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, данні про яке внесені 03.1.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, який згідно обвинувального акту проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В лютому 2019р. до суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження. Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотаннями про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та отримання дозволу на його затримання з метою приводу останнього у судове засідання. В обґрунтування клопотань посилався на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводились оперативно-розшукові заходи для встановлення його місця знаходження, але ухвала про привід обвинуваченого не виконана.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 обізнаний про наявне відносно нього кримінальне провадження, оскільки був присутнім в підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 11.10.2019р., але у подальшому на виклики до суду не з`являвся. Ухвали про його привід у підготовчі судові засідання не виконані.
Враховуючи вищевикладене, обґрунтованість обвинувачення та наявність вказаних прокурором ризиків, зокрема, і того, що ОСОБА_3 переховується від суду, суд вважає, що на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього. Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 188, 189, 315 КПК України, суд

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду м. Києва, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 на підставі дійсної ухвали суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє дійсна ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Антоновича, 107, тел. ).
У разі затримання ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 із змістом даної ухвали.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1