Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/206/20
26.02.2020 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
З участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
ОСОБА_5 з метою реєстрації права власності державному реєстратору надано ряд підробних документів, а саме Рішення шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 24 скликання №91 від 30.01.2003, акт прийому передачі від 10.02.2003 та свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 26.02.2003 року в яких зазначалась передача вказаного об`єкта нерухомості ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 Рішення шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 24 скликання №91 від 30.01.2003 передбачало передачу приміщення по АДРЕСА_1 з комунальної власності міста у власність відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується завіреною копією відповідного рішення.
Вказані обставини свідчать про явне підроблення копій відповідних документів.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 18.02.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся із заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій повідомив, що відповідно до інформації, яка розміщена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, йому стало відомо, що за ОСОБА_5 , зареєстровано право власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами площею 524 квадратних метри, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На його думку ОСОБА_5 надав державному реєстратору ряд підроблених документів, так як йому достовірно відомо, що відповідно до Рішення шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 24 скликання №91 від 30.01.2003 року передбачало передачу приміщення по АДРЕСА_1 , (Центральна), 2 з комунальної власності міста у власність відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок неправомірних дій громадянина ОСОБА_5 із державної власності вибув об`єкт нерухомості.
Відповідно до інформації наданої Державним архівом Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що рішення шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 24 скликання №91 від 30.01.2003 передбачало передачу приміщення по АДРЕСА_1 з комунальної власності міста у власність відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується завіреною копією відповідного рішення.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 07.12.2019 року державним реєстратором ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 було внесено відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 власником яких являється ОСОБА_5
З метою підтвердження (спростування) доводів, викладених у заяві ОСОБА_6 , зокрема, чи мало місце підроблення рішення шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 24 скликання №91 від 30.01.2003 року , підписів у даному документі, та інших офіційних документах під час оформлення права власності на будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведення тимчасового доступу та тимчасового вилучення оригіналів усіх документів, що знаходяться у реєстраційній справі в державного реєстратора ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, в проведені якої виникла необхідність для з`ясування, чи дійсно мали місце факти підроблення офіційних документів.
З метою повного об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що знаходяться у реєстраційній справі, а саме: Рішення шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 24 скликання №91 від 30.01.2003, технічного паспорта на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, свідоцтво про право власності виданого 26.02.2003 року, та інші оригінали матеріалів, на підставі яких здійснювалась реєстрація власності майна за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 і знаходяться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Беручи до уваги, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю. Може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звернувся до суду, а тому необхідно задовольнити клопотання начальника СВ ОСОБА_3 .
Крім того, у зв`язку із тим, що на даний час існує реальна загроза зміни оригіналів документів, які планується одержати, вважаю за доцільним розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 132, 159-160, 162-166, 372 КПК України, -
2. Зобов`язати державного реєстратора ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 надати оригінали документів, що знаходяться у реєстраційній справі, а саме: Рішення шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 24 скликання №91 від 30.01.2003, технічного паспорта на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, свідоцтво про право власності виданого 26.02.2003 року, та інші оригінали документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація власності майна за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання, тобто по 26.03.2020 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 26.02.2020