печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.09.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000346, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000346.

В обґрунтування скарги зазначає, що з викладених у постанові мотивів неможливо встановити, з огляду на які обставини слідчим не відображені відомості про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ознак тих чи інших складів злочину, зокрема, тих, що відображені в його заяві від 29.12.2016 року.

До початку судового розгляду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі.

На електронну адресу Печерського районного суду м. Києва прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_8 було надіслано заперечення на скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000346, прокурор не бачить підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, просить розглянути скаргу без участі у судовому засіданні прокурора прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000346, дійшов до наступного висновку.

Кримінальне провадження №0000346 було зареєстроване 08.02.2017 на підставі ухвали Печерського районного суду №757/682/16-к від 25.01.2017, яким зобов`язало Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2016 щодо можливих неправомірних дій працівників Київської місцевої прокуратури №6.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 256 та ч. 2 ст. 382 КК України, на власний розсуд визначає об`єм слідчих та процесуальних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що за час досудового розслідування слідчими було допитано прокурора ОСОБА_6 , досліджено реєстр внутрішніх передач звернень № [10-56]2014-16 від 28.11.2016 року, досліджено рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року, допитано ОСОБА_3 , досліджено рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2018 року, досліджено рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року.

Окрім того, ні в заяві про вчинення кримінального правопорушення, ні під час допиту ОСОБА_3 не було висловлено конкретних даних про обставини вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дій, що відповідають складу злочину, передбаченому ст. 256 КК України, які могли б бути підтверджені в ході проведення будь-яких інших слідчих розшукових дій, окрім тих, які вже бути проведені в даному кримінальному провадженні.

Отже, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя надходить висновку, що слідчим під час досудового розслідування було здійснено всі необхідні процесуальні та слідчі дії, проведення яких є можливим для об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, що дозволяє прийняти законне рішення за результатами проведеного досудового розслідування.

Аналізуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що вимоги процесуального закону щодо повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, а також належного мотивування та обґрунтування зроблених висновків, слідчим порушені не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано належним чином, оскільки винесено за результатами здійснення досудового розслідування, в ході якого було проведено повну та всебічну перевірку фактів, які стосувалися обставин, викладених у заяві

Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_10 було прийнято вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження №0000346 від 05.09.2018 р. у зв`язку із чим постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята на підставі допустимих та належних доказів, які здобуті без будь-яких порушень чинного кримінального процесуального законодавства, що в свою чергу дозволяє покласти їх в основу постанови про закриття кримінального провадження.

Даних про те, що в ході додаткового досудового розслідування можуть бути здобуті нові докази, які можуть вплинути на прийняте рішення слідчого не встановлено.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Враховуючи додані до скарги матеріали, слід вважати, що строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження в даному випадку не був порушений.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, доводи заявника щодо незаконності винесення оскаржуваного рішення слідчого вважаю доводи заявника необґрунтованими, а підстави для задоволення скарги відсутніми.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 284, 303-307, 318-380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.09.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000346 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1