Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 січня 2020 року.

Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_2 , - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до порядку, встановленого ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Житомирського апеляційного суду визначено колегію суддів у складі ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалами від 03.01.2020 у даній справі відкрито апеляційне провадження та апеляційний розгляд призначено на 14 год. 14.01.2020

У судовому засіданні 14.01.2020 суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідводи з тої підстави, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.11.2019 тим же складом суду було задоволено заяву захисника ОСОБА_8 про відвід цих же суддів від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2019 про продовження строку тримання під вартою того ж обвинуваченого ОСОБА_7 в тому ж кримінальному провадженні №0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор не заперечувала проти задоволення вказаних самовідводів суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Житомирського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18 жовтня 2019 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Приймаючи вищевказану ухвалу про задоволення відводу тих же суддів від апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2019 про продовження строку тримання під вартою того ж обвинуваченого ОСОБА_7 в тому ж кримінальному провадженні №0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, колегія суддів брала до уваги висловлену захисником недовіру колегії суддів з приводу ініціювання захисником відкриття кримінального провадження щодо цих же суддів за ст. 375 КК України у зв`язку з постановленням попередньої ухвали від 18.10.2019 про залишення без змін ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Предметом оскарження у даному провадженні є ухвала суду першої інстанції, якою знову було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на два місяці за апеляційною скаргою обвинуваченого, де також підлягають перевірці правові підстави для продовження дії запобіжного заходу та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, задля уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів та дотримання права обвинуваченого ОСОБА_7 на справедливий суд, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 376, 75, 81, КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: