Справа № 203/1337/19
Провадження № 1-кп/0203/293/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000295 від 04.02.2019, за № 0000361 від 09.02.2019 та за № 0000228 від 27.01.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 10.06.2011 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування показання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 14.09.2011 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2011 до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 05.08.2013 з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

-17.12.2013 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, 395, ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, скорочена наполовину невідбута частина покарання, до відбуття 1 рік 9 місяців 2 дні позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 15.12.2014 з П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області відповідно ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 умовно-достроково на 1 місяць 14 днів;

- 30.03.2016 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.06.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 395, 70,72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано 1 місяць за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016, до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 02.08.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, даним покаранням поглинуто покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2016 року, до відбуття 3 роки позбавлення волі;

- 04.08.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 29.11.2016 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, дане покарання поглинуте покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2016, до відбуття три роки позбавлення волі;

- 21.12.2016 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано 2 місяці за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2016, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 01.02.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, дане покарання поглинуто покаранням призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2016 та Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2016 більш суворим покаранням за даним вироком, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2018 року, згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2016, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2017, остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з дати затримання 17.06.2016, зарахував в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 17.06.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- 05.04.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування показання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

- 13.05.2019 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

- 23.05.2019 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;

- 30.07.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, поглинуто призначеним більш суворим покаранням за цим вироком менш суворе покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, та остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019 за ч. 2 ст. 309, 75 КК України у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки виконувати самостійно;

- 10.09.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019 за ч. 2 ст. 309, 75 КК України у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки виконувати самостійно;

- 21.12.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 197-1, ст. 395, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019 виконувати самостійно. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2020 року вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2019 в частині призначеного покарання скасувати. Ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 197-1, ст. 395, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019 виконувати самостійно,

- 14.04.2020 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019 року виконувати самостійно,
- 30 квітня 2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років шести місяців позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
26.01.2019, о 10.30, ОСОБА_4 , знаходячись на вул.Короленка в м . Дніпро, побачив на землі медичний шприц з голкою та захисним ковпаком номінальною ємкістю 2 мл, заповнений до відмітки 2 мл рідиною коричневого кольору, які визначив для себе як наркотичний засіб «опій», та діючи на підставі раптово виниклого умислу, направленого на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, підняв зазначений шприц, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та почав незаконно його зберігати при собі, без мети збуту. В цей же день, о 11.35, ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку № 6 по вул. Костомарівській в м. Дніпро, продовжуючи зберігати при собі наркотичний засіб, розпивав алкогольний напій у громадському місці, в наслідок чого працівником поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП. На запитання чи маються у нього заборонені для зберігання предмети, ОСОБА_4 повідоми, що має при собі наркотичний засіб, та в період часу з 12.05 до 12.15 добровільно видав працівникам поліції медичний шприц з голкою та захисним ковпаком номінальною ємкістю 2 мл, заповнений до відмітки 2 мл рідиною коричневого кольору масою 1,8314 г, яка містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонений, - опій ацетильований, маса якого в перарахунку на суху речовину складає 0,0324 г, та який ОСОБА_4 незаконно повторно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

03.02.2019, приблизно о 09.00, ОСОБА_4 перебуваючи в балці, розташованою у м. Дніпро, між вулицею Робочою та пр.О.Поля, під одним із кущів знайшов поліетиленовий пакет з патронами калібру 7,62 мм у кількості 66 штук, та у цей час у нього раптово виник умисел на незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 підняв зазначений пакет з патронами, тим самим незаконно придбав їх, після чого попрямував в сторону пр.О.Поля у м. Дніпро тобто став незаконно носити бойові припаси. В цей же день, приблизно о 10.20, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 добровільно видав спіробітниками поліції шістдесят шість патронів калібру 7,62 мм, які є бойовими припасами 7,62 мм гвинтівочними патронами зразка 1908 року. Тридцять сім патронів придатні до стрільби. Двадцять патронів до стрільби не придатні, у зв`язку із значними корозійними змінами. Надані патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1891/30рр, самозарядних гвинтівок зразка 1940 року «СВТ», «СВД» карабінів зразку 1938 та 1944рр, кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ». Вказані патрони ОСОБА_4 незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.
Окрім того, 08.02.2019, приблизно о 17.00, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку № 44 по вул.Князя Володимира Великого у м. Дніпро, виявив на землі паперовий згорток, заповнений кристалічною речовиною білого кольору, яку визначив для себе як психотропну речовину «метамфетамін», після чого, на підставі раптово виниклого умислу, направленого на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, привласнив зазначену речовину, тим самим незаконно її придбав та почав зберігати при собі, без мети збуту. Цього ж дня, приблизно о 18.30, ОСОБА_4 , перебу3ваючи біля будинку № 36 по вул. Половицькій у м. Дніпро, вживав алкогольні напої, внаслідок чого відносно нього працівниками Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_4 заборонені для зберігання предмети, останній повідоми, що має при собі психотропну речовину, яку о 18.40 у нього було вилучено. Кристалічна речовина білого кольору масою 0,3107 г, яка вилучена у ОСОБА_4 , містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено, метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,2057 г, який ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 26.01.2019 знайшов медичний шприц з опієм, який залишив собі. В цей же день його зупинили працівники поліції за розпиття алкогольних напоїв та склали протокол, після чого він видав зазначений опій. 03.02.2019 він знайшов в балці патрони та залишив собі. В подальшому його затримали працівники поліції за розпиття алкогольних напоїв та він видав знайдені патрони. 08.02.2019 він знайшов пакет з метамфетаміном, який залишив собі. В подальшому його затримали працівники поліції за розпиття алкогольних напоїв та вилучили зазначену речовину. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту, вчинене повторно, та за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року та вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року при остаточному призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України.

Судові витрати в загальному розмірі 3258 гривень 08 копійок, за проведення експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.1 ст.263 КК України, і призначити покарання:
за ч.2 ст.309 КК України три роки позбавлення волі,
за ч.1 ст.263 КК України чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарань, призначених вироками Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року та Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року, остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років та восьми місяців позбавлення волі.

Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019 року виконувати самостійно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляд тримання під вартою.
Строк відбування покарання відраховувати з 09.04.2019 року.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта - 3258 (три тисячі двісті п`ятдесят вісім) гривень 08 копійок.
Речові докази: спецпакет № 40576326 з вмістом, спецпакет № 3617971 з вмістом та опій ацетильований, які зберігаються в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1