overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/37/20
Провадження №1-в/190/11/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-

встановив:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» у Дніпропетровській області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ст. 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 год. 30 хв. 27 січня 2020 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 27 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/5010/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника
потерпілих ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_13 заявила клопотання, підтримане іншим захисником та обвинуваченим, про визнання очевидно недопустимим висновок психологічної та мистецтвознавчої експертизи ДНДЕКЦ МВС України № 8-98п від 30.07.2015, оскільки підставою для її проведення став допит ОСОБА_5 , в якості свідка, а в послідуючому останній був визнаний підозрюваним та обвинуваченим. .
Прокурор, потерпілі та представник потерпілих висловили свої заперечення.
Суд, заслухавши учасників судового провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст. 87 КПК України є очевидно не допустимими докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що в розпорядження експертів при проведенні зазначеної експертизи було надано диск з допитом ОСОБА_5 в якості свідка, який в послідуючому був визнаний підозрюваним та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, клопотання захисту підлягає до задоволення, а висновок психологічної та мистецтвознавчої експертизи ДНДЕКЦ МВС України № 8-98п від 30.07.2015 очевидно недопустимим доказом.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника задовольнити.
Висновок психологічної та мистецтвознавчої експертизи ДНДЕКЦ МВС України № 8-98п від 30.07.2015 - визнати очевидно недопустимим доказом.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
283/598/17
1-кп/279/151/20
У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 , дистанційно прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 за ст. 185,ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_7 за ст. 185,ч.3 КК України.

В судове засідання 15.01.2020 року не з`явились обвинувачений, потерпіла, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про день та час розгляду справи повідомлені належним, причини неявки суду не відомі, що є підставою для відкладення подальшого судового розгляду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, подальше судове провадження також слід проводити в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області (11601, площа Соборна, 8, Малин, Житомирська область), з приміщення Оболонського районного суду м.Києва (04212, Київ, вул.Маршала Тимошенко, 2-Є) та з приміщення Збаразької виправної колонії № 63 (47341, с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області)

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подальший судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України відкласти до 10:00 год. 24.01.2020 року.
Проводити судове засідання за участю прокурора, захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків з приміщення Малинського районного суду.

Доручити уповноваженим особам Малинського районного суду Житомирської області забезпечити участь прокурора, захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків о 10:00 год. 24.01.2020 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Проводити засідання за участю потерпілої ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_9 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва (04212, Київ, вул.Маршала Тимошенко, 2-Є) .

Зобов`язати уповноважених осіб Оболонського районного суду м.Києва забезпечити участь потерпілої ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_9 о 10:00 год. 24.01.2020 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Проводити засідання за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Збаразької виправної колонії №63 (47341, с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області)

Зобов`язати уповноважених осіб Збаразької виправної колонії №63 забезпечити участь ОСОБА_6 , 1986 р.н., о 10:00 год. 24.01.2020 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 290/1124/18
Провадження № 1-кп/0285/165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 290/1124/18 0000230) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.01.2020 обвинувачений ОСОБА_4 черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 290/1124/18 0000230) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 18.02.2020 о 13 год. 30 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Романівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №276/1387/18
Номер провадження 1-кп/292/60/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
16 січня 2020 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачених та захисника ОСОБА_5 . Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/6/20
Єдиний унікальний № 742/2893/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника служби з питань пробації - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 12-30 год. 15.01.2019 року , проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 486/419/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/55/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

16 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000100 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 12.03.2020 року о 09.30 год.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у зв`язку із зайнятістю адвоката ОСОБА_6 у розгляді іншої справи у цьому ж суді першої інстанції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи заявлене клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку в режимі відеоконференції доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 336, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 12 березня 2020 року о 09.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11кп/812/287/20
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.11.2019 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 23.01. 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/43/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Підозрюваного: ОСОБА_7

Захисника: адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000320 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 16 січня 2020 року о 10:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №493/1666/19
Провадження №1-кп/493/48/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000203 від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.09.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просила суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 04 лютого 2020 року о 10:30 годині.
Зобов`язати Балтський РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в строк до 01.02.2020 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саражинка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України, не маючого судимості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 496/4861/18
Провадження № 1-кс/496/13/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 15.01.2018 року за ознаками ч.1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 15.01.2018 року за ознаками ч.1 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про доцільність закриття провадження у справі, оскільки прокурором надано постанову про скасування оскаржуваної постанови слідчого, від 19.12.2018 року.
Адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження за скаргою.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У судовому засіданні встановлено, що 15.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000130 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України.
19.12.2018 року слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Разом з тим, 13.01.2020 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 постанова слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 19.12.2018 року скасована, матеріали кримінального провадження повернуті до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого досудового розслідування.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, наявні підстави для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 15.01.2018 року за ознаками ч.1 ст. 358 КК України від 19.12.2018 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1