Справа №295/2900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає на території України за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:02.12.2019 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 11 місяців позбавлення волі; 23.12.2019 р. звільнений з установи виконання покарань у зв`язку із відбуттям покарання; 28.02.2018 р. до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 ст.185 ч. 2 КК України, ч. 3 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 в обґрунтування якого вказала, що що 28.02.2020 р. у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували у м. Житомирі, виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло громадян у м. Житомирі. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в період часу з 13 год 00 хв до 13 год 30 хв. цього ж дня під`їхали на автомобілі марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, до будинку АДРЕСА_3 , зайшли до під`їзду № 1 та підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 . В подальшому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа відкрили вхідні двері указаної квартири та з метою таємного викрадення чужого майна незаконно проникли до вказаної квартири у такий спосіб. Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , оглянули вказану квартиру, де виявили та викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: браслет виготовлений із золота, 585 проби, вагою 2,84 г., вартістю 2 123,78 грн.
Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28.02.2020 р. відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування.

05.03.2020 р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , 12.04.1979 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ґрунтується: рапортом по лінії 102; заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2020 р.; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 від 28.02.2020 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 26.02.2020 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.02.2020 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2020 р. свідку ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.03.2020 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2020 р. свідку ОСОБА_11 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 28.02.2020 р.; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 28.02.2020 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.02.2020 свідку ОСОБА_13 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 раніше судимий, судимість не погашена, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей немає.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_7 дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_14 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 06 березня 2020 р. по 06 травня 2020 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_7 розмір застави у виді розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 168 160 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_7 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1