Провадження № 11-сс/4823/100/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження у судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2020 року ОСОБА_5 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із скаргою на бездіяльність рішень прокурора та слідчого про відмову повідомити підозру особам, які порушили ст.265 КЗпП України, відповідно до ст.112 КПК України у справах про злочини, передбачені ст.ст.172, 173, 175 КК України, досудове розслідування проводиться слідчим прокуратури та ст.255, 358, 366, 368, 384 проводять слідчі органи внутрішніх справ.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2020 року у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_5 було відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Вказав, що з тексту скарги незрозуміло, які саме рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого оскаржуються ОСОБА_5 ..

Ця ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, її автор зазначає про порушення судом норм процесуального права і просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18 лютого 2020 року, оскільки вона для нього є незрозумілою. Вказує, що безпідставно не було вручено підозру за скоєні злочинні дії високопосадовцями. На думку апелянта, слідчими суддями Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в їх ухвалах було порушено вимоги КПК України, та присяги суддів, а відмову у відкритті провадження вбачає з особистих мотивів.

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надіслав повідомлення про розгляд справи без його участі з проханням залишити без змін ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2020 року. ОСОБА_5 у своїй заяві, зареєстрованій в суді 23.03.2020 р. за № 2583 просить розглянути справу в його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Пунктом 18 частини 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно із правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, наданих апеляційному суду, ОСОБА_5 , звертаючись до суду зі скаргою від 17.02.2020 року, надає їй назву - скарга на бездіяльність рішень прокурора та слідчого про відмову повідомити підозру особам, які порушили ст.265 КЗпП України, відповідно до ст.112 КПК України у справах про злочини, передбачені ст.ст.172, 173, 175 КК України, досудове розслідування проводиться слідчим прокуратури та ст.255, 358, 366, 368, 384 проводять слідчі органи внутрішніх справ, а в резолютивній частині скарги просить:

1. Скаргу від 17.02.2020 року прийняти до розгляду.

2. Відповідно до ст.318 КПК України.

3. Витребувати з Н.-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури 5 томів кримінального провадження проти Н.-Сіверського сир заводу та з Н.-Сіверського ВП ГУНП всі кримінальні провадження, починаючи з 2011 року проти Н.-Сіверського сирзаводу з 2011 року.

3. Розпочати судовий розгляд за фактами в порушення ст.265 КЗпП України з додатками ст. ст.. 172, 173, 175, та ч.1 ст.255 ч.1 ст.358, ч.2 ст.366, ч.4 ст.368, ч.2 ст.384 КК України.

4.Розпочати судовий розгляд, всі оригінали довідок надам в залі суду.

Колегія суддів апеляційного суду вважає цілком обґрунтованими висновки слідчого судді, що вимоги, які викладені в тексті скарги, є незрозумілими, зокрема, незрозуміло, які саме рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого оскаржуються ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення за скаргою ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що частина 4 статті 304 КПК України має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

Колегія суддів вважає, що, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя місцевого суду в ухвалі обґрунтовано послався на ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя діяв відповідно до вищезазначених норм права і його рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим.

Враховуючи вищезазначені вимоги, апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи, наведені в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим не знаходить підстав для її задоволення.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які були б безумовною підставою для скасування судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність рішень прокурора та слідчого про відмову повідомити підозру особам, які порушили ст.265 КЗпП України, відповідно до ст.112 КПК України у справах про злочини, передбачені ст.ст.172, 173, 175 КК України, досудове розслідування проводиться слідчим прокуратури та ст.255, 358, 366, 368, 384 проводять слідчі органи внутрішніх справ без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4