Справа № 487/6434/19
Провадження № 1-кс/487/473/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 за № 0000238 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
11.01.2020 року, слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000238 від 04.04.2019, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , групі слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , до інформації, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який зареєстрований та розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - ухвали слідчого судді Апеляційного суду Одеської області № 4993т від 04.07.2017 та матеріалів, які стали підставою для винесення зазначеної ухвали.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудового розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 04.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілі у кримінальному провадженні в рамках якого відносно ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, одночасно є потерпілими і ряді інших кримінальних провадженнях, які зареєстровані на підставі матеріалів оперативних співробітників УБЗТЛ ГУНП в Одеській області.

Крім цього, встановлено, що з 2016 року, одна з осіб, яка визнана потерпілої від дій заявника ОСОБА_9 , а саме: ОСОБА_10 перебувала у близьких стосунках з оперативним співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 .

В ході подальшого досудового розслідування, потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що 11.07.2017 слідчим СУ ГУНП в Одеській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000631 за підозрою ОСОБА_9 та відкрито матеріали кримінального провадження сторонам.

Так, при вивченні зазначених матеріалів потерпілим встановлено, що 04.07.2017 слідчим суддею Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_12 винесено ухвалу № 4993т, якою надано дозвіл на проведення аудіо-відеоконтролю особи, за результатом виконання якої складено протокол № 1414н/т.

Однак, кримінальне провадження № 0000631 розпочате на підставі заяви ОСОБА_13 11 липня 2017 року, тобто через тиждень після винесення вищевказаної ухвали № 4993т.

Крім цього, сама ухвала слідчого судді № 4993т в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до ухвали слідчого судді Апеляційного суду Одеської області № 4993т від 04.07.2017 (правонаступник - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також має значення для встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочину, а отримати достовірні відомості, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншим шляхом не має можливості.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику власника майна та осіб, у володінні яких воно знаходяться.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, відноситься відомості, які міститься в речах і документах, які становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудового розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 04.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зазначене провадження, було порушено на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2019 року, якою було зобов`язано слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР які містяться в заяві ОСОБА_9 від 14.02.2019 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.07.2017 слідчим СУ ГУНП в Одеській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000631 за підозрою ОСОБА_9 та відкрито матеріали кримінального провадження сторонам.

Так, при вивченні зазначених матеріалів потерпілим встановлено, що 04.07.2017 слідчим суддею Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_12 винесено ухвалу № 4993т, якою надано дозвіл на проведення аудіо-відеоконтролю особи, за результатом виконання якої складено протокол № 1414н/т.

Однак, кримінальне провадження № 0000631 розпочате на підставі заяви ОСОБА_13 11 липня 2017 року, тобто через тиждень після винесення вищевказаної ухвали № 4993т.

Крім цього, сама ухвала слідчого судді № 4993т в матеріалах кримінального провадження відсутня.

На підтвердження обставин викладених у клопотанні, слідчим додано фотокопію першої сторінки протоколу № 1414н/т., буд-яких інших відомостей в обґрунтування вимог клопотання слідчим надано не було.

Окрім того, в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з тим не доводить можливість використання у якості доказів відомостей, які містяться у зазначеній інформації і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації і документів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено обставин, передбачених ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 за № 0000238 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1