Справа № 551/467/19
ВИРОК
Іменем України

13 березня 2020 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях за номерами 0000131 від 03 травня 2019 року та 0000115 від 15 квітня 2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше судимого:

- вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 1989 року за ст.ст.17, 81 ч. 3, 61 ч. 3 КК УРСР на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Червоногвардійського районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 1991 року за ч. 2 ст. 141, частинами 2 і 3 ст. 142, ст. 42 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 1996 року за ч. 2 ст. 141 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- вироком Кіровоградського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 1999 року за ч. 2 ст. 141 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2005 року за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Червоноградського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. 18 листопада 2015 року звільнений умовно - достроково на невідбутий строк покарання 6 місяців 11 днів;

- вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- вироком Центрально міського районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі;

- вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та, діючи з прямим умислом, повторно вчинив ряд злочинів проти власності за слідуючих обставин.

Епізод № 1.

23 квітня 2019 року, у денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік приміщення залізничної станції « Сагайдак » Південної залізниці у с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, керуючись корисливою метою, шляхом вільного доступу викрав, належний потерпілому ОСОБА_5 , велосипед марки « Спутник », темно - червоно кольору, вартістю 1 200 грн. 00 коп., який знаходився біля входу до зазначеного приміщення.

Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Епізод № 2.

15 квітня 2019 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні КЗ « Бібліотека Білоцерківської об`єднаної громади », що по вул. Лесі Українки, 30 у с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки « Xiaomi » модель « Redmi 4 A », вартістю 1 500 грн. 00 коп., з чохлом чорного кольору, вартістю 100 грн. 00 коп. та сім картою оператора мобільного зв`язку « Vodafon », вартістю 50 грн. 00 коп., завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1 650 грн. 00 коп.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Епізод № 3.

03 травня 2019 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину « Арсенал », що по вул. Шевченка 54 А у сел. Велика Багачка Полтавської області, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу викрав, належний потерпілій ОСОБА_7 , спортивний велосипед марки « Winner » модель « Titan », вартістю 2 700 грн. 00 коп., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Епізод № 4.

Цього ж дня, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину « Арсенал », який розташований за адресою: Полтавська область, сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 54 А, керуючись корисливими мотивами, таємно викрав жіночий велосипед марки « Салют + », вартістю 1 340 грн. 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_8 .

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованих йому, правопорушень визнав повністю, беззаперечно підтвердивши обставини, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаювався.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про проведення розгляду справи відносно ОСОБА_4 у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, при вирішенні питання щодо міри покарання відносно останнього покладалися виключно на розсуд суду / а. с. 14, 45, 47, 49 50, 103, 105 - 106, 142, 229 /.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованих йому, кримінальних правопорушеннях визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому та державному обвинувачу положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких кожен з них буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останнього.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 у кожному випадку за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що вчинено повторно, так як останній 23 квітня 2019 року, у денний час, та 03 травня 2019 року, близько 18 і 20 години, керуючись корисливим мотивами, з метою наживи, повторно, таємно заволодів, належними потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , велосипедами, що мало місце у с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області та у сел. Велика Багачка Полтавської області, і, належним потерпілій ОСОБА_6 , мобільним телефоном марки « Xiaomi » модель « Redmi 4 A » з чохлом чорного кольору та сім картою оператора мобільного зв`язку « Vodafon », що мало місце 15 квітня 2019 року, близько 15 години за адресою: АДРЕСА_3 .

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, кожне з яких відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд по справі не вбачає.

Виходячи з конкретних обставин справи, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України та призначення йому більш м`якого виду покарання, ніж визначеного санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Зважаючи на дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів / а. с. 130 133/, на шлях виправлення не став та повторно, з метою наживи, вчинив ряд крадіжок чужого майна, за місцем проживання характеризується посередньо / а. с. 134 /, відбував покарання в місцях позбавлення волі та звільнившись 26 грудня 2018 року від відбування покарання, вчинив ряд злочинів проти власності, суд не вбачає підстав для застосування до нього положень ст. 75 КК України, а приходить до висновку про призначення йому покарання у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, судом встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2019 року, який набрав законної сили 09 січня 2020 року, затверджено угоду від 15 листопада 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та, як наслідок, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено узгоджене сторонами угоди покарання у виді одного року обмеження волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з часу набрання вироком законної сили. У строк відбування покарання зараховано час попереднього ув`язнення під вартою та час слідування під вартою до прибуття і постановлення на облік у виправному центрі відповідно до вимог ст. 72 КК України.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишено запобіжний захід - тримання під вартою / а. с. 91 92 /.

Разом з цим, вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2020 року, який набрав законної сили 10 березня 2020 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту взяття його від варту, тобто з 17 грудня 2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком строк перебування його під вартою в Державній установі « Полтавська установа виконання покарань № 23 » за правилами ст. 72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу продовжено та залишено попередній - тримання під вартою / а. с. 234 236 /.

Оскільки, злочини у даній справі обвинуваченим ОСОБА_4 вчинені 15, 23 квітня 2019 року та 03 травня 2019 року, тобто до постановлення вироків Миргородським міськрайонним судом Полтавської області від 06 грудня 2019 року, Котелевським районним судом Полтавської області від 06 лютого 2019 року, тому, з огляду на вимоги кримінального закону, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ч. 4 ст .70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

З метою запобігання ризику продовження злочинної діяльності, уникнення відбування покарання, а також забезпечення виконання процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Питання процесуальних витрат та речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарань, призначених за вироками Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2019 року та Котелевського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2020 року та вважати його засудженим до покарання у виді обмеження волі, строком на 3 / три / роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком суду строк частково відбутого покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2020 року, який набрав законної сили 10 березня 2020 року, у період часу з 17 грудня 2019 року по 12 березня 2020 року, виходячи з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебування під вартою у період дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного з метою забезпечення виконання цього вироку суду, та час слідування під вартою до прибуття і постановлення на облік у виправному центрі, за правилами ст. 72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта, у загальному розмірі 2 456 грн. 12 коп.

Речові докази у вигляді:

- велосипеду марки « Супутник », темно червоного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити у власності останнього;

- спортивного велосипеда марки « Winner » модель « Titan », який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - залишити у власності останньої;

- велосипеда марки « Салют + », який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - залишити у власності останньої;

- мобільного телефону марки « Xiaomi » модель « Redmi 4 A » з чохлом чорного кольору та сім картою оператора мобільного зв`язку « Vodafon », який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: