Провадження № 11-кп/4823/95/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.019.270.010.004.689, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, утриманців не має, раніше судимого:

- 07 квітня 2010 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 21 жовтня 2010 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06 липня 2015 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 09 серпня 2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

1. 09 серпня 2019 року, в 14 год. 53 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», по просп. Миру, буд. 194/1, у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової полиці вказаного магазину, повторно, таємно, викрав каву в пакетах марки «JACOBS MONARCH», в кількості 2-х штук: пакет вагою 200 г., вартістю 156 грн. 48 коп., пакет вагою 400 г., вартістю 207 грн. 92 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 364 грн. 40 коп., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 серпня 2019 року, в 16 год. 08 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», по просп. Миру, буд. 194/1, у м. Чернігів, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці вказаного магазину, повторно, намагався таємно викрасти каву в пакетах марки «JACOBS MONARCH», в кількості 2-х штук, вагою 200 г.,вартістю 156 грн. 48 коп. кожна, а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 312 грн. 96 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме пройшовши з зазначеним майном не розрахувавшись за нього через металевий турнікет, що розташований при вході до торгівельної зали магазину, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 був затриманий охоронцем у приміщенні зазначеного магазину перед виходом з нього.

3. 12 серпня 2019 року, в 11 год. 37 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Союз», по вул. Г. Чорнобиля, буд. 1, у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової полиці вказаного магазину, повторно, таємно, викрав каву в пакетах марки «JACOBS MONARCH», в кількості 2-х штук, вагою по 450 г, вартістю 109 грн. 28 коп. кожна, а всього таємно викрав майна на загальну суму 218 грн. 56 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ», чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

4. 12 серпня 2019 року, в 13 год. 46 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Союз», по вул. Г. Чорнобиля, буд. 1, у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової

полиці вказаного магазину, повторно, намагався таємно викрасти каву в пакетах марки «JACOBS MONARCH», в кількості 4-х штук: три пакети вагою 170 г., вартістю за одиницю 125 грн. 42 коп., загальною вартістю 376 грн. 26 коп. та пакет вагою 60 г., вартістю 46 грн. 33 коп., а всього таємно намагався викрасти майна на загальну суму 422 грн. 59 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме пройшовши з зазначеним майном не розрахувавшись за нього через металевий турнікет, що розташований при вході до торгівельної зали магазину, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 був затриманий охоронцем у приміщенні зазначеного магазину перед виходом з нього.

У судовому засіданні місцевого суду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні описаних кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2019 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 6 місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з часу його фактичного затримання при виконанні вироку.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий яким призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2019 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців. У решті вирок залишити без змін. Мотивує: Відповідно до ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Таким чином, до набрання обвинувальним вироком законної сили особа не може вважатися такою, що піддана кримінальному покаранню, а, відповідно, не може йти мова про не відбуте покарання. Як вбачається з вироку, ОСОБА_6 було раніше засуджено 09 серпня 2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, після чого він 09 серпня 2019 року та 12 серпня 2019 року вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Однак вирок від 09 серпня 2019 набрав законної сили 10 вересня 2019 року, а тому особі необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, а не ст. 71 КК України. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі №461/604/18. Крім того, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого, вважає, що вирок районного суду підлягає скасуванню в частині призначеного покарання, у зв`язку з його невідповідністю ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Призначене ОСОБА_6 покарання у виді 6 місяців арешту не відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даних щодо особи обвинуваченого. Відповідно до п. З ч. 1 ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів та обставину, яка його обтяжує - рецидив злочинів, попередні притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини. Однак, судом не достатньо оцінено характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх скоєно, кількість епізодів, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, не відшкодовану шкоду. Крім того, злочини вчинено відразу після проголошення відносно нього вироку Новозаводським районним судом м. Чернігова 09 серпня 2019 року, що свідчить про стійке небажання ставати на шлях виправлення. Крім того, обвинувачений працездатного віку, однак ніде не працює цілеспрямовано вчиняє крадіжки з торгівельних закладів.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок місцевого суду не подавали.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку діянь відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», на яку в своїй апеляційній скарзі посилається і прокурор, за сукупністю вироків (ст.71КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Окрім того і диспозиція ст. 71 КК України не прив`язує її застосування до вироку, який вже набув чинності.

Постанови Пленумів Верховного Суду узагальнюють судову практику з метою забезпечення правильного застосування законодавства, усунення недоліків і помилок у діяльності судів при розгляді, зокрема, кримінальних справ.

У той же час чинне законодавство не містить правових норм про обов`язковість для місцевих та апеляційних судів висновків, викладених у постановах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду по конкретній справі.

За таких обставин апеляційна скарга в частині призначення обвинуваченому остаточного покарання по ч. 1 ст. 70 КК України задоволенню не підлягає.

У той же час доводи прокурора про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості заслуговують на увагу.

Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання не достатньо оцінив характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх скоєно, кількість епізодів, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, не відшкодовані збитки. Крім того, злочини вчинено в день проголошення відносно нього вироку Новозаводським районним судом м. Чернігова 09 серпня 2019 року, що свідчить про стійке небажання ставати на шлях виправлення. Крім того, обвинувачений працездатного віку, однак ніде не працює, цілеспрямовано вчиняє крадіжки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей КК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 404, 405, 407, 418, 426 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Скасувати вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту його проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4