Справа № 591/7341/15-к
Провадження № 1-кп/591/11/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою спеціальною освітою, судимого: 11 червня 2019 року Галицьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2015 року близько 09.15 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи відкрито, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи (демонструючи продавцям макети пістолетів та погрожуючи їх застосуванням), здійснили напад на ювелірний салон «Карат» по вул. 1-ша Набережна р. Стрілки в м. Суми, в результаті якого заволоділи виробами з золота, а саме: 149 золотими ланцюжками, 76 золотими сережками, 89 золотими підвісами, 2 золотими булавками, 1 золотим пірсингом, 1 золотим каучуком, а всього на загальну суму 1059882 гривні, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно вчинив його за наведених обставин. Цивільний позов визнав повністю.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого обвинуваченим діяння встановленими, факт скоєння ним цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями, скоєними за попередньою змовою групою осіб, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинив розбій, кваліфікуючими ознаками якого є погроза застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та заволодіння майном в особливо великих розмірах.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин суду не наведено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимою особою, за колишнім місцем роботи характеризується позитивно.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, стан здоров`я, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину та злочину, за який засуджено особу, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише з призначенням покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Цивільний позов потерпілого на думку суду підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, в частині відшкодування матеріальних збитків, цивільний позов, визнаний ОСОБА_7 та заявлений в межах обвинувачення, підлягає задоволенню.

Виходячи з глибини та характеру страждань потерпілого, враховуючи принцип, розумності, виваженості, співмірності та справедливості, належною до стягнення на відшкодування моральної шкоди, завданої зазначеним злочином, на переконання суду є сума коштів саме в 50000 гривень.

Підтвердження необхідності стягнення процесуальних витрат, долі речових доказів та по застосуванню запобіжного заходу суду не наведено.
На підставі ст.ст. 70, 72, ч. 4 ст. 187 КК України, керуючись ст.ст. 126-129, 368, 374, 375 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць з конфіскацією майна крім житла.
Згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за який ОСОБА_7 засуджується цим вироком та засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 3 місяці з конфіскацією майна крім житла.

Згідно вимог ст. 72 КК України (в редакції до 21 червня 2017 року) зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_7 з 01 квітня 2017 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 в солідарному порядку на відшкодування матеріальної шкоди кошти в 1059882 гривні.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 50000 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді