Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3859/18
Провадження № 1-в/644/547/19

У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2019 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чугуївського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 03.12.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
08.08.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання старший інспектор Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , посилається на те, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 судом покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
21.01.2019 року зазначений вирок у відношенні ОСОБА_5 надійшов до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання.

01.02.2019 року ОСОБА_5 прибув за викликом до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку.
Однак, засуджений ОСОБА_5 , будучи ознайомлений із встановленими днями його явки для реєстрації, неодноразово порушував порядок і умови відбування покарання, а саме: 04.04.2019 року та 18.07.2019 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, про що йому 18.04.2019 року та 29.07.2019 року винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання за відсутністю поважності причин його не прибуття.
Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином та своєчасно. Разом з поданням надійшла заява від старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , в якій вона просить розгляд подання проводити без їх участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 16.08.2019 року, 02.09.2019 року, 19.09.2019 року, 28.10.2019 року, 05.12.2019 року та 16.12.2019 року не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про дату, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією на адресу, яка вказана в клопотанні, які повернулися до суду без вручення з відміткою працівника поштового відділення - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що підтверджується довідкою Укрпошти, форма 20. Клопотань, заяв тощо до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання "від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно з п.5.4 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

01.02.2019 року ОСОБА_5 прибув до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку.
Причинам неявки ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації04.04.2019 року була дана оцінка ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 року, якою суд у задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 відмовив.

18.07.2019 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

29.07.2019 року ОСОБА_5 прибув до органу пробації та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що не міг з`явитись на реєстрацію через скрутне матеріальне становище.
На підставі чого, ОСОБА_5 29.07.2019 року було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку із відсутністю документального підтвердження поважності не прибуття на реєстрацію 18.07.2019 року.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

На думку суду, неявку засудженого для реєстрації до відділу з питань пробації, не можна вважати невиконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків без поважних причин, оскільки його неявка не має систематичного характеру, була викликана об`єктивними причинами і не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, враховуючи, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, в судове засідання засуджений не прибув, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки скасування звільнення від відбування покарання засудженому та його направлення для відбування покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі у відсутність самого засудженого неможливе.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість подання щодо скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення подання і направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільненні від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складено 16.12.2019 року. Повний текст ухвали складено 18.12.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1