печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3154/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
В С Т А Н О В И В :

23.01.2020 прокурор другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами заволодіння у 2014 році та у 2019 році ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами осіб в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Органом досудового розслідування, що наприкінці червня початку липня 2019 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 умисно за попередньою змовою, вирішили вчинити особливо тяжкий злочин проти власності, а саме заволодіти майном (грошовими коштами) ОСОБА_11 , в особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою останнього.

30.08.2019 о 20 год. 10 хв., безпосередньо після вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, у порядку, передбаченому ст.ст. 208-211 КПК України, затримано ОСОБА_7 .

31.08.2019 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальне правопорушення віднесено до категорії особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 підозри у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_11 , стосовно обставин за яких вчиняли кримінальне правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 що викладені у протоколі допиту потерпілого від 21.08.2019 та протоколах додаткового допиту потерпілого від 22.08.2019, 27.08.2019, 28.08.2019 та від 30.08.2019; показаннями свідка ОСОБА_12 стосовно обставин при яких вчинялись неправомірні дії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду мережі Інтернет від 30.08.2019 з додатками, де міститься інформація про ймовірне призначенні ОСОБА_9 на посаду в Офісі Президента України, зокрема на посаду керівника режимно-секретного відділу Державного управління справами; протоколом огляду інформаційного носія інформації від 29.08.2019, який надано потерпілим ОСОБА_11 та на якому міститься розмова між останнім, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами щодо можливого призначення потерпілого на посаду в ДК «Укроборонпром»; протоколом огляду мережі Інтернет від 29.08.2019 з додатками, згідно якого відсутня інформація на сайті Офісу Президента України про призначення ОСОБА_9 на посаду в ньому; протоколом огляду особи та вручення заздалегідь ідентифікованих та оглянутих засобів грошових коштів від 30.08.2019, згідно якого потерпілому ОСОБА_11 вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти та імітаційні засоби грошові кошти; протоколом огляду місця події від 31.08.2019, в ході проведення якого виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти та імітаційні засоби грошові кошти; показаннями потерпілого ОСОБА_11 , які викладені у протоколі додаткового допиту потерпілого від 31.08.2019, в якому містяться обставини передачі грошових коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які підтверджують причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 до вчинення шахрайських дій; показаннями підозрюваного ОСОБА_10 , в яких викладено обставини при яких ним та іншими підозрюваними особами вчинялись кримінальне правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності у тому числі протоколами слідчих дій та документами.

31.08.2019 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 8095 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15 000 035 (п`ятнадцять мільйонів тридцять п`ять) грн., з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків: не відлучатись із м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому діянь; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею визначено строк дії вказаної ухвали до 28.10.2019.

15.10.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у частині розміру обраного альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави, зменшивши її розмір з 15 000 035 (п`ятнадцять мільйонів тридцять п`ять) грн. до 1 000 000 (одного мільйона) грн.

Поряд з цим на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі звільнення його з-під варти, покладені наступні обов`язки: не відлучатись із м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому діянь; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; носити електронний засіб контролю.

На цей час заставу щодо ОСОБА_7 внесено та останнього звільнено з-під варти.

Строк досудового розслідування продовжений заступником Генерального прокурора до 3 місяців, тобто до 30.11.2019.

28.10.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження до 30.11.2019 року включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: не відлучатись із м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому діянь; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; носити електронний засіб контролю.

25.11.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019 продовжено до 6 місяців, тобто до 29.02.2020.

27.11.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено до 26.01.2020, в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: не відлучатись із м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому діянь; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом.

Строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 26.01.2020, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення великої кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, в тому числі необхідно: отримати висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз по мобільних телефонах, планшетах та ноутбуку, вилучених під час проведення обшуків та оглядів місця події у кримінальному провадженні, з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваного злочину; провести огляд та аналіз інформації отриманої під час здійснення тимчасових доступів до операторів мобільного зв`язку якими користувалися підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та за результатами здобутих відомостей провести необхідні слідчі (процесуальні) дії, направлені на встановлення всіх епізодів злочинної діяльності підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 ; допитати в якості свідків службових осіб Офісу Президента України, Ради Національної безпеки та оборони України та ДК «Укроборонпром» з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 ; встановити усіх фізичних і юридичних осіб, потерпілих від злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , допитати їх та у разі необхідності провести за їх участі відповідні огляди;встановити та допитати в якості свідків осіб яким відомі обставини вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень стосовно ОСОБА_18 ; отримати тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», з метою встановлення вхідних та вихідних абонентських номерів, які отримані та здійснені за допомогою терміналів мобільного зв`язку, що належать ОСОБА_18 ; у разі наявності достатніх доказів повідомити ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри в частині незаконного заволодіння майном ОСОБА_18 ; у разі наявності розбіжностей в показаннях допитаних осіб, провести одночасні допити між ними з метою їх усунення; з урахуванням вилучених документів провести судову-почеркознавчу експертизу та судову-технічну експертизу документів; з урахуванням зібраних доказів підготувати повідомлення про підозру в кінцевій редакції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а в разі отримання додаткових доказів, і іншим особам, причетним до вчинення злочину; зібрати додаткові характеризуючі дані на підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; отримати у встановленому кримінальним процесуальним законодавством спосіб розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, під час проведення яких були зафіксовані обставини вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; провести детальний аналіз та огляди розсекречених матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, під час проведення яких були зафіксовані обставини вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; після проведення зазначених слідчих (процесуальних) дій та відповідно до отриманих даних додатково допитати підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , використовуючи, відомості, отримані під час проведення указаних вище слідчих та процесуальних дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та їх захисниками; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 що ризики, заявлені стороною обвинувачення, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу не зменшились і на сьогоднішній час.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні, продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Встановлені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави прийти до висновку про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків за виключення «не відлучатись із м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду», враховуючи при цьому, що підозрюваний фактично вказаний обов`язок не виконувала, з причин, що не залежали від його волі, оскільки підозрюваний змушений тривалий час перебувати в місті Києва, що не стало перешкодою для належного виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків.

Наряду з вказаним, слід зазначити, що покладені обов`язки на підозрюваного, за виключенням «не відлучатись із м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду», визначені з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , даних, що характеризують його особу, та при цьому, враховано, що заявлені при продовженні дії запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити частково.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.02.2020 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому діянь;
- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1