Справа № 592/4004/20
Провадження № 1-кс/592/1943/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника неповнолітнього ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента 1 курсу коледжу СНАУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 19.02.2020 близько 21 год. 05 хв., ОСОБА_7 діючи відкрито, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та іншими невстановленими особами, діючи з єдиним прямим умислом, відкрито викрали грошові кошти ОСОБА_9 в сумі 750 грн. Таким чином підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежу), кваліфікуючими ознаками якого є «вчиненому за попередньою змовою групою осіб»

Враховуючи, що ОСОБА_7 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 , а також свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_8 слідчий просить застосувати саме такий запобіжний захід як домашній арешт з 16 години до 07 години ранку, з виконанням певних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник в цілому погоджувалися з таким запобіжним заходом, однак просять суд змінити годину, з якої він повинен залишатися вдома, так як з 19.02.2020 року він працевлаштувався на посаду фахівця у відділ консультаційної підтримки ФОП « ОСОБА_12 », і має щоденний графік роботи, крім двох вихідних, з 17 години до 21 години.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24.03.2020 року о 14 годин 25 хвилин ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 45-48) Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, про які вказано у клопотанні, та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А також, проаналізовано репутацію та особу підозрюваного, який є неповнолітньою особою (16 років), раніше не судимий, проживає разом із матір`ю, навчається та працює, позитивно характеризується за місцем навчання. Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити підозрюваному залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - з 21 год. 30 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, оскільки з трудової книжки ОСОБА_7 убачається, що він працює і отриманий дохід може бути направлений на відшкодування збитків потерпілому, якщо такі будуть заявлені або у добровільному порядку.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування із свідками: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з 21 год. 30 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування із свідками: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали до 24.05.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1