Справа № 577/2194/20
Провадження № 1-в/577/147/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ВЦ № 130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за спільним поданням начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онішки Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта базова загальна середня, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 травня 2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 травня 2019 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. (а.с. 11-15).

З 30 вересня 2019 року ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)».

Начальник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області звернулися до суду із спільним поданням про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням. Своє подання обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 з 30 вересня 2019 року відбуває покарання у виді обмеження волі у державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)» та станом на 10 червня 2020 року відбув 1/3 частину покарання, призначеного йому за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 травня 2019 року. За місцем відбування покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті установи, своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що він стан на шлях виправлення, а тому прохають замінити невідбуту ним частину покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням.

Представник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор вважає, що подання грунтується на законі та підлягає задоволенню.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника спостережної комісії.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надав заяву з проханням розглядати подання без його участі, зазначивши, що подання про заміну невідбутої ним частини покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням підтримує.

Суд, вислухавши пояснення представника державної установи «Конотопський виправний у центр (№ 130)», думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого № 87-З-19, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 травня 2019 року засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки (а.с. 11-15).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

Станом на 2 липня 2020 року ОСОБА_5 відбув 9 (дев`ять) місяців 2 (два) дні покарання призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 травня 2019 року, що становить 1/3 строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, приймає активну участь у спільному житті установи, сумлінно ставиться до праці (а.с. 3-4), за період відбування покарання мав два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не мав (а.с. 5).

Наведені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Як вбачається з довідки ПСП «ПриватАгро», достовірність якої перевірена Оржицьким районни сектором філіії Державної установи «Центр пробації» в Потавській області, ПСП «ПриватАгро» зобов`язується працевлаштувати ОСОБА_5 на посаду підсобного робітника з окладом 6 000 грн 00 коп (а.с. 9-10).

Суд вважає, що станом на 2 липня 2020 року ОСОБА_5 ставленням до праці та позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому вважає можливим замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням.

На думку суду більш м`яким покаранням для засудженого будуть виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 травня 2019 року, у виді обмеження волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці 28 (двадцять вісім) днів з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1