Справа № 444/1666/20
Провадження № 1-кс/444/475/2020
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

м. Жовква Львівської області 06 липня 2020 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, востаннє в 2013 році за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ст. 395 КК України на підставі ст. 89 КК України, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний корисливий злочин. Вказав, що 03 липня 2020 року, приблизно о 01 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Слуки у с. Туринка Жовківського району Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, зайшов на територію дворового господарства належного ОСОБА_6 , де, відваживши раму дерев`яного вікна, видавивши скло, проник у середину житлового будинку, звідки в присутності останньої, умисно, відкрито викрав пачку вина марки «Кагор» ємністю 1 літра та пів буханки хліба, з якими покинув вищевказане господарство та розпорядився викраденим майном на свій розсуд. 03.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Зазначив, що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив зухвало, маючи непогашену судимість, хоча міг відмовитись від задуманого в будь який час, тимчасово проживає не за адресою реєстрації, що свідчить про те, що він так само перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 тимчасово проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 терміном на 60 діб.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав. Просив клопотання слідчого задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підтвердив, що він відмовся від захисника.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000439 від 03.07.2020 року вбачається, що в Жовківське ВП звернулася з заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , з якої вбачається, що невідома особа близько 02:00 години шляхом відважування віконної рами дерев`яного вікна проникла в належний ОСОБА_6 будинок по АДРЕСА_1 , де, маючи на обличчі захисну медичну маску та кухонний ніж в руці намагався заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , пред`являючи їй вимогу їх надати, однак почувши про відсутність грошових коштів та не знайшовши їх взяв літрову пачку вина «Кагор» та пів буханки хліба, залишив будинок. Ножом, якого тримав в руках, ОСОБА_6 не погрожував, не представляв до тіла, будь-яких активних дій ножом не вчиняв.

З повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 03 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000439 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до даних злочинів підтверджується наявними в клопотанні слідчого доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 03.07.2020, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав вину та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Таким чином:

- докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, та наведені вище;

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, тобто тяжкого злочину;

-не обтяжений сімейними зобов`язаннями, не має на утриманні дітей, чи осіб похилого віку, перешкод у триманні під вартою в ході досудового розслідування провадження не здобуто;
-перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе чинити тиск на потерпілу ОСОБА_6 , так як вона проживає одна, перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками чи іншим чином, тощо;
-зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти життя та здоров`я, не працюючи, фактично не маючи засобів для існування, перебуваючи на волі, зможе знову вчиняти новий злочин.
Таким чином встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення покарання може переховується від органів досудовогорозслідування, зможе чинити тиск на потерпілу, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками, може вчинити нові злочини.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ч.1 ст.178 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За результатами сукупного аналізу обставин інкримінованого злочину та особистості підозрюваного (характеру, моральних якостей), сімейних зв`язків, працевлаштування, поведінки під час розслідування злочину, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного (має постійне місце проживання, посередня характеристика за місцем проживання, неодружений, раніше судимий), того, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного, аніж тримання під вартою, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
За таких обставинклопотання потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 тимчасово проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановити до 05 вересня 2020 року.

Визначити заставу ОСОБА_5 у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок, та в разі внесення застави покласти на нього на строк до 05.09.2020 року такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд матиме право не визначати розмір застави.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному, а начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області надіслати для виконання.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1