УХВАЛА
Справа № 521/6688/20

Номер провадження:1-кс/521/2214/20

28 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калачівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.12.2017 року приблизно о17 годині 25 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Vectra B» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по дорожньому мокрому покриттю проїжджої частин вулиці Інглезі зі сторони вул. Івана та Юрія Лип в напрямку вулиці І. Рабіна, де організований двохсторонній рух, по одній смузі в кожному напрямку, не врахувавши дорожню обстановку, в ході руху за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, котрий біля буд.15 вул. Генерала Вишневського допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий переходив проїзну частину вул. Інглезі по нерегульованому пішохідному переході, зліва на право відносно руху автомобіля марки «Opel Vectra B» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, в єдиний комплекс якої входить - переломи лобної та тім`яної кісток справа з переходом на кістки основи черепу, забій головного мозку середнього ступеня, забійна рана лобної області справа, параорбітальна гематома справа. Вказані ушкодження спричинено дією тупих твердих предметів, та могли бути отриманні в умовах ДТП (контакту автомобіля, що рухається, з тілом пішохода). Відкрита черепно-мозкова травма, в єдиний комплекс якої входять - переломи лобної та тім`яної кісток справа з переходом на кістки основи черепу, забій головного мозку середнього ступеня, забійна рана лобної області справа, параорбітальна гематома справа, - згідно з п. 2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

При об`єктивній можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному доказами, які містяться у наступних джерелах: протоколі допиту потерпілого, протоколами огляду місця ДТП, відеозаписом та інших матеріалах кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; майновий стан підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 ., заборонивши йому залишати місце постійного проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, на визначений час та дату;

- без дозволу слідчого, прокурора, суду не залишати місце постійного проживання за адресою, АДРЕСА_1 ., в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 28.04.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1