Справа№751/9098/19
Провадження №1-кс/751/440/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: захисника - адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ ТФ «РУДЬ», про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ ТФ «РУДЬ», вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2019 року, накладений арешт на автомобіль MERCEDES BENZ GL350, р.н. НОМЕР_1 , який належить торговій фірмі ТОВ «РУДЬ», юридична адреса м. Київ проспект Перемоги, 148/1, з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту в частині користування на вказане в клопотанні майно, а тому воно має бути повернуте.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність результатів проведеної судової експертизи механізму обставин ДТП.

Вислухавши пояснення адвоката, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000491 від 07.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладений арешт на автомобіль MERCEDES BENZ GL350, р.н. НОМЕР_1 , який належить торговій фірмі ТОВ «РУДЬ», юридична адреса м. Київ проспект Перемоги, 148/1, з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечувалося учасниками судового провадження, у вказаному кримінальному провадженні належним чином оглянуто та зафіксовано всю наявну слідову інформацію, що збереглася на транспортному засобі, а також призначено необхідні криміналістичні експертизи.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи всі обставини даної справи, зумовлені фактичним місцем і умовами зберігання спірного арештованого майна, беручи до уваги розумність та співрозмірність подальшого, застосованого судом, обмеження права власності власника майна завданням кримінального провадження і негативні наслідки вказаного арешту для останнього, з метою недопущення порушення права власника на мирне володіння майном, передбачене ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року, слідчий суддя, не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу, як накладення арешту на автомобіль MERCEDES BENZ GL350, р.н. НОМЕР_1 , який належить торговій фірмі ТОВ «РУДЬ», в частині встановленої заборони його користування і вважає можливим та достатнім передати вказаний транспортний засіб законному власнику на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ ТФ «РУДЬ», про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на автомобіль MERCEDES BENZ GL350, р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ Торгова фірма «РУДЬ», юридична адреса м. Київ проспект Перемоги, 148/1, відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2019 року - скасувати в частині заборони користування, без скасування обмеження відчуження, розпорядження та відновлення завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди зовнішніх пошкоджень.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль MERCEDES BENZ GL350, р.н. НОМЕР_1 , його законному власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1