20.05.2020
Справа № 642/2584/19
Провадження № 1-р/642/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про уточнення вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, щодо початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавленні волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року змінено в частині призначення покарання. ОСОБА_3 вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Проте, у резолютивній частині вироку не вірно вказано строк з якого необхідно обраховувати початок строку відбування покарання засудженому, що і стало підставою звернення з відповідною заявою про уточнення вироку суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, засуджений ОСОБА_3 доставлений не був.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, суд розглядає заяву у відсутності засудженого та прокурора, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавленні волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року змінено в частині призначення покарання. ОСОБА_3 вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно наданої суду Державною установою «Харківська виправна колонія (№ 43)» копії рапорту ст. ДОП СП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 був затриманий 27.08.2019 року, згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2019.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до абзацу 3 п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються: початок строку відбування покарання.
Тому вирок підлягає уточненню, оскільки при ухваленні та проголошенні вироку у резолютивній частині вироку не вірно було вказано строк, з якого необхідно обраховувати початок строку відбування покарання засудженому.
За таких обставин слід задовольнити заяву, уточнити вирок, про що постановити ухвалу суду.
Керуючись ст.ст.374, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Уточнити резолютивну частину вироку, винесеного Ленінським районним судом м. Харкова 16 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.185 КК України, доповнивши абзац 4-тий таким змістом:
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання 27.08.2019, згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1