Справа № 466/3879/20
У Х В А Л А

іменем України

«04» червня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

у с т а н о в и в:

01 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що 22 травня 2020 року ОСОБА_4 подав в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо гр. ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України.

Згідно вказаної заяви було встановлено, що гр. ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів коштами ОСОБА_6 та його родичів в сумі 86 500 доларів США при слідуючих обставинах.

З гр. ОСОБА_5 потерпілий познайомився у вересні 2016 року в м.Тернополі згідно поради знайомого ОСОБА_7 , як з особою, яка є брокером і займається інвестиціями. Його та його родичів це зацікавило, оскільки за життя він заробив певні кошти і думав куди їх розумно вкласти. Він подзвонив ОСОБА_8 (на тел. НОМЕР_1 ) і зустрівся з ним та своїм братом, ОСОБА_9 в м. Тернополі в його офісі по вул. Микулинецька та пізніше зустрічались в м. Львові.

Гр. ОСОБА_10 розповів, що має економічну освіту, тривалий час займається бізнесом, є біржевим аналітиком і в нього є алгоритм, який дає змогу при вкладанні коштів отримати прибуток без ризиків і може інвестувати кошти в кіпрську фінансову онлайн-площадку і отримати прибуток. Також він пообіцяв, що прибуток буде в 7-10 разів вище банківського депозиту. Він склав уяву розумної та компетентної людини, однак жодних документів щодо своєї роботи, як брокера та фінансиста не показав. В той же час він перевірив його по базі ЄДР і головний вид діяльності - страховий агент і брокер.

Враховуюче вказані дані, 16 вересня 2016 року потерпілий передав ОСОБА_8 перші три тисячі доларів США в присутності свого брата з метою інвестицій. Через деякий час ОСОБА_10 повідомив заявника, що є цікавий великий проект і треба ще кошти. Так потерпілий передав йому 03.10.16 року 12 тис. доларів США, 18.10.16 року 3780 тис. доларів США, 31.10.16 року - 3 тис. доларів США, 16.12.16 року -6 тис. доларів США, 27.12.16 року-4050 тис. доларів США, 02.02.17 року-1150 тис. доларів США, 02.04.17 року-24 тис. доларів США, 27.07.17 року 5500 тис. доларів США, 17.08.17 року-7020 тис. доларів США,18.09.17 року-10 тис. доларів США, 21.09.17 року-4 тис. доларів США, 15.10.17 року-3 тис. доларів США. Загалом передав йому 86 500 тис. доларів США і разом з відсотками становить 91 тис. доларів США, Кошти в більшості передавались у м. Львові біля будинку, де проживає потерпілий по вул. Шевченка та в м. Тернополі. Однак жодного разу він не запрошував його в офіс, хоча він наполягав, щоб передача коштів відбулась в ньому в присутності його колег. Вказані кошти він обіцяв повернути разом з прибутком до 31 грудня 2017 року. При передачі йому коштів завжди був присутній ОСОБА_11 . Він неодноразово просив його показати фінансові документи, куди інвестовані кошти, але ОСОБА_10 завжди знаходив якусь причину, по якій їх не має можливості подивитись (знаходяться за кордоном, відсутні партнери та ін.).

В кінці 2017 року ОСОБА_10 почав ігнорувати його дзвінки. Коли він, потерпілий, приїхав до нього в м. Тернопіль і був в нього вдома по вул. Вільхова, ОСОБА_10 повідомив, що не може віддати кошти та відсоток, оскільки він невдачно їх інвестував і в нього їх не має. На вимогу показати документи, куди він їх інвестував, ОСОБА_10 категорично відмовився.

В подальшому були ще декілька зустрічей з ОСОБА_12 і кожного разу останній обіцяв віддати гроші, однак протягом трьох років такі кошти він не отримали. Після цього, він, ОСОБА_13 , зрозумів, що ОСОБА_10 скористався його довірою і використав кошти на власні потреби.

Тільки 08 грудня 2018 року ОСОБА_10 на його та брата наполегливу пропозицію приїхав у м. Рава-Руська і вони оформили договір позики з ОСОБА_12 на суму 91 тисячу доларів США, які він взяв ще в 2016-2017 р.р., з урахуванням відсотків. Останній раз він з братом зустрівся з ним 29 квітня 2020 року в м. Тернополі, де ОСОБА_10 в образливій формі повідомив, щоб вони з братом його більше не турбували, віддав лише 100 доларів США з 91 тисячі доларів США, що свідчить про його повне небажання повертати кошти та ігнорування вимог моралі та спілкування з людьми.

Вважає, що в діях гр. ОСОБА_5 вбачаються шахрайські дії, що полягають у привласненні грошових коштів шляхом зловживання довірою, що кваліфікується за ч.4 ст.190 КК України.

Вказані обставини можуть підтвердити ОСОБА_11 ( м.т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_14 (м.т. НОМЕР_3 ), ОСОБА_15 (м.т. НОМЕР_4 ), вони також підтверджуються договором позики від 08.12.2018 року та іншими доказами.

В результаті зазначених дій йому, потерпілому, було спричинено несприятливі наслідки матеріального характеру, адже передані кошти є результатом його праці за значний проміжок часу.

Проте, у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області 29 травня 2020 року було відмовлено.

Відмову мотивовано тим, що вказана відносини між потерпілим і ОСОБА_5 носять цивільно - правовий характер.

Враховуючи вищевикладене, просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а також визнати ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання, яке було призначено на 04 червня 2020 року о 17.00 год., заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились та адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням проводити розгляд скарги без їх участі.

Слідчий чи уповноважена особа Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду скарги були повідомлені в установленому порядку, та їх неявка, враховуючи приписи ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 22 травня 2020 року гр. ОСОБА_4 подав до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо гр. ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

29 травня 2020 року із Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на адресу ОСОБА_4 надійшов лист за №К-46/01/43/11-2020 від 29.05.2020 року за підписом начальника цього відділу поліції ОСОБА_16 , яким його повідомлено про те, що в ході проведеної перевірки було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду його заяви, оскільки відсутні ознаки кримінального правопорушення, але вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Відповідно до приписів ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, незважаючи на такі приписи КПК України, подана гр. ОСОБА_4 вищевказана заява про вчинення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була.

Приписами ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У відповідності до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведені норми КПК України та встановлені при розгляді скарги обставини вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого в установленому законом порядку слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 22 травня 2020 року про вчинення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Зобов`язати уповноваженого в установленому законом порядку слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області у відповідності до вимог ст. 55 КПК України розглянути питання про визнання ОСОБА_4 потерпілим в цьому кримінальному провадженні.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Шевченківський районний суд м. Львова про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1