Справа № 161/2550/20
Провадження № 1-кс/161/1232/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове скасування арешту на майно
27 лютого 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна директора ТзОВ "Сільва Транс УА" ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю представника володільця майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець майна - директор ТзОВ "Сільва Транс УА" ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2019 року на майно, яке вилучено 29 жовтня 2019 року в ході огляду місця події, а саме, автомобіль марки "SCANIA" р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом "SCHMITZ" р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на території Шахти №8 м. Нововолинськ, Волинській області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Своє клопотання володілець майна мотивує тим, що в арешті на даний час відпала потреба, оскільки майно оглянуто, проведено ряд необхідних експертиз, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт вказаного майна.
Заслухавши думку представника володільця майна, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, прокурора та старшого слідчого, які заперечували щодо задоволення клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000777 від 30 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке вилучено 29 жовтня 2019 року в ході огляду місця події, а саме, автомобіль марки "SCANIA" р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом "SCHMITZ" р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на території Шахти №8 м.Нововолинськ, Волинській області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, оскільки в накладенні арешту на напівпричіп "SCHMITZ" р.н. НОМЕР_2 відпала потреба в частині користування ним, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування накладеного арешту на вказане майно, а саме, в частині заборони користування вказаним майном.

Водночас, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на інше майно, а саме, автомобіль марки "SCANIA" р.н. НОМЕР_1 , оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, який накладено з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, крім того, згідно постанови старшого слідчого вищевказаний автомобіль має силу речового доказу, на даний час проводиться відповідна експертиза, тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на вищевказане майно, у зв`язку із чим, слід в даній частині відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника володільця майна директора ТзОВ "Сільва Транс УА" ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 27 листопада 2019 року на майно, а саме, напівпричіп "SCHMITZ" р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на території Шахти № 8 м. Нововолинськ Волинській області, в частині позбавлення права на користування ним - скасувати.

В іншій частині клопотання представника володільця майна директора ТзОВ "Сільва Транс УА" ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1