Справа № 760/5143/20
Провадження № 1-кс/760/2178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НЕВІРОС», на бездіяльність детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.02.2020, поданого в рамках кримінального провадження №0009784 від 30.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НЕВІРОС», на бездіяльність детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.02.2020, поданого в рамках кримінального провадження №0009784 від 30.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ст. 364-1 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0009784 від 30.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ст. 364-1 КК України, у тому числі за фактом можливих неправомірних дій службовими особами ТОВ «НЕВІРОС».
У скарзі вказується, що 11.02.2020 адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НЕВІРОС», було подано детективу Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів клопотання, в якому просив ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0009784 від 30.10.2014. Однак листом від 17.02.2020 №0413-142/6459 скаржнику було відмовлено в задоволенні клопотання, вказавши на те, що ТОВ «НЕВІРОС» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється дане кримінальне провадження.
Разом з тим, скаржник вказує, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.01.2020 було задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0009784 від 30.10.2014 з метою відшукання документів, у тому числі й документів від імені ТОВ «НЕВІРОС».
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 3, 110, 303, 304, 307 КПК України, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НЕВІРОС», звернувся до слідчого судді із даною скаргою.
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НЕВІРОС», додано копію договору про надання правової допомоги, копію ордера, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію клопотання про доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009784 від 30.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ст. 364-1 КК України, копію листа від 17.02.2020 №0413-142/6459 детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , копію ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.01.2020.
Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відомо, що з 05.09.2019 р. почав роботу Вищий антикорупційний суд.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Приміткою до ст. 45 КК України встановлено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 3661, 368-3692 цього Кодексу.
Як передбачено ч.2 ст. 331 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Відповідно до п. 202 розділу XІ Перехідних положень КПК України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях.
Таким чином, слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва на час надходження скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НЕВІРОС», не мають повноважень розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного слідчий суддя доходить висновку про повернення адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НЕВІРОС», його скарги на бездіяльність детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.02.2020, поданого в рамках кримінального провадження №0009784 від 30.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ст. 364-1 КК України.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст. 331, 304, 309, п.202 Розділу XІ Перехідні положення КПК України, ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НЕВІРОС», на бездіяльність детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.02.2020, поданого в рамках кримінального провадження №0009784 від 30.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ст. 364-1 КК України, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1