ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3577/20
провадження № 1-кп/753/1030/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008316 від 13.11.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 близько о 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Б. Гмирі міста Києва, в напрямку проспекту Бажана, в районі будинку № 3, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину зліва-направо по ходу руху автомобіля, не прийняв міри до зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, не надав перевагу в русі пішоходу, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на вказану особу, тим самим водій ОСОБА_7 допустив порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), а саме:
п.18.1 - «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Внаслідок чого пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразились у вигляді садна та гематоми в ділянці обличчя, лобної та тім`яної ділянок зліва, субкон`юнктивальних крововиливів обох очей, множинних саден тулуба та кінцівок, закритої травми правого плеча у вигляді перелому в області хірургічної шийки плечової кістки та верхньої третини діалізу плечової кістки із кутовим зміщенням та заходженням уламків.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 просила закрити провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку із примиренням з останнім. В судовому засіданні законний представник повідомила, що обвинувачений відшкодував завдані злочином збитки та будь-яких претензій потерпіла сторона до обвинуваченого не має.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку із примиренням на підставі положень ст. 46 КК України.
Обвинувачений також просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою стороною.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та законного представника потерпілого щодо закриття кримінального провадження на підставі положень ст. 46 КК України. Крім того, захисник просив скасувати арешт, накладений на належний обвинуваченому транспортний засіб ухвалою слідчого судді, а також повернути транспортний засіб обвинуваченому. Також у зв`язку із відсутністю претензій з боку потерпілої сторони, захисник просив залишити без розгляду поданий представником потерпілого цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 звинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Даний злочин був вчинений обвинуваченим вперше. Обвинувачений в повному обсязі відшкодував потерпілій стороні завдані злочином збитки, що підтвердила в судовому засіданні законний представник потерпілого.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою стороною.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль "Suzuki Vitara" д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2019 р.
Ураховуючи відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої сторони, суд вважає за необхідне в силу положень ст. 128 КПК України залишити без розгляду цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 "Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди".

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку ізпримиренням з законним представником потерпілого

Кримінальне провадження № 0008316 від 13.11.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 "Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди" - залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль "Suzuki Vitara" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ТОВ "Укрспецпарк" за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 4 - повернути за належністю ОСОБА_7 .
Скасувати арешт на транспортний засіб "Suzuki Vitara" д.н.з. НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 , накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2019 р.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1