Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1394/19
Провадження № 1-кс/935/1619/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді із заявою на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. В обгрунтування заяви посилається на те, що в Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000447 від 11.08.2019. ОСОБА_3 допитано не було, а також і не було допитано свідків події, які бачили та чули даний конфлікт, незважаючи на численні письмові прохання. Також зазначає, що свідки події ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є родичами особи на ім`я " ОСОБА_6 " подали неправдиві покази, чим ввели слідство в оману. Оскільки не було пред`явлення особи на ім`я ОСОБА_6 для впізнання, він був вимушений вдатися до самостійного впізнання, знайшовши посилання на його аккуанти в соціальних мережах.
ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого допитати його та в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , якому ОСОБА_7 розповіла детально, як відбувалася подія хуліганського нападу відносно заявника. Зобов`язати слідчого взяти у ОСОБА_3 речовий доказ фізичного насильства та удушення. Провести внутрішнє розслідування та прийняти всі можливі заходи та міри, передати його справу до вищекваліфікованих органів охорони та захисту прав порядку людини. Притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 згідно ст. 384 ч. 1 . Розглянути його заяву та повідомити його письмово у встановлений законом строк КПК України ст. 220, провести слідчий експеримент.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи заяви підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що клопотань про його допит, допит свідків, проведення слідчого експерименту, приєднання речових доказів він до слідчого не подавав, а лише писав скарги до прокуратури та ГУНП в Житомирській області.
Слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Слідчий суддя, вислухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши заяву та додані матеріали, а також і матеріали кримінального провадження № 0000447 дійшов до наступного висновку:
пункт 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000447, кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України постановою слідчого від 23.12.2019 закрито. Постанова не скасована.

Таким чином, слідчий суддя не має дискреційних повноважень щодо вирішення будь - яких питань по цьому кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1