overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/988/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15.06.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференцзв`язку заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.06.2020.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2020 Справа № 320/954/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1089/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/954/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.ч.2, 4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 та заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

встановила:
в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 та прокурорзвернулись з усними заявами про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , які мотивовані тим, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 входили до складу колегії суддів апеляційного суду Запорізької області, яка переглядала вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.04.2016 стосовно ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні та 11.11.2016 постановила ухвалу про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Вказані обставини, на думку адвоката, виключають участь зазначених суддів у апеляційному розгляді даного провадження.
Обвинувачений підтримав заяви свого захисника та прокурора.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.04.2016 ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 15 років з конфіскацією майна.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області, у складі колегії суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11 листопада 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника задоволені частково, вказаний вирок суду скасований з призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції.
В зазначеній ухвалі, не викладено обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого на новий вирок суду щодо ОСОБА_7 , яким останнього знову засуджено у інкримінованих йому правопорушеннях.
Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Інших обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурором та адвокатом не наведено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявлені прокурором та адвокатом відводи суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяви захисника-адвоката ОСОБА_8 та прокурора про відвідсуддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 574/515/20
Провадження 1-кп/574/98/2020
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в присутності

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000136 від 21.05.2020 року ,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносноОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

У ході досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його обрання до суду на надходило.
Таким чином суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000136 від 21.05.2020 року відносноОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 України, яке відбудеться 17 червня 2020 року о 9-й годині 50 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий:
Провадження № 1-в/591/98/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 травня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання, ОСОБА_3 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, характеризується з позитивної сторони. Іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Сторони в письмових заявах подання підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківським районним судом м. Києва від 11 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7038/20
Провадження № 1-кс/592/3721/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що 02.06.2020 подав до прокурора Сумської місцевої прокуратури заяву про вчинення злочину майстром цеху №2 Сумського чавуноливарного заводу «Центролит» ОСОБА_4 03.06.2020 заяву передано до Сумського ВП, втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати відповідну службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

Дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Заява подана заявником Сумської місцевої прокуратури 03.06.2020 направлена до Сумського ВП як така, що містить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Втім слідчий не надав заявнику витяг з ЄРДР .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ураховуючи наведене скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення поданим 03.06.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/837/20
У Х В А Л А

"15" червня 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльність слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області незаконною та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та перекваліфікувати підозру,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою про визнання бездіяльність слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області незаконною, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 24.04.2020 року та перекваліфікувати підозру.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльність слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області незаконною, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та перекваліфікувати підозру.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2020 року о 12 годині 55 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 22 червня 2020 року о 12 год. 55 хв. всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 24.04.2020 року.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.04.2020 року надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що вони проживають у м. Вінниці та не зможуть своєчасно прибути в м. Херсон, для участі в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного кримінального провадження, в режимі відео конференції під час трансляції з Вінницького районного суду Вінницької області, з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Допит обвинуваченого ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 здійснювати в режимі відео конференції з Вінницького районного суду Вінницької області о 11.00 год. 14.04.2020 року.
Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області, для організації проведення відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/250/20
Єдиний унікальний № 748/1222/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
09 червня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябці, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 травня 2020 року за № 0000461, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 травня 2020 року за № 0000461, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 23 червня 2020 року о 11:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/810/20
Провадження №11-п/801/641/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з Липовецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Липовецького районного суду 3 червня 2020 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Липовецькому районному суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у щорічній основній відпустці з 27.05.2020 по 19.06.2020. У судді ОСОБА_4 17 січня 2019 року закінчився термін повноважень на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Судді:
Справа № 747/678/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/336/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.019.270.260.000.305, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

На вказаний вище вирок місцевого суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Неодноразово в судові засідання обвинувачений не з`являвся, причини неявок до суду не повідомляв.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 травня 2020 року застосований привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання на 11 червня 2020 року.

09 червня 2020 року обвинувачений надіслав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги прокурора, заяву обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Розгляд провадження відкласти на 15 год. 27 липня 2020 року.

Копію ухвали надіслати на адресу Талалаївського районного суду Чернігівської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Справа №621/1151/20
Пр. №1-кп/621/189/20
Ухвала
підготовчого судового засідання
15 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта № 0000311 від 13.04.2020 ОСОБА_4 , обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 годину 06.07.2020.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий: