Справа №: 398/517/16-к
провадження №: 1-в/398/61/20
УХВАЛА
Іменем України

"22" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії подання начальника Олександрійського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду 28 квітня 2017 року за ч. 1 ст.121 КК Українидо 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
Встановив :
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
З 31.05.2017 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

За час іспитового строку правила та порядок перебування на обліку, а також обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно інформації, наданої Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 355 КК України, відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР 13.09.2018 р. за № 0000277. Іспитовий строк в ОСОБА_4 закінчився.
Начальник Олександрійського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 підтримала подання і вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно відносно нього на розгляді в Олександрійському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 355 КК України, розгляд справи триває. Просить звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення подання заперечує, так як відносно ОСОБА_4 були внесені відомості про вчинення злочину до ЄРДР 13.09.2018 р. за № 0000277
Та кваліфіковано його дії за ч. 2 ст. 15 ст. 355 КК України.

Суд, враховуючи думку прокурора, заслухавши представника Олександрійського МРВ з питань пробації, засудженого ОСОБА_4 вивчивши матеріали справи, вважає, що подання Олександрійського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
З 31.05.2017 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. На час розгляду даного подання іспитовий строк в ОСОБА_4 закінчився.

Однак на розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області відносно ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №00000277 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України. Даний злочин вчинено в період іспитового строку, про що зазначено в довідкі № 50 про судимість ОСОБА_4 .

Згідно вимог ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. 71,72 КК України.

Із роз`яснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вбачається, що частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Системний аналіз закону та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що саме вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, а не винесення вироку, суди мають розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання.
Суд вважає, що до розгляду кримінального провадження по суті, щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 355 КК України, що мав місце в період іспитового строку, є неможливим вирішення питання про звільнення останнього від призначеного йому покарання за закінченням іспитового строку у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів не вчинення ним злочину у період іспитового строку.
Крім того , безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила новий злочин, порушують такі загальні засади кримінального провадження, як законність та рівність перед законом і судом.

У разі винесення судом виправдувального вироку по кримінальному провадженню №00000277 , який набере законної сили, орган пробації не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з аналогічним поданням.
Керуючись ч.1 ст. 78КК України п.9 ч.1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, ст.165 КВК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя