Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1360/19
Провадження № 1-кс/475/470/19
У Х В А Л А

19.12.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,при секретареві - ОСОБА_2 ,за участю прокурора - ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги на постанову старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 06.12.2019року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000423, посилаючись на те, що в нього є обрунтовані сумніви у тому, що слідчий суддя належним чином, в повному обсязі, з урахуванням всіх обставин розгляне його скаргу.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, в заяві про відвід просив її розглядати у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з метою уникнення сумніву заявника у винесенні справедливого рішення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року, при здійсненні правосуддя судді повинні утверджувати гарантовану Конституцією та законами України незалежність та самостійність судів, підвищувати авторитет судової влади, забезпечувати обов`язковість судових рішень шляхом справедливого, неупередженого і своєчасного розгляду та вирішення судових справ, дотримання присяги судді, належного правового реагування на факти тиску на них, втручання в судову діяльність та інші протиправні посягання на правосуддя.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обставини, на які посилається ОСОБА_4 не можуть бути підставою для відводу слідчої судді ОСОБА_5 . Вищевказані обставини, на думку суду, є суб`єктивними, та такими, що не викликають сумнівів у неупередженості судді.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У вказаній Конвенції зазначено, що при розгляді заяви про відвід судді слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі.

Дана позиція викладена в рішенні у справі «Михайлова проти України» від 6 березня 2018 року. Європейський суд з прав людини визнав порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий судовий розгляд щодо вимоги безсторонності), прав позивача, тобто якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, факт якого не підтверджений документами по справі, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Відповідно до ст.. 82 ч.1 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

З метою уникнення сумнів в упередженості та об`єктивності слідчого судді, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді у порядку черговості.

Керуючись ст. 75, ст. 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , - задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим передати в канцелярію суду для авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1