overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/698/20
ун. № 759/1894/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0008952 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 31 січня 2020 р. надійшло кримінальне провадження№ 0008952 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

03 лютого 2020 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2020р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
УхВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
В той же час, слідчий на розгляд даного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1103/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 320 171 001 000 000 73 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, а саме 12.07.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.187 України, до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10.07.2015 року,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло на розгляд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

В судовому засіданні до початку розгляду справи, прокурор звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 205 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із декриміналізацією даного злочину.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
25.09.2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року №101 ІХ, згідно якого ст. 205 КК України, виключено.

Таким чином встановлено, що на момент розгляду даного кримінального провадження, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 декриміналізований, а тому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.. 284 - 288, 314, 372 КПК України, підп.1 п.1 Розділу 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» №101-ІХ від 18 вересня 2019 року, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України закрити у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 289/1650/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 лютого 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2019 року на 03 березня 2020 о 10 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/854/18 Номер провадження 11-кп/814/1035/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу злочину.

Не погоджуючись з рішенням судупрокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 14.08.2019.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою за за апеляційною скаргою начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 липня 2019 року на 10.00 год. 13.02.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/225/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

03.02.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10.00 год. 25 лютого 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7111/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1631/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 січня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 60 днів тобто до 07 лютого 2020 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» о 13-00 годині 13 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , 1975 року народження в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України та йому за цим законом призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Вирішено питання цивільного позову та речових доказів у провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача від 14 січня 2020 року залишена без руху, з наданням захиснику ОСОБА_2 достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки копія ухвали судді-доповідача від 14 січня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги захисником ОСОБА_2 отримана 24 січня 2020 року, про що свідчить відтиск на рекомендованому повідомленні про вручення, а апеляційну скаргу з додатками, на виконання зазначеної ухвали, подав 28 січня 2020 року через засоби поштового зв`язку, то передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження захисником ОСОБА_2 - дотримані.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000067 від 24 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000067 від 24 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 січня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 740/2922/19
провадження № 51-508ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданого до неї копії судового рішення вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

03 лютого 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 липня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник просить закрити кримінальне провадження стосовно засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з малозначністю діяння, не зазначивши підстави для такого закриття, що передбачені положеннями кримінального процесуального закону відповідно до повноважень суду касаційної інстанції.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 липня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
03 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 750/3347/17

провадження № 51-468 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосування ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Засуджений у касаційній скарзі з доповненнями ставить питання про перевірку вказаних рішень суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 306/1352/19
Провадження № 11-кп/4806/558/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.11.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/558/20 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 23.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.11.2019.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.11.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/558/20 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити на 09 год. - 02. 06. 2020 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: