Справа №459/2743/19
Провадження № 1-кп/459/227/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000970 від 25.08.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду міста Львова від 20.03.2018 р. за ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 24 серпня 2019 року о 20:00 год., перебуваючи на вул. Стуса 53 у м. Червонограді Львівської області, зневажаючи загальноприйнятими правилами поведінки у громадському місці, проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, грубо порушив громадський порядок і розуміючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, у присутності сторонніх осіб, під час словесного діалогу з ОСОБА_4 , висловлюючись на адресу останнього та сторонніх різного роду непристойними та нецензурними фразами, не реагуючи на зауваження ОСОБА_4 , з особливою зухвалістю, безпричинно, умисно наніс декілька ударів кулаками обох рук в голову останньому, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, крововиливу в лівій навколо очній ділянці, забою очних яблук легкого ступеня, субкон`юктивальних крововиливів обох очей, саден на чолі, на носі, на лівій щоці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані як хуліганство, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто як злочин, що передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Встановлено, що під час судового провадження 21.02.2020 р. між обвинуваченим та потерпілим укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Сторони угоди просять затвердити останню.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди.

Вислухавши сторін та перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд прийшов до такого висновку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.

Обвинувачений визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього правопорушення. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.

Судом ураховано й те, що злочин, вчинений обвинуваченим, належить до злочинів невеликої тяжкості.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, судом ураховано: особу винного, який є людиною молодого віку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра, раніше судимий, перебуває на духовній реабілітації у християнському центрі, де позитивно характеризується.

Щире каяття розцінюється судом як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому.

Рецидив злочинів розцінюється судом як обставина, яка обтяжує покарання.

Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 21 лютого 2020 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1