Дата документу 07.05.2020 Справа № 554/3762/20
Провадження № 1кс554/6058/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.04.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
04 травня 2020 року до суду надійшла скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в якій представник ТУ ДСА України в Сумській області ОСОБА_3 прохав зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладене в його заяві від 23 квітня 2020 року № 02-784/20 та розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Скаргу обґрунтовує тим, що 27 квітня 2020 року ТУ ДБР, розташованим в м.Полтаві прийнято заяву від 23 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ТУ ДСА України в Сумській області громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , експертами Сумського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, внаслідок чого потерпілому у кримінальному провадженні № 0000211 від 02.08.2009 року спричинено матеріальної шкоди. У дослідженні судово-будівельної експертизи, призначеної згідно ухвали Зарічного районного суду м.Суми у справі № 591/5094/19, у висновку експерта від 28.01.2020 року № 19/119/11/4/1-70е експерти застосували ДБН Д.1.1.-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», який втратив чинність з 01.01.2014 року. Застосування ДБН, який втратив чинність, може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України. Вказаний завідомо неправдивий висновок експерта призводить до завдання ТУ ДСА України в Сумській області шкоди у вигляді можливості притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТУ ДСА України в Сумській області, яке є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та неможливості захисту порушених інтересів ТУ ДСА України в Сумській області. З дати подання заяви про скоєне кримінальне правопорушення минуло три дні, але слідчим не внесені відомості до ЄРДР, як це передбачено ст. 214 ЦПК України. З цих підстав, звернувся до суду зі скаргою.
У судове засідання представник ТУ ДСА України в Сумській області не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі (а.с.26).
Слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про неможливість прибути у судове засідання, у зв`язку із зайнятістю. До суду надіслав письмові пояснення, в яких вказав, що 29.04.2020 року заявнику була надана відповідь, що за результатом розгляду звернення в межах компетенції ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві встановлено, що у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв`язку із чим, на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Зазначено, що слідчі органи ДБР здійснюють досудове розслідування злочинів, визначених ч.4 ст. 216 КПК України, а судові експерти не відносяться до осіб, підслідних ДБР. Відповідно до ч.7 ст. 216 КПК України, у кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст..ст.384, 385, 386, 387, 388, 396 КК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, до підслідності якого відноситься злочин, у зв`язку з яким почато досудове розслідування. Виходячи з викладеного, було прийнято рішення про направлення заяви до ГУНП в Сумській області. Прохав розглядати скаргу за його відсутності (а.с.27-28).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що 23.04.2020 року ТУ ДСА України в Сумській області на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 384 КК України, експертами Сумського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3-4).
Відомості, викладені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із листа слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_7 від 06.05.2020 року за вих. № 6772/15-02-2-20 на адресу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 слідує, що 29.04.2020 року заявнику була надана відповідь, що за результатом розгляду звернення в межах компетенції ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві встановлено, що у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв`язку із чим, на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Зазначено, що слідчі органи ДБР здійснюють досудове розслідування злочинів, визначених ч.4 ст. 216 КПК України, а судові експерти не відносяться до осіб, підслідних ДБР. Відповідно до ч.7 ст. 216 КПК України, у кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст..ст.384, 385, 386, 387, 388, 396 КК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, до підслідності якого відноситься злочин, у зв`язку з яким почато досудове розслідування. Виходячи з викладеного, було прийнято рішення про направлення заяви до ГУНП в Сумській області (а.с.27-28).
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обовязковими для внесення до ЄРДР.
Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).
Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Заявник вказував на те, що, на його думку, зазначені в заяві дії експертів Сумського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ст. 384 КК України.
На даний час ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві заяву ТУ ДСА в Сумській області від 23 квітня 2020 року розглянуто та направлено до ГУНП в Сумській області для розгляду згідно компетенції.
Таким чином, зважаючи на те, що ТУ ДБР, розташоване у м.Полтаві розглянуло заяву та направило її на розгляд до ГУНП в Сумській області, оскільки судові експерти не відносяться до осіб, підслідних ДБР, бездіяльності в діях ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві не вбачається.
Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.04.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1