overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №712/4165/20

Провадження №1-кп/712/541/20

08 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000146 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 26.05.2020 року о 09-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/432/20
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

08 травня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Корсунь» про визнання протиправною бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 303-309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Корсунь» про визнання протиправною бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2020р. о 08-30.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6608/20
провадження № 1-кп/753/1219/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 22.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.04.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 22.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 22.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 24 березня 2020 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000147 від 11.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000147 від 11.02.2019 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальність «КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника заявника та прокурора на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що представник Товариства з обмеженою відповідальність «КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС» не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000147 від 11.02.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000493,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному № 0000493 від 18.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме тютюнових виробів з наступними позначеннями:

1) «Direktor» - 489 ящиків (в одному ящику 500 пачок);

2) «Lotous Lights» - 1047 ящиків (в одному ящику 500 пачок);

3) «Nise» - 926 ящиків (в одному ящику 500 пачок);

4) «Modern» - 473 ящиків (в одному ящику 1000 пачок);

5) «Marble» - 188 ящиків (в одному ящику 500 пачок);

6) «KENT» - 51 ящик (в одному ящику 500 пачок);

7) «Brass» - 29 ящик (в одному ящику 500 пачок);

8) «SK» -19 ящиків (в одному ящику 500 пачок);

9) «Сhesterfield синій» - 74 ящика (в одному ящику 250 пачок);

10)«Golden Deer» - 153 ящика (в одному ящику 500 пачок);

11)«RGD Magnum» - 829 ящиків (в одному ящику 500 пачок);

12)Мішки (заповнені тютюновими виробами в пачках в асортименті) - 216 шт.;

13)«MARSHAL» - 66 ящиків (в одному ящику 500 пачок);

14)«ASHIMA» - 411 ящиків (в одному ящику 250 пачок);

15)«Avalon blас» - 749 ящиків (в одному ящику 500 пачок);

16)«Blak Mount» - 856 ящиків (в одному ящику 500 пачок);

17)«Corsair» - 663 ящика (в одному ящику 500 пачок).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000493.
Виконання ухвали про знищення речових доказів покласти на слідчих у кримінальному провадженні № 0000493 Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 травня 2020 року о 15.55 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/877/20
ун. № 759/5484/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2020 року за №0001528 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2020 року за №0001528 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 березня 2020 року.

27 березня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2020 року за №0001528 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва об 11 год. 20 хв. 08 травня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8323/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000133 від 11.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянину України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 ,задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 липня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 13.05.2020 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1769/20 Справа № 210/5787/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 травня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.307 КК України.
При перевірці питання дотримання обвинуваченим строків оскарження вироку суду відповідно до ст. 395 КПК України, згідно якої апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції 18 січня 2018 року (а.с.79-80). Засуджений ОСОБА_3 перебуваючи в установі для відбування покарання звернувся з апеляційної скаргою тільки 03 квітня 2020 року, тобто через тривалий проміжок часу після винесення судового рішення, із значним пропуском строку передбаченого законом, при цьому засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.
За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, за вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 , як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім цього, згідно до ч.7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И В :
Провернути апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.307 КК України, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/482/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

07.05.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2020 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 12 травня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/587/20 Номер провадження 11-сс/814/365/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області 14 квітня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
22 квітня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області 14 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04 травня 2020 року надійшло клопотання від ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Розгляд справи, який призначено на 06 травня 2020 року о 15 год 30 хв провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Відповідальним особам Автозаводського районного суду м. Кременчуказдійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 травня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» в м. Рівне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000035 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_10
прокурора ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000035 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2020 року о 15:00 год.

Судді:
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12