overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/3676/19
Провадження № 11-кп/4806/669/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року

задоволено клопотання обвинуваченого та захисника й кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року, якою кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 30.03.2020.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 459/874/20
Провадження № 11-п/811/280/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Червоноградського міського суду Львівської області про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 28 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001415 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Червоноградський міський суд Львівської області 20.03.2020 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В клопотанні зазначається, що в Червоноградському районному суді Львівської області працює четверо суддів, з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 з 01.04.2020 року по 15.04.2020 року перебуватиме у щорічній відпустці, через що йому не розподіляються справи за 14 днів до початку відпустки, а тому в Червоноградському міському суді Львівської області неможливо утворити колегію з трьох суддів для розгляду цього кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Червоноградського міського суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Шевченківського районного суду м.Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Червоноградського міського суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0001415 від 28.12.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України направити для розгляду Шевченківському районному суду м. Львова.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/444/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0001197 від 24.05.2019 року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2020 року, щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , з визначенням розміру застави, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/153/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/409/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 КК України
УХВАЛА

19 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному проваджені за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.12.2019 рокущодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2020 року захисник ОСОБА_3 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.
Судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.12.2019 рокущодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Нововоронцовським районний суд Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 16 квітня 2020 року о 13 годині 00 хвилин за участю захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 03.07.2019 року № 03/07/19-31 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 03.07.2019 року № 03/07/19-31.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1409/20
Справа № 758/2930/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці, Молдови; громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; без постійного місця проживання, раніше судимий 25.08.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., - з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч. 2 ст. 356 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскарження ухвали слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.03.2020 о 18:00

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1269/20 Справа № 199/510/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілими та обвинуваченим повернуто прокурору.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:20 годину 30 березня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/3287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/250/20
Провадження № 1-кс/364/79/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року дана скарга надійшла до суду, яка була автоматично розподілена та передана до мого провадження.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 26 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000018 від 18.01.2020 року.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , Володарський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/476/20
Провадження № 1-кс/526/186/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 березня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ПАТ «Гадячгаз» на бездіяльність посадових осіб Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ПАТ «Гадячгаз» на бездіяльність посадових осіб Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Гадячгаз» на бездіяльність посадових осіб Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 24 березня 2020 року на 15-00 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки,6.

У судове засідання викликати прокурора, представника скаржника ПАТ «Гадячгаз», працівника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області у провадженні, якого перебувала заява ПАТ «Гадячгаз» від 07.02.2020 року, витребувати з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ПАТ «Гадячгаз» від 07.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/330/20
номер провадження 1-кп/531/100/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 21 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 21 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 29 квітня 2020 року на 13 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/797/20
Провадження № 1-в/552/94/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 19.02.2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На даний час ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вище викладене, з метою участі засудженого у розгляді клопотання, приходжу до висновку, про необхідність призначення судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 06 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв..
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1