overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5942/20

Провадження № 1-кс/638/1274/20

05.05.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
04.05.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до шести місяців, тобто до 27 серпня 2020 року.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000039 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Разом з тим, слідчим не додержані вимоги п.2 ч.2 ст. 295-1 КПК України, а саме не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.
Крім того, слідчим не додержані вимоги п.3 ч.2 ст. 295-1 КПК України щодо зазначення в клопотанні обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.
Прокурор не вмотивував, чому саме 6 місяців необхідні для продовження строку досудового розслідування злочину, за умови, що кримінальне провадження №0000039 від 03.05.2019 року вже перебуває у провадженні слідчого 1 рік.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 294, ч.2 ст. 295-1, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до 6 місяців, повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/323/20
провадження № 1-кс/624/75/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

смт. Кегичівка 04 травня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000179 від 06 травня 2020 року за ознаками ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000179 від 06 травня 2020 року за ознаками ч.1 ст.289 КК України.

Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.

Судовий розгляд призначити на 15 год. 30 хв. 05 травня 2020 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська обл., зал с/з №3).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/850/20
Провадження № 1-кп/626/99/2020 УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 травня 2020 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/850/20, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 08.04.2020 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження № 626/850/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 05.05.2020 року о 09.45 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5847/18
Провадження № 1-кп/645/156/20
У Х В А Л А
іменем України

05 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу вказаного свідка, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття, проти чого обвинувачений не заперечував.
Положеннями ч.2 ст.66 КПК України передбачений обов`язок свідка прибувати за викликом суду та давати правдиві показання під час судового розгляду. За злісне ухилення від явки до суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання свідка суд постановляє ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч.1 ст. 139 КПК України, якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 02.06.2020 р. об 11 год. 30 хв., свідка:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №635/2553/20
Провадження по справі 1-в/635/360/2020
У Х В А Л А

05 травня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняна 14 травня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, та особову справу засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7414/19
№ провадження 1-кп/646/465/2020
У Х В А Л А

05.05.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002104 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_5 терміном на 2 місяці, посилаючись на те, що строк їх дії спливає, але наявні ризики переховування від суду, вчинення нового злочину.
Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, його захисника, який підтримав думку обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Суд вважає необхідним для забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу відносно нього у вигляді застави в частині покладених на обвинуваченого обов`язків.
Керуючись ст. ст. 182, 194, 331 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_5 терміном на 2 місяці, тобто до 05.07.2020 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/188/20
Провадження № 11-п/4808/126/20
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши подання Яремчанського міського суду про визначення підсудності клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000076 від 9.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Яремчанського міського суду у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Богородчанським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000076 від 9.05.2019 року направити для судового розгляду в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/2524/20
Провадження № 1-кд/635/1/2020
У Х В А Л А

05 травня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового доручення Московського міського суду Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшло судове доручення Московського міського суду Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме копії вироку Московського міського суду Російської Федерації від 30.01.1998 р.

У судовому дорученні зазначається, що місце проживання ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На запит суду від 04.05.2020 вих.№635/2524/20/16021/2020 щодо надання відомостей про місце проживання ОСОБА_2 . Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області надано відповідь, що у зв`язку з прийняттям Верховною Радою України постанови №5215-6 від 06.09.2012 р. «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області», в тому числі і частини земель Кулиничівської селищної ради, зокрема адреса: Харківська область, Харківський район, с.Кулиничі, вул.Кулиничівська, б.44, відноситься до Немишлянського району міста Харкова.

Міжнародна правова допомога при проведенні процесуальних дій в Україні здійснюється у суворій відповідності із національним законодавством, у тому числі з дотриманням правил територіальної підсудності.
Виходячи із вищезазначеного, дане доручення не є територіально підсуднім Харківському районному суду Харківської області, у зв`язку з чим, з метою забезпечення ефективного надання міжнародної правової допомоги вважаю за необхідне доручення повернути до Східного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м.Харків) для надсилання доручення за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Керуючись ст.ст.371,372 КК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Московського міського суду Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) для направлення за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

5 травня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2020 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2020 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 00 хвилин 07.05.2020 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3848/20
Провадження 1-кс/712/1954/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття скарги до свого провадження

05 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 у відповідності з ст. 303 КПК України на дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 року скаржник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою у відповідності з ст. 303 КПК України на дії слідчого.

29.04.2020 року ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.05.2020 року заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 задоволено.

Згідно автоматизованого розподілу, 05.05.2020 року зазначена справа розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 у відповідності з ст. 303 КПК України на дії слідчого прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 08 травня 2020 року о 12-30 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
05 травня 2020 року

м. Київ
Справа № 750/11232/18
Провадження № 51-2281 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 574/1100/19 Провадження №1-кп/574/12/2020
У Х В А Л А
05 травня 2020 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4

До Буринського районного суду, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його обрання до суду на надходило.
Таким чином суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Головуючий:
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кп/521/45/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю перекладача ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про надання їй захисника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити захисника з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_6 не володіє українською мовою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_6 суд вважає, що їй потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_6 безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 08.08.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1