Номер справи 289/1455/19
Номер провадження 1-в/289/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.10.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 гривень відповідно до закону,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.10.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 гривень.
У визначений судом строк засуджений штраф не сплатив, тому постало питання про розстрочку сплати невиплаченої суми штрафу, заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
Належним чином повідомлені учасники судового провадження до суду не з`явилися.
Від органу пробації до суду надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого органу з питань пробації, подання підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.10.2019, який набрав законної сили 18.11.2019, було затверджено угоду про примирення від 23.08.2019 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено останньому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 грн.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Між тим, як вже було зазначено, вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.10.2019 ухвалений на підставі угоди про примирення, укладеної 23.08.2019 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються крім іншого наслідки невиконання угоди.
Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Згідно частини 3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Зі змісту вироку вбачається, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухвалення вироку на підставі угоди про примирення за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою.
При цьому, виходячи з положень ст. 476 КПК України, право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв'язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений потерпілий чи прокурор.
Тому невиконання засудженим ОСОБА_3 умов укладеної угоди про визнання винуватості, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.
Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Лише після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.
З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 476, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1