Справа № 752/2078/20
Провадження №: 1-кс/752/1176/20
У Х В А Л А

26.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна транспортного засобу марки «AUDI А6», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від нього.

В обґрунтування поданої скарги зазначив про те, що 25.11.2019 року слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вилучено належний ОСОБА_3 зазначений транспортний засіб, про що складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього. Власник тимчасово вилученого майна неодноразово звертався до слідчої ОСОБА_4 із заявами про повернення тимчасово вилученого майна, однак, відповіді не отримав.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009946 від 25.11.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

25 листопада 2019 року слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вилучено у ОСОБА_3 транспортний засіб марки «AUDI А6», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього, складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.11.2019 року.

Відповідно до положень частини першої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись і розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (частина друга статті 168 КПК України).

Згідно частини першої статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту майна.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Доказів на обґрунтування тієї обставини, що на вказаний вище транспортний засіб, вилучений 25.11.2019 року у ОСОБА_3 , накладено арешт у порядку, передбаченому ст. 171 КПК України, в розпорядження слідчого судді ані прокурором, ані слідчим надано не було.

Відтак, за відсутності ухвали слідчого судді про арешт вказаного вище транспортного засобу, вилученого у ОСОБА_3 25.11.2019 року, утримання останнього не є правомірним.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що вилучене 25.11.2019 року у ОСОБА_3 майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого не вирішено питання в порядку, передбаченому ст.ст. 169, 171 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що скарга власника тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого, що полягала у неповерненні такого майна, підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 25.11.2019 року майно, а саме - транспортний засіб марки «AUDI А6», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :