Справа № 947/8453/20
Провадження № 1-кс/947/6035/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000118 від 19.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади, ОСОБА_4 прибув до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська 99, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , де керуючись Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823, без попереднього повідомлення приблизно о 16 годині 00 хвилин 18.02.2020 пройшов до виробничих та адміністративних приміщень зазначеного кафе, в яких використовується наймана праця та використовуючи в ході проведення інспекційного відвідування засоби аудіо- та відеотехніки зафіксував можливе використання ФОП ОСОБА_6 праці громадян без належного оформлення з ними трудових відносин.

В цей час у ОСОБА_4 , який притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від ФОП ОСОБА_6 за не вчинення ним дій з використанням наданої йому влади, а саме не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про працю, не повідомлення органу досудового розслідування про можливе грубе порушення законодавства про працю та не вчинення дій щодо ініціювання прийняття заходів за результатами інспекційного відвідування.

Починаючи реалізацію свій злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в ході усної бесіди повідомив найманого працівника ФОП Пен ОСОБА_8 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США за невчинення ним дій з використанням наданої йому влади в інтересах ОСОБА_7 .

Для приховання вчинюваних злочинних дій ОСОБА_4 надав для отримання неправомірної вигоди номер карткового рахунку НОМЕР_1 , належний близькій особі його дружини ОСОБА_9 .

Про проведення інспекційного відвідування та факт прохання надати неправомірну вигоду представнику влади ОСОБА_10 повідомив свого роботодавця Пен Їндуна.

Приблизно о 9 годині 26.02.2020 ОСОБА_6 прибув до відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, будинок 7, де перебуваючи у робочому кабінеті ОСОБА_4 , достеменно знаючи та розуміючи про наявність у ОСОБА_4 широкого спектру службових повноважень, які останній може використати для вчинення перешкод господарській діяльності Пен Їндуна, притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про працю, повідомлення органу досудового розслідування про можливе грубе порушення законодавства про працю чи вчинення дій щодо ініціювання прийняття заходів за результатами інспекційного відвідування, запропонував ОСОБА_4 розділити суму неправомірної вигоди у розмірі 1 000 (однієї тисячі) доларів США, яку останній прохав надати 18.02.2020, на 2 платежі у зв`язку із виниклими фінансовими труднощами.

Вказана пропозиція не влаштувала ОСОБА_4 та він, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, достеменно розуміючи при цьому протиправність своїх дій, вживаючи заходи направлені на унеможливлення фіксації вчинюваного ним злочину, власноруч виконав на аркуші паперу надпис «70», який ОСОБА_6 , в обстановці що склалася, вірно сприйняв, як прохання ОСОБА_4 надати йому частку неправомірної вигоди у розмірі 70 відсотків від раніше повідомленої останнім суми у 1 000 (однієї тисячі) доларів США, та з наданням якої погодився.

Перебуваючи поблизу адміністративної будівлі за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська будинок 7, о 15 годині 38 хвилин 26.02.2020 Пен Їндун, використовуючи мобільний додаток інтернет-банкінгу «А-Банк» з власного карткового рахунку НОМЕР_2 перерахував на картковий рахунок НОМЕР_1 , наданий ОСОБА_4 , карткою з яким останній постійно користується, кошти у сумі 17 339,25 (сімнадцять тисяч триста тридцять дев`ять) гривень, тобто суму еквівалентну на той період сумі в 700 доларів США, на наданні якої той наполягав.

У подальшому, ОСОБА_4 фактично розпорядився частиною отриманої неправомірної вигоди шляхом зняття готівкових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , вчинивши зазначені дії повторно.

16.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.03.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області.

Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України продовжують існувати, враховуючи ті обставини, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження не можливо завершити до завершення строку дії ухвали слідчого судді про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням. Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі. Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що воно є необґрунтованим, ризики відсутні, в зв`язку з чим, в його задоволенні просив відмовити. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. 16.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: отримання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно. Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що займана ним посада сприяла можливому вчиненню останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. 19.03.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового відсторонення від посади. Так, слідчим суддею при вирішенні вказаного питання було встановлено існування ризиків можливого негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників ГУ Держпраці в Одеській області, та інших осіб, які є свідками в рамках даного кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що оскільки з поданого клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження наявна необхідність у проведенні процесуальних, в тому числі слідчих (розшукових) дій, спрямованих на подальше отримання відповідної доказової інформації, що може свідчити про те, що в рамках такого кримінального провадження органом досудового розслідування не виявлено усіх речей та документів, які мають значення для встановлення відповідних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання про продовженні існування ризику можливого знищення підозрюваним речей та документів, які мають значення доказів в рамках даного кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя враховує, що до матеріалів даного клопотання стороною обвинувачення було долучено протоколи допиту (в тому числі додаткових) свідків, в яких наявні анкетні дані означених осіб, якими фактично на теперішній час підтверджується обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Крім того, ймовірно, в подальшому в рамках даного кримінального провадження будуть допитуватися в якості свідків працівники ГУ Держпраці в Одеській області, серед яких колеги підозрюваного, з якими останній перебуває як мінімум в робочих відносинах. Відтак, оскільки у випадку подальшого направлення обвинувального акту відносно підозрюваного ОСОБА_4 до суду, означені особи ймовірно будуть безпосередньо допитуватися судом, слідчий суддя вважає, що ризик можливого незаконного впливу на таких осіб з боку підозрюваного також не зменшився та продовжує існувати. Оскільки ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 року строки досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000118 від 19.02.2020 року були продовжені до 16.07.2020 року, викладене свідчить про наявність обставин, які перешкоджали досягти цілей для яких такий захід забезпечення кримінального провадження застосовувався до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2020 року. З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на займаній посаді сприяло можливому вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з огляду на відомості в частині того, що на теперішній час підозрюваний також притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 368 КК України в період перебування на займаній ним на теперішній час посаді, в цілях запобіганню ризикам про які було зазначено вище, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність продовження строків відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади наявна. Таким чином, керуючись ст.ст. 154, 158, 219, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000118 від 19.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області до 15.07.2020, в межах строків досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання вручити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та направити до Головного управління Держпраці в Одеській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1