Справа №: 941/58/20
Провадження № 1-кс/941/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Петрівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000012 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мурманськ Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
09.07.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Петрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, мотивуючи це тим, що у провадженні СВ Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 14.01.2020 року близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 перебували в домоволодінні ОСОБА_8 в с. Рядове Петрівського району Кіровоградської області, де вживали спиртні напої.
Знаходячись в домоволодінні ОСОБА_8 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у них виник умисел направлений на напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння коштами останнього, оскільки ОСОБА_7 бачив його в магазині з грошима. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошима, вирішили піти до домоволодіння, де проживає ОСОБА_9 та заволодіти грошовими коштами.
В цей же день, близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з особливою жорстокістю, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, прибули до домоволодіння ОСОБА_10 , який проживає з синами, без належного оформлення права власності на домоволодіння за АДРЕСА_3 , вступили між собою у злочинний зговір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та заздалегідь домовились про спільне його вчинення.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, 14 січня 2020 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , підійшли до вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 та постукали у двері. Коли власник домоволодіння ОСОБА_10 відчинив двері, ОСОБА_5 безпричинно наніс йому тілесні ушкодження в обличчя та проникли з ОСОБА_7 до будинку з метою відшукання коштів та цінного майна. Знаходячись в домоволодінні ОСОБА_10 останні безпричинно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_11 , який відпочивав в кімнаті на ліжку. Після цього, з метою заволодіння коштами, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , діючи спільно, підійшли до ліжка ОСОБА_9 та почали наносити чисельні удари кулаками по голові потерпілому.
В цей час, ОСОБА_5 , також застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс декілька ударів кулаками рук по обличчю ОСОБА_10 , спричинивши йому фізичний біль.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи, що їх дії є зрозумілими для сім`ї ОСОБА_12 , почали вимагати у ОСОБА_9 мобільний телефон та гроші. Придушивши волю потерпілого до опору 14 січня 2020 року близько 22 години 40 хвилин заволоділи грошовими коштами в сумі 200 гривень, які знаходились в кишені штанів потерпілого після чого за попередньою змовою заволоділи телевізором марки «LG», чорного кольору та мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J6+», чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 10000 гривень.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 10000 гривень. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний злочин проти власності, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 15.01.2020 року, який було проведено за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено простирадло, ганчірку з плямами РБК; протоколом огляду транспортного засобу «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1 від 15.01.2020 року, який було проведено за адресою: дорога сполученням с.Червоне-м.Кривий Ріг поблизу с.Червоне, в ході якого вилучено телевізор чорного кольору марки «LG»; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , покази яких підтверджують факт вчинення розбою.
15.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний скоїв особливо тяжкий злочин, міцних соціальних зв`язків не має,не одружений, не має постійного місця роботи або навчання, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку, що вказує на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме маються підстави вважати, що підозрюваний може:
1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2)незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Застосувати інший більш м`який запобіжний захід, а саме, заставу, особисту поруку, домашній арешт неможливо, так як він не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного.
Задоволення даного клопотання необхідно для досягнення та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та поклалися у вирішенні клопотання на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Встановлено, що 15.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України за №0000012.
15.01.2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

З наданих письмових доказів, зокрема, протоколів допиту свідків, слідчих дій, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Їх існування обєктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Також, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі в разі встановлення його винуватості під час судового розгляду справи, міцність соціальних зв`язків, дані, що характеризують його особу.
Так, злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Також слідчий суддя враховує: соціальні зв`язки підозрюваного, що він не одружений,
не працює, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, який є особливо тяжким, характер та фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у житло, що об`єктивно свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого злочину, тобто продовження своєї злочинної діяльності, а також про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно вплинути на потерпілого, свідків кримінального правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього кримінальне діяння, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинене в період відбуття іспитового строку.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не можливо забезпечити іншими більш м`якими запобіжними заходами.
Слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання в сукупності з наявністю обґрунтованих побоювань неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слід зауважити, що обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту неможливе, враховуючи встановлені судом характеристики особи та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, крім того, осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків в якості підозрюваного та обвинуваченого, досудовим розслідуванням не встановлено, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15 січня 2020 року 02 години 35 хвилин по 14 березня 2020 року 02 годину 35 хвилин.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.
Зобов`язати слідчого, який виніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою - повідомити родичам арештованого про обрання міри запобіжного заходу відносно нього.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1