Справа № 455/465/20
Провадження № 1-кп/452/308/2020
ВИРОК
Іменем України

01 липня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представнкиа потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000113 від 09 березня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), уродженця с. Тур`є Старосамбірського району, Львівської області, зареєстрований та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді лісника обходів №8 та №9 Стрілківського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України,-

встановив:

Як визнано судом доведеним, згідно наказу керівника Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» №100-К від 01.11.2006 року ОСОБА_6 призначено на посаду лісника Стрілківського лісництва обходу №8,9 Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс».
З прийняттям на вказану посаду із ОСОБА_6 було укладено договір про матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну з вини працівника та ознайомлено з посадовою інструкцією лісника, відповідно до якої він зобов`язаний здійснювати охорону лісу від самовільних рубок і інших лісопорушень, затримувати в лісі та на шляху з лісу незаконно добуту лісопродукцію і накладати арешт на незаконно добуту сировину, і несе персональну відповідальність за збереження лісів.
Обхід №9 Стрілківського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», передано під охорону ОСОБА_6 при прийнятті його на посаду актом прийому-передачі лісового обходу та надано для використання планово-картографічні матеріали по обходах №8,9 Стрілківського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс».
ОСОБА_6 , будучи матеріально відповідальним за збереження та охорону ввіреного йому майна, в період часу із січня до 19 березня 2020 року, маючи достатній досвід роботи для виявлення ознак незаконних порубок дерев, можливості для залучення працівників лісової охорони та правоохоронних органів до припинення самовільних рубок, затримання правопорушників, арешту та затримання в лісі й на шляху з лісу лісопродукції та сировини, тобто маючи можливість для забезпечення охорони ввіреного йому майна, неналежно виконував покладені на нього функціональні обов`язки, зокрема, не проводив в достатній кількості перевірки стану охорони лісу в усіх кварталах переданих йому під охорону лісових обходів; лісові масиви регулярно не обходив; лісопорушників, фактів вчинення самовільних рубок в лісі та ознак, що вказують на проведення в лісі незаконних рубань, не виявляв та не вживав достатніх заходів щодо запобігання вчинення незаконних порубок дерев на території ввіреного йому під охорону лісового масиву.

Неналежне виконання лісником ОСОБА_6 його функціональних обов`язків з охорони ввіреного йому майна призвело до того, що протягом січня-березня 2020 року невстановлені досудовим слідством особи здійснили самовільну рубку 17-ти дерев породи «Сосна», «Смерека», «Ялиця» та «Бук» в кварталі № 39 обходу № 9 Стрілківського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», що знаходиться на території Тур`ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області загальною кубомасою 15,29 метра кубічних, чим органу місцевого самоврядування Турївській сільській раді Старосамбірського району Львівської області заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 142 575,29 грн., що є тяжкими наслідками для власника ввіреного під охорону майна.

Таким чином ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді лісника обходу Старосамбірського ДЛГП « Галсільліс», являючись особою, яка уповноважена на зберігання та охорону чужого майна, вчинив неналежне виконання своїх функціональних обов`язків, внаслідок чого спричинив тяжкі наслідки для власника майна, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 197 КК України порушення обов`язків щодо охорони майна.
В ході досудового розслідування прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 13 квітня 2020 року уклали письмову угоду про визнання винуватості, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 197 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому. В даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 680 гривень, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого та його захисника, міркування прокурора та представника потерпілого про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та захисника-адвоката, міркувань прокурора та представника потерпілого в суді, письмової згоди представника потерпілого прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 від 13.04.2020 р., змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_6 , у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Злочин,передбачений ст. 197 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 узгоджено, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому повинно бути призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 680 гривень.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Арешт на майно, а саме на:
17-ть колод деревини породи «ялиця» наступних розмірів:
довжиною 4 метри, діаметром 36 см,
довжиною 4 метри, діаметром 22 см,
довжиною 4 метри, діаметром 26 см,
довжиною 4 метри, діаметром 36 см,
довжиною 4 метри, діаметром 35 см,
довжиною 4 метри, діаметром 28 см,
довжиною 4 метри, діаметром 24 см,
довжиною 5 метрів, діаметром 25 см,
довжиною 5 метри, діаметром 17 см,
довжиною 5 метри, діаметром 24 см,
довжиною 5 метри, діаметром 18 см,
довжиною 5 метри, діаметром 20 см,
довжиною 5 метри, діаметром 21 см,
довжиною 5 метри, діаметром 32 см,
довжиною 5 метри, діаметром 3О см,
довжиною 5 метри, діаметром 24 см,
довжиною 6 метри, діаметром 32 см,
довжиною 6 метри, діаметром 30 см,
довжиною 6 метри, діаметром 24см,
довжиною 6 метри, діаметром 35см,
довжиною 6 метри, діаметром 37см,
довжиною 6 метри, діаметром 27см,
загальною кубомасою 8,12 м3,
накладений згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.03.2020 р. слід скасувати;
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має

Керуючись ст.ст. 468 - 476 КПК України, суд, -

постановив:

Затвердити угоду про визнання винуватості за ст. 197 КК України, укладену 13 квітня 2020 року в межах кримінального провадження №0000113 від 09 березня 2020 року між прокурором Самбірської місцевої прокуратури Гут Лідією і обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - не обирався.

Арешт на майно, а саме на:
17-ть колод деревини породи «ялиця» наступних розмірів:
довжиною 4 метри, діаметром 36 см,
довжиною 4 метри, діаметром 22 см,
довжиною 4 метри, діаметром 26 см,
довжиною 4 метри, діаметром 36 см,
довжиною 4 метри, діаметром 35 см,
довжиною 4 метри, діаметром 28 см,
довжиною 4 метри, діаметром 24 см,
довжиною 5 метрів, діаметром 25 см,
довжиною 5 метри, діаметром 17 см,
довжиною 5 метри, діаметром 24 см,
довжиною 5 метри, діаметром 18 см,
довжиною 5 метри, діаметром 20 см,
довжиною 5 метри, діаметром 21 см,
довжиною 5 метри, діаметром 32 см,
довжиною 5 метри, діаметром 3О см,
довжиною 5 метри, діаметром 24 см,
довжиною 6 метри, діаметром 32 см,
довжиною 6 метри, діаметром 3О см,
довжиною 6 метри, діаметром 24см, ^
довжиною 6 метри, діаметром 35см,
довжиною 6 метри, діаметром 37см,
довжиною 6 метри, діаметром 27см,
загальною кубомасою 8,12 м3,
накладений згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.03.2020 р. скасувати.

Речові докази, а саме:

1.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 4 м., діаметром в тоншому кінці 36 см.;
2.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 4 м., діаметром в тоншому кінці 22 см.;
3.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 4 м., діаметром в тоншому кінці 26 см.;
4.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 4 м., діаметром в тоншому кінці 36 см.;
5.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 4 м., діаметром в тоншому кінці 35 см.;
6.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 4 м., діаметром в тоншому кінці 28 см.;
7.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 4 м., діаметром в тоншому кінці 24 см.;
8.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 м., діаметром в тоншому кінці 25 см.;
9.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 м., діаметром в тоншому кінці 17 см.;
10.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 м., діаметром в тоншому кінці 24 см.;
11.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 м., діаметром в тоншому кінці 18 см.;
12.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 м., діаметром в тоншому кінці 20 см.;
13.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 м., діаметром в тоншому кінні 21 см.;
14.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 м., діаметром в тоншому кінці 32 см.;
15.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 м., діаметром в тоншому кінці 30 см.;
16.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 м., діаметром в тоншому кінці 24 см.;
17.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 6 м., діаметром в тоншому кінці 32 см.;
18.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 6 м., діаметром в тоншому кінці ЗО см.;
19.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 6 м., діаметром в тоншому кінці 24 см.;
20.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 6 м., діаметром в тоншому кінці 35 см.;
21.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 6 м., діаметром в тоншому кінці 37 см.;
22.колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 6 м., діаметром в тоншому кінці 27 см.,загальною кубомасою 8,12 м.куб., повернути Державному підприємству «Старосамбірське лісомисливське господарство».

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором виключно з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського Апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя