Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.20 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: металевий молоток з дерев`яним руків`ям, на металевій основі бойка якого виявлено нашаруванням фарби синього кольору, та який було виявлено й вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яке слід зберігати в КЗРД Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою вул.Левицького, 6-А, Житомирської області, мотивуючи тим, що зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000168.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, й з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, які зберегли на собі сліди злочину, на ці речі слід накласти арешт.

Слідчий СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області надав суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі.

Власник майна був повідомлений про дату та час розгляду клопотання про арешт майна, однак, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна згідно пункту 1 частини 2 цієї статті допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Пунктом 2 частини 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

29 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме: «в період часу з 19 грудня 2019 року по 29 грудня 2019 року, невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, від вхідних дверей господарського приміщення (погреба), розташованого по АДРЕСА_1 , яке знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , проникла до зазначеного приміщення, звідки таємно викрала 1 мішок харчової картоплі та скляні банки з законсервованими овочами та фруктами, після чого з викраденим з місця події зникла заподіявши ОСОБА_5 матеріального збитку».

З протоколу огляду місця події, проведеного 30 грудня 2019 року в період часу з 09 годин 20 хвилин до 09 годин 40 хвилин, проведеного в службовому кабінеті №4 СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою вул.Левицького, 6-А , Житомирської області вбачається, що в ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: металевий молоток з дерев`яним руків`ям на металевій основі бойка якого виявлено нашаруванням фарби синього кольору.

Постановою слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 металевий молоток з дерев`яним руків`ям було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000168.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене слідчим майно визнано речовими доказами, слідчий суддя дійшов переконання, що існують достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: металевий молоток з дерев`яним руків`ям, на металевій основі бойка якого виявлено нашаруванням фарби синього кольору, який було виявлено та вилучено в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000168, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1