УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000623 від 24.03.2016 р., №0003029 від 03.06.2017 р., №0003304 від 30.09.2016 р., №0000440 від 18.02.2019 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, м.Сухумі, громадянина Республіки Грузія, грузина за національністю, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина за національністю, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_6
захисник - ОСОБА_7
обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят днів.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, заперечували проти продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, та вказали на те, що ризики недоведені.Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , продовжити.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, один з яких згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні йому міри запобіжного заходу не відпали та останній перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, яких на теперішній час ще не було допитано.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.
Доказів, які б підтвердили неможливість утримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, не надано та не установлено.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жовтня місяця двадцять четвертого дня народження термінм на шістдесят діб, тобто до 30 березня 2020 року включно .
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

31.01.2020