справа №176/1992/19
провадження №1-кп/176/71/20
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду від 02.08.2018 р. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 року за №0000100,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , судового розпорядника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 року за №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обраного раніше запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, оскільки ризики, встановленні при обранні запобіжних заходів відносно обвинуваченого, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшились, а саме обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду, оскільки є неодноразово судимий, останній злочин вчинено під час іспитового строку, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно працевлаштований лише формально з 07.08.2019 року.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб, у зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на теперішній час не зменшились, зокрема обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватись від суду. Вказала, що ОСОБА_4 офіцйно не працевлаштований, будь-яких джерел матеріального доходу не має, обвинувачується у тяжкому злочині.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений тривалий час перебував під вартою, обов`язки покладені судом виконував.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні даного питання підтримав позицію захисника.

Захисник ОСОБА_7 вважала необхідним клопотання прокурора залишити без задоволення, оскільки на даний час ризики відсутні, обвинувачений працевлаштований, має дохід, з`являється за викликами до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу підтримав позицію свого захисника.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю, згідно досудової доповіді з серпня 2019 року проходив стажування на підприємстві Жовтоводські тепломережі, де по трудовій книжці був працевлаштований на роботу. Вчинив кримінальне правоворушення під час іспитового строку.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо можливості вчинення іншого кримінального правопорушення - не зменшилися та не перестали існувати. Разом з тим, суд вважає можливим пом`якшити даний запобіжний захід на нічний домашній арешт, враховуючи відсутність ризику впливу на свідків та переховування від суду.

Суд вважає, що в результаті застосування даного запобіжного заходу буде забезпечена належна поведінка ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Сторона обвинувачення посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду.

Згідно реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_4 на досудовому слідстві ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року даний запобіжний захід був продовжений до 29 листопада 2019 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особистий захід у вигляді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за цією ж адресою він зареєстрований. Обвинувачений не одружений, є таким, що не має дітей, на даний час працевлаштований не офіційно, на виклики до суду з`являється вчасно, докази притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності за час розгляду справи відсутні. Обвинувачується у вчиненні тяжного злочину.

Згідно досудової доповіді обвинувачений ОСОБА_4 проживає за вказаною адресою разом з бабусею ОСОБА_9 1952 р.н., яка виховує його з дитинства, за характеристикою сусідів є працьовитий, допомагає по господарству.

В силу ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд вбачає достатні підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 п. 2 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, що буде пропорційним, помірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України та практиці ЄСПЛ, оскільки саме даний запобіжний захід дасть можливість уникнути встановлених судом ризиків та забезпечить виконання покладених обов`язків обвинуваченим.

Суд вважає, що в результаті застосування даного запобіжного заходу буде забезпечена належна поведінка ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 195, 199, 331, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, строком на два місяці з 04 березня 2020 року по 03 травня 2020 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні по цій справі;

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язок працівників поліції відвідувати його за місцем проживання та перевіряти виконання покладених на нього судом обов`язків.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці з 04 березня 2020 року по 03 травня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок :

за першим викликом та вимогою з`являтися до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаного обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, направити до Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного виконання та контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1