Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4258/19
Провадження №: 1-кп/332/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 000961 від 11.07.2019 за обвинуваченням:

Неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючої не повну загальну середню освіту, учениці 11-А класу ЗЗШ №67, не заміжньої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.07.2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу будинку №38 по вулиці Радіаторній в місті Запоріжжя, шляхом зловживання довірою, під вигаданим приводом тимчасового користування, заволоділа мобільним телефоном марки «Хіаоmу Redmi 5 plus 4D black» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №2771/19 від 13.08.2019 року складає 4344 гривні 35 копійок, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон потерпілому пішла з місця скоєння злочину, тим самим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Допитана у судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_8 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, суду пояснила, що вона попросила у ОСОБА_7 мобільний телефон , та забрала його, коли побачила,що ОСОБА_7 кудись пішов.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 суду пояснила, що обвинувачена є її онукою. В момент вчинення злочину вона була позбавлена батьківської опіки, так як мати її померла, а батько утворив нову сім*ю. Фактично в той час ОСОБА_9 проживала разом з неповнолітнім братом та була позбавлена контролю з боку дорослих. Зараз ОСОБА_10 навчається, добре себе поводить, після закінчення 11 класу планує навчатись далі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з*явився, про розгляд кримінального провадження повідомлений завчасно і належним чином. На адресу суду від потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності. З урахуванням думки інших учасників судового провадження , судом прийнято рішення про можливість розгляду кримінального провадження в порядку ст.. 325 КПК України за відсутністю потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Враховуючи неповнолітній вік обвинуваченої, та те, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялась, за період який минув з часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 навчається, має гарну поведінку, суд приходить до висновку, що на момент постановлення вироку неповнолітня ОСОБА_4 не потребує застосування покарання. Тому в згідно ст. 105 КК України для виправлення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати заходи виховного характеру, звільнивши її від кримінальної відповідальності в силу ст. 97 КК України. Обговорюючи засоби виховного характеру, враховуючи думку прокурора , позицію сторони захисту, згоду опікуна ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої обвинуваченої захід виховного характеру у вигляді її передачі під нагляд опікуна.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-372 КПК України, ст.ст. 97, 105 КК України суд, -
УХВАЛИВ
Звільнити неповнолітню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, застосувавши примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі ОСОБА_4 під нагляд опікуна ОСОБА_5 до настання повноліття ОСОБА_4 .
Речовий доказ мобільним телефоном марки «Хіаоmу Redmi 5 plus 4D black» в корпусі чорного кольору , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 передати власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1