Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/137/20
У Х В А Л А
27.01.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження..

У скарзі зазначає, що 24 вересня 2019 року звернувся до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з заявою про кримінальне правопорушення від 24 вересня 2019 року, в якій просив розпочати кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 Кримінального кодексу України (Вимагання), за фактом вимагання та отримання від нього громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 23 000 доларів США.

27 вересня 2019 року слідчим відділенням Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вищевказане кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000920 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

15 січня 2020 року скаржник дізнався про те, що слідчий Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 постановою про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2019 року закрив кримінальне провадження № 0000920.

Копія вищевказаної постанови всупереч вимогам частини шостої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не була надіслана скаржнику.

Вважає, що постанова слідчого є незаконною та безпідставною, прийнята передчасно, без проведення слідчих дій, фактичні обставини слідством не встановлені, а кримінальне правопорушення не розслідувалось взагалі, а від так просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

При розгляді скарги в суді ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задоволити її вимоги.

Заслухавши скаржника, перевіривши обґрунтованість скарги матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26 вересня 2019 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з заявою про кримінальне правопорушення від 24 вересня 2019 року, в якій просив розпочати кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 Кримінального кодексу України (Вимагання), за фактом вимагання та отримання від нього громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 23 000 доларів США (а.п. 5-6).

27 вересня 2019 року слідчим відділенням Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вищевказане кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000920 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України (а.п. 1).

12 грудня 2019 року слідчий Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000920.

Копія вищевказаної постанови всупереч вимогам частини шостої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не була надіслана скаржнику.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до постанови слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_6 від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 27.09.2019 року, вказане провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_7 , складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що при закритті кримінального провадження не були дотримані вимоги ст. 284 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим було здійснено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, не виконані вказівки прокурора у вказаному кримінальному провадженні, свідки не допитані, не витребувано всіх документів, тому не наведено та не досліджено усіх доказів, не надано їм оцінки з точки зору взаємозв`язку, висновки до яких дійшов слідчий суперечить один одному, не вирішені клопотання ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій та призначення експертизи, внаслідок чого було невірно застосовано норму закону, яка слугує підставою для закриття даного кримінального провадження.

Так в матеріалах справи наявні вказівки слідчому прокурора ОСОБА_8 якими слідчому вкзувалося на проведенні наступних слідчих дій: призначити комплексну фоноскопічну експертизу звукозапису, долученого до матеріалів кримінального провадженні, в ході якої з`ясувати зокрема кількість осіб, які розмовляють та ідентифікувати їх; встановити та допитати осіб, які відображені на фото та відеозаписі, долученому до матеріалів кримінального провадження; додатково допитати потерпілого з метою встановлення осіб, які приїхали до нього додому 19.09.2019; допитати в якості свідків членів сім`ї потерпілого; допитати в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які з заяви про злочин були очевидцями розмови з потерпілим та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; призначити судово-психологічну експертизу у кримінальному провадженні щодо встановлення здійснення на потерпілого тиску та впливу на нього з метою примушування до вчинення ним правочину; допитати ОСОБА_13 щодо обставин на які вказує Філеп у своїй заяві та в разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії.

Однак вказані вимоги прокурора слідчим майже у повному обсязі проігноровано. Крім того, скаржник та його представник клопотали про проведення слідчих дій, які слідчим взагалі залишені поза увагою, і жодного процесуального рішення з цього приводу не винесено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Згідно принципу публічності, закріпленого вст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4ст. 38 КПК Україниорган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 27.09.2019 року передчасно та необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною без врахування вимог ст. 284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу ОСОБА_3 слід задоволити.

Під час досудового розслідування слід в повній мірі перевірити доводи ОСОБА_3 , виконати вказівки прокурора у кримінальному провадженні, та винести законне та обґрунтоване рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000920 від 27.09.2019 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000920 направити СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області для продовження розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1