Справа № 489/4516/19
Провадження № 1-кп/487/344/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 07.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Заводському районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000064 від 07.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Крім того, з метою забезпечення безперервного розгляду провадження в суді, виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, посилаючись на те, що судовий розгляд тільки розпочався, особу обвинуваченого та наявність ризиків, передбачених ч. 1 п.1, 3 ст.177 КПК України, які продовжують існувати до теперішнього часу, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у зв`язку з чим інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, що унеможливлює їх застосування до ОСОБА_6 ..
У судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, щодо виконання покладених на нього обов`язків, необхідність відвідування лікарні, бажання працевлаштуватися, а також неспроможність надавати допомогу батькам та дитині, у зв`язку із застосованим запобіжним заходом. Не заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, але лише в нічний час.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 12.03.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладенням відповідних обов`язків, який було неоднаразово продовжено судом.
Ухвалою суду від 01.04.2020 року обвинуваченому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт.
На даний час розпочато судовий розгляд по справі, свідки та потерпілі допитані не були.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, запобіжні заходи у кримінальному провадженні можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України.
Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що судом при зміні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт було здійснено оцінку ризиків, про які зазначав прокурор, з урахуванням особи обвинуваченого, а також те, що з того часу будь-які обставини не змінилися, суд приходить до переконання про задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 177,181,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 цілодобово залишати місце проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

-цілодобово без дозволу суду не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід домашній арешт встановлюється до 10.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на працівників Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до КорабельногоВП ГУ НП в Миколаївській області для відома та виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2020 року о 15:50 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2