Справа № 461/3005/20
Провадження № 1-кс/461/2698/20
УХВАЛА
іменем України
29.04.2020 р. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 22.02.2020 р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.152 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженці м. Перемишляни, Львівської області, працюючій двірником в МКП «Комунальники», зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , одруженій, раніше не судимі,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 22.02.2020 р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.152 КК України.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 22.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 152 КК України.

У ході розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 28.04.2020, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 152 КК України.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 152 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини вчинення щодо неї дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло з використанням геніталій, без її добровільної згоди, а також про обставини її побиття;

- показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили про обставини вчинення щодо ОСОБА_6 дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , під час якого, останні підтвердили свої покази, надані під час допитів;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 , який повідомив про обставини вчинення щодо ОСОБА_6 дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в її тіло з використанням гені талій;

- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_12 , під час якого, останній підтвердив свої покази, надані під час допиту;

- протоколом огляду відеозапису вчинення кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_6 ;

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які повідомили про обставини побиття ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , під час якого, останні підтвердили свої покази, надані під час допитів;

- іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 152 КК України, за вчинення одного яких, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 5-ти років.

Крім цього, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ОСОБА_5 , будучи особою, яка підозрюється у пособництві вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), а також у спричиненні побоїв вільно пересуваючись, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом узгодження своїх показань з ними, надавати цим особам поради з врахуванням відомих обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, тощо.

ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, експертів, на інших осіб, пов`язаних з досудовим розслідуванням у справі, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється.
Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що підозрюваній відомі окремі анкетні дані потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, що суттєво спрощує підозрюваному можливість чинити тиск на останніх, оскільки з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.
- враховуючи, що ОСОБА_5 , хоча раніше не судима, однак підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вільно пересуваючись, не понісши покарання, відчувши безкарність може продовжити свою злочинну діяльність;

- у разі доведення вини ОСОБА_5 , їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, тому вільно пересуваючись, остання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

У разі визнання винуватою ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, що може в свою чергу стимулювати підозрювану до втечі.
Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілу, експертів, на інших осіб, пов`язаних з досудовим розслідуванням, а також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Вільно пересуваючись підозрювана може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, уникати від кримінальної відповідальності;

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що: наявні докази вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватою, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років; вік і стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 , дозволяє застосування до неї запобіжного заходу, пов`язаного із обмеженням особистої свободи; репутація ОСОБА_5 істотно погіршена у зв`язку з підозрою її у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне серед яких є злочином середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, відтак, є підстави вважати, якщо не застосовувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, то це не забезпечить належної її поведінки та не надасть можливості уникнути вказаних ризиків, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а також враховуючи суспільний резонанс вказаного кримінального правопорушення, тому просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Крім цього, слідчий у судовому засіданні зазначив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 18.05.2020 р. та на даний час не продовжений, тому просить суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах цього строку.
Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваною 28.04.2020 року о 15 год. 20 хв.. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваною його копії.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 22.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.152 КК України.

28.04.2020, відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.126, ч.5 ст.27 ч.1 ст.152 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 ;

- показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду відеозапису вчинення кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_6 ;

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваної складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі доведення вини ОСОБА_5 , їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, що може останню стимулювати до втечі. Підозрювана може незаконно впливати на потерпілу та свідків шляхом схиляння їх до дачі завідомо неправдивих показань, а також може вичиняти інші злочини або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує викладені ризики та особу підозрюваної, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваної, а саме: підозрювана ОСОБА_5 одружена, має на утриманні четверо дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки, працює двірником в МКП «Комунальник», тобто має джерело доходу.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , санкція статті, яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 5-ти років, суд приходить до висновку про необхідність обрання останній запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 22.02.2020 р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.152 КК України, - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., тобто до 18.05.2020 р. включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 18.05.2020 р. включно наступні обов`язки:
- в період з 22:00 по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області, прокурора та суду за їх викликами;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або роботи та без їх згоди не покидати територію м. Перемишляни Львівської області;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю (в разі наявності).

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на неї на строк до 18.05.2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу для виконання направити начальнику Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Зобов`язати Перемишлянський ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 , до якої застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1