ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

За участю сторін кримінального провадження:
Прокурора ОСОБА_5 .
Скаржника ОСОБА_6
Захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000852 від 20 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні скарги на постанову про скасування постанови слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №0000852 від 20 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На дану ухвалу слідчого судді районного суду, ОСОБА_6 , подано апеляційну скаргу, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову 30 грудня 2019 року слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №0000852 від 20 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Апеляційні доводи обґрунтовує тим, що відповідно до висновку експертизи № 585 від 26

Провадження №11-сс/822/48/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_1

червня 2019 року їй заподіяні тілесні ушкодження, які експертом були віднесені до легких тілесних ушкоджень.

Вказує, що слідчим було проігноровано клопотання про проведення ряду слідчих (розшукових) дій, однак 30 вересня 2019 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2019 скасовано постанову про закриття кримінального провадження та направлено вказану справу для проведення досудового розслідування в слідчий відділ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, де її до свого провадження прийняла слідча ОСОБА_9 , яка не провівши жодної слідчої дії знову закрила кримінальне провадження.

Вважає, що ухвала слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2020 року підлягає скасуванню з підстав неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Зауважує, що під час розслідування кримінального провадження не було проведено ряд допитів свідків, які апелянт зазначала у своїх заявах.

Звертає увагу на те, що слідчим суддею не надано належної оцінку тому, що у вересні 2019 року слідчим слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 було винесено ОСОБА_11 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, однак процесуальним керівником у цьому провадженні дана підозра не була погоджена, з підстав того, що слідчий ОСОБА_10 не був уповноважений на розслідування кримінальних справ щодо неповнолітніх.

Вказує, що ОСОБА_11 першою нанесла тілесні ушкодження, що свідчить про те, що ніяким чином її дії неможна кваліфікувати як «необхідну оборону».

Крім того, проголошення ухвали відбулося без участі апелянта, а копію було нею отримано лише 17 лютого 2020 року, а тому апеляційна скарга повинна вважатись такою, що подана в межах строку апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, думку скаржника та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, як необґрунтовану, без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Вирішуючи питання про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначених скаржником у своїй апеляційній скарзі суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчим суддею постановлена 04 лютого 2020 року проголошена без виклику ОСОБА_6 , як стверджує апелянт, а копія ухвали слідчого судді було отримано лише 17 лютого 2020 року, що свідчить розпис останньої на матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що у даному випадку строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений і апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Перевіряючи законність та вмотивованість ухвали слідчого судді суду першої інстанції, колегією суддів встановлено наступне:

В матеріалах кримінального провадження (а.п. 74-76) наявний проект письмової підозри ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З листа заступника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 19 вересня 2019 року вбачається, що прокурором не погоджено вищенаведену підозру, у зв`язку з встановленням порушення вимог ч. 2 ст. 484 КПК України та тим, що в діях ОСОБА_11 вбачається наявність необхідної оборони.
В подальшому, постановою старшого слідчого ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_13 від 30 грудня 2019 року закрито кримінальне провадження №0000852 від 20 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України Керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Із досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що після відмови прокурора у погодженні підозри, відсутні процесуальні документи, які б уповноважували слідчого ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_13 на здійснення кримінального провадження № 0000852.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження доручення на проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування слідчої ОСОБА_13 та відповідної постанови про включення до слідчої групи слідчої ОСОБА_13 , колегія суддів приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження № 0000852 прийняте неуповноваженою на те особою, а отже підлягає безумовному скасуванню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 484 КПК України кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи, в тому числі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо декількох осіб, хоча б одна з яких є неповнолітньою, здійснюється слідчим, який спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх.
Недотримання вказаних вимог органом досудового розслідування ставить під сумнів всі докази у даному кримінальному провадженні, які зібрані слідчим ОСОБА_10 , у зв`язку з чим, вони не можуть бути підставою для прийняття рішення слідчої ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчою ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_13 , після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року, не проведено жодної слідчої дії, а з урахуванням вищевстановлених обставин щодо зібраних доказів, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що вказана постанова винесена передчасно та є необґрунтованою.
Однак, слідчий таких вимог закону не дотримався, висновки слідчого, викладені в постанові про здійснення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів заяви, є передчасними.
Слідчий суддя при ухваленні рішення не звернув увагу на порушення кримінально-процесуального закону, які допустив слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, належним чином не перевірив доводи скаржника ОСОБА_6 про незаконність та необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому висновки суду про вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження та відсутність ознак кримінального правопорушення є необґрунтованими.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, викладені в заяві потерпілої ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчим в повній мірі не перевірені та їм не надано належної кримінально-правової оцінки.
Зазначені обставини дають підстави колегії суддів зробити висновок, що органом досудового розслідування не вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а слідчим суддею судовий розгляд проведено неповно і необ`єктивно.
За таких обставин, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження, з метою організації проведення ефективного досудового розслідування, направленню до ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування.
Керуючись статтями 303, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2020 року, скасувати і постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а постанову старшого слідчого ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_14 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000852 від 20 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати і направити матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 20 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді
[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_2
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

24.02.2020 року
(дата засвідчення) копії)