Справа № 589/3197/19
Провадження № 1-кс/589/987/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000803 від 09.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15:20 год. по 20:36 год. 08.06.2019 невстановлена особа під приводом продажу автомобіля через Інтернет-сайт «OLX», шляхом обману заволоділа грошима ОСОБА_4 в сумі 15358,97 грн. В ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також його свідків та очевидців, не виявилось можливим. Встановити подальший рух коштів з банківської картки, на яку вони були переказані потерпілим, також не виявилось можливим. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 09.06.2020, однак завершити досудове розслідування у цей строк не є можливим з тієї причини, що встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, до теперішнього часу не виявилось можливим, а також необхідно провести ряд додаткових слідчих дій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000803.

У відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч.3 до ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 09.06.2020 року після 17:00 год. та о 17:06 год. за результатом авторозподілу визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . При цьому, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 09.06.2020 року. З чого вбачається, що слідчий звернувся до суду із даним клопотанням не за п`ять днів до спливу строку досудового розслідування, що вимагає положення ч. 5 ст. 294 КПК України.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що протягом встановленого процесуальним Законом строку досудового розслідування у даному кримінальному провадження не було вчинено жодних процесуальних дій, окрім тих, які були проведені безпосередньо після події. При цьому змістовних аргументів щодо процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу і значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, слідчий у клопотанні не наводить.

Враховуючи вищевикладене та те, що строк досудового розслідування закінчився на час розгляду вищевказаного клопотання слідчого, який у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 09.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1