Справа № 697/3076/19
Провадження № 1-кп/697/286/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Канів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого оператором лінії ТОВ «Клуб Сиру», раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 14.11.2019, близько 19:00 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 889» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований в м. Канів Черкаської області по вул. Героїв Дніпра, 2/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, викрав з прилавків вітрин та поклавши собі до кишень верхнього одягу сир напівтвердий «MiniBabybel» - 2 шт., вартістю 10 грн. 66 коп. за 1 шт., на суму 21 грн. 32 коп., батончик 50 г. «Mars Snickers» вартістю 8 грн. 91 коп., шоколад 90 г. «Milka» вартістю 25 грн. 58 коп., шоколад 100 г. «SVITOCH GUSTORIA» вартістю 32 грн. 25 коп., ніж 21 см. арт. 0374BAV вартістю 39 грн. 94 коп., ікру 100 г. «Камчадал лососева зерниста» вартістю 179 грн. 08 коп., а всього на загальну суму 307 грн. 08 коп., проніс їх в кишенях верхнього одягу через касу магазину «Продукти 889» ТОВ «АТБ - Маркет», таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий охоронцем на виході з магазину.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та погодився з усіма фактичними обставинами справи, пояснив, що він дійсно 14.11.2019, близько 19:00 години, перебуваючи в магазині «АТБ - Маркет», що в м. Канів викрав з прилавків вітрин та поклав собі до кишень 2 шт. сиру напівтвердого «MiniBabybel», батончик «Mars Snickers», шоколад «Milka», шоколад «SVITOCH GUSTORIA», ікру «Камчадал». Після чого проніс викрадене через касу магазину, однак на виході з магазину був затриманий охоронцем. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в підготовчому судовому засіданні надав заяву про розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України без його участі. Цивільний позов не заявлено. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

ІІІ. Оцінка Суду

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ІV. Призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили йому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази: сир напівтвердий «MiniBabybel» - 2 шт., батончик 50 г. «Mars Snickers», шоколад 90 г. «Milka», шоколад 100 г. «SVITOCH GUSTORIA», ніж 21 см. арт. 0374BAV, ікру 100 г. «Камчадал лососева зерниста» - необхідно повернути представнику потерпілого; СD-диск з файлами з системи відеоспостереження необхідно залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

З цих підстав, керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн..00 коп.).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну сили обрати у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази: сир напівтвердий «MiniBabybel» - 2 шт., батончик 50 г. «Mars Snickers», шоколад 90 г. «Milka», шоколад 100 г. «SVITOCH GUSTORIA», ніж 21 см. арт. 0374BAV, ікру 100 г. «Камчадал лососева зерниста» - повернути представнику потерпілого; СD-диск з файлами з системи відеоспостереження залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/3076/19

Головуючий ОСОБА_1