06.02.2020 Справа № 756/9013/19
Унікальний №756/9013/19
Провадження №1-кс/756/10/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна Хіджазі Мохаммеда З А, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003328 від 05.05.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання Хіджазі Мохаммеда З Апро скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003328 від 05.05.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003328 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

05.06.2019 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва було накладено арешт на автомобіль марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Станом на час подання клопотання, на думку власника майна Хіджазі Мохаммеда З А,відпала потреба в арешті автомобіля марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який йому належить, а відтак він підлягає скасуванню з огляду на те, що згідно висновку експерта від 18.06.2019 року №12-2/244, складеного за результатами проведеної транспортно-трасологічної експертизи ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , представленого на дослідження автомобіля BMW X5, білого кольору з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 не змінювався та є первинним (заводським).

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2019 рокуна автомобіль марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду поданого ним клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, заяв про відкладення розгляду клопотання слідчому судді не надсилав.
Вивчивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 КПК України за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України до суду, що наклав арешт.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання власника майна Хіджазі Мохаммеда З А, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003328 від 05.05.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170 -174, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання власника майна Хіджазі Мохаммеда З А, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003328 від 05.05.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року, задовольнити.
Скасувати накладений у кримінальному провадженні №0003328 від 05.05.2019 року, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2019 рокуарешт на майно, яке належить Хіджазі Мохаммеду З А, а саме на автомобіль марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1