УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2020 Справа №607/9482/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення у приміщенні суду в м. Тернополі судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0000192 від 23.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по розгляду вказаного об`єднаного кримінального провадження не з`явилася потерпіла ОСОБА_7 та свідки для їх допиту, доказів отримання повістки матеріали справи не містять.

Тому суд, враховуючи думки прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника прийшов до висновку про неможливість проведення судового засідання та його відкладення.

Крім цього, у відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні просив суд розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, запобіжний захід відносно якого застосований у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії судового розгляду, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , думку обвинуваченого та його захисника, які проти продовження строку тримання під вартою заперечують, оскільки в обвинуваченого погіршився стан здоров`я, що у унеможливлює його перебувати в умовах СІЗО, зменшення ризиків у кримінальному провадженні і виникнення яких може бути забезпечено більш м`якшим запобіжним заходом, а саме цілодобовим домашнім арештом, про що подане відповідне клопотання, враховуючи при цьому ті обставини, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, зобов`язується з`являтися на судові засідання та хоче працевлаштуватися, щоб отримати дохід для повного відшкодування шкоди, думку присутньої потерпілої, яка просить продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою, оскільки вважає, що він буде продовжувати вчинення злочинів, матеріали справи не містять доказів його реєстрації та місця проживання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою до шістдесяти днів з наступних підстав, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке має багатоепізодичний характер, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим і судимість за які непогашена в установленому порядку і надану прокурором в судовому засіданні інформацію про те, що ОСОБА_3 не зареєстрований в м. Наварія Пустомитівського району Львівської області, а також наявність існування підтриманих в судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу на домашній арешт, про що клопочуть захисник і обвинувачений, може переховуватись від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, в тому числі і те, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 19 лютого 2020 року, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто до 00 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року та з підстав, які викладенні вище відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 325, 327, 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну обраного запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року.

Відкласти судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 23.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 12 березня 2020 року на 11 год. 30 хв., в яке викликати потерпілу ОСОБА_7 та свідків.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині строку продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1