Справа № 308/4443/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року м. Ужгород
Надалі, ОСОБА_4 через підконтрольну фізичну-особу підприємця ОСОБА_7 , який здійснює діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, виготовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_8 .
При цьому, ділянка відчужувалась ОСОБА_11 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кам`яно-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_12 , яку видав ОСОБА_5 .
Таким чином, охоронюваним законом державним інтересам завдано тяжких наслідків.
В ході досудового розслідування встановлено абонентські номери, які використовуються причетними до кримінального правопорушення особами, а саме:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , використовує SIM-картки з абонентськими номерамм НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , використовує SIM-картку з абонентськими номером НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , використовує SIM-картку з абонентським номером НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , використовує SIM-картку з абонентським номером НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , використовує SIM-картку з абонентським номером НОМЕР_8 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , використовує SIM-картки з абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , використовує SIM-картку з абонентським номером НОМЕР_13 .
Клопотання прокурор мотивує тим, що з метою доказування наявності ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_15 та інших осіб, їх умислу, попередньї змови, узгодженості їх дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до трафіків вхідних і вихідних з`єднань вказаних абонентських номерів за період часу з 01.09.2019 по 08.05.2020 із зазначенням персональних номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ кінцевого обладнання, що використовувалось, інформації про тривалість з`єднання, інформаційних даних споживачів (за наявності таких), із зазначенням базових станцій у зоні дії яких здійснювались з`єднання абонентів.
Прокурор стверджує, що вказані відомості можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема отримавши таку інформацію, сторона обвинувачення зможе встановити та підтвердити належними та допустимими доказами такі обставини: факт зв`язків між вищевказаними особами; факт з`єднань між абонентськими номерами вказаних осіб у ті дати (і години), коли відбувались події, що утворюють склад кримінального правопорушення (складання землевпорядної документації, внесення відомостей про земельну ділянку у Державний кадастр, внесення посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу тощо); місцезнаходження, з точністю до міста й вулиці, вказаних осіб під час вищевказаних подій (в тому числі, можливо буде підтвердити чи спростувати факт перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у м. Ужгороді під час приймання-передачі межових знаків); факт з`єднань між абонентськими номерами вказаних осіб під час або одразу ж після проведення у кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій (за отриманими даними, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 намагались вплинути на ОСОБА_5 з метою зміни ним показань після того, які дізнались про його допит), в тому числі підтвердити з`єднання між вказаними абонентами, які зафіксовані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.
Довести вищевказані обставини, у спосіб, інакший ніж отримання відповідної інформації від операторів телекомунікацій, неможливо.
Інформація про з`єднання абонентів , абонентські номери яких починаються із цифр 050, НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , перебуває у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги викладенні в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що слідує з рапорту прокурора ОСОБА_3 від 13.05.2020 року, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Також встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який згідно наданого витягу з єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця - у разі коли державна реєстрація фізичної особи-підприємця була проведена у графі "інформація про здійснення звязку з фізичною особою-підприємцем сімейного фермерського господарства " користується карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який згідно витягу з єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця - у разі коли державна реєстрація фізичної особи-підприємця була проведена у графі "інформація про здійснення звязку з фізичною особою-підприємцем" користується карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_12 .
Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_12 , трафіків вхідних і вихідних з`єднань даних номерів за період часу з 01.09.2019 по 08.05.2020року із зазначенням персональних номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ кінцевого обладнання, що використовувалось, інформації про тривалість з`єднання, інформаційних даних споживачів (за наявності таких), а також із зазначенням базових станцій у зоні дії яких здійснювались з`єднання абонентів.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що у наданні дозволу на тимчасовий доступ до номерів мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_13 слід відмовити, оскільки у матеріалах клопотання відсутні докази того, кому саме вони належать, та те, що особи, які користуються даними номерами можуть бути причетні до вчинення даного злочину.
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1