Справа № 577/11/20
Провадження № 1-кп/577/160/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 05 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000153 від 05 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за фактом крадіжки невстановленою особою у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 8-ми дерев`яно-металевих стільців та дерев`яно-металевого столу, які знаходилися біля торгівельного павільйону за адресою АДРЕСА_1 .

Подія зареєстрована в ЖЕО 04.07.2013 року за №5089.

У подальшому 05.07.2013 року вказані відомості внесено до ЄРДР за №0001543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення злочинця проведено ряд слідчих дій, зокрема:

- допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що у 2013 році здійснювала підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_1 , де мала відділ алкогольних напоїв та на літньому майданчику були розташовані один дерев`яно-металевий стіл та 8 таких же стільців. В ніч на 03.07.2013 року здійснено крадіжку вказаного майна. Хто міг вчинити крадіжку їй не відомо;

- з показів представника потерпілої за довіреністю ОСОБА_6 встановлено, що остання працювала продавцем у ФОП ОСОБА_5 і 03.07.2013 року їй зателефонувала продавець торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 та повідомила, що вночі хтось викрав стіл та стільці, про що негайно сповістили свого роботодавця ОСОБА_5 . Хто вчинив крадіжку їй не відомо.

- опитана ОСОБА_8 , яка працювала продавцем у торгівельному павільйоні показала, що в кінці робочої зміни 02.07.2013 року о 23 год 50 хв особисто на літній площадці біля торгівельного павільйону тросом примкнула 8 дерев`яно-металевих стільців та 2 дерев`яно-металевих столи. Коли 03.07.2013 року о 08 год 00 хв прийшла на роботу, то виявила відсутність восьми стільців і одного столу. Хто вчинив крадіжку їй не відомо.

В ході огляду місця події жодних слідів вчинення злочину виявлено не було.

Згідно висновку експертизи №469 від 09.07.2013 року вартість викрадених 8 стільців та 1 столу, на момент викрадення, могла становити 1870 грн.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, слідчим надавались доручення оперативним підрозділам Конотопського ВП щодо вжиття заходів з виявлення місця находження, ймовірних місць збуту викраденого майна, а також перевірку осіб, котрі можуть бути причетними до вчинення злочину. Однак, вищевказані заходи позитивних результатів не дали. На даний час особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не встановлено.

Прокурор також зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено 03.07.2013 року, тобто з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло понад 6 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять 5 років та на даний час закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , яка згідно ЄРДР перебуває у групі прокурорів по здійсненню процесуального керівництва, клопотання підтримала та просить задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі, задоволенню клопотання не заперечує.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали прави, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 внесені відомості за повідомленням про те, що в ніч на 03.07.2013 року невідома особа скоїла крадіжку 8-ми дерев`яно-металевих стільців та дерев`яно-металевого столу, що знаходилися біля торгівельного павільйону за адресою АДРЕСА_1 та належали ФОП ОСОБА_5 .. Згідно висновку експертизи №469 від 09.07.2013 року вартість викрадених 8 стільців та 1 столу на момент викрадення могла становити 1870 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка скоїла вказаний злочин, підозра нікому не висувалася.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше 5 років, а особу, що скоїла злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001543 від 05 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_9