overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/571/20

Провадження № 1-кп/634/180/20

"04" червня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, на 10.06.2020 року об 11.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Сахновщинському районному сектору філії Державної установи Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 09.06.2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 645/7847/18
Провадження № 1-кп/645/193/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 09 червня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити судове засідання на 06 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати електронною поштою Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1176/20
Справа № 711/3327/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 08.01.2018 року повернути ОСОБА_3 вилучене в ході проведеного 07.01.2018 року огляду дорожньо-транспортної пригоди майно: автомобіль CITROEN BERLINGO? ,білого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09.06.2020 о 08.20. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №720/862/18
Провадження 1-в/720/32/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця подання Новоселицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання по кінцю іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2019 року ОСОБА_5 визнанний винним за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2019 року вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2019 року залишено без змін.
Представник філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
З подання і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений допустив одну неявку на реєстрацію з поважних причин, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.
В судовому засіданні вислухавши пояснення представника РС з питань пробації, який просить задовольнити подання, думку прокурора який не заперечує проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений допустив одну неявку на реєстрацію з поважних причин, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення, а тому суд вважає, що він своєю поведінкою виправдав довіру суду.
На підставі наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст..537,539 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/752/3742/20
УХВАЛА

03.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000339 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого вимогами ст. 191ч.5 КК України -

встановив :

старший слідчий з ОВС слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000339 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого вимогами ст. 191ч.5 КК України.

03.06.2020 року старший слідчий з ОВС слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000339 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого вимогами ст. 191ч.5 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 02.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000185, -

В С Т А Н О В И В :
22.11.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 02.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000185.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» (Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 02.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000185, проводити в режимі відеоконференції 01.04.2020 о 11-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд 15, каб. 209.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» (Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» братиме участь ОСОБА_2 , 1959 року народження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора в рамках кримінального провадження № 0000046 від 02.02.2019, -

В С Т А Н О В И В :
27.04.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора в рамках кримінального провадження № 0000046 від 02.02.2019.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27.04.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора в рамках кримінального провадження № 0000046 від 02.02.2019.

Разом з тим, 28.05.2020 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора в рамках кримінального провадження № 0000046 від 02.02.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/196/20
ун. № 759/5949/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає адресою: АДРЕСА_2 , про дострокове зняття судимості за вироком Апеляційного суду міста Києва від 18.11.2009 року,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про дострокове зняття судимості за вироком Апеляційного суду міста Києва від 18.11.2009 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 год. 30 хв. 09 червня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/960/20
У Х В А Л А

"28" травня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0003048, дані про яке 11.04.2019р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно зазначених осіб.

Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки він утримується під вартою, та не може оплачувати послуги адвоката самостійно.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував, зазначив, що залучення захисника є правом обвинуваченого, яке не може бути обмежене.

Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою, тяжкість можливого покарання за вчинення інкримінованих йому злочинів, суд вважає можливим залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту під час розгляду даного кримінального провадження шляхом надання відповідного доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48,49 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням під час розгляду кримінального провадження №0003048 у Голосіївському районному суді м. Києва та забезпечити його прибуття на 12 годину 30 хвилин 11 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1970/20 Справа № 171/502/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 186 КК України.
Апеляційні скарги надійшли з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 червня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1976/20 Справа № 183/6733/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/6323/20
Провадження № 11-сс/4808/116/20
Категорія ст.182 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст.177,178,179,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2020 року про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 19 липня 2020 року, поклавши на нього обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13.30 год. 05 червня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7