ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 28 січня 2020 рокувідносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт.Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, розлученої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 04.07.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном 2 роки,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2020 року приблизно о 17 годині 33 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ФОП « ОСОБА_7 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачила на торгівельній вітрині дві жіночі сукні TM «Latoriya», які вона визначила предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Так, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельної вітрини вказаного магазину та сховала до сумки, яка знаходилася при ній, дві жіночі сукні, а саме сукню TM «Latoriya» сірого кольору, вартістю 950 гривень та сукню TM «Latoriya» чорного кольору, вартістю 900 гривень, загальною вартістю 1850 гривень.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП « ОСОБА_7 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчинюючи злочин повторно, утримуючи при собі викрадене майно, перетнула лінію касової зони магазину, при цьому не розраховуючись за товар, з місця скоєння злочину втекла, тим самим спричинила ФОП « ОСОБА_7 » майнову шкоду на загальну суму 1850 гривень.
ОСОБА_4 , не зупинившись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 січня 2020 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, перебуваючи у приміщені ФОП « ОСОБА_7 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , побачила на торгівельній вітрині дві жіночі куртки з екошкіри ТМ «Lika Rulla» темно-зеленого кольору, які вона визначила предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Так, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди та бажаючи її настання, взяла з торгівельної вітрини вказаного магазину та сховала до сумки, яка знаходилася при ній, дві жіночі куртки з екошкіри ТМ «Lika Rulla» темно-зеленого кольору, вартістю 999 гривень кожна, загальною вартістю 1998 гривень.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені ФОП « ОСОБА_7 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчиняючи злочин повторно, утримуючи при собі викрадене майно у сумці, яка знаходилася при ній, пройшла лінію касової зони магазину, не розраховуючись при цьому за викрадене майно та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагалася зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зв`язку з чим не змогла розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинувачену, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів за ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше судима, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим,оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 на підставі ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном 2 роки.
Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченою було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2019 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №552/20 від 13.03.2020, у розмірі 300 гривень та судової товарознавчої експертизи №553/20 від 13.03.2020, у розмірі 300 гривень.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: дві жіночі куртки ТМ «Lika Rulla» темно-зеленого кольору слід повернути власнику за належністю; ком пакт-диск «NANOTEX» DVD-R 16x 4/7 GB 120 MIN з відеозаписом від 18.01.2020 з камер відео спостереження магазину ФОП « ОСОБА_8 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований на першому поверсі ТРЦ «Наутілус» за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, буд.8-Д слід залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,349,370,373,374,376,394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази: дві жіночі куртки ТМ «Lika Rulla» темно-зеленого кольору - повернути власнику за належністю; ком пакт-диск «NANOTEX» DVD-R 16x 4/7 GB 120 MIN з відеозаписом від 18.01.2020 з камер відео спостереження магазину ФОП « ОСОБА_8 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований на першому поверсі ТРЦ «Наутілус» за адресою: АДРЕСА_2 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 600 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1