Справа № 583/5299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

з фіксацією судового розгляду технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за заявою

ОСОБА_6 від 08.01.2020 року
про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2019 року
встановив:

22.01.2020 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області в порядку ст. 380 КПК України із заявою про роз`яснення йому вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2019 року, в частині призначення покарання та щодо встановлених судом обставин про точний час скоєння злочину, час смерті потерпілого, тощо. Вважав, що викладене у вироку мотивування вказує на недоліки судового слідства.
Засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили роз`яснити вирок суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважав вирок суду цілком ясним та зрозумілим, а вимоги засудженого спрямованими на переоцінку встановлених у справі фактичних обставин та доказів.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні ст. 380 цього Кодексу роз`ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У ході роз`яснення рішення, суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз`яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.
Також, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття чи порядок виконання. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд має відмовити у роз`ясненні.
Встановлено, що 08.07.2019 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 визнаний не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину. Цим же вироком ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 121, ст. 71 ч. 1, ч.4 ст. 81 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі.
17.12.2019 року ухвалою Сумського апеляційного суду вказане судове рішення залишено без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Як вбачається зі змісту вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2019 року, абзац 2 на другій сторінці, викладений наступним чином: «Внаслідок нанесених 18.10.2018 року, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, орієнтовно в проміжок між 10.00 год. та 22.00 год., ОСОБА_9 ударів ОСОБА_10 , згідно висновку експерта № 173 від 15.11.2018 року отримав такі тілесні ушкодження: ...»
Суд вважає, що вимоги засудженого щодо роз`яснення йому абзацу 2 на другій сторінці вироку суду від 08.07.2019 року є необґрунтованими, оскільки у вказаному абзаці наявні лише фактичні обставини справи, які встановлені судом, де не міститься жодних юридичних термінів, а всі слова є загальновживаними і цілком зрозумілими, однозначними і такими, що виключають подвійне тлумачення рішення, у зв`язку з чим роз`ясненню не підлягають.
Доводи ОСОБА_5 , щодо незрозумілості поняття: «повнота судового слідства чи розгляду чи неповнота», суд вважає безпідставними та такими, що в цілому зводяться до незгоди із судовим рішенням і мотивами його прийняття та свідчить про намагання ОСОБА_5 у позапроцесуальний спосіб оскаржити вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2019 року, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.
З тексту вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2019 року вбачається, що судове рішення відповідає вимогам ст.374 КПК України, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне тлумачення, а також сумнівів при його виконанні через те, що підстави для його роз`яснення відсутні.
З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, і роз`ясненню не підлягає.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
постановив :
В задоволенні вимог ОСОБА_6 від 08.01.2020 року про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11