Справа №295/7178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність прокурора, -

встановив:

Керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора в досудовому кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0007167.

В обґрунтування скарги вказав, що 09 червня 2020року до Житомирської місцевої прокуратури було спрямовано клопотання керівника БМП «Сприяння» про вчинення процесуальних дій в досудовому кримінальному провадженні, № 0007167, яке складалося з 4-х пунктів, проте клопотання не розглянуто.

В скарзі скаржник просить: зобов`язати процесуального прокурора визнати БМП «Сприяння» та його власника ОСОБА_4 постраждалими особами у кримінальному провадженні № 0007167 або винести вмотивовану постанову про відмову в зазначеному клопотанні; винести постанову про закриття справи №0007167 за відсутності складу злочину; Повернути БМП «Сприяння» весь комплект проектно-кошторисної документації;винести постанову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0002182.

Скаржником подана заява про розгляд скарги у його відсутність. Представник Житомирської прокуратури не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що 09 червня 2020року до Житомирської місцевої прокуратури було спрямовано клопотання керівника БМП «Сприяння» про вчинення процесуальних дій в досудовому кримінальному провадженні, № 0007167, яке складалося з 4-х пунктів, проте клопотання не розглянуто.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, всупереч вимогам ст. 220 КПК України жодної відповіді за наслідками розгляду поданого клопотання керівника БМП «Сприяння» не надано, про розгляд клопотання не повідомлено.

З огляду на обсяг повноважень, віднесених слідчому судді в межах розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задовольнити скаргу частково та зобов`язати уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури належним чином розглянути клопотання керівника БМП «Сприяння» від 09.06.2020 року.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури належним чином розглянути клопотання керівника БМП «Сприяння» від 09.06.2020 року, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1