overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/30/20
Справа № 485/1671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , законних представників потерпілої - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000597, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 25 листопада 2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

09 січня 2020 року на адресу суду від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор, законні представники потерпілої, обвинувачений та його законний представник в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 зазначеного Кодексу, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст.26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 вищевказаного Кодексу суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи звернення потерпілої до суду із заявою про відмову від обвинувачення, суд дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000597, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, закрити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1663/17
№ 1-кп/140/38/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати повторний привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 16.01.2020 року 10:00 год. до обвинуваченого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/484/201/20
Справа № 484/5799/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони обвинувачення ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001966 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Судом, вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, а тому підготовка справи до судового розгляду підлягає завершенню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого 17.01.2020 року на 11.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

09.01.2020
н/п 1-кп/490/1165/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 25.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 25.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 10:00 год. 08 січня 2020 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/160/20
Провадження № 1-кс/947/158/20
УХВАЛА
09.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргупредставника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргапредставника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.12.2019 року про часткове задоволення клопотання, в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката в рамках кримінального провадження № 0000089 та зобов`язати слідчого виконати відповідні слідчі дії, зазначені у клопотанні від 16.12.2019 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання в рамках кримінального провадження № 0000089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/522/236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001297 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001297 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001297 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2020 року о 11.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.01.2020
Провадження № 1-кп/522/87/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України

09 січня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0003213 від 18.06.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Жовтень Ширяєвський район, Одеської області, громадянин України, без освіти, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,-

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, які виконані не були, та на адресу суду від працівників поліції надійшов рапорт про неможливість встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Жовтень Ширяєвський район, Одеської області - у розшук.

Судове провадження № 522/12265/19 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

09.01.2020
Справа № 159/2105/19
Провадження № 1-кп/159/46/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 січня 2020 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 27 жовтня 2018 року стосовно : ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч .2 ст. 353 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 26.12.2019 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні, які призначені 08 січня 2020 року з 14 год.30 хв. до 17 год. 30 хв., 18 січня 2020 року з 10 год.30 хв. до 13 год., 24 січня 2020 року з 10 год. до 13 год.. в режимі відеоконференції, за участі останнього.
Разом з тим, у абазаці другому резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено місяць проведення наступних судових засідання, а саме зазначено «18 січня 2020 року та 24 січня 2020 року» хоча дісним є « 18 лютого 2020 року та 24 лютого 2020 року».
Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечили проти виправлення описки у даній ухвалі суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінальнього провадження, суд вважає, що зазначені описки є техічними, а відтак плягають виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
у х в а л и в :

У абзаці другому резолютивної частини ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2019 року про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 виправити допущені описки, а саме замінивши дату проведення судових засідань з «18 січня 2020 року» на «18 лютого 2020 року» та з « 24 січня 2020 року» на «24 лютого 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
№ 207/3852/19
№ 1-кп/207/258/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання недоставлений обвинувачений ОСОБА_4 та не з`явися його захисник адвокат ОСОБА_5 , про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причини недоставки та неявки не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 також вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_4 та неявкою його захисника адвоката ОСОБА_5 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 20.01.2020 року на 13 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/49/20
Провадження № 1-кп/206/107/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001151 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001151 від 18.11.2019 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001151 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 14 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7525/19
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

На розгляді в Корольовськом районному суді м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засідання заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він не має коштів для укладення угоди із захисником для захисту своїх прав в суді, так як знаходиться під вартою.

Відповідно до вимог ст. 47 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім`ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі менше двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, -на всі види правових послуг.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 професійного адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.

Керуючись ст. 45, 47, 48, 49 КПК України, ст. 18 Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив :

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для забезпечення участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, що призначене до розгляду в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира ( каб. 300, зал № 9 ) на 11 грудня 2019 року на 14.30 год.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1