Справа № 602/786/18
Провадження № 1-кс/602/75/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2020 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, з середньою освітою, депутатом не являється, безробітного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:
Згідно матеріалів клопотання 02 квітня 2017 року, біля 23 год. 20 хв., водій ОСОБА_5 , всупереч п.п. 31.1,31.4, 31.4.1 керуючи технічно несправним мотоциклом марки «Jawa 350» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, належним ОСОБА_6 рухався автомобільною дорогою Р-43 сполученням «Чернихівці-Ланівці», в напрямку від с. Татаринці Лановецького району Тернопільської області до с. Якимівці Лановецького району Тернопільської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, в межах населеного пункту на 52 км + 700 м., зазначеної автодороги, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, із швидкістю дозволеною ПДР України для руху в межах населеного пункту, водій ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги пунктів: 1.5, 1.10, (в частині визначення поняття «дорожня обстановка», і виконання його вимог), 10.1, 2.3 підпунктів (б, д), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі Правил, ПДР України), які зобов`язували його вибрати в установлених межах безпечну швидкість руху та урахувати дорожню обстановку, і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, змінив напрямок свого руху ліворуч та, в подальшому, виїхав на смугу зустрічного руху, перед початком цього виїзду не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В той же час ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався пішою ходою в межах населеного пункту по правому краю смуги руху до с. Татаринці Лановецького району Тернопільської області в напрямку с. Татаринці Лановецького району, тобто по зустрічній смузі руху відносно руху мотоцикла «Jawa 350».

В результаті порушення заначених правил дорожнього руху водій мотоцикла «Jawa 350» ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який внаслідок зазначеної дорожно-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої великогомілкової кістки у верхній третині, закритого подвійного перелому тіла правої малогомілкової кістки та рани правої гомілки, рани статевого члена і калитки з випадінням та неповним відривом правого яєчка, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 1.5, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1, 12.1, 12.3, 31.1,31.4, 31.4.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та тяжких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 як особа, яка керувала транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

30 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Допитати як підозрюваного ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування не представилось можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 ч. 2 ст.286 КК України.

31 березня 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

17 вересня 2019 року, отримано ухвалу суду про затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою Строк дії даної ухвали встановлено 6 місяців, який сплив 16.03.2020 року.

За вказаний в ухвалі термін не вдалось затримати ОСОБА_5 з метою його приводу в суд, а тому виникла необхідність повторного звернення із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в суд.

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своїм вимоги тим, що існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний вчиняє дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав наведених в ньому.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до положень ст.ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу..

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого та прокурора, котрі підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому враховую те, що до провадження Лановецького районного суду надійшло клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, а також те, що він переховується від органів досудового розслідування, для встановлення обставин кримінального провадження, може вчинити інше кримінальне правопорушення і приходжу до висновку про існування ризику його неявки до органів досудового слідства, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, з середньою освітою, депутатом не являється, безробітного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Лановецькому відділенню поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

В разі затримання службовими особами підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити чергову частину Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, тел. (03549) 2-12-45 та слідчого СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 тел. ).

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 для виконання та Лановецькому відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області для контролю.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 розглянути після затримання підозрюваного з метою приводу його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1