печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001652 від 15.04.2019 року,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001652 від 15.04.2019 року.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, особа, яка звернулась зі скаргою вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001652 розпочатому 23.04.2014 за ч.2 ст.143, ч.2 ст.176 КК України (в редакції 1960 року) щодо неправомірних дій посадових осіб правоохоронних та судових органів під час вилучення автомобіля, який належить ОСОБА_3 та вчинення стосовно нього шахрайських дій.

Постановою старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.06.2019 закрито кримінальне провадження №0000107 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 обґрунтовано прийняла рішення про закриття кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування вжито всіх вичерпних заходів, зокрема, допитана як свідок суддя ОСОБА_6 , показала що діяла в межах закону під час розгляду нею цивільної справи. При розгляді цивільного спору вона ретельно перевірила всі доводи позивача та відповідача, витребувала відомості, які підтвердили доводи позивача про те, що спірний автомобіль вибув із власності громадянина Німеччини поза його волею шляхом угону; що саме цей автомобіль перебував у користуванні відповідача ОСОБА_3 , що було перевірено шляхом проведення судово-криміналістичної експертизи; що страхова компанія повністю відшкодувала власнику автомобіля страхову суму, а тому у неї виникло право вимоги викраденого автомобіля.
Допитана як свідок представник позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 заперечила факти порушення вимог закону під час розгляду справи.
Як вбачається з протоколу від 20.10.2003 огляду матеріалів вищезазначеної цивільної справи, суддею ОСОБА_6 вживались заходи для забезпечення належного розгляду позову. Зокрема, у протоколі судового засідання зафіксовано дані про огляд документів, що посвідчують право власності на спірний автомобіль та правомочність ОСОБА_7 представляти інтереси страхової компанії. У подальшому їх достовірність підтверджено під час розслідування кримінальної справи уповноваженими органами Німеччини.
З метою ідентифікації спірного автомобіля та на предмет наявності чи відсутності елементів змін номера його шасі судом 30.10.1998 призначено судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ імені заслуженого професора Н.С. Бокаріуса. Відповідно до акту криміналістичного дослідження № 607/648 від 08.02.1999 та з урахуванням листа Харківського НДІСЕ № 2178 від 19.11.1999 про опечатку в акті в номері кузова автомобіля і доданих до листа зображень 2 відбитків (1 з номерної таблички та 1 з номера кузова) з номером кузова автомобіля «Джип-Чероки» д.н. НОМЕР_1 , номер кузова дослідженого експертами автомобіля на номерній табличці НОМЕР_2 і на кузові НОМЕР_3 . Тобто, цей номер відрізняється від номеру кузова НОМЕР_4 , зазначеного в реєстраційних документах автомобіля на ім`я ОСОБА_3
Експерти вказали номер кузова, ідентичний номеру кузова викраденого в Німеччині автомобіля, що у подальшому підтверджено слідством.
В судовому засіданні було встановлено, що номер кузову автомобіля, власником якого значився ОСОБА_3 , в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу було змінено, встановлений точно первісний номер агрегату, власник довів, що автомобіль був викрадений, страхова компанія надала докази виплати повного страхового відшкодування, представник страхової компанії надав в судовому засіданні оригінали техпаспорту та ключів до автомобіля.
На підставі викладеного, 01.03.1999 суддею ОСОБА_6 був задоволений позов представника німецької страхової компанії «Готхаєр» до ОСОБА_3 про витребування викраденого автомобіля.
Відповідач ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні, йому було проголошене судове рішення.
Згідно з листом начальника СУ МВС України в Харківській області ОСОБА_9 № 47/ш-127 від 18.04.2003, автомобіль «JEEP CHEEROKEE EAGLE» (США) № НОМЕР_5 , 1992 р.в. був зареєстрований на території України на підставі підробленого технічного паспорту. Згідно оперативної інформації, отриманої у серпні 1999 р. від НЦБ Інтерполу Німеччини, автомобіль «JEEP CHEEROKEE EAGLE» (США) № 4J4FJB8SINL р.в. був повернутий у Німеччину.
Відповідно до листа заступника начальника УСБУ в Харківській області ОСОБА_10 № 1/624 від 27.06.2000, згідно з даними групи Укрбюро Інтерпола станом на 27.08.1999 автомобіль Джип «Чероки Ігл» № кузова НОМЕР_2 повернутий в Німеччину за вимогою страхової компанії «GOTHAER VERSICHERUNG» відповідно до страхової справи № KKS36.94.05.
З листа співробітника групи Укрбюро Інтерполу в Харківській області ОСОБА_11 № 1/1567 від 27.08.1999 вбачається, що за інформацією НЦБ Інтерполу Німеччини та, відповідно, страхової компанії «GOTHAER VERSICHERUNG», автомобіль марки «Джип-Черокі Ігл» кузов 4J4 FJB 8S ІNL 150 108 повернутий в Німеччину (страхова справа № KKS36.94.05).
Листом № 977/03 від 26.10.2004 офіцер у зв`язках Федерального Кримінального Відомства Посольства Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_12 інформував прокуратуру Харківської області про те, що автомобіль Jeep Cherokee (Eagle) кузов НОМЕР_2 , був викрадений 17.03.1994 в м. Лейпциг. Тоді він мав д.н. НОМЕР_6 і його власником був Норберт Нельсен. Автомобіль був застрахований в компанії GOTHAER VERSICHERUNG, номер відшкодування KKS 3-99205. Компанія виплатила відшкодування банку та власнику автомобіля і отримала автомобіль у власність. Потім автомобіль було встановлено в Україні. Компанія доручила повернути автомобіль з України Gerhard FRITSCH, який у свою чергу видав довіреність на це пану Васіну. Автомобіль було повернуто в Німеччину 29.04.1999 та у послідуючому продано страховою компанією іншій особі.
Як вбачається з листа № 71.ВЛ-17-572-4577-03 від 10.02.2004 заступника директора департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України ОСОБА_13 , посольство України у ФРН підтвердило факт легалізації консульським відділом документів за № 573/323 від 08.02.1999 за заявою громадянина ФРН ОСОБА_14 (тобто документів, наданих ОСОБА_7 суду).
Отже, зібрані в ході досудового розслідування матеріали вказують як про відсутність завідомої неправосудності ухваленого суддею ОСОБА_6 рішення, так і про відсутність будь-якої заінтересованості судді у винесенні відповідного рішення.
З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.
За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001652 від 15.04.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1