ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/271/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/96/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
5 лютого 2020 року м. Харків

ОСОБА_3 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 січня 2020 року скасувати; постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити, вилучене майно повернути. Однак, вирішуючи питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Як вбачається з матеріалів, наданих суду, ОСОБА_3 була повідомлена про час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, що підтверджується змістом телефонограми (а.с. 35). В судовому засіданні 11.01.2020 року приймав участь представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , який відповідно до розписки (а.с. 57) цього ж дня отримав копію резолютивної частини оскаржуваної ухвали. За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для особи, яка була належним чином повідомлена про розгляд, відраховується з дня оголошення резолютивної частини ухвали та в даному випадку останнім днем звернення із апеляційною скаргою було 16.01.2020 року. Повний текст ухвали слідчого судді від 11.01.2020 року був отриманий представником ОСОБА_3 13.01.2020 року, про що зазначено в апеляційній скарзі та підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 58), тобто ще в межах апеляційного строку. Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 була здана до апеляційного суду 17.01.2020 року. Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 не просить поновити пропущений апеляційний строк. Посилання на дату отримання копії ухвали 13.01.2020 року не свідчить про дотримання цього строку з наведених вище підстав та вказана обставина може бути предметом оцінки під час вирішення питання про його поновлення у випадку заявлення апелянтом такого клопотання.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта або його представника права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2