В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2019 Справа №607/13442/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003058 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 18 липня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, які 18 липня 2017 року повністю відбув,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 15 вересня 2017 року близько 18 год. 30 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який разом із невстановленою особою перебували у парку «Національного Відродження», що по вул.15 Квітня, 1А, в м.Тернополі, виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, реалізовуючи який, він за попередньою домовленістю із невстановленою особою, тоді ж і там же, підійшли до ОСОБА_7 , яка розмовляючи по мобільному телефону, проходила по алеї, де, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час того, коли невстановлена особа зловила вказану потерпілу рукою за шию та утримувала, обмежуючи її рухи, намагався зняти з пальця її правої руки золотий перстень, після чого разом повалили потерпілу на землю та почали наносити удари ногами в голову з метою подолання її опору, а обвинувачений ОСОБА_3 в той час, коли невстановлена особа придушила коліном голову ОСОБА_7 до землі, відкрито викрав з пальця її правої руки золотий перстень, а також мобільний телефон марки «Nokia C2», який вона тримала у руці та золотий ланцюжок з кулоном, який висів на шиї, після чого підібрав із землі кулон, який впав із ланцюжка, а потерпіла в цей час вихопила із рук вказаного обвинуваченого належний їй мобільний телефон марки «Nokia C2», після чого , зрозумівши, що його дії спостерігали два очевидці, із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекли, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6 387, 9 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що повністю погоджується із обставинами, що вказані в обвинувальному акті, а також кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення. Доповнив, що дійсно, 15 вересня 2017 року близько 18 год. 30 хв. разом із малознайомим йому чоловіком, перебуваючи в парку «Національного Відродження», що по вул.15 Квітня, 1А, в м.Тернополі, застосовуючи насильство, відкрито викрали у потерпілої ОСОБА_7 золотий перстень, золотий ланцюжок з кулоном, а також намагались викрасти належний останній мобільний телефон марки «Нокія C2», якого вона в останню мить вихопила із, його, обвинуваченого, руки, після чого з місця вчинення даного злочину втекли. На даний час про вчинене щиро шкодує.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення об`єктивно повністю стверджується також доказами, що були дослідженими під час судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 15 вересня 2017 року близько 18 год. вийшла на прогулянку в парк біля «Співочого поля», де йшла по стежці в напрямку тенісного корту в Парку Національного Відродження, де її наздогнали ОСОБА_3 разом з іншим невідомим чоловіком, які почали її, потерпілу, грабувати, бити по голові та душити. При цьому, ОСОБА_3 став позаду, а інший спереду, де обвинувачений намагався зняти перстень та почав душити. Надалі, нападники, кинули її, ОСОБА_7 , на землю, де задавали удари ногами по голові і придавили коліном, після чого зняли з її, потерпілої, руки, золотий перстень, а також розірвали ланцюжок з кулоном, який був у неї, потерпілої, на шиї, відкрито викравши з її, ОСОБА_7 , руки, мобільний телефон, якого, надалі, залишили на землі, а кулон забрали, побігши з місця вчинення злочину, оскільки їх помітили інші прохожі;

- показаннями допитаної в ході судового розгляду свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що потерпіла є її матір`ю. Так, 15 вересня 2017 року вона, свідок, перебувала вдома та спілкувалась із ОСОБА_7 по мобільному телефону, в процесі чого почула здавлений голос і крик матері, після чого телефон останньої вимкнувся. Після цього, вона, свідок, ще кілька разів спробувала набрати номер і коли нарешті матір підняла слухавку, то повідомила, що її пограбували, на що вона, ОСОБА_8 , викликала працівників поліції і поїхала на «Співоче поле», де побачила, що ОСОБА_7 побита, а на місці, крім працівників поліції, також ще були 2 свідків хлопців. Тоді ж ОСОБА_7 повідомила, що двоє хлопців побили її, копали на голові, душили та викрали ювелірні вироби;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2017 року він разом із друзями перебував в парку Національного Відродження, неподалік АЗС, коли до нього підійшли працівники поліції та запросили бути присутнім у якості понятого при проведенні певних дій та потім розписатися, на що погодився. Тоді, при проведенні дій, вилучалися телефон, з якого знімали відбитки папілярних узорів рук;

- показаннями допитаного в ході судового розгляду свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 15 вересня 2017 року разом із своїм товаришем гуляли по парку Національного Відродження, де почули крик жінки, яку грабували двоє чоловіків, один з яких був одягнутий в чорну шапку, а інший в чорну кепку. Тоді, облич осіб не бачив, а бачив їх ззаду, коли останні втікали, після чого підійшов до потерпілої, яка повідомила, що її пограбували;

- показаннями свідка ОСОБА_11 працівника поліції, який повідомив, що в вересні 2017 року, згідно оперативної інформації, було встановлено, що ОСОБА_3 свідок злочину, а тому, з метою допиту останнього, вони, працівники поліції, приїхали по місцю його проживання, однак останнього вдома не було, дверей квартири ніхто не відчинив. Коли вони, працівники поліції, були на подвір`ї будинку, то побачили, що ОСОБА_3 знаходиться на даху будинку. Надалі, ОСОБА_3 добровільно поїхав до слідчого в ТВП разом із ними, працівниками поліції, де ОСОБА_3 віддав слідчому речі, які мав при собі, а також один мобільний телефон, інший мобільний телефон останній заховав, але, в подальшому, віддав його своєму адвокату;

- показаннями допитаного під час судового розгляду свідка ОСОБА_12 , який пояснив аналогічне, що і свідок ОСОБА_11 ;
- показаннями свідків захисту ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які в судовому засіданні по суті вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення нічого не пояснили, та сторона захисту наприкінці судового розгляду відмовилась від цих доказів, як від таких, які нічого не доводять, а також не мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні;

-рапортом старшого інспектора чергового ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 15 вересня 2017 року, яким він доповів начальнику ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що 15 вересня 2017 року о 20.26 год. надійшло повідомлення лікаря БШЛ №14 про те, що ними в приймальне відділення обллікарні із діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку (під питанням), гематоми волосистої частини голови, доставлено ОСОБА_7 , 1966 р.н., жительку АДРЕСА_2 . Із слів лікаря травми отримала в парку «Національного Відродження» від невідомих;

-рапортом старшого інспектора чергового ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 16 вересня 2017 року, яким він доповів начальнику ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що 15.09.2017 року о 18.50 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , 1989 р.н., №, про те, що телефонувала її мати ОСОБА_7 , №067878969, де під час розмови вона почула, що хтось закривав рот її матері та було чути крик, щоб повернули телефон, на момент розмови її мати знаходилася по проспекту Злуки біля «Православної» церкви. Особи, знаходилися в стані алкогольного сп`яніння. З місця події БШД в приймальне відділення обл.лікарні із діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку (під питанням), гематоми волоситої частини голови, доставлено ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 , після надання меддопомоги відпущена до місця проживання. Виїздом встановлено, що 15.09.2017 року близько 18.30 год. в парку "НАЦІОНАЛЬНОГО ВІДРОДЖЕННЯ", поблизу зупинки громадського транспорту "ДУХОВНИЙ ЦЕНТР", невідомі особи із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи, відкрито викрали у ОСОБА_7 золотий ланцюжок, золоту підвіску та золотий перстень. Сума завданих збитків становить 10000 грн. З місця події вилучено 2 сліди пальців рук, проводилося фотографування;

-заявою ОСОБА_7 від 15 вересня 2017 року, відповідно до якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих їй двох осіб, які 15 .09.2017 року близько 18.30 год., застосовуючи насильство, відкрито заволоділи золотим ланцюжком, золотою підвіскою та золотим перснем, чим завдали матеріальної шкоди на суму 10000 грн.;

-протоколом огляду місця події з таблицею ілюстрацій від 15 вересня 2017 року, згідно якого, слідчим, в присутності понятих, спеціаліста ОСОБА_17 та потерпілої ОСОБА_7 , було оглянуто алею парку Національного Відродження в м.Тернополі, а саме поблизу АЗС «ОККО», що по вул.15 Квітня, 1а, в м.Тернополі, зафіксовано там обстановку та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук із мобільного телефону, наданого потерпілою ОСОБА_7 ;

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1263/17 від 03 жовтня 2017 року, за яким вилучений при огляді місця події, слід розміром 29x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту разом з фототаблицею до нього від 06 жовтня 2017 року, проведеного із потерпілою ОСОБА_7 , в присутності понятих, згідно якого вона відтворила події, які мали місце 15 вересня 2017 року;

-висновком судово-медичної експертизи №1445 від 22 вересня 2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 із зовнішніх тілесних ушкоджень виявлені синці правої скроневої та тім`яної ділянок волосистої частини голови і лівої скроневої ділянки, синець із садном на його тлі лівої підочної ділянки, садна шиї та ділянки лівого надпліччя, синець і садно ділянки лівого ліктьового суглоба та садно 2-го пальця правої кисті. Відмічені у ОСОБА_7 ушкодження, з огляду на їх вид, забарвлення синців та стан поверхонь саден і м`яких тканин, утворились від дії тупих предметів близько за 2-3 доби до її експертного обстеження (18.09.2017 р.). За ступенем тяжкості виявлені у ОСОБА_7 синці та садна належать до легких тілесних ушкоджень;
-інформацією про результати виконання доручення №6233 від 20.10.2017 року стосовно місця знаходження мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 за період часу з 17.00 год. 15.09.2017 року по 19.00 год. 15.09.2017 року та інтенсивності з`єднань ІМЕІ НОМЕР_3 за період часу з 15.09.2017 року по 16.09.2017 року;

-повідомленням Національного Банку України №61-0050/68607 від 06 жовтня 2017 року, згідно якого вартість 1 г золота у брухті, 585 проби. станом на 15.09.2017 року, становить 638, 79 грн.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16 вересня 2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 , серед пред`явлених їй для впізнання осіб, впізнала за зовнішніми рисами обличчя, тілобудовою, зростом, зачіскою та формою носа особу за №3 ОСОБА_3 , який 15 вересня 2017 року близько 18.30 год., перебуваючи у парку «Відродження», що в м.Тернополі, спільно з іншим невідомим чоловіком, застосовуючи насильство, відкрито викрала у неї золотий ланцюжок з золотою підвіскою та золоту каблучку;

-протоколом огляду предмета від 03 жовтня 2017 року, а саме мобільного телефону «Нокія 112», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, однак, який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, але одружений, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини та повне добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Таким чином, суд, з врахуванням фактичних обставин, наведених вище пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обтяжуючих його, думку потерпілої, яка жодних претензій майнового характеру до обвинуваченого не має і просила його суворо не карати, а також особи винуватого, вважає, що вони є винятковими та такими, що дають можливість суду при призначенні покарання за статтею обвинувачення застосувати положення ч.1 ст.69 КК України, призначивши більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, а саме нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті обвинувачення, однак у виді позбавлення волі на певний строк, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, зокрема: дактилоскопічної №1.4-1263/17 від 03 жовтня 2017 року в сумі 395, 48 грн., комп`ютерно-технічної №7-188/17 від 25 вересня 2017 року в сумі 742, 2 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Нокія 112», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути ОСОБА_3 .

При цьому, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, необхідно залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до 30 жовтня 2019 року включно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання із засторусванням ч.1 ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_3 покарання рахувати з 16 вересня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судових експертиз, зокрема: дактилоскопічної №1.4-1263/17 від 03 жовтня 2017 року в сумі 395, 48 грн., комп`ютерно-технічної №7-188/17 від 25 вересня 2017 року в сумі 742, 2 грн., в користь держави, з відповідними призначеннями платежів.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Нокія 112», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 .

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до 30 жовтня 2019 року включно.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1