overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-В/712/80/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 11.04.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 29.05.2017 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» при ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував, допускав неявки на реєстрацію, але з поважних причин перебував на санаторному лікуванні. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши думку представника відділу з питань пробації, прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Сосніського районного суду м. Черкаси від 11.04.2017 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №705/3971/19
1-во/705/6/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Мельник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2020 року по матеріалах справи №705/3971/19, 1кс/705/144/20 за клопотанням ОСОБА_1 про встановлення процесуального строку, а саме в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме вказано номер кримінального провадження «0000513», замість вірного «0000513».

Дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2020 року маються описки, тому суд вважає, що дану технічну помилку, слід усунути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2020 року та вважати правильним номер кримінального провадження «0000513».

В решті ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

22 квітня 2020 року в судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника у кримінальному провадженні, оскільки наказом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях припинено надання ним безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 , а також дію доручення.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у особливо тяжкому злочині, припинилась дія доручення захисника та припинилися повноваження захисника по наданню безоплатної вторинної правової допомоги, а участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, колегія суддів вважає за необхідне залучити іншого захисника у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 квітня 2020 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2, зал № 11.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 302/254/20
У Х В А Л А

22.04.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каланча, Каланчанського р-ну Херсонської обл., мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одружений, не працюючий, не судимий, українця, за ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року, біля 20.20 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , під час сварки із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча, повинен був, та міг їх передбачити, під час того, як ОСОБА_5 тримала ОСОБА_4 за одяг, різко розвернувся щоб вирватись від останньої, від чого ОСОБА_5 впала на підлогу в коридорному приміщенні, відчувши сильну біль в лівій руці.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнає, покаявся у вчиненому і просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та на підставі ст.46 КК України провадження по справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву у якій просить провадження по справі відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку із їхнім примиренням.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України внаслідок примирення з потерпілою.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості (ст.12 КК України).

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому суд враховує всі обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки, особу обвинуваченого, а також те, що такий обіцяє у подальшому подібного не вчиняти та до кримінальної відповідальності притягається вперше, потерпіла до нього претензій немає.

Керуючись ст.ст.314, ч.2 п.1, 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 за ст.128 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст.46 КК України та провадження по справі закрити.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/1312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002663, внесеному до ЄРДР 25.08.2019 року, про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

-запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронних заходів контролю, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати за першим викликом до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
?цілодобово не залишати місця свого проживання (місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , вважати наступну адресу: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 19 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 23 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/761/2020
Справа № 243/721/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
15 квітня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 26 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про скасування арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали суду буде проголошений о 13 год. 00 хв., 21 квітня 2020 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/1111/20
Провадження №1-кс/307/445/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, заяву слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в частині невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Посилається на те, що скаржниця ОСОБА_5 є жінкою двоюрідного брата його тещі ОСОБА_7 , у якої у середині 2018 року виник спір із двоюрідним братом тещі ОСОБА_8 та жінкою останнього ОСОБА_9 відносно права власності на земельну ділянку та свердловину, що знаходиться на цій земельній ділянці. Обставини зазначені у даній скарзі стосуються спірної земельної ділянки. З метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості заявляє собі самовідвід.
Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.
Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених статтею 75 цього Кодексу слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності, у тому числі інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_5 .

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України суд вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/2077/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22.04.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.11.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у с. Добрячин, Сокальського району, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого на посаді старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов від Прокуратури Львівської області.
Згідно ухвали колегії суддів Львівського апеляційного суду від 08.10.2019р. справу передано на розгляд до Сокальського районного суду Львівської області.
Після заявлених самовідводів, відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 02.06.2020 року о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4197/20
21 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою,
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, згідно положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Вказане провадження здійснюється за фактом підробки підпису від імені ОСОБА_4 акту опису й арешту майна від 17.06.2011 року.
30.01.2020 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням, в якому просила залучити її до участі у даному кримінальному провадженні в якості потерпілої.
Постановою слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 03.02.2020 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні даного клопотання слідчим зазначено, що з огляду на обставини за якими здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 не могла бути спричинена моральної, майнової чи фізичної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Зважаючи на фактичні обставини за якими здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, суд вважає оскаржувану постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою обґрунтованою, оскільки матеріали провадження дають достатні і очевидні підстави вважати, що останній не завдано шкоди, у розумінні ч.1 ст.55 КПК України. Посилання ОСОБА_4 на те, що внаслідок підробки вказаного акту вона фактично була позбавлена своєї власності (квартири), у даному випадку до уваги бути прийняті не можуть, оскільки як вбачається із матеріалів справи таке рішення було прийнято на підставі рішення суду за результатами розгляду цивільного позову.
Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 450/3450/18 Провадження № 1-кс/450/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001814 від 18.10.2018 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001814, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3 21.04.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 456/1686/17
Провадження № 1-кп/456/30/2020
УХВАЛА

16 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання через проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211 та заяви голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 року.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України.

Через проведення превентивних заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 29.05.2020р.

Повідомити про проведення засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1