Провадження №1-в/447/57/20
Справа №443/75/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Миколаївський районний суду Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Жидачівського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.08.2014 Жидачівським районним судом Львівської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням і 14.05.2015 направлений для відбування покарання призначеного вироком суду,

в с т а н о в и в :

В Миколаївський районний суд Львівської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 . В обгрунтування подання наведено таке. ОСОБА_3 був засудженний 06.08.2014 Жидачівським районним судом Львівської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням і 14.05.2015 направлений для відбування покарання призначеного вироком суду. З моменту звільнення ОСОБА_3 тричі був притягнений до адміністративної відповідальності, незважаючи на попередження про необхідність припинення порушень громадського порядку, а саме: 15.02.2019 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, 31.03.2019 та 02.04.2019 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП. Враховуючи наведене щодо нього слід встановити адміністративний нагляд на підставі п."в" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

У судове засідання учасники не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак, відповідно до ст.539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до п."в" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

У поданні зазначено, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 15.02.2019 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП (куріння у громадському місці), 31.03.2019 та 02.04.2019 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП (перехід дороги у невстановленому місці).

Відповідно до п.6 постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" від 28 березня 1986 року N 3 щодо осіб, зазначених у п. "в" ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Таким чином, ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку чи порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління, лише один раз, що виключає систематичність. Крім цього, після попередження поліції таких порушень не вчиняв. Доказів систематичного порушення прав інших громадян чи вчинення інших правопорушень, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління суду не надано.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1