overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/2884/18
УХВАЛА

17 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 07 грудня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 03 травня 2019 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

На даний час для вирішення питання про подальший рух кримінального провадження судове провадження відносно ОСОБА_2 необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 07 грудня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 05 березня 2020 року на 09 годину 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
"14" лютого 2020 р. Справа № 363/3191/19
УХВАЛА

14 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження
№0000554 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 29 травня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 372/3685/17
Провадження № 1-кп/368/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю адвокатів ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ,
усіх у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 27, ч.3 28, ч.1,3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_23 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2020 о 10 год. в приміщенні Кагарлицького райсуду.
Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/126/18
Провадження № 1-в/553/88/2020
У Х В А Л А
Іменем України
17.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Подільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.01.2018 року вироком Ленінського районного суду м.Полтави за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Подільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , якого засуджено 26.01.2018 року вироком Ленінського районного суду м.Полтави за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, представника Подільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , яка подання підтримала, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку Подільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області перебуває з 06.03.2018 року. Протягом іспитового строку засуджений обов`язки, покладені судом, виконав в повному обсязі, на реєстрацію з`являвся вчасно, окрім 12.08.2019 року, коли не з`явився на реєстрацію без поважної причини, оправдовуючих документів не надав.
За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного 26.01.2018 року вироком Ленінського районного суду м.Полтави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/3472/19
Провадження № 1-кп/539/33/2020
УХВАЛА
іменем України
17 лютого 2020 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.296 ,ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 ,ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України.
Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року обвинуваченій ОСОБА_2 змінено запобіжний захід тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку із звичайним наглядом строком на 60 діб, тобто до 18.02.2020 року до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева.
Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_2 від 08.02.2020 року, вона прохає подальше проведення розгляду кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім.О.Ф.Мальцева.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 призначено до розгляду на 17.03.2020 року о 10 год. 15 хв.
Відповідно до ст. 336 КПКУкраїни, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Справу призначену до розгляду на 10 год. 15 хв. 17 березня 2020 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17 - проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева (м.Полтава, вул. Медична,1), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2020 Справа № 554/7860/19
Провадження № 1-кс/554/268/2020
УХВАЛА
13.02.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000094 від 30.07.2019 року, щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 23.08.2019 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000094 від 30.07.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.09.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 23.09.2019 року поновлено скаржнику процесуальний строк на звернення до суду із вказаною скаргою, відкрито провадження у скарзі, разом із тим, витребувано матеріали кримінального провадження, в межах якого подано скаргу.
06.02.2020 року до суду від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Заяву про відвід передано на авторозподіл між суддями для розгляду заяви про відвід по суті.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 11.02.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.
Справу повернуто в провадження слідчого судді ОСОБА_1 для продовження розгляду.
У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи те, що розгляд скарги призначено дистанційно за участю скаржника та за клопотанням останнього, необхідним є призначення відеоконференції у порядку судового доручення.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Судовое засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000094 від 30.07.2019 року, щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 23.08.2019 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000094 від 30.07.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що призначене на 11.03.2020 р. на 11 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Московському районному суду м. Харкова (61005, м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є).
Копію ухвали надіслати до суду для виконання в порядку судового доручення, а також скаржнику до відома.
Зобов`язати службову особу суду перевірити явку осіб, що з`явились, документи, що посвідчують особу або особу представника, в разі наявності, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2020 Справа № 554/3421/19
Провадження № 1-кс/554/1875/2020
УХВАЛА
12.02.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , подане у порядку ст. 114 КПК України, про встановлення процесуального строку в межах кримінального провадження № 0000209, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2020 року впровадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.02.2020 року, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 189 від 04.02.2020 року, надійшло вищевказане клопотання у порядку ст. 114 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 04.02.2020 року відкрито провадження у справі, а також з метою забезпечення розгляду клопотання витребувано з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000209, в межха якого подане клопотання.
У судове засідання 06.02.2020 року та 12.02.2020 року витребувані матеріали кримінального провадження не надано до суду, що унеможливлює розгляд справи.
У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду клопотання необхідним є повторне витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подане клопотання.
Керуючись ст. 114 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000209, які надати до суду у найкоротший строк, але не пізніше ніж до початку засідання у справі, що призначене на 20.02.2020 р. на 17 год. 05 хв.
У судове засідання викликати особу, що подала клопотання (захисника за наявності), слідчого, а також прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про залучення захисника для окремої процесуальної дії

17 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005145 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 0005145 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
12 лютого 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, в зв`язку з перебуванням його в період з 13.02.2020 року по 20.02.2020 року в щорічній відпустці за межами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Для забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
№ 207/4169/19
№ 1-кс/207/10/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З матеріалів скарги вбачається, що заявник не проінформований слідчим у встановлений законом строк про результати досудового розслідування, тому суд вважає скаргу поданою у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в наданій суду письмовій заяві просить залишити без розгляду подану ним скаргу, оскільки допущене порушення усунуто, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Неявка у судове засідання слідчого, прокурора, котрі належним чином повідомлені про судовий розгляд, не перешкоджають розгляду скарги по суті.

Оскільки допущене порушення усунуто, відомості за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення правопорушення внесено до ЄРДР, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту ухвали через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8950/19
Провадження № 1-кп/204/380/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення до судового розгляду
17 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
18 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 19.12.2019 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений просив призначити судовий розгляд 17.02.2020, оскільки бажає скорішого розгляду провадження, на що прокурор не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 09 годину 40 хвилин 17 лютого 2020 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5499/19
Провадження № 1-кп/0182/55/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 за № 0001630 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання 14.02.2020 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 14.02.2020 року обвинувачений за викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2020 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1