КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/440/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 122 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.
Вирішено питання з процесуальними витратами.

За вироком суду, ОСОБА_8 визнано винуватим у спричиненні ОСОБА_9 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 01.04.2018, приблизно о 13 год.50 хв., перебуваючи на території авторинку «Київ», за адресою:м. Київ, Столичне шосе, 104, підійшов до ОСОБА_9 , який продавав запасні частинита висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою з приводу продажу неналежної якості запчастин до автомобіля його батька, висловив вимогу повернутикошти. В подальшому ОСОБА_10 наніс ОСОБА_9 удар рукою в область обличчя, заподіявши йому тілесні ушкодження у виді перелому вилицевої дуги справа зі зміщенням уламків, що належить до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, якеспричинило тривалий розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин та кваліфікацію дій вчиненого злочину, просить змінити вирок в частині призначеного покарання, у зв`язку невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, внаслідок суворості. Просить пом`якшити призначене покарання,застосувавши положення ст. 75, ст. 76 КК України та звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачений звертає увагу на те, що у вироку суду відсутні мотиви призначення реального відбування покарання, та не зазначено підстав за яких ОСОБА_8 не може бути перевихованим й стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.
Апелянт вважає, що суд залишив поза увагою його правдиві показання, згідно з якими останній фактично визнав себе винним у скоєному, розкаявся. Суд не врахував дані про особу обвинуваченого, а саме перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, подальше існування яких у разі обмеження волі ОСОБА_8 буде тяжким. При цьому, прокурор під час виступу в судових дебатах, просив суд призначити обвинуваченому покарання та застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши від йог відбування з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора та потерпілого, які заперечили проти зміни вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за обстави, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, і ніким з учасників процесу не заперечується.
Покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.
При цьому судом враховані обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, зокрема суд визнав обставиною, яка пом`якшує покарання наявність двох малолітніх дітей, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Однак, враховано судом і тяжкість вчиненого ОСОБА_8 злочину, обставини, за яких його вчинено, а саме агресивна поведінка обвинуваченого щодо особи, яка надавала послуги, поведінка обвинуваченого під час судового розгляду, а саме не визнання своєї вини, відсутність каяття у скоєному. Врахував також суд і думку потерпілого, який і під час апеляційного розгляду заперечив проти задоволення апеляційної скарги та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_8 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, хоча судимість погашена.
Мотивувальна частина вироку суду, всупереч доводам апеляційної скарги обвинуваченого, містить обґрунтування відсутності підстав для застосування положень ст. 75 КК України.
Тому, на думку колегії суддів, вид та розмір призначеного основного покарання, не у максимальних межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, у виді 3 років обмеження волі відповідає особі обвинуваченого та вчиненому, а підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відсутні.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону України про кримінальну відповідальність під час призначення ОСОБА_8 покарання, а тому вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року щодо останнього підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст.376, ст.404, ст.405, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/440/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 122 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.376, ст.404, ст.405, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 14 лютого 2020 року о 10 годині 15 хвилин
С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11