Дата документу 15.11.2019
Справа № 334/7066/19
Провадження № 1-кс/334/3671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотань

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотань.

В скарзі зазначено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001712, зареєстроване 17.05.2019 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України.

ОСОБА_4 є потерпілим в даному кримінальному провадженні.

19.09.2019 року через канцелярію слідчого відділу потерпілим були подані клопотання про виконання слідчих (розшукових) дій та про ознайомлення з матеріалами провадження, які були направлені слідчому в даному кримінальному провадженні.

До теперішнього часу ані потерпілий ані захисник не отримав ніяких повідомлень чи процесуальних рішень щодо розгляду зазначених клопотань, а тому вимушений був звернутись до суду із зазначеною скаргою.

Заявник також зазначав, що дані клопотання він подає вже втретє, і попередні клопотання також залишились поза увагою слідчого.

Скаржник вважає бездіяльність слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме залишення без розгляду клопотання потерпілого та неповідомлення про результати його розгляду про виконання слідчих (розшукових) дій та не ознайомлення з матеріалами провадження, незаконною та такою, що порушує норми чинного КПК України та її процесуальні права, тому просила суд задовольнити її скаргу у повному обсязі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 наполягав на задоволенні скарги та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у неї.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте його не явка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст. 8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора, слідчого під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

При цьому, в ст. 22 і ст. 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є порушення слідчим вимого ст.220 КПК України, а саме: клопотання слідчий має розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В даному випадку, слідчий не розглянув клопотання та не ознайомив з матеріалами досудового розслідування потерпілу особу, тому вимоги скарги мають бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 91, 101, 303-307, 309, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотань - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНІ1 України в Запорізькій області вчинити дії щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0001712 та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 повідомивши про його розгляд з додержанням встановлених процесуальних строків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1