Справа № 686/1992/20
Провадження № 1-кс/686/4430/20
У Х В А Л А
03 квітня 2020 року м. Хмельницький
01 квітня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання копій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2019 о 20 год. 42 хв. до Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Чуднів Житомирської області, невстановлена особа, керуючи автомобілем марки «Volkswagen T5», здійснила наїзд на пенсіонера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с. Короченки Чуднівського району Житомирської області, який рухався на велосипеді у зустрічному напрямку.
Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події, а водій на зазначеному транспортному засобі залишив місце пригоди.
У ході проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що ДТП скоєно за участі автомобіля марки «Volkswagen T5», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебуває у користуванні її сина начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
07.12.2019 під час допиту ОСОБА_7 заперечив, що під час ДТП перебував за кермом автомобіля марки «Volkswagen T5», д.н.з НОМЕР_1 , та посилаючись на стан здоров`я відмовився надавати показання, не повідомивши при цьому, хто перебував за кермом вказаного транспортного засобу під час ДТП, а також де наразі перебуває вказаний транспортний засіб.
У подальшому, 07.12.2019 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в гаражі був виявлений автомобіль «Volkswagen T5» синього кольору, 2005 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на передній своїй частині має видимі механічні пошкодження кузова та інших деталей. Цього ж дня вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час проведення обшуку як власник домоволодіння за вказаною адресою був присутній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
Отже, вказана особа може бути причетна як до вчинення тяжкого злочину, так і до його приховування, шляхом приховання транспортного засобу «Volkswagen T5» синього кольору, 2005 р.в., д.н.з НОМЕР_1 у гаражі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Носії інформації, які перебувають у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_3 »,розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів(IMEI), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань) мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних документів, що полягає в дорученні оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носіях інформацію щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абоненту мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) « НОМЕР_3 »із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів(IMEI), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань).
У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації, а саме мобільного зв`язку « НОМЕР_3 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити причетність до вказаного правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки ОСОБА_8 , за абонентським номером« НОМЕР_3 », з 06.12.2019 по 31.03.2020, з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI);
- типи з`єднань абонента А (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);
- дату, час тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);
- відомості про абонента (за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації).
по пред`явлення ухвали до фактичного виконання, що знаходяться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ з можливістю отримання копій вищезазначених документів.
Ухвала діє по 01 травня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1