Справа № 761/4760/20
Провадження № 1-кс/761/3288/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кракмази Респуліки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, неофіційно працюючого волонтером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00010639 від 06.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002605 від 18 березня 2019 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00010639 від 06.11.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

07.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

15.11.2019 року зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні за №00010639 у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.03.2020 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00010639

14.03.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року.

Наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, обґрунтовується характером вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами в ході розслідування кримінального провадження.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, не має сталих соціальних зв`язків в м. Києві, а отже може вчинити новий злочин, у зв`язку із чим застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. При цьому уточнив, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, вказав на відсутність належних даних про ухилення від слідства підозрюваного, який отримав повістки від слідчого в один день, при цьому був вимушений поїхати за місцем проживання, в подальшому захворів та при цьому втратив телефон з контактами слідчого. Також посилається на відсутність належних даних про перевірку ОСОБА_5 за місцем проживання, оскільки ніхто до нього не виїжджав. Вважає, за таких обставин відсутні підстави для застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що на слідчі дії його ніхто не викликав, зобов`язувався з`являтися за першою вимогою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00010639 від 06.11.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

07.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 15.11.2019 року зупинене досудове розслідування в кримінальному провадженні за №00010639 у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.03.2020 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00010639

14.03.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання, а саме: протоколами допиту свідків; протоколом допиту потерпілого; протоколами огляду місця події.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Проте, прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків такого ступеню, які би давали підстави слідчому судді застосувати найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який має місце проживання Одеській області, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, неофіційно працює, раніше не судимий.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому слідчий суддя повинен з`ясувати наявність достатніх даних, які б свідчили, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та відповідно, наявність обставин, які б обґрунтовували застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, а саме: не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , два місяці, а саме: до 04 травня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя