У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2020 Справа №607/8922/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01 червня 2020 року звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2020 року на автомобіль Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути йому як власнику, посилаючись на те, що на даний момент в ході досудового розслідування із арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, а тому вважає, що станом на сьогодні відпала потреба в подальшому арешті вказаного автомобіля.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно заяви старшого слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 № 4601/115/4/03/20 від 25 травня 2020 року нею в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000214 від 10.05.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Під час огляду місця події з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений автомобіль Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду на вказаний транспортний засіб накладено арешт. На даний час із автомобілем Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 , проведено експертизи, потреби в подальшому арешті вказаного транспортного засобу та його зберігання на арешт майданчику Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області немає. Проти скасування арешту з автомобіля Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 слідчий не заперечує.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами, доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000214 від 10.05.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, був накладений арешт на автомобіль Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи те, що у кримінальному провадженні проведено необхідні експертизи із автомобілем марки Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 , для забезпечення яких і був накладений арешт і подальша потреба в утриманні даного транспортного засобу на території спеціального майданчика за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, відпала, вважаю за можливе скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судці Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000214 від 10.05.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на автомобіль Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , передавши даний автомобіль на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_3 , без скасування арешту у частині відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судці Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000214 від 10.05.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на автомобіль Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , передавши даний автомобіль на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_3 , без скасування арешту у частині відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0000214 від 10.05.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та направити старшому слідчому СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1