Справа№ 549/145/20
Провадження № 1-кс/549/66/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 від 07.02.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с.Сухоносівка Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, освіта професійно - технічна, перебуваючий на військовому обліку, раніше судимого Чорнухинським районним судом Полтавської області 16.01.2020 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,
установив:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, а саме в тому, що він, раніше судимий вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.01.2020 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, повторно, 06.02.2020 близько 14 год, точного часу слідством не встановлено, знаходячись у сел.Чорнухи Полтавської області, неподалік магазину «Оптовичок», знайшов із товаришем ОСОБА_7 гаманець сіро-зеленого кольору, у якому виявив 4 банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», належні ОСОБА_8 , та пін-коди до них.
Жодних дій, спрямованих на виявлення власника та негайне повернення майна відповідно до ст. 337 ЦК України, не вчинив, до поліції не повідомив, натомість з раптово виниклим умислом на крадіжку грошових коштів, попередньо домовившись із ОСОБА_7 на вчинення крадіжки, привласнив вищевказані банківські картки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з кредитним лімітом на ній в сумі 27 тис грн та пін-кодом належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів забрав зазначену пластикову картку, яка згідно з ч.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України про «Платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку , і таким чином привласнив її з корисливих мотивів.
Після цього ОСОБА_5 з ОСОБА_7 за попередньою змовою вирішили викрасти грошові кошти із привласнених банківських карток. Близько 14 год 40 хв останні, пересвідчившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, прибули до банкомату №А1601912 «Ощадбанку», розташованого за адресою: вул.Центральна,35, сел.Чорнухи Полтавської області та здійснили викрадення грошових коштів шляхом проведення чотирьох банківських операцій по зняттю грошових коштів в сумі 6200 грн з картки № НОМЕР_2 374,0 належної потерпілій ОСОБА_8 .
У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 викраденими коштами розпорядилися на власний розсуд.
Даними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 6200 грн та заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 6452 грн., з яких 6200 грн викрадені грошові кошти, а 252 грн комісія за зняття готівки в банкоматі банку.
15 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , яке обгрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості.
Вказує на те, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 , -який ніде не працює, раніше судимий вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до ст.177 КПК України є забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчинення злочинів, може ухилятися від слідства і суду;
2)незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні;
3) вчиняти інші злочини;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на зазначене просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19.00 год до 07.00 з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти визначеними ст.177 КПК України ризикам.
Дослідивши надані матеріали, які обґрунтовують клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, захисника, - яка при вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу покладалась на розсуд суду, пояснила, що після оголошення підозри шкода потерпілій була відшкодована повністю, підозрюваний готовий в подальшому надавати покази щодо підозри, - думку прокурора та слідчого, які підтримали таке клопотання та просили його задовольнити, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання зважаючи на таке.
Наявні в матеріалах кримінального провадження протокол огляду місця події від 06.02.2020 (а.с.12), протокол огляду речей від 07.02.2020 (а.с.19), протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 07.02.2020 (а.с.14-15), протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 07.02.2020 (а.с.16-17), виписка по рахунку від 07.02.2020 (а.с.18), протокол огляду фотоматеріалу від 03.05.2020 (а.с.20-21), протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2020 (а.с.22-23), повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 15.05.2020 (а.с.26-27), постанова про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 12.05.2020 (а.с.25), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.05.2020 (а.с.29-30), повідомленням Чорнухинського РС ДУ «Центр пробації» в Полтавській області від 10.03.2020 (а.с.36), копія вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.01.2020 (а.с.40-46), свідчать про вагомість доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України.
Пункт 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Україною Законом від 17.07.1997 № 475/97-ВР, визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7)майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10)наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11)розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
При цьому необхідно зазначити, що слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше судимий вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.01.2020 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику того, що з метою уникнення покарання він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових злочинів, незаконно впливати на свідків, оскільки останні ще не допитувались судом, тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби за адресою його проживання: АДРЕСА_1 .
Крім того, суд покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обгрунтування клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181,193-194, 202 КПК України,

ухвалив:

1.Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному №0000020 від 07.02.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.
3.Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці, який обраховувати з 19 травня 2020 року.
4.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк дії вказаної ухвали такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
3) утриматися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні
4)не відлучатися з з Чорнухинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

5.Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
6.Ухвалу для виконання направити до Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1