Єдиний унікальний номер 725/1995/20
Номер провадження 1-кп/725/90/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001578 від 10.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Чернівці, мешканець АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , в невстановленому органом досудового розслідування місці та невстановлений час, умисно, протиправно, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфітамін і в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії речовини і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 став незаконно її зберігати для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 10.12.2019 приблизно о 3 год. 24 хв., неподалік будинку №4 по вул. Чорноморській в м. Чернівці, працівниками УПП в Чернівецькій області під час здійснення патрулювання виявлено ОСОБА_6 , який вів себе підозріло, у зв`язку з чим, його було зупинено та запропоновано пройти поверхневий огляд.

Під час поверхневого огляду ОСОБА_6 , не маючи змоги в подальшому зберігати психотропну речовину, викинув дев`ять згортків із порошкоподібною речовиною, які знаходились при ньому.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №938-Х від 19.12.2019, порошкоподібна речовина, яка була вилучена під час огляду місця події та яку ОСОБА_6 намагався викинути, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в наданій на дослідження речовині становить 3,1606.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за кваліфікуючою ознакою: вчинене у великих розмірах.

Крім того, 10.12.2019 приблизно о 3 год. 24 хв., ОСОБА_6 перебуваючи неподалік будинку №4 по вул. Чорноморській в м. Чернівці, усвідомлюючи, що перед ним у форменому одязі з відповідними знаками розрізнення знаходяться працівники Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, які виконували покладені на них Законом України «Про Національну поліцію» обов`язки по охороні громадського порядку, ігноруючи їхні законні вимоги не перешкоджати проводити поверхневий огляд, діючи умисно, протиправно, застосовуючи фізичну силу, яка проявлялася у поштовху працівника поліції, здійснив активну спробу вирватися при затриманні, під час чого також наніс удар в область голови командиру взводу №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді синця в тім`яно-скроневій ділянці зліва, яке згідно висновку експерта № 1170 екс від 11.12.2019, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені вказаних кримінальних правопорушень визнав та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просив суд суворо не карати.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився та надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Про що інші учасники засідання не заперечували.

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги те, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, по місцю проживання відсутні негативні відгуки.

Обставин, які пом`якшували покарання ОСОБА_6 є визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжували покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Так, згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, згідно ч.1,2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд, при призначенні міри покарання враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_6 злочинів, їх суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, особу підсудного, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, при цьому суд виходить з наступного.

Застосовуючи звільнення від відбування покарання з випробовуванням, суд враховує індивідуальний ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який на думку суду наближений до мінімального ступеня тяжкості таких злочинів, оскільки підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, що на думку суду виключає його схильність до систематичного вчинення злочинів, а також суд враховує те, що у підсудного на утриманні перебуває неповнолітня дитина, що на думку суду є соціально стримуючим фактором який може запобігти вчиненню ОСОБА_6 нових злочинів.

Всі ці наведені вище обставини свідчать на думку суду про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення експертиз по справі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.345 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

За ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

За ч.2 ст.345 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 4553 грн. 29 коп..

Речові докази по справі, а саме:

Дев`ять пакетів з речовинами, що поміщені до сейф-пакету «3653418 відповідно до висновку експерта №938-Х від 19.12.2019 року, які здані на зберігання до камери збереження при ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Зразки нігтьових пластин, що поміщенні до сейф-пакету №3983908 відповідно до висновку експерта №939-Х від 12.12.2019 року, які здані на зберігання до камери збереження речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Марлеві тампони зі зразками змивів ОСОБА_6 , що поміщенні до сейф-пакету №3653419 відповідно до висновку експерта №940-Х від 13.12.2019 року, які здані на зберігання до камери збереження речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Поліетиленовий пакет та дев`ять згортків, що упаковані до спеціального пакету №2284830, ніж, що упакований до спеціального пакету №2910798, які здані на зберігання до камери збереження речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Мобільний телефон Xiaomi Mi 8 Pro (М1807Е8А), який поміщений до сейф-пакету №0093631, який зданий на зберігання до камери збереження речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_6 .

Чотири носії інформації DVD диски із відеозаписами з бодікамер поліцейських УПП в Чернівецькій області - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1