Справа № 750/9916/19
Провадження № 1-кп/750/76/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002294 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.04.2019 близько 18.40 год. ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 , тобто, діючи с прямим умислом, наніс не менше шести ударів лезом ножа в область тулуба ОСОБА_11 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих у грудну порожнину колото-різаних ран з ушкодженням лівої легені, серця та чотирьох непроникаючих колото-різаних поранень тулуба, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частко та пояснив, що 14.04.2019 він зустрічався з товаришем з приводу продажу автозапчастин. Товариш забрав його з дому автомобілем, а на зворотньому шляху підвіз до гуртожитку, де мешкає ОСОБА_12 , у якої він замовив алкогольні напої і у якої лишився далі. Обвинувачений разом з ОСОБА_12 почали розпивати алкогольні напої, сидячи в кімнаті за столиком одне проти одного. Пізніше до ОСОБА_12 прийшов ОСОБА_11 разом з ОСОБА_13 . Далі всі разом продовжили спілкуватись та вживати алкоголь, при цьому обвинувачений сидів на невеликому дивані. Після того як він випив близько 300 гр. спиртного, у нього почалась судома руки, він приліг на цей диван, відвернувши обличчя від інших та заснув. Прокинувся від того, що хтось вилив йому в обличчя рідину, яка почала сильно пекти очі. Обвинувачений підвівся в положення сидячи, напроти нього знаходився ОСОБА_11 , який сказав: «Досить спати!». Обвинувачений намагався протерти очі та спитав у потерпілого навіщо він так вчиняє, після чого отримав від останнього сильний удар в обличчя. Спробувавши підвестись на ноги, обвинувачений перечепився, навалився на потерпілого і разом з ним вдарились об шафу, з якої впав посуд. Потім обвинувачений знову сів на диван, на якому перебував до цього, і продовжив протирати очі. Коли він спитав у потерпілого що він робить, останній наніс йому кілька ударів по голові, а після слів «Тобі кінець» знову наніс серію ударів, внаслідок чого обвинувачений перебував у затьмареному стані. Коли обвинувачений прийшов до тями і розплющив очі, то побачив, що у його руках знаходиться кухонний ніж, а проти нього стоїть потерпілий і тримається руками за бік тулуба. Звідки у нього опинився ніж він не пам`ятає. Потерпілий зробив кілька кроків і сів на ліжко, далі з`явилась ОСОБА_12 , котра почала затуляти йому рану. Обвинувачений хотів викликати карету швидкої допомоги, проте його мобільний телефон був розряджений і він попрохав це зробити ОСОБА_12 , а сам у шоковому стані вийшов з кімнати і пішов з гуртожитку на вулицю. Далі обвинувачений пішов додому до ОСОБА_14 , де був затриманий працівниками поліції. Як наносив удари ножем потерпілому та скільки їх було обвинувачений не пам`ятає. Обвинувачений не заперечує, що смерть ОСОБА_11 настала внаслідок його дій, проте запевняв, що такі його дії були спрямовані на захист від нападу потерпілого. У зв`язку з цим обвинувачений та його захисники вважають, що такі дії органом досудового розслідування невірно кваліфіковані як умисне вбивство і підлягають перекваліфікації за ст. 118 КК України, як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Цивільний позов потерпілої обвинувачений визнав частково, пояснивши, що нею завищено суму розміру морального відшкодування, яка має бути зменшена судом.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 , його вина у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю підтверджується, а його доводи спростовуються, наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_15 був її сином. Загалом він був доброю та чуйною людиною, іноді бував запальним. Руслан проживав окремо, іноді вживав спиртні напої. Він був інвалідом по зору, працював укладником плитки. У ОСОБА_16 була власна квартира по АДРЕСА_3 , проте близько року він проживав разом з жінкою в гуртожитку по АДРЕСА_4 . 14.04.2019 потерпіла, в проміжку часу з 13.00 до 15.00, телефонувала молодшому сину, від якого дізналась, що він та ОСОБА_16 купують для останнього джинси. О 19.00 год. потерпілій зателефонував син ОСОБА_17 і повідомив, що ОСОБА_16 вбили, після цього вона одразу поїхала до гуртожитку. Про наявність у вбитого сина будь-яких конфліктів потерпілій нічого не відомо. Потерпіла наполягала на задоволенні її позову в сумі 300000 грн та просила застосувати до обвинуваченого максимальне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дав наступні показання. В день, коли було скоєно вбивство, близько 12.00 год. він розмовляв з ОСОБА_18 по телефону, а о 16.15 год. зустрівся з ним біля гуртожитку, що знаходиться в м. Чернігові по вул. Кільцева, 20. Руслан хотів випити спиртного і вони разом зі свідком пішли до ОСОБА_19 , яка мешкала в цьому гуртожитку, при цьому в холі будівлі зустріли обвинуваченого. В подальшому свідок, обвинувачений, потерпілий та ОСОБА_20 відпочивали в кімнаті останньої та вживали коньяк за саморобним столом, розташованим між двох диванів. Атмосфера в компанії була нормальна, у всіх був гарний настрій. Під час чергового перекуру, близько 17.30 год., обвинувачений пішов до товариша на прізвисько « ОСОБА_21 », який мешкав по сусідству з ОСОБА_12 . Пізніше «Кеша» прийшов до кімнати, де всі відпочивали, і попросив потерпілого забрати ОСОБА_22 (обвинуваченого), оскільки останній розбив у нього в кімнаті стільцем люстру. Далі потерпілий привів обвинуваченого до кімнати ОСОБА_12 , де всі продовжили вживати спиртне. Пізніше прийшла ОСОБА_23 донька ОСОБА_12 , і сіла за кухонний стіл, який розташовувався окремо за шафою, що розділяла кімнату. Свідку стала нецікавою розмова за столом і він підсів до ОСОБА_23 спиною до шафи і почав спілкуватись з нею з приводу її майбутнього вступу на навчання після школи. Потім свідок відчув удар в шафу, внаслідок чого з неї почав випадати посуд та інші речі. Виглянувши із-за шафи, свідок побачив обвинуваченого, в якого було здивоване обличчя. Після цього ОСОБА_23 залишила кімнату, ОСОБА_12 прибрала битий посуд. Через півтори хвилини знову пролунав гуркіт від падіння саморобного стола і свідок побачив як потерпілий завалився до телевізора, розташованого в лівому кутку кімнати, а обвинувачений схилився до нього і робив рухи в бік потерпілого, схожі на удари ножем. ОСОБА_12 в цей час в кімнаті була відсутня. Свідок знайшов пусту скляну пляшку і зробив спробу вдарити обвинуваченого щоб нейтралізувати його, проте ця спроба виявилась невдалою. З метою пошуку предмета, яким можна нанести удар, свідок вибіг до харчоблоку, що знаходиться поряд з кімнатою, а далі до загального коридору, у цей час обвинувачений та потерпілий продовжували боротьбу біля холодильника. Повернувшись до кімнати, свідок побачив на тілі потерпілого в області тулуба кілька ран, що кровоточили, при цьому останній попросив викликати карету швидкої допомоги. Зателефонувавши за номером «103», свідок побіг на вулицю зустрічати медиків, оскільки не знав номер кімнати, де відбувались події. Медики приїхали через кілька хвилин, проте відмовлялись заходити до гуртожитку без працівників поліції. Далі водій карети швидкої допомоги викликав патрульну поліцію. В цей час з гуртожитку вибіг обвинувачений і побіг в напрямку вул.. Шевченка, в нього були закривавлені руки. Пізніше медики піднялись до кімнати ОСОБА_12 і констатували смерть ОСОБА_24 . Що стало причиною конфлікту між потерпілим та обвинуваченим свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 14.04.2019 о 12.00 до неї в гуртожиток прийшов обвинувачений, він приніс коньяк і запропонував відпочити, оскільки три дні тому у нього було день народження, при цьому висловив пропозицію запросити потерпілого. Потерпілий в телефонній розмові повідомив, що прийде пізніше. Свідок і обвинувачений почали розпивати спиртне удвох. Пізніше у кімнату прийшла донька свідка ОСОБА_23 і принесла шоколадку. Близько 17.00 год. до кімнати прийшли потерпілий та ОСОБА_13 . В цей час ОСОБА_25 спав на дивані і ОСОБА_16 вилив на нього воду. Далі почали всі відпочивати разом, при цьому жодних конфліктів не існувало. У кімнаті було розташовано два дивани, між якими знаходився журнальний столик, в кутку біля входу на балкон стояв кухонний стіл. На одному дивані сиділи свідок і ОСОБА_15 , напроти ОСОБА_26 , де сидів ОСОБА_27 свідок не пам`ятає. Свідок попросила ОСОБА_16 сходити до магазину за водою. Коли він пішов, свідок разом з ОСОБА_25 та ОСОБА_28 виходили з кімнати палити. Обвинувачений пішов до сусіда ОСОБА_29 на прізвисько « ОСОБА_21 ». Пізніше свідок сиділа разом з ОСОБА_30 і спілкувалась, потім до кімнати зайшли ОСОБА_25 та ОСОБА_16 , і всі разом продовжили випивати спиртне. Між ОСОБА_25 та ОСОБА_16 виникла сварка, з приводу чого свідок не знає. Невдовзі до кімнати прийшла донька свідка ОСОБА_31 . ОСОБА_28 спілкувався з ОСОБА_32 , в цей час хтось штовхнув шкаф, з якого випав посуд. ОСОБА_16 та ОСОБА_25 почали битися. Свідок прибрала битий посуд і вийшла з кімнати щоб викинути сміття, при цьому почула як щось впало. Коли свідок повернулась до кімнати, то побачила, що ОСОБА_25 стоїть схилившись над ОСОБА_16 , в якого в області черева було видно кров. ОСОБА_25 тримав в руках ніж, який знаходився до цього в харчоблоці та належить свідку. При цих подіях ОСОБА_28 в кімнаті не було. Свідок помітила як ОСОБА_25 зробив рух рукою і з тіла ОСОБА_16 хлинула кров. Свідок закричала, ОСОБА_25 вибіг з кімнати. Свідок підбігла до ОСОБА_16 , який знаходився в позі стоячи, і допомогла йому сісти на диван, говорити він вже не міг. Через певний час прийшов лікар і зафіксував смерть ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні повідомила, що події відбувались у квітні 2019 року. Коли вона прийшла додому, то побачила, що за журнальним столиком сиділи її мати, обвинувачений та ОСОБА_27 , ОСОБА_15 в цей час був в магазині, а повернувшись приніс пляшку напою «Кока-кола». Далі свідок почала спілкувалась з ОСОБА_28 за кухонним столом, в цей час хтось штовхнув шкаф, з якого випав посуд. Після цього свідок пішла до сусідньої кімнати. Через 5-7 хвилин свідок почула окрик матері: «Ніж, прибери ніж». Пізніше свідок бачила у вікно, як обвинувачений вийшов з під`їзду і пішов у бік вулиці Шевченка. Коли потім йшла до подруги, то бачила на вході в кімнату кров.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав такі свідчення. 14.04.2019 він знаходився в помешканні ОСОБА_12 , де разом з нею та обвинуваченим святкували день народження останнього та вживали спиртні напої. Біля 14.00 год. він пішов додому за адресою: АДРЕСА_5 , де спав у стані алкогольного сп`яніння. Прокинувся він від гавкоту собаки. Коли відчинив двері, то побачив обвинуваченого, руки та голова якого були в крові. Обвинувачений повідомив свідку, що в ході сварки напевно вбив ОСОБА_24 . Свідок за допомогою душу обмив обвинуваченого від крові, та побачив по середині голови, на тімені рану, з якої сочилась кров. Свідок поклав обвинуваченого відпочити на свій диван, а сам вийшов на вулицю. На городі помітив трьох поліцейських, яким повідомив, що ОСОБА_34 перебуває у його будинку, після чого вони затримали обвинуваченого. Оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, то деталей тих подій не пам`ятає. Свідок повідомив, що за життя ОСОБА_15 був запальною людиною.

Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_10 підтверджується також наступними письмовими доказами кримінального провадження:

-рапортом про прийняття повідомлення зі служби 102, відповідно до якого 14.04.2019 о 17.54 год. надійшло повідомлення від заявниці, яка бачить бійку та крики між трьома чоловіками за адресою: АДРЕСА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 14.04.2019, під час якого в квартирі АДРЕСА_7 виявлено труп ОСОБА_11 з ножовими пораненнями;

-випискою із медичної картки амбулаторного хворого № 534 від 14.04.2019, відповідно до якої у ОСОБА_10 були виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація;

-висновком судово-медичної експертизи № 397 від 15.04.2019, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_11 , стала множинна крововтрата, що виникла внаслідок множинних колото-різаних ран грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, що утворилися внаслідок не менше, як 6 травмуючих дій в область тулуба;

-висновком судово-медичної експертизи від 06.05.2019 № 191, відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_10 маються легкі тілесні ушкодження, які могли утворитись внаслідок ударної дії тупих предметів та по давності утворення можуть відповідати даті 14.04.2019;

-висновком судово-психіатричної експертизи № 263 від 23.05.2019, відповідно до якого у ОСОБА_10 ознак психічного захворювання і тимчасового розладу психічної діяльності на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_10 а також на даний час не виявлено;

-протоколами проведення слідчих експериментів від 15.04.2019 за участю свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які підтвердили перебіг подій, що відбувались 14.04.2019.

Аналізуючи в сукупності отримані в суді свідчення, а також надані суду та досліджені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, колегія суддів за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_10 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 .

Твердження обвинуваченого про вчинення ним вбивства при перевищенні меж необхідної оборони, суд оцінює критично та вважає такі свідчення захисною версією обвинуваченого з метою пом`якшення покарання за скоєне. Кількість нанесених обвинуваченим ножових поранень потерпілому та їх характер, а також факт зникнення з місця події до приїзду працівників поліції та медпрацівників свідчать саме про умисні дії обвинуваченого, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_11 .

В судовому засіданні не встановлено жодних доказів того, що обвинувачений вчинив суспільно-небезпечне діяння в умовах необхідної оборони.

Доводи обвинуваченого з приводу того, що потерпілий був ініціатором конфлікту в ході якого настала його смерть в судовому засіданні не знайшли свого доказового підтвердження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , є активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, колегія суддів враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставину, яка пом`якшує покарання активне сприяння у розкритті злочину та обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, відсутність попередніх притягнень обвинуваченого до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що з огляду на особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, є необхіднім та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди ґрунтується на встановлених та доведених у судовому засіданні доказах, є належно обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних міркувань.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В кримінальному провадженні встановлено, що потерпілій ОСОБА_7 злочинними діями обвинуваченого заподіяно моральні страждання, які полягають в тому, що вона пережила сильний душевний стрес, після вбивства її сина, порушився її нормальний спосіб життя та сон, що потягнуло за собою погіршення її психічного та фізичного здоров`я та інші негативні наслідки.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 30 038 грн 71 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_10 визнати винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання 10 (десять) років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання час його перебування під вартою та рахувати початок строку покарання з 15.04.2019.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 30 038 грн 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_7 300 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази після набрання вироком законної силу:
-змив речовини бурого кольору з вхідних дверей до блоку №4, два фрагменти плитки з підлоги коридору блоку №4, фрагмент лінолеуму з речовиною бурого кольору з коридору (проходу) до квартири АДРЕСА_8 , змив речовини бурого кольору біля входу до ванної кімнати, два вентилі з рукомийника у ванній кімнаті, змив речовини бурого кольору з підлоги ванної кімнати, змив речовини бурого кольору з підлоги біля входу до кв. 29/5, змив речовини бурого кольору з підлоги біля холодильника в кв. 29/5, 7 пластикових пляшок, дві скляні пляшки, уламки рюмки, скляний бокал, чашку, келих, змив речовини бурого кольору з ручки до вхідних дверей до кв. 29/5, три журнали з речовиною бурого кольору, мобільний телефон «Samsung», предмет зовні схожий на молоток, предмет зовні схожий на ніж з речовиною бурого кольору, змив речовини бурого кольору з кухонної кімнати, 4 предмети зовні схожі на ножі, змиви з-під нігтьових пластин трупа, зрізи волосся, дактилокарту трупа, джинси синього кольору з ременем, труси синього кольору, кросівки, кепку, куртку та полотенце з плямами речовини бурого кольору, сліди рук, зрізи нігтьових пластин та змиви з рук ОСОБА_10 , зразки крові ОСОБА_10 знищити;

-диск із відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

СУДДІ:

ОСОБА_35 Кузюра ОСОБА_36 Кулініч