Справа № 686/2821/17
Провадження № 1-кп/686/254/19
17 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених частинами 2, 3, 4 статті 190 КК України,
Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому в ході судового розгляду даний запобіжний захід продовжено, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Згідно з частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Прокурором в ході судового розгляду вказано, що обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою слід продовжити. В обґрунтування зазначено, що обвинуваченій ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому в ході судового розгляду даний запобіжний захід продовжено, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі. На сьогодні ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може впливати на потерпілих і свідків, продовжувати вчиняти аналогічні злочини, тому прокурор вважає, що існують ризики та слід продовжити обраний раніше запобіжний захід.
В ході судового розгляду підозрювана ОСОБА_6 та захисники вважають, що тримання під вартою є безпідставним, прокурором не заявлено відповідне клопотання та відсутні підстави для продовження варти.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та провадження суд приходить до наступного.
ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою колегії судів відносно ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком по 01.11.2019 року включно. Завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Суд при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою враховує обставини передбачені статтями 177, 178 КПК України, а також те, що на сьогодні у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час досудового розслідування, не перевірено їх доказами.
Так, під час судового розгляду не допитані усі потерпілі, свідки, лише досліджена частина доказів, обвинувачена виявила бажання давати покази останньою, дані обставин свідчать проте, що судом не досліджені усі обставини та епізоди обвинувачення. Суд також враховує, що на сьогодні ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів серед яких є особливо тяжкі, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років та враховує спосіб скоєння злочину та характер його скоєння, що передбачає обман.
Під час дій, що досліджує суд, ОСОБА_6 здійснила дії по залишенню постійного місця проживання, а після того, які її почали шукати особи, від яких остання отримала грошові кошти, виїхала за межі Хмельницької області. Заявлені прокурором ризики, що обвинувачена може ухилитись від слідства та суду, знає потерпілих і може на них впливати суд вважає обґрунтованими та такими, що існують на момент продовження дії запобіжного заходу. В ході судового розгляду не встановлено обставин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, а наведені доводи сторони захисту про існування наявних ризиків, суд оцінює з врахування положень статей 178, 178, 331 КПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є виправданим, заявлені в ході судового розгляду ризики є дійсними та обґрунтованими, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить на стадії дослідження доказів запобіганню виявленим ризикам.
З урахуванням викладеного та керуючись статтею 331, 350 КПК України, колегія суддів, -
Дію обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 15 грудня 2019 року включно.
Розгляд справи відкласти на 14 листопада 2019 року 11 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Головуючий

Судді