Справа № 713/65/20
Провадження №1-кс/713/20/20
УХВАЛА
іменем України

30.01.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000427 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000427 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У скарзі вказує, що 26 грудня 2019 року слідчим Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000427 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України), однак ОСОБА_4 отримав постанову 08.01.2020 року. Вважає, що постанова слідчого ОСОБА_5 є передчасною, і її слід скасувати. 17.10.2019 року заяву ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ст.356 КК України. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в ЄРДР заяви ОСОБА_4 та розпочаття кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Під час проведення слідчих дій було порушено деякі питання, а саме: 1.Не було встановлено спільників, які могли б допомогти винести сейф, так як сейф має вагу 60 кг, так як одна людина цього не зробить. 2. Сейф не було розшукано та не був залучений як доказ та визнаний речовим доказом. 3. Не були розшукані документи, які знаходились в сейфі, а також значна сума грошових коштів, які не належали ОСОБА_4 , а були взяті в борг. 4. Не встановлено, на якому авто, ким саме і куди саме вивезли сейф, його вміст, особисті документи, гроші і т.д. 5. Не встановлено, коли, ким відкрито сейф, куди зникли особисті речі, документи, гроші ОСОБА_4 .

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий дійшов неправдивих висновків, нібито: « ОСОБА_4 і ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Дане подружжя ОСОБА_7 ведуть спільну підприємницьку діяльність, а саме продаж товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до пояснень ОСОБА_6 остання вказала, що зі своїм чоловіком ОСОБА_4 проживає спільно за однією ж адресою та перебуває у шлюбі з останнім біля 30 років. У зазначеному вище магазині вона спільно працює із чоловіком . ОСОБА_4 , де більшість часу займається прийманням товару та здійсненням розрахунків та веденням бухгалтері. Гроші отримані від прибутку ОСОБА_6 постійно віддає своєму чоловіку який в свою чергу поміщає їх до металевого сейфу розміщеного в приміщенні магазину». Це все не правда, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 спільно на день скоєння злочину 16.10.2019 року не проживали за однією адресою, постійно конфліктували ОСОБА_6 наносила ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що підтверджують матеріали Вижницького Відділу Поліції, тим більше документи ОСОБА_4 не належать до спільної сумісної власності, позичені кошти і які перебували в сейфі теж не були спільним майном (коштами). Крім того пояснення від 16.10.2019 року ОСОБА_6 не може бути належним доказом по справі, так як пояснення написано 16.10.2019 року до внесення відомостей в ЄРДР. (що було зроблено 17.10.2019) та ОСОБА_6 . Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000427 від 17.10.2019 року, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали, посилались на обставини викладені в скарзі, просили задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000427 від 17.10.2019 року, дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.10.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000427, про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000427 від 17.10.2019 року вбачається, що 16.10.2019 року до Вижницького ВП із заявою звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 18-00 год. по 20-00 год. 16.10.2019 року невстановлена особа з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 викрала сейф із грошовими коштами, сума яких встановлюється, виїздом СОГ на місце події та за результатами проведення першочергових оперативно розшукових дій було встановлено, що даний сейф із грошима самоправно винесла із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється дружиною ОСОБА_4 .

Постановою слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області від 26.12.2019 року, кримінальне провадження №0000427 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000427 від 17.10.2019 року вбачається, що 11.11.2019 року прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 дано наступні вказівки по кримінальному провадженню №0000427 від 17.10.2019 року: 1. Встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення. 2. З наданням процесуального статусу допитати ОСОБА_6 . 3. З`ясувати, чи перебувають у шлюбних відносинах (фактичних, зареєстрованому шлюбі) ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з якого часу, долучити до матеріалів кримінального провадження завірені копії підтверджуючих документів. 4. Враховуючи, що ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з`ясувати чи використовує останній найману працю, чи здійснює діяльність у цьому магазині ОСОБА_6 , їхні спільні діти. В разі наявності найманих працівників - опитати останніх з наданням процесуального статусу. Вказаний перелік слідчих дій не є вичерпним та може бути доповнений в ході досудового розслідування.

Слідчим не здійснено допит інших можливих очевидців події, для перевірки обставин вказаних потерпілим ОСОБА_4 , вказівки надані прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 11.11.2019 року виконано частково.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не в повному обсязі здійснено дії щодо отримання (збирання) доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 6, 7 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. 5. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином суд вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000427 від 17.10.2019 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, є не вмотивованим, передчасним, не надано оцінку всіх обставин кримінального провадження, досудове розслідування здійснено формально та неефективно. В постанові слідчого не зазначено: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, докази на які посилається, мотиви прийняття постанови, її обґрунтування та посилання на положення КПК.

Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000427 від 17.10.2019 року є обґрунтована і підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000427 від 17.10.2019 року, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1