Справа № 405/758/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ ТОВ «МастерБрок» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000080 від 31.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МастерБрок» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.01.2019 року на нежитлове приміщення загальною площею 856,6 кв.м, адміністративна будівля А-А1-А3кр., розташованої за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 14 та нежитлове приміщення «будівля культурно-просвітницька» загальною площею 1316,6 кв.м. адміністративна будівля АА1аа2, добудова В, розташована за адресою м.Кропивницький, вул. Дворцова, 10 із забороною відчуження вказаного майна. На обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді від 16.11.2018 року накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «Альба-Сіті», зокрема на нежитлове приміщення загальною площею 856,6 кв.м, адміністративна будівля А-А1-А3кр., розташованої за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 14 та нежитлове приміщення «будівля культурно-просвітницька» загальною площею 1316,6 кв.м. адміністративна будівля АА1аа2, добудова В, розташована за адресою м.Кропивницький, вул. Дворцова, 10 із забороною використання та розпорядження вказаним майном. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.01.2019 року апеляційну скаргу директора ТОВ «Альба-Сіті» задоволено частково, ухвалу слідчого судді від 16.11.2018 року скасовано, клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково та накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «Альба-Сіті», зокрема на нежитлове приміщення загальною площею 856,6 кв.м, адміністративна будівля А-А1-А3кр., розташованої за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 14 та нежитлове приміщення «будівля культурно-просвітницька» загальною площею 1316,6 кв.м. адміністративна будівля АА1аа2, добудова В, розташована за адресою м.Кропивницький, вул. Дворцова, 10 із забороною відчуження вказаного майна. ТОВ «МастерБрок»» вважає, що арешт на вказані об`єкти нерухомого майна накладено необгрунтовано та підлягає скасуванню.

Представник ТОВ «МастерБрок» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, просив клопотання про скасування арешту задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду лист в якому зазначив, що кримінальне провадження № 0000080 від 31.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 295 КК України, та в рамках якого накладено арешт на вказане у клопотання майно, 08.07.2019 року з обвинувальним актом направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті, судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників та на підставі наявних матеріалів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, на підставі наявних матеріалів клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградського області перебувало кримінальне провадження № 0000080 від 31.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 295 КК України.
08.07.2019 року, після затвердження прокурором, кримінальне провадження № 0000080 від 31.01.2013 року скеровано з обвинувальним актом до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Під час розгляду заяви встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 закінчено, шляхом звернення до Ленінського районного суду м. Кіровограда з обвинувальним актом.
Враховуючи, що повноваження слідчого судді по здійсненню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб поширюються виключно та лише під час кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда, слідчий суддя позбавлений можливості приймати відповідні рішення, передбачені ст. 174 КПК України, а тому подане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ ТОВ «МастерБрок» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000080 від 31.01.2013 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5