Провадження №1-кс/127/5162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 15.05.2020 р. про відмову в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 13.05.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000293 від 24.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 15.05.2020 р. про відмову в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 13.05.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000293 від 24.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 просить скасувати вказану оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього Кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України скарги слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, однак адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, тому його неявка унеможливлює розгляд вказаної скарги по суті.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, скаргу не підтримує, в задоволенні скарги слід відмовити на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 15.05.2020 р. про відмову в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 13.05.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000293 від 24.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя