233 № 233/2110/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 02 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 02 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлялися про час і місце розгляду клопотання належним чином.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні №0000465 від 02 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000465 від 02 травня 2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ніч з 01 на 02 травня 2020 року невідомі особи намагались здійснити таємне викрадення майна з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , проте злочин не було доведено до кінця.

Даний факт зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та інші події за № 5553 від 02 травня 2020 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що 01 травня 2020 року він разом з родинною поїхали на вихідні до с. Яцківка, Донецької області. 02 травня 2020 року приблизно о 05 год. йому зателефонували співробітники поліції та пояснили, що його квартиру намагались відчинити невідомі, після чого він поїхав до м. Костянтинівка.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що по сусідству з нею на 5 поверсі мешкає ОСОБА_6 з родиною. 02 травня 2020 року приблизно в 00:00 годин вона лягла відпочивати. Приблизно о 00:30 годин вона прокинулась та почула у під`їзді шум, схожий на стук по металу, але не придала цьому значення.

02 травня 2020 року за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд матерчатої сумки, яка належить останньому, де були виявлені та вилучені наступні речі: викрутка, два ліхтарика, ніж, ключ гайковий, 4 ключа заготовки, 17 відмичок, спиця, 3 фрагмента полотна ключа, 3 набірних ключа. Як пояснив ОСОБА_8 , за допомогою цих предметів він та його знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 намагались відчинити двері квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені під час огляду речі, носять на собі сліди кримінального правопорушення, та мають значення по даному кримінальному провадженню.

02 травня 2020 року вищевказані речі було визнано по кримінальному провадженню речовими доказами і залучено до справи в якості речових доказів.

Беручи до уваги, що вищевказані речі та документи мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, так як останні носять на собі сліди кримінального правопорушення та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказані речі, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_3 від 02 травня 2020 року, вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000465 від 02 травня 2020 року. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим (за погодженням з прокурором) доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: викрутку, два ліхтарика, ніж, спицю, ключ гайковий, 4 ключа заготовки, 17 відмичок, 3 фрагмента полотна ключа, 3 набірних ключа, що вилучені 02 травня 2020 року в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 35 хв. під час огляду у ОСОБА_8 . Вищезазначене тимчасово вилучене майно, що знаходиться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м.Костянтинівка, Донецької області, має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, носить на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні, та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані речі відчужувати, розпоряджатися та / або користуватися будь-яким чином таким майном.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, вважаю, що клопотання слідчого погоджене з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до ЄРДР № 0000465 від 02 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 02 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 02 травня 2020 року в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 35 хв. у кабінеті № 24 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, що по вул. Злагоди, 2 у м. Костянтинівка, Донецької області, а саме на:

- викрутку, два ліхтарика, ніж, спицю, ключ гайковий, 4 ключа заготовки, 17 відмичок, 3 фрагмента полотна ключа, 3 набірних ключа,

які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м.Костянтинівка, Донецької області. Вищезазначене майно, на яке накладено арешт, зберігати в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам розпоряджатися, користуватися вказаним майном.

Копію ухвали після її постановлення вручити/надіслати старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт ОСОБА_8 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1