Справа № 591/2228/20
Провадження № 1-кп/591/510/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, по кримінальному провадженню № 0003536, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2020 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 15.04.2020 ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , викликавши обвинуваченого, захисника, потерпілого і його представника, прокурора.

Також від представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 надійшла позовна заява до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 156116,35 грн. та моральної шкоди в сумі 500 000 грн.

Відповідно до ч.1, 4-5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Поданий представником потерпілого позов відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим потерпілого ОСОБА_7 необхідно визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем по справі.

Крім того, захисником було подано клопотання про скасування арешту на автомобіль, який був накладений у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2019 року, у зв`язку з тим, що, на його думку, відпала потреба у застосуванні такого запобіжного заходу.

Прокурор та представник потерпілого заперечили щодо задоволення такого клопотання. Прокурор наполягав на передчасності поданого клопотання.

Суд вважає, що вказане клопотання на даний час не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд вирішує питання скасування арешту майна одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Скасування арешту з речового доказу - автомобіля у стадії підготовчого судового засідання може стати перешкодою для реалізації сторонами під час судового розгляду своїх процесуальних прав та призвести до порушення судом загальних засад кримінального провадження, визначених ст.ст. 22,23,26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля, належного ОСОБА_6 , - відмовити у зв`язку з його передчасністю.

Цивільний позов представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003536 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, яке відбудеться 27 липня 2020 року о 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1