overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/581/19
Номер провадження № 1-кп/704/45/20
У Х В А Л А
10.03.20 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду в м. Тальне підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000340 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами кримінального провадження №0000340 відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 06.12.2019 року на 9.30 год., 27.01.2020 року на 11.30 год. та 10.03.2020 року на 9.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав до суду будь яких заяв з приводу не явки в судове засідання.
Потерпіла в судовому засіданні не з`явилась, про проведення судового засідання була повідомлена завчасно.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши прокурора, вважає за доцільне застосувати примусовий привід до обвинуваченого який не з`явився в судове засідання.
Керуючись ст.140; 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції, в судове засідання Тальнівського районного суду на 27.04.2020 року на 9-30 год. до обвинуваченого: ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Тальнівському відділенню Звенигородського відділу поліції Головному управлінню національної поліції у Черкаській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу, Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст185, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів, оскільки він немає коштів, щоб залучити його самостійно.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою дотримання прав обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити для участі у справі захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.42, 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, оф.529) призначити захисника в кримінальному провадженні для забезпечення захисту обвинуваченогоОСОБА_4 .

Копії ухвали невідкладно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання Черкаського районного суду Черкаської області, яке призначено на 13 березня 2020 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/371/20
Номер провадження 1-кп/722/50/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 04.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 26.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
10.03.2020 року мені до провадження було передано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, складений 18.02.2020 року старшим слідчим СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , а також угоду про визнання винуватості від 26.02.2020 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками, судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 04.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «20» березня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/727/14/20
УХВАЛА
10 березня 2020 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002573 від 15.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.12.2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні.
20.12.2019 року, 17.01.2020 року, 30.01.2020 року, 14.02.2020 року, 10 березня 2020 року в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений за останнім відомим місцем проживання, що підтверджується матеріалами справи.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки він неодноразово повідомлялася про розгляд справи та додано рапорт працівника поліції про неможливість повідомити по час та місце судового засідання за місцем проживання ОСОБА_4 , оскільки за вказаною адресою дверей ніхто не відчиняє, мобільний телефон поза межами зв`язку. За повідомленням сусідів ОСОБА_4 перебуває за місцем проживання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 131,132, 323, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Судове засідання по кримінальному провадженню №0002573 від 15.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1738/19
У Х В А Л А
іменем України

"10" березня 2020 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києві від 29.10.2019 р., винесеній за результатами розгляду кримінального провадження, данні про яке 23.11.2012р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:
18.02.2020р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі суду у його прізвищі. В судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином. Захисник та прокурор не заперечували розглянути питання про виправлення описки без участі в судовому засіданні ОСОБА_3 та виправити описку, вважаючи її такою, що по суті не змінює ухваленого судом рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так судом встановлено, що за результатами розгляду кримінального провадження №0000119, винесена ухвала суду від 29.10.2019 р., якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито.

Між тим у тексті ухвали прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 помилково зазначено як « ОСОБА_6 ».

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим виправити вказану помилку вважаючи її технічною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2019 р., а саме: за текстом ухвали суду прізвище обвинуваченого вважати « ОСОБА_7 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 »

Прізвищем, іменем та по батькові обвинуваченого у даному провадженні вважати « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом падання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6476/20
Провадження № 1-кс/686/3319/20
У Х В А Л А
05 березня 2020 року м. Хмельницький
05.03.2020 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання їх копій.
Зважаючи на викладене, а також що будь-яким іншим шляхом вказаних відомостей отримати не можливо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання інформації та відомостей, які можуть бути використані, як докази.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте просив провести розгляд клопотання без його участі та просить його задовольнити. Також слідчий просить розглядати це клопотання за відсутності володільців речей та документів з причин негайної потреби отримання вказаної інформації та реальній загрозі її зміни або знищення, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України
Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 03 квітня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6494/20
Провадження № 1-кс/686/3325/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

05.03.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 02.03.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та встановивши що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду, та провести 11.03.2020 року о 15 год. 20 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (начальнику усатнови) (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
копія
ЄУН справи 673/1745/18
Провадження №1-кп-678-7/20
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

04 березня 2020 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000145 від 12.06.2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ( під вартою з 12.06.2018року)
В С Т А Н О В И В:

По даній справі оголошена перерва до 23.03.2020 року для надання ОСОБА_7 останнього слова.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька,29), з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне продовжувати розгляд справи в режимі відео конференції, відповідно до ст. 336 КПК України, яка передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Учасники судового процесу проти проведення судового засідання 23.03.2020року в режимі відео конференції не заперечують.
Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 23 березня 2020 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи Хмельницького слідчого ізолятора (м. Хмельницьбкий, вул. Кам`янецька 39), згідно вимог ст. 336 КПК України.

Доручити уповноваженій особі Державної установи Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції у вказаний час за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи Хмельницького слідчого ізолятора (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька,39) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/7087/15-к
Провадження № 1-кп/750/84/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000214 від 01.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні наполягає на допиті свідка ОСОБА_7 , який є негласним агентом поліції та приймав участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_6 , у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_7 з дотриманням законодавчих приписів ч.9 ст. 352 КПК України, оскільки останній є негласним агентом поліції і потребує забезпечення безпеки як свідок.
Враховуючи відсутність технічної можливості проведення допиту свідка з дотриманням вимог ч.9 ст. 352 КПК України в Деснянському районному суді міста Чернігова, допит свідка ОСОБА_7 необхідно проводити в залі судових засідань Чернігівського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 352, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Допитати свідка ОСОБА_7 з дотриманням вимог, передбачених ч.9 ст. 352 КПК України в судовому засіданні, яке відбудеться 29 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань Чернігівського апеляційного суду.

Забезпечення явки свідка ОСОБА_7 покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1