ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/401/20 Справа № 212/9905/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з якого вбачається постановлення питання про направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що після проведення автоматичного розподілу, автоматизованою системою документообігу Д-3 було сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, а саме:
- ОСОБА_7 не має права брати участь у розгляді (самовідвід);
- ОСОБА_8 не має права брати участь у розгляді (самовідвід);
- ОСОБА_9 не має права брати участь у розгляді (самовідвід);
- ОСОБА_10 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;
- ОСОБА_11 зайнята згідно табелю (відпустка менше 14 днів);
- ОСОБА_12 закінчено період повноважень;
- ОСОБА_13 не має права брати участь у розгляді (самовідвід);
- ОСОБА_14 не має права брати участь у розгляді (самовідвід);
- ОСОБА_15 не має права брати участь у розгляді (самовідвід);
- ОСОБА_16 не має права брати участь у розгляді (самовідвід);
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Водночас, на день розгляду подання, 16 березня 2020 року суддя ОСОБА_11 приступила до виконання своїх повноважень, тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду цього клопотання.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про можливість утворити у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а тому подання цього суду не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України підлягають поверненню для здійснення судового провадження до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України - повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_______________ ___________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3