Справа № 307/3/20
Провадження №1-кс/307/20/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 30.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2019 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Мерседес спрінтер» моделі «316» номерний знак НОМЕР_1 почав виконувати маневр виїзду на автодорогу сполученням Мукачево-Рогатин-Львів з території дворогосподарства будинку №98, що по вул. Тячівська в смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області в результаті чого водій автомобіля марки Джеп «Грандшероке» номерний знак чеської реєстрації НОМЕР_2 ОСОБА_6 допустив зіткнення з вище вказаним автомобілем, в наслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку та перебуває на лікуванні в реанімаційному відділенні Тячівської РЛ №1.
29грудня 2019 року у ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобілі : автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI» з н.з. НОМЕР_1 ,який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_1 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «JEEP» моделі «GRANDCHEROKEE»н.з. НОМЕР_4 чеської реєстрації, який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ALBMYKHAYLO мешканцю UTUSICE, 40, UTUSICE, 332 09 та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,тел. НОМЕР_5 .

01 січня 2020 автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI» з н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки автомобіль марки «JEEP» моделі «GRANDCHEROKEE» н.з. НОМЕР_4 чеської реєстрації постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий з метою збереження речового доказу просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI» з н.з. НОМЕР_1 , який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_1 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «JEEP» моделі «GRANDCHEROKEE» н.з. НОМЕР_4 чеської реєстрації, який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ALBMYKHAYLO мешканцю АДРЕСА_4 та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 , який на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Тячівської РЛ №1, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить накласти арешт на вище вказане майно.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження вище вказаного рухомого майна, його відремонтування.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження, відремонтування з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у спосіб заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно, а саме:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI» з н.з. НОМЕР_1 , який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_1 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «JEEP» моделі «GRANDCHEROKEE» н.з. НОМЕР_4 чеської реєстрації, який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ALBMYKHAYLO мешканцю АДРЕСА_4 та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 , який на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Тячівської РЛ №1.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1