Справа № 453/1380/18
№ провадження 1-кс/453/144/20
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заявники у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 04.05.2020 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.04.2020 року про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Вважають, що слідчим не у повній мірі перевірялися та не досліджувались документи й обставини справи, він формально і однобоко розглянув справу і виніс незаконне рішення.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, вимоги скарги підтримав повністю, просив таку задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання за вх. № 2234 від 14.05.2020 року про розгляд скарги у її відсутність.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про судове засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 вказаного Кодексу, не повідомили, у зв`язку з чим, слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність слідчого та прокурора.

Крім того, слідчим на відповідну вимогу слідчого судді надано матеріали кримінального провадження, внесеного 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши заявника ОСОБА_3 , приходжу до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000512, в ЖЕО за № 6115 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 04.10.2018 року, на підставі котрої внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.07.2018 року про їх побиття сусідкою ОСОБА_7 , а також погрозою фізичною розправою. При цьому, визначено правову кваліфікацію діянь ч. 1 ст. 129 КК України.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, було закрите постановою слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.04.2020 року, оскільки слідчий дійшов висновку про те, що ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, у даному конкретному випадку відсутня.

Ретельно дослідивши матеріали вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з таким висновком слідчого, так як за час проведення досудового розслідування не вдалося здобути хоча б якихось доказів на підтвердження здійснення 18.08.2016 року гр. ОСОБА_7 заявникам погрози вбивством, як і те, що були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Більше того, оскаржувану постанову слідчого у наведеній частині слідчий суддя вважає достатньо вмотивованою.

Однак слідчий суддя не може не звернути уваги на ту обставину, що у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, на підставі котрої власне слідчим суддею 04.10.2018 року ухвалою й зобов`язано внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, йдеться не лише про погрозу вбивством, але й нанесення ОСОБА_7 заявникам тілесних ушкоджень.

Такі твердження заявників залишилися неперевіреними, а в оскаржуваній постанові слідчим жодним чином не зазначено про наявність чи відсутність ознак чи складу кримінального правопорушення, передбаченого іншими статтями чинного КК України, щодо нанесення тілесних ушкоджень (в залежності від ступеня їх важкості).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу, якою скасувати таке рішення слідчого.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 16.04.2020 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування. При цьому, після відновлення досудового розслідування слідчому слід перевірити викладені заявниками у їх заяві від 27.07.2018 року обставини щодо нанесення їм тілесних ушкоджень, в залежності від здобутих доказів вирішити питання про відповідну кваліфікацію діяння, після чого прийняти законне рішення.
Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - скасувати.
Скерувати кримінальне провадження, внесене 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, начальнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, - для відновлення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався 15 травня 2020 року о 10.30 год..