Справа № 298/1796/19
Номер провадження 1-кс/298/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000358 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.304КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стричава, Великоберезнянського району, Закарпатської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000358 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.304 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився, уродженця. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 17 вересня 2019 року, близько 21 години знаходячись в смт. Великий Березний, маючи умисел на заволодіння матеріальними цінностями, які знаходяться в магазині кафетерію «За потоком», який розташований за адресою: с. Стричава, 85, Великоберезнянського району, Закарпатської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , є неповнолітнім, зателефонував йому з мобільного номеру - НОМЕР_1 на мобільний номер телефону - НОМЕР_2 та запропонував останньому, здійснити разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_3 , крадіжку грошових коштів із магазину-кафетерію «За потоком» на що ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 погодився, вступивши при цьому в попередню злочинну змову. Своїми діями ОСОБА_5 , викликав у ОСОБА_7 , корисливі наміри і тим самим спонукав останнього до вчинення злочину за таких обставин: 17 вересня 2019 року, о 21 годині 20 хвилин, на виконання попередньої злочинної домовленості із ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_3 за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи незаконно заволоділи чужим майном та вчинили наступні дії, а саме: підійшовши до вікна магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 підсадив неповнолітнього ОСОБА_7 , де в подальшому ОСОБА_7 відкрив верхню частину кватирки вікна, за допомогою металевого зігнутого прута та відчинив із середини замки вказаного вікна у магазині-кафетерію «За потоком», після чого ОСОБА_7 , проліз через решітки вікна, а в подальшому і через саме вікно та проник в середину торгового залу, де заволодів коробкою із невстановленою слідством суми грошових коштів, які передав через вікно ОСОБА_8 , однак в подальшому відмовилися від цього та повернули знову вказану коробку на місце, а саме: на бар-стійку магазину та продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_7 викрав наступні речі: сигарети «Ротманс» - 5 пачок, сир косичка - 1 кілограм, пиво «Козел» 0,5 літра 4 пляшок, чіпси «Чіпстер» - 4 пачки, які передав через вікно ОСОБА_8 , якими в подальшому розпорядилися на свій розсуд, чим спричинили матеріальні збитки згідно акту інвентаризації від 23 вересня 2019 року на загальну суму 531 гривень, належні потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканці АДРЕСА_5 . Як наслідок, ОСОБА_5 порушив моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, здійснив пагубний вплив на неповнолітнього ОСОБА_7 та завдав шкоди його моральному вихованню. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України - втягнення неповнолітньої особи у злочинну діяльність. Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, 17 вересня 2019 року близько 21 год. 40 хв., перебуваючи біля бесідки, яка знаходиться поряд із магазином - кафетерієм «За потоком», та біля якої знаходились неповнолітній ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та малолітній ОСОБА_10 , які між собою розмовляли. Підійшовши до них, ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_7 , де викрадені гроші, на що останній йому відповів, що він грошей у магазині не знайшов та відмовився повторно йти в указаний магазин кафетерій. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння матеріальними цінностями, які знаходяться в магазині-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: с. Стричава, 85, Великоберезнянського району, Закарпатської області, 17 жовтня 2019 року близько 21 години 42 хвилини, запропонував малолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканцю АДРЕСА_1 , проникнути в магазин та здійснити крадіжку за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , 17 вересня 2019 року, близько 21 години 40 хвилини, маючи умисел на заволодіння матеріальними цінностями, які знаходяться в магазині кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_1 , є малолітнім, запропонував останньому незаконно проникнути у магазин кафетерій «За потоком», який розташований за адресою: с. Стричава, 85, Великоберезнянського району, Закарпатської області, та здійснити разом з ним крадіжку. На що малолітній ОСОБА_10 , який не досяг віку з якого передбачено кримінальну відповідальність, погодився, вступивши при цьому в попередню злочинну змову. Своїми діями ОСОБА_5 , викликав у малолітнього ОСОБА_10 , корисливі наміри і тим самим спонукав останнього до вчинення злочину за таких обставин: 17 жовтня 2019 року близько 21 години 42 хвилини, ОСОБА_5 разом із малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканцем АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи незаконно заволоділи чужим майном та вчинили наступні дії, а саме: ОСОБА_5 , та малолітній ОСОБА_10 , підійшовши до вікна магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, малолітній ОСОБА_10 , проліз через решітки вікна, а в подальшому і через саме вікно та проник в середину торгового залу, де за ним так само проник у приміщення ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 , підійшов до бар стійки, де заволодів грошовими коштами в сумі 500 гривень різними купюрами, які знаходились у двох картонних коробках, після чого ОСОБА_5 , підійшов до холодильника звідки викрав дві жерстяні банки пива 0,5 літра (марки не відомо) та пішов у складське приміщення, де знайшов жіночу сумочку в якій виявив гаманець з якого викрав грошові кошти в сумі 4000 гривень, після чого ОСОБА_5 , вийшов через вікно на вулицю, а малолітній ОСОБА_10 , закрив за ним вказане вікно і сам попрямував у складське приміщення, де також вийшов через вікно на вулицю. Таким чином, ОСОБА_5 , спричинив матеріальні збитки на загальну суму 4 500 гривень різними купюрами, належні потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканці АДРЕСА_5 . Як наслідок, ОСОБА_5 порушив моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, здійснив пагубний вплив на малолітнього ОСОБА_10 та завдав шкоди його моральному вихованню. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України - втягнення малолітньої особи у злочинну діяльність. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 17 вересня 2019 року, маючи умисел на заволодіння матеріальними цінностями, які знаходяться в магазині-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: с. Стричава, 85, Великоберезнянського району, Закарпатської області, близько 21-ої години знаходячись в смт. Великий Березний, зателефонував ОСОБА_8 та неповнолітньому ОСОБА_7 і запропонувала їм здійснити крадіжку матеріальних цінностей із зазначеного приміщення магазину. Так, 17 вересня 2019 року, о 21 годині 20 хвилин, на виконання попередньої злочинної домовленості із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи незаконно заволоділи чужим майном та вчинили наступні дії, а саме: підійшовши до вікна магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 підсадив неповнолітнього ОСОБА_7 , де в подальшому ОСОБА_7 відкрив верхню частину кватирки вікна, за допомогою металевого зігнутого прута та відчинив із середини замки вказаного вікна у магазині-кафетерію «За потоком», після чого ОСОБА_7 , проліз через решітки вікна, а в подальшому і через саме вікно та проник в середину торгового залу, де заволодів коробкою із невстановленою слідством суми грошових коштів, які передав через вікно ОСОБА_8 , однак в подальшому відмовилися від цього та повернули знову вказану коробку на місце, а саме: на бар-стійку магазину та продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_7 викрав наступні речі: сигарети «Ротманс» - 5 пачок, сир косичка - 1 кілограм, пиво «Козел» 0,5 літра 4 пляшок, чіпси «Чіпстер» - 4 пачки, які передав через вікно ОСОБА_8 , якими в подальшому розпорядилися на свій розсуд, чим спричинили матеріальні збитки згідно акту інвентаризації від 23 вересня 2019 року на загальну суму 531 гривень, належні потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканці АДРЕСА_5 . Після вчинення вказаної крадіжки, ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , попрямували до бесідки яка знаходиться поряд із магазином - кафетерієм «За потоком», де до них підійшов малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_1 , який почав розмовляти з ними. Тоді же, приблизно в 21 годині 40 хвилин до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 , які знаходились у вказаній бесідці прийшов ОСОБА_5 , який запитав у ОСОБА_7 , де викрадені гроші, на що останній йому відповів, що він грошей у магазині не знайшов та відмовився повторно йти в указаний магазин кафетерій. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння матеріальними цінностями, які знаходяться в магазині-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: с. Стричава, 85, Великоберезнянського району, Закарпатської області, 17 жовтня 2019 року близько 21 години 42 хвилини, разом із малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканцем АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи незаконно заволоділи чужим майном та вчинили наступні дії, а саме: ОСОБА_5 , та малолітній ОСОБА_10 , підійшовши до вікна магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, малолітній ОСОБА_10 , проліз через решітки вікна, а в подальшому і через саме вікно та проник в середину торгового залу, де за ним так само проник у приміщення ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 , підійшов до бар стійки, де заволодів грошовими коштами в сумі 500 гривень різними купюрами, які знаходились у двох картонних коробках, після чого ОСОБА_5 , підійшов до холодильника звідки викрав дві жерстяні банки пива 0,5 літра (марки не відомо) та пішов у складське приміщення, де знайшов жіночу сумочку в якій виявив гаманець з якого викрав грошові кошти в сумі 4000 гривень різними купюрами, після чого ОСОБА_5 , вийшов через вікно на вулицю, а малолітній ОСОБА_10 , закрив за ним вказане вікно і сам попрямував у складське приміщення, де також вийшов через вікно на вулицю. Таким чином, ОСОБА_5 , спричинив матеріальні збитки на загальну суму 4500 гривень, належні потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканці АДРЕСА_5 . Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб. У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 народився в с. Стричава, Великоберезнянського району, Закарпатської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий. 14 листопада 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304 та ч.3 ст.185 КК України, однак вручити вказану підозру не представилось можливим у зв`язку із відсутністю підозрюваного за місцем проживання. Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України підтверджується показаннями потерпілого, слідчими експериментами за участю ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , допитами свідків. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.304 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.304 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 10 років. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, ніде не працює, в основному виїжджає на сезонні роботи. Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість кримінального покарання за вчинений злочин, а саме, тільки у вигляді позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, цей ризик обґрунтовується тим, що потерпілий, свідки, судом не допитані; може вчинити інше кримінальне правопорушення, цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , не має офіційних доходів, підозрюється у вчиненні трьох тяжких злочинах. При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, крім зазначених вище ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, необхідно відповідно до ст.178 КПК України врахувати наявність наступних обставин: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.304 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.304 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 10 років, згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, родини й утриманців не має, що може свідчити про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; у підозрюваного ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи або навчання; офіційні джерела доходів підозрюваного ОСОБА_5 відсутні, що може свідчити про незаконне отримання засобів для існування. Таким чином, оцінюючи в сукупності наявність вказаних ризиків та обставин, передбачених ст.178 КПК України слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не може бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 , а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , проти заявленого клопотання заперечили та запевнили суд, що підозрюваний не буде ухилятися від участі у досудовому розслідуванні та розгляду справи у суді.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 17 вересня 2019 року, о 21 годині 20 хвилин, на виконання попередньої злочинної домовленості із невстановленою слідством особою, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_3 за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи незаконно заволоділи чужим майном та вчинили наступні дії, а саме: підійшовши до вікна магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 підсадив неповнолітнього ОСОБА_7 , де в подальшому ОСОБА_7 відкрив верхню частину кватирки вікна, за допомогою металевого зігнутого прута та відчинив із середини замки вказаного вікна у магазині-кафетерію «За потоком», після чого ОСОБА_7 , проліз через решітки вікна, а в подальшому і через саме вікно та проник в середину торгового залу, де заволодів коробкою із невстановленою слідством суми грошових коштів, які передав через вікно ОСОБА_8 , однак в подальшому відмовилися від цього та повернули знову вказану коробку на місце, а саме: на бар-стійку магазину та продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_7 викрав наступні речі: сигарети «Ротманс» - 5 пачок, сир косичка до пива -1 кілограм, пиво «Козел» 0,5 літра - 4 пляшок, чіпси «Чіпстер» - 4 пачки, які передав через вікно ОСОБА_8 , якими в подальшому розпорядилися на свій розсуд, чим спричинили матеріальні збитки згідно акту інвентаризації від 23 вересня 2019 року на загальну суму 531 гривень, належні потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканці АДРЕСА_5 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стричава, Великоберезнянського району, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_2 , 17 вересня 2019 року, близько 21 години, маючи умисел на заволодіння матеріальними цінностями, які знаходяться в магазині - кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , є неповнолітнім, зателефонував йому на мобільний телефон та запропонував останньому, здійснити разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_3 , крадіжку. На що ОСОБА_7 , погодився, вступивши при цьому в попередню злочинну змову. Своїми діями ОСОБА_5 , викликав у ОСОБА_7 , корисливі наміри і тим самим спонукав останнього до вчинення злочину. Як наслідок, ОСОБА_5 порушив моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, здійснив пагубний вплив на неповнолітнього ОСОБА_7 та завдав шкоди його моральному вихованню. Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стричава, Великоберезнянського району, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_2 , 17 вересня 2019 року, близько 21 години 40 хвилини, маючи умисел на заволодіння матеріальними цінностями, які знаходяться в магазині - кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_1 , є малолітнім, запропонував останньому незаконно проникнути у магазин - кафетерій «За потоком», який розташований за адресою: с. Стричава, 85, Великоберезнянського району, Закарпатської області, та здійснити разом з ним крадіжку. На що малолітній ОСОБА_10 , який не досяг віку з якого передбачено кримінальну відповідальність, погодився, вступивши при цьому в попередню злочинну змову. Своїми діями ОСОБА_5 , викликав у ОСОБА_10 , корисливі наміри і тим самим спонукав останнього до вчинення злочину. Як наслідок, ОСОБА_5 порушив моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, здійснив пагубний вплив на малолітнього ОСОБА_10 та завдав шкоди його моральному вихованню.
26 вересня 2019 року матеріали досудового розслідування за вищевказаними фактами були внесені до ЄРДР за № 0000358, що підтверджено відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 грудня 2019 року.

Також встановлено, що повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.304 КК України ОСОБА_5 вручено не було, а лише отримано для передачі такому ОСОБА_11 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, за які він може понести покарання у виді позбавлення волі, про що зокрема свідчать докази, зібрані органом досудового слідства та надані слідчому судді, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18 вересня 2019 року, протоколи допиту потерпілого від 18 та 24 вересня 2019 року, протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 24 вересня 2019 року, протокол допиту підозрюваного від 26 вересня 2019 року, протоколи проведення слідчих експериментів від 26 вересня 2019 року.
Разом з тим, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що він є молодим за віком, за місцем проживання та навчання характеризується виключно з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягався, не дають підстав для застосування щодо нього найсуворішого запобіжного заходу, а одна тільки тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , не є достатньою підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того у клопотанні не наведено доводів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у такому.
Доводи клопотання про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення ґрунтуються на припущеннях, не підтверджені належними та допустими доказами, а тому також не можуть слугувати достатньою підставою для застосування щодо підозрюваного найсуворішого виду запобіжного заходу.

Разом з цим, на переконання слідчого судді, у даному кримінальному провадженні з урахуванням вищезазначеного існує незначний ступінь ризику з боку підозрюваного ОСОБА_5 вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки такий усвідомлює тяжкість покарання яке йому загрожує в разі доведення його вини у вчиненні інкримінованих злочинів, та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, однак таким ризикам може дієво запобігти інший запобіжний захід, який не є таким суворим.

При цьому, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що адекватним та ефективним механізмом з огляду на положення ст. ст. 177, 178 КПК України у цій справі, на думку слідчого судді, буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, в якому він проживає та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби.

У відповідності до ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до посадових осіб органів досудового розслідування, прокуратури та суду на їх виклики;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Дата закінчення дії даної ухвали 07 квітня 2020 року (включно).

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження щодо такого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1