overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1590/17
Провадження №1-в/148/115/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 04.12.2017, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, до адміністративної відповідальності притягувався двічі, а саме 25.01.2018 та 03.02.2019, що підтверджується довідками Тульчинського ВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 04.12.2019.
Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.
Неявка засудженого та представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.12.2017, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки, від призначеного покарання у виді обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Провадження №1-кп/127/559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьої статті 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 187, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 26.12.2019 р. до 23:59 год. 24.02.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2019 р. о 10.00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 472/1485/19
Провадження №1-кп/472/200/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 24.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 02 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 24.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 24.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1166/18
Провадженя 1-кп/480/109/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року за № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.12.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 узв`язку з ухиленням останнього від явки до суду. Одночасно, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
26.12.2019 року ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву про відновлення провадження у справі, одночасно вказавши місце свого постійного проживання.
Таким чином підстави, які були причиною зупинення кримінального провадження відпали, тому в наявності достатні підстави відновити судове провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.335,369,371,372 КПК України, суд-

постановив:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Миколаївського району Миколаївської області припинити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.12.2019
Провадження № 1-кп/484/609/19
Справа № 484/5790/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002245 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002245, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002245, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 04.02.2020 р. на 09:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7575/2019
У Х В А Л А

12.12.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000338 за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про виявлення недостачі сировини та готової продукції на Ольшанській виробничій філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де був призначений директором філії ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів по розрахунковим рахункам, які використовував ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за повідомленням про виявлення недостачі сировини та готової продукції на Ольшанській виробничій філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де був призначений директором філії ОСОБА_5 . Оскільки документи, що містяться в банківській установі необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, вказана інформація має доказове значення, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- роздруківки руху грошових коштів по рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , з зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів з моменту відкриття рахунку по теперішній час, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу місця зняття коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) з 01.05.2018 по дату виконання ухвали;
- фото-відео матеріали, щодо зняття коштів в банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з карт за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , з 01.05.2018 по дату виконання ухвали;
- повну інформацію про власників карт за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , їх документів, абонентських номерів мобільних звязків та номерів, на які здійснюється СМС інформування.
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7783/2019
У Х В А Л А

20.12.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 0003851 за фактом навмисного вбивства ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " АДРЕСА_4 яких містяться відомості про деталізацію вхідних, вихідних з`єднань абонентського номерів, зазначених в клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення точнго часу вчинення злочину, а також встановити абонентських номерів, якими користувались підозрюваний ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та містять наступну інформацію:
?про вихідні та вхідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (IMEI), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 01.10.2019 по 10.12.2019.
?про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з`єднань ( абонентів «Б») абонентських НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_4 в період з 01.10.2019 по 10.12.2019.
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на п роведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2404/19
Номер провадження 1-кп/573/231/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 липня 2019 року за №0000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
27 грудня 2019 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представник потерпілої особи ТОВ «Урожайна країна» ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 липня 2019 року за №0000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/2073/19
Провадження № 1-кс/589/3646/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявлено про самовідвід від розгляду клопотання слідчого про надання в межах кримінального провадження №0000037 від 08.04.2019 за ч.2 ст.246 КК України тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП "ШКЗ "Зірка", в тому числі до табелів обліку робочого часу осіб, залучених до перевезення порубаної деревини, журналів в`їзду/виїзду транспортних засобів на територію КП "ШКЗ "Зірка" за 2018-2019 роки, де наявні відмітки про виїзд транспортних засобів, завантажених деревиною (справа №589/2037/19, провадження №1-кс/589/3575/19).

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Прокурор ОСОБА_4 подав заяву в якій просить розглядати питання про самовідвід за його відсутності. Суддя ОСОБА_3 у заяві про її самовідвід просила розглядати заяву за її відсутності.

Дослідивши надані документи суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід враховуючи таке.

Заява мотивована тим, що батько судді ОСОБА_3 - ОСОБА_5 працює водієм вантажного автомобіля на КП "ШКЗ "Зірка", тому під розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів КП "ШКЗ "Зірка" слідчий суддя має вирішути питання доступу до документів її близького родича.

В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду справу №589/2037/19 (провадження №1-кс/589/3575/19) розподілено на слідчого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75, 79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки, батько судді ОСОБА_3 - ОСОБА_5 працює водієм вантажного автомобіля на КП "ШКЗ "Зірка", а клопотання, заявлене слідчим стосується в т.ч. документів, належних ОСОБА_5 , то дана обставина з точки зору стороннього спостерігача може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого про надання в межах кримінального провадження №0000037 від 08.04.2019 за ч.2 ст.246 КК України тимчасового доступу до документів (справа №589/2037/19, провадження №1-кс/589/3575/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ХВП ГУНП в Херсонськый областы ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000334 розглянути та задовольнити клопотання про проведення слідчих дій від 21.06.2019 року та 10.07.2019 року у кримінальному провадженні за № 0000334 від 31.01.2019 року.

В судове засідання призначене на 23.12.2019 року скаржник не з`явилась, про слухання справи повідомлялась належним чином відповідно до ст. 135 КПК України. Про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до наступного.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Наслідки неявки в судове засідання особи яка подала скаргу нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник в судові засідання не з`являється, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та не доведення вказаних в скарзі обставин, що може оцінюватись як підстава для залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307, 308 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1