Справа № 357/3230/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2020 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, слідчий суддя,-
У С Т А Н О В И В :
30.03.2020 року старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Слідчий мотивував своє клопотання тим, що слідчим відділенням Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.03.2020 близько 22 години, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 проходили по вул. Фастівська в м. Біла Церква Київської області та вирішили вчинити крадіжку з квартири. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 28.03.2020 близько 02 години, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись темнотою та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вікна балкону квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 підсадив ОСОБА_6 до вказаного вікна, який за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом віджиму вікна проник в середину вказаної квартири, де знайшовши ключі від вхідних дверей, відчинив їх ОСОБА_7 , впустив до квартири останнього, де в подальшому спільно вчинили крадіжку наступних речей: механічний годинник жіночий радянського виробництва, марки «Чайка» корпус золотий 583 проби, браслет суцільний плетений з двох видів золота, а саме золото 583 проби та золото 925 проби, ціною в 15 000 гривень, срібний ланцюг 925 проби вагою 9,40 грам довжиною 50 см вартістю 470 гривень, срібний позолочений хрестик 925 проби вагою 2,94 грама вартістю 1000 гривень, браслет срібний 925 проби вагою 20,4 грама, вартістю 1120 гривень, сережки срібні 925 проби, вартістю 600 гривень, сережки срібні 925 проби, вартістю 500 гривень, срібна підвіска 925 проби у вигляді ікони на якій зображена Свята Мучениця Надія вартістю 550 гривень, срібна підвіска 925 проби у вигляді ікони із зображенням Святого Михайла вартістю 550 гривень, набір зі срібних сережок 925 проби у вигляді квітки з білим каменем в середині вартістю 600 гривень, срібна каблучка 925 проби у вигляді квітки з білим каменем посередині вартістю 550 гривень, срібний браслет 925 проби у вигляді тонкої лінії на якій розміщені 5 сегментів з каменями чорного кольору вартістю 1300 гривень, срібні сережки 925 проби вартістю 600 гривень, срібна каблучка 925 проби вартістю 550 гривень, золотий тонкий ланцюжок 583 проби вагою 1,5 грам вартістю 2100 гривень, золотий ланцюжок 583 проби вагою 4,5 грама вартістю 6200 гривень, хрестик золотий 583 проби з білими каменями вагою 1,5 грама вартістю 2100 гривень, золотий хрестик 583 проби широкий вагою 2 грама вартістю 2800 гривень, срібні сережки 925 проби з перлиною вартістю 750 гривень, срібна каблучка 925 проби з перлиною вагою 5,6 грам вартістю 550 гривень, срібний кулон у вигляді шарика 925 проби вартістю 400 гривень, срібні сережки 925 проби з маленькими білими каменями вартістю 550 гривень, срібні сережки 925 проби з великою перлиною вартістю 1100 гривень, каблучка срібна 925 проби вартістю 900 гривень, срібний маленький ланцюжок 925 проби довжиною 50 см. на якому розташовані дві перлини вартістю 700 гривень, золоті сережки 583 проби у вигляді ракушки з білими камінцями вагою 5 грамів вартістю 7500 гривень, срібний браслет 925 проби який складається з 9 секцій з гравіюванням вартістю 1100 гривень, срібні сережки 925 проби у вигляді арки вартістю 300 гривень, срібний ланцюжок 925 проби спіралевим плетінням 700 гривень, золота весільна каблучка 583 проби вагою 3,5 грами вартістю 2234 гривні, золота весільна каблучка 583 проби вагою 4,5 грами вартістю 2880, срібна каблучка 925 проби на верху якої були білі окремі камінці вартістю 200 гривень, срібна каблучка 925 проби з прямокутником зверху жовтого кольору вартістю 350 гривень, срібна каблучка 925 проби з каменем жовтого вартістю 350 гривень, сережки срібні 925 проби вартістю 650 гривень, срібна каблучка 925 проби з жовтою аркою зверху та камінцем чорного кольору під нею вартістю 200 гривень, срібна каблучка 925 проби у вигляді спіралі зверху з білими прозорими камінцями вартістю 450 гривень, сім доларів США купюрами по одному долару що становить 199 гривень 43 копійки в гривневому еквіваленті, ніж сірого кольору з рукояткою чорного кольору та візерунком на лезі вартістю 1400 гривень, 10 єгипетських фунтів купюрами по 5 фунтів, що становить 17 гривень 80 копійок в гривневому еквіваленті, ніж з білою рукояткою у вигляді орла та широким лезом з гравіюванням вартістю 2000 гривень, рюкзак чорного кольору з сірими вставками вартістю 400 гривень, спортивний чоловічий костюм вартістю 1800 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 64271 гривня 23 копійки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-протоколом обшуку від 28.03.2020, а саме квартири АДРЕСА_3 , в якому проживає та зареєстрований підозрюваний ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 , та в ході обшуку якої в одній із кімнат квартири було виявлено та вилучено викрутку, яка зі слів підозрюваного ОСОБА_6 є знаряддям вчинення злочину та комплект ключів від вхідних дверей квартири потерпілої ОСОБА_8 , де було вчинено крадіжку;

-протоколом обшуку від 28.03.2020, а саме прибудинкової споруди (літньої кухні), яка розташована за місцем проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 , та в ході обшуку якої було виявлено та вилучено викрадені золоті та срібні ювелірні вироби та інше вищевказане майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого остання вказала перелік викрадених речей та зазначила індивідуальні ознаки речей, за якими може їх впізнати, а також надала підтверджуючі документи на викрадене майно;

-протоколом огляду речових доказів за участю потерпілої ОСОБА_8 , а саме речей, які були вилучені в ході проведених обшуків від 28.03.2020 за місцем проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 , в ході огляду яких потерпіла впізнала належні їй викрадені речі;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 в якому він вказує що 28.03.2020 він разом з ОСОБА_7 близько 02 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою, здійснили крадіжку з квартири АДРЕСА_2 ;

-протоколом слідчого експерименту від 28.03.2020 з підозрюваним ОСОБА_6 , що проводився за місцем вчинення злочину, а саме квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає потерпіла ОСОБА_8 , під час якого останній повністю відтворив порядок дій та обставини вчинення вищевказаного злочину.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за вчинення якого передбачене Законом у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та зазначений злочин, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий.
Щодо особи підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 19.12.1994 Володарським районним судом Київської області за ч.ч. 1, 3 ст.ст. 229-6, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Київського обласного суду від 20.07.1995 покарання скорочено до 5 років позбавлення волі, звільнений 17.12.1999 по відбуттю покарання;

2) 06.07.2000 Білоцерківським міським судом за ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 9.08.2003 по відбуттю покарання;

3) 29.07.2005 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 28.12.2006 Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ч.4ст. 187, ч.2 ст. 146,ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є особистою власністю, звільнений 20.03.2015 по відбуттю покарання,

5) 08.04.2017 до Білоцерківського міськрайонного суду направлений обвинувальний акт за ч.2 ст.309 КК України, на даний час рішення не прийнято,

6) 19.02.2019 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

7) 26.04.2019 до Білоцерківського міськрайонного суду відносно ОСОБА_6 направлено обвинувальний акт за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує наступне. ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений, малолітніх дітей на утриманні немає, тобто у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, має не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину проти власності.
Сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його матеріального благополуччя, а також свідчить про наявність підстав переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
На наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує наступне. ОСОБА_6 особисто знає іншого підозрюваного ОСОБА_7 , знає місце його проживання, а тому може здійснювати на нього вплив з метою зміни показів для уникнення своєї відповідальності.
На наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує наступне. ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, раніше відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, вчинив новий умисний злочин проти власності, що свідчить про неможливість його виправлення та створює передумови для вчинення ним нових злочинів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, слідчого, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, що відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України дає підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 окрім як домашнього арешту не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених вище.

У відповідності до ч.1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, необхідно також врахувати наявність вагомих доказів ОСОБА_6 у вчиненні злочину, тяжкість покарання що загрожує останньому у випадку засудження, розмір заподіяної майнової шкоди потерпілому, яка на даний час не відшкодована.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, в залежності від стадії кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2020 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 30 травня 2020 р. включно.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, в залежності від стадії кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків покласти на Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_6 ..
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1