ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/328/20
Провадження № 1-кс/362/90/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001551 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
22.01.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просила надати дозвіл слідчим СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з метою вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , картка платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 30.10.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , далі Замовник) та ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , далі ФОП ОСОБА_5 або Підрядник) укладено договір № 75 від 30.10.2018 (далі Договір), предметом якого являється виконання роботи по поточному ремонту дороги по вул. Шкільна в с. Здорівка Васильківського району Київської області.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору, Підрядник зобов`язаний організувати виконання послуг в строки та обсягах, визначених Договором, дотримуючись параметрів, що містяться в кошторисі, затвердженому Замовником і який є невід`ємним додатком до цього Договору.

Пунктом 3.1. Договору передбачено термін виконання робіт з 30.10.2018 по 31.12.2018.

Згідно п.п. 4.1., 4.2., 4.3 вказаного Договору, вартість робіт встановлюється згідно Кошторису, затвердженого Замовником, що є невід`ємною частиною даного Договору. Сума Договору складає 199 623,51 грн., без ПДВ. Розрахунки за договором здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником коштів на поточні рахунки Підрядника на підставі Актів виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3).

Відповідно до п. 5 .1. Договору, прийом-передача виконаних робіт здійснюється сторонами за Актами виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та за Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3), з визначенням фізичних обсягів виконаних робіт.

Крім того встановлено, що 29.11.2016 року в.о. Здорівського сільського голови ОСОБА_6 укладено договір № 551 від 29.11.2016 року, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бере на себе зобов`язання здійснити поточний ремонт грунтової дороги по вул. Шкільна (висипка щебня) в с. Здорівка Васильківського району Київської області.

Згідно п. 3.1. Договору № 551 від 29.11.2016, термін виконання даних робіт з 29.11.2016 року по 31.12.2016 року. При цьому, вартість послуг у договорі № 551 становить 92 811,05 грн., в т.ч. ПДВ 15468,51 грн.

Однак мешканці вулиці Шкільна, що в с. Здорівка Васильківського району Київської області стверджують, що у періоди часу з 29.11.2016 року по 31.12.2016 рік, а також з 30.10.2018 року по 31.12.2018 рік, будь-які роботи на даній вулиці взагалі не виконувалися.

Крім того в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 12.11.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , далі Замовник) та ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , далі ФОП ОСОБА_5 або Підрядник) укладено договір № 84 від 12.11.2018 (далі Договір), предметом якого являється виконання роботи по поточному ремонту дороги по вул. Франка в с. Здорівка Васильківського району Київської області.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору, Підрядник зобов`язаний організувати виконання послуг в строки та обсягах, визначених Договором, дотримуючись параметрів, що містяться в кошторисі, затвердженому Замовником і який є невід`ємним додатком до цього Договору.

Пунктом 3.1. Договору передбачено термін виконання робіт з 12.11.2018 року по 31.12.2018 рік.

Згідно п.п. 4.1., 4.2., 4.3 вказаного Договору, вартість робіт встановлюється згідно Кошторису, затвердженого Замовником, що є невід`ємною частиною даного Договору. Сума Договору складає 199 975,65 грн., без ПДВ. Розрахунки за договором здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником коштів на поточні рахунки Підрядника на підставі Актів виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3).

Відповідно до п. 5 .1. Договору, прийом-передача виконаних робіт здійснюється сторонами за Актами виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та за Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3), з визначенням фізичних обсягів виконаних робіт.

Водночас встановлено, що ідентичні договори, предметом яких являлось виконання роботи по поточному ремонту дороги по вул. Франка в с. Здорівка Васильківського району Київської області укладалися в.о. Здорівської сільської голови ОСОБА_6 ще у 2016 році.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що роботи зазначені в договорах підряду укладених ІНФОРМАЦІЯ_4 з ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в період з 2016 по 2019 роки взагалі не виконувались, або ж виконувались із завищенням обсягів та вартості робіт.

Реєстраційну справу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , картка платника податків: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до безкоштовного запиту Міністерства юстиції України за пошуком " ОСОБА_7 ", зареєстрований як фізична особа - підприємець за адресою: АДРЕСА_4 , місцезнаходження реєстраційної справи: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до відомостей Інтернет - сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому відповідно зберігається реєстраційна справа фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , картка платника податків: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

20.01.2020 року у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні вільні, умовно-вільні зразки ОСОБА_8 , який є одночасно фізичною особою-підприємцем та директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В клопотанні слідчий зазначив, що враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційна справа фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 в органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , в які містяться вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_7 , які необхідні при проведені почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з вкладених в ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться зазначений вище документи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області 20.01.2020 року у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу (а.с. 36-38).

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати інформацію, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо, а тому клопотання слід задовольнити в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документівз можливістю зробити їх копії.
Що стосується клопотання про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення оригіналів документів, то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, оскільки з огляду матеріалів клопотання не вбачається, що дійсно в реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 містяться документи в яких наявний оригінал підпису ОСОБА_7 .

Крім того, слідчим не додано належних доказів, що експерту для проведення експертизи не достатньо наявних в матеріалів кримінального провадження доказів, на яких містіться підпис ОСОБА_7 , а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 99, 107, 131, 132, 159, 160, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001551 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити належним чином їх копії, а саме: реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , картка платника податків: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам з можливістю ознайомитися з ними та зробити належним чином їх копії.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9