overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7111/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2034/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судову справу за клопотанням захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали проголосити сторонам 10 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 задовольнити.

Поновити захиснику обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 06 квітня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11
Провадження № 1-кп/470/86/20
Справа № 485/331/20
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2020 року за № 0000089 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року з Миколаївського апеляційного суду до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 23 квітня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2020 Справа №607/5731/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 11 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 11 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 11 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 05 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпіл у.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3009/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 21.02.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 21.02.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Надала на адресу суду заяву про повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 21.02.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасник судового процесу у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у встановлено законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та заяву, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

У зв`язку з тим, що прокурор заявила клопотання про повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 21.02.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 21.02.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

06.04.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2019 року за №0001341 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Сейфалі, Шамкирського району, Азербайджан, постійного місця проживання не має, у вчиненні кримінального прапопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядкуст. 331 КПК Українина обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, не працевлаштований, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 04.06.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2020 Справа № 328/934/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 328/934/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/892/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

6 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 27 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 25 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1261/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 24.02.2020 р. була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 11.02.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 19.03.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 13 травня 2020 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/364/20
Справа № 675/544/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року, якою залишено без задоволення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року, якою залишено без задоволення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09.04.2020 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 484/5578/18
Провадження № 1-кп/484/42/20
УХВАЛА
про привід свідка

06 квітня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_5 , однак свідок в судове засідання жодного разу не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Рішенням Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року, з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі пандемії коронавірусу.
Листом Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року судам всіх інстанцій, з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, рекомендовано на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України.
Загальнонаціональний карантин продовжено до 24 квітня 2020 року.
За клопотанням учасників процесу розгляд справи через карантин відкладено на 29.04.2020 року, 09:30 годину.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 327, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 29.04.2020 року, 09:30 годину.
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа № 587/146/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року Сумський районний суд Сумської області області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросова Р.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа,
Заступник начальника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа з тих підстав, що на виконання до відділу надходив виконавчий лист, виданий Сумським районним судом Сумської області у справі № 587/389/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні 3402,90 грн. за лікування потерпілої від злочину. 03.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий документ направлено за належністю до Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області. За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що до Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області виконавчий документ не надходив, тому просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Сумським районним судом Сумської області у справі № 587/389/17.
У судове засідання представник державної виконавчої служби не з`явився, від заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросова Р.Ю. надійшла заява про розгляд справи без участі учасника справи, заяву підтримує в повному обсязі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся.
Представник Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь департаменту фінансів сумської обласної державної адміністрації для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні 3402 грн. 90 коп. за лікування потерпілої від злочину.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -
Видати дублікат виконавчого листа виданого Сумським районним судом Сумської області у справі № 587/389/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні 3402,90 грн. за лікування потерпілої від злочину.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Черних