1Справа № 335/8444/19 1-кп/335/277/2020
05 березня 2020 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло- Лукашево, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, має неповну середню освіту, не одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 1) 28.12.2006 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування показання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 26.03.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186. ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 27.03.2012 року, 04.04.2012 року звільнився з Бережанської ВК Тернопільскої області умовно-достроково, невідбутий строк покарання 9 місяців 15 днів; 3) 07.10.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 152. ч. 1 ст. 153 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 14.11.2017 з Софіївської ВК №55 Запорізької області по відбуттю строку покарання
- обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
25.06.2019 року , приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного спяніння, в якості відвідувача в кафе «Акваріум», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя бул. Шевченка, буд. 74 Б, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої ОСОБА_6 , вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, зайшов за барну стійку вказаного закладу, де наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя бармену ОСОБА_6 , чим спричинив останній фізичну біль. Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи за барною стійкою, підійшов до тумби, яка використовувалась як тимчасове сховище матеріальних цінностей відчинив шухляду, звідки відкрито викрав грошові кошти у розмірі 348 гривень купюрами різного номіналу, які належали ОСОБА_7 .
З викраденими грошовими коштами, ОСОБА_5 вибіг з приміщення кафе де був затриманий перехожими особами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно, поєднаний із проникненням до сховища.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше неодноразово судимий за корисні злочини, на обліку в КМП „ Вільнянська РБЛ ВРР не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді Вільнянського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка матеріальних претензій до обвинуваченого не має та просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, думки потерпілої, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням мінімального покарання у вигляді позбавлення волі передбаченого санкцією статті.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати - з 25 червня 2019 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речовий доказ змив з ручки шухляди де знаходилась каса та паперовий стакан з під кави біля входу №2 передане до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - знищити, грошові кошти в сумі 135 гривень на 213 гривень передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити останньому.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1