Справа № 442/5640/19
Провадження № 1-р/442/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі заяву представника власника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника власника транспортного засобу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді, в якій він просить з посиланням на ст. 380 КПК України роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 02.09.2019 щодо іншого автомобіля за цими реєстраційними номерами.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Прокурор подав суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо роз`яснення покладається на думку суду.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності і визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та виконання.
В той же час згідно з ч. 1 ст. 534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
Ухвалою слідчого судді від 02.09.2019 № 442/5640/19 було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:
автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі Е220, р.н. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який поміщений на штрафмайданчик за адресою: АДРЕСА_1 та вилучений 01.08.2019 під час огляду місця події в присутності ОСОБА_5 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_3 , яке добровільно надав 01.08.2019 ОСОБА_5 .
Дослідивши текст ухвали, якою накладено арешт на майно у межах кримінального провадження № 0001425 від 02.08.2019, слідчий суддя вважає, що порядок виконання даного судового рішення слід роз`яснити наступним чином: дія арешту не розповсюджується не автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі Е220, р.н. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який не поміщений на штрафмайданчик за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходиться у володінні ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 372, 380, 395, 534 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Заяву представника власника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді задовольнити.
Роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 02.09.2019 № 442/5640/19 наступним чином: тимчасово, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавити права на відчуження, розпорядження та користування:
дія арешту не розповсюджується не автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі Е220, р.н. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який не поміщений на штрафмайданчик за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходиться у володінні ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1