Провадження № 1-кс/761/8490/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника АТ «СБЕРБАНК» адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника АТ «СБЕРБАНК» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10, у кримінальному провадженні №0014426 від 22.01.2016 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника АТ «СБЕРБАНК» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10, у кримінальному провадженні №0014426 від 22.01.2016 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.04.2020 року про зміну підслідності, з посиланням на ст. 220 КПК України. В скарзі ставить питання про зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури №10 розглянути клопотання від 21.04.2020 року в порядку та в строк, визначені ст.220 КПК України.

В судовому засіданні представник АТ «СБЕРБАНК» адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Вказав, що АТ «СБЕРБАНК» є заявником у кримінальному провадженні.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 220 КПК України регламентовано порядок надання відповіді слідчим, прокурором на клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій, який передбачає, зокрема, трьохденний строк розгляду зазначених клопотань та про обов`язковість повідомлення про результати розгляду клопотання особи, яка заявила таке клопотання.
Як вбачається зі змісту скарги, вона подана адвокатом ОСОБА_3 як представника АТ «СБЕРБАНК», та містить прохання про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні №0014426 від 22.01.2016 року, розглянути клопотання від 21.04.2020 року про зміну підслідності.

Проте до матеріалів скарги не долучено жодних даних на підтвердження того, що АТ «СБЕРБАНК» являється особою, яка визначена ст.220 ПК України, як така, що наділена правом заявляти клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Натомість представник АТ «СБЕРБАНК» посилається на процесуальний статус юридичної особи як заявника у кримінальному провадженні, яка не відноситься до переліку, визначеного ч.1 ст. 220 КПК України, як така, клопотання якої підлягають розгляду згідно ч.1 ст. 220 України.

Крім того, для наявності підстав для зобов`язання прокурора вчинити дії по розгляду клопотання, підстав для висновків про вчинену прокурором бездіяльність у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор дійсно отримав клопотання, направлене в інтересах АТ «СБЕРБАНК», однак не розглянув його.

Таким чином, предметом оскарження за ст. 220 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нерозгляду клопотання в строк не більше трьох днів з моменту отримання клопотання.

Проте як слідчим суддею встановлено, з матеріалів скарги не вбачається, що відповідне клопотання дійсно отримано прокурором Київської місцевої прокуратури №10, також до скарги не додані додатки щодо відомостей про отримання уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 такого клопотання, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання. Дані про направлення клопотання поштовим зв`язком не є тому належним підтвердженням.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження клопотання в інтересах АТ «СБЕРБАНК» до Київської місцевої прокуратури №10, в додатках до скарги такі відомості відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою, не доведено, що прокурором, іншою уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника АТ «СБЕРБАНК» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10, Прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні №0014426 від 22.01.2016 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.04.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1