overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"16" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 17.06.2020.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 01.08.2018 у період часу з 13:10 год. по 13:50 год. по вул. Кирпичова, 2 у м. Харкові, невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 7 000 грн. з автомобілю «Вольксваген».
Під час досудового розслідування проведено огляд місця події, проведено допит потерпілого, надано доручення оперативному підрозділу ВКП Київського ВП ГУ НП в Харківській області на встановлення осіб, які незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , свідків та очевидців зазначеної події, наявності відеокамер в радіусі скоєння злочину.
18.08.2018 провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 03.10.2018 прокурором-процесуальним керівником постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.
12.09.2019 провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 12.12.2019 прокурором-процесуальним керівником постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно надати додаткове доручення оперативному підрозділу ВКП Київського ВП ГУ НП в Харківській області на встановлення осіб, які незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , свідків та очевидців зазначеної події, та інші необхідні слідчі дії.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 17.12.2019 р. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлено.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1116/19
Провадження № 1-кп/626/114/2019
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тишенкове Карлівського району Полтавської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше засуджений Красноградським районним судом Харківської області 23.11.2018 року за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумі доходів громадян, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений, будучи сповіщеним належним чином, неодноразово не з`являвся, внаслідок чого судові засідання було відкладено з застосуванням до нього приводу.

На виконання приводів, суду надавались матеріали, з яких вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження в справі до його розшуку.

Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу в підготовче судове засідання на 09-у годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області. В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.12.2019
Справа № 642/5844/19
Провадження № 1-кп/642/779/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з прокурором, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 08.08.2019 строком на 2 місяці, сплинув. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року 15 год. 55 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1531/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0005118, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10.12.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками та цивільним позовом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 26.02.2020 р., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9/18
Провадження №1-кп/645/242/19
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним надати доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до положень ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 24.12.2019 р. на 11 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 645/9/18.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №693/1197/18
Провадження №1-кп/701/21/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисник обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000167 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23.11.2018 року з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України.

В судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи без поважних причин не з"явилися, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомили. Ухвали Маньківського районного суду від 20.11.2019 р. в частині примусового приводу даних свідків виконані належним чином не були.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приводу через органи національної поліції.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Червоний Кут, Жашківський район Черкаська область;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Червоний Кут, Жашківський район Черкаська область;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Червоний Кут, Жашківський район Черкаська область;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с.Червоний Кут, Жашківський район Черкаська область;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя с.Червоний Кут, Жашківський район Черкаська область, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідків доручити начальнику Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

З метою ефективного контролю за виконанням даної ухвали копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_13 .

Контроль за виконанням покласти на прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 20.01.2020 року об 10-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5598/19
1-кп/705/917/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 28 листопада 2019 року (вх. № 27935) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001384 від 30.10.2019 р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 40 хвилин 20 січня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5242/19
Провадження № 1-кп/589/891/19
УХВАЛА
12 грудня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001332 від 12.09.2019р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001332 від 12.09.2019р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з розгляду клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001332 від 12.09.2019р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 06 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваних, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 заявниця звернулася зі скаргою на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. У скарзі зазначено, що звернулася з заявою про вчинення злочину відносно службових осіб пенсійного фонду. Однак відомості не внесені до ЄРДР.
Подання скарги на зазначену бездіяльність слідчого, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У поданій скарзі заявником не повідомляється час внесення заяви про вчинення злочину. Заявником не порушується питання про поновлення строку оскарження. Відтак скаргу слід повернути. Повернення скарги не є перешкодою для повторної подачі.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2542/19
УХВАЛА

16.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001680 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 13.04.2020 року о 08:50 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3797/19
12 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі за № 686/3797/19 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою повідомленням про вчинення кримінального правопорушення
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яка надійшла до судді в порядку авто розподілу.
Скаржником в ході судового розгляду заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що існують сумніви і обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, оскільки даний суддя відмовив у задоволені його численних скарг, ним було подано заяву повідомлення про злочин вчинений даним суддею, тому з метою усунення будь-яких сумнівів просить відвести даного слідчого суддю від розгляду його скарги.
Суд дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суд вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
Заявлений відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 по справі за № 686/3797/19 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою повідомленням про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1