Справа 688/4468/19
№ 1-кс/688/1641/19
Ухвала
Іменем України

24 грудня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Шепетівці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0001137,

встановив:

Представник скаржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_5 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0001137 від 27 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, в зв`язку із відсутністю в діях заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 складу злочину. У своїй скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 надає правову допомогу обвинуваченій ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000709 від 23 травня 2017 року, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 369 КК України КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, перебуваючи в службовому приміщенні Шепетівського ВП в Хмельницькій області, надала неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США заступнику начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 . У зв`язку із вчиненням даного злочину ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а неправомірну вигоду вилучено.

На момент розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 та його підзахисна ОСОБА_6 подали заву про те, що ОСОБА_7 вчинив відносно неї провокацію підкупу, яка полягає в штучному створенні ним умов для передачі останньому неправомірної вигоди.

27 вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0001137 про вчинення заступником начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0001137 від 27 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України закрито, в зв`язку із відсутністю в діях заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 складу злочину.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Так, слідчим рішення про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування усіх обставин злочину. Зокрема, не допитано ОСОБА_6 , з приводу обставин, які викладені у її зверненні, а також не допитано осіб, на яких вказує заявниця, не встановлено всього кола фактичних обставин, не надана належна правова оцінка доказам по справі.

Таким чином, слідством необґрунтовано було здійснено висновок про відсутність в діях заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_5 не зібрав і не оцінив додаткові докази, на які посилається представник скаржника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_5 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001137, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, постанова від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених працівником правоохоронного органу.
Отже, в порушення п.1 ч.4 ст.216 КПК України невірно визначено підслідність у кримінальному провадженні №0001137 від 27 вересня 2018 року, оскільки суб`єктом злочину є службова особа Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_5 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0001137 від 27 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: