ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1697/20 Справа № 215/1799/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року було задоволено клопотання ОСОБА_7 та умовно-достроково звільнено засудженого від відбування покарання на невідбутий термін 9 місяців 7 днів.
Як встановлено судом, вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмір 170000 грн. з конфіскацією. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2017 року ОСОБА_7 замінено несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.
Початок строку: 23 вересня 2017 року.Кінець строку: 23 січня 2021 року.
Засуджений ОСОБА_7 станом на 16 квітня 2020 року фактично відбув більше 3/4 частини строку призначеного покарання за умисний особливо тяжкий злочин, характеризується позитивно, стягнень не має, має три заохочення, бере участь в реалізації програм виховного впливу і в роботі самодіяльних установ, виконував роботу в установі згідно строкового трудового договору, а тому, на думку суду першої інстанції, своєю поведінкою довів своє виправлення, що дало суду підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, мотивуючи такі вимоги тим, що висновки про виправлення засудженого є передчасними та невідповідними фактичним обставинам справи.
Так, прокурора зазначає, щоОСОБА_7 відбуває покарання за умисний особливо тяжкий злочин. Покарання у виді штрафу в розмірі 170000 грн. сплачено засудженим не було, внаслідок чого зазначений вид покарання було замінено судом на позбавлення волі строком на 3 роки. Наявні у засудженого заохочення, на думку прокурора, свідчать лише про наміри тимчасового виправлення засудженого, враховуючи фактично відбуту 3/4 частину призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, і самі по собі не є підставою для застосування положень ст. 81 КК України, і є нормою поведінки всіх засуджених.

Також, прокурором зазначає, що відносно ОСОБА_7 комісією ДУ «Криворізької установи виконання покарання №3» неодноразово приймалось рішення (від 01 липня 2019 року, від 01 квітня 2019 року, від 29 грудня 2018 року, від 02 квітня 2018 року, від 27 листопада 2017 року) про відмову останньому в заохоченні, при цьому характеризувався засуджений посередньо. Крім того, відповідно до рішення комісії ДУ «Криворізької установи виконання покарання № 3» від 18 грудня 2019 року засудженому було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання на більш м`яке, згідно зі ст. 82 КК України.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення є обґрунтованим, законним, ухваленим із дотриманням вимог кримінального законодавства України, а тому підстав для його скасування і, відповідно, задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів не вбачає, з огляду на наступне.
Згідно положень ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 26 квітня 2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким звернув увагу судів на те, що необхідно враховувати зразкове дотримання засудженим вимог режиму, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, ставлення засудженого до скоєного злочину, праці та навчання, його наміри про приєднання до суспільно-корисної праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в утриманні від порушень режиму відбування, а й активна форма поведінки, яка за своєю суттю полягає, зокрема у прагненні своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин.
Висновок про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують особу.
Так із матеріалів справи вбачається, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмір 170000 грн. з конфіскацією. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2017 року ОСОБА_7 замінено несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.
Початок строку: 23 вересня 2017 року. Кінець строку: 23 січня 2021 року.
На момент звернення зі поданням щодо застосування до засудженого положень ст. 81 КК України, ОСОБА_7 фактично відбув більше 3/4 частини строку призначеного покарання за умисний особливо тяжкий злочин, характеризується позитивно, стягнень не має, має три заохочення, відповідно до ст. ст. 123, 126, 127 КВК України бере участь в реалізації програм виховного впливу і в роботі самодіяльних установ, прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня (користуючись бібліотекою установи) та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, виконував роботу в установі згідно строкового трудового договору, входить до складу санітарно-побутової секції.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для застосування до засудженого вимог ст. 81 КК України, оскільки ОСОБА_7 своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення та готовий до соціальної адаптації в суспільстві.
Посилання прокурора в апеляційній скарзі на наявне рішення комісії ДУ «Криворізької установи виконання покарання № 3» від 18 грудня 2019 року, згідно якого засудженому було відмовлено у застосуванні до нього вимог ст. 82 КК України не є підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ОСОБА_7 , оскільки з моменту прийняття комісією вказаного рішення минуло більше року, і за цей період часу жодних порушень режиму відбування покарання або стягнень до засудженого не застосувалось, що свідчить про сумлінну поведінку останнього і прагнення спокутувати провину за скоєний злочин.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4