Справа №№ 148/172/20
В И Р О К
Іменем України

13 квітня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000580 внесеного в ЄРДР від 08.12.2019 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 07.12.2019, близько 20:00, будучи у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руках трубу сіро-стального кольору, зайшов до будинку громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( з якою він не проживає, про те офіційно не розлучений) жительки АДРЕСА_1 .

Вже перебуваючи в будинку, ОСОБА_6 на ґрунті ревнощів, підозрюючи свою дружину ОСОБА_4 у зраді, вході сварки діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з умислом направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар вказаною трубою гр. ОСОБА_4 у область чола, відразу ж наступний удар у область плечового суглобу. ОСОБА_4 намагаючись захистити своє життя та уникнути від послідуючих ударів трубою, почала вибігати з кімнати будинку, під час того ОСОБА_6 наніс ще два удари трубою у область тулуба та лівої сідниці, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 11 від 20.01.2020 року у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно - мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; забій лівого плечового суглобу; забійна рана на межі чола і тім`яної ділянки зліва, синці на задній поверхні тулуба зліва, лівої сідниці, а також лівої верхньої кінцівки.

Закрита черепно - мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; забій лівого плечового суглобу; забійна рана на межі чола і тім`яної ділянки зліва по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Синці на задній поверхні тулуба зліва, лівої сідниці, а також лівої верхньої кінцівки по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України визнав повністю і беззастережно, суду показав, що він проживає в с. Тиманівка. В селі Суворовське проживає його дружина ОСОБА_4 , з якою вони не розлучені, але разом не проживають з 2018 року. 07.12.2019, йому зателефонував його син, і повідомив, що дружина привела додому іншого чоловіка. Він в той час був в стані після вживання алкогольних напоїв. Тому, сівши в автомобіль поїхав в с. Суворовське. Зайшовши на подвір`я, він побачив пластикову трубу, яку взяв в руки і зайшов до будинку. Там, побачивши потерпілу, він наніс даною трубою їй декілька ударів по голові, тулубу та сідниці, так як був розлючений на неї. Після цього, він покинув домогосподарство і поїхав в с. Тиманівку. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , яка суду показала, що 07.12.2019, її чоловік, з яким вона не проживає біля двох років, приїхав до неї додому в с. Суворовське, де зайшов в будинок, коли вона займалась по домогосподарству. В руках в нього була металева труба, мабуть алюмінієва. Зі словами, що він її уб`є, наніс удар даною трубою спочатку в голову, потім по плечу. В цей час в нього з рук випала труба, і вона встигла вибігти з будинку. Але він ще наздоганяючи її наніс один удар по тулубу і по сідниці. Вона почала кричати і з сусідньої кімнати вибігла донька, яка затримала за куртку батька, і тому вона змогла вибігти з подвір`я і побігла до подвір`я сусідів, де і сховалась. Вважає, що обвинувачений повинен понести покарання згідно закону. Нею заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який вона повністю підтримує та просить його задовільнити.

Приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд, у відповідності до вимог ст. 349 КПК України, визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку експертизи та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи, а також матеріалів цивільного позову.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючими покарання обставинами являється вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи фактичні обставини справи, пом`якшуючі вину обставини, а також особу обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів, у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України, достатньою та необхідною мірою покарання для нього буде призначення покарання у виді громадських робіт, в межах санкції визначеної ст. 125 ч.2 КК України.

Щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд вважає, що підстав для його обрання не має.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілим про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1333,04 грн. та моральної шкоди в сумі 15000 грн., з врахуванням встановленої в судовому засіданні вини обвинуваченого, а також його позиції щодо повного визнання вимог, на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 50, 65, 125 КК України, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча АДРЕСА_2 , кошти за спричинену матеріальну шкоду в сумі 1333,04 грн. (тисячу триста тридцять три гривні чотири копійки) та 15000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень) за спричинену моральну шкоду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя