Провадження 1-кп/522/1997/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003270 від 22.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпро, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 28.07.2014 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки, 28.03.2017 умовно-достроково звільнена невідбута частина покарання 2 місяці 10 днів; 14.11.2018 Шевченківським районним судом Львівської області за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 1 рік, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,/
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
обвинувачена - ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали.
Захисник та обвинувачена заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі на строк до шести років. Раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, є мешканкою Дніпропетровської області.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини чи переховуватися від суду.
Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати стосовно до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 08.02.2020 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченій ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 38420 гривень.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.12.2019