Справа №621/833/20
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд у Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора з питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження №0000720 від 05.09.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Зміїв Харківської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження, в якому прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що ризики за ст.177 КПК України, які були підставою для обрання відповідного запобіжного заходу слідчим суддею, не зникли, судовий розгляд справи триває, у зв`язку з чим прокурор просив продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався при вирішенні означеного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.03.2020 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід - тримання під вартою на шістдесят днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а саме до 02.05.2020 включно; визначено заставу у сумі 40540 грн.

Згідно зі ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за ч.2 ст.307 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;

- обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що він є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у вчиненні інкримінованих злочинів; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 3) відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, який неодружений, дітей не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, офіційно не працює, а також враховуючи, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання від вартою, суд доходить висновку про необхідність продовження дії стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

З огляду на викладене, менш суворі запобіжні заходи, на переконання суду, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також суд зазначає про відсутність правових підстав для зменшення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, які не зменшились та не зникли на даній стадії кримінального провадження.

Керуючись вимогами статей 176-178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25 червня 2020 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семі днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1