Справа №590/322/20
№ провадження 1-кп/590/159/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ямпіль кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коренівка Путивльського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-18.05.1993 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.81 ч.3, ст.46-1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з конфіскацією майна;
-28.03.1994 Конотопським районним судом Сумської області за ст.140 ч.2, ст.43, ст.14 КК України до позбавлення волі строком 5років;
-22.01.2001 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.17, ст.81 ч.3, ст.140 ч.2, ст.42 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;
-02.03.2006 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком 2 роки;
-30.09.2009 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік;
-10.03.2011 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту;
-26.05.2011 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 міс арешту;
-15.06.2012 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.307 ч.2, ст.15 ч.2, ст.305 ч.2, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна, звільнений 30.05.2016 на підставі Рівненського районного суду Рівненської області від 20.05.2016 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на не відбутий термін 1 рік 6 місяців 12 днів,-

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст.126-1КК України

за участі учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :
05.05.2019 близько 12:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП (постанова Ямпільського районного суду Сумської області від 07.02.2019) вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_5 , яка є членом його сім`ї, а саме дії психологічного насильства, що проявились у тому, що ОСОБА_3 ображав ОСОБА_5 словами грубої нецензурної лайки, що в свою чергу призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За даним фактом, відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні протиправні дії, 13.05.2019 близько 10:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (постанова Ямпільського районного суду Сумської області від 07.02.2019) вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_5 , яка є членом його сім`ї, а саме дії психологічного насильства, що проявились у тому, що ОСОБА_3 ображав ОСОБА_5 словами грубої нецензурної лайки, що в свою чергу призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За даним фактом, відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
15.05.2019 постановою Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).
Продовжуючи свої умисні протиправні дії, 01.10.2019 близько 19:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (постанова Ямпільського районного суду Сумської області від 23.05.2019) вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_5 , яка є членом його сім`ї, а саме дії психологічного насильства, що проявились у тому, що ОСОБА_3 ображав ОСОБА_5 словами грубої нецензурної лайки, що в свою чергу призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За даним фактом, відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні протиправні дії, 02.10.2019 близько 07:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (постанова Ямпільського районного суду Сумської області від 23.05.2019) вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_5 , яка є членом його сім`ї, а саме дії психологічного насильства, що проявились у тому, що ОСОБА_3 ображав ОСОБА_5 словами грубої нецензурної лайки, що в свою чергу призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За даним фактом, відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні протиправні дії, 03.10.2019 близько 16:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (постанова Ямпільського районного суду Сумської області від 23.05.2019) вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_5 , яка є членом його сім`ї, а саме дії психологічного насильства, що проявились у тому, що ОСОБА_3 ображав ОСОБА_5 словами грубої нецензурної лайки, що в свою чергу призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За даним фактом, відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні протиправні, 04.10.2019 близько 22:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (постанова Ямпільського районного суду Сумської області від 23.05.2019) вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_5 , яка є членом його сім`ї, а саме дії психологічного насильства, що проявились у тому, що ОСОБА_3 ображав ОСОБА_5 словами грубої нецензурної лайки, що в свою чергу призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За даним фактом, відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні протиправні дії, 05.10.2019 близько 16:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (постанова Ямпільського районного суду Сумської області від 23.05.2019) вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_5 , яка є членом його сім`ї, а саме дії психологічного насильства, що проявились у тому, що ОСОБА_3 ображав ОСОБА_5 словами грубої нецензурної лайки, що в свою чергу призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За даним фактом, відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні протиправні дії, 09.10.2019 близько 19:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (постанова Ямпільського районного суду Сумської області від 23.05.2019) вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_5 , яка є членом його сім`ї, а саме дії психологічного насильства, що проявились у тому, що ОСОБА_3 ображав ОСОБА_5 словами грубої нецензурної лайки, що в свою чергу призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За даним фактом, відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
11.10.2019 постановою Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої умисні протиправні дії, 18.10.2019близько 18:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (постанова Ямпільського районного суду Сумської області від 11.10.2019) вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_5 , яка є членом його сім`ї, а саме дії психологічного насильства, що проявились у тому, що ОСОБА_3 ображав ОСОБА_5 словами грубої нецензурної лайки, що в свою чергу призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За даним фактом, відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
22.10.2019 Постановою Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.126-1 КК України як систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах /домашнє насильство/, що призвело до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення від 20 березня 2020 року. За змістом указаної угоди ОСОБА_3 визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ст.126-1 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.
Розглядаючи угоду про примирення, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог частини третьої статті 469КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винним, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений обставин пред`явленого обвинувачення не оспорив, підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України та пояснив, що повністю розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду при примирення, вказала, що претензій до ОСОБА_3 не має, матеріальна шкода не заподіяна, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 судом роз`яснено, що уразі затвердження угоди обмежуються їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Потерпілій ОСОБА_5 також роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано думку прокурора ОСОБА_4 , яка вважала, що умови угоди про примирення відповідають законодавству, заперечення проти її затвердження відсутні.
Суд також дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину. В якості обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - рецидив злочину. Вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого установлено, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, та даним про особу обвинуваченого, а також санкції статті 126-1 КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої в угоді міри покарання.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 20 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, визначених частиною 3 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1