overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/415/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 квітня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 25 березня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000079,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 25 березня 2020 року в частині накладення арешту на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони користування скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000079 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ 55102», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження цього майна.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.04.2020року о 09.15.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

07 квітня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд справи по суті у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 9 квітня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Судді:

__________ ____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ» про скасування арешту на майно укримінальному провадженні №0004094,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ» про скасування арешту на майно укримінальному провадженні №0004094.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поважних причин неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник на якого покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явився, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ» про скасування арешту на майно укримінальному провадженні №0004094- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мочулка, Теплицького району, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, раніше працюючого командиром полку міліції особового призначення «Беркут» ГУМВС України, з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 07.10.2020, але в рамках строків досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 30 хв. 10 квітня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/46/20
Справа № 582/348/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 27 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 27 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 09 годину 30 хвилин 13 травня 2020 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2025/20 Номер провадження 11-сс/814/326/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника

08 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення захисника у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 11 березня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення адвокатом ОСОБА_7 кримінального правопорушення повернута скаржнику, у зв`язку з пропущенням строку на звернення з відповідною скаргою та не наведення належних підстав для поновлення строку.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про призначення йому безоплатного захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі та не має змоги самостійно залучити захисника, а залучення захисника є його правом, необхідно задовольнити клопотання засудженого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 призначений до розгляду на 10 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та засудженому для відома.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/3044/20
Провадження1-кс/991/3132/20
У Х В А Л А
іменем України

10 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИЛА:
10.04.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 02.04.2020.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.04.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду 13 квітня 2020 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/337/20
Номер провадження 1-кп/954/62/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000377, внесеного до ЄРДР 07.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000377, внесеного до ЄРДР 07.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000377, внесеного до ЄРДР 07.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
10 год. 00 хв. 22 квітня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000876

за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 квітня 2020 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 488/2744/19
Провадження № 1-кп/488/203/20
У Х В А Л А

13.04.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник, потерпіла не заперечували проти такої позиції.

Заслухавши осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд доходить наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 є неповнолітнім.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 КПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо обвинувачений є неповнолітнім.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у закритому судовому засіданні впродовж усього провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні впродовж усього провадження в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 21 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2382/19
Провадження № 1-кс/945/2/20
Ухвала
Іменем України

13 квітня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
13.04.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду у зв`язку із тим, що тимчасово вилучене майно йому повернуто, а, отже, підстави для розгляду скарги відсутні.
Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали скарги та заяви ОСОБА_3 , суд дійшов наступного.
Згідно вимог ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9,307,309 КПК України, суд, -
постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.04.2020
Справа № 180/500/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 28 квітня 2020 року о 14 годині 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/399/20
Провадження № 1-в/191/81/20
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 3 рази, у цій справі засудженого: - 31.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 6 років позбавленні волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 р. на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано попереднє ув`язнення з 03.02.2015 по 27.02.2015 включно. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.01.2019р. апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, на ухвалу міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2018 р. - задоволено. Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2018 р. щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відносно засудженого ОСОБА_3 - скасовано. Початок строку: 03.02.2015 року. Кінець строку: 09.10.2020 року.
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника СВК-94- ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год.00 хв.14 квітня 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1