Справа № 610/183/20
Провадження № 1-кс/610/68/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови Мережі антикорупційних центрів ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року на розгляд слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга голови Мережі антикорупційних центрів ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у якій він просить: визнати неправомірною бездіяльність слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області; зобов`язати слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначив, що 15.01.2020 він подав до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області шляхом надіслання поштового відправлення через ПАТ «Укрпошта» заяву в порядку ст. 214 КПК України, у якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364, 367 КК України, та надати йому, як заявнику, документ, що підтверджує прийняття цієї заяви та її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань шляхом надіслання на його поштову адресу копії цього документу, що підтверджується списком № 86 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих. У заяві було повідомлено про порушення чинного законодавства ТОВ «Буд Гарант України», , під час проведення капітального ремонту тротуарної пішохідної доріжки по вул. Спортивній (від перехрестя з вул. Лікарняною до перехрестя з вул. Кулікова) у смт Донець Балаклійського району Харківської області. Його заяву про вчинення кримінального правопорушення уповноважена посадова особа поліції отримала 16.01.2020, що підтверджується скріншотом офіційного сайту ПАТ «Укрпошта». До цього часу відповіді на його заяву не надано, органом досудового розслідування відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , не з`явився, до суду надійшла його заява про розгляд скарги за його відсутності.

Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також заяву ОСОБА_3 , слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув, заяв або клопотань від нього не надходило. Відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою голови Мережі антикорупційних центрів ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Як зазначив у скарзі ОСОБА_3 , 15.01.2020 він надіслав засобами поштового зв'язку до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області заяву в порядку ст. 214 КПК України, у якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364, 367 КК України, та надати йому, як заявнику, документ, що підтверджує прийняття цієї заяви та її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань шляхом надіслання на його поштову адресу копії цього документу. Зазначене підтверджується списком № 86 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 15.01.2020.

Згідно відомостей сервісу відстеження поштових відправлень ПАТ «Укрпошта», поштове відправлення, надіслане 15.01.2020 ОСОБА_3 на адресу Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, було вручено за довіреністю 16.01.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тому скарга в частині зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови Мережі антикорупційних центрів ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Суд відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області такою з таких підстав.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, визнання бездіяльності слідчого неправомірною не входить до компетенції слідчого судді при постановленні ухвали за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування. Тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки початок досудового розслідування є наслідком внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, скарга в частині зобов`язання слідчого розпочати досудове розслідування задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги вищенаведене, задоволенню підлягає вимога про зобов`язання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови Мережі антикорупційних центрів ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови Мережі антикорупційних центрів ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови Мережі антикорупційних центрів ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1