Провадження № 1-кс/761/7910/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
в с т а н о в и в:
30.04.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 28 квітня 2020 року, в ході проведення оглядів місця події на об`єкті незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: дерев`яну балку розміром близько 120 см. з пошкодженням у вигляді зламу на кінці, дерев`яну балку розміром близько 150 см. з пошкодженням у вигляді зламу на кінці, журнал оперативного контролю за станом охорони праці ТОВ «ДБК-МОНОЛІТ» на 42-аркушах, загальний журнал робіт №2 ТОВ «ДБК-МОНОЛІТ» на 28 аркушах, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці будівництва багатофункціонального житлового кварталу №1 по провулку Балтійському, 23, в Оболонському районі міста Києва, перша черга, житловий будинок №3 «ДБК-МОНОЛІТ» на 46-аркушах, журнал авторського нагляду під час будівництва на 24 аркушах ТОВ «ДБК-МОНОЛІТ», журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту на 46 аркушах ТОВ «ДБК-МОНОЛІТ».

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що 28.04.2020 о 16 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 на об`єкті незакінченого будівництва, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання висотних будівельних робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , впав з висоти 19-го поверху в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці.

В ході допиту у якості свідка 28.04.2020 ОСОБА_5 , останній повідомив, що працює на посаді виконувача робіт в ТОВ «БК «АРМАКОМБУД». Так, 28.04.2020 приблизно о 15 год. 45 хв. на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , він перебував на будівельному майданчику та громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проводив будівельні роботи, а саме монтаж горизонтальної опалубки на 19-му поверсі недобудованого будинку та під час роботи останній не дотримався правил техніки безпеки та наступив на дерев`яну балку (опору), яка під навантаженням зламалася та конструкція яка була збудована звалилася до низу та останній не втримався та впав у вентиляційну шахту, яка не була закритою та простягається від 18-го поверху до другого та після падіння останній від отриманих травм помер на місці. В подальшому було викликано швидку медичну допомогу. Дану інформацію як повідомив ОСОБА_5 він отримав від свої робітників.

В ході допиту у якості свідка 28.04.2020 ОСОБА_6 останній повідомив, що він з січня 2020 року працює по цивільно-правовій угоді на посаді монтажника на будівництві багатофункціонального житлового кварталу АДРЕСА_2 , в Оболонському районі міста Києва, перша черга, 3-й спусковий комплекс житловий будинок АДРЕСА_3 в ТОВ «БК АРМАКОМБУД», яка є субпідрядником від генерального підрядника ТОВ «ДБК-МОНАЛІТ». Так, о 08 год. 00 хв. 28.04.2020 він прийшов на об`єкт будівництва та отримав рознарядку на роботу від виконроба ОСОБА_5 разом з бригадою у кількості 6 чоловік, в яку входив ОСОБА_4 на виконання робіт на 19-му поверсі 4-ї секції будинку за вказаною адресою, а саме монтаж горизонтальної опалубки, після чого вказана бригада у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та інших осіб піднялися на 19-й поверх та приступили до роботи. Робота полягала у тому, щоб встановити металеву стійку, після чого на стійку ставиться дерев`яна балка та кладеться фанера, що слугує опорою для переміщення по поверхні 19-го поверху. Так, 28.04.2020 близько 16 год. 00 хв. як повідомив ОСОБА_6 він допомагав монтувати вказане покриття, поруч з ним на відстані 10-ти метрів працював ОСОБА_4 , який монтував дерев`яні балки, в один момент він почув хруст та повернув голову і побачив що ОСОБА_4 провалився скрізь балки, в результаті чого він побачив отвір між балками і побачив що ОСОБА_4 провалився скрізь балки в шахту відводу повітря та впав у самий низ та вже не подавав ознак життя. ОСОБА_6 вважає що ОСОБА_4 впав у зв`язку з тим що балка на якій він знаходився не витримала його вагу та розламалася у зв`язку з чим сталося падіння. Також ОСОБА_6 повідомив у допиті, що кожний ранок проводиться усний інструктаж, а саме перед виконанням робіт. На запитання слідчого чи був забезпечений ОСОБА_4 засобами індивідуального захисту до падіння, останній повідомив що у нього була каска та рукавиці, захисний ремінь був відсутній. Також ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 працював на посаді бетонника з початку 2020 року.

28.04.2020 слідчим приводився огляд місця події на об`єкті незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у 4-ї секції будинку на 18-му поверсі в ході якого було вилучено:

- Дерев`яна балка розміром близько 120 см. з пошкодженням у вигляді зламу на кінці;

- Дерев`яна балка розміром близько 150 см. з пошкодженням у вигляді зламу на кінці;

28.04.2020 слідчим проводився додатковий огляд місця події на об`єкті незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні виконроба, в ході якого зі стола було вилучено:

- Журнал оперативного контролю за станом охорони праці ТОВ «ДБК-МОНОЛІТ» на 42-аркушах;

- Загальний журнал робіт №2 ТОВ «ДБК-МОНОЛІТ» на 28 аркушах;

- Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці будівництва багатофункціонального житлового кварталу №1 по провулку Балтійському, 23, в Оболонському районі міста Києва, перша черга, житловий будинок №3 «ДБК-МОНОЛІТ» на 46-аркушах;

- Журнал авторського нагляду під час будівництва на 24 аркушах ТОВ «ДБК-МОНОЛІТ»

- Журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту на 46 аркушах ТОВ «ДБК-МОНОЛІТ».

29 квітня 2020 року постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 вищезазначені речі були визнані речовими доказами.

У судове засіданняпрокурор не з`явився, у тексті клопотання просив здійснювати розгляд без його участі.

Враховуючи місце вилучення майна, відсутність у нього власника та володільця, а також фактичні обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання без участі та виклику володільця тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на винесення слідчим постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме може бути майном, яке зберегло на собі його сліди, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 28 квітня 2020 року, в ході проведення оглядів місця події на об`єкті незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 28 квітня 2020 року, в ході проведення оглядів місця події на об`єкті незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: дерев`яну балку розміром близько 120 см. з пошкодженням у вигляді зламу на кінці, дерев`яну балку розміром близько 150 см. з пошкодженням у вигляді зламу на кінці, журнал оперативного контролю за станом охорони праці ТОВ «ДБК-МОНОЛІТ» на 42-аркушах, загальний журнал робіт №2 ТОВ «ДБК-МОНОЛІТ» на 28 аркушах, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці будівництва багатофункціонального житлового кварталу №1 по провулку Балтійському, 23, в Оболонському районі міста Києва, перша черга, житловий будинок №3 «ДБК-МОНОЛІТ» на 46-аркушах, журнал авторського нагляду під час будівництва на 24 аркушах ТОВ «ДБК-МОНОЛІТ», журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту на 46 аркушах ТОВ «ДБК-МОНОЛІТ» .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1