ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб на території м. Харкова займається виготовленням та розповсюдженням порнографічної продукції в режимі реального часу через загально доступну мережу Інтернет.

Також встановлено, що вказану діяльність у 2018 років організували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , мешкають за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з рапортом оперуповноваженого УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 на теперішній час онлайн-порностудія знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Зазначені квартири переобладнані в одне приміщення шляхом перебудови.
У ході досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчиненням злочину, а саме: 30.01.2019 стосовно ОСОБА_10 , 25.05.2019 стосовно ОСОБА_11 , 10.03.2019 стосовно ОСОБА_6 , які виконують роль моделей на онлайн-порностудії, у ході яких було придбані відеозаписи, які згідно з висновками судово-мистецтвознавчих експертиз є порнографічною продукцією.
Вище перелічені предмети оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання заперечує.
Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилися, від слідчого ОСОБА_3 надано рапорт, в якому вказано, що ним вживалися заходи щодо виклику власників майна для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про арешт майна, проте вони повідомили, що не бажають приймати участь у судовому засіданні.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 26.11.2019 р. обшуків на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 26.11.2019 року під час проведення обшуків, а саме на:
мобільний телефон IPhone 7 Plus імеі НОМЕР_4 з sim-картою номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 , мобільний телефон IPhone 7 імеі НОМЕР_6 з sim-картою номер НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_4 , сиситемний блок НР НОМЕР_8 , картка пам`яті microSD 512 Mb, картку пам`яті microSD 2 Gb, картку пам`яті microSD 128 Mb, блокнот в обкладнці золотистого кольору, квитанцію про оплату інтернет послуг, фрагмент паперу з чорновими записами, банківську картку НОМЕР_9 , записну книжку вобкладинці рожевого кольору, квитанцію про зняття готівки, акт виконаних робіт інтернет обладнання, дві записні книжки в обкладинці помаранчевого кольору, записну книжку в обкладинці синього кольору, банківську картку НОМЕР_10 , банківську картку НОМЕР_11 , банківську картку НОМЕР_12 , банківську картку НОМЕР_13 , стартовий пакет мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_14 , записну книжку фіолетовго кольору, ноутбук Lenovo s/n CB13151263 з зарядним пристроєм, комп`ютернй системний блок HP s/n 2UA1370BHQ, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 ;
системний блок сірого кольору, стартові пакети ПрАТ «ВФ Україна» №№ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , стартовий пакет ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_19 , стартовий пакет ТОВ «лайфселл» №№ НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , стартовий пакет Beeline № НОМЕР_22 , мобільний телефон IPhone 6 imei НОМЕР_23 , мобільний телефон IPhone Model A 1687 FCC ID:BCG-E2944A, 9 патронів калібру 9 мм, що належать ОСОБА_8 , яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_2 .
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1