УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002531 від 12.06.2018 та видачу копії постанови про зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002531 від 12.06.2018, в якій він зокрема просить: 1) визнати незаконною бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду його клопотання від 29.11.2019 та ненадання відповіді; 2) зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002531 від 12.06.2018 розглянути подане ним клопотання від 29.11.2019 та задовольнити його, а також вручити постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 29.11.2019 р. він направив слідчому клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0002531 від 12.06.2018 та про вручення йому копії постанови про зупинення кримінального провадження. Однак, слідчий всупереч вимог закону не розглянув це клопотання по суті, не повідомив про результат розгляду.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, але подав суду уточнення до скарги, в якому вказує, що отримав відповідь слідчого ОСОБА_6 від 06.012.2019 р. про задоволення його клопотання лише в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка була відправлена 20.12.2019. Також адвокатом ОСОБА_3 подана про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурор про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій вказує можливість потерпілого ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у будь-якій зручний для нього час та просить справу розглянути без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002531 від 12.06.2018за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 358 КК України, у якому ОСОБА_4 є обвинуваченим.
З наявних даних слідчим суддею також достовірно встановлено, що 02.12.2019 р. слідчий ОСОБА_6 отримав від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 клопотання від 29.11.2019 про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження та про вручення йому постанови про зупинення досудового розслідування.
Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 220 КПК України слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 клопотання в частині видачі матеріалів кримінального провадження було розглянуто з порушенням встановлених строків, а в частині вручення захиснику постанови про зупинення досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто взагалі не було, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає частковому задоволенню.
Щодо вимоги заявника про зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити його клопотання та видати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та вручити постанову про зупинення досудового розслідування, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як зазначалось вище відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
Стаття 221 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, статтею 221 КПК України не встановлено певний строк для виконання такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а тому така бездіяльність не може бути оскаржена в порядку, що передбачений ст. 303 КПК України.

Також статтею 303 КПК України не передбачена можливість стороною кримінального провадження оскаржити постанову слідчого про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській областіОСОБА_6 щодо несвоєчасного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.11.2019 р.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській областіОСОБА_6 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.11.2019 р. про видачу постанови про зупинення кримінального провадження.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1