Справа № 947/8823/20
Провадження № 1-кс/947/4528/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000428 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання, 15.04.2020 приблизно о 02.30 годині водій ОСОБА_5 , 1994 р.н. керуючи автомобілем HYUNDAI GETZ Vin: НОМЕР_1 р. н. НОМЕР_2 рухався по об`їзній дорозі зі сторони м.ОДЕСА в напрямку с. УСАТОВЕ. На ділянці дороги 500 метрів не доїжджаючи до с. УСАТОВЕ на заокругленні не справився з керуванням виїхав на зустрічну, в наслідок чого допустив зіткнення з автопотягом SCANIAR 114 GA4X2NA номер шасі НОМЕР_3 р. н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 1967 р.н., що рухався на зустріч. В наслідок ДТП ОСОБА_5 загинув на місці пригоди (ЄО 5063 Хаджибеївське ВП Суворовського ВП ).

15.04.2020 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

15.04.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений вантажний сідловий тягач SCANIAR 114 GA4X2NA номер шасі НОМЕР_3 р. н. НОМЕР_4 та легковий автомобіль HYUNDAI GETZ р. н. НОМЕР_2 та передані на зберігання на майданчик тимчасового тримання вилученого транспортного засобу №8 за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31 А/1

15.04.2019 року вказаний сідловий тягач SCANIAR 114 GA4X2NA номер шасі НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_4 та легковий автомобіль HYUNDAI GETZ Vin: НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000428.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України сідловий тягач SCANIAR 114 GA4X2NA номер шасі НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_4 та легковий автомобіль HYUNDAI GETZ Vin: НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 відносяться до об`єкту, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження сідлового тягача SCANIAR 114 GA4X2NA номер шасі НОМЕР_3 р. н. НОМЕР_4 та легкового автомобіля HYUNDAI GETZ Vin: НОМЕР_1 р. н. НОМЕР_2 за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті сідловий тягач SCANIAR 114 GA4X2NA номер шасі НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_4 та легковий автомобіль HYUNDAI GETZ Vin: НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України сідловий тягач SCANIAR 114 GA4X2NA номер шасі НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_4 та легковий автомобіль HYUNDAI GETZ Vin: НОМЕР_1 р. н. НОМЕР_2 підпадають під ознаки іншого володіння особи.

Сідловий тягач SCANIAR 114 GA4X2NA номер шасі НОМЕР_3 р. н. НОМЕР_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 від 12.09.2017 року належить ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .

Легковий автомобіль HYUNDAI GETZ Vin: НОМЕР_1 р. н. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_6 від 14.06.2006 року належить ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 .

Зазначені сідловий тягач SCANIAR 114 GA4X2NA номер шасі НОМЕР_3 р. н. НОМЕР_4 та легковий автомобіль HYUNDAI GETZ Vin: НОМЕР_1 р. н. НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким є для легкового автомобіля HYUNDAI GETZ Vin: НОМЕР_1 р. н. НОМЕР_7 майданчик тимчасового тримання №8 за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31 А/1, а для сідлового тягача SCANIAR 114 GA4X2NA номер шасі НОМЕР_3 р. н. НОМЕР_4 є автомобільна парковка «TIR», що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське.

Якщо транспортні засоби будуть перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речового доказу та необхідністю подальшого його дослідження.
Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власники майна в судове засідання не з`явились, відповідно до наданого рапорту належним чином повідомлені про дату розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає

спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 15.04.2019 року постановою слідчого сідловий тягач SCANIAR 114 GA4X2NA номер шасі НОМЕР_3 р. н. НОМЕР_4 та легковий автомобіль HYUNDAI GETZ Vin: НОМЕР_1 р. н. НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000428.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що сідловий тягач SCANIAR 114 GA4X2NA номер шасі НОМЕР_3 р. н. НОМЕР_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 від 12.09.2017 року належить ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль HYUNDAI GETZ Vin: НОМЕР_1 р. н. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_6 від 14.06.2006 року належить ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що сідловий тягач SCANIAR 114 GA4X2NA номер шасі НОМЕР_3 р. н. НОМЕР_4 та легковий автомобіль HYUNDAI GETZ Vin: НОМЕР_1 р. н. НОМЕР_2 , які були вилучені 15.04.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, визнані речовими доказами, та у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу сідловий тягач SCANIAR 114 GA4X2NA номер шасі НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_4 та легковий автомобіль HYUNDAI GETZ Vin: НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , які є речовими доказами, на відповідальне зберігання власникам, з метою не порушення прав останніх.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000428 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вантажний сідловий тягач SCANIAR 114 GA4X2NA номер шасі НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 від 12.09.2017 року належить ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 із забороною розпорядження, відчуження та користування зазначеним транспортним засобом.

Накласти арешт на легковий автомобіль HYUNDAI GETZ Vin: НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_6 від 14.06.2006 року належить ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 . із забороною розпорядження, відчуження та користування зазначеним транспортним засобом.

Надати дозвіл на проведення дослідження вищезазначених транспортних засобів та дозвіл на подальше їх утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1