Справа № 527/2546/18
провадження № 1-кс/527/1336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глобине заяву про відвід слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , в рамках розгляду скаргиОСОБА_5 на постанову слідчого від 28.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000871,-
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2019 року ОСОБА_5 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області зі скаргою, в якій просила:
- визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Глобинського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 від 28 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000871.
Під час судового розгляду зазначеної скарги ОСОБА_5 було подано заяву про відвід слідчому судді, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 розглядала кримінальне провадження № 527/1738/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом заподіяння 23.07.2017 року потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, внесеного до ЄРДР під № 40000559. У зазначеному кримінальному провадженні судді ОСОБА_4 був заявлений та задоволений відвід, в зв`язку з тим, що вона розглядала два кримінальних провадження, в одному з яких є вона обвинуваченою, а в другому потерпілою.

Крім того, суддя ОСОБА_4 як слідча суддя у кримінальному провадженні № 0000871, розглядала її скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000871, який протягом року не провів повного та об`єктивного розслідування справи та відмовила в задоволенні скарги, незважаючи на наявність беззаперечних доказів бездіяльності слідчого.
Заявник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, направила заяву про розгляд справи без її участі.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_5 та просив її задовольнити.
Представник Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини не явки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини не явки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності.
Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про відвід, з наступних підстав.
Правову основу, яка визначає конкретні підстави для відводу судді в межах кримінального провадження, визначають положення ст.ст.75,76 КПК України.
У відповідності зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Під час розгляду питання про відвід, жодних підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, не встановлено, зазначені ОСОБА_5 доводи щодо упередженості судді ОСОБА_4 належними та допустимими доказами суду не підтверджені, а є лише по суті незгодою з прийнятими суддею процесуальними рішеннями.
Незгода з процесуальним рішеннями слідчого судді, прийнятими в інших справах, не може бути підставою для відводу. Інших обставин, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , в рамках розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000871 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1