Справа №621/2778/19
Пр. №1-кп/621/70/20
Ухвала
Іменем України
27 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000762 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нігір Ніколаєвська на Амурі Хабаровського краю, є громадянином України, має середню освіту, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , востаннє судимий вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09.04.2013 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 10 років, 14.12.2018 звільнений з Жовтневої ВК №17 на не відбутий строк 3 роки 2 місяці 10 днів за станом здоров`я,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта №0000762 від 27 серпня 2019 року ОСОБА_5 , обвинувачується в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу та грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Обвинувачений подав письмове, зареєстроване 18.02.2020 року в канцелярії суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в обґрунтування якого посилався на вкрай незадовільний стан здоров`я, практику Європейського суду з прав людини, відсутність будь-яких підстав для тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 , підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 , заперечувала проти зміни запобіжного заходу, вказуючи, що стан здоров`я сам по собі не вказує на неможливість утримання особи під вартою, крім того, відносно ОСОБА_5 , попередньо було застосовано звільнення від покарання на підставі ст. 84 КК України, однак, він знову вчинив злочини, які наразі йому інкримінуються.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:
Ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 25 жовтня 2019 року, який в подальшому було продовжено ухвалами суду на строк до 05 квітня 2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотань про застосування та продовження запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , було враховано наявність ризиків вчинення нових злочинів, а також переховування від суду, можливий вплив на потерпілих, свідків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винним за вказаним обвинуваченням, відомості про наявність у обвинуваченого непогашеної судимості за особливо тяжкий злочин проти життя людини, що вказує на наявність ризиків можливості вчинення нового злочину та переховування від суду.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються ОСОБА_5 , відповідає особі обвинуваченого.

Доводи обвинуваченого щодо необхідності обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, враховуючи наведені обставини, суд вважає необґрунтованими та сприймає критично.

Оцінка відомостей про стан здоров`я ОСОБА_5 , була надана під час розгляду клопотань про обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, за відомостями медичної документації щодо результатів оглядів ОСОБА_5 спеціалістами обласного протитуберкульозного диспансера, міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної долпомоги, обласної клінічної наркологічної лікарні встановлено, що ОСОБА_5 госпіталізації не потребує, може утримуватися в СІЗО.
Тобто, незважаючи на наявність у обвинуваченого низки захворювань, його стан здоров`я не виключає можливість застосування запобіжного заходу - тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора, де йому може надаватися необхідна медична допомога.
Відомостей, що спростовують вищевказаний факт стороною захисту на розсуд суду не представлено.
Крім того, обвинуваченим не наведено нових обставин, що не були враховані судом, не зазначено фактів відсутності на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України та суттєву зміну обставин, встановлених ст. 178 КПК України.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання суд звертає увагу, на те, що ОСОБА_5 , не визначив у клопотанні та не навів будь-яких даних стосовно наявності нових обставин, які вказують на доцільність зміни покладених на нього процесуальних обов`язків із застосуванням запобіжного заходу тримання під вартою, які попередньо судом не досліджувалися та не оцінювались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199,201 КПК України,

п о с т а н о в и в :
1.У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити у повному обсязі.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: