Справа №459/1998/18
Провадження № 1-кп/459/55/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000954 від 09.06.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, громадянина України, українця, працюючого в ТОВ «Софро» на посаді верстатника, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 близько 20:00 год. 08 червня 2018 р., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, відкрито заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «ZTE» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 7000 грн., у якому знаходилися: сім-картка мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 вартістю 25 грн., на рахунку якої було 30 грн.; сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 30 грн., на рахунку якої було грошей не було; карта пам`яті об`ємом 8 ГБ вартістю 230 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7315 грн., при цьому не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 на місця події із викраденим.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому повністю визнав, підтвердив обставини, викладені вище. Пояснив, що під час конфлікту, що виник через образу дівчини потерпілого, він забрав у останнього телефон. Однак після цього потерпілий зупинив його та повернув майно. У вчиненому щиророзкаявся, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі).

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причину, внаслідок якої злочин не було доведено до кінця.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та відшкодування шкоди шляхом повернення майна.
Обставин, що обтяжують покарання судом, не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді штрафу.
Арешт на майно, що накладений згідно з ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розмірі 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Після вступу вироку у законну силу ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.06.2018 року про арешт майна скасувати, а речові докази: 1) мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ НОМЕР_1 », що був предметом злочину повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1