Справа № 584/685/19
Провадження 1-кс/574/53/2020
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку статті 34 КПК України, із Сумського апеляційного суду надійшла на розгляд заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, подана останньою при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000421 від 24.11.2018 року.

Мотивуючи підстави самовідводу суддя вказала, що в поданому клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ №584/1386/18 та №584/1387/18, що перебувають у її провадженні.

Учасники кримінального провадження про розгляд заяви про самовідвід судді повідомленні, в судове засідання не явилися, у зв`язку з чим вважаю, що дану заяву можливо розглянути без їхньої участі, оскільки положеннями ст.81 КПК України не передбачена їх обов`язкова участь при вирішенні питання про відвід.

Перевіривши доводи судді приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільних справ №584/1386/18 та №584/1387/18.

Порядок вирішення питання про відвід визначений ст.81 КПК України, відповідно до якої у разі заявлення відводу слідчому судді або, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду в ІНФОРМАЦІЯ_2 , дана заява відповідно до вимог ст.34 КПК України, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду передана на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадження встановлений ст.75 КПК України, зокрема однією з них передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підставою самовідводу суддя вважала те, що в клопотанні слідчого, яке передано їй на розгляд як слідчому судді, ставиться питання доступу до матеріалів цивільних справ №584/1386/18 та №584/1387/18, що також перебувають у неї на розгляді і це, в свою чергу, може викликати сумнів в її неупередженості.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, з метою уникнення створення об`єктивних підстав вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості судді, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи незалежним і безстороннім судом, приходжу до висновку, що подана суддею ОСОБА_3 заява про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75,76,80-81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000421 від 24 листопада 2018 року, що було передано їй на розгляд 27 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: