справа № 166/455/20
провадження № 1-кс/166/175/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

09 травня 2020 року смт. Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 03.11.2019, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
09 травня 2020 року до слідчого судді Ратнівського районного суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу по 08 травня 2020 року зберігав вогнепальну зброю, яка є нарізною вогнепальною зброєю - однозарядною гвинтівкою «СМ-2», серійний номер « НОМЕР_1 », країна виробник СРСР, для стрільби придатною, виготовленою промисловим способом, яка піддавалася саморобній переробці шляхом монтування пристрою безшумної стрільби, видаленням прицільного пристосування з подальшим встановленням оптичного прицілу та 26 спортивно мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, виготовлені промисловим способом, які належать до боєприпасів придатними для стрільби. Після цього, 08 травня 2020 року, він на власному автомобілі марки «MAZDA» р.н.з. НОМЕР_2 , незаконно перевіз вищевказані вогнепальну зброю та 26 боєприпасів в с.Острівок КаміньКаширського району Волинської області, де близько 18 години, неподалік будинку №100 по вулиці Вишневій незаконно збув їх ОСОБА_7 за ціною 17400 гривень.
Таким чином, він всупереч вимогам п.12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 незаконно зберігав та без передбаченого законом дозволу збув громадянину ОСОБА_7 вогнепальну зброю та боєприпаси .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у незаконному носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2019 року за № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
08 травня 2020 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України. 09 травня 2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно із клопотанням слідчого вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до семи років; своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, ніде не працює, може впливати на свідків, не має міцних соціальних зв`язків, відтак, перебуваючи на волі, він буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду, вчинятиме інші кримінальні правопорушення.
Вважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали із підстав, наведених у ньому.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що будь-яких доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий не навела. Так, ОСОБА_8 , хоча й неодружений, однак проживає із батьками похилого віку, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків. Підозрюваний отримує дохід від неофіційних сезонних заробітків та ведення особистого підсобного господарства, має задовільний майновий стан, оскільки є власником мотоцикла та вилученого у нього автомобіля. ОСОБА_6 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, взяв участь у слідчому експерименті, при затриманні жодних дій, спрямованих на ухилення від відповідальності та приховування обставин злочину, не вчиняв, що свідчить про його активне сприяння досудовому розслідуванню. Він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, адмінправопорушень не вчиняв.
Просить у задоволенні клопотання відмовити.
Підозрюваний підтримав думку захисника, у вчиненому кримінальному правопорушенні розкаявся.
Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані докази, у тому числі витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000086 від 03.11.2019, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
09 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, доводиться протоколом огляду місця події від 08.05.2020, згідно з яким в останнього вилучено грошові кошти, протоколом огляду місця події від 08.05.2020, згідно з яким вилучено належний підозрюваному транспортний засіб, в якому перевезено зброю та боєприпаси, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.05.2020, протоколом огляду грошових коштів від 08.05.2020, протоколом від 08.05.2020, згідно з яким у покупця вилучено набої та зброю, висновком №153 від 09.05.2020 за результатами балістичної експертизи, відповідного до якого вилучені гвинтівка є вогнепальною зброєю, а патрони боєприпасами.
На думку слідчого судді, слідчим не зазначено обставин та доказів, на їх підтвердження, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що інший, більш м`який, вид запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, де мешкає разом із батьками похилого віку. Підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, взяв участь у слідчих діях (допиті та слідчому експерименті), що свідчить про сприяння слідству. Останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його притягнення до адмінвідповідальності за порушення правил дорожнього руху не є доказом на підтвердження ризику вчинення іншого злочину.
Згідно із ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведене обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий та прокурор, довівши обставини, передбачені п.1 та п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та наявність відповідних ризиків, не довели, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків, зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці до 07 липня 2020 року включно.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування з особою, якій було реалізовано вогнепальну зброю та боєприпаси.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_6 письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1