Справа № 631/1245/19
Провадження № 1-кп/631/41/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5

а також:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року під № 0000420, щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Стулепівка Нововодолазького району Харківської області,

громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

який в силу приписів статті 89 Кримінального кодексу України не судимий,

працює без офіційного працевлаштування, має на утриманні дітей:

сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; та

доньку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

зареєстрований і проживає за адресом:

АДРЕСА_1 ;

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2019 року приблизно об 11 годині 15 хвилин, більш точного час як на досудовому слідстві, так і в суді встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в селі Сосонівка Нововодолазького району Харківської області неподалік від будівлі магазину, розташованого за адресом: АДРЕСА_2 ,- зустрів неповнолітнього ОСОБА_3 , й з мотивів особистої неприязні, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи з прямий умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, з метою заподіяння побоїв привітався із ним за руку та, не відпускаючи її, відвів того за будівлю магазину, де, доводячи свій злочинний намір до кінця, відпустив руку потерпілого, після чого умисно наніс йому один удар в обличчя в область носу, від чого той впав на землю. Після цього ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс неповнолітньому ОСОБА_3 один удар по голові з лівого боку, а потім вдарив один раз взутою ногою по лівій руці того, чим завдав потерпілому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю й пояснив, що дійсно 16.10.2019 року близько 11 годині 15 хвилин, більш точно час він не пам`ятає, перебував біля магазину, розташованого в селі Сосонівка Нововодолазького району Харківської області по вулиці Миру в будинку № 10, де зустрів неповнолітнього ОСОБА_3 , з яким на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків та з метою заподіяння побоїв привітався за руку й, не відпускаючи її, завів того за будівлю зазначеного магазину, та, відпустивши руку потерпілого, один раз ударив його в ніс, від чого той впав на землю, а потім ще кулаком правої руки один раз вдарів того з лівого боку по голові, а потім - один раз своєю взутою ногою по його лівій руці. Зазначив, що не оспорює кількість нанесених ударів та їх механізм й звернув увагу суду на те, що інших правопорушень не вчиняв, у тому, що сталося, щиро розкаявся.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив: дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, його законного представника, висновком судово-медичної експертизи, а також документами, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Так, неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що дійсно приблизно об 11 годині 15 хвилин 16.10.2019 року його поблизу магазину, розташованому у селі Сосонівка Нововодолазького району Харківської області по вулиці Миру, будинок № 10, - зустрів ОСОБА_5 , який привітався із ним за руку та, не відпускаючи її, відвів за будівлю цього магазину, а там вдарив в обличчя у ніс, від чого він впав на землю, однак обвинувачений не зупинився і ще кулаком руки вдарив його зліва у голову, а потім взутою ногою по лівій руці.

Законний представник потерпілого його мати ОСОБА_4 - у судовому засіданні пояснила, що про інцедент, який стався з її сином 16.10.2019 року вона дізналась від директора школи та класного керівника, які привели її побитого сину у крові до дому та розповіли, що його вдарив батько одного з однокласників сина. Наступного дня вона звернулась до поліції з проханням, розібратися із тим, що сталося, та притягнути винного до кримінальної відповідальності.

З висновку експерта № 12-14/56-НВ/19, складеного лікарем - судово-медичним експертом районного відділення судово-медичної експертизи обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 , попередженим під особистий короткий розпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, який діяв на підставі відповідної постанови слідчого СВ Нововодолазького ВП Первамайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_12 від 28.10.2019 року, убачається, що на момент проведення експертизи у ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. В наданих медичних документах достовірних ознак травматичних ушкоджень кісток носа, а також наявність інших ушкоджень на тілі ОСОБА_3 не відображено (а. с. 73, 74).

Оцінюючи зазначений висновок експертизи з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку у сукупності з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, суд визнає його вірним, мотивованим достатньо переконливо та таким, що не суперечить іншим доказам у справі, а тому суд вважає за можливе покласти його в основу судового рішення, що ухвалюється.

Таким чином з урахуванням наведеного, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 16 жовтня 2019 року злочину проти здоров`я неповнолітнього ОСОБА_3 у виді побоїв, тобто умисному завданні ударів, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 доведена повністю. Дії його відповідають складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані, як побої, тобто умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, данні про його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння в силу приписів статті 89 Кримінального кодексу України не судимий (а. с. 76 зворот, 84, 92 93, 95 98, 99 - 102), працює без офіційного працевлаштування в СТОВ «СОНІВКА АГРО» (а. с. 89), розлучений (а. с. 77 - 78), утримує чотирьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; доньку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 80 - 83), перебуває на військовому обліку (а. с. 85), на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ не перебуває (а. с. 86 - 88), за місцем мешкання характеризується задовільно (а. с. 89), у вчиненому щиро розкаявся.

З досудової доповіді, складеної представником персоналу органу пробації Нововодолазького районного відділу філії ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області заступником начальника ОСОБА_13 , що надійшла 09.01.2020 року за вхідним № 63/20-вх, вбачається, що орган пробації, беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На їх думку виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених пунктами 1 і 2 частини 1 та пунктом 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України, а також виконання заходів, передбачених пробаційними програмами (а. с. 46 49).

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щире каяття.

В силу пункту 6 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції засудженого від суспільства шляхом накладення на нього грошового стягнення, а тому йому необхідно призначити покарання в межах, встановлених санкцією частини 1 статті 126 Кримінального кодексу України, у виді штрафу, так як саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В рамках цього кримінального провадження цивільний позов поданий не був, речових доказів та процесуальних витрат не має, заходи забезпечення не застосовувались.

Ухвалюючи вирок, суд також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебувала на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 53, 65 - 67, 88 - 90 та частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року (із змінами та доповненнями), пунктом 6 частини 2 статті 36 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями), пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, а також пунктом 5 частини 9 статті 100, пунктом 3 частини 1 статті 118, частиною 3 статті 349, статтями 368 371, 373 376, 392, 393, 395, 532 535 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, і призначити йому по даній нормі закону покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, неповнолітньому потерпілому, його законному представнику та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківській апеляційний суд через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, що набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1