У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2595/19
Номер провадження 1-кс/184/1222/19

19 грудня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000714 від 04.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
17.12.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000714.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці вересня 2019 року під час виконання робіт поточного ремонту дороги по вул. Івана Франка в с. Шолохове Старостинського округу м. Покров, замовником виконання яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , підрядником виконання робіт внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт.

Встановлено, що реконструкцію покриття проїзної частини ділянки вул. Івана Франка с. Шолохове виконував ФОП ОСОБА_4 .

Під час проведення огляду місця події, а саме проїзної частини ділянки АДРЕСА_1 було встановлено, що за вказаною адресою проводились роботи виправлення профілю щебеневих основ, улаштування верхнього шару покриття, укріплення узбіч. Під час огляду було встановлено, що товщина покриття перемінна від 4 см до 6 см у різних місцях, асфальтобетонна суміш не дрібнозерниста, на поверхні видно вкраплення великих і середніх фракцій щебеню, ширина проїзної частини дороги сягає лише приблизно 5 метрів.

Під час вивчення документації, та огляду місць де проводились ремонтні роботи, встановлено, що в ході виконання робіт допущено завищення фактично виконаних об`ємів робіт, що в свою чергу, могло призвести до розтрати бюджетних коштів.
За даним фактом в провадженні СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 04.10.2019 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.358 ч.1 КК України.

З метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення виду і розміру шкоди, яка заподіяна злочинними діями, встановлення відповідності фактично виконаних робіт реконструкції покриття проїзної частини ділянки вул. Івана Франка с. Шолохове, вартості виконаних робіт, тобто чи достовірно відображені всі дані в актах форми КБ-2в, чи допущено розтрату бюджетних коштів, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у підрядника ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У свою чергу, згідно ст.ст.91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, а відтак документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, враховуючи приписи ч.4 ст.132 КПК України, приходить до висновку, що без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати дані документи неможливо.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, а саме: витяг з кримінального провадження №0000714, Договір №265 на виконання робіт на об`єкті від 29.08.2019р., протокол допиту свідка ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 04.10.2019р., слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000714 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_2 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , до оригіналів документів, що знаходяться у підрядника ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучення їх копії, а саме завірених належним чином документів:

1.Договір №265 на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція покриття проїзної частини ділянки вул. Івана Франка с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області» з додатками до нього;

2.Проектно-кошторисна документація стосовно виконання робіт на об`єкті «Реконструкція покриття проїзної частини ділянки вул. Івана Франка с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області»;

3.Коригування від 29.08.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ;

4.Додаткову угоду №1 до Договору №265 від 29.08.2019р. з додатками та документами, які відображають (встановлюють) покращення якості предмета закупівлі;

5.Акти (накладні) по оплаті за виконання робіт з реконструкції покриття проїзної частини ділянки по АДРЕСА_3 рахунок №22/10/1, акт 1 вiд 28.10.2019р., договір 265 вiд 29.08.2019р. на суму 497 357,00 грн.;

6.Ресурсні відомості;

7.Розрахунки загально-виробничих витрат;

8.Документи, щодо погодження із замовником на залучення підрядників до виконання робіт;

9.Калькуляція кошторисної вартості робіт;

10.Документи щодо проведення експертизи кошторисної документації;

11.Інші платіжні доручення на підставі яких було перераховано грошові кошти по вказаному договору.

12.Акти виконаних робіт форми КБ-2в до договору №265 на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція покриття проїзної частини ділянки вул. Івана Франка с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області».

13.Договори на здійснення технічного нагляду.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1