Справа №519/193/20
У Х В А Л А

24.02.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання старшого слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, освіта середня-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.08.2018 Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , які підтримали вищевказане клопотання, підозрюваного, який підтримав клопотання, пояснивши, що з літа 2019 року він з жінкою та малолітньою дитиною мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 00000026 від 22.02.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, судимість за які у нього не погашена відповідно до вимог ст. 89 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний майновий злочин.

Так, встановлено, що 22.02.2020, близько 19:30 години, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , на належному йому автомобілі марки «BMW - 316», чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , направився до міста Южне Одеської області, де близько 03:00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проїжджаючи за адресою: АДРЕСА_3 , помітив, що на першому поверсі вказаного будинку розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» та який був зачинений в нічний час.
Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зупинив свій автомобіль неподалік від зазначеного магазину на неосвітлюваній частині дороги, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні особи які можуть чинити перешкоди його злочинним діям, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого злочинного діяння та наслідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та маючи з собою заздалегідь приготовлену викрутку, віджав віконну раму, після чого проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав майно, котре належить ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД», а саме: 3 лотки від касового апарату вартістю 400 гривень 00 копійок кожен та металевий сейф вартістю 5000 гривень в якому знаходились гроші, купюрами різного номіналу, в загальній сумі 65 200 гривень, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» матеріальний збиток на загальну суму 71 400 гривень
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, тому необхідно застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного за ним дня не залишати місце постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 23.02.2020 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому 23.02.2020 надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується застосування запобіжного заходу.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано пред`явлена підозра у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонити з 22.00 год. до 06.00 год. наступного за ним дня залишати місце постійного проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 187, 193-194, 196, 200, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного за ним дня залишати місце постійного проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати на виконання Южненському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали терміном до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 23.04.2020 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового слідства до 23.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1