overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/75/20
1-кп/405/12/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0007994 від 21 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових за № 0007994 від 21 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0007994 від 21 жовтня 2019 року, на 14 січня 2020 року на «11» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №639/9186/19
Провадж. № 1-КП/639/651/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.10.2019 року в ЄРДР під № 0001884 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001884 від 30.10.2019 року за обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.10.2019 року в ЄРДР під № 0001884 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 02 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/40/20
н/п 1-кс/953/231/20
"02" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
02.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля RENAUKT MEGANE SCENIC р.н. НОМЕР_1 , здійснювати на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, в прохальній частині клопотання прокурора не зазначено перелік і види майна Stojaka Mareka, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить арештувати. Також, оскільки власник майна перебуває за межами території України, прокурор повинен звертатись з клопотанням про накладення арешту на майно, в порядку глави 43 КПК України «Міжнародна правова допомога при проведенні процесуальних дій».
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/37/20
н/п 1-кс/953/281/20
"03" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
03.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено 01.01.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також яке вилучене 02.01.2020 огляду місця події, а саме кв. АДРЕСА_2 .
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 03.01.2020 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 01.01.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також яке вилучене 02.01.2020 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 .
В клопотанні прокурор просить накласти арешт в тому числі на майно, вилучене 02.01.2020 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, прокурор зазначає та надає відомості про власника домоволодіння АДРЕСА_4 , в той час як огляд проведено в квартирі АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" січня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002151 від 22.08.2019 року про скасування постанови слідчого від 22.11.2019 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вказана скарга заявника ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003114 від 22.08.2019 року.
Скарга подана в порядку ст.303 КПК України, наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
1.Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003114 від 22.08.2019 року.
2.Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002151 від 22.08.2019 року про скасування постанови слідчого від 22.11.2019 року про закриття кримінального провадження призначити на 16-30 годину 03 січня 2020 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з викликом в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.

Про відкриття провадження повідомити заявника , слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3487/19 Справа № 200/1027/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника заставодавця ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року про повернення застави внесеної ОСОБА_6 , -
В с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну представника заставодавця ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року про повернення застави внесеної ОСОБА_6 , - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 05 хвилин 28 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/477/20 Справа № 190/1609/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд матеріалів призначити на 15.00 годину 21 січня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційними судом (м. Кривий Ріг) та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро).
Обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» МЮУ (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2), доставити в Дніпровський апеляційний суд (м. Кривий Ріг, проспект Героїв підпільників, буд. 31), для участі в слуханні справи в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг)
Копію ухвали для виконання направити до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) та до КУВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для відома та виконання
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2019 року по кримінальному провадженню № 0000266 від 20.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нижні Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не одружена, не працююча, раніше не судима на підставі ст. 89 КК України, -
засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Вирішено питання про речові докази.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , просить вирок суду щодо ОСОБА_2 скасувати і провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу злочину посилаючись на те, що всі докази які суд поклав в основу вироку про винуватість ОСОБА_2 є недопустимими доказами, зокрема протокол огляду місця пригоди було проведено без дозволу слідчого судді з участю тільки одного понятого, протокол огляду дошок проведено з порушенням ст. 104-107, 223, 237 КПК України, а покази допитаних свідків є суперечливими і не вказують на вчинення обвинуваченою крадіжки.

Головуючий у І інст. ОСОБА_4 ; Єдиний унікальний номер 718/1388/19; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/65/20; катег.: ч. 1 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 подані в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, Чернівецький апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2019 року по кримінальному провадженню № 0000266 від 20.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки.
Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом

Суддя
Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
03.01.2020 р. (підпис)

ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року,

встановила:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 11.00 годину 21 січня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ справи 279/3/20
№ провадження 1-кп/279/353/20
Номер рядка звіту 254

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 03.01.2020 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 09:30 год. 12 лютого 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/2942/19
Справа № 758/7439/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою, посилаючись на те, що Київською місцевою прокуратурою № 7 не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.05.2019 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України; просить зобов`язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
Заявник просить розглянути справу у його відсутність.
Київська місцева прокуратура № 7 в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу у відсутність прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 7 зареєстровано заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.05.2019 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Впродовж 24 годин після отримання вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесено, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 7 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.05.2019 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1