Справа № 527/188/20
провадження № 1-кп/527/98/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальні провадження №0000050 від 16.01.2020 року, №0000081 від 01.02.2020 рокупро обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, який має не повну середню освіту, одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальними актами ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.
16 січня 2020 року, близько 17:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Маркетопт», який розташований за адресою: вул. Центральна, 226, м. Глобине, Полтавської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав біля велосипедної парковки, велосипед марки «Ardis Forward», сіро-чорного кольору який належить ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.01.2020 1515 грн. 50 коп., чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В подальшому, 01.02.2020 р., близько 13.30 години ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де останній, помітив велосипед марки «Україна» з жіночою рамою зеленого кольору, який знаходився поблизу паркана , що розташований по ліву сторону входу в домоволодіння. В цей час в ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою таємно, викрав велосипед «Україна» зеленого кольору, що належить ОСОБА_8 та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вартість велосипеду «Україна» зеленого кольору згідно висновку судово товарознавчої експертизи №430/20 від 05.02.2020 станом на 01.02.2020, становить 1390,00 грн.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 28 січня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Також одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 12 лютого 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до цих угод, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчинених злочинах. Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, визначеним судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у зазначених злочинах визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угодах про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоди та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.
При вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до злочинів середньої тяжкості.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості, укладені із ОСОБА_6 , як такі, що відповідають вимогам закону.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладених угод, переконався, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угоди відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_6 за статтею 185 ч.2 та ст. 185 ч.1 КК України є правильною. Умови угод не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодами зобов`язань.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угоди можуть бути затверджені, він ухвалює вирок, яким затверджує угоди та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угодах міри покарання.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, питання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 28 січня 2020 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
Угоду про визнання винуватості, укладену 12 лютого 2020 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді:
-за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі;

Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Речові докази по справі велосипеди залишити власникам.

Арешт накладений ухвалою суду від 21 січня 2020 року (справа № 527/98/20, провадження № 1-кс/527/40/20) та ухвалою суду від 11 лютого 2020 року (справа №527/231/20, провадження № 1-кс/527/106/20) скасувати
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1