Провадження №1-кс/369/36/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 26.11.2019 року про закриття кримінального провадження за №0003390 від 19.07. 2019 року.
Адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області перебувало кримінальне провадження №0003390, внесене до ЄРДР 19.07. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
19 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за письмовою заявою ОСОБА_4 про те, що 22.06.2019 року в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області наглядно знайомі на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , у зв`язку з чим було розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0003390 за ч. 1 ст. 125 КК України.
26 листопада 2019 року слідчим слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження№ 0003390 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КГІК України.
За змістом ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчим, прокурором приймається постанова, копія якої надсилається заявнику. Вказані положення кримінального процесуального закону є безальтернативними та не передбачають жодних виключень.
Всупереч наведеним вимогам кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження №0003390 заявнику не надсилалась, а була вручена представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , під час особистого візиту до Вишнівського відділення Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП Київської області 13.12.2019 року.
Заявник категорично не погоджується з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження №0003390 через його необ`єктивність та передчасність. На переконання заявника, дослідження обставин кримінального провадження №0003390 було здійснено неповно, без проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, що призводить до подальшого невиправного порушення прав та законних інтерес ОСОБА_4 , у зв`язку з чим постанова слідчого від 26.1 1.2019 року п закриття кримінального провадження №0003390 підлягає скасуванню.
Тому на підставі вищевказаного просив суд постанову слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 26.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003390 скасувати.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, до суду направила заяву у якій просила суд слухати справу у її відсутності, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарни, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2019 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0003390 від 19.07.2019 року, за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи відсутністю в події складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Суд бере до уваги те, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі і вважає необхідним постанову про закриття кримінального провадження від 26.11. 2019 року за матеріалами кримінального провадження за №0003390 від 26.11.2019, за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати, як передчасну, оскільки слідчим не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
За вказаних обставин, постанова винесена слідчим про закриття кримінального провадження в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2019 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області старшого поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2019 року за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0003390 від 19.07. 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1