Дата документу 26.02.2020
Справа № 334/554/20
Провадження № 1-кс/334/514/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000376, про обрання запобіжного заходу домашнього арешту, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, заступника директора ТОВ «Бліц», одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не засудженому, який мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованому: АДРЕСА_2 , -
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване наступним, так 30.01.2020 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Хюндай Соната» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Щасливої з боку вул. Дніпровське шосе в напрямку вул. Рельєфної в м. Запоріжжі.

У цей же час, безпосередньо перед нерегульованим пішохідним переходом, позначеним відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою, що розташований в районі будинку № 2, лівими колесами в межах попутної для водія ОСОБА_5 смуги, а правими на правому тротуарі було запарковано невстановлений легковий автомобіль.

В цей же час, пішохід ОСОБА_6 почала здійснювати перетин проїзної частини вул. Щасливої по вказаному вище нерегульованому пішохідному переході, рухаючись з права наліво за ходом руху автомобілю під керуванням водія ОСОБА_5 , вийшовши на пішохідний перехід із-за передньої частини запаркованого перед переходом невстановленого автомобілю.

При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому проїзну частину перетинала пішохід ОСОБА_6 , водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну спроможність виявити зазначений пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де сказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним автомобілю не застосував, дорогу пішоходу не надав, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 8 від 22.02.2020 року, отримала тілесні ушкодження, що спричинили її смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікарні, у вигляді:

?В області голови садно на передній поверхні чола; синців на повіках очей; крововиливів у м`які покрови голови на рівні потиличного горбу; крововиливів під м`які оболонки головного мозку на рівні полюсу потиличної долі, полюсів лобних та скроневих долів з вогнищами забою мозку за типом протиудару.

?В області верхніх кінцівок синця на тильній поверхні лівої кисті; синця на рівні правого ліктьового відростка.

?В області нижніх кінцівок синця на зовнішній поверхні лівого стегна; синця на задньо-внутрішній поверхні правої гомілки; масивного циркулярного синця на рівні лівої гомілки; закритих уламкових переломів кісток лівої гомілки.

?В області тулуба крововиливів у м`які тканини між лопаткової області.

Порушення водієм ОСОБА_5 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертним напрямом дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 9-113 від 12.02.2020 року, вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом виконання ним вимог зазначеного вище пункту Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, який має середню освіту, заступник директора ТОВ «Бліц», одруженому, що має трьох неповнолітніх дітей, раніше не засуджений, який мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , моб. НОМЕР_2 , якому повідомлено про підозру 26.02.2020 року.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраним в кримінальному проваджені доказами:

1.Протоколом огляду місця події від 30.01.2020 року;

2.Матеріалами судово-медичної експертизи № 8 від 22.02.2020 р.

3.Матеріалами судової інженерно-транспортної експертизи за експертним напрямом дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № 9-113 від 12.02.2020 р.

4.Матеріалами допиту свідка ОСОБА_7 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись, знищити докази, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тощо.

З урахуванням цього органом досудового розслідування було досліджено обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу. Таким чином, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжких злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Вагомість наявних доказів вини ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення є беззаперечною. В цей же час, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце мешкання та роботи, раніше не засуджений, одружений і має на утриманні неповнолітніх дітей, що на переконання органу досудового розслідування свідчить про наявність у нього достатньо міцних соціальних зв`язків.

У зв`язку з цим орган досудового слідства вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, адже застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор своє клопотання підтримали, вказавши, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Просили обрати запобіжний захід у відношенні підозрюваного у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний свою вину визнав повністю, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до категорії тяжких злочинів, враховуючі дані про особу підозрюваного, суд вважає, що він заслуговує на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечить належну його процесуальну поведінку, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000376, про обрання запобіжного заходу, домашнього арешту, у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту в якому зареєстрований (м. Запоріжжя) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин не відлучатися з квартири за місцем свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 25 квітня 2020 року.

Термін дії ухвали закінчується 25 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1