УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року

м. Київ

справа №336/7893/19

провадження № 51- 381 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів у кримінальному провадженні №336/7893/19 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у кримінальному провадженні за № 0001519 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.п. 186-194), брали участь в даному провадженні під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, шість із семи працюючих суддів не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК.

Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, 17 червня 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №336/7893/19 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.3 ст.146, ч.3 ст. 289 КК України, для розгляду в апеляційному порядку.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з подання і підтверджується матеріалами кримінального провадження, шість суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, виключено з автоматизованого розподілу на підставі ст.76 КПК у зв?язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи,що згідно ч.3 ст. 35 КПК і п.2 ч.5 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (далі Положення) виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження.

Із наявних матеріалів убачається, що судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядали апеляційні скарги захисника ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17 червня 2019 року та ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001519 (провадження №11-сс/807/628/19, № 11-сс/807/815/19).

Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду в Запорізькому апеляційному суді, затверджених протоколом зборів суддів Запорізького апеляційного суду № 5 від 26 вересня 2019 року визначено склад постійно-діючих колегій суддів, до складу яких на даний час, як основного так і резервного, входять тільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду.
Згідно п.2.5 цих Засад, у разі неможливості визначити автоматизованою системою склад колегії з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій (як основного так і резервного складу), які можуть здійснювати розгляд провадження, судова справа (провадження) за поданням голови суду або виконуючого обов`язки голови суду надсилається до Верховного Суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншим апеляційним судом в порядку ст. 34 КПК.
Крім того, як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 25 червня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду не змінилася.
За таких обставин, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ та наявність в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду одного судді ОСОБА_15 , який вправі розглядати дану справу, неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, оскількидля судового розгляду вказаного кримінального провадження в Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання Запорізького апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , направити на розгляд із Запорізького апеляційного судудо Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3