overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/411/20
провадження № 1-кс/0274/89/20

У Х В А Л А 22.01.2020 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження (оскільки до матеріалів клопотання долучено лише копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2018 р., копію протоколу огляду місця події від 26.07.2018 р., копію протоколу допиту потерпілого від 28.07.2018 р.); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування; не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було допитано лише потерпілу ОСОБА_4 28.07.2018 р. та проведено огляд місця події 26.07.2018 р. До матеріалів клопотання також долучено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 30.07.2018 р., 15.11.2018 р. та від 07.02.2019 р. Однак жодних доказів на підтвердження виконання зазначених доручень до клопотання не додано. Отже, зазначені вище слідчі дії проводились протягом двох днів. Таким чином, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/680/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2019 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового розгляду в судове засідання з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить розгляд провадження відкласти в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Згідно статті 323 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №485/65/20
Провадження № 1-в/485/19/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

23 січня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
22 січня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2020 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 04.02.2020 о 08:30, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1405/20
Провадження №1-кс/127/729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальному Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 24.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/351/20
Провадження № 1-кс/487/737/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні № 0001030 від 23.12.2019 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, технік навчально-тренувального відділення відділу імітаційного моделювання центру підготовки підрозділів військової частини НОМЕР_1 , одружений, раніше судимий - вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11.2019 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розглянувши у кримінальному провадженні № 0001030 від 23.12.2019 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 20.03.2020 року обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до службового кабінету № 111 слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, з періодичністю один раз на тиждень по п`ятницям у період часу з 15.00 год. по 17.00 год.;

- не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків, участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у вказаному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/780/20
Провадження № 1-кс/344/386/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000050 від 16.04.2018 року, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , за номерами абонентів НОМЕР_1 за період часу з 01.03.2017 по 01.02.2018 року, з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії, відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, із зазначенням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку (їх адрес), із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій тощо.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 лютого 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 02.04.2020 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого,.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 20.03.2020 та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/712/20
Провадження №1-кс/369/172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Розгляд скарги призначити на 10:20 год. 23.01.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4102/16-к
Номер провадження 1-кп/404/36/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004448 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 , ч. 1 ст. 190 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, оскільки він не має коштів на оплату послуг адвоката.
Учасники судового провадження погодилися з необхідністю призначення захисника обвинуваченому.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 бажає мати захисника, але не має коштів для оплати його послуг, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_3 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області
Адвокату з`явитися в судове засідання 23.03.2020 року о 10 год. 00 хв. попередньо ознайомившись з матеріалами провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
адвоката діє в інтересах ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови начальника відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 06.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003815 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови начальника відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 06.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003815 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Поновити пропущений строк на звернення із скаргою.
Скасувати постанову начальника відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 06.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003815 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зобов`язати начальника відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 відновити провадження по кримінальному провадженні № 0003815 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 21 січня 2020 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №524/6944/19
Провадження № 1-кс/524/257/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:20 год. 24.01.2020 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/188/20
Провадження № 1-кс/539/66/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року під №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року під №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 негайно повернути перевізнику ФОП ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: кругляк деревини породи «дуб», об`ємом 12.7 куб.м., що були вилучені слідчим 06.01.2020 року в районі 208 км. автошляху Київ Харків - Довжанський на території Лубенського району по кримінальному провадженню № 00000030, в ході проведеного огляду автомобіля марки RENAULT модель G340 сідловий тягач д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовий Е марки SCHWARZMULLER модель SPA ЗЕ д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год.50 хв. 21.01.2020 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1