Справа № 581/263/20
Провадження № 1-кп/581/37/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000307 від 27 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що 27 вересня 2014 року невстановлена особа з території винограднику, який розташований по вул. Чапаєва у сел. Липова Долина, що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку 20 метрів сітки «Рабіна», чотирьох оцинкованих стовпців висотою 1,75 м кожен та товщиною 2,5 м та семи стовпців, пофарбованих фарбою сірого кольору 2,20 м висотою кожен.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 були внесені відомості за вказаним фактом, 27 вересня 2014 року було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілого, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру в межах цього кримінального провадження не здійснювалося.

19 березня 2020 року до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області звернувся потерпілий ОСОБА_4 із заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, було вчинено 27 вересня 2014 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. В письмовій заяві прокурор клопотання підтримав, просив його розгляд провести за його відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27 вересня 2014 року до ЄРДР за №0000307 внесені відомості про те, що 27 вересня 2014 року невстановлена особа з території винограднику, який розташований по вул. Чапаєва у сел. Липова Долина, що належить ОСОБА_4 , здійснила крадіжку 20 метрів сітки «Рабіна», чотирьох оцинкованих стовпців висотою 1,75 м кожен та товщиною 2,5 м та семи стовпців пофарбованих фарбою сірого кольору 2,20 м висотою кожен. Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілого, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

У письмовій заяві від 19 березня 2020 року потерпілий ОСОБА_4 просить кримінальне провадження закрити, претензій ні до кого не має.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості, яким є і передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, становить п`ять років.

Зважаючи на те, що станом на 1 квітня 2020 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000307 від 27 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1