Справа № 466/8208/18
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10.04.2019р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів. Строк тримання обвинуваченого під вартою продовжувався судом і завершується 04.02.2020р.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом поставлено на вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , строк тримання під вартою на 60 днів.

ОСОБА_5 обвинувачується у повторному вчиненні грабежу, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

До 04.02.2020р. неможливо завершити розгляд даного кримінального провадження, оскільки необхідно допитати свідків дослідити письмові докази, допитати потерпілих і обвинуваченого.

Суд приймає до уваги те, що обставини, які були підставою для застосування і продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

З врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, суд вважає обґрунтованими твердження прокурора про наявність ризиків, серед яких є ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, які ще судом не допитані, ризик можливого переховування обвинуваченого від суду, враховуючи його неодноразові неявки в судові засідання у даному кримінальному провадженні до його об`єднання, та обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ризик продовження обвинуваченим своєї злочинної діяльності, оскільки після оголошення підозри за першим епізодом грабежу, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ще одного епізоду аналогічного злочину.

Суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, про що просили обвинувачений та його захисник, не зможе запобігти вказаним ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Одночасно з продовженням строку тримання під вартою слід визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить на 2020р. суму 40540грн.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 05 лютого 2020 року до 04 квітня 2020 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 540грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 04 квітня 2020 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку в семиденний строк з дня оголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська