Номер провадження 1-кп/495/369/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001578за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сарата, Саратського району, Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, працюючої за наймом, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 05 липня 2019 року, приблизно о 12 годині 03 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 , прийшла до потерпілого ОСОБА_5 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 в приміщенні кухні зазначеної квартири, останній запропонував вжити спиртні напої, погодившись із чим обвинувачена ОСОБА_3 з потерпілим почали їх розпивати. Далі, потерпілий ОСОБА_5 пішов до приміщення кімнати де ліг спати. В цей час у обвинуваченої ОСОБА_3 виник корисний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме майном потерпілого ОСОБА_5 , так як вона чітко розуміла, що злочинність її дій не буде помічена останнім, в силу відсутності його уваги. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачена ОСОБА_3 почала ходити приміщеннями квартири відшукуючи та збираючи майно потерпілого, в результаті чого забрала мобільний телефон марки ERGO F181, вартістю 306 грн. 67 коп., мобільний телефон марки Fly V-50, вартістю 240 грн. 00 коп., з sim-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар», нашийний ланцюжок з кулоном у вигляді хрестика загальною вагою 5 грам, вартістю 840 грн. 00 коп., гаманець шкіряний чорного кольору, вартістю 110 грн. 00 коп., електродриль, вартістю 350 грн. 00 коп., електро-шліфувальну машинку, машинку для стрижки волосся, вартістю 210 грн. 00 коп., упаковку прального порошку «Gala» вагою 5кг, вартістю 185 грн. 00 коп., металеві лещата, електронні ваги, чоловічий одеколон, банківську картку акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», по пенсійному рахунку потерпілого, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене у свою користь, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2241 грн. 67 коп.
Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 погодилась з тим, щоб судовий розгляд обмежився її допитом, допитом потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої. Їй було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що дійсно 05 липня 2019 року, приблизно о 12 годині 03 хвилин, вона, прийшла до потерпілого ОСОБА_5 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де вони в кухні вживали спиртні напої, після чого потерпілий ОСОБА_5 пішов до кімнати де ліг спати. Далі вона викрала майно потеплілого ОСОБА_5 , яке перераховане в обвинувальному акті та з місця вчинення злочину зникла. У скоєному розкаялась, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .05 липня 2019 року він побачив обвинувачену на вулиці та запропонував піти до нього до дому та вжити спиртні напої. Приблизно о 12 годині 03 хвилин цього ж дня до нього прийшла обвинувачена ОСОБА_3 . Знаходячись у нього вдома вони в кухні вживали спиртні напої, після чого він пішов до кімнати де ліг спати, а коли прокинувся то обвинуваченої ОСОБА_3 вже не було і він помітив, що у нього зникли речі які перераховані в обвинувальному акті. Просив, щоб обвинувачена повністю повернула йому викрадене майно. Погодився з мірою покарання, запропонованою прокурором.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винною обвинувачену ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та кваліфікує їх:

- за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відносить каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченої ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити їй покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого нею кримінального правопорушення, негативну характеристику за місцем мешкання, її вік та стан здоров`я, сімейний стан, те, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальні правопорушення які, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої та середньої тяжкості, її каяття в скоєному.

Враховуючи, те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, її ставлення до вчиненого, а саме те, що вона розкаялась у скоєному та сприяла розкриттю злочину, має постійне місце проживання на території Одеської області, враховуючи її сімейний стан, а саме те, що вона має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до переконання про можливість її звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази: мобільний телефон марки ERGO чорно-червоного кольру з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Fly чорно-білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_5 ; ваги білого кольору в робочому стані з маркуванням SF-400, передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 5 495 грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, та на підставі санкцій вказаних статей призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженій ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази: мобільний телефон марки ERGO чорно-червоного кольру з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Fly чорно-білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_5 ; ваги білого кольору в робочому стані з маркуванням SF-400, передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути с засудженої ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 5 495 грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженій та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1