Провадження №1-кп/748/58/20
Єдиний унікальний № 748/2237/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000451 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2019 року близько «17» години «00» хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на території господарства АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно, наніс ОСОБА_5 не менше шести ударів кулаком правої руки в ділянку голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, переломом кісток стінок верхньощелепного синусу зліва з поширенням лінії перелому на стінки решітчастого лабіринту, закритим переломом кісток носа зі зміщенням уламків, переломом скулової кістки зліва, забійно-рваними ранами, синцями та забиттям м`яких тканин голови, а також як мінімум один удар дерев`яним топорищем в ділянку лівої половини грудної клітки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переламами 10, 11 ребер зліва, лівобічним пульмонітом, множинними гематомами м`яких тканин тулубу, які відповідно до висновку експерта № 255 від 18.07.2019 в комплексі відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що йому не подобалося коли потерпілий приходив до його батька, бо той споював батька. У травні 2019 року він приїхав додому та побачив, що потерпілий вживає з батьком горілку. Щоб потерпілий не споював батька, він попросив потерпілого покинути їх будинок, на що той відмовився. Тоді він взяв потерпілого за шиворіт щоб витягнути з будинку, але той схватив його за половий орган, на його прохання відпустити не реагував. Не витримавши болі, він вдарив потерпілого кулаком в обличчя. Потім зайшов його друг ОСОБА_6 , який відтягнув його від потерпілого і він пішов з дому. Повернувшись через півгодини, потерпілого вже не було, а батько спав. Наступного дня, він прийшов додому і знову побачив, що батько спить п"яний. Тому він зателефонував потерпілому та сказав, що потрібно поговорити, потерпілий сказав, що буде чекати. Зайшовши до потерпілого у веранду, побачив, що той тримає в руці топорище від сокири, яким наніс йому два удари в голову. Після цього він відбіг до калітки, скинув тапочки, виложив телефон з карману і підійшов до потерпілого щоб забрати топорище. Коли потерпілий на нього замахувався щоб знову вдарити топорищем, він підставив ліву руку, куди і дістався удар. В той момент вихопив топорище лівою рукою та почав наносити удари кулаком правої руки в голову ОСОБА_5 . Не заперечує, що ударів було не менше шести. При цьому зазначив, що займався боксом. Потім потерпілий попросив умитися так як обличя було у крові. В цей час він помітив у сараї потерпілого крадені у жителів села велосипеди, тому наніс потерпілому ще удар дерев"яним топорищем в ділянку ребер та пішов, при цьому забрав раму з під велосипеда і топорище, яке відніс до ОСОБА_7 . Також зазначив, що перед тим як прийти до потерпілого він випив пляшку пива, а тому не заперечує, що вчинив злочин у стані алкогольного сп"яніння. Свою вину при обставинах викладених в обвинувальному акті визнає повністю, в скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілого, обіцяє не допускати в подальшому таких дій. Цивільний позов визнає.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується іншими доказами дослідженими в провадженні.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2019 вбачається, що в цей день потерпілий ОСОБА_5 звернувся до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про спричинення йому ОСОБА_3 25 та 26.06.2019 року тілесних ушкоджень (а.п. 135). Зазначена в даному протоколі дата спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, а саме місяць червень, є опискою, зважаючи на те, що заява була подана в травні.

З рапорту, який зареєстрований в Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що 26.05.19 о 18-39 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_8 про те, що її сусіда побив сусід, завдавши тілесні ушкодження сокирою в область голови (а.п.133).

26.05.2019 о 20-18 год. надійшло повідомлення зі служби 102 з Чернігівської обласної лікарні про те, що потерпілий ОСОБА_5 був доставлений в лікарню з тілесними ушкодженнями, був встановлений діагноз: зчмт, сгм, перелом основи черепа, забійна рана лобної області голови, перелом кісток носа, гематома обох очей, забій грудної клітки зліва (а.п.134).

Відповідно до протоколів огляду місця події від 26.05.2019, оглядалося господарство потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду будинку в одній із кімнат на підлозі було виявлено та вилучено фрагменти деревини з речовиною бурого кольору, сокиру та виріз з наволочки зі слідами бурого кольору, та із господарської будівлі у вигляді сараю на підлозі у центральній частині приміщення виявлено та вилучено полімерний фрагмент з речовиною бурого кольору ( а.п.136-141,144-146).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.05.2019 під час огляду господарства по АДРЕСА_2 , де проживає обвинувачений, слідчим було вилучено шорти спортивні синього кольору марки «Reebok» та добровільно видані обвинуваченим ОСОБА_3 шорти спортивні чорного кольору ( а.п.151-153).

Відповідно до заяви про добровільну видачу, 27.05.2019 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 та області добровільно видала працівникам поліції дерев`яне топорище сокири (а.п.157).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.05.2019, під час огляду господарства по АДРЕСА_3 , було вилучено дерев`яне топорище зі слідами бурого кольору, яке було добровільно видано ОСОБА_7 ( а.п.157-159).

Відповідно до протоколу огляду речей від 13.06.2019, слідчим у присутності двох понятих було проведено огляд вилучених речей та встановлено, що на добровільно виданих обвинуваченим ОСОБА_3 шортах спортивних чорного кольору, із заднього боку на надірваному шматку тканини, а також на вирізі з наволочки, фрагменті деревини, полімерному фрагменті, які вилучені з господарства потерпілого, дерев`яному топорищі, вилученому у ОСОБА_9 маються плями речовини бурого кольору; на шортах спортивних синього кольору марки «Reebok», вилученого за місцем проживання обвинуваченого та сокирі, вилученої за місцем проживання потерпілого плям речовини бурого кольору не виявлено (а.п.163-170).

За висновком судово-імунологічної експертизи №335 від 25.07.2019, на добровільно виданих обвинуваченим ОСОБА_3 шортах спортивних чорного кольору знайдено кров людини, походження слідів якої не виключається від ОСОБА_3 , на вирізі з наволочки, фрагменті деревини, полімерному фрагменті, які вилучені з господарства потерпілого, дерев`яному топорищі, знайдено кров людини, експерт не виключає змішання крові в даних слідах та можливість її походження від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ( а.п.118-120).

Під час проведення слідчого експерименту, що зафіксовано в протоколі проведення слідчого експерименту від 30.05.2019, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив про обставини конфлікту та нанесення ОСОБА_5 26.05.2019 тілесних ушкоджень, показавши, як ОСОБА_5 вдарив його два рази топорищем по затилку після чого він наніс йому десять ударів кулаком правої руки в голову, від чого той впав на землю, потім наніс один удар ногою в ділянку лоба, а через деякий час коли вони стояли з потерпілим біля сараю - наніс ОСОБА_5 два удари дерев`яним топорищем в область тулубу з правої сторони, а саме в ділянку ребер ( а.п.185-188).

Протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 26.07.2019, зафіксовано спілкування ОСОБА_3 зі співрозмовником в кабінеті ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, де він розповів, що потерпілого просив по хорошому, не споювати батька, а коли він прийшов до потерпілого, той його вдарив топорищем по голові, у відповідь на що, він наніс йому удари кулаком в голову, а за те, що потерпілий украв у його дворі велосипеди, вдарив його два рази по ребрам. ( а.п.180-182).

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив отримання ним від обвинуваченого тілесних ушкоджень, перелік яких зазначений в обвинувальному акті, зазначивши, що 25.05.2019 коли він випивав з вітчимом обвинуваченого, в останнього вдома, той сказав, що не потрібно споювати його батька і вдарив його правою ногою по голові, перебивши йому переносицю, а потім ще раз вдарив ногою. 26.06.2019 обвинувачений прийшов до нього додому, вибив з його рук топорище, яким він замахувався на обвинуваченого, а потім цим топорищем вдарив його по голові, від чого він впав. Потім потерпілий змінив свої покази зазначивши, що обвинувачений спочатку наніс йому удари кулаком в обличчя від чого він впав, потім вдарив топорищем по голові, від чого він втратив свідомість. А тому, чим бив його обвинувачений по ребрам - ногою чи топорищем, він не пам`ятає.

У ході слідчого експерименту від 19.06.2019 за участю потерпілого ОСОБА_5 він показав як саме ОСОБА_3 наніс йому 25.05.2019 один удар правою ногою в ліву частину голови, від чого він впав зі стільця, потім наніс два удари правою ногою в область ребер з лівої сторони, а 26.05.2019 коли ОСОБА_3 сказав, що прийде до нього розбиратися, він зустрів його біля веранди з топорищем, для того щоб налякати. Коли замахнувся на ОСОБА_3 , той вибив у нього топорище лівою рукою, потім ОСОБА_3 взяв топорище у праву руку та вдарив ним один раз по голові, від чого потерпілий впав на землю. Після цього ОСОБА_3 присів біля нього з лівого боку, тримаючи лівою рукою його праву руку, та наніс ще один удар топорищем по голові. Потім ОСОБА_5 звільнив свою праву руку, якою вхопив ОСОБА_3 за ліву руку, вони піднялися та впали на землю. Потім ОСОБА_3 сів на ОСОБА_5 зверху та почав наносити по голові удари кулаком лівої руки, а також наносив удари топорищем. Скільки було всього ударів ОСОБА_5 не пам`ятає, ударів топорищем було два. Після цього ОСОБА_3 піднявся, забрав велосипедну раму від велосипеда та пішов. Також вказав, що ОСОБА_3 він наніс один удар ( а.п.191-193).

Відповідно до висновку експерта № 255 від 17.07.2019 (а.п.124-132), у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді: черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, переломом кісток стінок верхньощелепного синусу зліва з поширенням лінії перелому на стінки решітчастого лабіринту, закритим переломом кісток носа зі зміщенням уламків, переломом скулової кістки зліва, забійно - рваними ранами, синцями та забиттям м`яких тканин голови. Також у нього виявлена закрита травма грудної клітки з переломами 10,11 ребер зліва, лівобічним пульмонітом, множинними гематомами м`яких тканин тулубу. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів з обмеженою поверхнею. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з локалізацією в ділянці голови експертом оцінювалося в комплексі, оскільки від кожного з нанесених ударів могла утворитися черепно - мозкова травма зі струсом головного мозку, тому всі тілесні ушкодження, виявлені в ділянці голови, в комплексі, а також закрита травма грудної клітки з переломами 10,11 ребер зліва, лівобічним пульмонітом, множинними гематомами м`яких тканин тулубу, окремо, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день і виникли від дії тупих, твердих предметів з обмеженою поверхнею, в тому числі і від ударів ногою, кулаками, дерев`яним топорищем.

Експерт не виключає, що комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_5 , міг утворитись в період з 25.05.19р по 26.05.2019. Зазначає, що висловитись щодо конкретної дати утворення вищевказаних тілесних ушкоджень не є можливим, оскільки в наданій на експертизу медичній документації морфологічні характеристики тілесних ушкоджень, лікарями не відображені.

Виходячи з кількості ушкоджень, їх характеру та розташування, експерт припускає, що ОСОБА_5 міг піддаватися впливу, не менше 7 (семи) травмуючих дій: не менше 6 (шести) травмуючих дій в ділянку голови, як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в ділянку лівої половини грудної клітки.

Утворення ж вищевказаного комплексу тілесних ушкоджень, при падінні з висоти власного зросту на площину, як з попереднім наданням тілу прискорення так і без такого, виключається.

28.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2019 слідчим СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000468 від 31.05.2019, а саме до: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 31.05.2019 прийнятої від ОСОБА_3 , клопотання про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , від 04.06.2019, ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_11 (справа № 750/6341/19, провадження № 1-кс/750/3108/19) від 07.06.2019 на призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , висновку експерта № 218 на ім`я ОСОБА_3 , які перебувають у СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, та вилучено копії вищевказаних документів, які постановою слідчої ОСОБА_10 від 28.08.2019 визнано речовими доказами ( а.п.58-62, 66).

Відповідно до копії висновку експерта № 218 від 03.07.2019 ( а.п.73-75), у гр-на ОСОБА_3 , виявлені рубці м`яких тканин голови та поперекової ділянки, котрі можуть являтися наслідками загоєння забійних ран, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів і як усі в сукупності, так і кожна окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того, у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у шкіру лівої орбітальної ділянки та саден гомілок, які виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя і як усі в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності. Судячи по характеру рубців м`яких тканин, виявлених в ділянці голови, вони знаходяться в стадії формування і по давності, можуть відповідати даті 26.05.2019. Точно встановити давність рубця м`яких тканин поперекової ділянки не надається можливим, давність його більше 1-2 (одного - двох) років. Висловитись щодо конкретної дати утворення крововиливу в шкіру лівої орбітальної ділянки та саден гомілок не надається можливим, оскільки у наданій на експертизу медичній документації морфологічні характеристики даних тілесних ушкоджень лікарем не відображені. Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 , їх характеру та розташування, можна припустити, що він міг піддаватися впливу, не менше 6 (шести) травмуючих дій: не менше 3 (трьох) травмуючих дій в ділянку голови, як мінімум (однієї) травмуючої дії в поперекову ділянку, як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в ділянку правої гомілки та як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в ділянку лівої гомілки. В момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , розташування останнього та нападника могло змінюватись. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 , утворились від дії тупих, твердих предметів, в тому числі і від ударів руками, дерев`яним топорищем від сокири. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 , утворення їх комплексу при падінні з висоти власного зросту на площину, в тому числі і при попередньому наданні тілу прискорення, виключається (а.п.73-75).

Згідно копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 31.05.2019 прийнятої від ОСОБА_3 , вилученої слідчим з кримінального провадження №0000468 від 31.05.2019, ОСОБА_3 повідомив, що тілесні ушкодження 26.05.2019 завдав йому ОСОБА_5 топорищем та інший чоловік на ім`я ОСОБА_12 (а.п.68).

Надані суду докази з приводу їх належності, допустимості та достовірності сторонами кримінального провадження не оспорювались.

За висновком судового психіатичного експерта №329 від 02.07.2019, у ОСОБА_3 на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та під час дослідження, психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні показання (а.п.95-99).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №330 від 02.07.2019, у ОСОБА_3 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків з синдромом залежності не виявлено і наркологічне лікування йому не показане (а.п.102-105).

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 122 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, оскільки він визнає свою вину і готовий нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, ставлення до вчиненого та визнання вини, а також те, що раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан - проживає разом з батьком ОСОБА_13 , негативно характеризується за місцем проживання, його стан здоров`я, а також його молодий вік, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у в межах санкції інкримінованої статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Враховуючи тяжкість злочину, фактичні обставини його вчинення, позицію до вчиненного, те, що він з самого початку давав визнавальні покази, а отже співпрацював з органами досудового розслідування, щире каяття, його поведінку в судовому засіданні та бажання стати на шлях виправлення, молодий вік обвинуваченого, якому на момент вчинення було 20 років, думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.

Орган пробації прийшов до висновку враховуючи попередню поведінку обвинуваченого, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, проте суд враховуючи, що обвинувачений своєю теперішньою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому, яке не пов`язане з ізолюванням його від суспільства буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами. Крім того, покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України зможе позитивно вплинути на його поведінку та здатне виправити його та запобігти вчиненню ним нових злочинів.
У справі прокурором в інтересах держави в особі КНП " Чернігівська обласна лікарня" заявлений цивільний позов про відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5 на суму 7235 грн 10 коп.

В судовому засіданні прокурор вимоги підтримав і просив стягнути вказану суму на користь обласного бюджету. Обвинувачений позов визнав в повному обсязі.

Понесені витрати доводяться розрахунком, наданим КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради, згідно якої вартість лікування ОСОБА_5 в період з 26.05.2019 по 07.06.2019 становить 7235 грн 10 коп. ( а.п.86-87).

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі відповідно до положень ст. 1206 ЦК України.

В справі потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Застостований до обвинуваченого в ході досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту на даний час припинив свою дію, підстави для обрання нового запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 ( один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заявлений цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь обласного бюджету ( ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/ 24060300, код отримувача 37972475, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р 5001, МФО 899998, ККД - 24060300) 7235 ( сім тисяч двісті тридцять п`ять) грн 10 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради.

Речові докази:

-зразок крові потерпілого ОСОБА_5 , зразок крові обвинуваченого ОСОБА_3 , дерев`яне топорище, виріз наволочки з рідиною бурого кольору, фрагмент деревини з рідиною бурого кольору, полімерний фрагмент з рідиною бурого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, знищити;

-копії процесуальних документів, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 31.05.2019 прийнятої від ОСОБА_3 , клопотання про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 від 04.06.2019, ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_11 (справа № 750/6341/19, провадження № 1-кс/750/3108/19) від 07.06.2019 на призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , висновку експерта № 218 на ім`я ОСОБА_3 , які зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-шорти чорні спортивні, шорти сині спортивні «Reebok», які вилучені у ОСОБА_3 та передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_3 ;

-сокиру, вилучену у потерпілого ОСОБА_5 , яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1