overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити до 03 серпня2020 р., включно, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000139 від 06.03.2016 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.06.2020 р. о 17:06 год.».
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5194/20
Провадження № 1-кс/760/2200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 1596 від 17.07.2006р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах володільця майна ТОВ «БАЛАНСПРОФІ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000347 від 06.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах володільця майна ТОВ «БАЛАНСПРОФІ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000347 від 06.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 09.06.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 червня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 29 квітня 2020 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 29 квітня 2020 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 червня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 29 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/972/19 Номер провадження 11-кп/814/787/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 червня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2020 року клопотання прокурора задоволено та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 30.06.2020 включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про обрання йому більш м`якого запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні у вигляді застави або домашнього арешту відмовлено.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2020 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4179/20
Провадження1-кс/991/4301/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000035 від 05.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 09 червня 2020 року о 17 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати адвокатам Адвокатського об`єднання « ОСОБА_6 », захисникам ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися та зробити копію з матеріалів тому 25 кредитної справи щодо укладеного між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитного договору № 16-Н/10 від 29 липня 2010 року, оригінали якої вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.09.2019 та опису до нього, а саме: договорів невідновлюваної кредитної лінії та договорів поруки з додатками до них, які є невід`ємними частинами договору.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5047/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2020 в межах кримінального провадження № 0000392 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 09.06.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати частково арешт, який накладено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2020 в кримінальному провадженні № 0000392, а саме на:

1) земельну ділянку кадастровий номер :02:063:0028 площею 0, 0756 Га., що розташована у м. Вінниці по вул. Свердлова;

2) нежитлове приміщення у м. Вінниця по вул. Фрунзе, 4 загальною площею 616,2 м.2 (будівля оборотного водопостачання літ. «А» - 1 Поверх пр.№1: №1- №14);

3) 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Іванівський гранітний кар`єр», , юридична адреса: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, будинок 4-Д;

4) 50% частки у статутному капіталі ПП «Мегабаланс» , юридична адреса: м. Вінниця , вул. Академіка Янгеля, 4Д.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-вп/932/23/20
Справа № 403/4026/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами, що надійшли для відновлення втраченого провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 року, до мого провадження надійшли матеріали про відновлення втраченого провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Однак, під час вивчення матеріалів справи встановлено, що мною суддею ОСОБА_1 , приймалось рішення в ході проведення досудового розслідування по даній кримінальній справі.

Зокрема, 20 січня 2012 року задоволено подання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду вказаного подання досліджувались матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Стаття 54 КПК (1960 року) визначає, що суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, зокрема, якщо під час досудового розслідування справи суддя вирішував питання, в тому числі, проведення обшуку чи обрання запобіжного заходу, що є підставами для відводу судді.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено обов`язок судді заявити самовідвід, якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Також, відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, в зв`язку із тим, що мною під час досудового розслідування приймалось рішення по даній кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в моїй неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.76, 80 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів щодо відновлення втраченого провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2421/20
Провадження №1-кп/489/729/20
УХВАЛА
іменем України

04 червня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.І.Кирильчук, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному проваджені, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, місце проживання зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

За змістом п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Постановою судді Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчука О.І. від 12.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою судді Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчука О.І. від 01.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи, що суддею Кирильчуком О.І. розглядалися протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, епізоди за якими викладені у вказаному обвинувальному акті на підтвердження систематичності домашнього насильства, за що наразі останній притягується до кримінальної відповідальності, з метою уникнення сумнівів в неупередженості суддя підлягає відводу.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення домашнього насильства, вчиненого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001496 від 08.05.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1вп/932/1/20
УХВАЛА
04 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами, що надійшли для відновлення втраченого судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 354 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2020 року в провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 були передані матеріали, що надійшли для відновлення втраченого судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 354 КК України.

Дослідивши вказані матеріали кримінального провадження, суддею встановлено, що в автоматизованій системі документообігу суду наявні відомості щодо результату розгляду даної справи з постановленням вироку від 06.10.2015 року, разом з цим, відсутній вирок, викладений в електронному документі з цифровим підписом судді, у зв`язку з чим наявна потреба у відновленні частково втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому числі кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовується загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За установленою судовою практикою, на яку звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як правильну, щодо розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, у разі, якщо є привід для відновлення втраченого судового провадження (наприклад акт службової перевірки, яким встановлено факт втрати судового провадження, довідка з архіву суду щодо знищення матеріалів справи у зв`язку із закінченням строку зберігання тощо) правильним вбачається застосування за аналогією Розділу VIII п. 21.11 положення про АСДС та ініціювання справи про відновлення втраченого судового провадження з обов`язковим постановленням ухвали про відкриття провадження суддею, у провадженні якого знаходилась справа. У разі якщо передача цього питання для вирішення раніше визначеному у справі судді є неможливою у зв`язку з його відсутністю, справа розподіляється між суддями в загальному порядку за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне відкрити провадження у кримінальній справі з відновлення втраченого судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 354 КК України та провести підготовчі дії для розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 524, 529 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у кримінальній справі з відновлення втраченого судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 354 КК України.

Розпочати підготовчі дії, витребувати у прокурора та учасників судового провадження наявні копії матеріалів даної справи.

Призначити судове засідання на 05 червня 2020 року о 09 год. 45 хв. з викликом прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3178/20
Провадження № 1-кс/210/955/20
У Х В А Л А
іменем України
"04" червня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000118, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000118.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючисьст.ст. 303,304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000118 та призначити судове засідання на 05.06.2020 року о 11-00 год. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6905/20
Провадження № 1-кс/592/3658/20
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 04.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання обґрунтовує тим, що 03.04.2020 року о 10 год. 00 хв. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження.

Після отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на стаціонарному лікуванні в період часу з 03.04.2020 року до 21.04.2020 року в ортопедичному відділенні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з тим, що дані, які містяться у медичній документації, а саме медичній картці хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять лікарську таємницю, а вищезазначені дані необхідні для проведення судової та додаткової судово-медичної експертиз для встановлення ступеню тяжкості завданих потерпілій тілесних ушкоджень виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

В судове засідання слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явилася.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин вчинення протиправних дій та бути визнані доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю вилучення вказаних документів:

- медична документація про хід лікування потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володіння КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Тимчасовий доступ до речей та документів має надати уповноважена особа КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Строк дії ухвали тридцять днів з дня винесення ухвали.

Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1