overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.04.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року Справа № 642/1833/20; Провадження № 1-кс/642/734/20

Суд у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на куртку чоловічу чорного кольору Columbia Sportswear Company, портмоне бордового кольору, студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку »Альфа Банку» № НОМЕР_1 , картка e-ticket, картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного; мобільний телефон торгівельної марки Samsung моделі A 10 синього кольору з сім-картою НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , строком дії з 02.04.2020 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2020 о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/740/20
номер провадження 1-кп/695/256/20
Номер рядка у звіті 21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 22 червня 2020 року на 15.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.04.2020
Справа №642/5502/16-к
Провадження №1-в/642/75/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 08.01.2019, яким був засуджений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходилося кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №642/5502/16).

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08 січня 2019 року ОСОБА_4 було визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначене покарання з застосуванням ст. 71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

У березні 2020 року до суду звернувся виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» з заявою, в якій просить уточнити по резолютивну частину вироку в частині зарахування строку покарання засудженому.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату та час розгляду справи сповіщалися належним чином, однак суд, враховуючи норми ч. 4 ст. 539 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд , який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення за змінюючи при цього його зміст.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне роз`яснити судове рішення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 08.01.2019, яким був засуджений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку - строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , рахувати з 4 жовтня 2018 року по 08 серпня 2019 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7298/18
У Х В А Л А

19.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, вивчивши матеріали внесеного в рамках кримінального провадження №0001416 клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року до Голосіївськогорайонного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягаєз адоволенню з наступних підстав.

На момент звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу його місцезнаходження не було відоме.

Положення ст.186 КПК України передбачають негайний розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києвавід 19.09.2018 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.

Враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по суті у відсутність підозрюваного, який не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддявважає за необхідне відмовити у його задоволенні, не вирішуючи по суті, оскільки інше рішення не передбачено нормами чинного кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 188-190, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у видітримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/871/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"03" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0008367 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Христинівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.06.2020 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 38 420 гривень. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати їх з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2020 року о 15 годині.
Суддя
Провадження № 1-кс/752/7288/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши матеріали внесеного в рамках кримінального провадження №0001416 клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу його місцезнаходження не було відоме.

Положення ст.186 КПК України передбачають негайний розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2018 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.

Враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по суті у відсутність підозрюваного, який не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, не вирішуючи по суті, оскільки інше рішення не передбачено нормами чинного кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 188-190, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 04.05.2018 на дванадцять місяців, тобто до 04.11.2020.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.11.2019 року о 17-55 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8267/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000449 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

25.02.2020 прокурором у кримінальному провадженні №0000449 ОСОБА_5 на адресу надано суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000449 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002588, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

05.03.2020 прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002588 - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2545/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.04.2020 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження № 0001403 від 19.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 177-178, 181-183, 193-194, 196-197, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження № 0001403 від 19.09.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити;
Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 16 год. 00 хв. 05 травня 2020 року;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 ;
Ухвала слідчого судді діє до 16 год. 00 хв. 05 травня 2020 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст Ухвали буде виготовлений 10.04.2020 р.;

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1889/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007446 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17.02.2020 року якою ОСОБА_3 продовжено тримання під вартою до 17.04.2020 року включно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченоговідповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17.02.2020 рокущодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0007446 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17.02.2020 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 17.04.2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2