Cправа № 127/8175/20
Провадження № 1-кс/127/3680/20
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 10.04.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000388 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2020 до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що малознайома йому особа на ім`я ОСОБА_5 , під приводом купівлі його авто "SBAR OQTBACK", сірого кольору, д.н.з., НОМЕР_1 , заволодів вищевказаним транспортом та поїхав у невідомому напрямку, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому на суму 300 000 грн.

Так, 09.04.2020 під час огляду місця події за адресою: м. Тульчин, Вінницької області, біля торгового будинку «Наш край», що за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 60, було виявлено та вилучено автомобіль марки "SBAR OQTBACK", д.н.з., НОМЕР_1 , сірого кольору. Також під час огляду вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено рюкзак темно синього кольору, у якому наявні наступні речі: особиста білизна ОСОБА_6 , книги релігійного характеру, книга «Митрополата Іонофана», збірник духовних та ліричних віршів, гаманець чорного кольору, марки «Ребер», зубна щітка, чоловічий перстень із білого металу, полімерний пакет у якому знаходиться металева церковна чаша, із металевою ложкою, які обмотані червоним платком та рушником блакитного кольору.
У зв`язку з виявленням вищевказаних речей, є достатні підстави вважати, що вони, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України, є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані під час проведення слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речових доказів та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 14.04.2020 звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 14.04.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що cлідчим відділенням Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000388 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2020 до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що малознайома йому особа на ім`я ОСОБА_5 , під приводом купівлі його авто "SUBARY OUTBACK", сірого кольору, д.н.з., НОМЕР_1 , заволодів вищевказаним транспортом та поїхав у невідомому напрямку, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому на суму 300 000 грн.

Так, 09.04.2020 під час огляду місця події за адресою: м. Тульчин, Вінницької області, біля торгового будинку «Наш край», що за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 60, було виявлено та вилучено автомобіль марки "SUBARY OUTBACK", д.н.з., НОМЕР_1 , сірого кольору. Також під час огляду вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено рюкзак темно синього кольору, у якому наявні наступні речі: особиста білизна ОСОБА_6 , книги релігійного характеру, книга «Митрополата Іонофана», збірник духовних та ліричних віршів, гаманець чорного кольору, марки «Ребер», зубна щітка, чоловічий перстень із білого металу, полімерний пакет у якому знаходиться металева церковна чаша, із металевою ложкою, які обмотані червоним платком та рушником блакитного кольору.
Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 09.04.2020.

Постановою слідчого від 09.04.2020 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000388 від 09.04.2020.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний автомобіль, який було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки "SUBARY OUTBACK", д.н.з., НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- рюкзак темно синього кольору у якому наявні наступні речі: особиста білизна ОСОБА_6 , книги релігійного характеру, книга «Митрополата Іонофана», збірник духовних та ліричних віршів, гаманець чорного кольору, марки «Ребер», зубна щітка, чоловічий перстень із білого металу, полімерний пакет у якому знаходиться металева церковна чаша, із металевою ложкою, які обмотані червоним платком та рушником блакитного кольору.
Автомобіль марки "SUBARY OUTBACK", д.н.з., НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зберігати на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя