Справа № 209/1146/20
Провадження № 1-кп/209/353/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/1146/20 (провадження № 1-кп/209/353/20), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 16 березня 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , в період часу з 2013 року по 26 червня 2019 року, за невстановлених обставин та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, на Інтернет форумі «Reibert», доступному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням власного облікового запису «TIERE» та особистого ноутбука ACER ZG5(Aspire One), s/n: LUS050B1648372E0502535, придбав наступні предмети, а саме: 69 бойових припасів, які є спортивними боєприпасами цільовими патронами кільцевого запалення з без оболонковою кулею калібру 5,6х15,6Rмм (.22LR), виготовлені промисловим (заводським) способом, придатні до стрільби; 57 патронів калібру 9х18мм, які відносяться до бойових набоїв, є пістолетним патронами з кулею «Пст» зі сталевим сердечником (56 шт.) та з кулею «Пст» (1 шт.) зі свинцевим сердечником, придатні до стрільби, виготовлені промисловим (заводським) способом, патрони справні та перероблену стрілецьку вогнепальну зброю, а саме коротко ствольний нарізний, самозарядний пістолет системи Макарова калібру 9мм, призначений для стрільби патронами калібру 9х18мм ПМ, бойові властивості якого були відновлені з масогабаритного макету пістолету.
Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений
на придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за допомогою послуг поштового зв`язку компанії «Нова Пошта», отримав вищевказані предмети.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та розуміючи для себе протиправний характер своїх дій, переніс вищевказані предмети, а саме: 69 бойових припасів, які є спортивними боєприпасами цільовими патронами кільцевого запалення з без оболонковою кулею калібру 5,6х15,6Rмм (.22LR), виготовлені промисловим (заводським) способом, придатні до стрільби; 57 патронів калібру 9х18мм, які відносяться до бойових набоїв, є пістолетним патронами з кулею «Пст» зі сталевим сердечником (56 шт.) та з кулею «Пст» (1 шт.) зі свинцевим сердечником, придатні до стрільби, виготовлені промисловим (заводським) способом, патрони справні та перероблену стрілецьку вогнепальну зброю, а саме коротко ствольний нарізний, самозарядний пістолет системи Макарова калібру 9мм, призначений для стрільби патронами калібру 9х18мм ПМ, бойові властивості якого були відновлені з масогабаритного макету пістолету до квартири за адресою реєстрації та фактичного проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , після чого, в приміщенні зазначеної квартири, став умисно зберігати вище вказану вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
26 червня 2019 року в період часу з 06:56-11:30 годин в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у вказаній квартирі, в приміщенні кімнати, якою користується ОСОБА_5 , співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області виявлено та вилучено 69 бойових припасів, які є спортивними боєприпасами цільовими патронами кільцевого запалення з без оболонковою кулею калібру 5,6х15,6Rмм (.22LR), виготовлені промисловим (заводським) способом, придатні до стрільби; 57 патронів калібру 9х18мм, які відносяться до бойових набоїв, є пістолетним патронами з кулею «Пст» зі сталевим сердечником (56 шт.) та з кулею «Пст» (1 шт.) зі свинцевим сердечником, придатні до стрільби, виготовлені промисловим (заводським) способом, патрони справні та перероблену стрілецьку вогнепальну зброю, а саме коротко ствольний нарізний, самозарядний пістолет системи Макарова калібру 9мм, призначений для стрільби патронами калібру 9х18мм ПМ, бойові властивості якого були відновлені з масогабаритного макету пістолету, а також ноутбук ACER ZG5(Aspire One), s/n: LUS050B1648372E0502535.
Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ УСБУ у Дніпропетровській області
№ 62 від 17 лютого 2020 ркоу, вилучені у ОСОБА_5 69 предметів відносяться до бойових припасів, є спортивними боєприпасами цільовими патронами кільцевого запалення з без оболонковою кулею калібру 5,6х15,6Rмм (.22LR), виготовлені промисловим (заводським) способом, придатні до стрільби; 57 предметів патрони калібру 9х18мм відносяться до бойових набоїв, є пістолетним патронами з кулею «Пст» зі сталевим сердечником (56 шт.) та з кулею «Пст» (1 шт.) зі свинцевим сердечником, придатні до стрільби, виготовлені промисловим (заводським) способом, патрони справні; перероблена стрілецька вогнепальна зброя, а саме короткоствольний нарізний, самозарядний пістолет системи Макарова калібру 9мм, призначений для стрільби патронами калібру 9х18мм ПМ, бойові властивості якого були відновлені з масогабаритного макету пістолету.
Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ УСБУ у Дніпропетровській області
№ 96 від 07 листопада 2019 року, вилучений у ОСОБА_5 особистий ноутбук ACER ZG5 (Aspire One), s/n: LUS050B1648372E0502535 знаходиться у робочому стані. За допомогою вказаного ноутбука здійснювався вихід до глобальної мережі Інтернет, а саме здійснювалось відвідування Інтернет форуму Reibert, доступного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розгляду справи 30 червня 2020 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на підставі статті 37 кримінально-процесуального кодексу України якому надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № №0000019, з одного боку і обвинувачений в цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Кам`янське Дніпропетровської області ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , в період часу з 2013 року по 26 червня 2019 року,
за невстановлених обставин та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, на Інтернет форумі «Reibert», доступному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням власного облікового запису «TIERE» та особистого ноутбука ACER ZG5(Aspire One), s/n: LUS050B1648372E0502535, придбав наступні предмети, а саме: 69 бойових припасів, які є спортивними боєприпасами цільовими патронами кільцевого запалення з без оболонковою кулею калібру 5,6х15,6Rмм (.22LR), виготовлені промисловим (заводським) способом, придатні до стрільби; 57 патронів калібру 9х18мм, які відносяться до бойових набоїв, є пістолетним патронами з кулею «Пст» зі сталевим сердечником (56 шт.) та з кулею «Пст» (1 шт.) зі свинцевим сердечником, придатні до стрільби, виготовлені промисловим (заводським) способом, патрони справні та перероблену стрілецьку вогнепальну зброю, а саме коротко ствольний нарізний, самозарядний пістолет системи Макарова калібру 9мм, призначений для стрільби патронами калібру 9х18мм ПМ, бойові властивості якого були відновлені з масогабаритного макету пістолету.
Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений
на придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за допомогою послуг поштового зв`язку компанії «Нова Пошта», отримав вищевказані предмети.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 , достовірно знаючи та розуміючи для себе протиправний характер своїх дій, переніс вищевказані предмети, а саме: 69 бойових припасів, які є спортивними боєприпасами цільовими патронами кільцевого запалення з без оболонковою кулею калібру 5,6х15,6Rмм (.22LR), виготовлені промисловим (заводським) способом, придатні до стрільби; 57 патронів калібру 9х18мм, які відносяться до бойових набоїв, є пістолетним патронами з кулею «Пст» зі сталевим сердечником (56 шт.) та з кулею «Пст» (1 шт.) зі свинцевим сердечником, придатні
до стрільби, виготовлені промисловим (заводським) способом, патрони справні та перероблену стрілецьку вогнепальну зброю, а саме коротко ствольний нарізний, самозарядний пістолет системи Макарова калібру 9мм, призначений для стрільби патронами калібру 9х18мм ПМ, бойові властивості якого були відновлені з масогабаритного макету пістолету до квартири за адресою реєстрації та фактичного проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , після чого, в приміщенні зазначеної квартири, став умисно зберігати вище вказану вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
26 червня 2019 року в період часу з 06:56-11:30 годин в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у вказаній квартирі, в приміщенні кімнати, якою користується ОСОБА_5 , співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області виявлено та вилучено 69 бойових припасів, які є спортивними боєприпасами цільовими патронами кільцевого запалення з без оболонковою кулею калібру 5,6х15,6Rмм (.22LR), виготовлені промисловим (заводським) способом, придатні до стрільби; 57 патронів калібру 9х18мм, які відносяться до бойових набоїв, є пістолетним патронами з кулею «Пст» зі сталевим сердечником (56 шт.) та з кулею «Пст» (1 шт.) зі свинцевим сердечником, придатні до стрільби, виготовлені промисловим (заводським) способом, патрони справні та перероблену стрілецьку вогнепальну зброю, а саме коротко ствольний нарізний, самозарядний пістолет системи Макарова калібру 9мм, призначений для стрільби патронами калібру 9х18мм ПМ, бойові властивості якого були відновлені з масогабаритного макету пістолету, а також ноутбук ACER ZG5(Aspire One), s/n: LUS050B1648372E0502535.
Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ УСБУ у Дніпропетровській області
№ 62 від 17 лютого 2020 року, вилучені у ОСОБА_5 69 предметів відносяться до бойових припасів, є спортивними боєприпасами цільовими патронами кільцевого запалення з без оболонковою кулею калібру 5,6х15,6Rмм (.22LR), виготовлені промисловим (заводським) способом, придатні до стрільби; 57 предметів патрони калібру 9х18мм відносяться до бойових набоїв, є пістолетним патронами з кулею «Пст» зі сталевим сердечником (56 шт.) та з кулею «Пст» (1 шт.) зі свинцевим сердечником, придатні до стрільби, виготовлені промисловим (заводським) способом, патрони справні; перероблена стрілецька вогнепальна зброя, а саме короткоствольний нарізний, самозарядний пістолет системи Макарова калібру 9мм, призначений для стрільби патронами калібру 9х18мм ПМ, бойові властивості якого були відновлені з масогабаритного макету пістолету.
Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ УСБУ у Дніпропетровській області
№ 96 від 07 листопада 2019 року, вилучений у ОСОБА_5 особистий ноутбук ACER ZG5
(Aspire One), s/n: LUS050B1648372E0502535 знаходиться у робочому стані. За допомогою вказаного ноутбука здійснювався вихід до глобальної мережі Інтернет, а саме здійснювалось відвідування Інтернет форуму Reibert, доступного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
2. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину і зобов`язується:
а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення;
б) співпрацювати з правоохоронними органами щодо попередження та викриття кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, про які йому відомо або стане відомо у подальшому, пов`язані з посяганням на територіальну та національну безпеку України, терористичною діяльністю та інших.
3. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання ОСОБА_5 сторони враховують фактичні обставини скоєного правопорушення, пом`якшуючих його покарання обставин, до яких віднесено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Також, п. 3 ч. 1 статті 65 КК України встановлено, що суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне
й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
На підставі наведеного, з урахуванням особи обвинуваченого сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 наступного покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Під час досудового розслідування витрати на залучення експертів склали всього 32292,13 грн., зокрема:
- за проведення ЗЕС ІСТЕ УСБУ у Дніпропетровській області експертизи зброї,
її складових частин та набоїв № 62 від 17 лютого 2020 року в сумі 19731,6 грн.;
- за проведення ЗЕС ІСТЕ УСБУ у Дніпропетровській області судової вибухотехнічної експертизи № 63 від 16 жовтня 2019 року в сумі 4710,03 грн.;
- за проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 96 від 07 листопада 2019 року в сумі 7850,5 грн.
4. ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для прокурора, підозрюваного та обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, згідно з яким вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, та у касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, згідно з яким вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди, мені роз`яснено та є зрозумілими.
б) для підозрюваного (обвинуваченого) відмова від реалізації прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, йому роз`яснено та є зрозумілими.
5. ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.
6. ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання даної угоди
є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого визначаються щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 30 червня 2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.
Судові витрати за проведення експертиз покладаються на обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Вирішення питання щодо арешту майна суд вирішує на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 30 червня 2020 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 п. 1,2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути зі ОСОБА_5 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 32292 (тридцять дві тисячі двісті дев`яносто дві) гривні 13 коп., зокрема:
- за проведення ЗЕС ІСТЕ УСБУ у Дніпропетровській області експертизи зброї,
її складових частин та набоїв № 62 від 17 лютого 2020 року в сумі 19731,6 грн.;
- за проведення ЗЕС ІСТЕ УСБУ у Дніпропетровській області судової вибухотехнічної експертизи № 63 від 16 жовтня 2019 року в сумі 4 710,03 грн.;
- за проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 96 від 07 листопада 2019 року в сумі 7 850,5 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року на майно, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: диплом кваліфікованого робітника НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 від 25 червня 2000 року; анкету-заяву № Р_SMCI/UAH/1573 (продовження) від 23 лютого 2017 року між ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_5 , конверт з пін-кодом, усього на 3 аркушах; банківську карту «Unex Bank». номер НОМЕР_3 , дійсну до 01/20; анкету-заяву № Р_SMCI/EUR/121 (продовження) від 27 лютого 2017 року між ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_5 , конверт з пін-кодом, усього на 3 аркушах; банківську карту «Unex Bank», номер НОМЕР_4 , дійсну до 01/20; анкету-заяву № Р_SMCI/USD/262 (продовження) від 27 лютого 2017 року між ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_5 , конверт з пін-кодом, усього на 3 аркушах; банківську карту «Unex Bank», номер НОМЕР_5 , дійсну до 01/20; анкета-заяву № SM-CI/EUR/302 (продовження) від 24 квітня 2017 року між ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_7 , конверт з пін-кодом, усього на 3 аркушах; банківську карту «Unex Bank», номер НОМЕР_6 , дійсну до 03/20; анкету-заяву № SM-CI/USD/362 (продовження) від 24 квітня 2017 року між ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_7 , конверт з пін-кодом, усього на 3 аркушах; банківську карту «Unex Bank», номер НОМЕР_7 , дійсну до 03/20; анкету-заяву № SM-CI/EUR/301 (продовження) від 24 квітня 2017 року між ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_8 , конверт з пін-кодом, усього на 3 аркушах; банківську карту «Unex Bank», номер НОМЕР_8 , дійсну до 03/20; анкету-заяву № SM-CI/USD/361 (продовження) від 24 квітня 2017 року між ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_8 , конверт з пін-кодом, копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 , усього на 5 аркушах; банківську карту «Unex Bank», номер НОМЕР_10 , дійсну до 03/20: фотокартки особи чоловічої статі, розміром 3,5x4,5 - 2 шт.; фотокартки особи чоловічої статі, розміром 6x4 - 2 шт.; фотокартку особи чоловічої статі, розміром 4x3 - 1 шт.; фотокартку особи чоловічої статі, розміром 4x3 - 1 шт.; фотокартку особи чоловічої статі, розміром 4x3 - 1 шт.; фотокартку особи чоловічої статі, розміром 4x3 - 1 шт.; дерев`яну скриньку вишневого кольору, в якій знаходяться пластикова банківська картка «Platinum Bank» № НОМЕР_11 , пластикова банківська картка «VАВ» № НОМЕР_12 , пластикова банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_13 , пластикова банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_14 , посвідчення водія НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_9 , талон « НОМЕР_16 » до посвідчення водія Серії « НОМЕР_15 » на ім`я ОСОБА_9 , закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_10 , закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_11 , закордонний паспорт громадянина України для виїзд за кордон № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_12 , закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_13 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_14 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_15 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_16 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_17 ; картонну коробку, в якій знаходяться 2 пластикові коробки квадратної форми червоного кольору з металевими кліше; 2 пластикові коробки прямокутної форми синього та червоного кольорів з металевими кліше; 2 маленькі пластикові коробки квадратної форми червоного кольору з металевими кліше; банківську карту «Unex Bank», номер № НОМЕР_25 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000004, виявлені та вилучені 26 червня 2019 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: диплом кваліфікованого робітника НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 від 25 червня 2000 року; анкету-заяву № Р_SMCI/UAH/1573 (продовження) від 23 лютого 2017 року між ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_5 , конверт з пін-кодом, усього на 3 аркушах; банківську карту «Unex Bank». номер НОМЕР_3 , дійсну до 01/20; анкету-заяву № Р_SMCI/EUR/121 (продовження) від 27 лютого 2017 року між ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_5 , конверт з пін-кодом, усього на 3 аркушах; банківську карту «Unex Bank», номер НОМЕР_4 , дійсну до 01/20; анкету-заяву № Р_SMCI/USD/262 (продовження) від 27 лютого 2017 року між ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_5 , конверт з пін-кодом, усього на 3 аркушах; банківську карту «Unex Bank», номер НОМЕР_5 , дійсну до 01/20; анкета-заяву № SM-CI/EUR/302 (продовження) від 24 квітня 2017 року між ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_7 , конверт з пін-кодом, усього на 3 аркушах; банківську карту «Unex Bank», номер НОМЕР_6 , дійсну до 03/20; анкету-заяву № SM-CI/USD/362 (продовження) від 24 квітня 2017 року між ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_7 , конверт з пін-кодом, усього на 3 аркушах; банківську карту «Unex Bank», номер НОМЕР_7 , дійсну до 03/20; анкету-заяву № SM-CI/EUR/301 (продовження) від 24 квітня 2017 року між ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_8 , конверт з пін-кодом, усього на 3 аркушах; банківську карту «Unex Bank», номер НОМЕР_8 , дійсну до 03/20; анкету-заяву № SM-CI/USD/361 (продовження) від 24 квітня 2017 року між ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_8 , конверт з пін-кодом, копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 , усього на 5 аркушах; банківську карту «Unex Bank», номер НОМЕР_10 , дійсну до 03/20: фотокартки особи чоловічої статі, розміром 3,5x4,5 - 2 шт.; фотокартки особи чоловічої статі, розміром 6x4 - 2 шт.; фотокартку особи чоловічої статі, розміром 4x3 - 1 шт.; фотокартку особи чоловічої статі, розміром 4x3 - 1 шт.; фотокартку особи чоловічої статі, розміром 4x3 - 1 шт.; фотокартку особи чоловічої статі, розміром 4x3 - 1 шт.; дерев`яну скриньку вишневого кольору, в якій знаходяться пластикова банківська картка «Platinum Bank» № НОМЕР_11 , пластикова банківська картка «VАВ» № НОМЕР_12 , пластикова банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_13 , пластикова банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_14 , посвідчення водія НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_9 , талон « НОМЕР_16 » до посвідчення водія Серії « НОМЕР_15 » на ім`я ОСОБА_9 , закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_10 , закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_11 , закордонний паспорт громадянина України для виїзд за кордон № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_12 , закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_13 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_14 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_15 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_16 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_17 ; картонну коробку, в якій знаходяться 2 пластикові коробки квадратної форми червоного кольору з металевими кліше; 2 пластикові коробки прямокутної форми синього та червоного кольорів з металевими кліше; 2 маленькі пластикові коробки квадратної форми червоного кольору з металевими кліше; банківську карту «Unex Bank», номер № НОМЕР_25 ; банківську карту «Unex Bank», номер № НОМЕР_26 ; мобільний телефон "Motorola", імей НОМЕР_27 ; мобільний телефон "Samsung", імей НОМЕР_28 ; мобільний телефон "Nokia", імей НОМЕР_29 повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 30 червня 2020 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1