Справа № 204/4942/19
Провадження № 1-кп/204/247/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Біль Фролово, Буінського району, Татарстан, громадянина України, на час вчинення кримінального правопорушення працюючого заступником начальника Ремонтно-будівельного управління Будівельно-монтажного комплексу 409 ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", на даний час не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року приблизно о 15:00 год., ОСОБА_6 , працюючи заступником начальника Ремонтно-будівельного управління Будівельно-монтажного комплексу 409 Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, (далі по тексту РБУ БМК-409 ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова"), знаходячись на робочому місці, вирішив таємно викрасти майно вказаного підприємства у вигляді брухту чорних металів виду № 500 та виду № 501, який зберігався в приміщенні корпусу мозаїчної дільниці РБУ БМК-409 ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова".

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 16.05.2019 року в період часу приблизно з 16:00 год. до 16:20 год., знаходячись в приміщенні корпусу мозаїчної дільниці РБУ БМК-409 ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", умисно, завантажив в кузов автомобіля марки ГАЗ-33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 брухт чорних металів вид № 501 загальною вагою 1 349,20 кг. та брухт чорних металів вид № 500 загальною вагою 90,80 кг., з метою його подальшого вивезення за територію підприємства та реалізації в одному із пунктів приймання металобрухту м. Дніпро.

Далі, ОСОБА_6 діючи з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 16.05.2019 року, після завантаження в кузов автомобіля марки ГАЗ-33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 зазначених вище матеріальних цінностей, приблизно о 16:20 год., повідомив водію даного автомобіля ОСОБА_7 про нібито виробничу необхідність в перевезенні цього майна з території підприємства за вказаною ОСОБА_6 адресою, при цьому про свій злочинний намір останній ОСОБА_7 не розповідав.

Після цього, ОСОБА_7 , 16.05.2019 року приблизно о 16:30 год., не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_6 , направлений на таємне викрадення майна підприємства, на автомобілі ГАЗ-33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходився завантажений при вказаних вище обставинах брухт чорних металів вид № 500 та вид № 501 загальною вагою 1 440,00 кг, через транспортні ворота ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" виїхав за територію підприємства.

Таким чином, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив таємне викрадення чужого майна-брухту чорних металів вид № 501 загальною вагою 1 349,20 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта № 19/12.1/761 від 14.06.2019 року складає 8 392,02 грн. та брухт чорних металів вид № 500 загальною вагою 90,80 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта № 19/12.1/761 від 14.06.2019 року складає 562,96 грн., а всього матеріальних цінностей загальною вагою 1 440,00 кг, загальною вартістю 8 954,98 грн., що належать ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", завдавши тим самим останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК Уккраїни визнав повністю, підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється.

Від представника потерпілого Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначивши, що матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, цивільний позов заявляти не будуть, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому. Не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст.349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.141-150), протокол огляду місця події від 16.05.2019 року, з фототаблицею (а.п.11-35,12); протокол огляду предметів від 20.05.2019 року, з фототаблицею (а.п.42-43); висновок експерта №19/12.1/761 від 14.06.2019 року (а.п.77-80), довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.76), постанову про визнання речовими доказами від 20.05.2019 (а.п.45).
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст.65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за обставинами, викладеними у вироку, злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра обвинувачений ОСОБА_6 не перебуває, раніше не судимий, за місце роботи характеризується задовільно.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази: брухт із чорного металу загальною вагою 1440,00 грн., який знаходиться на зберіганні у начальника Ремнтно-будівельного управління Будівельно-монтажного комплексу-409 ДП «ВО ПМЗ ім..О.М. Макарова» - повернути законному власнику - Державному підприємству «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова».
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № 19/12.1/761 від 14.06.2019 року у розмірі 628 гривень 04 копійки, одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпро р/24060300, номер рахунку 4008, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989253, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП).
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1