№ 243/6606/19
№ 1-кс/243/406/2020
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 17.02.2020 р. зі скаргою на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП про відмову у задоволенні клопотання звернулася ОСОБА_3 . Свою скаргу обґрунтувала тим, що постановою слідчого їй відмовлено у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту її та свідка ОСОБА_6 з посиланням на те, що свідок ОСОБА_6 не був допитаний, тому проведення одночасного допиту неможливе. Однак, зазначене твердження слідчого не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_6 був допитаний у кримінальному провадженні як свідок 20.12.2019 р., про що в матеріалах кримінального провадження міститься відповідний протокол допиту.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, зазначила, що вважає постанову слідчого необґрунтованою та незаконною. З метою захисту порушених прав просила задовольнити скаргу. Додатково зазначила, що вона також зверталася із клопотанням до прокурора про допит свідка ОСОБА_6 , однак постановою прокурора було відмовлено у задоволенні клопотання з посиланням на те, що свідок ОСОБА_6 був допитаний у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, зазначили, що 14.02.2020 р. підозрюваній ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування, у задоволенні скарги просили відмовити. Окрім того, заявником пропущено строк для звернення до слідчого судді з зазначеною скаргою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слов?янським ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000623.

30.01.2020 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП з клопотанням, в якому просила провести одночасний допит її та ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 31.01.2020 р. в задоволенні клопотання їй було відмовлено. Постанова обґрунтована тим, що ОСОБА_6 не був допитаний у кримінальному провадженні, тому провести одночасний допит ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_3 неможливо.

Положенням ч.9 ст.224 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з?ясування розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі за давання завідомо неправдивих показань. Викликаним особам по черзі пропонується дати показання про ті обставини кримінального провадження, для з?ясування яких проводиться допит, після чого слідчим, прокурором можуть бути поставлені запитання. Особи, які беруть участь у допиті, їх захисники чи представники мають право ставити одна одній запитання, що стосуються предмета допиту. Оголошення показань, наданих учасниками допиту на попередніх допитах, дозволяється лише після давання ними показань.

В матеріалах кримінального провадження № 0000623, наданих слідчому судді, міститься протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 20.12.2019 р. Таким чином обгрунтування слідчого в постанові щодо неможливості проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_3 не відповідає встановленим слідчим суддею обставинам, оскільки свідок ОСОБА_6 був допитаний у кримінальному провадженні № 0000623 та надав прокурору Слов`янської місцевої прокуратури показання з приводу відомих йому обставин.

З урахуванням наведеного постанова слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

Додатково слід зазначити, що строк для звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою не пропущено, оскільки заявник ОСОБА_3 отримала копію постанови слідчого 05.02.2020 р., до слідчого судді звернулася 17.02.2020 р. Положенням ст.115 КПК України визначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, при обчисленні строку в нього включаються вихідні і святкові дні, якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. Таким чином строк для звернення зі скаргою почав обчислюватися з 06.02.2020 р., останнім днем є 15.02.2020 р., однак, оскільки це вихідний день (субота), останнім днем строку для подання скарги є 17.02.2020 р., коли ОСОБА_3 і звернулася зі скаргою до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 31.01.2020 р. задовольнити.

Постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту від 31.01.2020 р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19.02.2020 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1