Справа № 697/3071/19
Провадження № 1-кс/697/38/2020
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2020 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Свою скаргу мотивують тим, що СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 відносно посадових осіб Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області по факту підроблення документів.

27 січня 2020 року слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідне повідомлення та копію постанови було отримано ОСОБА_4 , поштовим зв`язком лише 05 лютого 2020 року.

Вважають, що слідча винесла дану постанову передчасно, без перевірки всіх обставин справи, без належної оцінки обставин, що зазначалися нами, а тому постанова слідчого Канівського ВП про закриття кримінального провадження від 27.01.2020 підлягає скасуванню з наступним направленням матеріалів кримінального провадження слідчому для продовження досудового розслідування та прийняття законного рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просять скасувати постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування та прийняття законного рішення, окільки після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000681 , а саме висновком експерта №1/7 від 21.01.2020 виявили, що під час експертизи другий примірник заповіту №7 від 04.03.2015, який вони надавали слідчому для проведення почеркознавчої експертизи, не був предметом дослідження, а був досліджений перший примірник заповіту №7 від 04.03.2025, який зберігається в справах виконавчого комітету Келебердянської сільської ради. Крім того, зазначили, що експерт під час проведення експертизи досліджував заповіт № 11 від 25.04.2020, проте в ілюстрованій таблиці до висновку експерта, такий заповіт відсутній.

Слідча СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 скаргу не визнала та показала, що проведеною судовою почеркознавчою експертизою №1/7 від 21.01.2020 встановлено, що всі 4 заповіти, в тому числі і ті, що складені на користь ОСОБА_3 , та на користь ОСОБА_4 , в справжності яких у заявника немає сумнівів, виконані однією особою, до того ж особою, яка мала вікові зміни організму. Такою особою могла бути лише ОСОБА_7 , 1928 року народження, тому 27.01.2020 нею винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000681 від 04.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що 04.10.2017 слідчим Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження №0000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів».

11.12.2019 в результаті тимчасового доступу до речей і документів з архіву виконавчого комітету Келебердянської сільської ради було тимчасово вилучено оригінал заповіту №7 від 04.03.2015 укладений ОСОБА_7 , оригінал заповіту №9 від 25.04.2016 укладений ОСОБА_7 , оригінал заповіту №10 від 25.04.2016 укладений ОСОБА_7 , оригінал заповіту №11 від 25.04.2016 укладений ОСОБА_7 , журнал реєстрації нотаріальних дій за 2013-2017 p.p. Келедердянської сільської ради та направлено до Черкаського НДЕКЦ МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно висновку судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №1/7 від 21.01.2020 встановлено, що відписи від імені ОСОБА_7 в графі «Підпис» оригіналу заповіту №7 від 04.03.2015 укладеного ОСОБА_7 , в графі «Підпис» оригіналу заповіту №9 від 25.04.2016 укладеного ОСОБА_7 , в графі «Підпис» оригіналу заповіту №10 від 25.04.2016 укладеного ОСОБА_7 , в графі «Підпис» оригіналу заповіту №11 від 25.04.2016 укладеного ОСОБА_7 та на аркуші 13 в графі «Підпис особи» в записі №7 журналу реєстрації нотаріальних дій за 2013-2017 p.p. Келебердянської сільської ради виконані однією особою. Встановити, чи однією особою виконані підписи від імені ОСОБА_7 на аркуші 16 в графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» в записах №№ 9, 10, 11 журналу реєстрації нотаріальних дій за 2013-2017 p.p. Келебердянської сільської ради, а також чи виконані дані підписи особою, якою виконані підписи від імені ОСОБА_7 в заповітах №7, №9, №10, №11 і на аркуші 13 журналу реєстрації нотаріальних дій, не видалось можливим.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що під час проведення експертизи №1/7 від 21.01.2020 другий примірник заповіту №7 від 04.03.2015 (а.с.54), який слідчому надано скаржником для проведення почеркознавчої експертизи, не був досліджений, а експертом був досліджений перший примірник заповіту №7 від 04.03.2025, який зберігається в справах виконавчого комітету Келебердянської сільської ради.

Крім того, під час проведення експертизи експерт досліджував заповіт № 11 від 25.04.2020, проте в матеріалах кримінального провадження №0000681 та у висновку експерта №1/7 від 21.01.2020 , а саме в ілюстрованій таблиці до висновку експерта, такий заповіт відсутній (а.с.73-82).

Отже, під час призначення експертизи слідчим не вилучено у скаржника ОСОБА_3 оригінал заповіту №7 від 04.03.2015, копія якого міститься в матеріалах кримінального провадження (а.с.54).

27.01.2020 слідчим Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження за ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №00000681 наданих слідчим, встановлено, що у ході досудового розслідування слідчим не проведено всіх слідчих дій з метою повного та всебічного вияснення обставин кримінального провадження: не перевірено достовірність ймовірно підроблених документів, а саме, заповітів, укладених ОСОБА_7 , тому постанова винесена без дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження.

Приймаючи рішення по скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує зазначену вище неповноту досудового розслідування, відсутність належного посилання в постанові на здобуті докази, відсутності їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та їх аналізу, що свідчить про невідповідність постанови вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27.01.2020 про закриття кримінального провадження №00000681 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №00000681 за заявою ОСОБА_4 направити начальнику слідчого відділення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для організації та проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого відділення ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1