ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2963/20
Провадження № 1-кп/210/678/20

"01" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривий Ріг угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000607, відомості про яке внесені 23 квітня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо - технічною освітою, не одруженого, дітей на утримані не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованого на посаді вантажника в ТОВ «Дніпропромсінтез», раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 22 квітня 2020 року о 18 годині 39 хвилин, проходячи повз магазину ТОВ «Червоний маркет», що розташований по вулиці Соборності, 29Б в Металургійному районі м. Кривого Рогу, помітив велосипед марки Optima модель Motion AM DD, рама 18, колеса 26, чорно-салатно-синього кольору з номером рами №18180507, який знаходився біля входу до вищевказаного магазину та не був пристебнутий замком, в цей час у нього виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеда.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеда марки Optima модель Motion AM DD, рама 18, колеса 26, чорно-салатно-синього кольору з номером рами №18180507, належного на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_4 , визначивши його предметом злочинного посягання, діючи з корисливих мотивів, будучи переконаним, що діє таємно та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сів на вищевказаний велосипед та привівши його в рух, шляхом застосування власної фізичної сили для переміщення даного велосипеду, встановивши фактичний контроль над ним, став рухатись в бік вулиці Саласюка Покровського району м. Кривого Рогу, тим самим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник на вищевказаному велосипеді.
Таким чином, ОСОБА_5 , реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку на суму 4761,00 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1392 від 08 травня 2020р..
Вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження клопотали про затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим 21 травня 2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вибачився перед потерпілим, та зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, вказав, що має можливість сплатити штраф, оскільки працює на посаді вантажника в ТОВ «Дніпропромсінтез», та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення, вказуючи, що між потерпілим та обвинуваченою вирішені всі питання відшкодування шкоди та умови угоди про примирення, претензій до обвинуваченого немає.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, яка укладена між обвинуваченим та потерпілим 21 травня 2020 року.
Дослідивши угоду про примирення, надані матеріали кримінального провадження в частині речових доказів та даних, які характеризують обвинуваченого, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і потерпілим досягнута домовленість про призначення покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, претензій потерпілий до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення.
Суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч.5 ст.474 КПК України.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого та можливістю виконати умови угоди.
Крім того, суд враховує, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості та приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати на судову експертизу в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316, 374-376, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000607, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 квітня 2020 року.
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі:
-велосипед марки Optima модель Motion AM DD, рама 18, колеса 26, чорно-салатно-синього кольору з номером рами №18180507 залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_4
-Магнітний диск для лазерних систем зчитування CD-R 52х 700 МВ/90 min Axent з цифровим записом з камер відеоспостереження магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах судової справи № 210/2963/20, пр. № 1-кп/210/678/20.
Матеріали кримінального провадження № 0000607, відомості про яке внесені 23 квітня 2020 року залишити в матеріалах судової справи № 210/2963/20, пр. № 1-кп/210/678/20.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження наслідки укладення та затвердження угоди про примирення:
1) для підозрюваного та обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України .
2) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1