Справа № 366/1221/20
Провадження №1-кс/366/222/20
УХВАЛА
іменем України
16 червня 2020 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000294, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.249 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020,
встановила:

Слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000294 від 11.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 11.06.2020 року близько 8 год. ранку працівниками управління державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області, працівниками водної поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та працівниками Державної прикордонної служби поблизу с. Горностайпіль Іванківського району Київської області виявлено громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з човном, сітками, та свіжовиловленою рибою, що вказує на те, що останні займалися незаконним добувним рибним промислом.

Вказане вище повідомлення, зареєстровано в ІТС ІП Національної поліції (Журнал єдиного обліку) Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, за № 2952

В період часу з 05 год. 24 хв. до 06 год. 32 хв., відповідно до вимог ч. 3 ст.214 та ст. 237 КПК України, як невідкладний захід, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено огляд місця події під час якого встановлено, що на березі Київського водосховища-гирло р. Тетерів біля с. Горностайпіль Іванківського району Київської області, виявлено громадян ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дерев`яний гребний човен, шість рибацьких сіток та свіжо-виловлену рибу.

Під час проведення огляду місця події, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України з місця події вилучено, шість рибацьких сіток, які являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для безпосереднього вилову риби з її природного середовища, та свіжо виловлену рибу, як предмет злочинного посягання.

Виявлене та вилучене під час проведення огляду майно є тимчасово вилученим та має важливе значення у даному кримінальному провадженні, оскільки на ньому міститься слідова інформація, яка свідчить про його використання під час вчинення кримінального правопорушення, а незастосування до тимчасово вилученого майна арешту може призвести до його знищення чи пошкодження, що як наслідок призведе до її втрати, а тому, слідчий просив накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до ст.98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів, 11.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідування були внесені відомості за № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України по факту того, що 11.06.2020 року близько 8 год. ранку працівниками управління державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області, працівниками водної поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та працівниками Державної прикордонної служби поблизу с. Горностайпіль Іванківського району Київської області виявлено громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з човном, сітками, та свіжовиловленою рибою, що вказує на те, що останні займалися незаконним добувним рибним промислом.

В період часу з 05 год. 24 хв. до 06 год. 32 хв. до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено огляд місця події під час якого встановлено, що на березі Київського водосховища-гирло р. Тетерів біля с. Горностайпіль Іванківського району Київської області, виявлено громадян ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дерев`яний гребний човен, шість рибацьких сіток, свіжо-виловлену рибу.

Під час проведення огляду місця події, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України з місця події вилучено, шість рибацьких сіток, які являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для безпосереднього вилову риби з її природного середовища, та свіжо виловлену рибу: лин 21 шт., карась сріблястий 25 шт., лящ 6 шт., щука 1 шт., сом 1 шт., окунь 7 шт., плітка 1 шт., як предмет злочинного посягання.

Вилучена риба під розписку передана на відповідальне зберігання головному державному інспектору Управління державного агенства рибного господарства в м. Київ та Київської області ОСОБА_7 , шість рибацьких сіток вилучені до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Постановою слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 11.06.2020 вищевказане тимчасове вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000294 від 11.06.2020 вилучена риба під розписку передана на відповідальне зберігання головному державному інспектору Управління державного агентства рибного господарства в м. Київ та Київської області ОСОБА_7 , шість рибацьких сіток вилучені до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.170, ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, свіжо виловлена риба та рибацькі сітки можуть бути використані як доказ по факту незаконного зайняття рибним промислом, оскільки містять на собі слідову інформацію, так як шість рибацьких сіток є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вилучена свіжо виловлена риба предметом.
Крім того, слідчим в клопотанні і в судовому засіданні доведено, що незастосування арешту до вищевказаного тимчасово вилученого майна може призвести до його зникнення чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За таких обставин, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт:
- на свіжо виловлену рибу: лин 21 шт., карась сріблястий 25 шт., лящ 6 шт., щука 1 шт., сом 1 шт., окунь 7 шт., плітка 1 шт., яку передати на відповідальне зберігання головному державному інспектору Управління державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області ОСОБА_7 ;
- на шість рибацьких сіток, які залишити на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, по вул. Київська, 25 смт. Іванків Київської області, визначивши відповідальним за зберігання слідчого СВ Іванківського ВП ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1