Єдиний унікальний номер № 285/1485/16-к
Провадження № 1-кп/0285/90/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барановичі, Брестської області, республіки Білорусь, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рудницьке, Піщанського району, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Іванівка, Семенівського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 . В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що Забродський обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (розбій), вчиненому за попередньою змовою осіб, поєднаному з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, переховувався від суду, був оголошений у розшук, не має міцних соціальних зв`язків, може впливати на потерпілих та свідків.
Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_10 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
При вирішення питання стосовно продовження строку ОСОБА_10 запобіжного заходу суд враховує, що вчинено особливо тяжкий злочин, з застосуванням насильства, враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, офіційно не одружений, не працюючий, переховувався від суду, був оголошений у розшук, може впливати на потерпілих та свідків, обвинувачений не заперечує проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 27, 107, 176-178, 331, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 квітня 2020 року.
Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.
Судді: