Справа № 285/241/20
провадження № 1-кс/0285/34/20
У Х В А Л А
21 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 16.01.2020, а саме: вантажний автомобіль «DAF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі Автомобіль), та гужову повозку.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.01.2020 близько 19 год 30 хв. на 214 км + 252 м а/д «Київ-Чоп», поблизу села Нова Романівка Новоград-Волинського району, ОСОБА_3 , керуючи Автомобілем та рухаючись в напрямку м. Рівне, в правій смузі, допустив зіткнення правою передньою частиною з гужовою повозкою, яка рухалась в попутному напрямку в тій же смузі, під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого пасажирку повозки ОСОБА_5 , було госпіталізовано до травматологічного відділення Новоград-Волинського міськрай ТМО.
За результатом проведення огляду місця події Автомобіль та гужову повозку було вилучено до майданчику утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП.
Слідство вважає, що вилучене майно могло зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення і може бути в подальшому використане, як речовий доказ.
Слідчий та власники майна в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. Зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи.

Власник гужової повозки також надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Гужову повозку просить передати на відповідальне зберігання.

Врахувавши заяви учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в поліції матеріалів ЄРДР.
Згідно протоколу огляду місця події ДТП від 16.01.2020 було вилучено вантажний автомобіль «DAF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та гужову повозку.
Постановою слідчого від 17.01.2020 автомобіль та гужову повозку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту автомобілів, який відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Наявні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби можуть зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути в подальшому використані, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що що є підстави для накладення на них арешту.
Однак, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що вищезазначені транспортні засоби постійно використовуються власниками, слідчий суддя приходить до висновку, що найменш обтяжливим способом арешту майна для власників транспортних засобів буде заборона розпоряджатися майном, тобто визначати власником долю майна шляхом знищення, відчуження, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони на користування ним. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власників.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 16.01.2020, а саме: вантажний автомобіль «DAF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та дерев`яну гужову повозку.
Майно, на яке накладено арешт:
- вантажний автомобіль «DAF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 - передати на зберігання власнику, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_6 ;
- дерев`яну гужову повозку - передати на зберігання власнику ОСОБА_7 .
Попередити власників майна про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Зобов`язати власників майна на першу вимогу слідчого, прокурора чи суду, надавати майно на яке накладено арешт, для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000059 від 17.01.2020 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1