Справа № 273/656/20
Провадження № 1-кп/273/93/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000391 від 14.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого , не працюючого , не військовозобов`язаного, раніше не судимого

за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 спільно із особою 1 матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження (далі особа 1) та із особою 2 матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження (далі особа 2), діючи за попередньою змовою, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь з корисливих мотивів, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, з метою вчинення крадіжки, прибули до приміщення відділення поштового зв`язку с. Рогачів Центру поштового зв`язку №4 м. Новоград-Волинський Житомирської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта", яке розташоване на першому поверсі адміністративної будівлі Рогачівського старостату Баранівської ОТГ, що по вул. Молодіжній, 1, в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 та особа 1, підійшли до вхідних дверей та за допомогою фомки, яку приніс з собою особа 2, шляхом віджиму, спочатку відкрили вхідні двері та перебуваючи у коридорі, шляхом віджиму відкрили вхідні двері у кабінети ВПЗ с. Рогачів ЦПЗ №4 м. Новоград-Волинський Житомирської дирекції АТ «Укрпошта».

В цей час особа 2 знаходячись на вулиці поруч з приміщенням спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у випадку появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_4 та особу 1.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, без розриву в часі, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , особа 1 та особа 2, умисно, таємно, викрали наступні речі:

1) 15 пляшок олії соняшникової рафінованої «Диканька» об`ємом 850 мл. кожна, загальною вартістю 424 грн. 95 коп.;

2) 3 пляшки соняшникової олії, торгової марки «Повний літр» об`ємом 1л. кожна, загальною вартістю 88 грн. 29 коп.;

3) 4 пляшки рафінованої олії соняшникової торгової марки «Кухар Рішильє» об`ємом 1600 мл. кожна, загальною вартістю 223 грн. 68 коп.;

4) 18 пачок прального порошку для ручного прання, торгової марки «GALA «Французький аромат», загальною вартістю 255 грн. 42 коп.;

5) 1 пачку майонезу, торгової марки «Королівський смак 67%», масою 360 г., вартістю 20 грн. 17 коп.;

6) 23 пачки майонезу, торгової марки «Королівський смак 67%», масою 180 г. кожна, загальною вартістю 234 грн. 14 коп.;

7) 29 упаковок чорного меленого перцю марки «ЕКО», масою 20 г. кожна, загальною вартістю 335 грн. 24 коп.;

8) 2 упаковки зеленого чаю марки «HILLWAY Classic Green», по 25 пакетиків у кожній, загальною вартістю 47 грн. 86 коп.;

9) 1 плитку шоколаду «Оленка», торгової марки «ROSHEN», вартістю 16 грн. 72 коп.;

10) 1 плитку шоколаду «Чайка», торгової марки «ROSHEN», вартістю 17 грн. 02 коп.;

11) 15 пачок печива «До кави» з ароматом пряженого молока, торгової марки «ROSHEN» масою 185г. кожна, загальною вартістю 137 грн. 55 коп.;

12) 11 упаковок цукерок «Мак Житомирський», масою 180 г. кожна, загальною вартістю 169 грн., 29 коп.;

13) 3 упаковки цукерок «Щедрий Барин», масою 180 г. кожна, загальною вартістю 38 грн. 10 коп.;

14) 1 пачку желе «Ківі» марки «ЕКО» масою 90 г., вартістю 10 грн. 05 коп;

15) 2 упаковки кавового напою розчинного торгової марки «MacCoffee», 3 в 1 original 20 г., загальною вартістю 7 грн. 12 коп.;
16) 1 упаковку дріжджів хлібопекарських сухих швидкодіючих, торгової марки «ЕКО», вагою 11 г., вартістю 4 грн. 57 коп.;
17) 8 упаковок мила дитячого з екстрактом ромашки торгової марки «Grand ШАРМ», загальною вартістю 42 грн. 02 коп.;

18) 9 пачок батарейок первинних діоксид-марганцевих циліндричних з лужним електролітом торгової марки «ERGOLUX» моделі LR03 BL-2, загальною вартістю 149 грн. 04 коп.;

19) 8 пачок батарейок первинних діоксид-марганцевих циліндричних з лужним електролітом торгової марки по 2 шт. «ERGOLUX» моделі «LR6 BL-2», загальною вартістю 120 грн.;

20) 2 упаковки цукерок «ДЖЕЛІ» торгової марки «ROSHEN», які не становлять матеріальної цінності;

21) 2 пачки молочних цукерок «Корівка», торгової марки «ROSHEN», загальною вартістю 33 грн. 56 коп.;

22) 33 пачки приправи курячої універсальної, торгової марки «ROLLTON» масою 80 г. кожна, загальною вартістю 201 грн. 30 коп.;

23) 12 пачок печива «День і ніч», торгової марки АТ «ВО «Конті» масою 210 г. кожна, загальною вартістю 231 грн. 60 коп.;

24) 21 пачку глазурованих цукерок «Шоколапки», торгової марки «ROSHEN», масою 155 г. кожна, загальною вартістю 298 грн. 62 коп.;

25) 1 дитячу підковдру бязь, торгової марки «Мастер», вартістю 190 грн. 48 коп.;

26) 3 наволочки, виробника бязь, торгової марки «Мастер», загальною вартістю 178 грн. 68 коп.;

27) 1 двоспальну підковдру бязь, торгової марки «Мастер», вартістю 373 грн. 33 коп.;

28) 1 двоспальне простирадло бязь, торгової марки «Мастер», вартістю 158 грн. 33 коп.;

29) 1 махровий рушник, торгової марки «Bellona» вартістю 70 грн.;

30) 4 упаковки цукерок глазурованих «Пригоди Топтижки» торгової марки ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика», які не становлять матеріальної цінності;

31) 3 цукерки глазуровані кондитерською глазур`ю «Осінні пригоди Топтижки» торгової марки ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика», які не становлять матеріальної цінності;

32) 88 пачок вафель «Артек» торгівельної марки «Ріконд» вартістю 438,24 грн.;

33) 3 пари жіночих зимових шкарпеток марки «Своя лінія» вартістю 72 грн.;

34) 9 пар чоловічих зимових шкарпеток марки «Хотькуда» вартістю 216 грн.;

35) 1 банку порошку для чищення «Gala лимон», яка не має матеріальної цінності;

36) 14 банок паштету «Фермерський із м`ясом індички» об`ємом 240 гр. вартістю 252 грн.;

37) 15 банок паштету «Фермерський із печінки» об`ємом 240 гр. вартістю 270 грн.;

38) 1 натуральне мило «Господарське 72%» торгової марки «НВП Промтехекологія» вагою 200 гр. вартістю 6 грн. 50 коп.;

39) 1 пачку вівсяного печива вартістю 25 грн. 20 коп.

Загальна вартість викраденого майна з поштового відділення с. Рогачів Центру поштового зв`язку №4 м. Новоград-Волинський Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» складає 5357 грн. 07 коп.

Покидаючи приміщення поштового відділення особа 1, переслідуючи мету умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з метою приховування слідів злочину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді знищення вогнем усієї будівлі Рогачівського старостату Баранівської ОТГ та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні поштового відділення зв`язку, не повідомляючи про свій умисел співучасникам вчинення злочину, пройшов до підсобного приміщення та за допомогою запальнички здійснив підпал картонних коробок.

В подальшому, ОСОБА_4 , особа 1 та особа 2, разом з викраденим майном залишили місце вчинення злочину та розпорядились ним на власний розсуд.

Приховавши викрадене майно особа 1 повідомив ОСОБА_4 , про те, що він намагався знищити майно та сліди злочину шляхом підпалу приміщення ВПЗ с. Рогачів ЦПЗ м. Новоград-Волинський Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» та запропонував останньому разом переконатись у знищенні майна, на що ОСОБА_4 погодився. Далі, особа 1 та ОСОБА_4 підійшли до приміщення адміністративної будівлі Рогачівського старостату Баранівської ОТГ, що знаходиться по вул. Молодіжній 1 в с. Рогачів, Баранівського району, Житомирської області де помітили, що вогонь в поштовому відділенні не поширюється.

З метою приховання слідів злочину та доведення свого злочинного умислу до кінця, без розриву в часі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою 1 зайшли до приміщення ВПЗ с. Рогачів ЦПЗ №4 м. Новоград-Волинський Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» де зібрали газети та склали їх на столі, які в подальшому особа 1 підпалив за допомогою запальнички, а ОСОБА_4 з метою поширення пожежі підкидав у полум`я газети, після чого вказані особи покинули приміщення пошти.

Внаслідок злочинних дій особи 1 та ОСОБА_4 вогнем знищено майно АТ «Укрпошта» на загальну суму 10683 грн. 96 коп. і пошкоджено частину будівлі Рогачівського старостату заподіявши майнову шкоду Баранівській міській раді на суму 135 844 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав і дав показання про те, що дійсно він 13.11.2019 року у вечірній час ще з два товаришами прийшли до відділення поштового зв`язку в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області , один із товаришів залишився на вулиці спостерігати за обстановкою, він та інший товариш підійшли до вхідних дверей, зайшли в коридор та віджали двері до кабінетів та викрали речі та майно, яке зазначено у обвинуваченні. Потім товариш , з яким він викрадав речі, зізнався , що з метою знищення слідів крадіжки підпалив у підсобці картонні коробки та переконав його повернутися до поштового відділення , щоб переконатися у знищенні майна. Далі підійшовши до приміщення вони помітили, що вогонь не поширюється , тому вони знову зайшли до приміщення , де зібрали газети та склали на столі, які товариш підпалив, а він ще підкидав у вогонь газети, після цього вони покинули приміщення.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним те , що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах , а тому ці його умисні дії кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ) , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення та за ч. 2 ст. 194 КК України , які виразились в умисному пошкодженні чужого майна вчиненому шляхом підпалу .

Призначаючи покарання обвинуваченому , суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою ( щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України) .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , є щире каяття, визнання вини у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації " у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. При цьому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства ( у тому числі окремих осіб) . При певних обставинах орган пробації вважає за можливе відбування покарання без позбавлення волі.

Крім того, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо , вчинив тяжкі злочини , не має постійного офіційного місця роботи , раніше він не судимий, викрадене майно АТ Укрпошти повертається останньому , тому суд вважає , оцінюючи вказані обставини у їх сукупності , за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів на підставі ч.1-3 ст. 70 КК України . Крім цього, та застосувати до остаточного покарання ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням.

По справі представником потерпілої юридичної особи АТ Укрпошта в особі Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» заявлено позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок підпалу на загальну суму 34 825,63 грн. (відповідно до заяви про усунення недоліків від 03.06.2020 року)

Також представником потерпілої сторони Баранівської міської ради Житомирської області заявлено позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок підпалу в сумі 135 844 грн.

У відповідності до частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред"явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У відповідності до вимог статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає, що позовні вимоги є доведеними , їх визнав в судовому засіданні в повному обсязі обвинувачений. Крім цього, суд вважає, що визнання обвинуваченим ОСОБА_4 позовних вимог не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому судом приймається.

Судові витрати у кримінальному провадженні № 0000391 становлять 19783 грн. 26 коп. за проведення судових експертиз та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений арешт на майно ухвалою слідчого судді від 19.11.2019 року підлягає зняттю.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 194 КК України і призначити покарання : за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 194 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі частини 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 19783 ( дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 26 коп. за проведення судових експертиз.

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», , матеріальну шкоду завдану внаслідок умисного пошкодження майна у сумі 34 825 (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять п`ять) грн. 63 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Баранівської міської ради Житомирської області , , матеріальну шкоду завдану внаслідок умисного пошкодження адміністративного приміщення Рогачівського старостату у сумі 135844 (сто тридцять п`ять тисяч вісімсот сорок чорити) грн. 00 коп.

Речові докази - 15 пляшок олії соняшникової рафінованої «Диканька» об`ємом 850 мл. кожна; 3 пляшки соняшникової олії, торгової марки «Повний літр» об`ємом 1л. кожна; 4 пляшки рафінованої олії соняшникової торгової марки «Кухар Рішильє» об`ємом 1600 мл. кожна; 18 пачок прального порошку для ручного прання, торгової марки «GALA «Французький аромат»; 1 пачка майонезу, торгової марки «Королівський смак 67%», масою 360 г.; 23 пачки майонезу, торгової марки «Королівський смак 67%», масою 180 г. кожна; 29 упаковок чорного меленого перцю марки «ЕКО», масою 20 г. кожна; 2 упаковки зеленого чаю марки «HILLWAY ClassicGreen», по 25 пакетиків у кожній; 1 плитка шоколаду «Оленка», торгової марки «ROSHEN»; 1 плитка шоколаду «Чайка», торгової марки «ROSHEN»; 15 пачок печива «До кави» з ароматом пряженого молока, торгової марки «ROSHEN» масою 185г. кожна; 11 упаковок цукерок «Мак Житомирський», масою 180 г. кожна; 3 упаковки цукерок «Щедрий Барин», масою 180 г. кожна; 1 пачку желе «Ківі» марки «ЕКО» масою 90 г.; 2 упаковки кавового напою розчинного торгової марки «MacCoffee», 3 в 1 original 20 г.; 1 упаковка дріжджів хлібопекарських сухих швидкодіючих, торгової марки «ЕКО», вагою 11 г.; 8 упаковок мила дитячого з екстрактом ромашки торгової марки «Grand ШАРМ»; 9 пачок батарейок первинних діоксид-марганцевих циліндричних з лужним електролітом торгової марки «ERGOLUX» моделі LR03 BL-2; 8 пачок батарейок первинних діоксид-марганцевих циліндричних з лужним електролітом торгової марки по 2 шт. «ERGOLUX» моделі«LR6 BL-2»; 2 упаковки цукерок «ДЖЕЛІ» торгової марки «ROSHEN»; 2 пачки молочних цукерок «Корівка», торгової марки «ROSHEN»; 33 пачки приправи курячої універсальної, торгової марки «ROLLTON» масою 80 г. кожна; 12 пачок печива «День і ніч» торгової марки АТ «ВО «Конті» масою 210 г. кожна; 21 пачка глазурованих цукерок «Шоколапки», торгової марки «ROSHEN», масою 155 г. кожна; 1 дитяча підковдру бязь, торгової марки «Мастер»; 3 наволочки, виробника бязь, торгової марки «Мастер»; 1 двоспальна підковдра бязь, торгової марки «Мастер»; 1 двоспальне простирадло бязь, торгової марки «Мастер»; 1 махровий рушник, торгової марки «Bellona»; 4 упаковки цукерок глазурованих «Пригоди Топтижки» торгової марки ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика»; 3 цукерки глазуровані кондитерською глазур`ю «Осінні пригоди Топтижки» торгової марки ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика»; 88 пачок вафель «Артек» торгівельної марки «Ріконд»; 3 пари жіночих зимових шкарпеток марки «Своя лінія»; 9 пар чоловічих зимових шкарпеток марки «Хотькуда»; 1 банка порошку для чищення «Gala лимон»; 14 банок паштету «Фермерський із м`ясом індички» об`ємом 240 гр.; 15 банок паштету «Фермерський із печінки» об`ємом 240 гр.; 1 натуральне мило «Господарське 72%» торгової марки «НВП Промтехекологія» вагою 200 гр.; 1 пачка вівсяного печива , які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого АТ «Укрпошта» залишити останньому як представнику власника майна , знявши арешт із вказаного майна ;
пара кросівок чорного кольору марки «VANS» 43 розміру, пневматичний пістолет без магазину чорного кольору калібру ВВ CAL (4,5 mm.) №7А1807; магазин до пневматичного пістолету , що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_4 , знявши арешт із вказаного майна.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу отримання його копії.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1