overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2039/20
Провадження № 1-кп/0285/594/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у кримінальному провадженні № 285/2039/20 0000425) за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого.
17.02.2016 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 186 КК України на 4 місяці арешту, звільнений 13.05.2016 по відбуттю терміну покарання,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
установив:
В моє провадження надійшло кримінальне провадження № 285/2039/20 0000425) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/1072/18 0000352, 0000418, 0001096, 0001028) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Оглянувши матеріали справи прихожу до висновку про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень, оскільки по кримінальному провадженою № 285/2039/20 0000425) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не проведено підготовче судове засідання, а кримінальне провадження № 285/1072/18 0000352, 0000418, 0001096, 0001028) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України знаходиться на стадії судового розгляду.
Керуючись ст.334 КПК України
постановив:
Відмовити в об`єднані кримінального провадження № 285/2039/20 0000425) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадження № 285/1072/18 0000352, 0000418, 0001096, 0001028) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження 285/2039/20 0000425) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України скерувати до канцелярії у кримінальних провадженнях для автоматизованого розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/622/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області,
До Ружинського районного суду Житомирської області скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
В судове засідання скаржник, слідчий та прокурор не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином. Скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про в якій відмовляється від скарги та просить залишити її без розгляду .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки від скаржника надійшла заява про відмову від скарги на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області , слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 309, 372, ст.26 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №359/3264/20
Провадження №1кп/359/489/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого (заявника) ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004779, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, п.3-1 ч.1 ст. 284, ч.4 ст.284, ст.372, ст.376 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004779, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - залишити без розгляду.
Провадження за даним клопотання в суді закрити.
Матеріали кримінального провадження №0004779, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_3 , - повернути до Бориспільської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 16.30 год. 12.06.2020 року.
Суддя ОСОБА_1
справа № 361/1285/20
провадження № 1-кс/361/990/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2020 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій просить суд зобов`язати надати йому статус потерпілого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та рішенням суду; допитати його в якості потерпілого, та допитати свідка ОСОБА_3 ; зобов`язати довести справу у встановлені терміни до суду.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що вона не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

Предметом скарги, яка подається до слідчого судді, можуть бути процесуальні рішення, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 303 КПК України, в тому числі бездіяльність слідчого й прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

За змістом частини четвертої статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не підлягають оскарженню. З урахуванням наведеного, оскільки в скарзі ОСОБА_2 не міститься вказіки на конкретне кримінальне провадження, в ній він зазначає прохання до суду надати вказівку слідчому щодо проведення слідчих дій та не вказує конкретної бездіяльності та посадових осіб, які її допустили , і дана вимога, не є предметом оскарження під час досудового провадження в контексті статті 303 КПК України, відтак у слідчого судді відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .

За правилами частини п`ятої статті 304 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 11.06.2020 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та долученими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/585/20
провадження № 1-в/368/66/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , в якій просять суд застосувати до засудженого ст. 82 КК України.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , призначене на 25 червня 2020 року о 11 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)» за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
Справа № 372/1788/20
Провадження № 1-кп-252/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 17.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 червня 2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000168 від 17.02.2019 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 17.02.2019 року року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 25 червня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/1278/2019
Єдиний унікальний номер 331/709/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Лото Плюс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна , -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Лото Плюс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Лото Плюс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 40 хвилин 09 червня 2020 року.
В судове засідання викликати: заявника, слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області, прокурора .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.06.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/421/20
Провадження № 1-кп/533/45/20 УХВАЛА
11 червня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
11.06.2020 року до суду не з`явився обвинувачений, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, останній суд не повідомив.
Згідно до ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки подальший розгляд кримінального провадження без його участі неможливий.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як подальший розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити повністю.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 10 год. 30 хв. 24.06.2020 року.
Виконання ухвали доручити Козельщинському ВП ГУ НП в Полтавській області.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2156/20 1-кс/335/1922/2020
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 234, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 22.05.2020 року о 14.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2020 Справа № 554/8829/19
Провадження № 1кп/554/165/2020
У Х В А Л А
26 травня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004739 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Під час розгляду справи виникла необхідність допиту судового експерта 1-го кваліфікаційного класу сектору інженерно-транспортних досліджень Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що є складність явки до суду експерта 1-го кваліфікаційного класу сектору інженерно-транспортних досліджень Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Провести розгляд кримінального провадження за №0004739 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,в режимі відеоконференції 06 липня 2020 року о 13 год. 00 хв. за участю судового експерта 1-го кваліфікаційного класу сектору інженерно-транспортних досліджень Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 .
Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука (39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави судового експерта 1-го кваліфікаційного класу сектору інженерно-транспортних досліджень Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1