справа №176/919/20
провадження №1-в/176/207/20
УХВАЛА

30 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

з участю учасників судового розгляду: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 05.06.2020 року, звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі, посилаючись на те, що він за час відбування покарання усвідомив провину у скоєному та розкаюється.За час відбування покарання має 9 заохочень, стягнень немає,до праці ставиться сумлінно, всі завдання, які ставить адміністрація колонії виконує вчасно та якісно.Вважає, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_3 який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання підтримав у повному обсязі із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що його підзахисним на теперішній час в повному обсязі досягнута мета і цілі покарання та просив суд задовольнити клопотання засудженого та звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання засудженого, вважає,що ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання засудженого, вважає його передчасним, оскільки засудженим невідбуто значну частину покарання, а саме 2 роки 4 місяці 18 днів та не сплачено за вироком суду штраф у розмірі 850 грн.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі та штрафу 850 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 19.12.2013 року по 20.01.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».Невідбута засудженим частина покарання, станом на день розгляду клопотання, становить 2 роки 4 місяці 18 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_3 з 16.03.2015 року відбуває покарання ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується добре. Має 9 заохочень, стягнень немає.Відповідно до ст.118 КВК України на виробництві колонії не працевлаштований так як досяг пенсійного віку, але з власної ініціативи залучається до робіт з благоустрою приміщень та територій установи, до робіт відноситься сумлінно поставленні завдання виконує вчасно та якісно.Соціально-корисними зв`язками дорожить.Провину в скоєному злочині визнає в заподіянному розкаюється.

Водночас, суд вважає, що наявність у засудженого 9 заохочень за весь час відбування покарання, враховуючи те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, на теперішній час жодним чином не доводить досягнення ним виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.
Окрім того, 21.05.2020 року на засіданні комісії, засудженому ОСОБА_3 було відмовлено у направленні матеріалів до суду про умовно дострокове звільнення як такому, що не довів своє виправлення.

Зазначений витяг з протоколу не ставить під сумніви такі висновки комісії, створеної адміністрацією установи, де засуджений відбуває покарання, оскільки лише адміністрація цієї установи систематично та безпосередньо спостерігає за процесом виправлення засудженого.
Крім того в особовій справі засудженого відсутня інформація сплати штрафу за вироком суду. Також дана інформація не підтверджена і сторонами.
У зв`язку з цим, для того щоб дійти висновку, що засуджений дійсно став на досяг виправлення необхідний більш тривалий час.
Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що останній не підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали проголошено 03.07.2020 року о 08-30 год.

Суддя