Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4868/20
Провадження № 1-кс/644/746/20
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2020року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з процесуальним керівником начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 25.05.2020 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 02.07.2020 року надійшло відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000077 від 25.05.2020 за ч.4, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.367 КК України за матеріалами Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України за фактом розтрати посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2020 року майна підприємства в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено контракт №7/16 від 08.02.2016 с Industrial Fields Limited, м.Лондон, Сполучене Королівство на поставку різноманітного обладнання. Найменування, асортимент, ціни за одиницю продукції та кількість продукції, яка підлягає поставці, зазначаються в Специфікаціях на поставку кожної партії продукції.

Зокрема, специфікацією №47 від 22 квітня 2020 року, передбачено поставку Замовнику Агрегату тягового А723МБУ2», номер ТУ номер креслення БИЛТ.651371.046 в кількості 7 шт. Ціна одиниці складає 3 373 791, 08 рублів РФ, загальна вартість 23 616 537, 56 рублів РФ. Додатковою угодою №62 від 27 квітня 2020 року внесено зміни щодо вартості продукції, зазначеної в специфікації №47. Так, ціна за одиницю товару склала 3 773 800, 37 рублів РФ, загальна вартість 26 416 602, 59 рублів РФ.

У цей же період планово-економічним управлінням підприємства відповідно до його завдань було складено розрахунки планової собівартості продукції підприємства на 2020 рік, зокрема, агрегату тягового А-723 МБУ2, номер ТУ номер креслення БИЛТ.651371.046, яка склала 1 817 409, 04 грн. Вказані розрахунки були надані керівництву підприємства, у т.ч. директору з економіки та фінансів ОСОБА_6 .

Таким чином, на момент проведення переговорів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ціни продажу Агрегату тягового А-723 МБУ2, ОСОБА_6 та в.о. Генерального директора ОСОБА_7 у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків було достовірно відомо, що планова собівартість та фактична вартість виробництва вказаного агрегату є вищою за ціну продажу.

З метою розтрати майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також приховання факту розтрати, в період переговорів з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ціни продажу Агрегату тягового А-723 МБУ2 у квітні 2020 року ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем надав вказівку уповноваженим працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснити підробку технічної документації, технологічних карток, відомості матеріалів до Агрегату тягового А-723 МБУ2 з метою зниження фактичної собівартості Агрегату, на що ОСОБА_6 було відмовлено.

Крім того, ОСОБА_6 повідомив Генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , що ціна продажу Агрегату тягового А-723 МБУ2, яка визначена специфікацією №47 та додатковою угодою №62 є нижчою за фактичну собівартість вказаного Агрегату.

Незважаючи на це, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисним мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 29.04.2020 підписав дві міжнародні товарно-транспортну накладні, відповідно до яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відвантажило на користь IndustrialFieldsLimited (кінцевий вантажоотримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 .) по дві одиниці Агрегату тягового А-723 МБУ2 за кожною з накладних, достовірно знаючи, що внаслідок реалізації вказаних Агрегатів буде заподіяно збитки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, внаслідок відвантаження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Агрегатів тягових А-723 МБУ2 в кількості 4 штук за ціною, нижчою від фактичної собівартості на 290 014,23 грн. за одну одиницю, допущено розтрату майна підприємства на суму 1 160 056, 94 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 10592

У вказаному кримінальному провадженні 16.06.2020 в.о. Генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Крім того, 16.06.2020 директору з економіки та фінансів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України (2 епізоди).

Водночас, в ході досудового розслідування отримано відомості про можливу розтрату майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не тільки в ході реалізації Агрегатів А723 МБУ2, а і інших агрегатів на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2020 року. Так, встановлено, що у 2020 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено та реалізовано по заводському замовленню 22600 агрегати тягові ЭД-118АУ1, ЭД-133 КУХЛ1; по заводському замовленню 24000 агрегати тягові ГП-321 У2, А-723 МУ2, А-723 МБУ2; по заводському замовленню 24500 агрегати тягові ВС-650 В1У2 та інші.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи, судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів. Для забезпечення надання експертам повноти вихідних даних для проведення експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів відповідних документів окремо за кожен місяць з 2017 року по червень 2020 року, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Зведена відомість списання витрат на виробництво по бухгалтерському рахунку 2301 «Основне виробництво»; розрахунки вартості випуску продукції основного виробництва у розрізі заводських замовлень; відомість фактичної собівартості товарної продукції; Зведена відомість залишків незавершеного виробництва у розрізі заводських замовлень; Відомість незавершеного виробництва по рахунку 2301 «Основне виробництво» у розрізі цехів та заводських замовлень; Нарахування амортизації, та розподіл амортизації за статтями витрат рахунку 91; Відомість розподілу витрат допоміжного виробництва; Відомість розподілу витрат на енергоносії у розрізі цехів; Відомість розрахунку послуг та товарного випуску допоміжного виробництва у розрізі цехів; Відомість розподілу полу фабрикатів по заводським замовленням та цехам; Оборотні відомості по бухгалтерським рахункам 92, 93, 91, 2302 та первинну бухгалтерську документацію, підтверджуючу господарські операції за цими бухгалтерськими рахунками; Відомості списання матеріалів на виробництво у розрізі цехів, бухгалтерських рахунків, заводських замовлень; Відомість розподілу заробітної плати по балансовим рахункам; Відомість розподілу заробітної плати по заводським замовленням ( по кожному цеху окремо); Відомість відрахувань із заробітної плати (ЄСВ) по балансовим рахункам (2301 «Основне виробництво», 2302 «Допоміжне виробництво», 91 «Загальновиробничі витрати») без та з урахуванням відпусток майбутніх періодів; Розрахунок резерву відпусток; Бухгалтерська довідка щодо повної фактичної собівартості чотирьох агрегатів тягових А723 МБУ2, виготовлених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реалізованих у квітні 2020 року на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі специфікації №47 та додаткової угоди №62 до контракту №7/16 від 08.02.2016; Бухгалтерська довідка щодо повної фактичної собівартості трьох агрегатів тягових А723 МБУ2, виготовлених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реалізованих у травні 2020 року на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі специфікації №47 та додаткової угоди №62 до контракту №7/16 від 08.02.2016; Бухгалтерська довідка щодо повної фактичної собівартості продукції виготовленої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реалізованої у квітні 2020 року на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме по заводському замовленню 22600 - агрегати тягові ЭД-118АУ1 (54 одиниці), ЭД-133 КУХЛ1 (12 одиниць); по заводському замовленню 24000 - агрегати тягові ГП-321 У2 (10 одиниць), А-723 МУ2 (1 одиниця); по заводському замовленню 24500 - агрегати тягові ВС-650 В1У2 (14 одиниць).

Також, зазначали в клопотанні про необхідність отримання тимчасового доступу та можливості вилучення належним чином завірених копій наступних документів: Фінансовий план ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2020 рік; Зміни до фінансового плану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2020 рік; Подані органу управління проекти фінансового плану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2020 рік, в тому числі після доопрацювання, із додатками; Пояснювальну записку до проекту фінансового плану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2020 рік; Повідомлення органу управління про прийняті рішення про затвердження/погодження фінансового плану або повернення його на доопрацювання; Подані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » органу управління обґрунтування причин зменшення показників рентабельності діяльності підприємства, активів та власного капіталу, обсягу сплати поточних податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету порівняно з плановими та прогнозними показниками на 2020 рік, а також відповідні розрахунки проведені підприємством; Звіти про виконання фінансового плану підприємства за 2019 рік, перший квартал 2020 року, разом з пояснювальною запискою щодо результатів діяльності із зазначенням значних відхилень фактичних показників від планових; Наказ Про облікову політику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.12.2019 №1379 з додатками та всіма змінами. Зазначені копії є необхідними для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, а також перевірки показань підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які пояснили, що діяли в інтересах підприємства згідно затвердженого Фондом Держмайна України фінансового плану на 2020 рік.

В клопотанні зазначено, що всі зазначені документи знаходяться за місцем реєстрації та знаходження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адміністративних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 та мають доказове значення у кримінальному провадженні як в своїй сукупності, будучи предметом дослідження судових експертиз, так і будуть використані в ході досудового розслідування як речові докази, тобто матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, вказані документи будуть використані у правовому статусі документів відповідно до ст.99 КПК України, тобто як спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилався на те, що метою призначення та проведення у провадженні судових експертиз є необхідним отримати саме оригінали документів, що перелічені п.п. 1-19 першої частини резолютивної частини уточненого клопотання, окрім того, враховуючи наявні у органу розслідування даних НСРД є обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик імовірного знищення чи втручання у відповідну документацію, що може негативно відобразитись на результатах розслідування. Зазначав, що в будь-який момент готові надавати оригінали вилучених документів відповідним перевіряючим органам, окрім того, після проведення відповідних експертних досліджень оригінали документів будуть повернуті підприємству, а орган досудового розслідування виготовить та залишить собі копії. Що стосується копій документів в п.п.1-8 другої частини резолютивної частини клопотання, то оригінали цих документів наявні також у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому і не виникає потреби у вилученні саме оригіналів. Звертав увагу суду на те, що в ході проведення обшуку дійсно було вилучено частину документації, але як виявилось її недостатньо для отримання відповіді щодо належного формування собівартості, оскільки контракт був укладений ще в 2016 році, а бухгалтерські документи за 2016 рік були знищені, просили надати доступ з можливістю вилучити оригінали в рамках даного контракту саме за період з 2017 року. Також, сторона захисту зазначала про необхідність оцінки формування собівартості контракту саме за весь період його виконання, що надасть можливість зробити висновки про існування завданої шкоди або їх спростувати. Посилався на те, що наразі підприємство взагалі призупинило виробництво, відсутнє постачання води, вважав, що жодним чином вилучення оригіналів даних документів не вплине на діяльність підприємства та не буде перешкоджати проведенню процедури перевірок та приватизації.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, подала письмові заперечення, доводи якого підтримала, пояснила, що зазначене клопотання на їх думку є безпідставним, таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, а саме слідчим не було надано доводів відмови володільця надати слідчому доступ до речей, вказаних в клопотанні, запит на отримання інформації був отриманий із строком виконання до 06.07.2020 року, а клопотання подано до подачі такого запиту 03.07.2020 року, при цьому підприємством підготовлено відповідь у строк, що в свою чергу свідчить про готовність надання відомостей на вимогу правоохоронних органів в порядку визначеному законодавством, також, слідчий не надав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не довів неможливість іншим способом довести зазначених в клопотанні обставин, не зазначив доказів на підтвердження неможливості отриманні речей та документів без застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження. Додатково зазначала, що в рамках провадження 16.06.2020 року було проведено обшук на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наслідками якого було вилучену цілу низку документів на виконання добровільної згоди, а саме робочих нарядів, відомостей матеріалів та агрегатів у строк стосовного якого слідчий та представник підприємства дійшли згоди. Фактично все, що цікавило слідчого, було надано останньому. Вважала, що повторне ініціювання питання застосуванні заходів процесуального примусу в рамках одного того ж самого провадження свідчать про зловживання слідчим своїми процесуальними правами. Також, акцентувала увагу на тому, що у вимога слідчого надання оригіналів бухгалтерських документів за період 2017-2020 років та наслідки, що матимуть місце не співрозмірні, враховуючи значущість документів для підприємства та особливо зважаючи на те, що державне підприємство внесено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, таким чином господарська діяльність підлягає перевіркам органами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто неможливість та неповнота проведення перевірок може негативно вплинути на процес приватизації та її результат, зокрема зменшення реальної вартості підприємства.
Суд, вислухавши доводи прокурора, представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши матеріали за клопотанням, провадження, встановив наступне.

В силу ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження,а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру за №0000077 від 25.05.2020 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Короткий виклад обставин за витягом: 1) директор з економіки та фінансів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 у квітні 2020 року здійснив розтрату майна державного підприємства у великих розмірах на суму 580038,47 гривень, правова кваліфікація за ч.4 ст.191 КК України, 2) від 09.06.2020 року - директор з економіки та фінансів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 у квітні 2020 року здійснив розтрату майна державного підприємства у великих розмірах на суму 580038,47 гривень, правова кваліфікація за ч.4 ст.191 КК України, 3) від 15.06.2020 року службова особа Державного підприємства у квітні 2020 року внаслідок службової недбалості, заподіяла шкоду інтересам державного підприємства, що спричинило тяжкі наслідки, правова кваліфікація ч.2 ст.367 КК України (чинна до 01.07.2020 року), 4) від 16.06.2020 року в ході проведення обшуку 16.06.2020 року у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведеного в рамках об`єднаного кримінального провадження 0000077 за матеріалами Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ, виявлено та вилучено документи щодо реалізації Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукції замовнику ІНФОРМАЦІЯ_2 по заниженим цінам, що спричинило збитки Державному підприємству на суму приблизно 14 млн.грн., правова кваліфікація ч.5 ст.191 КК України. Орган досудового розслідування Індустріальний відділ поліції ГУ НП в Харківській області, слідчий ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ..

В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які надавали пояснення щодо обставин укладання контракту №7/16 від 08.02.2016 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 , порядку формування планової собівартості, відображення цього процесу в бухгалтерській документації, тривалості порядку її формування, тобто такий процес починає тривати з моменту укладання контракту та повного його виконання.

За показами підозрюваного ОСОБА_14 , яким заперечувалось твердження про наявність збитків та твердження про причини формування збитків, з посиланням на фінансовий план, що погоджувався з ІНФОРМАЦІЯ_7 , в основу якого покладено план реалізації, що відповідає ціні в специфікації. Також, зазначав, що зміна ціни в додатковій угоді та її підписання було здійснено за згоди Фонду.

Відповідно до висновку експерта №10592 від 02.06.2020 року, виходячи з даних наданих на дослідження документів, зменшення активів підприємства внаслідок реалізації чотирьох одиниць Агрегату відповідно до додаткової угоди до контракту №7/16 від 08.02.2016 року нижче розміру витрат на їх спорудження та реалізацію з урахуванням долі адміністративних витрат підтверджується на загальну суму 1160056,94 грн..

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, наданням слідчим, що здійснюють досудове розслідування, та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво в провадженні, тимчасового доступу до відповідних оригіналів з можливістю їх вилучення, оскільки отримання зазначеної інформації надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим, в рамках провадження є необхідним провести ряд експертиз, а саме судово-почеркознавчу, судово-економічну та судово-бухгалтерську, без наявності оригіналів відповідних документів це не є можливим. Також підлягає задоволенню клопотання в частині надання доступу до документів та отримання їх завірених належним чином копій, з метою перевірки доводів підозрюваних в рамках провадження. В даному випадку, потреба в застосуванні відповідного заходу забезпечення виникла вже після проведення обшуку, допиту підозрюваних, свідків та аналізу отриманих в ході обшуку документів. Було встановлено, що безпосередньо сам контракт укладено 2016 році та саме за період з 2016 року по 2020 рік на виконання умов контракту виконувались роботи пов`язані із формуванням собівартості агрегатів. Без отримання відповідних оригіналів бухгалтерських документів за період з 2017 року по 2020 рік не є можливим оцінити відповідність дотримання процедури формування собівартості в рамках виконання контракту , виконання умов контракту та відповідності сформованої вартості, відсутності будь-яких втручань в сформовані документи, окрім того, дані питання будуть предметом дослідження в рамках експертиз. Надання тимчасового доступу саме з можливістю вилучення оригіналів документів, на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, оскільки існують відповідні потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та застосування відповідного заходу забезпечення відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до ч.3, 4 ст.165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. А також, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів. В судовому засіданні прокурор зазначив, що жодним чином вилучення оригіналів відповідних документів не вплине на діяльність підприємства, оскільки після проведення експертиз відповідні оригінали будуть повернуті володільцю, а копії документів залишені в розпорядженні органу досудового розслідування, окрім того, у разі потреби проведення перевірки, на вимогу органів, що здійснюють таку перевірку оригінали документів будуть беззаперечно надані.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з процесуальним керівником начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 25.05.2020 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,- задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , процесуальному керівнику начальнику Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , - тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1. Зведена відомість списання витрат на виробництво по бухгалтерському рахунку 2301 «Основне виробництво» окремо за кожен місяць з 2017 року по червень 2020 року;

2. Розрахунки вартості випуску продукції основного виробництва у розрізі заводських замовлень окремо за кожен місяць з 2017 року по червень 2020 року;

3. Відомість фактичної собівартості товарної продукції окремо за кожен місяць з 2017 року по червень 2020 року;

4. Зведена відомість залишків незавершеного виробництва у розрізі заводських замовлень окремо за кожен місяць з 2017 року по червень 2020 року;

5. Відомість незавершеного виробництва по рахунку 2301 «Основне виробництво» у розрізі цехів та заводських замовлень окремо за кожен місяць з 2017 року по червень 2020 року;

6. Нарахування амортизації, та розподіл амортизації за статтями витрат рахунку 91 окремо за кожен місяць з 2017 року по червень 2020 року;

7. Відомість розподілу витрат допоміжного виробництва окремо за кожен місяць з 2017 року по червень 2020 року;

8. Відомість розподілу витрат на енергоносії у розрізі цехів окремо за кожен місяць з 2017 року по червень 2020 року;

9. Відомість розрахунку послуг та товарного випуску допоміжного виробництва у розрізі цехів окремо за кожен місяць з 2017 року по червень 2020 року;

10. Відомість розподілу полу фабрикатів по заводським замовленням та цехам окремо за кожен місяць з 2017 року по червень 2020 року;

11. Оборотні відомості по бухгалтерським рахункам 92, 93, 91, 2302 та первинну бухгалтерську документацію, підтверджуючу господарські операції за цими бухгалтерськими рахунками окремо за кожен місяць з 2017 року по червень 2020 року;

12. Відомості списання матеріалів на виробництво у розрізі цехів, бухгалтерських рахунків, заводських замовлень окремо за кожен місяць з 2017 року по червень 2020 року;

13. Відомість розподілу заробітної плати по балансовим рахункам окремо за кожен місяць з 2017 року по червень 2020 року;

14. Відомість розподілу заробітної плати по заводським замовленням ( по кожному цеху окремо) окремо за кожен місяць з 2017 року по червень 2020 року;

15. Відомість відрахувань із заробітної плати (ЄСВ) по балансовим рахункам (2301 «Основне виробництво», 2302 «Допоміжне виробництво», 91 «Загальновиробничі витрати») без та з урахуванням відпусток майбутніх періодів окремо за кожен місяць з 2017 року по червень 2020 року;

16. Розрахунок резерву відпусток окремо за кожен місяць з 2017 року по червень 2020 року;

17. Бухгалтерська довідка щодо повної фактичної собівартості чотирьох агрегатів тягових А723 МБУ2, виготовлених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реалізованих у квітні 2020 року на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі специфікації №47 та додаткової угоди №62 до контракту №7/16 від 08.02.2016, окремо за кожен місяць з 2017 року по червень 2020 року;

18. Бухгалтерська довідка щодо повної фактичної собівартості трьох агрегатів тягових А723 МБУ2, виготовлених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реалізованих у травні 2020 року на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі специфікації №47 та додаткової угоди №62 до контракту №7/16 від 08.02.2016, окремо за кожен місяць з 2017 року по червень 2020 року;

19. Бухгалтерська довідка щодо повної фактичної собівартості продукції виготовленої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реалізованої у квітні 2020 року на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме по заводському замовленню 22600 - агрегати тягові ЭД-118АУ1 (54 одиниці), ЭД-133 КУХЛ1 (12 одиниць); по заводському замовленню 24000 - агрегати тягові ГП-321 У2 (10 одиниць), А-723 МУ2 (1 одиниця); по заводському замовленню 24500 - агрегати тягові ВС-650 В1У2 (14 одиниць); окремо за кожен місяць з 2017 року по червень 2020 року, з можливістю ознайомлення та їх вилучення.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , процесуальному керівнику начальнику Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , - тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1. Фінансовий план ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2020 рік;

2. Зміни до фінансового плану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2020 рік;

3. Подані органу управління проекти фінансового плану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2020 рік, в тому числі після доопрацювання, із додатками;

4. Пояснювальну записку до проекту фінансового плану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2020 рік;

5. Повідомлення органу управління про прийняті рішення про затвердження/погодження фінансового плану або повернення його на доопрацювання;

6. Подані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » органу управління обґрунтування причин зменшення показників рентабельності діяльності підприємства, активів та власного капіталу, обсягу сплати поточних податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету порівняно з плановими та прогнозними показниками на 2020 рік, а також відповідні розрахунки проведені підприємством;

7. Звіти про виконання фінансового плану підприємства за 2019 рік, перший квартал 2020 року, разом з пояснювальною запискою щодо результатів діяльності із зазначенням значних відхилень фактичних показників від планових;

8. Наказ Про облікову політику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.12.2019 №1379 з додатками та всіма змінами,

з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення у завірених належним чином копіях.

Встановити строк дії ухвали до 08.08.2020 року.

Повний текст ухвали проголошений 08.07.2020 року.

Роз`яснити представнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1