490/9602/19 22.01.2020
н/п 1-кс/490/423/2020
Справа № 490/9602/19
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004204 від 08.08.2015р. -

в с т а н о в и в :
08 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0004204 від 08.08.2015р.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що досудове розслідування кримінального провадження №0004204 від 08.08.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України проведено неповно, не всебічно, не об`єктивно. Вважає дії слідчого що полягають у закритті кримінального провадження передчасні, постанову від 02.12.2019 року, якою кримінальне провадження закрито слід скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив скаргу задовльнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини свого не прибуття суду не повідомив, судовий розгляд скарги проведено у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0004204, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч. 2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі - винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08.08.2015 слдічим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що до відділу надійшла заява ОСОБА_3 про вжиття заходів до особи, яка 08.08.2015, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа будівним каменем, що належить останньому. Вищевказане діяння попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

22.10.2019 за результатми досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Україниу зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

12.11.2019 постановою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 зазначену постанову про закриття кримінального провадження від 22.10.2019 скасовано, матеріали для організації подальшого розслідування направлено до СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Вбачається, що в подальшому, під час проведення досудового розслідування слідчим виконані вказівки прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та було повно та всебічно досліджені обставини кримінального провадження, проведені слідчі дії на виконання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчим допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , свідків, оглянуто відеозапис, наданий потерпілим ОСОБА_3 , проведено оцінку даних обставин та обсяг зібраних доказів в сукупності з іншими доказами, зібраними в кримінальному провадженні, встановлено вартість викраденого майна, яка на момент вчинення кримінального правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходу громадян.

Проведені слідчі дії, є достатніми на встановлення об`єктивної істини, а тому доводи скарги про неповноту досудового розслідування та наявність достатніх даних про те, що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 194 КК України, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим приходжу до висновку про законність постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження та відсутність порушень слідчим СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 вимог КПК України при прийнятті такого рішення.

ОСОБА_3 в своїй скарзі посилається на те, що під час досудового розслідування не були досліджені всі обставини кримінального провадження та не проведені всі слідчі дії, хоча не зазначає, які саме слідчі дії на його думку слід було б провести, тому вказані твердження вважаю безпідставними та необґрунтованими.

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 не тільки не було встановлено порушень вимог кримінального процесуального закону, які у будь-якому разі тягнуть за собою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а й таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому ОСОБА_4 постановити обґрунтовану постанову.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.12.2019 не підлягає скасуванню, а скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, оскільки наведені в ній доводи не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.12.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1