Справа № 211/6723/19
Провадження № 1-кп/211/315/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 24.09.2019, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, пенсіонера, одруженого, який має на утриманні інваліда 2 групи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:
24 вересня 2019 року в денний час обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на побутовому ґрунті, затіяв з ОСОБА_4 сварку, в ході якої почав штовхати останнього.
Зазначена поведінка та дії ОСОБА_7 обурили ОСОБА_4 , внаслідок чого у останнього виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_7 та намір на спричинення тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно о 14:10 годин 24.09.2019, знаходячись біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , з сумки, що мав при собі, дістав складений ніж господарсько-побутового призначення, який носив з невизначеною метою, та діючи умисно, з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, і бажаючи їх настання, не переслідуючи за мету спричинити останньому смерть, утримуючи вказаний ніж у правій руці, завдав ОСОБА_7 , який стояв звернутим до нього обличчям, одного удару клинком даного ножа в ділянку живота місце розташування життєво-важливих органів.
Після цього ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними до доведення злочину до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, припинив свої дії, та покинув місце вчинення злочину, а ОСОБА_7 цього ж дня з отриманими тілесними ушкодженнями бригадою швидкої медичної допомоги госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР», де йому надано належну медичну допомогу.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням брижі тонкого кишечника та висхідного відділу ободової кишки, правої зовнішньої клубової артерії, що викликало заочеревну гематому, гемоперетоніум, шок ІІІ ступеня, які відповідно до висновку експерта № 1597 від 21.10.2019 за результатами проведеної судово-медичної експертизи, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочину визнав повністю, суду пояснив, що 24 вересня 2019 року пішов до магазину, що по АДРЕСА_2 та на крильці зустрів ОСОБА_7 . Останній без будь-яких приводів висловився на його адресу нецензурною лайкою, які він проігнорував. Однак, коли він вийшов з магазину та потерпілий знову висловився непристойними словами на його адрсу та штовхнув його, він вихопив із сумки ножа , та наніс ОСОБА_9 удар в живіт. Смерті потірпілому не бажав, хотів лише, щоб той припинив над ним насміхатись.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Підсудний пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З вище викладених підстав, з урахуванням позиції також інших учасників кримінального провадження, суд визнав за необхідне, окрім допиту обвинуваченого, також допитати потерпілого та дослідити письмові докази.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що знає обвинуваченого, так як вони проживають на одному мікрорайоні. 24.09.2019 року він зустрів обвинуваченого біля продуктового магазину по вул. Водоп`янова, 1 у м. Кривому Розі, який щось йому викрикнув, проходячи повз. Він почекав, поки той вийшов з магазину, між ними виникла словесні прирікання, він вдарив його кулаком. У відповідь ОСОБА_4 дістав ножа із сумки та наніс удар йому в живіт.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.09.2019, з фото таблицею до нього, місцем події є ділянка місцевості між під`їздом № 3 та магазином "Продукти" у будинку № 1 по вул. Водопянова у м. Кривому Розі, в ході огляду виявлено сліди бурого кольору та вилучено змиви (а.с. 60-62);

З протоколу затримання ОСОБА_4 від 24.09.2019 р., вбачається, що у нього було виявлено та вилучено складний туристичний ніж (а.с. 74-75).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, складеного 24.09.2019 Комунальним закладом «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», відповідно до якого при огляді лікарем 24 вересня 2019 року о 19-50 годині ОСОБА_4 , ознак сп`яніння у останнього не виявлено (а.с. 77);

Відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1459 від 25.09.2019 при огляді у ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді синців обличчя та лівого плеча; садна правого ліктьового суглоба які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів). Характер виявлених ушкоджень при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння (синці з нечіткими контурами, скоринка садна виступає над рівнем шкіри) свідчить, що давність їх виникнення може відповідати строку вказаному обстежуваним (зі слів: 18.09.2019 близько 16-00 години на вулиці знайомий чоловік вдарив кулаком в обличчя, від чого він впав та вдарився грудною клітиною об асфальт). За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 78).

З протоколу огляду речей від 10 жовтня 2019 року слідує, що переглянутий слідчим відеозапис, що міститься на ДВД диску, виданого власником камери відео спостереження, що встановлена на фасаді магазину «Продукти» по АДРЕСА_2 підтверджує факт нанесення потерпілому ОСОБА_7 обвинуваченим ОСОБА_4 ножем в область живота потерпілогго, у відповідь на спричинений йому потрепілим удар кулаком (а.с. 96);

З протоколу огляду речей від 25 вересня 2019 року з фото таблицею до нього вбачається, що складений ніж, вилучений у ОСОБА_4 має металеві рукоятку та клинок, що має одностороннє заточене лезо. На рукоятці ножа маються дві металеві кнопки, які викидають лезо ножа з рукоятки при складеному вигляді ножа (а.с. 80-81);

Постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 10 жовтня 2019 року визнано речовими доказами змиви речовини бурого кольору, складений ніж та ДВД диск з відеозаписом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 (а.с. 98)

В ході слідчого експеременту від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_10 розповів про обставини події за фактом спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та продемонстровано механізм завдання тілесних ушкоджень ( протокол з фототаблицею а.с. 112-114);

Відповідно до висновку експерта № 1597 від 21.10.2019, у ОСОБА_7 було виявлено проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ушкодженням брижі тонкого кишечника та висхідного відділу ободової кишки, правої зовнішньої клубової артерії, що викликало заочеревнну гематому, гемоперетоніум, шок ІІІ ст. Ушкодження виникло від дії плескатого колючо-ріжучого предмету, типу клинка ножа або іншого предмету з такими властивостями. За своїм характером ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Час виникнення ушкоджень, згідно даних медичних документів, можуть відповідати 24.09.2019, тілесне ушкодження у потерпілого могло виникнути при механізмі, на який вказав ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту (а.с. 119-122).

Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України, не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в процесі судового слідства та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин відносяться до тяжких злочинів .

За відсутності обставин, що обтяжують покарання, пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є пенсіонером, має на утриманні доньку, що є інвалідом з дитинства 2 групи, обставини, що помякшують покарання, думку потерпілого, який просив суд ОСОБА_11 сувого не карати та не позбавляти його волі, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі мінімальним строком, встановленим санкцією статті 121 КК України та застосувати ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обовязків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України .

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2019 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (а.с. 34-35), ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, по 19.01.2020 (а.с. 43), який в подальшому не продовжувався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 368- 370, 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку - два (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, складений ніж та ДВД диск, що зберігається у камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1