КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/1349/2020 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Печерського районного суду від 03 січня 2020 року клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено. Кримінальне провадження № 0000134 від 08.02.2019 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт був затверджено прокурором 30.08.2019 року та його копія вручена стороні захисту 02.09.2019 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурора подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року та призначення нового судового розгляду, мотивуючи тим, що суд першої інстанції під час ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні вдався до дослідження доказів; в строки ознайомлення з матеріалами справи необхідно включати відповідні строки як сторони захисту, так і сторони обвинувачення; суд першої інстанції відповідно до ст. 284 КПК України не уповноважений закривати кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 зазначила, що висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився, а обвинувальний акт було направлено до суду після закінчення строку досудового розслідування. Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, а ухвалу залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її в повному обсязі, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до частини 1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
08.02.2019 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань за № 0000134 внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
23.04.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
18.06.2019 Заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 продовжено до 3 місяців, тобто до 23.07.2019.
03.09.2019 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 скерований до суду першої інстанції.

Ухвалою Печерського районного суду від 03 січня 2020 року клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено. Кримінальне провадження № 0000134 від 08.02.2019 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт затверджено прокурором 30.08.2019 року та його копія вручена стороні захисту 02.09.2019 рок, тобто після закінчення строку досудового розслідування.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваного ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснено 16.07.2019 року.

22.08.2019 року ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000134.

При цьому, строк з 17.07.2019 до 22.08.2019 не включається у строки досудового розслідування, оскільки це термін, протягом якого сторона захисту мала можливість та здійснювала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги у цій частині необґрунтовані.

Після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (після 16.07.2019), залишок строку досудового розслідування становить 7 календарних днів, який слід рахувати з 23.08.2019 року, а тому саме 29.08.2019 року є кінцевим днем трьохмісячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або має бути ухвалено рішення про закриття кримінального провадження.
Однак, обвинувальний акт затверджено прокурором 30.08.2019 року та його копія вручена стороні захисту 02.09.2019 рок, тобто після закінчення строку досудового розслідування.
Разом з цим, аналіз положень п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, можливістю проведення слідчих дій, виконання вимог ст. 290 КПК України, тощо.
Інші доводи апеляційної скарги прокурора не дають підстави для визнання незаконною ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 і позиція прокурора щодо обчислення строків досудового розслідування у даному випадку не узгоджується з положеннями Закону.

Ухвала Печерського районного суду від 03 січня 2020 рокупро закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим зазначену ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2020 рокущодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4