Справа № 202/1002/20
Провадження № 1-кс/202/3060/2020
УХВАЛА
Іменем України

17 квітня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, раніше не судимого, з середньою освітою, одруженого, який є ФОП Завірюха, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України.
Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000914 від 11 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України.
10 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000914 продовжено до чотирьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000914 продовжено до шести місяців, тобто до 10 квітня 2020 року.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніропетровській області ОСОБА_6 від 02.04.2020 року змінень правову кваліфікую кримінального провадження № 0000914 з ч. 2 ст. 149 КК України на ч. 3 ст. 149 КК України.
02 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000914 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 10 липня 2020 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Так, слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри повідомленій ОСОБА_5 дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний стан, а також те, що на даний час він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину.
Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, підлягає задоволенню, оскільки саме такий запобіжний захід належним чином забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 179, 193-194,196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

?прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?утримуватись від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні.
Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 15 червня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1