overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/3449/20
УХВАЛА
10.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури Одеської області передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000932 від 17.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України, - до суду.
Прокурор просив розглянути скаргу без його участі, надавши до суду копію супровідного листа від 02.04.2020 року (вих..№04/2/5-7328-19) про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000932 від 17.06.2019 року до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.
В судовому засіданні захисник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи, а також на те, що до суду був направлений інший обвинувальний акт, датований 30.03.2020 року, тоді як, ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, раніше був вручений обвинувальний акт датований 19.03.2020 року, який до суду не передавався, що свідчить на думку захисника про бездіяльність прокурора, яка порушує права ОСОБА_4 на доступ до суду та невиконання прокурором своїх обов`язків, передбачених вимогами ч.1 ст.293 КПК України, в частині одночасного передання обвинувального акта до суду після надання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів підозрюваному. У зв`язку з чим, він просить зобов`язати прокурора направити до суду саме обвинувальний акт від 19.03.2020 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданою прокурором копією, вислухавши думку захисника, приходжу до наступного.

Як встановлено під час розгляду скарги, обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2019 року прокуратурою Одеської області був направлений на адресу Приморського районного суду м.Одеси в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України. Тобто досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження завершено.
Статтею 303 КПК України визначено право на оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, під час досудового розслідування, тобто таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній завершено. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті.

В зв`язку з чим, вимоги заявника не ґрунтуються на діючому КПК України, і не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000932 відмовити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9261/20
Провадження № 1-кс/522/8928/20
УХВАЛА
12.06.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 26.04.2019 року старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000399 від 24.05.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 26.04.2019 року старшого слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000399 від 24.05.2016 року.
Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
СВ прокуратури Одеської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні про підозру будь-яким особам не повідомлялось, обвинувальні акти до суду не направлялись, слідчим 26.04.2019 року прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження.
Як стверджує ОСОБА_2 , постанова слідчого ОСОБА_3 від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження порушує його права як потерпілого.
Зі скаргою на постанову від 26.04.2019 року старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000399 від 24.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду 10.06.2020 року.
В свою чергу, строк на оскарження зазначеної постанови слідчого згідно з ст.ст. 115, 304 КПК України сплив 06.05.2019 року, при цьому ОСОБА_2 не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на постанову від 26.04.2019 року старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000399 від 24.05.2016 року, клопотання про поновлення такого строку скаржником до суду надано не було, а тому скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 26.04.2019 року старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000399 від 24.05.2016 року, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/9156/18
Провадження №1-кп/523/357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 12 червня 2020 року на 12 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та мешкаючого : АДРЕСА_1 , яку подати до суду.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 128/1435/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 09.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000274 від 09.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 04 серпня 2020 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 11.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 509, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 11.01.2020 року відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00 год. 09.06.2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/5588/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 16.06.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 21.10.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/2779/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000104 від 28 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 28 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, який затверджено 04 червня 2020 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Донецької області ОСОБА_3
12.06.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000104 від 28 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 18 червня 2020 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/669/20 Провадження № 1-кс/304/258/2020
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2020 року до Перечинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 15 червня 2020 року на 14 год 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15, про що повідомити заінтересованих осіб.

У порядку ч. 3 ст. 306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4438/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ФРАХТАЛБУД» на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000082 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТзОВ «ФРАХТАЛБУД» з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ФРАХТАЛБУД» на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000082 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 55 хв. 16.06.2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3547/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання.
Через канцелярію суду надійшло клопотання заявника про залишення поданого ним клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що 10.06.2020 слідча отримала доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про час і місце розгляду належним чином повідомлялися.
На підставі вищенаведеного, а також відповідно до ч. 10 ст. 290, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд клопотання за відсутності сторін кримінального провадження без здійснення фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що слідча не підтримує подане нею клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення такого без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1097/2020
Справа № 243/4777/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
09 червня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_2 від 21 травня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованою Слов`янським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 15761 від 21 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 червня 2020 року, о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2020
Справа № 334/985/20
Провадження № 1-кс/334/1146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

До початку слухання скарги по суті адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя розглянув клопотання дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1