Номер провадження 1-кп/754/620/20
Справа№754/2452/20
В И Р О К
Іменем України

25 березня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Потоки Таращанського р-ну Київської обл.,

громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1. 30.05.2006р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

2. 05.10.2009р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України до 9-ти років позбавлення волі,

звільнився 02.08.2016р. умовно-достроково на 1 рік 18 днів,

судимого:

20.02.2020р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 3-х місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020р. приблизно в 02.30 годин ОСОБА_4 , знаходячись на території школи 1-3 ступенів №212 Деснянського району по вул.Курчатова, 18/2 в м.Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, демонтував камеру відеоспостереження, та повторно таємно викрав чуже майно, яке знаходиться на балансі та належить СШ №212 м.Києва, а саме: камеру відеоспостереження марки «НІКVІSІОN» вартістю 1437грн. 83коп., яку заховав до внутрішньої кишені своєї куртки, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 06.02.2020р. приблизно в 02.30 годин на території школи №212 Деснянського району по вул.Курчатова, 18/2 в м.Києві він побачив камеру відеонагляду, яку вирішив викрасти, для чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки демонтував вказану камеру відеоспостереження, заховав її до внутрішньої кишені своєї куртки та пішов додому, наступного дня до нього додому приїхали працівники поліції, яким він видав викрадену ним камеру відеоспостереження. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, працює неофіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілому.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 20.02.2020р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 3-х місяців арешту, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: камера відеоспостереження марки «НІКVІSІОN» - підлягає залишенню в СШ №212 м.Києва.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 628грн. 04коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) місяців арешту.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 20.02.2020р. більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5-ти (п`яти) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили (згідно вироку Денянського районного суду м.Києва від 20.02.2020р.).

Речовий доказ: камеру відеоспостереження марки «НІКVІSІОN» - залишити в СШ №212 м.Києва.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 628грн. 04коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: