Справа № 362/2630/20
Провадження № 1-кс/362/681/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу протоколу № 1 Загальних Зборів учасників ТОВ АПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.05.2015 року, а також належним чином засвідчених копій інших документів, які містяться в матеріалах господарської справи № 911/1888/18, яке обґрунтовано тим, що 27.01.2020 до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа підробила підпис в протоколі загальних зборів ТОВ АПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі ухвали судді Господарського суду Київської області ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 911/1888/18 до ОСОБА_6 , експертами Науково-дослідного інституту судових експертизи проведено відповідну експертизу, згідно висновків експертів № 28405-28407/18-32 від 03.05.2019, підписи від імені ОСОБА_7 у рядку «Голова зборів__» на аркушу паперу, яким скріплено прошивання Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого 27.05.2015 та у рядку «Голова зборів__» на аркуші паперу, яким скріплено прошивання протоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.05.2015 виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів. Підписи від імені ОСОБА_7 у рядку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на аркуші паперу, яким скріплено прошивання Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого 27.05.2015 та у рядку «Голова зборів__», на аркуші паперу, яким скріплено прошивання протоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.05.2015 виконано не ОСОБА_7 , а іншою особою.

На теперішній час матеріали господарської справи № 911/1888/18 перебувають на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У матеріалах зазначеної справи знаходяться: оригінал протоколу № 1 Загальних Зборів учасників ТОВ АПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.05.2015 а також оригінал висновку експертів № 28405-28407/18-32 від 03.05.2019.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його вимоги з викладених у клопотанні підстав.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.01.2020 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 101 400 002 58 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати прокурор, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана заява може містить інформацію по факту вчинення даного кримінального правопорушення, що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, вимоги клопотання про необхідність вилучення даного документу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказаний протокол має бути досліджений експертною установою.

Також, прокурор просить надати доступ до «інших документів».

Разом з цим, при вирішенні клопотання в цій частині слід врахувати спосіб зазначення документів до яких прокурор клопоче надати доступ, відповідно до якого при проведенні тимчасового доступу, прокурор повинен чітко, конкретно і безумовно розуміти, до яких документів йому надано доступ.

Проте, формулювання «інших документів» є неконкретним і не відокремлює один документ від іншого.

Таким чином, враховуючи вимоги клопотання та спосіб зазначення речей і документів до яких планується отримати доступ, яке не є конкретним та залежить від суб`єктивного сприйняття ознак речей і документів, приходжу до висновку, що під час розгляду клопотання, прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що існують підстави для надання доступу до «інших документів».

За таких обставин, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до протоколу № 1 Загальних Зборів Учасників ТОВ АПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.05.2015 року, що міститься в матеріалах господарської справи № 911/1888/18, яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити оригінал зазначеного документу.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 05 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя