overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/451/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2324/20
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/787/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3855/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000538.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000538 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.50 12.05.2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/1393/20
Провадження1-кс/991/1421/20
08 травня 2020 року м.Київ
07.05.2020 адвокатом через канцелярію подано до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Прокурор у судове засідання на з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав письмові заперечення, в яких зазначив, що арешт накладено обґрунтовано та підстав для його скасування не має.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши заяву заявника та ознайомившись з позицію сторони обвинувачення, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

( резолютивна частина )

08 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000624 від 29.08.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.04.2018 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- на розгляді у Кремінному районному суді Луганської області перебуває обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України

обвинуваченого за ч.1 ст.14, ч. 3 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України

Встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.14, ч. 3 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року о 11-45 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч. 3 ст.27, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державні установі «Маріупольський слідчий ізолятор» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.06.2020 року.

Ухвала в цій частині підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 06.06.2020 року.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, - відмовити.

Ухвала в частині, що стосується заходів забезпечення кримінального провадження, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.05.2020 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/6524/19
Провадження 1-кс/333/240/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про витребування і долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0003123 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
10.04.2020 року, під час розгляду справи, до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування і долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів відеозаписів з нагрудних камер співробітників поліції, які його затримували. В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що його затримання пройшло з суворим порушенням, та він просить суд, згідно зі ст. 94 КПК України, надати оцінку даному доказу.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.
Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, на підставі ст. 131 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 131, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування і долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів задовольнити.
Витребувати з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96), відеозаписи з нагрудних боді-камер співробітників патрульної поліції, які 15 вересня 2019 року виїжджали на місце вчинення злочину перехрестя вул. Садової та вул. Свободи, а саме біля буд. № 34 по вул. Садовій/буд. № 5 по вул. Свободи, та приймали участь у затриманні ОСОБА_5 , час проведення 17 год. 43 хв. 18 год. 20 хв., для їх дослідження в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена та підписана 12 травня 2020 року.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №295/4075/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000627 від 18.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, прокурор просив викликати свідків.

Інші учасники провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклику свідків.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України та з участю усіх учасників провадження.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків. Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.ст. 314-316, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 18 травня 2020 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого, захисника, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/205/20
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.1 КК України ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185,ч.1 КК України.
Ухвалою від 21.04.2020 року було призначено підготовче судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлено сторони кримінального провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати уповноважених осіб Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області забезпечити участь прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 о 13-00 годині 13.05.2020 року в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити пам`ятки про процесуальні права обвинуваченого, потерпілого, впевнитись в особах, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом
Справа №359/3573/20
Провадження №1-кс/359/1078/2020
УХВАЛА

12 травня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В травні 2020 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою та просить визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.364 КК України до ЄРДР; зобов`язати уповноважених осіб Бориспільської місцевої прокуратури внести вказані відомості до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської місцевої прокуратури. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2020 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільську місцеву прокуратуру про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3971/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2020 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 на підставі ст.ст.9, 7 КПК, як нелегітимну винесену поза межами строку досудового розслідування.

Вирішуючи питання відкриття провадження за заявою, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ч.1 ст.459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Положення ч.2 ст.464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 03.02.2020 року по справі №522/14170/17.

Враховуючи, що перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді КПК України не передбачений, а тому є підстави для відмови у відкритті провадження за вищевказаною заявою.
Керуючись ст. ст. 459, 464 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 травня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000060 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000060 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду подала заяву відповідно до якої просила суд призначити справу до судового розгляду та провести засідання без її участі.

Учасники судового процесу вважали за можливе призначити розгляд кримінального провадження невідкладно.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 20 хвилин 12 травня 2020 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 526/751/20
Провадження № 1-кп/526/140/2020
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

12 травня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
12 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000235 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 18 травня 2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2545/20
Провадження № 1-кп/359/443/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 27.02.2020 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів, Житомирської області, громадянина України, українця, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченого. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження №0000469 від 27.02.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14-30 год. 19.05.2020 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1