Вирок
Іменем України

25.05.2020 року місто Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кліцько Городоцького району Львівської області, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-09.10.2014 року Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185КК України до 80 годин громадських робіт;
-04.03.2015 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-03.03.2016 року Франківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 20:00 год. 04.09.2018 по 05:30 год. 05.09.2018, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись тим, що його дії не були поміченими для інших осіб, заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «K50-t3s», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить неповнолітній ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 2400 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 13.12.2018 року близько 22:00 год., перебуваючи в в приміщенні квартири АДРЕСА_4 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 заснув, шляхом вільного доступу, з коридору даної квартири викрав пральну машину торгової марки «LG», модель: WD-10164NP, серійний номер: НОМЕР_3 , білого кольору, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 2500 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що в період часу з 20:00 год. 04.09.2018 по 05:30 год. 05.09.2018, перебував у квартирі АДРЕСА_3 . Помітивши, що потерпіла заснула, викрав мобільний телефон марки «Lenovo», який лежав на тумбочці в її кімнаті. Крім того, 13.12.2018 року, часу не пам`ятає, перебував в свого приятеля квартирі АДРЕСА_4 та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 заснув, з коридору квартири викрав пральну машину торгової марки «LG», білого кольору. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, при цьому цивільний позов визнав повністю.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.
Так, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередьньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, ніде не працює, раніше неодноразово судимий; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Звідно досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Речові докази: DVD-R диск із записами з камер спостереження від 05.09.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження, а мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «K50-t3s», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Франківський районний суд м. Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1