У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002738

за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 17.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0002738 та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що слідчим прийнято незаконну постанову про закриття кримінального провадження. Вказує на те, що протягом досудового розслідування він в якості потерпілого не допитувався, копію постанови про закриття кримінального провадження йому не вручено, чим порушено його права як потерпілого.

Зазначає, що рішення Господарського суду відповідачем ОСОБА_7 до цього часу не виконано.

На думку апелянта, відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

Встановлені слідчим суддею обставини.

08.10.2019 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0002738 від 17.07.2018.

18.11.21019 ОСОБА_5 уточнив вимоги скарги та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0002738 від 17.07.2018, та зобов`язати слідчий відділ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості його скарги, поданої 12.06.2019 до прокуратури Миколаївської області щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення по скарзі ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято на підставі дослідження фактичних обставин кримінального провадження. Слідством встановлено, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2017, на яке посилається у заяві ОСОБА_5 , щодо його невиконання, виконано в повному обсязі та склад кримінального правопорушення передбачений ч.1 ст.382 КК України відсутній.

На думку слідчого судді, доводи ОСОБА_5 , викладені у скарзі, не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, фактичні обставини були встановлені слідчим в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Щодо вимог ОСОБА_5 зобов`язати слідчий відділ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості його скарги, поданої 12.06.2019 до прокуратури Миколаївської області щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, зазначив, що скаржником не надано доказів такого звернення до прокуратури.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши надані матеріали кримінального провадження № 0002738 та матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дані вимоги під час досудового розслідування виконані у повному обсязі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.07.2018 за заявою ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, внесено відомості до ЄРДР за №0002738.

Постановою слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 15.07.2019, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування всі доводи скарги ОСОБА_5 були ретельно досліджені. Слідчим зібрані письмові докази, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , а також свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .

У постанові слідчого достатньо вмотивовано, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2017, про невиконання якого у своїй заяві зазначає ОСОБА_5 , виконано, а тому склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 382 КК України, відсутній.

Оскільки, в ході дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки доказів, встановлена відсутність в діях членів садового товариства СТ «Гводика» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002738 від 17.07.2018 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Інші вимоги про які зазначає ОСОБА_5 в апеляційній скарзі та клопотанні від 18.12.2019, виходять за межі даного кримінального провадження та не підлягають розгляду, оскільки у межах одного судового провадження заявник може оскаржувати одне процесуальне рішення слідчого чи прокурора.

Тому, є вірними висновки слідчого судді про те, що в ході досудового розслідування слідчим прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

Підстав для скасування постанови слідчого судді, про що просить апелянт, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 17.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0002738 та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3