Справа № 635/6058/19
Провадження № 1-кп/635/76/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 15.05.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 11.05.2019, близько 01:00, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до будинку, де мешкає ОСОБА_5 , та таємно викрав велосипед «DiskaveriFlint 24 DD», що належить останньому, який знаходився біля вказаного будинку, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11796 від 28.05.2019, складає 2378,04 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши про обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений і потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, незначну вартість викраденого майна, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи складають 1570,00 грн. та відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 1570,00 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн.

Речові докази - гірський велосипед «DiskaveriFlint 24 DD», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим останньому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1