Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/228/20
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18 січня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 191 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із цим клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 було укладено договір № 91/17 від 31 серпня 2017 року про купівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти (вікон та дверей для закладів освіти) вартістю 893678 грн.

Згідно з технічним завданням, склопакети повинні бути двокамерні не менше 32 мм, товщина профілю не менше 6 мм, кількість камер профілю не менше 4, тобто мати 3 скла. Водночас, за цим договором вікна мають по два скла.

Зазначене свідчить, що у рамках тендеру, всупереч технічному завданню, були встановлені значно дешевші вікна з однокамерними склопакетами замість двокамерних. Встановлені склопакети орієнтовно дешевші за двокамерні на 15 процентів, що в сумі дешевше на 100000 грн.

Тендерна документація щодо закупівлі вікон, дверей знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що документи до яких просить тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмети дослідження під час проведення судових експертиз, а тому є необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів.

У судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, однак надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду кримінального провадження, про причину неявки не повідомив.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Уважаю за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності слідчого та представника володільця документів.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 18 січня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 за кримінально-правовою кваліфікацією злочину ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до чч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Згідно з чч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження не звертався до володільця документів згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України за їх отриманням, оскільки будь-які докази, що підтверджують такі обставини матеріали клопотання не містять.

Документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю

Тобто слідчим суддею встановлено обставини про існування у сторони кримінального провадження можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, отримати необхідні документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Разом із тим, у надісланому слідчим клопотанні не вбачається правової кваліфікації злочину за яким здійснюється досудове розслідування, а є лише посилання на частину статті КК України, тобто неможливо переконатись за якими самими ознаками конкретного злочину здійснюється досудове розслідування. Слід зазначити, що в Особливій частині КК України містяться склади злочинів об`єктивна сторона яких може виявлятися у декількох (двох і більше) альтернативних діях, що відображені в одній диспозиції статті (частини статті), а відтак точна кримінально-правова кваліфікація злочину за яким здійснюється досудове розслідування дає підстави вважати про наявність у слідчого підстав у тимчасовому доступі до тих речей і документів, що стосуються досудового розслідування.

Вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18 січня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 191 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1