г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4320/19
Номер провадження 1-кп/213/134/20
В И Р О К
Іменем України

16 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина Російської Федерації, освіта базова вища, розлученого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 04.12.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 28.02.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

- 10.04.2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71, ч.3 ст.72 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. що становить 850 гривень, яке виконувати самостійно;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває у Криворізькій УВП №3 УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України (кримінальне провадження №0001118 від 23.10.2019 року), -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 01.09.2019 року приблизно о 15:00 годині, перебуваючи у будинку на території садової ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Забудо вник» по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння паспортом, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі столу кімнати вказаного будинку паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 27.02.2006 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, з метою використання його в своїх корисливих цілях. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадений паспорт громадянина України при собі з місця скоєння злочину зник, обернувши його у своє користування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні вироку покладається на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, нанесений збиток відшкодовано повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який є не одруженим, на час вчинення кримінальних правопорушень не працював, за місцем проживання характеризується посередньо (т.2 а.с.37), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с.35), раніше неодноразово судимий (т.1 а.с.24, т.2 а.с.32-34,36), має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставина, яка відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим після винесення вироку від 10.04.2019 року, покарання за яким не відбуте, суд вважає необхідним остаточне покарання призначити за правилами ст.71 КК України, але з врахуванням положень ч.3 ст.72 КК України, відповідно до якої основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю вироків складанню не підлягає і обчислюються за кожним вироком самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.71, ч.ч.1,3 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2019 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців, та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., яке виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 по даному вироку обраховувати з 16.06.2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 25.09.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ:

- паспорт громадянина України у червоній обкладинці серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.02.2006 року, який належить потерпілій ОСОБА_5 та переданий їй на відповідальне зберігання (т.2 а.с.20,21) залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0001118 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/4320/19, пр. №1-кп/213/134/20.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .