Єдиний унікальний номер 722/90/19
Номер провадження 1-кп/722/37/19
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід судді

18 грудня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3, ч.4, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.4, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 369-2, ч.3, ч.4, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 365, ч.3, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3, ч.4, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.4, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 369-2, ч.3, ч.4, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 365, ч.3, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Головуючою суддею ОСОБА_1 , подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3, ч.4, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.4, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 369-2, ч.3, ч.4, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 365, ч.3, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3, ч.4, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.4, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 369-2, ч.3, ч.4, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 365, ч.3, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 365 КК України.
У поданій заяві посилається на те, що 14.12.2019 року між головуючою суддею по даній справі ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_6 , який був захисником обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також після направлення обвинувального акту до суду та призначення підготовчого судового засідання, було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого ним здійснюється представництво її інтересів, як представника потерпілої в СВ Чернівецького відділу Головного управління НП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню №0001512. Крім того, ОСОБА_7 представляє інтереси рідного брата головуючої судді ОСОБА_8 , як представника потерпілого по цьому ж самому кримінальному провадження, а також по кримінальному провадженню №0000320, яке на даний час перебуває у СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області. Вважає, що дані обставини впливають на особисте переконання судді під час розгляду даного кримінального провадження та можуть викликати у сторін кримінального провадження сумніви у об`єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді даного кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні заперечує щодо задоволення даної заяви.
Обвинувачений ОСОБА_4 вирішення даної заяви покладає на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомив.
ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце про проведення.
Дослідивши додані до заяви про самовідвід письмові документи: копії договору про надання правової допомоги від 14.12.2019 року, ордеру серії ЧЦ №25798, договору про надання правової допомоги від 14.12.2019 року, ордеру серії ЧЦ №25798, договору про надання правової допомоги від 15.11.2019 року, витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0001512, заяви про залучення до провадження як потерпілого від 30.11.2019 року, суд приходить до висновку, що зазначені в заяві про самовідвід судді обставини підтверджені належними доказами та впливають на особисте переконання судді під час розгляду даного кримінального провадження.
Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. рішення «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 року, серія А, №255, с.12, п.п.27,28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії», заява №3395/96, п.42 ЄСПЛ 200-ХІІ).
За таких обставин та метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді при розгляді даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подану заяву про самовідвід слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80-82 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3, ч.4, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.4, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 369-2, ч.3, ч.4, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 365, ч.3, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3, ч.4, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.4, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 369-2, ч.3, ч.4, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 365, ч.3, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 365 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.82 КПК України дану справу (єдиний унікальний номер 722/90/19, номер провадження 1-кп/722/37/19) передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: