overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4972/18
1-в/214/48/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

У поданні уповноважений орган з питань пробації, просить суд звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання зарекомендував себе задовільно, двічі не з`явився на реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Прокурор надав клопотання в якому просив задовольнити подання, звільнивши засудженого від призначеного покарання.
Інші учасники, будучи повідомлені про час розгляду справи до суду не з`явились.
Розглянувши подання, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання органу пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 за період відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2018 року зазвичай покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягавався.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/490/19
Провадження № 1-кп/191/42/19
У Х В А Л А
іменем України

23 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженняна підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

У підготовче судове засідання, що було призначене на 23.01.2020 року, не з`явилась обвинувачена, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженніпідставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на 11 годину 00 хвилин, 24 березня 2020 року.
ОбвинуваченуОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, піддати примусовому приводу на 11 годину 00 хвилин, 24 березня 2020 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направитиначальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/101/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМЦПЗ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМЦПЗ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
11 жовтня 2017 року ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2017. Строк застосування вказаного виду ПЗМХ неодноразово був продовжений, востаннє ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 5.08.2019.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 8-2020 від 10.01.2020, ОСОБА_6 встановлено діагноз: психічні розлади органічного ґенезу внаслідок змішаної енцефалопатії (післятравматичної, інтоксикаційної, дисциркуляторної) з легким психоорганічним синдромом змішаного варіанту, повторними психотичними епізодами по типу делірія олкогольного ґенезу та судомними пароксизмами в анамнезі.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/47/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000829.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 28 січня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 505/288/19 Провадження № 1-кп/505/114/2020
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

24.01.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням в порядку ст.34 КПК України про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16.00 год. 24.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1143/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 18 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження
Єд. унік. № 243/1458/18
Провадження № 1-кс/243/151/2020

23 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2020 року до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання.

У скарзі викладено клопотання заявника про поновлення строку оскарження, яке обґрунтовано тим, що вона копію зазначеної постанови надавала у судовому засіданні під час розгляду іншої скарги в іншому кримінальному провадженні, а відповідь на її звернення щодо роз`яснення отримала 23.01.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Станом на теперішній час у матеріалах справи відсутні відомості щодо дати отримання заявником копії цієї постанови.

За таких обставин приходжу до переконання про необхідність поновлення ОСОБА_2 строку на звернення до суду із зазначеною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання.

Витребувати зі Слов`янського ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0000179 від 18.01.2017 р., які надати до суду у строк до 27.01.2020 року до 09-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годину 40 хвилин 28 січня 2020 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1073/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.01.2020 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальні акти прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальними провадженнями №№0000400, 0000394 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1, 126 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.09.2019 до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000400 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за 126 ч.1 КК України.
06.09.2019 до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000394 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України.
09.09.2019 ухвалою суду справи за матеріалами кримінальних проваджень №302/1073/19 (пр.№1-кп/302/124/19), №302/1089/19 (пр.1-кп/302/125/19) про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 за ст.125 ч.1, 126 ч.1 КК України об`єднано в одне провадження.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінальних проваджень №№0000400, 0000394 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1, 126 ч.1 КК України на 29.01.2020 на 11 год. 00 хв. суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 . Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/1917/19
Номер провадження 1-кс/305/2/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
н/л підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника н/л підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білин, Рахівського району,
Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
неодруженого, раніше несудимого,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 - відмовити.

Затриманого ОСОБА_4 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту прогололошення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3896/19
Провадження № 1-в/314/1179/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
про виправлення описок у судовому рішенні
22.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в :

внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.11.2019 року (справа № 314/3896/19, провадження № 1-в/314/1179/2019), а саме:

в абзаці першому описової частини даної ухвали вважати вірним назву установи виконання покарань в якій засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання вірно як «Державна установа «Софіївська виправна колонія (№ 55)» у відповідному відмінку, замість помилково вказаної «Державна установа «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» у відповідному відмінку;

абзац восьмий описової частини зазначеної ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Крім того, в матеріалах справи міститься протокол затримання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 20.11.2018 року в якому зазначено, що ОСОБА_3 затриманий на підставі вироку суду від 07.08.2017 року, тобто ОСОБА_3 був затриманий 20.11.2018 року на виконання вироку суду, який набрав законної сили».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складено 23.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2020
Провадження № 1-кс/317/65/2020
Справа № 317/272/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 27 січня 2020 р. о 13 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізьку місцеву прокуратуру № 2 Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Слідчого який прийматиме участь у розгляді скарги зобов`язати надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1