overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 662/307/17
Номер провадження : 11-кп/819/746/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

23 червня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 було призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 23 червня 2020 року, яке відкладено на іншу дату.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 відкласти на 30 червня 2020 року на 15 год. 45 хв., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом, Горностаївським районним судом Херсонської області та Новотроїцьким районним судом Херсонської області для забезпечення участі сторін кримінального провадження в підготовчому засіданні, повідомивши про це сторони.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області та Горностаївському районному суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Новотроїцькому районному суду Херсонської області та Горностаївському районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/495/20
Справа № 675/224/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 3 червня 2020 року,-

В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 3 червня 2020 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , подана та оформлена відповідно до вимог ст.396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 3 червня 2020 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Зобов`язати учасників кримінального провадження до 06.07.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності такого.

Копію ухвали направити для відома учасникам кримінального провадження з надісланням копії апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 615/634/20
Провадження № 1-в/615/36/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 червня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю засудженого ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 26 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, 376, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2019 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання для супроводження до місця виконання покарання.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_3 з метою направлення до установи виконання покарань доручити Валківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження №640/1358/18 (н/п 1-кп/953/150/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №640/1358/18 (н/п 1-кп/953/150/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.
До Київського районного суду м. Харкова надійшов лист начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , з якого вбачається, що термін дії ухвали суду від 20.11.2018 року в частині надання дозволу на затримання з метою приводу розшукуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплив, у зв`язку з чим до Київського ВП ГУНП в Харківській області необхідно направити оновлену ухвалу суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 , та клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відновити провадження по справі та призначити судове засідання.
Керуючись статтею 190, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження №640/1358/18 (н/п 1-кп/953/150/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №640/1358/18 (н/п 1-кп/953/150/20) на 01 липня 2020 року о 11:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33) та викликати учасників судового провадження.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/1392/20
Провадження № 1-во/626/2/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про арешт майна в рамках кримінального провадження №000292 від «19» червня 2020 року, за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 19.06.2020 року клопотання начальника СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №000292 від «19» червня 2020 року, за ч.1 ст.309 КК України було задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вилучені 18.06.2020 під час огляду місця події автомобіль марки «Honda Accord», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 , що перебували у фактичному користуванні ОСОБА_4 та належить ОСОБА_5 .

23.06.2020 року автор клопотання звернувся до суду з заявою про виправлення описки в даній ухвалі, оскільки в клопотання була допущена описка в одній цифрі державного номера автомобіля, а саме зазначено номер НОМЕР_1 , а правильний номер НОМЕР_3 , що підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Під час дослідження матеріалів справи, дійсно було встановлено явну описку в реєстраційному номері даного автомобіля та помилково зазначено номер НОМЕР_1 , оскільки відповідно протоколу огляду місця події автомобіля від 18.06.2020 року оглядався автомобіль марки «Honda Accord» з державним реєстраційним номером - НОМЕР_3 , що також підтверджується і свідоцтвом про його державну реєстрацію НОМЕР_2 .

Таким чином, дана описка підлягає виправленню із зазначенням правильного державного реєстраційного номеру на який було накладено арешт -«Honda Accord» держ.номер НОМЕР_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У мотивувальній та резолютивній частині ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 19 червня 2020 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, виправити описку в частині державного номера автомобіля на який було накладено арешт і вважати правильним, що арешт накладено на автомобіль марки «Honda Accord», держ. реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В іншій частині вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
24.06.2020
справа №642/3196/20
провадження №1кс/642/1278/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

24.06.2020 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Призначити розгляд скарги на 26 червня 2020 року на 14-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2210 / 20
1-кп / 636 / 729 / 2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000601, внесеного 02.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 19 червня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2020 року на 10.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000795 від 17 травня 2019 року, за №0001417 від 28 серпня 2019 року, за №0000243 від 08 лютого 2020 року та за №0000703 від 28 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 13 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.197-1 КК України,-

в с т а н о в и в :
18.06.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.197-1 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовчесудове засідання по даному кримінальному провадженню на 16 вересня 2020 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/406/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0005941 від 15 серпня 2019р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

сторони захисту - захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти клопотання.

Вислухавши прокурора, потерплого та представника потерпілого, які не заперечували проти клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою суду від 22 січня 2020р. прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В судовому засіданні було надано захисником поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 127240201, згідно якого цивільна відповідальність ОСОБА_3 була застрахована.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З урахуванням того, що КПК України не врегульовано питання щодо залучення третьої особи у цивільному позові, суд керується положеннями ЦПК України щодо вирішення питання про залучення ТДВ СК «Альфа-Гарант» по цивільному позову у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що цивільна відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 згідно полісу № 127240201 була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант», клопотання захисника про залучення страхової компанія в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 128, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Залучити до участі в кримінальному провадженні в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог - ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/5299/20
Провадження №: 1-кс/755/2579/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах представника іншої особи ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у порядку, ст. ст. 220, 303, 304, 305 КПК України,

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах представника іншої особи ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддіз скаргою на бездіяльність СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у порядку, ст. ст. 220, 303, 304, 305 КПК України.
Разом з тим, 22 червня 2020 року ОСОБА_4 , яка діє за дорученням Б/Н адвоката ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить залишити скаргу на бездіяльність СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у порядку, ст. ст. 220, 303, 304, 305 КПК України без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання слідчого про залишення його без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах представника іншої особи ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у порядку, ст. ст. 220, 303, 304, 305 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: