Справа № 404/1377/20
Номер провадження 1-кс/404/390/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за № 0001498 від 01.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- накласти арешт на автомобіль Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 29.02.2020 року близько 23.50 год. по вул. Мурманська м. Кропивницький водій автомобіля Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись зі сторони пр-т Університетського допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині.

Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та доставлений до лікувального закладу, а водій ОСОБА_7 з місця події зник.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

01.03.2020 автомобіль Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця події приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію майданчику, який розташований за адресою: місто Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 20-А.

Також, слідчий зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автотранспортного засобу.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Адвокат власника майна проти клопотання заперечив частково, а сам просив відмовити в частині накладення арешту шляхом заборони користування автомобілем, оскільки досудове слідством буде проводитьсь в Миколаївській області органами ДБР, що займе тривалий час, тому після проведення відповідних експертних досліджень просив повернути транспортний засіб його власнику на відповідальне зберігання так, як він проживає в м. Мала Виска та використовує транспортний засіб з метою пересування, а працює в м. Кропивницькому. Також, вказав, що дійсно відбулося ДТП за участю транспортного засобу на який планується слідчим накладення арешту, власник майна допомагає потерпілій особі та співпрацює із слідством. Просив заборони розпорядження транспортним засобом, що збереже відповідні сліди вчинення кримінального правопорушення, дасть можливість провести відповідні експертні дослідження, після яких дозволити власнику його використання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001498 від 01.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.к. 2).

Згідно до протоколу огляду місця події від 01.03.2020 року автомобіль марки Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця події (а.к. 6).

01.03.2020 року згідно до постанов слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів автомобіль марки Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження № 0001498 від 01.03.2020 року (а.к. 7).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 (а.к. 8).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи свою позицію адвокат власника майна посилався, як на необхідність збереження транспортного засобу у відповідних умовах без його використання так і необхідність добиратись до роботи з місця проживання, яке знаходиться в іншому населеному пункті. Проте, з протоколу огляду місця події вбачається, що у транспортного засобу після ДТП відсутнє дзеркало заднього виду, відтак його використання без порушення ПДР України є неможливим або ж лише після проведеного ремонту. Однак такий ремонт може знищити сліди ДТП. Таким чином, передача на відповідальне зберігання транспортного засобу власнику з великою ступінню імовірності знищить сліди, що фіксують вчинений злочин, як наслідок неможливість проведення відповідних експертних досліджень або їх результат буде менш точним.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0001498 від 01.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1