Провадження № 1-кп/592/202/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003762 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Башкірської республіки, РФ, росіянина, громадянина РФ, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.08.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 грн., 27.12.2018 Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року близько 16 год.08 хв. у м. Суми ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з гаражем, в якому знаходиться навчальна лабораторія Сумського міжрегіонального вищого професійного училища №16 за адресою: м. Суми, проспект Курській,141 і побачивши, що двері до вказаного гаражу відчинені та в середині нікого немає, у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на викрадення чужого майна з вказаного гаражу.

Реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідючи корисливий мотив, з прямим умислом на незаконне збагачення, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно, повторно, користуючись відсутністю власника майна та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, що знаходилось у гаражу, а саме чемодан чорного кольору, у якому знаходились набір інструментів на 108 предметів «King STD Autotools» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за 19/119/11-1/2960е від 20.12.2019 на загальну суму 1127 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 . Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1127 грн., тим самим ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 13.12.2019 року близько 16 год.08 хв. у м. Суми він знаходився поряд з гаражем, в якому знаходиться навчальна лабораторія Сумського міжрегіонального вищого професійного училища №16 за адресою: м. Суми, проспект Курській,141 і побачивши, що двері до вказаного гаражу відчинені, вирішив зайти, щоб запити за допомогу, але побачивши, що в середині нікого немає, виник умисел на викрадення чемодана, у якому знаходилися інструменти. Він його забрав, пройшов невелику відстань і продав за 350 грн., але коли працівники поліції до нього прийшли, повідомив, кому продав інструмент, то віддав гроші і інструмент повернув потерпілому. Щиро розкаявся та просив врахувати обставини, які пом`якшують покарання.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, але враховуючи, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його не ставлення на шлях виправлення, негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на диспансерному обліку з приводу психічної та поведінкового розладу, але згідно чудово-психіатричної експертизи за №588 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, призначити покарання у виді арешту, а вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2018 року, яким він визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., виконувати окремо.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченню ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді арешту на строк три місяця.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2018 року та остаточно призначити за сукупністю вироків покарання ОСОБА_5 у виді арешту на строк три місяця та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Даний вирок виконувати окремо від вироку Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2018 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з моменту приведення його до виконання.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи за №19/119/11-1/2960е у розмірі 628,04 грн. на користь держави.

Речовий доказ набір інструментів на 108 предметів «King STD Autotools», які знаходились у чемодані чорного кольору, перебував у справному стані, пошкоджень не мав, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати переданими.

Зняти арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2019 року на вилучені під час огляду 16.12.2019 предмет, а саме: набір інструментів на 108 предметів «King STD Autotools», які знаходились у чемодані чорного кольору, перебував у справному стані, пошкоджень не мав, які належить ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1