Справа № 686/7864/20
Провадження № 1-кс/686/6394/20
У Х В А Л А
19 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого інспектором сектору реагування патрульної поліції Дубровицького відділення поліції ГУНП в Рівненській області, раніше не судимого,
15 травня 2020 року слідчий Першого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 14.05.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме, що він, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Рівненській області № 115 о/с від 26.05.2016 був призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Рівненській області та відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.
ОСОБА_5 , вступивши на службу в органи поліції, відповідно до вимог статті 64 Закону України «Про національну поліцію», склав присягу на вірність Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
Поряд з цим, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представництва влади, у силу службового становища, зобов`язаний відповідно до ст. ст. 3, 7, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» №580-УШ від 02.07.2015, неухильно дотримуватися положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини та відповідно до покладених завдань, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Відповідно до посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Рівненській області, затвердженої начальником Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_7 від 11.09.2018, на ОСОБА_5 , як службову особу правоохоронного органу поряд з іншими, покладено обов`язок здійснювати патрулювання у складі наряду ГРПП території відповідно до розробленого маршрутів з метою проведення превентивних заходів з попередження та виявлення правопорушень; у разі виявлення на місці події ознак кримінального правопорушення доповідати старшому ГРПП про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення; здійснювати якісне документування правопорушень, проведення повного комплексу першочергових дій з метою забезпечення прийняття протягом чергування рішення щодо передачі матеріалів, що містять ознаки кримінального правопорушення до слідчого підрозділу.
Відповідно до наказу начальнику ГУНП у Рівненській області від 05.01.2018 № 22 створено 2 зони патрулювання для груп реагування патрульної поліції Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області, зокрема територія обслуговування населеного пункту с. Мочулище Рівненської області.
Згідно ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.
Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства та посадової інструкції, ОСОБА_5 , являючись службовою особою Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Рівненській області, будучи відповідно до наказів ТВО начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області від 28.11.2019 та 29.03.2020 у групі чергування, вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
В кінці жовтня 2019 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , будучи поліцейським сектору реагування патрульної поліції Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Рівненській області, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. З, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 2, 3, 8, 18, 23, 37 Закону України «Про Національну поліцію» та положень посадової інструкції, знаходячись у м. Дубровиця, Рівненської області (більш точне місце вчинення органом досудового розслідування на даний час не встановлено, встановивши можливу причетність жителя Дубровицького р-ну Рівненської обл. громадянина ОСОБА_8 , до незаконного видобутку каміння бурштину сирцю на території Дубровицького р-ну, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у ході спілкування з останнім висунув вимогу про систематичне надання йому неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 18.11.2019 становить 4946 гривень) за кожну одиницю обладнання (мотопомпу), яке буде використовуватись за день безперешкодного видобутку каміння бурштину сирцю, при цьому попередньо узгодивши час та місце його видобутку, з погрозою вчинення у разі відмови дій по викриттю та припиненню такої незаконної діяльності.
Як наслідок, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди, обіймаючи ту же посаду, будучи на чергуванні у період часу з 28.11.2019 по 29.11.2019 відповідно до наказу ТВО начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області від 28.11.2019, діючи з тих же мотивів та з тією ж метою, умисно та протиправно, використовуючи надане службове становище, у порушення вимог ст. З, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 2, 3, 8, 18, 23, 37 Закону України «Про Національну поліцію» та положень посадової інструкції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 29.11.2019 близько 06 год. 20 хв. знаходячись поблизу магазину «Вікторія» за адресою: м. Дубровиця, вул. Грушевського, 18а, одержав від ОСОБА_8 для себе раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень за не вчинення в інтересах ОСОБА_8 , дій, з використанням наданого службового становища, а саме невжиття останнім передбачених заходів до викриття та припинення незаконної діяльності ОСОБА_8 у видобутку однією мотопомпою каміння бурштину-сирцю на території Дубровицького р-ну Рівненської обл. в період з 28.11.2019по 29.11.2019.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення зокрема підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами вручення, огляду і ідентифікації грошових коштів; протоколом обшуку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 будучи працівником правоохоронного органу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який становить підвищену суспільну небезпеку, при цьому, підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також може впливати на свідків під час розслідування кримінального провадження або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
При цьому враховується і місце роботи підозрюваного, що надає можливість впливу на хід досудового розслідування.
За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; знищення, схов або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, адже саме такий запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Водночас, на підозрюваного необхідно покласти відповідні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
Слідчий суддя не вважає за доцільне зобов`язувати підозрюваного носити електронний засіб контролю, оскільки необхідність покладення такого обов`язку прокурором належним чином не доведена, і не надано відомостей про фактичну наявність на час розгляду клопотання вказаних засобів у відповідних органів Національної поліції.
При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, утримує малолітню дитину.
Окрім того береться до уваги і розмір неправомірної вигоди, в отриманні якої підозрюється останній.
Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10 липня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням обов`язків:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, окрім як у присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку їх наявності.
Ухвала діє до 10 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.05.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду