У Х В А Л А

01.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0009210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенантом поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:
старша слідча слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,ОСОБА_9 .

В обгрунтування заявленого клопотання зазначила, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідвання встановлено, що 29.10.2019 року приблизно о 03 год. 48 хв. біля входу до ресторану «Мister Cat», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 132, між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та охоронцем вище вказаного ресторану ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_12 та простягнув до останнього свою ліву руку, при цьому свою праву руку ОСОБА_10 тримав у кишені.
29.10.2019 року приблизно о 03 год. 48 хв. біля входу до ресторану «Мister Cat», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 132, між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та охоронцем вище вказаного ресторану ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_12 та простягнув до останнього свою ліву руку, при цьому свою праву руку ОСОБА_10 тримав у кишені.
ОСОБА_13 на такий жест ОСОБА_14 відреагував агресивно і без будь-яких на те пояснень виконав захват, а саме умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, схопив останнього своєю лівою рукою за праву руку, а правою рукою обхватив ОСОБА_14 за спину та застосовуючи фізичну силу підняв останнього та відразу ж кинув на асфальтовану поверхню положенням на спину.
Протиправними діями ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_15 , згідно довідки № 22 міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ЗГМТ, епідуральної гематоми над лівою гемісферою головного мозку, КДС, забою м`яких тканин голови. Від отриманих вище вказаних тілесних ушкоджень в приміщенні лікарні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 помер.
31.105.2019 року ОСОБА_9 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_11 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Під час розгляду клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Просив суд врахувати, що є наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_16 може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 та ч. 1 ст. 177 КПК України, те що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в оточенні підозрюваного відсутні особи, які могли б бути поручителями, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки має родичів за межами території України.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Просив обрати більш м`який запобіжний захід, а у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_16 у судовому засіданні підтримав свого захисникка, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

31.10.2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_9 .
Копія клопотання та долучених до нього матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України, надані підозрюваному та його захиснику 31.10.2019 року о 16-00 год.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, у цьому ж кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, копії яких долучено до клопотання, зокрема протоколів допиту свідка, протоколу огляду місця події, та викладених в клопотанні доводів, ОСОБА_16 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Визначення стандартів доказування обґрунтованості підозри надано у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.04.2011. Виходячи із позиції, висловленої у п. 175 вказаного рішення Європейський суду з прав людини, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, виключають застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу. Зокрема, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного не можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, оскільки в оточенні підозрюваного не має поручителя, який би заслуговував на довіру, зважаючи на те, що ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та наявність в останнього родичів за межами території України, існують наявні підстави вважати, що в останього можуть виникнути спроби виїхати за межі території України, що унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 178 КПК України, приймаючи рішення, слідчий суддя враховує положення ст. 183 КПК України та оцінює всі обставини в сукупності, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним даних кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні, якого підозрюється підозрюваний, який є тяжким, відомості про особу підозрюваного.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_16 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, оскільки, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3 ,п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодоОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32,40,110,113,132,176-178,183,184,193,194,196,197,206 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0009210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенантом поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, туркмена, громадянина респуліки Туркменістан, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до 28 грудня 2019 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1