справа № 462/2648/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0001113, №0001148, №0001212 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 289 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та 13.09.2013р. звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям терміну покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим, у тому числі, за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі злочини.
Так, ОСОБА_3 30.03.2019 року приблизно о 19 год. 16 хв., перебуваючи на автостоянці ТРЦ «Вікторія Гарденс», що по вул. Кульпарківська, 226А у м. Львові, маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, перерізавши замок-трос, таємно викрав велосипед марки «Ardis Force MTB 26», сірого кольору, вартістю 3500 грн., який належить ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3500,00 грн.
Крім того, ОСОБА_3 02.04.2019 р. близько 17 год. 30 хв. перебуваючи на автостоянці ТРЦ «Вікторія Гарденс», що по вул. Кульпарківська, 226А у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, перерізавши замок-трос, таємно викрав велосипед марки «Magellan», червоного кольору, вартістю 3600 гривень, який належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 600,00 грн.
Крім того, ОСОБА_3 06.04.2019 р. близько 18 год. 45 хв. маючи умисел на теємне викрадення чцжого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, перебуваючи на паркувальному майданчику торгово-розважального центру «Victoria Gardens», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «Bulls», сіро-чорного кольору, вартістю 7000 грн., що належить на праві власності потерпілій ОСОБА_7 , яким користувався її неповнолітній син ОСОБА_8 , тим самим заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 , 12.04.2019 року близько 15.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, повторно, перебуваючи біля входу до міні-маркету «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 102, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «Fегега», жовто-фіолетво-чорного кольору, вартістю 1500 грн., що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_9 , заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, почав рухатись на такому у сторону приміського залізничного вокзалу по вул. Городоцькій у м. Львові. Проїхавши на викраденому велосипеді незначну відстань, ОСОБА_3 був затриманий працівниками УПП у Львівській області біля міні-маркету «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 102.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах. Крім того визнав цивільний позов ОСОБА_6 на суму 6000 грн. Пояснив, що дійсно 30.03.2019 р., приблизно о 19.16 год. 16 хв. скористався відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, перерізав замок-трос і таємно викрав велосипед марки «Ardis Force MTB 26», сірого кольору, вартістю 3500,00 грн. Крім того, 02.04.2019 р. близько 17.30 год. перебував на автостоянці ТРЦ «Вікторія Гарденс», що по вул. Кульпарківська, 226А у м.Львові, скористався відсутністю стороннього нагляду, перерізав замок-трос і таємно викрав велосипед марки «Magellan», червоного кольору, вартістю 3600 гривень. 06.04.2019 р. близько 18 год. 45 хв. перебував на паркувальному майданчику торгово-розважального центру «Victoria Gardens», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «Bulls», сіро-чорного кольору, вартістю 7000 грн. Крім того, 12.04.2019 року близько 15.00 год., з корисливих мотивів, перебував біля входу до міні-маркету «Близенько», що по вул. Городоцька, 102 у м. Львові, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «Fегега», жовто-фіолетво-чорного кольору, вартістю 1500 грн.. Після чого, почав рухатись на викраденому велосипеді у сторону приміського залізничного вокзалу, що по вул. Городоцькій у м. Львові. Проте, проїхавши незначну відстань був затриманий працівниками УПП у Львівській області біля міні-маркету «Близенько», що по вул. Городоцька, 102 у м. Львові. Матеріальну шкоду не відшкодував, але має намір відшкодувати. Щиро розкаюється у вчиненому, просить не призначати суворе покарання.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчинений умисно, з корисливих мотивів, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно непрацевлаштований, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений.
При цьому, суд бере до уваги думки потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які викладені у письмових заявах, що при призначенні покарання ОСОБА_3 покладаються на розсуд суду, при цьому просили про розгляд справ за їх відсутності.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги думку прокурора,суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі,оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.
У даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування 6000,00 грн. матеріальної шкоди.

У відповідності до ч.2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушення або іншими суспільно небезпечними діяннями, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечними діяннями завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду завдану діяннями обвинуваченого, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Зважаючи на повне визнання ОСОБА_3 цивільного позову ОСОБА_6 , такий слід задовольнити та стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_6 6000,00 грн. відшкодування майнової шкоди.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити. Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. майнової шкоди.
Речові докази - паперовий конверт білого кольору з диском Verbatim DWD-R із записом з зовнішньої відеокамери ТЦ "Вікторія Гарденс", де відображено факт викрадення 02.04.2019 р. велосипеда «Magellan», цифровий носій із трьома записами із камер відеоспостереження ТЦ "Вікторія Гарденс" залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1