Справа №127/658/20
Провадження №1-кс/127/342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 13.01.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002141 від 02.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 189 КК України.

Установлено, що 02 жовтня 2019 року о 10:58 год., по телефону спецлінії «02» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що під час надання послуг на території шино монтажу виявив в запасному колесі автомобіля марки «Toyota Land Сruiser Prado 150» д.н.з НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні його сина ОСОБА_6 металевий предмет зеленого кольору який зовні схожий на гранату «Ф-1». Під час огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вул. М. Амосова 31 було вилучено: у запасному колесі, вищевказаного транспортного засобу, два металевих предмета: один із яких зовні схожий на корпус гранати «Ф-1» із маркуванням «107-102 74 Т» та металевий предмет схожий запал до неї із маркуванням « НОМЕР_2 », які знаходилися у зібраному стані, а на кільці запалу знаходився фрагмент полімерної жилки червоного кольору. В подальшому невідомі особи вимагали грошові кошти у ОСОБА_7 .

В ході проведення обшуку від 11.01.2020 біля буд. 8 по вул. Зодчих в м. Вінниці, у автомобілі «KIA SPORTAGE», 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 було виявлено та вилучено: у багажнику автомобіля п`ять предметів ззовні схожих на патрони, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7165665, в ніші підлокітника автомобіля, біля передніх сидінь сім карту мобільного оператора № НОМЕР_4 та аркуш паперу на якій рукописний текст, а саме розписка написана ОСОБА_8 про борг перед ОСОБА_6 в сумі 1000 доларів США, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2041386.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що вилучені біля буд. 8 по вул. Зодчих в м. Вінниці, у автомобілі «KIA SPORTAGE», 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 : у багажнику автомобіля п`ять предметів ззовні схожих на патрони, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7165665, в ніші підлокітника автомобіля, біля передніх сидінь сім карту мобільного оператора № НОМЕР_4 та аркуш паперу на якій рукописний текст, а саме розписка написана ОСОБА_8 про борг перед ОСОБА_6 в сумі 1000 доларів США, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2041386, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочинів, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в ході проведення обшуку від 11.01.2020 біля буд. 8 по вул. Зодчих в м. Вінниці, у автомобілі «KIA SPORTAGE», 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 було виявлено та вилучено: у багажнику автомобіля п`ять предметів ззовні схожих на патрони, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7165665, в ніші підлокітника автомобіля, біля передніх сидінь сім карту мобільного оператора № НОМЕР_4 та аркуш паперу на якій рукописний текст, а саме розписка написана ОСОБА_8 про борг перед ОСОБА_6 в сумі 1000 доларів США, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2041386.

Факт проведення обшуку підтверджується протоколом обшуку від 11.01.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі які, виявлені та вилучені біля буд. 8 по вул. Зодчих в м. Вінниці, у автомобілі «KIA SPORTAGE», 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 : у багажнику автомобіля п`ять предметів ззовні схожих на патрони, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7165665, в ніші підлокітника автомобіля, біля передніх сидінь сім карту мобільного оператора № НОМЕР_4 та аркуш паперу на якій рукописний текст, а саме розписка написана ОСОБА_8 про борг перед ОСОБА_6 в сумі 1000 доларів США, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2041386 для запобігання можливості їх приховування або знищення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя