27.12.2019 Справа № 380/1319/18
Провадження по справі № 1-кс/940/431/19
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , слідчої СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2019 року,

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчої СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000276 від 01.10.2018 року.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просить її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в ній.

Слідча СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 заперечує проти скарги, вказуючи, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження, заслухавши пояснення представника потерпілої ОСОБА_3 , слідчої СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .Ю вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із матеріалів скарги та кримінального провадження встановлено, що 29.11.2019 року слідчою СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000276 за фактом смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000276, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вказуючи, що доказів того, що якісь особи причетні до смерті ОСОБА_6 не здобуто.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що доводи представника потерпілої про неповноту досудового розслідування заслуговують на увагу, оскільки, із оскаржуваної постанови від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000276 вбачається, що слідча, зокрема: 1) не вказала, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні; 2) не виконала в повному обсязі заявлене представником потерпілої клопотання від 17.01.2019 року стосовно звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходилися поблизу адреси: АДРЕСА_1 , в період часу з 13години по 14 годину 40 хвилин 01.10.2018 року, та після отримання результатів даного доступу встановити свідків події, яка мала місце 01.10.2018 року, встановити особу (осіб), які могли спричинити виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження; 3) не надала правової оцінки свідченням свідків.

Таким чином, слідча, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не повно провела дослідження всіх обставин, на які посилається представник потерпілої в своїй скарзі та усних поясненнях, досудове розслідування проведено неповно та не всебічно.
Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова слідчої про закриття кримінального провадження не належно мотивована, оскільки, винесена передчасно, без належного, повного та об?єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, тому, підлягає скасуванню із направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.9,91,110,284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2019 року, задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000276 від 01.10.2018 року, винесену 29 листопада 2019 року слідчою СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , зобов`язати слідчу СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 продовжити досудове розслідування, та провести необхідні слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 00 хв. 28 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1