Справа № 159/627/20
Провадження № 1-кп/159/184/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001952 від 22.10.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погулянка Любешівського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , порушуючи вимоги чинного законодавства, зокрема Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, 21.10.2019 року, знаходячись у м. Нововолинськ, у невстановленої особи придбав ніж, який є мисливським ножем загального призначення та відноситься до короткоклинкової холодної зброї колюче ріжучої дії, виготовлений промисловим способом, який зберігав при собі. Того ж дня, діючи умисно, з метою незаконного носіння холодної зброї, утримуючи вищевказаний ніж при собі, поклавши його за пояс, маршрутним таксі незаконно перемістив вищевказаний ніж до м. Ковель, де, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на пероні автостанції Ковель, що по бульвару Л. Українки, 40 в м. Ковелі, здійснив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції 21.10.2019 року у період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 00 хв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Суду показав, що в той день, точної дати не пам`ятає, вживав спиртні напої. Перебуваючи в м. Нововолинськ придбав ніж, оскільки хотів зробити подарунок синові, який захоплюється мисливством та рибалкою. В подальшому поїхав в м. Ковель. Перебуваючи на автостанції в м. Ковелі, він дістав цей ніж та приставив собі до шиї. Сторонні особи, побачивши це, відібрали в нього ніж та викликали працівників поліції. В подальшому працівники поліції вилучили цей ніж. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено середньої тяжкості кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 263 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Дана обставина хоча й не зазначена в обвинувальному акті як обтяжуюча, проте її наявність визнав сам обвинувачений та така обставина підтверджується відповідним консультативним висновком спеціаліста.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, є потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває, проте стаціонарно лікувався в КП "Волинський обласний наркологічний диспансер" Волинської обласної ради та в КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцьк" Волинської обласної ради.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення (злочину).

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого та з врахуванням думки прокурора, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувався. Підстав для застосування такого заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи холодної зброї, в сумі 942,06 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. При цьому суд застосовує спеціальну конфіскацію мисливського ножа, що був предметом злочину.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок за проведення судової експертизи холодної зброї.

Речовий доказ DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ мисливський ніж, що міститься в сейф-пакеті № 2271032 та який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1