overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/285/2020
Провадження № 1-кп/497/42/2020
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)
28.02.20 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального злочину за ст.125 ч.1 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 01.02.2020 року,
В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 28.02.2020 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури, та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника потерпілого та представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального злочину за ст. 125 ч.1 КК України на 13:00 годину 16.03.2020 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, № 63, м. Ізмаїл, Одеська область;

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

- законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- неповнолітню потерпілу особу ОСОБА_4 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ;

- представника неповнолітньої потерпілої особи ОСОБА_5 зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_3 ;

- представника Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області: пр-т Соборний, № 149, м. Болград, Одеська область;

- представника Відділення з ювенальної превенції Сектору превентивної діяльності Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області: пр-т Соборний, № 97, м.Болград, Одеська область;

- представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області : вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1234/20
Провадження № 1-кс/161/670/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області підполковника податкової міліції в рамках кримінального провадження №0000062 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.
28 лютого 2020 року слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 184, 185, 189, 193 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області підполковника податкової міліції в рамках кримінального провадження №0000062 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1006/20
Провадження №1-кс/932/569/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
23.01.2020 року до канцелярії СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, була подана заява про кримінальне правопорушення, про що свідчить підпис уповноваженої особи. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Від заявника надійшла заява в якій він просив розглянути скаргу за його відсутності, підтримує у повному обсязі.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2020 року, дійсно отримана СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 , від 23.01.2020 року, № КНО-14.6.1./44 про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4576/19
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога в КЗ «КПНД» ДОР, судом 13.01.2020 направлено до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, ухвалу про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 13.01.2020 р. №004-0058517 захисником ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_4 .
13 січня 2020 року по кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання, при розгляді справи участь приймав захисник ОСОБА_4 , що підтверджується журналом судового засідання та відео, звуко- фіксацією технічного засобу судового процесу.
Однак в ухвалі від 13.01.2020 помилково не було зазначено захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. .
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку, допущену у вступній частині ухвали, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року про призначення до судового розгляду, зазначивши до переліку сторін кримінального провадження, захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5807/19
Провадження № 1-кс/202/1769/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 40 хвилин 02 березня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 10 години 40 хвилин 02 березня 2020 року матеріали кримінального провадження №0000327 від 23.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1089/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1089/20
Провадження номер 1-кс/205/226/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу директора ТОВ «Сигма» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000605, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ «Сигма» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000605 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2126/19
Провадження № 1-кп/0182/617/2020
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001002 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001002 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні не обирався та на даний час останній утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести відкрите судове засідання 19 лютого 2020 року о 11.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/20/20
Провадження №1-кп/190/24/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 13 год. 00 хв. 04 березня 2020 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/825/20
Провадження № 1-кп/206/149/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000136 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 06.02.2020 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001159 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 28 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/267/20
№ провадження 1-кс/196/40/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000074 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000074 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 28 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого, який подав клопотання, володільця майна ОСОБА_4 , про арешт якого клопоче слідчий в своєму клопотанні та представника ДП "Петриківське лісове господарство" Царичанське лісництво ОСОБА_5

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 197/190/20
провадження № 1-кп/197/61/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000059 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 23.03.2020 року о 11.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №295/1804/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_3 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника «ЖВК (№4)» ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», який набув чинності 02.09.2017, в обґрунтування зазначив, що є сиротою та має молодшу сестру, яка потребує його допомогу.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність останнього.

Представник ЖВК (№4) висловив думку, що засуджений не підпадає під дію Закону про амністію.

Прокурор висловив думку щодо відмови в задоволенні клопотання.

Заслухавши представника установи, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2018 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України " Про аміністію у 2016". Зазначена ухвала ніким не оскаржувалася та набрала законної сили.

Таким чином, засуджений звертаючись з новим клопотанням про вирішення питання застосування амністії, фактично вимагає повторного вирішення питання, яке вирішено ухвалою суду, що набрала законної сили.

Зазначені дії засудженого не відповідають вимогам КПК України, оскільки у разі незгоди з рішенням суду з будь-якого питання, викладеного в ухвалі, засуджений може ставити такі питання шляхом оскарження такого рішення в апеляційному(касаційному) порядку, а не шляхом звернення з повторним клопотанням з аналогічних підстав.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клоптання

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільненні його від відбування покарання з інших підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1