УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5213/20

Провадження № 1-кс/712/2682/20

05 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції в Черкаській області по кримінальному провадженні № 0004890, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0004890, розглянути клопотання від 24.01.2020 року і прийняти процесуальне рішення у строки відповідно до вимог КПК України, поновити строк звернення із скаргою на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0004890 де він є потерпілим. Ним 24.01.2020 року було подано слідчому клопотання про здійснення слідчих дій, а саме провести огляд місця події, а саме в приміщенні КП «Черкасиоблкіно» за адресою: м. Черкаси вул.. Смілянська, 112 за участю потерпілого, провести одночасний допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .Також просить поновити процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції в Черкаській області, який пропущений у зв`язку з не забезпеченням своєчасного повідомлення заявника про результати розгляду його звеорнення.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, оскільки кримінальне провадження № 0004890 від 30.04.2020закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.
Суд вважає обгрунтованими наведені у скарзі доводи заявника щодо поважності пропуску строку звернення до слідчого судді, а тому процесуальний строк на подання скарги підлягає до поновлення.
Вирішуючи вимоги скарги по суті, слідчий суддя виходить з такого.
Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що кримінальне провадження № 0004890 закрито 30.04.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог глави 26 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування (окрім скарг на постанову про закриття кримінального провадження) і тільки на цій стадії він має право розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.
Отже, системний аналіз ст.3 і 303 КПК України, дає підстави для висновку, що з моменту винесення 30.04.2020 року постанови про закриття кримінального провадження № 0004890 досудове розслідування є закінченим і до компетенції слідчого судді відноситься виключно розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження, розгляд скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого у кримінальному проваджденні за ч.1 ст.212 КПК України після закінчення досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді, а тому слід відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції в Черкаській області.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції в Черкаській області по кримінальному провадженні № 0004890.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали, буде проголошений 10 червня 2020 року о 12 год. 50 хв.