Справа № 357/8468/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0001926 від 10.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 01.08.2019 року

ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропних засобів без мети збуту за наступних обставин.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і «амфетаміну», включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності(ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях (ст.20 Закону);
- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).
Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства, 10.07.2019 року приблизно о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №80, що по вулиці Шолом-Алейхема в місті Біла Церква Київської області, незаконно на землі під кущами придбала-знайшла пачку з-під цигарок, всередині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакет із застібкою, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину «амфетамін».
ОСОБА_4 , маючи досвід вживання психотропних речовин в тому числі й амфетаміну, по кольору, структурі переконалась, що знайдена нею речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено-амфетамін. поклала знайдену пачку з-під цигарок, всередині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакет із застібкою, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, до правої кишені сукні де залишила незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 10.07.2019 року о 13 годині 47 хвилин, ОСОБА_4 , яка знаходилась за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 80, було затримано працівниками поліції на предмет зберігання заборонених речовин. В ході проведення особистого обшуку, у ОСОБА_4 з правої кишені сукні виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині, яку ОСОБА_4 , незаконно придбала та незаконно зберігала становить 0,382 г.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю свою вину та пояснила, що 10.07.2019 близько 13 години знаходячись на вулиці Шолом Алейхема в м. Біла Церква на землі під кущами знайшла пачку з-під цигарок, всередині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакет із застібкою, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину «амфетамін», проте цього ж дня їїбуло затримано та в присутності понятих виявлено та вилучено психотропну речовину «амфетамін». Щиро розкаюється в скоєнні даного злочину. Просить суворо не карати.
Покази обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинивла незаконне придбання та зберігання психотропних засобів без мети збуту, і такі її дії, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тому вона повинна нести відповідальність за вказаною статтею.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 309 ч. 1 КК України, що останній злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винної, яка за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, на обліку лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Згідно абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі, окремих осіб).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиою, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, пом`якшуючі обставини, дані про її особу, що остання притягувалася до кримінальної відповідальності, розкаяння у вчиненому, правову позицію прокурора про призначення покарання у вигляді позбавлення волі, та не заперечення з цього приводу з боку обвинуваченого, відсутність значних наслідків від скоєного злочину.
Відповідно до роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 F 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.
Згідно з вимогами ст. 76 КК України на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною першою та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для його виправлення.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням без ізоляції обвинуваченої від суспільства, застосувавши положення ст. 75 КК України та звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком мінімальної тривалості та з покладанням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України та додатково п.2 ч.2 ст. 76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а долю процесуальних витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.
Клопотань про продовження чи обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу сторонами провадження заявлено не було.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (два) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині, яку ОСОБА_4 , незаконно придбала та незаконно зберігала становить 0,382 г. і зберігається в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1