Справа №639/2635/20
Провадження №1-кс/639/1105/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002376 від 24.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:
30.04.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002376 від 24.11.2017 року.

07.05.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати справу за його відсутності, у випадку відсутності в матеріалах справи постанови про закриття кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року просить залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Листом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області №65/185 від 07.05.2020 на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова направлені матеріали кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року в 1-ому томі.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що в них відсутня постанова слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002376 від 24.11.2017 року встановлено, що станом на 07.05.2020 в графі наслідок розслідування кримінального правопорушення відсутня інформація про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року, та згідно з витягом з ЄРДР станом на 07.05.2020 відсутня інформація про закриття цього кримінального провадження, тобто відсутнє рішення слідчого, яке може бути оскарженим в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому у задоволенні зазначеної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002376 від 24.11.2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1