Справа № 461/255/19
Провадження №1-кп/461/121/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2020 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005181 від 23.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 25.04.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.; вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 19.06.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

09.11.2018 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м.Львів, вул. Під Дубом, 7Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу викрав шпроти «Еквадор», вартістю 38 грн. 17 коп. в кількості 2 шт., загальною вартістю 76 грн. 34 коп., масло «Ферма Селянське 73%», вартістю 76 грн. 44 коп. в кількості 3 шт., загальною вартістю 229 грн. 32 коп., ковбасу «Московська», вартістю 117 грн. 96 коп., чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на суму 423 грн. 62 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що 09.11.2018 року, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м.Львів, вул. Під Дубом, 7Б, викрав шпроти «Еквадор» в кількості 2 шт., масло «Ферма Селянське 73%» в кількості 3 шт. та ковбасу «Московська». У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше судимий, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, на обліку психоневрологічному диспансері не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, має неповну середню освіту, офіційно не працює, вчинив вказаний злочин під час перебування на іспитовому строці. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що достатнім покаранням обвинуваченому буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки після постановлення вироку в справі встановлено, що ОСОБА_4 визнано винним ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення цього вироку, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, суд призначає ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 19.06.2019 року більш суворим, призначеним за цим вироком.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує положення ч.1 ст.71 КК України, відповідно до якого, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 70, 71, 185 КК України, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 19.06.2019 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме: диск СD-R, із записами, здійсненими камерами відеоспостереження в магазині «Сільпо» за 09.11.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1