Справа №487/8943/19
Провадження №1-кс/487/292/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1, 3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.12.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту накладення арешту на вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 7000 грн. - 8 купюр номіналом по 500 грн. та 15 купюр номіналом по 200 грн.; робочий проект том 2 "Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Г.Гонгадзе,30 (Паризької комуни,30) в місті Миколаєві. Коригування» на 18 аркушах; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва том 7 «Капітальний ремонт із заміни вікон сходових клітин в житловому будинку по АДРЕСА_2 » на 30 аркушах; робочий проект том 1 «Загальна пояснювальна записка. Капітальний ремонт із заміни вікон сходових кліток в житловому будинку по АДРЕСА_2 » на 51 аркуші; робочий проект том 2 «Капітальний ремонт під`їздів в житловому будинку по вул. Велика Морська в м. Миколаєві Миколаївської області» на 23 аркушах; проект виробництва робіт по впровадженню програми «Теплий дім», «Капітальний ремонт із заміни вікон сходових клітин в житловому будинку по вулицям. В. Морська, Шевченко, Нікольська, Адміральська, Артилерійська, Набережна, Спаська, Шнеєрсона в м. Миколаєві» на 26 аркушах; проект виробництва робіт по впровадженню програми «Теплий дім», «Капітальний ремонт по заміні вікон сходових клітинах житлових будівель 265 та 283 по вул. Силікатна в м. Миколаєві» на 22 аркушах; робочий проект том 1 «Капітальний ремонт скверу імені Михайла Олександрова території рекреаційного призначення обмеженої проспектом Леніна, вулицею Бузніка та територією Національного університету Кораблебудування імені Адмірала Макарова Заводському районі м. Миколаєва. Коригування» на 46 аркушах; робочий проект 165-2019 «Капітальний ремонт двоповерхового житлового будинку по вул. Заводська, 27/2 в м. Миколаєві» на 33 аркушах; робочий проект 164-2019 «Капітальний ремонт двоповерхового житлового будинку по вул. Заводська, 27/1 в м. Миколаєві» на 30 аркушах; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва 1-3К том 7 «Капітальний ремонт двоповерхового житлового будинку по вул. Заводська, 27/1 в м. Миколаєві» на 35 аркушах; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва том 7 «Капітальний ремонт двоповерхового житлового будинку по вул. Заводська, 27/2 в м. Миколаєві» на 36 аркушах; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Капітальний ремонт скверу імені Михайла Олександрова території рекреаційного призначення обмеженої проспектом Леніна, вулицею Бузніка та територією Національного університету Кораблебудування імені Адмірала Макарова Заводському районі м. Миколаєва. Коригування» на 60 аркушах; робочий проект том 2 «Капітальний ремонт скверу імені Михайла Олександрова території рекреаційного призначення обмеженої проспектом Леніна, вулицею Бузніка та територією Національного університету Кораблебудування імені Адмірала Макарова Заводському районі м. Миколаєва. Коригування» на 30 аркушах; робочий проект частина 1 Технічна частина. Книга 3 «Реконструкція системи водовідведення смт. Єланець Миколаївської області» на 9 аркушах; пояснювальна записка 101-00-16 «Капітальний ремонт гуртожитку за адресою: пр. Богоявленський, 309 в м. Миколаєві» на 22 аркушах; том 2 «Капітальний ремонт гуртожитку за адресою: пр. Богоявленський, 309 в м. Миколаєві» на 51 аркушах; 20 ідентичних клаптиків паперу на яких наявний друкований текст «У журналі прошито, пронумеровано і скріплено печаткою __ сторінок. ТОВ «Стеклосоюз»; том 8 «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Георгія Гонгадзе 30 (Паризької комуни, 30) в м. Миколаєві. Коригування. Кошторисна документація.» на 115 аркушах.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вищезазначене майно було вилучено в ході обшуку та постановою слідчого від 29.12.2019 р. було визнано речовими доказами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник власника ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі, посилаючись на те, що квартира, в якій було проведено обшук належить на праві власності ОСОБА_6 та її чоловіку, а отже і грошові кошти, що були вилучені в ході слідчої дії є їх спільним майном.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим відділом Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від .15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом розкрадання бюджетних коштів.

Крім того, в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебували матеріали кримінального провадження, за №0000091 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст.368 КК України, за фактом отримання службовою особою неправомірної вигоди.

28.12.2019 в ході проведення слідчо-оперативних заходів, при отримання неправомірної вигоди, була затримана начальник управління технічного нагляду ДЖКГ ММР ОСОБА_6 .

При цьому як було встановлено, що до скоєння вказаного злочину також може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу допомагав ОСОБА_6 окривати сліди вказаного злочину та був її особистим водієм.

28.12.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва (Справа № 487/9177/19; Провадження № 1 -кс/487/9543/19), за адресою проживання ОСОБА_6 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти та документи, що, в свою чергу, мають суттєве значення для даного кримінального, оскільки за їх допомогою може бути встановлено та підтверджено факт отримання неправомірної вигоди а також встановлення причетних до цього інших осіб та фактів вчинення інших злочинів, в силу чого, відповідно до ч. 2 ст. 167 УПК України, вони мають у даному кримінальному провадженні значення доказу.

29.12.2019 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди та ч.3 ст.368 КК України, в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, вчинено повторно.

30.12.2019 постановою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 об`єднано матеріали кримінального провадження за №0000091 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.368 КК України з матеріалами кримінального провадження за №0000234 від 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КПК України, на підставі ч.1 ст.217 КПК України.

Постановою слідчого від 29.12.2019 р. вищезазначене майно було визнано речовими доказами.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що вилучені під час обшуку речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя критично ставиться до заперечень представника власника майна щодо арешту грошових коштів, вилучених в ході обшуку, посилаючись на те, що вони є спільним майном подружжя ОСОБА_8 , оскільки як встановлено в судовому засіданні в ході проведення слідчої дії було вилучено лише частину грошових коштів, які були наявні в приміщенні. Будь-яких доказів на підтвердження того, що гроші є особистою власністю чоловіка підозрюваної ОСОБА_6 надано не було.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, слідчим доведено, що майно, щодо якого ініційоване клопотання, є об`єктом кримінально протиправних дій, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, невжиття заходів по арешту належного підозрюваному на праві власності майна може призвести до його відчуження та унеможливить застосування спеціальної конфіскації.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1,3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 28.12.2019 року в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме:

- грошові кошти у сумі 7000 грн. - 8 купюр номіналом по 500 грн. та 15 купюр номіналом по 200 грн.;

- робочий проект том 2 "Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Г.Гонгадзе,30 (Паризької комуни,30) в місті Миколаєві. Коригування» на 18 аркушах.

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва том 7 «Капітальний ремонт із заміни вікон сходових клітин в житловому будинку по АДРЕСА_2 » на 30 аркушах.

- робочий проект том 1 «Загальна пояснювальна записка. Капітальний ремонт із заміни вікон сходових кліток в житловому будинку по АДРЕСА_2 » на 51 аркуші.

- робочий проект том 2 «Капітальний ремонт під`їздів в житловому будинку по вул. Велика Морська в м. Миколаєві Миколаївської області» на 23 аркушах.

- проект виробництва робіт по впровадженню програми «Теплий дім», «Капітальний ремонт із заміни вікон сходових клітин в житловому будинку по вулицям. В. Морська, Шевченко, Нікольська, Адміральська, Артилерійська, Набережна, Спаська, Шнеєрсона в м. Миколаєві» на 26 аркушах.

- проект виробництва робіт по впровадженню програми «Теплий дім», «Капітальний ремонт по заміні вікон сходових клітинах житлових будівель 265 та 283 по вул. Силікатна в м. Миколаєві» на 22 аркушах.

- робочий проект том 1 «Капітальний ремонт скверу імені Михайла Олександрова території рекреаційного призначення обмеженої проспектом Леніна, вулицею Бузніка та територією Національного університету Кораблебудування імені Адмірала Макарова Заводському районі м. Миколаєва. Коригування» на 46 аркушах.

- робочий проект 165-2019 «Капітальний ремонт двоповерхового житлового будинку по вул. Заводська, 27/2 в м. Миколаєві» на 33 аркушах.

- робочий проект 164-2019 «Капітальний ремонт двоповерхового житлового будинку по вул. Заводська, 27/1 в м. Миколаєві» на 30 аркушах.

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва 1-3К том 7 «Капітальний ремонт двоповерхового житлового будинку по вул. Заводська, 27/1 в м. Миколаєві» на 35 аркушах.

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва том 7 «Капітальний ремонт двоповерхового житлового будинку по вул. Заводська, 27/2 в м. Миколаєві» на 36 аркушах.

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Капітальний ремонт скверу імені Михайла Олександрова території рекреаційного призначення обмеженої проспектом Леніна, вулицею Бузніка та територією Національного університету Кораблебудування імені Адмірала Макарова Заводському районі м. Миколаєва. Коригування» на 60 аркушах.

- робочий проект том 2 «Капітальний ремонт скверу імені Михайла Олександрова території рекреаційного призначення обмеженої проспектом Леніна, вулицею Бузніка та територією Національного університету Кораблебудування імені Адмірала Макарова Заводському районі м. Миколаєва. Коригування» на 30 аркушах.

- робочий проект частина 1 Технічна частина. Книга 3 «Реконструкція системи водовідведення смт. Єланець Миколаївської області» на 9 аркушах.

- пояснювальна записка 101-00-16 «Капітальний ремонт гуртожитку за адресою: пр. Богоявленський, 309 в м. Миколаєві» на 22 аркушах.

- том 2 «Капітальний ремонт гуртожитку за адресою: пр. Богоявленський, 309 в м. Миколаєві» на 51 аркушах.

- 20 ідентичних клаптиків паперу на яких наявний друкований текст «У журналі прошито, пронумеровано і скріплено печаткою __ сторінок. ТОВ «Стеклосоюз»

- том 8 «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Георгія Гонгадзе 30 (Паризької комуни, 30) в м. Миколаєві. Коригування. Кошторисна документація.» на 115 аркушах.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому слідчого відділу Заводського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання..

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1