overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №682/3280/19
Провадження №1-кп/682/244/2019
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 грудня 2019 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000354 від 13.07.2019 р про обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 128, ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання; долучено до обвинувального акту позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 .
Прокурор, потерпілі, представники потерпілих, обвинувачений та його захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000354 від 13.07.2019 р про обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 128, ч. 2 ст. 125 КК України на "16" січня 2020 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представників, обвинуваченого, захисника, свідків, заявлених прокурором та потерпілим ОСОБА_11 .
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7039/16-к
УХВАЛА

17 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин.

Прокурор заявила клопотання піддати примусовому приводу засуджену.

Враховуючи, що участь засудженої у судовому засіданні визнана судом обов`язковою та розглядати дане клопотання у її відсутності не представляється можливим, а вона у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 43, 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 08 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8169/19
Провадження № 1-кп/645/888/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 27 вересня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 27 вересня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, на 22 січня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1646/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2019 року уддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 березня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути з таких підстав.
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 рокупро відмову у відкритті провадження.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та ухвалою від 04 листопада 2019 року повернуто апелянту у зв`язку з тим, що останній не усунув недоліки апеляційної скарги.
21 грудня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року аналогічна за змістом.
Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, до кожного учасника кримінального провадження застосовується належна правова процедура та гарантується право на перегляд судового рішення в порядку, передбаченому КПК України.
Кримінальним процесуальним законом встановлені засоби правового захисту й гарантоване право на оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку, що роз`яснювалось апелянтові (ч. 6 ст. 399, ст. 426 КПК України).
Оскільки обставини, наведені в повторній апеляційній скарзі ОСОБА_3 , були предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, тому подана повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді з цих же підстав, повторному розгляду не підлягає і її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_3 повторну апеляційну скаргу на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/569/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 14 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007772 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати та ухвалити нову.

Скасувати постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 14 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007772 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 27 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4831/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення експертизи за заявою слідчого.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про проведення експертизи, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про проведення експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 646/8074/19
№ провадження 1-кс/646/5939/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.08.2019 року.
До початку розгляду скарги по суті, заявник ОСОБА_4 подав заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду.
Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч.3 ст.306 КПК України.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення, тому слід залишити вищевказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.08.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/106/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк, суд
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Прокурор вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 звільнений 28.06.2019 року.
Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 звільнений 28.06.2019 року за ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 17.02.2016 ркоу до ЗУ №838/VIII від 26,11.15 р., на підставі ч.5 ст.72 КК Укзнення за період з 07.02.2015 року по 18.12.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання закрити.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9855/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

19 листопада 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 05.02.2020 року о 12:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

19.11.2019
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/205/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до Олевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області для належного оформлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно матеріалів особової справи №9/2019 дві останні вимоги про судимість до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП від 06.11.2019 року та від 06.12.2019 року, не містять відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на день винесення подання, так як з матеріалів справи вбачається, що вони взагалі не направлялася та не містять печатки уповноваженого органу, що є неналежно оформлений документ. (а.с.59,63)
Без наявності даної інформації суд не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути подання та винести законне і обґрунтоване рішення в справі в межах процесуальних строків, передбачених КПК України.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання.
Отже, подання підлягає поверненню до Олевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, для належної підготовки.

Керуючись статтями 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання - повернути для доопрацювання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1330/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0008238 від 15.11.2019 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10.35 год. 23.12. 2019 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий