Провадження № 1кп/202/115/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001650 від 24 10 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 16.10.1997 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 31.08.1999 року згідно ст.5 Закону України «Про амністію»;
- 20.12.1999 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі. 22.09.2001 року звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
- 14.04.2005 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі, звільнений 25.01.2006 року із Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
- 23.03.2007 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 08.11.2010 року з Дніпропетровської ВК по відбуттю строку покарання;
- 19.10.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 09.09.2013 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 30.03.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 13.05.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 08.06.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 30.06.2015 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 09.01.2018 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 13.11.2019 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року приблизно о 17:09 годині, ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні магазину «Продукти-184» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 34-а, де підійшовши до торгівельного стелажу з лікеро-горілчаними виробами, побачив пляшку віскі «Hankey Bannister», об`ємом 0,7 л. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, вчиняючи злочин повторно, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, не маючи можливості та бажання в подальшому розраховуватись за товар, шляхом вільного доступу взяв із торгівельного стелажу з лікеро-горілчаними виробами пляшку віскі «Hankey Bannister», об`ємом 0,7 л., вартістю 372,90 грн., яку заховав до внутрішньої сторони своєї куртки чорного кольору.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за вищезазначеною адресою, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, перетнув касову зону магазину та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони магазину, у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 24 жовтня 2019 року з магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований на лівому березі м. Дніпро, де саме сказати не може, оскільки назв вулиць не знає, намагався таємно викрасти пляшку віскі, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки, пройшовши касову зону, його зупинив охоронець та вилучив викрадений товар.
Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують останнього і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, яка раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд визначає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Витрати на залучення судових експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 71 ч.1 КК України, остаточно визначити покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.
Строк покарання рахувати, відповідно до вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019 року, з 29 жовтня 2019 року.
Речові докази: пляшку віскі «Hankey Bannister», об`ємом 0,7 л., - залишити представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет»; компакт-диск з відеозаписом із камер відео спостереження ТОВ «АТБ-маркет» від 24.10.2019 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1