overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/89/19
1-кп/214/562/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №0002421, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 клопотання ОСОБА_6 підтримав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає задоволенню за таких підстав.
Так, відповідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Таким чином, з урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що окрім захисника ОСОБА_7 , інтереси обвинуваченої, також, захищає адвокат ОСОБА_5 , суд вважає за можливе прийняти відмову останньої від захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.48, 49, 54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 938/582/19
Номер провадження № 1-кп/938/8/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30 січня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 за №0000321 про обвинувачення ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України; ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України; ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 через канцелярію суду (електронний лист) надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10.02.2020 в режимі відеоконференції. Крім цього, при відкладенні судового розгляду 28.01.2020, обвинувачений не заперечив щодо розгляду наступного судового засідання також в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків суд розглядає дане питання без повідомлення учасників судового процесу. У зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Обговоривши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи положення ст. 336 КПК України, слід клопотання задовольнити .

Керуючись ст. 336 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

судове засідання призначене на 10 лютого 2020 року о 11.00 год. у залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України провести у режимі відеоконференції, шляхом онлайн трансляції з приміщення Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань №12".

Доручити Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань №12" забезпечити присутність у приміщенні відеоконференції з судом обвинуваченого ОСОБА_3 разом із відповідальною службовою особою на протязі усього часу проведення дистанційного судового провадження.

Копію даної ухвали направити для виконання до Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань №12" електронною поштою.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/95/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

30 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 до 29 березня 2020 року з визначенням розміру застави відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2019 року в сумі 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 30 січня 2020 року о 14:00 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1031/20
УХВАЛА
Іменем України

30.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого, та додані до неї матеріали,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді від 30.01.2020 року постановлено закрити провадження за скаргою представника ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції ОСОБА_4 від 25.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого провести слідчу дію в кримінальному провадженні № 0002278 від 07.06.2018 року

Дослідивши ухвалу на предмет наявності описок, слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 303 КПК України передбачає перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
При цьому, в ухвалі від 30.01.2020 року слідчим суддею допущено описку та вказано зміст ст. 174 КПК України замість ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, та враховуючи те, що скаржником оскаржувались дії слідчого щодо ухвалення постанови про відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає за можливе виправити зазначену описку.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 30.01.2020 року, по справі №295/1031/20 та в шостому абзаці описово-мотивувальної частини ухвали вказати «Стаття 303 КПК України передбачає перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження» замість «Частина перша ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9331/19
Провадження № 1-кс/487/498/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
30.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 щодо нерозгляду слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області клопотання,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 щодо нерозгляду слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2020 року о 14:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/186/20
Справа № 484/5742/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30.01.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001856 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Первомайської міської ради - ОСОБА_7

представника сектору молодіжної превенції - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Крім того, на підставі ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 07.02.2020р. на 11.00 год.
Доручити представнику Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 і надати її суду до початку судового розгляду справи.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 591/545/20
Провадження № 1-кп/591/380/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України, по кримінальному провадженню № 0003563, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою суду від 28.01.2020 призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , викликавши обвинуваченого, потерпілого, захисника та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003563 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться 5 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3684/18
Провадження №1-кп/592/47/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвнуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали об"єднанного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000789 від 08.03.2018 року та № 0003421 від 31.10.2018 р., і 0003653 від 05.12.2019 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаівського районного суду м. Суми перебувають вищевказані об"єднані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

30.01.2020 року у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, які є злочинами середньої тяжкості та за які передбачено позбавлення волі до п`яти років. Строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 17.02.2020 року, а продовження тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, судове слідство не розпочато, обвинувачений переховувався від суду, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень. Просить продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає необхідним клопотання прокурора задоволити.

Досліджнені у судовому засіданні докази щодо обвинувачення ОСОБА_4 дають підстави вважати, що він можливо вчинив середньої тяжкості кримінальні правопорушення, санкція статті КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, і, є розумні підстави вважати, що знаходячись на волі, він може переховуватись від суду, щоб уникнути відповідальності за скоєне, також вчинити інші кримінальні правопорушення, то суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 17, 182, 183, 197, 199, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шістдесяти днів до 24-00 години 25 березня 2020 року.

Копію ухвали направити в Сумську місцеву прокуратуру та СІЗО, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/437/20
Провадження №1-кп/489/572/20
УХВАЛА
іменем України

30 січня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мішково-Погорілово Жовтневого району Миколаївської області, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

30 січня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 10 лютого 2020 року о 13 годині 25 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/616/20
Провадження № 1-кп/591/387/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України на 06 лютого 2020 року об 11-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/1234/20
Провадження № 1-кс/592/624/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2020 по справі № 592/1234/20, провадження № 1-кс/592/624/20 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2020 задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 26 березня 2020 року включно.
Однак, при виготовленні вищевказаної ухвали у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча згідно паспорту громадянина України останнього вірною є дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2020 по справі № 592/1234/20, провадження № 1-кс/592/624/20 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши дату народження підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1