overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/18/20
Номер провадження 1-кп/697/82/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

08 січня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 16.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:00 годин 28.01.2020 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
08.01.2020
Справа 720/16/20
Провадження № 1-кс/720/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 перебуває клопотання про обшук, яке подано СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 0000389 від 28 грудня 2019 року за ст. 272 ч. 1 КК України.

Головуючий по справі слідчий суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід з тих підстав, що перебуває у дружніх відносинах із власником житла щодо якого слідчий просить провести обшук ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто або його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги, що власником житла щодо якого слідчий просить провести обшук у вказаному кримінальному провадженні перебуває у дружніх відносинах із головуючим слідчим суддею ОСОБА_4 , вважаю, що розгляд ним вказаного провадження є неможливим, у зв`язку із чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання передати до канцелярії Новоселицького районного суду для автоматизованого розподілу між іншими слідчими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/80/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.01.2020 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000048, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 131 132, 176 - 179, 184, 186 - 187, 194 205, 309, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000048, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту в якому останній проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 2 місяці з дня постановлення ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 ;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;

Повний текст Ухвали буде виготовлений 13.01.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/35/20
Провадження №1-кп/712/384/20

08 січня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000537 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000537 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000537 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 21 січня 2020 року о 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.01.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 29 січня 2020 року на 10-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/2049/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 січня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання цього ж слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №276/2049/19 (№0000008) за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області направлено клопотання цього ж слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №276/2049/19 (№0000008) за ч.1 ст.185 КК України, у якому згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26.12.2019 розподіл не відбувся, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Таким чином, у Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому, на даний час, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області із трьох суддів відповідно до штатного розпису всі три посади судді є вакантними, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №276/2049/19 (№0000008) за ч.1 ст.185 КК України до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, проте 25.09.2019р. надіслав клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/119/19 Номер провадження 11-кп/814/419/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.11.2019, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.11.2019;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.01.2020 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/2247/19
Провадження1-кс/991/2808/19
У Х В А Л А
08 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 год 00 хв 10 січня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/563/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/744/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційного оскарження вироку Березанського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Березанського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Березанського районного суду Київської області 11.05.2019.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернуто особі, яка її подала.

На виконання ухвали суду від 01 серпня 2019 року оригінал апеляційної скарги з додатками повернуто ОСОБА_3 , а до кримінального провадження долучена лише її ксерокопія.

Постановою Верховного суду від 10 грудня 2019 року ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

У матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги та її копії в кількості, необхідній для її надіслання сторонам кримінального провадження.

У зв`язку з відсутністю оригіналу апеляційної скарги її ксерокопія підлягає залишенню без руху з встановленням обвинуваченому строку для надання оригіналу апеляційної скарги та її копій.

Керуючись ст.396,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху ксерокопію апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Березанського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для надання оригіналу апеляційної скарги та її копій на протязі 15 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження №566/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області 03 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000426 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 22 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Млинівського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/266/19
№ 1-кп/140/199/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1-кп/140/199/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Порчум Чунського району Іркутської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000350 від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000350 від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 19.02.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні №1-кп/140/199/19 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визначених автоматизованою системою документообігу суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: