КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

13 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року,

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0001893 - повернуто.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що адвокатом ОСОБА_5 порушено питання про відвід слідчого ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0001893, при цьому подібні питання повинні вирішуватись слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності. Так, посилаючись на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якого вбачається місцезнаходження Державного бюро розслідувань за адресою: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, будинок 12/2, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва, а також на наказ директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 11.11.2019 №310 «Про визначення місць розташування підрозділів органу досудового розслідування - слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань», згідно якого місця розташування підрозділів органу досудового розслідування територіально віднесено до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя місцевого суду дійшов висновку, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001893, а саме Державне бюро розслідувань територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва, на підставі чого скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погодившись з даною ухвалою суду адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року та постановити нову ухвалу, про направлення заяви до суду першої інстанції для розгляду в новому складі суду.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що дійсно Державне бюро розслідування відповідно до приписів Закону України "Про Державне бюро розслідувань" є юридичною особою та центральним органом виконавчої влади і очолює його директор ДБР. Як вбачається з інформації, яка наведена на сайті ДБР 21 грудня 2017 року наказом №1 затверджено структуру Державного бюро розслідувань: центральний апарат, сім територіальних управлінь, Академія та Науково-дослідний інститут. До центрального апарату входять 15 управлінь та 4 самостійних відділів. Згідно затвердженої структури Центрального апарату ДБР, підрозділами, що здійснюють досудове розслідування є Перше, Друге та Третє управління організації досудових розслідувань.

Разом з цим, з урахуванням вимог ст. ст. 3, 38 КПК України орган досудового розслідування не є юридичною особою, а отже посилання слідчого судді на приписи Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в даному випадку не доречні. Доказом такому твердженню є лист Державного бюро розслідувань від 17.10.2019 року №20894/16-19 в якому прямо вказано, що директор ДБР не є керівником органу досудового розслідування. Крім того, даний лист свідчить про те, що фактично ДБР знаходиться в Шевченківському районі міста Києва, оскільки відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. В даному випадку директор ДБР заходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15.

Вказує, що слідчий суддя в обґрунтування ухвали послалась на наказ №310 від 11.11.2019 року за підписом Р. Труби, в якому наведено перелік основних місць розташування слідчих відділів в розрізі кожного з органів досудового розслідування Центрального апарату ДБР, проте вказаний наказ не містить відомостей про те, що органи досудового розслідування Центрального апарату ДБР, а саме Перше, Друге та Третє управління організації досудових розслідувань змінили своє місцезнаходження з Шевченківського району міста Києва на Печерський район міста Києва.

Зазначає, що виходячи з приписів КПК України та зважаючи на розташування вказаних органів досудового розслідування Центрального апарату ДБР у Шевченківському районі міста Києва, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчих Центрального апарату ДБР уповноважений розглядати саме Шевченківський районний суд міста Києва, не зважаючи на те, де саме знаходиться робоче місце того чи іншого слідчого, адже територіальна юрисдикція суду визначається виходячи з місця знаходження саме органу досудового розслідування.

Звертає увагу на те, що ним подано заяву до Шевченківського районного суду 1 листопада 2019 року, а тому посилання слідчого судді на наказ директора ДБР №310 від 11.11.2019 року є необґрунтованим.

Посилається на п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положення ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 3, 38 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини та вважає, що слідчим суддею при постановленні ухвали не дотримано даних норм та положень.

Прокурор в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу адвоката без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення заявника - адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , подав до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва заяву про відвід слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001893.

Приймаючи рішення про повернення заяви адвокату ОСОБА_5 слідчий суддя виходив з того, що ним подано заяву про відвід слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань, юридична адреса якого: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2, що територіально не відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися, з огляду на наступне.

Відповідно до інформації, зазначеної на офіційному сайті Державного бюро розслідувань dbr.gov.ua, фактичне місце знаходження центрального апарату Державного бюро розслідувань: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського району міста Києва.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що незважаючи на те, що Державне бюро розслідувань, згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване за адресою: 01008, м. Київ, вул. Грушевського 12/2, вказана установа фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15.

За наведених обставин слідчий суддя помилково прийшов до висновку, що Державне бюро розслідувань знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

За таких обставин рішення слідчого судді про повернення заяви адвокату з підстав, наведених в оскаржуваній ухвалі, не може бути визнане законним та обґрунтованим, оскільки воно суперечить наведеним обставинам та вимогам закону.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді місцевого суду необхідно скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , про відвід слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001893.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року, якою заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0001893 - повернуто, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , про відвід слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001893.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 с ь к и й ОСОБА_12 г н а т о в