Справа № 947/9250/20
Провадження № 1-кс/947/4744/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001160 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2020 під час патрулювання в складі екіпажу «Океан-104» по вул. Комарова, біля буд.6 було зупинено транспортний засіб марки "ВМW", д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил ПДР, який надав для ознайомлення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 яке при перевірці за наявними базами Національної поліції України знятий з обліку та має зовсім інший номер кузову ніж той який значиться у свідоцтві, також при подальшій перевірці встановлено, що державний номер НОМЕР_1 не співпадає з наявною інформацією за базами «НАІС», оскільки вказані інші відомості відносно власника та номеру кузова а також року випуску транспортного засобу що свідчить про підробку документів та зміну первинних заводських номерів кузова та двигуна, оскільки оглянути всередині вказаний транспортний засіб не виявилось можливим.

21.04.2020 в ході огляду місця події ділянки місцевості яка розташована біля будинку №15 по вул. Академіка Філатова, що в м. Одесі виявлено та вилучено транспортний засіб марки "ВМW", синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який направлено до спеціального майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів №8 розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, буд.11, реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 який поміщено до спец. пакету Національна поліція України EXP0202501, та копія ухвали Апеляційного суду Одеської області від 11.11.2016 за номером провадження 11-сс/785/1601/16 та номером справи 521/16065/16-к яку упаковано до спец. пакету Національна поліція України EXP0202500.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного транспортного засобу, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копію ухвали апеляційного суду Одеської області, які визнані речовими доказом та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Власник майна, відповідно до заяви слідчого, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, відповідно до постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 22.04.2020 року, яка долучена до матеріалів клопотання, вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001160 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, вилучений автомобіль марки "ВМW", р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідні для проведення експертних досліджень, з метою встановлення чи має місце ознаки підробки, оскільки в рамках кримінального провадження постановою слідчого від 22.04.2020 року була призначена трасологічна експертиза за експертною спеціальністю 4.3 «Криміналістичні дослідження транспортних засобів», 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків».

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зміни або приховування, що призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001160 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ВМW", синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, із подальшим утриманням транспортного засобу на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "ВМW", синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Накласти арешт на копію ухвали Апеляційного суду Одеської області від 11.11.2016 за номером провадження 11-сс/785/1601/16 та номером справи 521/16065/16-к, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України EXP0202500, шляхом позбавлення права розпорядження та користування зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1