overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.02.2020 Справа № 756/1623/20
Унікальний номер №756/1623/20
Провадження №1-кс/756/387/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.01.2020 року у кримінальній справі №05-18968 від 21.07.2010 року,

У С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.01.2020 року у кримінальній справі №05-18968 від 21.07.2010 року.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.01.2020 року у кримінальній справі №05-18968 від 21.07.2010 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10.02.2020 року на 15:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.03.2020 в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
05.03.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.03.2020.
ОСОБА_3 просив судове засідання проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Першотравневому районному суді міста Чернівці, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.03.2020 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.03.2020 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 22 квітня 2020 року о 10-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 334.
Доручити проведення відеоконференції Першотравневому районному суду міста Чернівці (вул. Головна, 105, м. Чернівці, 58000, E-mail: ).
В режимі відеоконференцзв`язку в Першотравневому районному суді міста Чернівці братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Першотравневому районному суду міста Чернівці, а також особі, яка подала відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6245/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001815.

До початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001815 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4659/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/39201/18-к від 10.08.2018 в рамках кримінального провадження №0002887,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/39201/18-к від 10.08.2018 в рамках кримінального провадження №0002887.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що володілець майна ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/39201/18-к від 10.08.2018 в рамках кримінального провадження №0002887 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, тел. НОМЕР_1 ) погоджене старшим групи прокурів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч Автономної Республіки Крим, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 15.09.2020 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000837 від 25.09.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.03.2020 року о 08.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1679/20
ун. № 759/4783/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3,4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -
встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3,4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , яке призначено до розгляду на 12 год. 20 хв. 17.03.2020 року.
В даний час підозрюваний ОСОБА_3 стосовно якого подане клопотання, знаходиться під вартою та утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3,4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 на 12 годину 20 хвилин 17 березня 2020 року та, в разі недоставки підозрюваного ОСОБА_3 до суду, провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, що за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13, (тел.044-483-74-89), забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор" вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4760/20
Провадження № 1-кс/761/3288/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кракмази Респуліки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, неофіційно працюючого волонтером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00010639 від 06.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , два місяці, а саме: до 04 травня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 50 хв. 17 березня 2020 року.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/6/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 березня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №291/6/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2020 року,
в с т а н о в и в:
16 березня 2020 року після закінчення судового засідання з розгляду кримінального провадження №291/6/20 на адресу суду надійшли письмові клопотання від захисника ОСОБА_3 та прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення наступного судового засідання по розгляду вище вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області.
Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 та прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2020 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 12 годину 17 березня 2020 року в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, вул. О.Бурди, 37, смт.Ружин, Житомирської області.
Керівнику апарату Ружинського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_3 та прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Ружинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2063/19 Номер провадження 11-кп/814/585/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 лютого 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 317 , ч. 2 ст. 310 , ч. 2 ст. 309 КК України ,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 лютого 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 317 , ч. 2 ст. 310 , ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 05 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 лютого 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 317 , ч. 2 ст. 310 , ч. 2 ст. 309 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 14 год.00 хв. 16 квітня 2020 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 487/374/20
Провадження № 1-кс/487/1842/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000638,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000638 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 06.11.2019 року до чотирьох місяців, тобто до 21.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.03.2020 року о 15:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1