Справа № 1-кп/303/780/19
303/7118/19
Номер рядка стат. звіту 90
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №002375 внесене до ЄРДР 15.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його сина ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, з підстав, передбачених ст. 48 КК України, тобто за зміною обставновки.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , являється його сином та обвинувачується у вчиненні крадіжки. На даний час внаслідок зміни обстановки вчинена сином діяння втратило суспільну небезпечність, а його син перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки між ним і сином на ґрунті сварки сталося непорозуміння щодо черговості користування придбаним ним велосипедом. На даний час конфлікт між ним і сином вичерпано, велосипед перебуває у користуванні сім`ї, тому наявні підстави для звільнення його сина ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.185 КК України на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив що між ним та батьком сталося непорозуміння, усвідомив свою вину у вчиненому, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.185 КК України на підставі ст. 48 КК України.
Прокурор посилаючись на те, що наявні підстави, передбачені законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого, як сторони кримінального провадження, оскільки таке відповідає інтересам обвинуваченого.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною другою ст. 284 КПК України, імперативно встановлено, що кримінальне провадження закривається судом: - 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, - як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вказаний злочин, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У судовому засіданні, під час розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення його сина обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, судом встановлено наявність ряду обставин, які дають підстави для застосування положень ст. 48 КК України відносно обвинуваченого.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для застосування положень ст. 48 КК України та ст. 284, 285 КПК України.
Питання щодо речових доказів, належить вирішити, в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись: ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України, кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1) ч.2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: велосипед чорно-зеленого кольору фірми «RADON», сидіння фірми «Брус», гріпси фірми «Брус», чохол до замка фірми «Абус», які передані потерпілому на зберігання передати за належністю; диск відеозапису з камер спостереження Центру стоматологічного здоров`я залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1