УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000522, за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 вересня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таллін Республіка Естонія, особи без громадянства, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16 грудня 2003 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнився 1 лютого 2007 року з Вознесенської ВК №72 Миколаївської області умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 8 днів,
- 7 жовтня 2008 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 , ст.71 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнився 16 лютого 2010 року з Казанківської ВК №93 Миколаївської області умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 30 днів,
- 6 грудня 2010 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі, звільнився 5 листопада 2018 року з Ладижинської ВК №39 Вінницької області по відбуттю строку покарання,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону який підлягає застосуванню та істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Короткий зміст ухвали.
Ухвалою суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала суду є незаконною і такою, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню та істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвалюючи рішення від 23.09.2019 року, суд першої інстанції проігнорував зміни, які внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06.12.2017 №2227- VIII, що набрав чинності 11.01.2019 року, яким внесено зміни до ст.477 КПК України, зокрема виключено п.3 ч.1 ст.477 КПК України, відповідно до якого у формі приватного обвинувачення здійснювалося провадження щодо злочинів, передбачених ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), за умови, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичам чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Тому, прийняття рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ст.185 КК України, можливе лише у випадках, якщо заява потерпілого надійшла до 11.01.2019 року.

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, задовольняючи заяву потерпілої ОСОБА_8 та постановляючи ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, не звернув увагу, що, починаючи з 11.01.2019 року кримінальні провадження за ст.185 КК України не відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та не можуть бути закриті на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обставини встановлені судом першої інстанції.
3 вересня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 30.07.2019 року та 31.07.2019 року таємно з банківської картки своєї матері ОСОБА_8 викрав грошові кошти на загальну суму 2100 грн.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 визначена за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що обвинувачений ОСОБА_6 є її сином та заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення.

Задовольняючи клопотання потерпілої, суд вказав, що дане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, за умови, що воно вчинено не організованою групою та близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Тому суд вважав необхідним закрити кримінальне провадження згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченого, який залишив розгляд даного питання на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та зазначені кримінальні правопорушення кримінальне провадження стосовно яких проводиться у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України не відноситься до тих кримінальних правопорушень стосовно яких кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06.12.2017 року №2227- VIII, що набрав чинності 11.01.2019 року, внесено зміни до ст.477 КПК України, зокрема виключено п.3 ч.1 ст.477 КПК України, відповідно до якого у формі приватного обвинувачення здійснювалося провадження щодо злочинів, передбачених ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), за умови, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичам чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, можливе лише у випадках, якщо заява потерпілого надійшла до 11.01.2019 року.

Між тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , злочини обвинуваченим вчинено 30 та 31 липня 2019 року, кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України розпочато 02.08.2019 року на підставі заяви потерпілої ОСОБА_8 , тобто після набрання чинності змін, внесених до ст. 477 КПК України, які виключають можливість закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву потерпілої ОСОБА_8 та постановляючи ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не звернув увагу, що, починаючи з 11.01.2019 року кримінальні провадження за ст.185 КК України не відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та не можуть бути закриті на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вказане свідчить, що суд першої інстанції, всупереч положенням ст. 5 КПК У країни, постановив процесуальне рішення, посилаючись на норму КПК України, яка втратила чинність на підставі Закону України № 2227-VIII від 06.12.2017 року.

Таким чином, ухвалюючи рішення від 23.09.2019 року про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд першої інстанції проігнорував вищевказані норми закону, закрив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за відсутності процесуальних підстав.

Отже прийнявши рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення усупереч приписам п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409, ст. 412 КПК України є підставою для скасування ухвали суду та призначення нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 405, 409, 412, 419, 477, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 вересня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження за №0000522 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: