єдиний унікальний номер справи 531/667/20
номер провадження 1-кс/531/163/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
старшого слідчого СВ Карлівського ВП ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сармаково Зольського району Кабардино-Балкарської Республіки, українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, освіта вища, працюючого вантажником ТОВ ВКФ «Меридіан», не військовозобов`язаного, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13 квітня 2020 року, близько 22 години, знаходячись поблизу багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де, в ході спілкування із раніше знайомою ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в ліве плече, один удар ступнею ноги взутою у взуття у тулуб в район правого боку, в подальшому, тримаючи власний велосипед в руках, умисно штовхнув його з силою в напрямку потерпілої ОСОБА_7 та спричинив їй забій правої гомілки. Після чого, знову, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_7 по одному удару кулаком правої руки в голову та обличчя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №87 від 08 травня 2020 року, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які можна виділити в декілька умовних груп: а) закрита травма живота смугастий синець в лівій нижній частині тулуба (на межі грудної клітки і живота), розрив селезінки, крововилив в порожнину очеревини в кількості 1,5 л. (згідно медичної карти стаціонарного хворого №1106/148 х/в Карлівської ЦРЛ, протокол операції №52 від 24 квітня 2020 року); б) синець побіля лівого ока з післятравматичним запаленням кон`юнктиви, по синцю на правій щоці, лівій скроневій ділянці, на шиї ліворуч, п`ять (5) овальної форми синців на лівому плечі, синець на передній поверхні лівої гомілки з садном.

Закрита травма живота (група а)) утворилася від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контактування на межі бокової поверхні грудної клітини і живота ліворуч, яким могла бути нога людини, кисть руки стиснена в кулак чи інший предмет з подібною характеристикою і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року» по критерію небезпеки для життя п.п. 2.1.1.а)2.1.2., 2.1.3 л) кваліфікується як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження.

Ушкодження (групи б)) синець побіля лівого ока з післятравматичним запаленням кон`юнктиви, по синцю на правій щоці, лівій скроневій ділянці, на шиї ліворуч, п`ять (5) овальної форми синців на лівому плечі, синець на передній поверхні лівої гомілки з садном утворилися від дії тупих предметів з обмеженою діючою контактуючою поверхнею якими могли бути кисть руки стиснена в кулак, інші предмети з подібними характеристиками і разом кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Всі вищезазначені тілесні ушкодження (груп а) і б)) синхронні за часом, по давності можуть відповідати часу і обставинам викладених в матеріалах кримінального провадження та на які посилається підекспертна (потерпіла ОСОБА_7 ) та можуть відповідати подіям 13 квітня 2020 року.

Об`єктивних судово-медичних даних, які б свідчили про заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 в інший термін, не виявлено.

Пізня діагностика травми живота (розриву селезінки) могла бути пов`язана з атиповим перебігом травматичного процесу, періодичним тромбуванням ушкодженої ділянки органу, що в певній мірі зменшувало інтенсивність кровотечі, прийомом потерпілою знеболюючих препаратів.

Закрита травма живота у потерпілої ОСОБА_7 , отримана 13 квітня 2020 року, знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з її госпіталізацією 24 квітня 2020 року в хірургічне відділення Карлівської ЦРЛ та послідуючим оперативним лікуванням.

Закрити травма живота у вигляді розриву селезінки та кровотечею в порожнину очеревини у потерпілої ОСОБА_7 не пов`язана з захворюванням останньої.

Ушкодження виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_7 не характерні для їх утворення при самоушкодженні чи падіння з висоти власного зросту на площину.

По життєвих показниках 24 квітня 2020 року травмована селезінка у потерпілої ОСОБА_7 видалена при оперативному втручанні в хірургічному відділенні Карлівської ЦРЛ.

Данні обставини підтверджуються зібраними доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 14 квітня 2020 року;

-копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_8 від 14 квітня 2020 року;

-копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14 квітня 2020 року;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25 квітня 2020 року;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 25 квітня 2020 року;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 15 квітня 2020 року;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 15 квітня 2020 року;

-копією повідомлення про підозру від 15 квітня 2020 року;

-копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15 квітня 2020 року;

-копією додаткового висновку судово-медичного експерта №87 від 08 травня 2020 року;

-копією постанови про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 08 травня 2020 року;

-копією повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 08 травня 2020 року;

-копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08 травня 2020 року.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, при цьому має постійне місце проживання, працевлаштований. Згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний, частково визнавши свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив змінити часи заборони залишати житло та встановити заборону з 22 години по 07 годину, оскільки він офіційно працевлаштований вантажником в ТОВ ВКФ «Меридіан» і іноді роботи носить ненормований робочий час, а встановлення заборони у вказані в клопотанні часи позбавить його можливості працювати та заробляти на життя.

Захисник в судовому засіданні вважав, що клопотання є передчасним, а підозру необґрунтованою, оскільки вона не підтверджена жодними доказами. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанні, а якщо суд не знайде підстав для застосування такого запобіжного заходу, змінити часи заборони залишати житло з підстав, зазначених підозрюваним.

Вислухавши думку учасник справи, дослідивши документи, додані до клопотання та надані захистом, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту можу бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає відповідальність у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, що він має постійне місце проживання, працевлаштований, раніше не судимий, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Проте, вважаю за необхідне змінити часи заборони залишати житло та встановити заборону в період доби з 22 години вечора по 07 годину ранку, оскільки підозрюваний офіційно працевлаштований, а встановлення заборони у вказані в клопотанні часи позбавить його можливості працювати та заробляти на життя.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 186, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 години вечора по 07 годину ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування із свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) не відвідувати кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 14 липня 2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений:
підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

14 травня 2020 року