overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1716/2650/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 15.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2020.
Номер судового провадження: 1/1716/225/2012
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1716/2650/2012
Номер провадження 1/1716/225/2012
П О С Т А Н О В А

12 липня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Літковця А.О.

провівши в залі суду в м.Рівному попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред`явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, немає.

На підставі наведенного, керуючись п.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду 20.07.2012 о 10:45 год. за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім підписку про невиїзд.

Постанова оскарженнюне підлягає,на неїможе бутивнесено поданняпрокурором.

Суддя: Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 615/986/19
Провадження № 1-кп/615/15/20
У Х В А Л А
13 березня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України та клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

25.02.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про допит його в якості свідка в режимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова, у зв`язку із територіальною віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця перебування свідка від місця знаходження Валківського районного суду Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в частині допиту свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Допит свідка ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, та Червонозаводським районним судом м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, під час судового засідання 07 квітня 2020 року о 14 годині 15 хвилин.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідальній особі Червонозаводського районного суду м. Харкова доручити вручити пам`ятку свідку ОСОБА_3 про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6776/19
Провадження № 1-КП/639/161/20
У Х В А Л А
про залучення захисника

12 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 27.08.2019 року за №0001523 та 05.11.2019р. за №0001915, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, посилаючись на відсутністю коштів його залучити самостійно, та з огляду на те, що його було звільнено з-під варти, а згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях від 26.12.2019р. №6799 адвоката ОСОБА_5 було призначено для здійснення його захисту на час затримання та застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 також зазначила, що її повноваження згідно доручення від 26.12.2019р. №6799 у даному кримінальному провадженні вичерпані, а тому вважала, що клопотання ОСОБА_4 є обґрунтованим.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, враховуючи, що повноваження адвоката ОСОБА_5 згідно доручення від 26.12.2019р. №6799 на теперішній час вичерпані, а обвинувачений ОСОБА_4 через об`єктивні причини не може самостійно залучити собі захисника, його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання до 14.04.2020 року 12:00 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 12 год. 00 хв. 14.04.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.03.2020 рокуСправа № 634/768/19 Провадження № 1-кп/634/79/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000217 від 18 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0000217 від 18 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд

постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження №0000217 від 18 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 23 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 635/1569/20
Провадження № 1-кп/635/842/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

13 березня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 23 січня 2019 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 16 квітня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №701/239/20
Провадження №1-кс/701/43/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні за № 0001465 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.
Керуючись ст. 84, ст. 294, 295 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні за № 0001465 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2020 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2223/20

Провадження № 1-кс/712/1099/20

13 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ "Симиренківське", прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.01.2020 року за ч.2 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.220, 303-307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.01.2020 року за ч.2 ст.212 КК України вручити адвокату ОСОБА_3 постанову за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Симиренківське» від 28.02.2020 в рамках кримінального провадження № 000001 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошений 17.03.2020 року о 8 год. 50 хв.
1Справа № 335/2180/20 1-кп/335/559/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 20.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.03.2020 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000309 від 20.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000309 від 20.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на «26» березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/100/20
Справа №447/2572/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням інспектора Миколаївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, засудженому ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

інспектор Миколаївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, засудженому ОСОБА_4 .

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.12.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Суд, дослідивши матеріали подання вважає за необхідне в задоволенні даного подання відмовити, враховуючи з наступного.

Згідно ч. 3ст. 26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч.2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Оскільки звертаючись до суду з поданням інспектор Миколаївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 не конкретизувала питання з яким вона звертається до суду, а саме не зазначила чи вона просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про її заміну на інший вид покарання, суд позбавлений можливості розгляду такого.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 476, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені подання інспектора Миколаївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, засудженому ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1197/20
Провадження № 1-кс/487/1548/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2020 року о 11-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4079/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3
встановив:
09 серпня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Миколаївської області, що полягає у невнесенні певних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 490/10036/16-к).
В заяві суддя ОСОБА_3 вказує на те, що в скарзі ставиться питання про бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення, на думку заявника, суддею ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, та обставина, що суддя Центрального районного суду м. Миколаєва є її колегою, не дозволить їй прийняти за результатами розгляду скарги неупереджене рішення, що в свою чергу, є підставою, передбаченою ч. 4 ст. 75 КПК України для заявлення самовідвіду.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, причини свого не прибуття суду не повідомили, їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено.
ОСОБА_5 станом на 01.09.2017 року обіймає посаду судді Центрального районного суду м. Миколаєва, тобто є колегою судді ОСОБА_3 .
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За п. 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів суддів, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.
За таких обставин, існують правові підстави, визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Миколаївської області, що полягає у невнесенні певних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Миколаївської області (справа № 490/10036/16-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1