overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/4640/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/549/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 квітня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/2004/20
Провадження №1-кс/751/674/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

встановив:

До суду від слідчого надійшло клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, строком на 6 місяців.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000061 від 28.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В даному кримінальному провадженні вже проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчується 02.04.2020, але завершити його у цей термін внаслідок складності провадження неможливо, тому виникає необхідність у його продовженні.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання у його відсутність. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000484 від 23.09.2018 на 6 місяців підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000061 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Для проведення всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а, відтак, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 02.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
№ 755/4658/20
1-кс/755/1601/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора МПП «Братерство» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Директор МПП «Братерство» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 25 березня 2020 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою директора МПП «Братерство» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою директора МПП «Братерство» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 26 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву директора МПП «Братерство» ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/203/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 за № 0007947, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, питання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 за № 0007947, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а його захисник ОСОБА_4 проживає у м. Одеса.

За таких обставин, а також відповідно до положень ст. 336 КПК України, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, який має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає за доцільне призначити проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, який має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає за доцільне призначити проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси, куди викликати захисника ОСОБА_4 , та з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 за № 0007947, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, з викликом учасників судового провадження на 14 год. 00 хв. 22 квітень 2020 року.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Приморського районного суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. 22 квітень 2020 року у кримінальному провадженні № 0007947 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за участі захисника ОСОБА_4 .

Доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. 22 квітень 2020 року у кримінальному провадженні № 0007947 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 155/313/20 Провадження №11-п/802/85/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання заступника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000080, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
З подання голови суду та матеріалів провадження вбачається, що в Горохівському районному суді неможливо визначити слідчого суддю для розгляду вищевказаного клопотання, оскільки крім судді ОСОБА_5 , яка не є слідчим суддею, у вищевказаному суді відсутні інші судді, тому неможливо провести автоматизований розподіл судової справи.

Із урахуванням наведеного, голова суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України просить направити клопотання заступника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000080 на розгляд до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Горохівському районному суді неможливо здійснити розгляд провадження за клопотанням заступника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000080, що об`єктивно стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020, тому апеляційний суд вважає, що матеріали провадження слід направити в Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області суду задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням заступника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000080, передати на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 991/1924/20
Провадження1-р/991/37/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що звернулася із клопотанням, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.Т.», про роз`яснення судового рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 в роз`ясненні ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 р. у справі № 991/1924/20 (провадження № 1-кс/991/1967/20).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого натикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 08.04.2020 року о 17 год. 00 хв.
Справа № 991/1812/20
Провадження №11-сс/991/272/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000585 від 15 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000585 від 15 липня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 10 квітня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/2330/20
Провадження1-кс/991/2379/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИЛА
Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. ст. 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою вих. № 3844/05 від 05.03.2020.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Вищого антикорупційного суду 08.04.2020 о 18 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3193/19
Провадження № 1-кс/496/1995/19
УХВАЛА

03 квітня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.08.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області перебувало клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. 27.08.2019 року ухвалою слідчого судді вказане клопотання було частково задоволено, про що постановлено відповідну ухвалу.
Однак при складані тексту ухвали було допущено технічну помилку та невірно зазначено реєстраційний номер автомобіля Mercedes-Benz Е220 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка є технічною, адже відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер автомобіля Mercedes-Benz Е220 саме НОМЕР_2 , а тому описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 27.08.2019 року, справа №496/3193/19 номер провадження №1-кс/496/1995/19, зазначивши в тексі ухвали суду вірний реєстраційний номер автомобіля Mercedes-Benz Е220 - НОМЕР_2 .
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 27.08.2019 року в наступній редакції:
«Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz Е220, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на ключі від автомобіля Mercedes-Benz Е220, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , без будь-яких маркувань, з застосуванням заборони користування та розпорядження».
Виправлене вважати вірним.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4744/20
Номер провадження:1-кп/521/936/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 17.10.2019 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 17.10.2019 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001408 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 07.04.2020 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/370/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності у кримінальному провадженні № 0000280 від 22.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Мені на розгляд надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000280 від 22.04.2014 в зв?язку із закінченням строку давності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Вважаю, що не можу розглядати по суті дане клопотання, відповідно до ст. 75 ч. 1 КПК України, оскільки мій рідний брат ОСОБА_4 , будучи прокурором Калинівської місцевої прокуратури, входив до групи прокурорів - процесуальних керівників, зокрема брав участь у розгляді клопотання про накладення арешту на речовий доказ по даній справі (а.с.72 матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1 та 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заявляю собі самовідвід по розгляду клопотання начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності у кримінальному провадженні № 0000280 від 22.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали клопотання передаю до канцелярії суду для визначення головуючого судді по розгляду даної заяви про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу.
Суддя - ОСОБА_1
Секретар - ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС
Оригінал Ухвали знаходиться в матеріалах справи № 133/370/20

Дата документу 07.04.2020