Справа № 715/368/20
Провадження № 1-кп/715/44/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2020 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим, як суб`єкт підприємницької діяльності, діючи умисно, в порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 за № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а також збував незаконно виготовленні підакцизні товари.
Так, ОСОБА_5 в листопаді 2017 року через мережу «Інтернет» придбав у невстановлених осіб з метою подальшого збуту незаконно виготовленні підакцизні товари, а саме: дизельне паливо в кількості 8 тон та спирт етиловий в кількості 340 літрів.
Придбаний ОСОБА_5 товар продавець доставив на незаконно облаштовану ОСОБА_5 автозаправну станцію за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 17 грн. за 1 літр на загальну суму 136 000,00 грн. та 340 літрів спирту за ціною 40 грн. за 1 літр спирту, який останній перелив у 70 поліетиленові прозорі пляшки ємністю по 2л. кожна та 1 поліетиленову бочку синього кольору ємністю 200 л. ОСОБА_5 реалізував 2 л. спирту та заправив кілька автомобілів дизельним паливом.
09 листопада 2017 року протиправна діяльність ОСОБА_5 була викрита та припинена працівниками правоохоронних органів, які під час обшуку виявили та вилучили: спирт етиловий в кількості 338 літрів, який знаходився у 69 поліетиленових прозорих пляшках ємністю 2 л. кожна та 1 поліетиленовій бочці синього кольору ємністю 200 літрів та дизельне паливо кількістю 8 тон, яке ОСОБА_5 придбав та зберігав на незаконно облаштованій автозаправній станції за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.
Згідно висновку експерта №2-1750/17 надані на дослідження рідини в скляній банці ємністю 1,5 л. та в пластиковій пляшці ємністю 2л. є спиртом етиловим ректифікованим, з об`ємною часткою спирту 93,93% об. і 87,67% об. відповідно. Рідини в скляній банці ємністю 1,5 л. та в пластиковій пляшці ємністю 2л. за органолептичними показниками, наявністю сторонніх домішок та міцністю не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий. Технічні умови.»
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів спирту етилового та дизельного палива.
31 січня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участі адвоката ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода кримінальним правопорушенням не завдана, вчинив злочин в наслідок збігу тяжких особистих та інших обставин, раніше не судимий.
ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали угоду про визнання винуватості від 31 січня 2020 року та просили суд її затвердити.
Також ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 204 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочину), тобто незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів. Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 204 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, визначеному ст. 100 КПК України, зокрема, незаконно виготовлена продукція підлягає конфіскації та знищенню.
Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду укладену 31 січня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази, зокрема, 69 поліетиленових прозорих пляшок ємністю 2 літри кожна, повністю заповнені спиртом, 1 поліетиленова бочка синього кольору ємністю 200 літрів, повністю заповнена спиртом (за вирахуванням відібраних взірців для експертного дослідження) та 1 металева цистерна сірого кольору ємністю 10 тон, яка заповнена паливно - мастильними матеріалами, зокрема, дизельним пальним в кількості 8 тон, з прикріпленими до неї заправною колонкою та одним заправним пістолетом за допомогою якого здійснюється відпуск пального, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 конфіскувати та знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 858 гривень.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: