печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000674,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2019 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000674, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майназа адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля «Land Rover Rang Rover» д.н.р. НОМЕР_1 . В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 на підставі ухвал Печерського районного суду міста Києва від 24.10.2019 р. 07.11-08.11.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0000674 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 та в якій проживає ОСОБА_5 , а також проведено обшук в автомобілі «Land Rover Rang Rover» д.н.р. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ,де були вилучені речі відповідно до протоколу обшуку.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000674за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому та липні 2018 р. АТ «Укргазвидобування» укладено ряд договорів на поставку метанолу технічного марки «А» з підприємствами нерезидентами України «Petrochemical Systems L.P.» (Шотландія) та « AGTG SA» (Швейцарія) на загальну суму 6,5 млн та 7 млн. євро, відповідно. При цьому, у жовтні 2017 р. АТ «Укргазвидобування» вже замовляло аналогічний метанол у « Petrochemical Systems L.P.» за попередньою ціною 279 євро/тону, тобто фактично на 48% дешевше від ціни лютневих торгів - 413 євро тону. Встановлено, що основним організатором поставок російського метанолу та фактичним власником « Petrochemical Systems L.P.» являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.10.2019 р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 , надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві приватної часткової власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в автомобілі «Land Rover Rang Rover» д.н.р. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: документів щодо поставок на користь АТ «Укргазвидобування» метанолу технічної марки «А» підприємствами нерезидентами України «Petrochemical Systems L.P.» (Шотландія) та «AGTG SA» (Швейцарія), а також з підприємств Російської Федерації та Республіки Білорусь; мобільних телефонів; сім-карток; ноутбуків; комп`ютерів; планшетних комп`ютерів; розмножувальної техніки друку (принтери та копіювальні апарати); техніки, яка може зберігати, створювати електронні копії документів або інформацію; нотатки; чорнові записи; оптичні чи паперові носії інформації; нотатки; чорнові запис; оптичні чи паперові носії інформації, що мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 236 КПК України особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 24.10.2019 р., якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано на вилучення речей та документів, які у скарзі адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого повернути. Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений пунктом 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучені мобільний телефон та ноутбук відповідно до протоколу обшуку від 07.11-08.11.2019 р., проведеного у квартирі АДРЕСА_2 , та в автомобілі «Land Rover Rang Rover» д.н.р. НОМЕР_1 , визначені ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2019 р., на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію -обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000674, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1