Справа №345/1520/20
Провадження № 1-кс/345/474/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на чоловічу сумку чорного кольору фірми «GIORGIO ARMANI», мобільний телефон марки «Nokia», моделі 2300, IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон фірми «BRAVIS», моделі MAJOR, IMEI: НОМЕР_2 , які вилучені 04.05.2020 року в ході огляду місця події, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.
Клопотання обґрунтовує тим, що в 04.05.2020 року в чергову частину Калуського ВП ГУНП поступила заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.05.2020 року невідома особа за місцем проживання заявника, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку чоловічої сумки чорного кольору з наявними у ній двома мобільними телефонами марки «BRAVIS» та «Nokia», спричинивши заявнику матеріальну шкоду. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

04.05.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 в ході проведення огляду місця події в м. Калуш по вул. Тихого добровільно видав працівникам поліції сумку чоловічу чорного кольору фірми «GIORGIO ARMANI», мобільний телефон марки «Nokia», моделі 2300, IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон фірми «BRAVIS», моделі MAJOR, IMEI: НОМЕР_2 , які були викрадені 02.05.2020 року в ОСОБА_3 , по місцю його проживання.

05.05.2020 року вищеописані речі визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000461.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує. Також вказав, що ним було повідомлено володільців майна про розгляд даного клопотання, проте вони в судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З протоколу огляду місця події від 04.05.2020 року (а.с. 6) вбачається, що в м. Калуш по вул. Тихого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції сумку чоловічу чорного кольору фірми «GIORGIO ARMANI», мобільний телефон марки «Nokia», моделі 2300, IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон фірми «BRAVIS», моделі MAJOR, IMEI: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що що є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події 04.05.2020 року речі були об`єктами кримінально протиправних дій. За таких обставин вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучені речі слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на чоловічу сумку чорного кольору фірми «GIORGIO ARMANI», мобільний телефон марки «Nokia», моделі 2300, IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон фірми «BRAVIS», моделі MAJOR, IMEI: НОМЕР_2 , які вилучені 04.05.2020 року в ході огляду місця події, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя