справа № 732/932/20
Провадження № 1-кс/732/188/20
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

02.07.2020 м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання старшого слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000201 від 18.05.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, одруженого, маючого малолітню доньку 2014 року народження, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 18.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 червня 2020 року, близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, діючи з корисливих мотивів, шляхом продажу за 400 грн. незаконно збув ОСОБА_7 згорток з фольги з порошком білого кольору, який згідно висновку експерта № 532 (х) від 17.06.2020 містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого становить 0,0840 г (в перерахунку на амфетамін основу).

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному збуті психотропних речовин, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.307 КК України.

Окрім цього 30 червня 2020 року, біля 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Волковича у м. Городня Чернігівської області, неподалік від Городнянського районного центру зайнятості, шляхом продажу за 150 грн. та передачі в борг на суму 400 грн. незаконно збув ОСОБА_7 два згортки з фольги з порошком білого кольору та поліетиленовий пакетик з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, які можуть являтися наркотичними засобами чи психотропними речовинами.

30.06.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме : рапортом начальника СКП Городнянського відділення поліції ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який під час допиту вказав, що йому відомо від ОСОБА_10 , що той займається збутом психотропних речовин, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що особисто купував у ОСОБА_5 психотропні речовини, протоколом обшуку, проведеного в господарстві ОСОБА_5 , протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , висновком експерта, речовими доказами, та іншими матеріалами провадження.

Слідчий у клопотанні стверджує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. ОСОБА_5 не працює, не має постійного місця роботи та стабільних джерел доходів, добре орієнтується на місцевості, за місцем реєстрації не проживає. З метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_5 може вчинити спробу переховуватися від правосуддя, у тому числі поза межами України, оскільки Городнянський район є прикордонним та на його території діють пункти спрощеного перетину в Республіку Білорусь.

ОСОБА_5 відомі особи свідків у кримінальному провадженні, а тому підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на них шляхом залякування, схилянь до зміни свідчень або до дачі неправдивих показань.

ОСОБА_5 займався збутом психотропних речовин і наркотичних засобів на протязі тривалого часу, не має місця роботи та стабільних джерел доходів, а тому може продовжити вчиняти аналогічні злочини з метою отримання грошових коштів.

Виходячи з наведеного, на думку слідчого, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наведеним вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він не збирається ухилятися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати тиск на свідків та продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання та обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Стверджував, що вказані слідчим в клопотанні ризики не підтверджені та вважав можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації проживання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 30.06.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні. Також суддя приймає до уваги відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, соціальні зв`язки.

Оскільки є реальні ризики, що підозрюваний може переховуватися від правосуддя або вчинити повторний злочин, тому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 може запобігти вказаним ризикам.

На переконання суду, менш суворі запобіжні заходи, в тому числі у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. До такого висновку суддя дійшов, враховуючи в тому числі те, що діяльність з реалізації психотропних речовин та наркотичних засобів підозрюваний здійснював за місцем свого проживання.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В силу п.1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України, віднесений до нетяжких злочинів.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який не працює, має на утриманні малолітню дитину, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у межах розміру, встановленого законом для осіб, що підозрюються у нетяжкому злочині, в сумі 21020грн.00коп. На думку суду, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

· прибувати до слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м.Городня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому СВ Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуватиме ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 16 години 30 хвилин 30.06.2020 року.

Строк дії ухвали до 16 години 30 хвилин 28.08.2020 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м.Городня Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 серпня 2020 року до 16 год. 30 хв.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області або іншого місця ув`язнення, під вартою в якому перебуватиме ОСОБА_5 .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора, або іншого місця ув`язнення, під вартою в якому перебуватиме ОСОБА_5 , негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Городнянського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1