Справа № 352/2327/19
Провадження № 1-кс/352/782/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 м. Івано-Франківськ

Слідчий Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань про проведення слідчих дій від 15.10.2019 р. та ухвали слідчого судді від 07.11.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000218 від 25.04.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Тисменицького районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань про проведення слідчих дій від 15.10.2019 р. та ухвали слідчого судді Тисменицького райсуду від 07.11.2016 р. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218 від 25.04.2015 року.

Вислухавши пояснення скаржника, який просив скаргу задоволити, думку слідчого про підставність оскаржуваних вимог, дослідивши матеріали скарги та крмінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 25.04.2015 року, приходжу до переконання, що її слід задоволити, з наступних підстав.

Матеріалами скарги та кримінального провадження № 0000218 від 25.04.2015 року стверджується, що 15.10.2019 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій зазначених ним в клопотанні від 06.03.2018 р. та ухвалі слідчого судді Тисменицького райсуду від 07.112016 р. в рамках вищезазначеного кримінального провадження. Проте жодне з клопотань в установлений законом строк виконані не були, що стали підставою повторного звернення ОСОБА_4 до слідчого судді Тисменицького райсуду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_3 протиправною та зобов`язанні вирішити заявлені клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Поясненням скаржника, слідчого, матеріалами скарги та кримінального провадження стверджується, що слідчий отримавши в рамках даного кримінального провадження клопотання від 15.10.2019 р. про проведення слідчих дій зазначених в клопотанні скаржника від 06.03.2018 р. та ухвалі слідчого судді Тисменицького райсуду від 07.11.2016 р. в рамках даного кримінального провадження про необхідність вирішення клопотань скаржника, будь-які дії передбачені ст..220 КПК України не вчинив. Не виконав слідчий і вимоги зазначені в ухвалі слідчого судді Тисменицького райсуду від 07.11.2016 р., яка була винесена за наслідками розгляду аналогічної первинної скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України про визнання бездіяльності слідчого протиправною щодо невирішення клопотань скаржника, що свідчить про його бездіяльність на даній стадії досудового розслідування.
Згідно вимог, ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію чи про відмову в задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, скаржник у своїй скарзі навів достатньо вагомі обставини, які стверджують про триваючий характер допущених слідчим порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства та яким слідчий не дав відповідної правової оцінки.

За таких обставин, вважаю, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань про проведення слідчих дій від 15.10.2019 р. та ухвали слідчого судді Тисменицького райсуду від 07.11.2016 р. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218 від 25.04.2015 року- слід задоволити, в зв`язку з підставністю та доведеністю оскаржуваних вимог, про що довести до відома скаржника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 56, 220, 303, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань про проведення слідчих дій від 06.03.2018 р. і від 15.10.2019 р., та невиконанні законних вимог зазначених в ухвалі слідчого судді Тисменицького райсуду від 07.11.2016 р. про необхідність вирішення клопотань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000218 від 25.04.2015 року - задоволити, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 06.03.2018 р. і від 15.10.2019 р. та виконати законні вимоги про розгляд клопотань скаржника зазначені в ухвалі слідчого судді Тисменицького районного суду від 07.11.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000218 від 25.04.2015 року, в порядку і строк визначений ст. 220 КПК України.

Копії ухвали суду вручити представнику скаржника та прокурору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1