Справа № 577/1341/20
Провадження № 1-кс/577/604/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на перфоратор помаранчевого кольору без маркувальних написів та серійних номерів, вилучений 14 квітня 2020 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , який зберігається під збереженою розпискою у потерпілого ОСОБА_6 , заборонивши відчуження вказаного майна.

Вимоги обґрунтовує тим, що 14 квітня 2020 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла до підвального приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала перфоратор, належний ОСОБА_6 , спричинивши матеріальних збитків у розмірі 2000 гривень.

За вказаним фактом 14 квітня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що у нього викрадено перфоратор помаранчевого кольору «Дніпо М».

В ході огляду місця події 14 квітня 2020 року в м. Конотоп, на території парку «Луначарського», тимчасово вилучено у ОСОБА_5 викрадений перфоратор помаранчевого кольору без маркувальних написів та серійних номерів, а згідно постанови слідчого Конотопського ВП його визнано речовим доказом та передано потерпілому ОСОБА_6 під збережену розписку для зберігання, тому є необхідним накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, , надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000427 від 14 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про те, що невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла до підвального приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала перфоратор, належний ОСОБА_6 , спричинивши матеріальних збитків у розмірі 2000 гривень. Під час огляду місця події 14 квітня 2020 року у ОСОБА_5 вилучено перфоратор помаранчевого кольору без маркувальних написів та серійних номерів, який визнано речовим доказом, і є необхідним його збереження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що перфоратор помаранчевого кольору без маркувальних написів та серійних номерів є речовим доказом, з метою заборони розпоряджатися цим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Накласти арешт на перфоратор помаранчевого кольору без маркувальних написів та серійних номерів, вилучений 14 квітня 2020 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , який зберігається під збереженою розпискою у потерпілого ОСОБА_6 , заборонивши його відчуження.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1