КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИУ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30.10.2019,
за участі:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_5
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.10.2019 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 грудня 2019 року включно.
Не погодившись з таким рішенням суду захисник обвинуваченого ? адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30.10.2019 та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 більш м?який запобіжний захід.
02.01.2020 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він відмовляється від поданої в його інтересах захисником апеляційної скарги, обґрунтовуючи таку відмову тим, що йому судом першої інстанції знову продовжено строк тримання під вартою новою ухвалою, а тому він має намір оскаржувати вже нове судове рішення про продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні від 21.01.2020, яке відбулось за участі обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора, обвинувачений підтримав подану ним заяву та відмовився від апеляційної скарги його захисника, просив не досталяти його в наступне судове засідання.
В судовому засіданні від 28.01.2020 захисник ОСОБА_5 відмовився від поданої ним в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 апеляційної скарги, обґрунтовуючи свою відмову тим, що наразі оскаржувана ухвала втратила свою актуальність та ним подана вже нова апеляційна скарга.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні від 21.01.2020 просив не здійснювати його доставку в судове засідання на 28.01.2020. Про судове засідання він повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не направляв.
Заслухавши клопотання захисника про його відмову від апеляційної скарги, яка узгоджена з обвинуваченим, думку прокурора, який не заперечував проти такої відмови, суд виходить з наступного.
На розгляд до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ? адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30.10.2019.
Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 20.12.2019 за поданою апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 23.12.2019 призначено її до апеляційного розгляду.
02.01.2020 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги його захисника, по якій судом відкрито апеляційне провадження, у зв?язку з її неактуальністю.
В судовому засіданні від 21.01.2020 обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подану ним заяву про відмову від апеляційної скарги його захисника.
В судовому засіданні від 28.01.2020 захисник ОСОБА_5 також відмовився від поданої ним апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , пояснюючи свою відмову втратою актуальності ухвали від 30.10.2019 і погодженням цього питання з підзахисним.
З?ясувавши добровільність волевиявлення захисника ОСОБА_5 , а також думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який також підтримав відмову від поданої захисником апеляційної скарги, колегія суддів керується слідуючим.
За приписами ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на позицію захисника та обвинуваченого, які відмовились від поданої апеляційної скарги, а також зважаючи, що наявна ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, з урахуванням того, що прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв?язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, а також з огляду на принцип диспозитивності, закріплений в ст.26 КПК України, ? колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30.10.2019 закрити у відповідності до положень ч.2 ст.403 КПК України.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Прийняти відмову у захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30.10.2019 про продовження строку тримання під вартою до 28.12.2019, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою ? в той же строк з часу отримання ним копії судового рішення.
СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/485/2020
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_8
Суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1