Справа № 182/3146/20
Провадження № 1-кс/0182/769/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10.06.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорі ОСОБА_3 ,

за участю скаржниці ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій вона просить визнати бездіяльність слідчих Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, забов`язати слідчих Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати копію витягу по заяві від 19.05.2020р. згідно ухвали суду, допитати її в якості потерпілої, долучити докази та кримінальне провадження № 0001606 від 12.06.2019р. надати копію постанови про відкриття кримінального провадження згідно ухвали суду від 29.05.2020р., долучити експерта.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги.

Прокурор в судовому засіданні вважав вимоги скарги, такими, що підлягають задоволенню.

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, до суду не з`явився, проте суду надані витяг з ЄРДР за № 0001511 від 02.06.2020р., та копію постанови слідчого ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0001606.

Вислухавши заявницю, прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані суду копії витягу з ЄРДР та постанови слідчого, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено :

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 220 КПК України визначено, що

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

29.05.2020р. ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду частково задоволена скарга ОСОБА_4 та забов`язаний Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 19.05.2020р. (ЖЄО № 13587) до ЄРДР.

Зазначена ухвала слідчого судді виконана і відомості за заявою ОСОБА_4 від 19.05.2020р. внесені лише 02.06.2020р. до ЄРДР за 0001511, незважаючи на те, що ухвала суду від 29.05.2020р. в той же день була надана до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

29.05.2020р. ОСОБА_4 надала копію ухвали суду від 29.05.2020р. до Нікопольскоого ВП ГУНП в Дніпропетровській області та надала заяву, яка по суту є клопотанням, в який просила внести відомості до ЄРДР, долучити докази, надати копію витягу з ЄРДР, ознайомити та надати копію постанови про відкриття кримінального провадження, призначити експертизу в рамках кримінального провадження.

01.06.2020р. ОСОБА_4 звернулась з клопотанням до начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , та просила надати копію витягу з ЄРДР, надати постанову про відкриття кримінального провадження, допитати її в якості потерпілої, долучити до кримінального провадження докази, долучити кримінальне провадження № 0001606 від 12.06.2019р., призначити експертизу

Проте, до теперішнього часу заявлені ОСОБА_4 клопотання від 29.05.2020р. та 01.06.2020р. не розглянуті.

Таким чином, незважаючи на те, що вимоги, заявлені ОСОБА_4 не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, однак вони були заявлені в формі клопотання, під час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001511, тому підлягають розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

З огляду на наведене, та те, що до теперішнього часу клопотання ОСОБА_4 не розглянуті слідчим, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001511, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Забов`язати слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001511 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 29.05.2020р. та 01.06.2020р. у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1