У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2374/20

№ 1-кс/183/686/20

14 травня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000657внесеному до ЄРДР28 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

27.04.2020 р. приблизно о 20:10 год. невстановлений водій невстановленого автомобіля (попередньо ВАЗ 2109 чорного кольору, р/ н невідомий) рухаючись зі сторони м. Дніпро в напрямку вул. Гетьманської по вул. Сучкова м. Новомосковська, де біля опори № 79 допустив зіткнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на велосипеді в попутному напрямку. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. ЖЕО №7812 від 27.04.2020

29.04.2020 року було встановлено,оглянуто та вилучено автомобіль марки "ВАЗ 2109" державний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженням характерними для ДТП, водієм якого являється ОСОБА_5 , який під час допиту в якості свідка зізнався у скоєному наїзді на велосипедиста 27.04.2020 р.
Автомобіль вилучено на територію Новомосковського ВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська,7.
29.04.2020 року автомобіль "ВАЗ 2109" державний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіля "ВАЗ 2109" державний номер НОМЕР_1 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Оскільки, автомобіль "ВАЗ 2109" державний номер НОМЕР_1 , є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово-автотехнічна експертиза та судова експертиза технічного стану автомобіля, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.

В судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

ОСОБА_6 - власник автомобіля в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

ОСОБА_5 , який користується, автомобілем"ВАЗ 2109" номерний знак НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР 28 квітня 2020 р. за №0000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29 квітня 2020 року постановою слідчого у кримінальному провадженні автомобіль"ВАЗ 2109" номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль "ВАЗ 2109" номерний знак НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,

постановив :

накласти арешт на тимчасове вилучене майно автомобіль ВАЗ 2109" номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 з забороною розпорядження або користування автомобілем.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Копію ухвали суду направити власнику ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1