УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року
м. Київ

справа № 328/76/18
провадження № 51-8916 впс 18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2020 року про продовження строків тримання під вартою з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду (далі Суд) в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення згаданих матеріалів з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, до Запорізького апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2020 року про продовження строків тримання під вартою.
Водночас у згаданих матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з відомостями, відображеними у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду правосуддя здійснюють семеро суддів, п`ятеро з яких раніше брали участь у цій справі на стадії досудового розслідування.
Крім того, як убачається з наявної у Суді інформації, станом на 26 травня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду і направити матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2020 року про продовження строків тримання під вартою направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3