overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/716/19
Провадження № 1-кп/945/98/20
Ухвала
про виправлення описки

20 лютого 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві із власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про привід ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2016 року за № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосувано примусовий привід через органи Національної поліції у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 17.02.2020 року допущена описка, а саме невірно вказані час та дата судового засідання: замість 11 години 00 хвилин 05 березня 2020 року, помилково зазначено 10 година 00 хвилин 11 грудня 2019 року.

В судовому засіданні учасники процесу відсутні, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 17.02.2020 року, зазначивши вірно час та дату судового засідання 11 година 00 хвилин 05 березня 2020 року.
Керуючись ст. ст.379 КПК України, суд,-
постановив:
Внести виправлення в ухвалу про привід ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України від 17.02.2020 року.
У резолютивній частині ухвали вважати вірною дату судового засідання 11 години 00 хвилин 05 березня 2020 року.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали №480/716/19 від 17.02.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

20.02.2020
Справа № 484/586/20
Провадження № 1-кс/484/178/20 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Первомайськ 21.02.2020 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.03.2008 Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

06.11.2012 Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

13.07.2012 Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

02.04.2014 Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі 5 років 1 місяць, звільнився 09.08.2018 року умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 4 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000372 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 19 квітня 2020 року включно, зобов`язавши його не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду на час розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Дата складання повного тексту ухвали 24 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/685/19 Провадження № 1-кп/591/172/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

30 січня 2020 року до суду надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено місцезнаходження обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до підготовчого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 31 березня 2020 року на 13.30 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/321/20
Номер провадження 1-кс/950/58/20
У Х В А Л А

"21" лютого 2020 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 поданою 20.01.2020 року про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2020 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Повідомити прокурора, слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/6222/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/361/14 р.
УХВАЛА

25.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000844, внесеного 16.05.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 р. вказане кримінальне провадження, надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844, від 16.05.2014 р. відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 04.12.2014 р., 16.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

У судове підготовче засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, адвоката.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/305/20
провадження № 1-кп/598/164/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"21" лютого 2020 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

18.02.2020 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 13 годину 30 хвилин 06 квітня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 344/20740/18
провадження № 51-874ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід

у провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2019 року та ухвалу

Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню № 51-874ск20 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суддею-доповідачем був визначений ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

До початку розгляду вказаної касаційної скарги від судді-доповідача ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, з підстав, передбачених ч. 2

ст. 76 КПК.
Заслухавши заяву про самовідвід судді, перевіривши його підстави, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З огляду на те, що вищезазначені положення КПК передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, у разі коли цей суддя вже брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 75, 76, 81 КПК, Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 17 травня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого2020 року
м. Київ
справа № 131/370/17
провадження № 51 708 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 295/3420/16-к
провадження № 51-2784 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про проведення судового провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
встановив:
19 лютого 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкладено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 11 березня 2020 року о 14 год. 30хв.
Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження в касаційному порядку в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Богунським районним судом м. Житомира, посилаючись на те, що у нього не має можливості прибути до Верховного Суду для безпосередньої участі в судовому провадженні у зв`язку з територіальною віддаленістю та зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про участь захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.
Богунському районному суду м. Житомира о 14 год. 30 хв. 11 березня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Богунським районним судом м. Житомира за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Богунський районний суд м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4470/20
Провадження № 1-кс/686/2397/20
19 лютого 2020 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
17.02.2020 року слідчий Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
19.02.2020 року слідчий ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий ОСОБА_3 фактично відізвала подане клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9, 110, КПК України, суд -
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/218/20
№ провадження 1-кс/738/90/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 лютого 2020 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України

з участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено учасникам судового провадження 26 лютого 2020 року о 15-00 год.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.365 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 від 14 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2020 Справа № 313/1562/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/730/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №313/1562/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 17.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.336, ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з Веселівським районним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 669/104/20
Провадження № 1-кс/669/24/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву судді Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюка О.І. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, з угодою про примирення.

Відповідно до ст. 35 КПК України кримінальне провадження надійшло на розгляд судді Давидюка О.І., який 20.02.2020 року заявив самовідвід, мотивуючи тим, що ним, як суддею Білогірського районного суду Хмельницької області, 06 грудня 2019 року розглядалася справа про адміністративне правопорушення (справа №669/1259/19, провадження №3/669/536/19) у відношенні ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. За результатами розгляду зазначеної справи ним встановлювалися обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_2 , зокрема, які мали місце 14 жовтня 2019 року, 29 жовтня 2019 року, 09 листопада 2019 року, 22 листопада 2019 року та 23 листопада 2019 року на що сторона обвинувачення посилається в обвинувальному акті. Тому, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не може брати участі у розгляді справи.

Ознайомившись із заявою судді Давидюка О.І. та доданими до неї матеріалами, суд вважає за можливе призначити її розгляд, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75,81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви судді Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюка О.І. про самовідвід на 13 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року та провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

Про розгляд заяви негайно повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя