Справа № 577/689/20
Провадження № 1-кс/577/420/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 14 лютого 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлипне м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, непрацюючого, страждає на гепатит С та туберкульоз, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10 листопада 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 321, ст. 69, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією ? частини майна;

2) 1 квітня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією ? частини майна, крім житла;

3) 23 січня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп (судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку),

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за першою вимогою; 2) цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування у будь-якій формі (по телефону, через соцмережі, Інтернет, письмово, усно, через інших осіб, тощо) з потерпілою ОСОБА_6 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у двадцятих числах січня 2020 року у нічний час (точна дата та час у ході досудового розслідування встановлені не були), у ОСОБА_5 , який перебував у дворі житлового багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з підвального приміщення, що розташоване біля під`їзду вказаного будинку.

Реалізуючи вказаний злочинний, корисливий намір ОСОБА_5 , зірвавши навісний замок на дверях, проник до вказаного підвального приміщення та викрав велосипед марки «Океан» вартістю 2 390 грн 00 коп, який належить ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 19/119/11-1/482 е від 26 лютого 2020 року станом на 14 лютого 2020 року вартість велосипеда марки «Океан Xx ice», червоно сріблястого кольору, на рамі велосипеду маркування DX x-ice, червого сріблястого кольору, а також маркування К60209871, на передній вилці є наклейка з написом «ZOOM ESCAPE 327», який на час скоєння злочину перебував без заднього колеса, але у технічно-справному стані, становила 2 390 грн 00 коп.

4 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий для обґрунтування підстав застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який йому, згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. На даний час у провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України. Крім того ОСОБА_5 ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, є вірогідність того, що він може ухилитися від слідства та суду.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотанні ризикам, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 4 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі показаннями самого підозрюваного, який не заперечує своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 14 лютого 2020 року, показаннями свідка ОСОБА_7 , висновком експерта № 19/119/11-1/482 е від 26 лютого 2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 4 березня 2020 року та іншими доказами.

Суд вважає, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює та не має офіційного джерела доходів, раніше судимий, в тому числі і за скоєння злочину проти власності, у провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області на даний час перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, що вказує на те, що ОСОБА_5 може у подальшому вчинити кримінальне правопорушення.

В той же час ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може вчиняти незаконний вплив на потерпілу нічим не підтверджений, а тому не заслуговує на увагу суду.

Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час проживає за вказаною адресою разом з батьками.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали встановити до 4 травня 2020 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 4 травня 2020 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1