Справа № 601/792/20
Провадження №1-кп/601/174/2020
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження № 0000108 від 15.03.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В судове засідання прокурор подав клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що обвинувачений будучи раніше судимим, маючи не зняту на не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.5 ст. 71 КК України, перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому перебуваючи на волі матиме змогу і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 не маючи джерел постійного доходу може продовжувати вчиняти нові злочини. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти продовженню ним злочинної діяльності, його спробам переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того, ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, строк дії якої до 26.06.2020 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просить його задовольнити з підстав, що викладені у ній.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти вказаного клопотання, оскільки у клопотанні не зазначені ризики і відсутні обставини, що стали підставою для обрання вищевказаного запобіжного заходу та до клопотання не додано жодного додатку. Тому просять відмовити у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання не довів потребу в застосуванні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити. Окрім того, до поданого клопотання прокурором не додано матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 24.06.2020 року.

Головуючий: