У Х В А Л А Справа № 932/2834/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1484/20

11 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001035 про надання дозволу на повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання йому дозволу на повернення ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 650 євро та 11 625 дол. США, що перебувають на зберіганні в УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області.

Клопотання обґрунтував наступним чином. СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001035, що відкрито 22 липня 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 02 вересня 2017 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яким раніше здійснювалось досудове слідство, проведено обшук житла ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 650 євро та 11 625 дол. США, власницею яких є ОСОБА_4 . Постановою слідчого ці кошти були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання до УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області, де і перебувають по цей час. 28 грудня 2019 року ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001035 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 отримала грошові кошти із законних джерел, вони підлягають поверненню їй, як власниці. Оскільки кримінальне провадження закрито, а речові докази продовжують зберігатись в УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України звернувся до слідчого судді із цим клопотанням.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0001035 та інші документи.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Вирішуючи дане клопотання, виходжу із наступного. Відповідно до дефініції, що міститься у п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

У випадку винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження досудове розслідування завершується, після чого слідчий суддя вже не є тією особою, яка здійснює судовий контроль за дотриманням органом досудового розслідування норм чинного кримінально-процесуального законодавства України.

Отже, вирішення клопотання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, що закрито слідчим, не відноситься до компетенції слідчого судді.

Такий висновок ґрунтується і на положеннях ч. 9 ст. 100 КПК України, яка вказує на вирішення клопотання слідчого про долю речових доказів судом, а не слідчим суддею.

Внаслідок того, що після закриття кримінального провадження слідчий суддя не уповноважений на здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, за винятком випадку оскарження постанови слідчого чи прокурора про закриття кримінальної справи, клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001035 про надання дозволу на повернення грошових коштів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1