В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2019 Справа №607/18636/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002093 від 17.07.2019р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді касира-продавця у магазину «Левас», неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року близько 15 год. 20 хв. у ОСОБА_3 , який перебував на території центрального ринку в м. Тернополі, що заходиться за адресою вул. Живова,9, в м. Тернополі, поблизу магазину «Твоя мобілочка» та який побачив на вітрині магазину планет торгової марки «Apple» моделі «Ipad 4», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викладення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 липня 2019 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на центральному ринку в м. Тернополі, зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , який належить ФОП « ОСОБА_6 » та у якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів викрав планшет торгової марки Apple» моделі «Ipad 4» вартістю 2828,25 грн., який знаходився на вітрині вказаного магазину та належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 , тримаючи в руках вказаний планшет вибіг із магазину та почав бігти в напрямку вулиці Перля. В момент, коли ОСОБА_3 вибігав із викраденим майном з магазину, він був помічений керуючим магазином ОСОБА_7 , який почав за ним бігти. При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що він був помічений ОСОБА_7 та що останній за ним біжить. В подальшому, виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки побігши в напрямку вулиці Перля, був затриманий керуючим магазину ОСОБА_7 . Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2828,25 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся, на даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він щиро розкаявся і сприяв розкриттю злочину, а також повністю відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням шляхом повернення викраденого майна.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що майнових претензій з приводу викрадених речей до обвинуваченого не має, товар повернений, щодо призначення покарання ОСОБА_3 покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, обставини, що обтяжують покарання в даному випадку відсутні.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме:

-- планшет торгової марки Apple» моделі «Ipad 4», який упакований у сейф пакет №4079796 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу;

-- рюкзак темно-зеленого кольору, в середині якого знаходиться рюкзак рожевого кольору та упакований в сейф пакет №7227324 і зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути ОСОБА_3 після вступу в року в законну силу;

-- магнітний носій комп`ютерний диск DVD-R, на якому міститься інформація у вигляді відеофайлів із камери відеоспостереження, що розташовані на виході і магазину та в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Тернополі по вул. Живова,9, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.07.2019р. №607/17111/19 на майно, а саме на планшет торгової марки «Apple» моделі «Ipad 4», рюкзак темно-зеленого кольору, в якому знаходився рюкзак рожевого кольору згідно ст. 174 КПК України слід скасувати після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-861/19 від 26.07.2019р. року в сумі 785,05 грн., які суд стягує із ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-- планшет торгової марки Apple» моделі «Ipad 4», який упакований у сейф пакет №4079796 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу;

-- рюкзак темно-зеленого кольору, в середині якого знаходиться рюкзак рожевого кольору та упакований в сейф пакет №7227324 і зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 після вступу в року в законну силу;

-- магнітний носій комп`ютерний диск DVD-R, на якому міститься інформація у вигляді відеофайлів із камери відеоспостереження, що розташовані на виході і магазину та в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Тернополі по вул. Живова,9, -- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.07.2019р. №607/17111/19 на майно, а саме на планшет торгової марки «Apple» моделі «Ipad 4», рюкзак темно-зеленого кольору, в якому знаходився рюкзак рожевого кольору скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-861/19 від 26.07.2019р. в сумі 785,05 грн. в користь держави після вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1