Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1085/20
Справа № 711/3147/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву скаржника ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000192 від 28.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою в порядку ч.3 ст.77 КПК України, про відвід старшого слідчого ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000192 від 28.08.2018 року. Заяву мотивує тим, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за №0000192 від 28.08.2018 року за ч.3 ст.229 КК України. З 28.08.2018 року, тобто з дня внесення відомостей до ЄРДР, та по квітень 2020 року, правова кваліфікація у даному кримінальному провадженні була саме ч.3 ст.177 КК України. Однак слідча ОСОБА_6 тільки через рік після проведення слідчих та процесуальних дій побачила, що у справі відсутній склад злочину за даною правовою кваліфікацією, та здійснила перекваліфікацію даного злочину на іншу статтю, що свідчить про незаконне використаним слідчою своїх повноважень з метою дій на замовлення гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які задіяли всі свої зв`язки з метою тиску на нього, як свого колишнього партнера по бізнесу та кримінального переслідування, яке здійснюється у даному провадженні. При цьому, слідчою ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні вчиняється безліч процесуальних порушень, що суперечать вимогам КПК України. З метою дотримання норм КПК України та здійснення належного та об`єктивного досудового розслідування змушений звернутись із даною заявою про відвід слідчої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000192 від 28.08.2018 року з наступних підстав: 1. Відносно слідчої ОСОБА_6 . ДБР здійснюється досудове розслідування, щодо зловживання службовими повноваженнями та здійснення кримінального переслідування стосовно нього - ОСОБА_5 , а саме за ст.365, ч.2 ст.366, ст.15 ч.2 ст.372, ч.2 ст.387, ст.388 КК України. 2.Порушення принципу презумпції невинуватості. 3. ОСОБА_6 є особисто зацікавленою в даному провадженні та діє відносно нього упереджено, досудове розслідування спрямовує проти нього, зокрема не реагує на його повідомлення про злочин (в порядку ст.214 КПК) вчинений свідками (замовниками: ОСОБА_7 і., ОСОБА_9 ) у даному провадженні та повідомляла його про необхідність домовитись. 4.Здійснюючи упереджене та однобоке розслідування спрямоване проти нього - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовила адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що було подане в його інтересах. 5. Слідча ОСОБА_6 зверталась до суду з накладенням арешту на майно, однак судом було відмовлено та зазначено про відсутність складу злочину в його діях. 6. Слідча ОСОБА_6 протягом 1,5 роки збирала докази у кримінальному провадженні за правовою кваліфікацією ст.177 КК України, систематично звинувачуючи у своїх клопотаннях поданих до суду про вину ОСОБА_5 та в квітні 2020 року здійснила перекваліфікацію на ст.229 КК України, чим підтвердила порушення презумпції невинуватості. 7. Слідча ОСОБА_6 з метою тиску на свідків, що, ймовірно, можуть дати покази на його користь, зверталась до суду про накладення штрафу на свідків, яких сама ж не викликала у відповідності до ст.ст. 135-136 КПК України, однак суд відмовив. 8.Слідча ОСОБА_6 , перевищивши свої повноваження, надала доручення начальникові УСР в Черкаській області в т.ч.: доручити оперативним працівникам викликати в якості свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . 9. Слідча ОСОБА_6 має із ОСОБА_5 особистий конфлікт внаслідок поданих на неї скарг, як до слідчого судді так і до її керівництва. 10. З метою тиску на нього - ОСОБА_5 , приниження його гідності та створення відчуття відсутності дієвості принципу верховенства права ОСОБА_6 вчиняла незаконні дії щодо оформлення та надсилання повісток. 11. ОСОБА_6 не вручила йому повідомлення про підозру в порядку ч.1 ст.42, 278 КПК України та безпідставно призначає слідчі/ процесуальні дії з ним в якості підозрюваного. 12.Складені підозри відносно є завідомо за відомо необґрунтовані достатніми доказами. Тому вважає, що наявні підстави для відводу слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000192 від 28.08.2018 року за ч.3 ст.177 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву ОСОБА_5 та зазначила, що в даній справі слідча ОСОБА_6 має із заявником особистий конфлікт внаслідок поданих останнім ряду скарг на неї, як до слідчого судді так і до її керівництва, результаті чого відносно слідчої порушено кримінальне провадження. Просить суд винести ухвалу, якою у порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст.77 КПК України з підстав, що зазначені законодавцем, як інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості, задоволити відвід старшого слідчого ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000192 від 28.08.2018 року, яка на думку заявника, поводить себе упереджено при розслідуванні вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_5 та зазначила, слідчою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000192 від 28.08.2018 року вчиняється безліч процесуальних порушень, що суперечать вимогам КПК України. З метою дотримання норм КПК України та здійснення належного та об`єктивного досудового розслідування змушені звернутись із даною заявою про відвід слідчої ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
Слідча ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про місце і час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши пояснення захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного:
Так, обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводи має бути вислухана особа, якій заявлено відвід як що вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за №0000192 від 28.08.2018 року за ч.3 ст.229 КК України. З 28.08.2018 року, тобто з дня внесення відомостей до ЄРДР, та по квітень 2020 року, правова кваліфікація у даному кримінальному провадженні була саме ч.3 ст.177 КК України. В зв`язку з тривалим розслідуванням даного кримінального провадження особою, якій в даному провадженні пред`явлено обвинувачення, а саме ОСОБА_5 на слідчу подано ряд скарг до керівництва та суду, щодо зловживання службовими повноваженнями та здійснення кримінального переслідування стосовно ОСОБА_5 , в результаті чого відносно слідчої ОСОБА_6 органами ДБР здійснюється досудове розслідування, за ст.365, ч.2 ст.366, ст.15 ч.2 ст.372, ч.2 ст.387, ст.388 КК України.
Статтею 77 КПК України закріплено обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні. Так, п.3 ч. 1ст. 77 КПК України визначено, що слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слідчий суддя вважає, що в матеріалах справи хоча і відсутні дані, які б свідчили про особисту зацікавленість старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 при розслідуванні кримінального провадження № 0000192 від 28.08.2018 року, але при розгляді заяви про відвід слідчий суддя виходить з суб`єктивної оцінки стороною у справі, щодо дій останньої.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено, як порушення права особи на справедливий розгляд справи.
З метою недопущення під час розслідування кримінального провадження за №0000192 від 28.08.2018 року обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , з метою гарантування об`єктивності розслідування справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000192 від 28.08.2018 року - задовольнити.
Відвести старшого слідчого ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 28.08.2018 року.
Зобов`язати керівника СУ ГУПН в Черкаській області невідкладно призначити іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000192 від 28.08.2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.05.2020 року о 12.00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1