КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 17 березня 2020 року заяву адвоката ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України, поданого в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 16 квітня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч. 3, ст. 191 ч. 5, ст. 368 ч. 4, ст. 364 ч. 2 КК України, та накладено арешт на майно, вилучене 07 лютого 2018 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 . Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , рішення слідчого судді залишено без змін. 13 березня 2019 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшла заява про перегляд вказаного рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами. Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року. 30 травня 2019 року, ухвалою Київського апеляційного суду зазначену заяву повернуто особі, яка подала її разом з доданими до неї матеріалами. Адвокат ОСОБА_5 на вказане судове рішення подала касаційну скаргу, яку частково задоволено постановою Верховного суду України від 18 лютого 2020 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В судове засідання апелянт не з`явився, надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Червонозаводським районним судом м. Харкова. Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 надіслав листа про передачу вказаної заяви на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Колегія суддів вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутності вказаних осіб, що не суперечить положенням ст. 405 КПК України.
Перевіривши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами адвоката ОСОБА_5 та вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Системне тлумачення глави 34 КПК України призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Цей висновок підтверджується, крім іншого, і самим текстом статті 459 КПК України, відповідно до якого нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до цього положення, нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального обвинувачення.
Таким чином, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Враховуючи, що ухвала Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року постановлена на стадії досудового розслідування і не є остаточним рішенням, то з урахуванням наведених вимог Закону, вона не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

Такі висновки містяться зокрема і в постанові колегії суддів об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року в справі № 522/14170/17, відповідно до якої, положення ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Згідно з практикою Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №180/210/17), в якій зазначено, що коли після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до листа прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000722 від 16 квітня 2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України, здійснюється Національним антикорупційним бюро України, а процесуальне керівництво прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Відтак, судовий контроль на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює Вищий антикорупційний суд.
Враховуючи те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року відкрито провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, а вказана ухвала у даному судовому провадженні перегляду в апеляційному порядку не підлягає, тому апеляційне провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, слід закрити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року - закрити, у зв`язку з тим, що заява подана на судове рішення, яке не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами в апеляційному порядку.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11- о/824/7/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_1