УХВАЛА

іменем України
12 травня 2020 року

м. Київ
справа № 698/135/19
провадження № 51-4408 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року про направлення матеріалів провадження № 698/135/19 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншогосуду апеляційної інстанції,
встановив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання

не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року свідчить про те,

що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, у судовій палаті

з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду працює чотири судді, двоє з яких, зокрема судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили самовідводи, які ухвалою цього суду від 28 квітня 2020 року було задоволено.
Як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 12 травня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду не змінилася.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК Суд вважає за необхідне задовольнити подання Черкаського апеляційного суду та направити матеріали провадження № 698/135/19 щодо ОСОБА_4 до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року задовольнити.
Матеріали провадження № 698/135/19 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК за апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3