гСправа № 358/805/19 Провадження № 1-кп/358/36/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/36/20 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Круті Гори, Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з повною загальною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, а саме: 22.12.2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, а саме: 22.12.2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив і під час іспитового строку повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 20.03.2019 року, приблизно о 13 год. 00 хв. з метою придбання продуктів харчування, прибув до приміщення продуктового магазину ФОП « ОСОБА_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив велосипед марки «Ardis».

Достовірно знаючи про відсутність власника велосипеда та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, а саме велосипеда марки «Ardis», керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ardis» та залишив місце вчинення злочину, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1487,50 грн..

Крім цього, ОСОБА_4 , 04.04.2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв. за домовленістю з ОСОБА_10 щодо допомоги по господарству, прибув до останньої за її місцем проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 , достовірно знаючи про відсутність власника та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, а саме мобільного телефону марки «Prestigio» моделі «Grace», керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio», моделі «Grace» та залишив місце вчинення злочину, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 568,00 грн..

Будучи допитаним під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що 20.03.2019 року, приблизно о 13 год. 00 хв. він прибув до приміщення продуктового магазину ФОП « ОСОБА_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив велосипед марки «Ardis», після чого впевнившись, що власник велосипеда відсутній, сів на даний велосипед та поїхав до свого місця проживання.

04 квітня 2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв. за домовленістю з ОСОБА_10 щодо допомоги по господарству, прибув до місця її проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив мобільний телефон, який лежав на столі у кухонній кімнаті. Впевнившись, що ОСОБА_10 за ним не спостерігає, взяв даний мобільний телефон та залишив будинок.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, але подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, але подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним злочинів і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати по епізоду крадіжки велосипеда марки «Ardis», біля магазину ФОП « ОСОБА_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України, так як ОСОБА_4 20 березня 2019 року повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілої ОСОБА_9 , завдавши їй шкоди на загальну суму 1487,50 грн.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати по епізоду крадіжки мобільного телефону марки «Prestigio», моделі «Grace» належного ОСОБА_10 за її місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч. 2 КК України, так як ОСОБА_4 04 квітня 2019 року повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілої ОСОБА_10 , відповідно завдавши їй шкоди на загальну суму 568,00 грн.

За сукупністю вчинених злочинів дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, оскільки він будучи раніше судимим 22.12.2018 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин проти власності, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч. 2 ст.185 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів призначивши йому остаточне покарання згідно положень ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Речові докази по справі: велосипед марки «Ardis» залишити потерпілій ОСОБА_9 для подальшого використання на власний розсуд, мобільний телефон марки «Prestigio», моделі «Grace» залишити потерпілій ОСОБА_10 для подальшого використання на власний розсуд.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь судового експерта ОСОБА_11 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 22.12.2018 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк три роки і два місяці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою - залишити без зміни і до набрання вироком законної сили утримувати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.05.2019 року.

Скасувати ухвалу слідчого судді від 03.05.2019 року про арешт майна та речові докази, а саме: велосипед марки «Ardis».

Речові докази по справі: велосипед марки «Ardis» залишити потерпілій ОСОБА_9 для подальшого використання на власний розсуд, після вступу вироку в законну силу, мобільний телефон марки «Prestigio», моделі «Grace» залишити потерпілій ОСОБА_10 для подальшого використання на власний розсуд, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_3 ) 300 (триста) гривень судових витрат.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1