У Х В А Л А Справа 274/4555/16-к І м е н е м У к р а ї н и Провадження: 1-в/0274/1631/16
24.04.2020 року м. Бердичів
Бердичівській міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши подання Бердичівського МРВ ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 засуджений 17 вересня 2015 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України засудженому встановлений іспитовий строк 1 рік, протягом якого він зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Як вбачається з подання, засуджений за час перебування на обліку показав себе з негативної сторони. Так, 19.01.16, 26.01.16, 02.02.16, 09.02.16, 16.02.16, 23.02.16, 01.03.16, 16.06.16, 28.06.16, 19.07.16 та 26.07.16, 09.08.16, 23.08.16 засуджений не прибув на реєстрацію до Бердичівського ВКВІ
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, але, враховуючи сплив часу, просить при вирішенні подання прийняти рішення на розсуд суду.
Засуджений в судовому засіданні не заперечив проти подання.
Захисник заперечив проти задоволення подання, вказав, що на даний час вже підстав для скасування не існує, минуло чотири роки, ОСОБА_6 за час іспитового строку нового злочину не скоїв, на той час був неповнолітнім.
Прокурор також вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.
Так, вивченням особової справи засудженого встановлено, що відповідно до подання засудженого слід направити у місця позбавлення волі на три роки за порушення у виді, допущені у 2016 році, коли засудженому було 15-16 років і він не в повній мірі здатен був усвідомлювати всі наслідки своїх дій. В той же час під час перебування на обліку в органі пробації засуджений нового злочину не скоїв, до відповідальності не притягувався, тобто мета покарання, передбачена ст. 50 КК України, була досягнута. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги думки учасників та сплив вкрай тривалого проміжку часу з часу як вчинення порушень, так і завершення іспитового строку, на даний час суд вже не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
в задоволенні подання Бердичівського МРВ ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 у - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1