Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/388/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2020 року, якою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кропивницький, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого:
06.08.2015 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.307; ч.2 ст.309; ч.1 ст.311; ст.70; ч.4 ст.70 КК України на термін 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. 31.03.2016 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 21.05.2015 по 08.09.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 3 місяці 18 днів,
відмовлено в задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення,

за участі сторін провадження:

- прокурора ОСОБА_7 ,

- засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Засудженим ОСОБА_6 подано до суду клопотанняпро умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він виправився.
В судовому засіданні суду першої інстанції прокурор заперечував, щодо застосування умовно дострокового звільнення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2020 відмовлено в задоволенні вказаного клопотання. Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції вказав, що позитивне виправлення засудженого ОСОБА_6 та зразкова поведінка відбулася в останній місяць перед зверненням засудженого з даним клопотанням, тобто в надто короткий строк.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, задовольнити його клопотання та застосувати до нього положення ст. 81 КК України.
В обґрунтування апеляції зазначив, що необхідно взяти до уваги характеристики, його активну участь в будівельно - ремонтних роботах, також те що він на даний час закінчує навчання та не порушує режим відбування покарання та врахувати його соціальний стан.
Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, висновок прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія апеляційного суду дійшла висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 вироком Рубіжанським міським судом Луганської області від 06.08.2015 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.309; ч.1 ст.311; ст.70; ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 6 років, з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2016 відповідно до Закону України № 838-УІІІ «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 21.05.2015 по 08.09.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 3 місяці 18 днів.
Початок строку покарання 21.05.2015, кінець строку 03.02.2021.
Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_6 в Старобільському СІЗО Луганської області перебував з 29.05.2015. За час перебування в СІЗО порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 25.11.2015 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 13 порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 9 разів правами начальника установи. Стягнення виражалися у порушенні ПВР, вилученні заборонених речей, за що засуджений отримав попередження, догани, суворі догани та був 4 рази поміщений до ДІЗО. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.
Згідно витягу з протоколу від 04.02.2019 № 04 засідання адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) з питання умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні умовно дострокового звільнення, як такому, що не довів свого виправлення.
З характеристики, затвердженої в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 03.03.2020 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом не дотримується. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, догляд за ними здійснює не завжди. Передбачені законом вимоги персоналу установи виконує не завжди. Приймав участь в благоустрою установи, залучався до робіт без оплати праці, за що був 1 раз заохочений правами начальника відділення. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України за весь час утримання даний засуджений відпрацював 18 годин. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. З 03.09.2019 засуджений навчається в Кіровоградському навчальному центрі (№ 6) за спеціальністю «Електрозварник ручного зварювання». До навчального процесу ставиться сумлінно, має хороші знання та практичні навички у роботі, виконував роботи по ремонту окремих місць навчального кабінету та майстерні електрозварників, мав сумлінну поведінку, за що був 1(один) раз заохочений правами начальника установи. Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».
Відповідно до довідки з медичної частини №6 філії «ЦОЗ ДКВС України» в ОСОБА_6 є обмежено працездатним.
Разом з тим, після того, як останньому на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) від 04.02.2019 було відмовлено в застосуванні умовно дострокового звільнення, ним було отримано стягнення, 06.02.2019, у вигляді суворої догани, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Окрім того, ОСОБА_6 , перебуваючи в ДУ «Кропивницька ВК (№6) з 25.11.2015 має лише два заохочення у виді подяки, які ним отримані 03.07.2017 та перед зверненням до суду - 15.01.2020.
Посилання засудженого в апеляцій скарзі про його виправлення, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з такого. Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_6 не повністю довів своє виправлення, тому суд вірно дійшов висновку за необхідне залишити без задоволення клопотання засудженого.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав застосування на даний час до засудженого ОСОБА_6 умовно дострокового звільнення, як те просить у своїй апеляційній скарзі останній, а тому вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_3