overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/2835/12
Номер провадження 1/1109/236/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В., -'

при секретарі Тендюк К.М.,

з участю прокурора Чорного В.В., захисника - адвоката Пшиченка Ю.Г., захисників Крюк М.С., Лаврінц О.М.

підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 М ОСОБА_5 , ФедотоваК.В ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 307, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. З ст. 28, ч.2 ст. 213 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ: Підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачуються в скоєнні в зазначених вище злочинах.

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з утримання під вартою на інший захід, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Своє клопотання підсудний мотивує тим, що з грудня 2008 року він перебуває під вартою та утримується в СІЗО, однак остаточного судового рішення по справі ще не має. За час утримання в СІЗО має бездоганну поведінку, жодним чином за весь час не впливав на свідків, не перешкоджав встановленню істини у справі. Має на утриманні малолітнього сина, має постійне місце проживання, раніше не судимий, гарантує виконання всіх процесуальних рішень суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на тяжкість скоєних злочинів та факт зміни свідками своїх показів під час судового розгляду справи. Адвокат та захисники підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочинів за які передбачена

міра покарання до 15 років позбавлення волі, що дає суду підстави вважати, що

знаходячись на волі підсудний може ухилятися від суду та перешкоджати встановленню

істини по справі. Тому, застосування більш м`якої міри запобіжного заходу не

забезпечить належну процесуальну поведінку підсудного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 151, 155, 165, 273, 274 УПК

н, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну

міри запобіжнрго заходу - відмовити.

Меру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - утримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа №: 630/677/17 Провадження №1-в/630/34/19
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, освіта професійнотехнічна, працюючого завідуючого складом ТОВ «КРЕАТИВ Експорт», неодруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 07 грудня 2017 року за ч.2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 07 грудня 2017 року засуджений за вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до трох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Згідно з поданням начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, остання просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Сторони подання підтримали, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_3 , 1975 року народження, від відбування покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 07 грудня 2017 року за ч.2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується позитивно, встав на шлях виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію учасників справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 УК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 грудня 2017 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом сім діб усіма учасниками судового процесу, з моменту її проголошення.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6962/19
Провадження № 1-кп/644/777/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відновлення судового провадження

12 грудня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11.2019 року судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України було зупинено у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого.

11.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду та повідомив, що за своїм станом здоров`я вже може приймати участь у судовому розгляді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 19 грудня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2023/19
Номер провадження 1-в/722/210/19
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ :
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 11.12.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Крім того, в даному клопотанні засуджений ОСОБА_2 зазначив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 12 год. 30 хв. 21 грудня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3472/19 Справа № 172/679/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3564/19 Справа № 216/1601/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001992,-
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, п.13 ч.2 ст.115 КК України, до 17 січня 2020 року, включно.
Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001992.
Встановити строк до 21 грудня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/1944/19
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Московського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
5 грудня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Московського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що Московський районний суд міста Харкова отримав обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, при цьому Чугуївський міський суд Харківської області також здійснює кримінальне провадження стосовно цієї ж особи за ч.1 ст. 121 КК України.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Московського районного суду міста Харкова підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно наданої інформації суду апеляційної інстанції, дійсно у Чугуївському районному суді Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України.
Таким чином у відповідності до положень ст. 12 КК України, більш тяжкий злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , були вчинені саме на території Чугуївського міського суду Харківської області.
За таких обставин, з огляду на місце вчинення більш тяжкого злочину, належить задовольнити подання голови Московського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Московського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду - задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Московського районного суду міста Харкова до Чугуївського міського суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 1-кс/638/5129/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

«10» грудня 2019р. м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_2 про підозру у неналежному виконання професійних обов`язків та службовому підробленні ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

10.12.2019р. ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із вищевказаною скаргою на бездіяльність СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_2 про підозру у неналежному виконання професійних обов`язків та службовому підробленні ОСОБА_3 .

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_2 про підозру у неналежному виконання професійних обов`язків та службовому підробленні ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 15-20 год. 12.12.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника та Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
11 грудня 2019 року

м. Київ
Справа № 752/6977/18
Провадження № 51-6160 cк 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, скаржник до поданої ним касаційної скарги не долучив копію ухвали апеляційного суду, постановленої щодо нього, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. 424 КПК України та переглянути оскаржувані судові рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте, подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 659/1012/18
провадження № 51-3927км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_6 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області

від 16 травня 2019 року,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 11 грудня 2019 року.
09 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання прокурора відділу забезпечення підтримання публічного обвинувачення Управління підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відкладення розгляду даного кримінального провадження. Клопотання мотивовано тим, що 11 грудня 2019 року буде проводитись черговий етап атестації прокурорів Генеральної прокуратури України, де вона бере участь.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2019 року відкласти на 12 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 263/15845/2019
провадження № 51-6165 ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2019 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає. Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3