Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1387/20
Провадження №: 1-кс/332/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 р. місто Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000923 клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернуся до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначене наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2020 року о 20:12 годині за адресою м. Запоріжжя, вул. Насосна, навпроти будинку № 23 було зупинено гр. ОСОБА_6 , у якого при проведенні огляду місця події виявлено та вилучено зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Обставини події встановлюються.(ЄО 8338).

В ході проведення огляду місця події, і саме ділянки місцевості розташованої навпроти будинку № 23 по вул. Насосна в м. Запоріжжі, в період часу з 21:35 до 22:09 годин 13.06.2020, який проводився за участю гр. ОСОБА_7 , в його сумці чорного кольору було виявлено та вилучено дев`ять зіп пакетів із синьою стрічкою, в яких, знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, та сім зіп пакетів із красною стрічкою, в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, які було упаковано до паперового конверту та окремо один зіп пакети, з синьою стрічкою, в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, який було упаковано до паперового конверта, крім того було вилучено мобільний телефон марки «іРhопе» А1921, серійний номер F2LXR7DMKPHC imei: НОМЕР_1 , який було упаковано до спец.пакету № 7084556.

14.06.2020 вказаний мобільний телефон «іРhопе» А1921, вилучений під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Насосна, навпроти будинку № 23, постановою слідчого ОСОБА_5 визнано речовим доказом та знаходяться у камері схову речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А. Речові докази у вигляді дев`яти зіп пакетів із синьою стрічкою в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, та сім зіп пакетів із красною стрічкою, в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, які було упаковано до паперового конверту та окремо один зіп пакет, з синьою стрічкою, в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, який було упаковано до паперового конверту направлено до Запорізького НДЕКЦ для проведення судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно ч. З ст. 233 КГ1К України - слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судці. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК України.

Вказане майно, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набуває статусу тимчасово вилученого майна, га визнане у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно мас бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладає п ся на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано маймо, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене під огляду місця події майно, а саме: вилучено дев`ять зіп пакетів із синьою полоскою в яких, знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, та сім зіп пакетів із красною полоскою. в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро- зеленого кольору, які було упаковано до паперового конверту та окремо один зіп пакети, з синьою стрічкою, в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, який було упаковано до паперового конверта, крім того було вилучено мобільний телефон марки «іРhопе» А1921, серійний номер F2LXR7DMKPHC imei: НОМЕР_1 , який було упаковано до спец, пакету № 7084556, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, та у подальшому будуть використані в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду місця події від 13.06.2020 року.

Тому в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вищезазначене вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечував та пояснив, що він є приватним підприємцем, в вилученому телефоні міститься багато комерційної інформації та його клієнтська база, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в клопотанні не зазначено, яке доказове значення по ст.309 КК України може мати мобільний телефон, до предмету злочину по ст.309 КК України мобільний телефон не відноситься, тому просила в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору.

Але, на порушення ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні не зазначено жодного доводу на підтвердження необхідності арешту мобільного телефону «іРhопе» А1921, вилученого у ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .

Також до клопотання не додано жодного документу, яким слідчий обґрунтовує цей довід в клопотанні, а саме: коли, де, ким та за яких обставин були вчинені кримінальні правопорушення за допомогою вказаного мобільного телефону, якщо він є знаряддям злочину.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Отже, на думку слідчого судді, в клопотанні повинно бути чітко зазначено, які саме злочини були вчинені та за яких обставин, та яке доказове значення для розслідування цього кримінального провадження має вилучений мобільний теленфон.
Відсутність вказаних відомостей не дозволяє суду виконати у повній мірі вимоги ч.4 ст.173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Суд зазначає, що накладення арешту та тривале вилучення мобільного телефону, в якому, зі слів ОСОБА_6 міститься вся його підприємницька клієнтська база, без належного чіткого обґрунтування щодо тих злочинів, вчинення яких необхідно доказувати за допомогою вилученого майна, може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності вказаної особи.
Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про арешт майна - для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту проголошення повного тексту ухвали для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1