Справа № 591/3132/20
Провадження № 1-кс/591/1602/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 25 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що 25 травня 2020 року він звернувся до правоохоронних органів з заявою про злочини, передбачені ст.ст. 190, 358 КК України, вчинені на його думку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пов`язані з підробкою ними документів та заволодінням в такий спосіб коштами заявника. Оскільки відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, тому просив зобов`язати уповноважену особу вчинити ці дії.
Представник прокуратури заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя, заслухавши учасників, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 25 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинені на його думку наведені злочини.
Також суду підтверджено, що відомості по вказаній заяві ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР, про що свідчить лист прокуратури № 109-358-16 від 27 травня 2020 року.
В контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокуратури відповідали вимогам закону, оскільки заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована в цій установі, чого також не спростували сторони.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо можливості заволодіння коштами заявника в сумнівний спосіб та які підлягають перевірці.
Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР за ознаками ст. 190 КК України, тому скаргу в цій частині належить задовольнити.
Водночас, наданими копіями документів підтверджено, що за фактами, викладеними в заяві від 25 травня 2020 року за фактом вчинення на думку заявника злочину, передбаченого ст. 358 КК України, правоохоронними органами 04 березня 2020 року вже внесені відомості до ЄРДР за № 0000064.
Враховуючи ті обставини, що до ЄРДР вже внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за цим же фактом раніше, на думку суду, в розумінні ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутня потреба для повторного зобов`язання правоохоронного органу на внесення відомостей до ЄРДР, тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Сумської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 25 травня 2020 року, про вчинений на його думку злочин, передбачений ст. 190 КК України, вчинений на думку заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та пов`язаний з заволодінням в шахрайський спосіб коштами заявника.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1