Справа № 351/261/20
Номер провадження №1-кс/351/78/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000030 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження №0000030 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 06.02.2020 приблизно о 18 годині в м. Снятин на вулиці Горука, напроти господарства №9 поліцейськими Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , івано-Франківської області, який при собі переносив два поліетиленові пакети з рослинною речовино, що схожа на марихуану та згорток з фольги з вмістом порошкоподібної речовини, що схожа на амфетамін та предмет у вигляді таблетки, які він зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Слідчий зазначає, що в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з рослинною речовино, що схожа на марихуану та згорток з фольги з вмістом порошкоподібної речовини, що схожа на амфетамін та предмет у вигляді таблетки, які він зберігав для власного вживання, без мети збуту. Вказані речі визнано речовими доказами згідно ст.98 КПК України..

На підставі наведеного слідчий просив, з метою збереження речових доказів, накласти і арешт на речові докази, а саме на: два поліетиленові пакети з рослинною речовино, що схожа на марихуану, згорток з фольги з вмістом порошкоподібної речовини, що схожа на амфетамін та предмет у вигляді таблетки.

Таким чином, слідчий просить накласти арешт на предмет, що ззовні схожий на саморобний пристрій для викурювання наркотичних речовин та паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною, що зовні схожа на наркотичну речовину, які були вилучені 05.06.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 .

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розгляд даного клопотання провести без його участі.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000030 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; Протоколом огляду місця події від Постановою про визнання речовими доказами від 12.05.2019р..

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази: два поліетиленові пакети з рослинною речовино, що схожа на марихуану, згорток з фольги з вмістом порошкоподібної речовини, що схожа на амфетамін та предмет у вигляді таблетки.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на речові докази: два поліетиленові пакети з рослинною речовино, що схожа на марихуану, згорток з фольги з вмістом порошкоподібної речовини, що схожа на амфетамін та предмет у вигляді таблетки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1