Справа №585/3392/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/47/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2020 про відмову в зобов`язанні органів прокуратури внести відомості до ЄРДР,

установив:

10.01.2019 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2020 про відмову в задоволенні його заяви про зобов`язання органів прокуратури внести відомості до ЄРДР, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суддю ОСОБА_5 виготовити на надати прокурору копію супровідного листа до його скарги на бездіяльність слідчого.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час розгляду провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішень, якими закінчується розгляд, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

З апеляційної скарги убачається, що під час розгляду в суді першої інстанції провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Роменської місцевої прокуратури та слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000212 у судовому засіданні 08.01.2020 останнім заявлене усне клопотання про зобов`язання прокуратуру внести відомості до ЄРДР у зв`язку з внесенням Сумським СІЗО недостовірних відомостей до супровідного листа від 28.08.2019.

Ухвалою слідчої судді від 08.01.2020 відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні цього усного клопотання, а розгляд його скарги відкладено на 24.01.2020. При цьому ОСОБА_4 оскаржив ухвалу, постановлену слідчою суддею до ухвалення остаточного рішення за його скаргою, яка була предметом розгляду в суді, і ця ухвала про відмову в задоволенні клопотання не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яким буде закінчений розгляд, у разі якщо таке рішення може бути оскаржено в суді апеляційної інстанції (ст. 309 КПК).

Вказівка слідчої судді в резолютивній частині ухвали є помилковою, що створює у особи передбаченого кримінальним процесуальним законом права на оскарження цього рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, ?

постановив:

Відмовити ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2020 про відмову в зобов`язанні органів прокуратури внести відомості до ЄРДР.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2