Справа № 133/1305/17
Провадження №11-кп/801/73/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2019, якою задоволено подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації та скасовано іспитовий строк із направленням засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
для відбування призначеного вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 06.07.2015 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі в місця позбавлення волі.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Як убачається з ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2019 засуджений ОСОБА_7 не виконав покладені на нього вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2015 обов`язки, систематично не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, підтверджуючих документів про поважність причин неявки на реєстрацію засудженим не надано, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд задовольнив подання інспектора та скасував звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням з направленням його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи осіб, які їх подали
Адвокат ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки повний текст відповідного процесуального рішення отримав 04.11.2019 та не міг належним чином мотивувати апеляційну скаргу.
По суті просить скасувати ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2019 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання інспектора органу пробації.
На думку адвоката, подання фахівця з питань пробації не відповідає вимогам Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних із позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, оскільки подання стосувалось скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання, а не про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, ОСОБА_7 виконував, обов`язки покладені на нього вироком Козятинського міськрайонного суду від 06.07.2015, а не виконанні обов`язки були встановлені саме органом з питань пробації.

Позиції учасників судового провадження
Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.11.2019 задоволено клопотання адвоката та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.164 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.
Вказане узгоджується, з положеннями ч.1 та ч.2 ст. 166 КВК України згідно якої якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», також зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2015, ОСОБА_7 був засуджений за ст.ст. 263 ч.1, 75,76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (а.с.5-6).
ОСОБА_7 був поставлений на облік в КВІ Козятинського району, йому були роз`яснені порядок і умови відбування іспитового строку, встановлені дні явки на реєстрацію, він попереджувався про відповідальність за порушення умов відбування іспитового строку та дав письмову підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання (а.с. 9-11).
08.12.2015 засудженому ОСОБА_7 була змінена періодичність явки на реєстрацію (а.с.15).
Постановою, затвердженою Начальником Козятинського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ст. лейтенантом вн. служби ОСОБА_9 від 03.01.2017 про встановлення днів явки на реєстрацію, зобов`язано ОСОБА_7 з`являтись на реєстрацію до Козятинської КВІ перший вівторок кожного місяця (а.с.29).
01.12.2015, 26.01.2016, 14.06.2016, 06.12.2016 засуджений не з`являвся на реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за що 08.12.2015, 27.01.2016, 21.06.2016, 13.12.2016 засуджений ОСОБА_7 , був попереджений, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до суду буде направлене подання про скасування звільнення від відбування покарання. ( а.с. 14,19,21,23)
Засуджений ОСОБА_7 07.02.2017, 07.03.2017, 04.04.2017, 03.05.2017, 06.06.2017, 04.07.2017 без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до листка реєстрації (а.с. 30) та згідно повідомлення Козятинського ВП ГУНП №1680 від 26.02.2017 для відбування реального покарання не затримувався (а.с.31).
При цьому, засуджений не повідомляв орган пробації про поважність причин своїх неявок. В цей період місце знаходження засудженого ОСОБА_7 було невідоме.
Вироком суду на ОСОБА_7 був покладений саме обов`язок повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, що останнім виконано не було.
Відсутність у вироку суду вказівки про те, з якою періодичністю засуджений має з`являтись до органу пробіції, не надає йому права не дотримуватись графіку, який відповідно до законодавства має затверджуватись саме органом з питань пробації. В даному випадку уповноважений орган встановив такий графік та ознайомив із ним ОСОБА_7 під підпис.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вищевказаних вимог закону при постановлені оскаржуваної ухвали та вірно встановив фактичні обставини справи, дійшовши обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.
Апеляційний суд також не може погодитись із тим, що зазначення представником органу пробації у поданні необхідності скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання, а не про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки помилка щодо оформлення подання в даному випадку не є істотною.
Засуджений ОСОБА_7 був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із іспитовим строком, під час якого допускав систематичне невиконання покладених на нього обов`язків, хоча саме їх дотримання було головною умовою звільнення від реального відбування покарання.
Також Суд зважає на те, що ОСОБА_7 не надав жодних доказів, що свідчили б про неможливість виконання ним обов`язків з підстав, які не залежали від його волі.
Істотних порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування або зміну ухвали на підставах, передбачених ст. 409 КПК України не встановлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції має право залишити оскаржуване судове рішення без змін.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної адвоката у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.
Керуючись, статтями 76, 78 КК України, ст.166 КВК України, статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532, 537, 539 КПК України

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2019, якою задоволено подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 06.07.2015 без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4