Справа № 678/1491/18
Провадження № 1-кп/684/30/2020
УХВАЛА
14 травня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява у режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 01 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України передано для розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 01 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор висловив думку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою потерпілих. Одночасно, прокурор подав клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк вказаного запобіжного заходу закінчується та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, а підстави для зміни запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, так як існують ризики, передбачені ст.177 КПК, доведені прокурором при обранні запобіжного заходу та на даний час не відпали. Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів у період дії іспитового строку, не працює, не має засобів для існування, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, усвідомлює суворість покарання, яке йому загрожує, свідомо переховувався від суду, може впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому недопустимим є застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думку про недоцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати інший запобіжний захід у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, оскільки підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів не обґрунтована, що було підтверджено ухвалою Хмельницького апеляційного суду про скасування обвинувального вироку, а ризики, зазначені у клопотанні, відсутні, так як ОСОБА_4 не було вручено ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відтак не було відомо про застосування даного запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти у зв`язку із неявкою потерпілих, а, вирішуючи клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

За ч.3 ст.315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 15 травня 2020 року включно, оскільки наявний ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначено розмір застави в сумі 40540 грн.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які слугували підставою обрання запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. При цьому, суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні декількох умисних злочинів у період дії іспитового строку, не працює, не має засобів для існування, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має. Крім цього, суду також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, а також те, що, як встановлено апеляційним судом, останній ухилявся від суду, був оголошений в розшук, а новий судовий розгляд не розпочато, у справі необхідно з`ясувати усі обставини кримінального провадження, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_4 у разі не продовження судом строку дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу, про що клопоче захисник і обвинувачений, він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на свідків та потерпілих. Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів строком до 12 липня 2020 року включно із можливістю внесення раніше визначеного розміру застави, встановленого при обранні запобіжного заходу. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 22 травня 2020 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 12 липня 2020 року включно.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 40540 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і заставодавцем на відповідний депозитний рахунок у будь-який момент протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчому, який здійснював досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наяності).
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали до 12 липня 2020 року включно.

Головуюча суддя ОСОБА_1