УХВАЛА
8 квітня 2020 року
м. Київ
справа №487/16/20
провадження № 51-1733 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 0000636 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
У поданні голова суду зазначає, що 17 лютого 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 лютого 2020 року про повернення обвинувального акта, однак через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів провадження та зазначено у поданні, 26 березня 2020 року до початку апеляційного розгляду колегією суддів було задоволено самовідводи заявлені суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК. Також, було виключено з автоматизованого розподілу суддю ОСОБА_9 у зв`язку з навчанням у Національній школі суддів України з 30 березня по 3 квітня 2020 року та одноденною відпусткою 7 квітня 2020 року. Наявність інших двох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду ( ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ) є недостатньою для створення складу колегії.

Одночасно, зазначаючи у поданні про неможливість участі судді ОСОБА_9 у розгляді справи також у зв`язку з тим, що останній на досудовому розслідуванні приймав участь у кримінальному провадженні № 0000249 голова апеляційного суду не вказує, яким чином ця обставина виключає учать цього судді у розгляді іншого кримінального провадження № 0000636 щодо ОСОБА_6 , з огляду на те, що згідно звіту про автоматизований розподіл справи його було виключено зі списку у зв`язку з навчанням.
Однак, навчання судді ОСОБА_9 у Національній школі суддів України та його відпустка не є тривалими і ці обставини, які перешкоджали включенню зазначеного судді у список автоматизованого розподілу справи на сьогодні не існують.
З огляду на це, передбачених законом підстав для задоволення подання колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду про передачу до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 0000636 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3