Провадження № 1-кс/161/8654/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд з метою збереженн речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- три безбарвні полімерні пакети, в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка за своїми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою брутто 2,36 г;

- паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 07 листопада 2017 року на ім`я громадянина України ОСОБА_4 ;

- куртку чорного кольору торгової марки «Cropp».

Прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон та мобільний телефон «iPhone 6S».

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях слідчого, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ УСБУ у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000079 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього письмових матеріалів, що в ході огляду місця події в період часу з 14.45 годин по 15.55 годин 24 вересня 2019 року, а саме в службовому приміщенні митного поста «Ягодин», слідчим СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

- три безбарвні полімерні пакети, в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка за своїми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою брутто 2,36 г;

- паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 07 листопада 2017 року на ім`я громадянина України ОСОБА_4 ;

- куртку чорного кольору торгової марки «Cropp».

Постановою старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 від 25 вересня 2019 року про визнання речовими доказами визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000079 від 24.09.2019 року:

- три безбарвні полімерні пакети, в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка за своїми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою брутто 2,36 г;

- паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 07 листопада 2017 року на ім`я громадянина України ОСОБА_4 ;

- куртку чорного кольору торгової марки «Cropp».

Також судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту клопотання, що в клопотанні наявні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння та користування ОСОБА_4 речами та предметами, вказаними в клопотанні.

Таким чином, вищеперераховані предмети є тимчасово вилученим майном, щодо якого наявні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння та користування ними ОСОБА_4 , та відповідають критеріям речового доказу, оскільки являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення. При цьому, положеннями чинного КПК України прямо передбачено таку підставу накладення арешту на майно, як збереження речових доказів. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 170 -173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 24 вересня 2019 року, а саме:

- три безбарвні полімерні пакети, в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка за своїми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою брутто 2,36 г;

- паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 07 листопада 2017 року на ім`я громадянина України ОСОБА_4 ;

- куртку чорного кольору торгової марки «Cropp»;

шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Роз`яснити власнику майна його право на звернення до суду з клопотанням в порядку статті 174 КПК України про скасування арешту майна повністю або частково, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1