УХВАЛА
Справа № 126/1517/16-к

Провадження № 1-кс/126/68/2020

"17" березня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
21.01.2020 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 22.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Судове засідання з розгляду вищезазначеної скарги було призначено на 9 год. 30 хв. 24.01.2020 року та за клопотанням скаржника ОСОБА_3 відбувалось в режимі відеоконференції.

Під час судового засідання ОСОБА_3 усно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Відвід мотивував тим, що органами ДБР зареєстровано кримінальне провадження № 0000007 від 16.01.2020 року відносно працівників Бершадської місцевої прокуратури за фактом невиконання вимог ухвал слідчих суддів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000026 від 22.06.2015 року. Оскільки суддя ОСОБА_4 є колишнім працівником прокуратури Бершадського району, у ОСОБА_3 виникли сумніви щодо упередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 . В письмовому вигляді ОСОБА_3 відмовився викласти обгрунтування мотивів відводу, пославшись на наявність звуко та відеозапису судового засідання.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений слідчому судді ОСОБА_4 відвід підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить заявлений йому відвід розглянути в його відсутність, при розгляді питання про відвід покладається на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.ч. 1, 2 ,4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:

- суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній) - особисті переконання та поведінка конкретного судді,

- об`єктивний (тобто видимий для суспільства) - забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

За таких обставин, суд вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_3 про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000026 від 22.06.2015 року - задовольнити.

Справу № 126/1517/16 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000026 від 22.06.2015 року передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6