гСправа № 379/1448/19 Провадження № 1-кп/358/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження № 1-кп/358/80/20 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, Київської області, громадянина України, з базовою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, а саме: 07.05.2018 року Таращанським районним судом, Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/358/80/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 24.04.2020 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та ухвалено тримати його під вартою до 24.06.2020 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 з огляду на те, що судовий розгляд справи не можливо завершити до 24.06.2020 року.

На переконання прокурора обвинувачений в разі обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних рішень, ухилятися від суду та може впливати на потерпілих та свідків.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, зазначили, що таке клопотання повинно бути вручено обвинуваченому за десять днів до початку його розгляду, і що у разі порушення такого терміну, суд повинен відмовити в задоволенні клопотання, керуючись п. 20-5 Перехідних положень КПК України.

У разі, якщо суд прийде до переконання щодо можливості розгляду клопотання, то просили змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав позицію своїх захисників.

Враховуючи думку учасників, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Такі вимоги закону дотримані та судовий розгляд клопотання проводиться судом по завершенню вказаного терміну.

Щодо позиції сторони захисту, що таке клопотання повинно бути вручене обвинуваченому за десять днів до початку його розгляду, і що у разі порушення такого терміну, суд повинен відмовити в задоволенні клопотання, то така позиція є помилковою.

Так, відповідно до пункту 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому дана норма процесуального закону не містить посилання не те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно бути вручене обвинуваченому також за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою чи до початку розгляду клопотання.

Тобто, клопотання повинно бути подане за десять днів до 24.06.2020 року, що в даному випадку прокурором виконано та клопотання подане до суду 17.06.2020 року.

Норма процесуального закону, а саме ч. 2 ст. 184 КПК України не зазнала ніяких змін і має бути застосована судом при розгляді клопотань прокурора.

Щодо обґрунтованості клопотання на вимогах процесуального закону, суд враховує наступні положення КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд визнає доведеним наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Так, 24.06.2020 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, суд зобов`язаний у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду, не буде виконувати процесуальні рішення, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення злочинів, тяжкість покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України - тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці до 17.08.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, до 17.08.2020 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1