overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/4376/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 8092/10 від 18.07.2019р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000970 від 31.10.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000970 від 31.10.2019р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00год. 15.06.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9872/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2020
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка, Макарівського району, Київської області, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ( зі слів),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 28 липня 2020 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Негайно доставити до місця проживання і звільнити зпід варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- заборонити відлучатися цілодобово з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утриматись від позапроцесуального спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного можуть бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 28 липня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст буде оголошено 03 червня 2020 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.376, 380, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 12 червня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1589/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0006567 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 з доповненнями та її захисника ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 405, 407,412 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 з доповненнями та її адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2020 року о 09:15

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/225/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.06.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, інваліда ІІІ групи, працюючого електриком ТОВ «Електромонтаж», маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст.194 КПК України
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8
підозрюваного - ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 183, 194, 376, 404, 405,419, 422 КПК України, колегія суддів Кропивницького апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020 року, якою застосовано стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 23.07.2020 року без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 11.06.2020 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 592/6385/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2342/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

11 червня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 01 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , на 29 жовтня 2020 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/330/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши подання в. о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000233 від 25 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 01 червня 2020 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000233 від 25 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи Д-3 не можливо здійснити авторозподіл справи автоматизованою системою документообігу суду у зв?язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу, так як відповідно до звіту про неможливість розподілу справи суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Фактична чисельність суддів у Канівському міськрайонному суді Черкаської області - 1 суддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, в.о. голови суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із наданих матеріалів вбачається та судом встановлено, що на даний час у Канівському міськрайонному судів Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000233 від 25 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямувати матеріали справи до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в. о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 -задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 від 25 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 495/7962/17
Номер провадження 1-кп/495/146/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

11 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 187 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 187 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 16.06.2020 року на 10.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 16.06.2020 року на 10.00 год.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 16.06.2020 року на 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/4625/20
"11" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.12.2018 близько о 20.00 годині, в районі перехрестя вул. Суходольської та вул. Європейської міста Ізюма Харківської області стався наїзд автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та доставлений до Ізюмської ЦРЛ, однак від отриманих тілесних ушкоджень згодом помер в приміщенні лікарні.
Завершити досудове розслідування в строк не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме встановити особу причетну до вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Під час розслідування слідчим: оглянуто труп ОСОБА_5 , визнано та допитано потерпілою ОСОБА_6 , допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , судову медико-криміналістичну експертизу, судову авто технічну експертизу, щодо технічного стану автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , комплексну судово-медичну та авто технічну експертизу.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується 13.06.2020.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: провести слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_4 при погодних умовах, максиладьно наближених до погодних умов, які були на час пригоди, а саме на 12.12.2018 темний час доби та дощ, а потім за результатами слідчого експерименту призначити судову авто технічну експертизу.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8182/20
УХВАЛА
11.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 25.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000556, та повідомити про результати розгляду.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000556.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4485/20
Провадження № 1-кп/947/871/20
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
12.06.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003663 від 22.10.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0003663 від 22.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, в судове засідання призначене на 16.07.2020 не прибув, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання належним чином. Клопотань не наддав, причини неявки не повідом. Неявка обвинуваченого потягла відкладення судового засідання.
Прокурор у вирішенні питання про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків без поважних причин поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення, виходячи з наступного.
Згідно до ст.ст.42, 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, або не повідомить про причини неприбуття, суд має право накласти грошове стягнення на нього за невиконання процесуальних обов`язків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно до ст.139 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення з такої особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 був викликаний до суду у встановленому порядку та не з`явився з неповажних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб на момент невиконання процесуальних обов`язків становить 2102 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.323, 139 і 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, в сумі 2102 (Дві тисячі сто дві) грн.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно до ст.147 КПК України він має право подати до суду клопотання про скасування цієї ухвали, навівши переконливі мотиви, на підставі яких суд зможе скасувати цю ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1