Справа № 579/1335/17
Провадження № 1-кс/576/277/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 22.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, мотивуючи його тим, що у ніч з 21.08.2017 року на 22.08.2017 року невстановлена особа шляхом відкриття дверей ключем проникла до приміщення адміністратора системи Кролевецької ЦРЛ, звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку ІР камери відеоспостереження марки «Dahua DH-IPC-HDPW4221 FP-W».

Під час огляду місця події 22.08.2017 року - чотирьохповерхової будівлі Кролевецької ЦРЛ, яка розташована по вул. Бульвар Шевченка 57 у м. Кролевець, було встановлено, що вхід до будівлі здійснюється через двостворчасті дерев`яні двері. При вході до приміщення знаходиться коридор, який веде до фойє. Прямо від входу в фойє мається інший вхід до двору ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснюється через дерев`яні двостворчасті двері. З права по ходу розташований кабінет адміністратора, вхід до якого здійснюється через одностворчасті дерев`яні двері, що замикаються на внутрішній врізний замок. На момент огляду місця події будь-яких пошкоджень чи слідів взлому, вхідні двері не мали. При вході до приміщення зліва від входу знаходився дерев`яний стіл, на якому був ноутбук та комп`ютер. З права від входу до приміщення, знаходились умивальник та два дерев`яні стільці. На підлозі знаходились системні блоки, на яких лежали паперові коробки та інша оргтехніка. Далі по ходу знаходився дерев`яний стіл, на якому стояли монітор, комп`ютерна оргтехніка, дві викрутки та внутрішня частина механізму врізного замку, виготовлена з металу сірого кольору.

07.05.2020 року у період часу з 16 год. 38 хв. по 19 год. 07 хв. слідчим СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду ОСОБА_4 було проведено обшук з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме дубліката ключів від кабінету адміністратора системи Кролевецької ЦРЛ, по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення обшуку за вище вказаною адресою у квартирі, в спальній кімнаті було виявлено та вилучено камеру відеоспостреження марки «Dahua» з двома зарядними пристроями, диском та інструкцією, дані речі в чорному поліетиленовому пакеті поміщено до спец. пакету № INZ2050610. Під час обшуку гр. ОСОБА_5 пояснив, що дану камеру він забрав з приміщення Кролевецької ЦРЛ в той час, як там працював. Також в даній квартирі, в кухонній кімнаті було виявлено та вилучено пристрій для куріння, виготовлений з двох пластикових бутилок, в середині яких мається нашарування речовини бурого кольору, схожої на екстракт речовини канабіс, яку запаковано до експертного пакету № INZ2050609, також було виявлено та вилучено наперсток з нашаруванням речовини бурого кольору, схожою на екстракт канабісу, який вилучено та запаковано до паперового пакету № 1 та виявлено згорток А4, в середині якого маються залишки сухої рослини зеленого кольору, схожої на канабіс, даний згорток запаковано до паперового пакету № 2.

В спальній кімнаті було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, суху в трьох поліетиленових пакетах, яку вилучено та запаковано до спец пакету № INZ2051170, також було виявлено паперовий згорток, всередині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на канабіс, яку вилучено та поміщено до спец пакету № 4476292, в поліетиленовому пакеті виявлено сухі стебла рослини, ззовні схожих на канабіс, які було вилучено та поміщено до спец пакету № 1536262. Також в ході обшуку в даній спальній кімнаті було виявлено насіння, ззовні схоже на насіння рослини канабіс, яке знаходиться в жовтій пластиковій коробці та двох білих кружках, вилучено та поміщено до паперового пакет № 3. Також в даній кімнаті в пакеті зеленого кольору з надписом «JACOBS» було виявлено ключі у кількості 16 шт. Даний пакет, всередині якого знаходились ключі, було вилучено та поміщено до паперового пакету № 4. В ході обшуку даної кімнати в дерев`яній шафі було виявлено три боєприпаси, які було вилучено та запаковано до спец. пакету № 1536240. На балконі даної квартири в ході обшуку в пластиковому прозорому відрі та білому пластиковому відрі було виявлено стебла рослини схожих на канабіс, у кількості 10 шт., які були вирвані з коренем з відер, вилучені та поміщені до паперового пакету № 5. В ході обшуку іншої спальної кімнати даної квартири було виявлено ключі в кількості 3 шт. з брелком, на якому мається надпис « ОСОБА_6 », дані ключі було вилучено та запаковано до паперового пакету № 6.

Власником вищезазначених речей є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_1 .

07.05.2020 року надійшов рапорт від начальника СКП Кролевецького ВП капітана поліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку за к/п № 0000420 від 02.08.2017 року було вилучено більше 20 г речовини рослинного походження за своїми ознаками схожими на канабіс, та пристрій для куріння у вигляді двох пластикових бутилок.

За даним фактом 07.05.2020 року внесені відомості до ЄРДР за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

08.05.2020 року прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури кримінальне провадження за № 0000420 від 22.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000420.

08.05.2020 року постановою слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вилучені під час обшуку предмети визнані речовим доказом.

Слідчий вважає, що є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме відеокамера марки «Dahua» є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, а пристрій для куріння з речовиною схожою на екстракт канабісу та наперсток з речовиною схожою на екстракт канабісу є предметами, які мають на собі речовини, вилучені з обігу.

Таким чином виникла необхідність накласти арешт на майно, яке було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є предметами кримінального правопорушення, було набуте кримінально-протиправним шляхом та зберегло на собі його сліди, а також має значення речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Від в.о. голови головного лікаря Кролевецької ЦРЛ надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без участі представника лікарні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000420 від 22.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 06 травня 2020 року надано дозвіл на обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 та в належному йому гаражі з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме дубліката ключів від кабінету адміністратора системи Кролевецької ЦРЛ. В частині надання дозволу на обшук з метою відшукання камери відеоспостереження марки «Dahua DH-IPC-HDPW4221 FP-W» слідчим суддею відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що зазначена у клопотанні відеокамера відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що зазначена відеокамера може бути предметом, який був об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом, а також речовим доказом у даному кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди злочину та може бути використана як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження та не потребують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на відеокамеру марки «Dahua», яка фактично належить КП „Кролевецька центральна районна лікарня та вилучена в ході проведення обшуку 07 травня 2020 року в АДРЕСА_1 .

Визначити місце зберігання вилученої камери - камеру речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.
В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1