"19" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого відділу УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою №24 від 11 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.110 КК України, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 16.12.2019 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який не вніс відомості до ЄРДР, у якій скаржник просить зобов`язати начальника Слідчого відділу УСБУ в Харківській області, який має повноваження слідчого, внести на підставі його Заяви №24 від 11.12.2019 року, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 КК України та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 11.12.2019 у порядку ст. 214 КПК України він звернувся з письмовою заявою до начальника СВ УСБУ в Харківській області, який має повноваження слідчого з письмовою заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 КК України та розпочати досудове розслідування. 13.12.2019 у приміщенні УСБУ у Харківській області йому було повідомлено, що відомості за його заявою від 11.12.2019 до ЄРДР не внесені. Таким чином порушенні його процесуальні права як заявника, встановлені КПК України.
В судовому засіданні 18.12.2019 заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, вважав наявними підстави для внесення його заяви про злочин до ЄРДР. У судове засідання 19.12.2019 заявник ОСОБА_3 не з`явився, 18.12.2019 подав до суду заяву, у якій зазначив, що у зв`язку з тим, що 19.12.2019 йому необхідно приймати участь у кримінальному процесі у Харківському районному суду Харківської області, просить розглянути скаргу за його відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі (а.с. 19).
Представник СВ УСБУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, на електронну адресу суду 19.12.2019 надійшов лист старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що СВ УСБУ в Харківській області розглянуто звернення Головного редактора газети «Власна справа» ОСОБА_3 щодо можливих протиправних, на його думку, дій з боку заступника голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 . Із даної заяви не вбачалося конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого підлягають внесенню до ЄРДР. За результатами розгляду вказаної заяви, ОСОБА_3 надано відповідь, що наданому зверненні не вбачається достатніх відомостей, передбачених ч. 2 ст. 214 КПК України, які можуть свідчити про вчинення злочину, передбаченого ст. 110 КК України, та будь-яких інших кримінальних правопорушень, які відносяться до компетенції органів СБ України. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , наданої до Київського районного суду м. Харкова. Розгляд вказаної скарги просить проводити без участі співробітника СВ УСБУ в Харківській області (а.с. 20).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що 11.12.2019 головний редактор газети «Власна Справа» ОСОБА_3 звернулася на ім`я начальника СВ УСБУ в Харківській області із заявою №24 про кримінальне правопорушення, в якій просив в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 КК України та розпочати досудове розслідування. На обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що 10.12.2019 в приміщенні Харківської обласної державної адміністрації на зустрічі з підприємцями Барабашово, заступник голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 заявив, що він «Губернатор», «Вице-Губернатор» Харківської області, така офіційна посада є у Російській Федерації (а.с. 7).
Згідно відповіді начальника СВ УСБУ в Харківській області №70/6-ц-879/7 від 16.12.2019, адресованої головному редактор газети «Власна Справа» ОСОБА_3 , за результатами розгляду вказаної заяви повідомлено, що в ній не вбачається достатніх відомостей, передбачених ч. 5 ст. 214 КК України, які можуть свідчити про вчинення злочину, передбаченого ст. 110 КК України, та будь-яких інших кримінальних правопорушень, які відносяться до компетенції органів СБ України (а.с. 21).
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Отже, ст. 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудового розслідування. За змістом вказаних норм, до ЄРДР вноситься тільки заява або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема, відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
При зверненні із заявою заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України, заява про вчинення кримінального правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення, та не містить відомостей, які вказували б на наявність в діях заступника голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 110 КК України, як це передбачено положеннями ст. 11 КК України.
Враховуючи викладене, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, правові підстави до задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого відділу УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою №24 від 11 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.110 КК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого відділу УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою №24 від 11 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.110 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1