Справа № 738/597/20
№ провадження 1-в/738/99/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, обґрунтоване тим, що він відбув 3/4 строку призначеного покарання, являється учасником бойових дій.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Повідомив, що дружина не має роботи, також у нього є батько який має інвалідність і їм потрібна його допомога. Зазначив, що в установі працювати не може за станом здоров`я, крім того в колонії за роботу не платять. Заохочень не має, має 4 діючі стягнення. До 2-х годинних відпрацювань залучався останній раз на початку травня. Вважає, що для вирішення даної справи не потрібна постанова спостережної комісії, оскільки вона має лише рекомендаційний характер.

Захисник в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав. Вказав, що засуджений не працює за станом здоров`я. Хоча і має стягнення, але засуджений за станом здоров`я не може виконувати всі вимоги режиму.

Представник установи виконання покарань у судовому засіданні у задоволенні клопотання засудженого просив відмовити. Повідомив, що за час перебування в установі засуджений характеризується негативно. До праці не залучався, оскільки не подавав заяв, заохочення не застосовувались, має діючі стягнення. До 2-х годинних відпрацювань залучається.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі. Направив до суду листа, в якому повідомив, що до спостережної комісії Менської РДА надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо можливості застосування до нього пільги від відбування покарання, але у зв`язку з відсутністю із установи характеристики на засудженого, дане питання до розгляду комісії було відтерміновано.

Прокурор в судовому засіданні у задоволенні клопотання засудженого просила відмовити, оскільки засуджений має 11 стягнень, не працює та не виявляє бажання до залучення його до праці, характеризується негативно.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.
Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.
Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду справи. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Судом встановлено, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.11.2014 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 02.11.2016 року вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2016 року залишено без змін.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.07.2018 року вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02.11.2016 року залишено без змін.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24.09.2018 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 13.12.2017 року по 17.07.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 19.11.2014 року.

З характеристики засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуваючи у Луцькому СІЗО характеризувався посередньо: порушень вимог режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, дисциплінарні стягнення не застосовувались, до праці не залучався, не заохочувався.

З 29.11.2016 року по 13.12.2017 року відбував покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», де за час перебування характеризувався негативно, за порушення встановленого порядку відбування покарання 5 (п`ять) разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, розпорядок дня установи виконував під контролем, потребував контролю за його поведінкою з боку персоналу колонії. До суспільно-корисної праці не залучався, не заохочувався.

З 21.12.2017 року по 14.08.2018 року перебував у Київському СІЗО, де характеризувався посередньо: порушень вимог встановленого режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, дисциплінарні стягнення не застосовувались, до праці не залучався, не заохочувався

З 14.08.2018 року відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91, де за час відбування покарання характеризується негативно: неодноразово був притягнути до дисциплінарної відповідальності, має діючі стягнення, не заохочувався, потребує контролю за поведінкою з боку персоналу установи. До суспільно-корисної праці не залучається, бажання працювати не виявляє.

З довідки планово-виробничого відділу підприємства вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом періоду відбування покарання до суспільно-корисної праці на підприємстві залучений не був.

Враховуючи, що засуджений не працює та порушує режим утримання, а тому суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь строк відбування покарання, а тому клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1