Дата документу 18.02.2020 Справа № 554/788/20
Провадження № 1-кс/554/1807/2020
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників скаржника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

31.01.2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що 31.01.2020 року він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві із заявою про вчинення прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Станом на день звернення зі скаргою жодних даних про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою не отримував. Просив зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2020 року.
В судовому засіданні представники скаржника - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити. Зазначали, що бездіяльність прокурора в даному кримінальному провадженні також підтвержується ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 05.02.2020 року.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників проіесу, дослідивши наявні у матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за наявними матеріалами, враховуючи строк розгляду страв даної категорії.

Так, положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 року, встановлено, що Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено, що 31.01.2020 року ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві із заявою про вчинення прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Полтава листом за вих. К-1106/15-02-2 від 14.02.2020 року, ОСОБА_6 повідомлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, розглянуто його заяву. За результатами її розгляду підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, вказане повідомлення відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, а викладені у ньому обставини підлягають належній перевірці.

При цьому, не заслуговують на увагу посилання на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 05.02.2020 року, оскільки вона не існувала на час звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення та на час звернення з даною скаргою до слідчого судді, і відповідно не може слугувати належним доказом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із повідомленнями не були внесені, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_6 від 31.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_6 від 31.01.2020 рокута розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.02.2020 року о 13 год. 05 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1