Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2513/20
Провадження № 1-кс/711/892/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність процесуальних прокурорів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність процесуальних прокурорів.

В обґрунтування скарги вказує, що по його заяві до ЄРДР були внесені відомості про злочин, вчинений гр. Ткаченком (сусідом, кв. АДРЕСА_1 ).

Також вказує, що він 10.03.2020 року звертався до посадових осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій по розслідуванню в даному кримінальному провадженні. Однак відповіді не отримав.

А тому, просить: визнати дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та зобов`язати їх розглянути його (скаржника) заяву клопотання від 10.03.2020 року; відшкодувати шкоду 00 грн.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, але про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що відомості про кримінальне правопорушення про злочин, вчинений гр. Ткаченком (сусідом, кв. АДРЕСА_1 ) були внесені до ЄРДР і процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_5 звертався із клопотанням від 10.03.2020 року, здійснюється Черкаською місцевою прокуратурою. Тому просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 в частині визнання незаконними дій прокурорів прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги. Також пояснила, що на даний час їй невідомо про результати розгляду заяви-клопотання ОСОБА_5 від 10.03.2020 року.

Заслухавши пояснення прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається зі скарги, 10.03.2020 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення гр. Ткаченком (сусідом із кв. АДРЕСА_1 ), звертався до Черкаської місцевої прокуратури із заявою-клопотанням про вчинення в даному кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР на підставі ухвал слідчих суддів за заявою ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0001052. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Черкаською місцевою прокуратурою.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

В даному випадку процесуальний прокурор Черкаської місцевої прокуратури, отримавши клопотання ОСОБА_5 від 10.03.2020 року мав відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути його в строк, який не перевищує трьох днів та задовольнити за наявності для цього відповідних підстав. А у випадку відмови в задоволенні клопотання, винести відповідну постанову, копію якої направити ОСОБА_5 для відому. Однак на момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів того, що заява-клопотання ОСОБА_5 від 10.03.2020 року була розглянута, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

А тому, з урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_5 в цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується інших вимог скарги, то чинним КПК України, а зокрема ст. 307, не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання дій прокурора неправомірними. Тому в цій частині скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Також не підлягає до задоволення скарга ОСОБА_5 і в частині відшкодування шкоди в розмірі 00 грн., оскільки вирішення цього питання не входить до компетенції слідчого судді.

За таких підстав скарга ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 91, 220, 303, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність процесуальних прокурорів - задовольнити частково.
Зобов`язати процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення гр. Ткаченком (сусідом із кв. АДРЕСА_1 ), розглянути клопотання ОСОБА_5 від 10.03.2020 року.

В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 08.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1