Справа № 646/346/18
№ провадження 1-кп/646/129/2020
У Х В А Л А
30.01.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002026 від 20.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харквоа, з середньою освітою, не праціюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого; АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого; АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.10.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 11.03.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- 20.08.2015 звільнений умовно-достроково з Диканівської виправної колонії Харківської області на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова на невідбутий строк 10 місяців 29 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у місцях позбавлення волі, а також за ознакою повторності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою запобігання ризикам і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, захисник зазначив, що жоден ризик, заявлений прокурором, не доведений.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово був продовжений у визначеному процесуальним законом порядку. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.12.2019 був змінений з тримання під вартою на на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролюстроком до 02.02.2020 року включно.

Судом вивчено дані про особу ОСОБА_7 і встановлено, що він раніше неодноразово судимий, 11.03.2013 засуджений Московським районним судом м.Харкова за злочин, вчинений у період іспитового строку, який призначеней вироком Московського районного суду м.Харкова від 17.10.2011.На момент злочину офіційно ніде не працював.

Зазначені обставини, дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує в разі доведення його вини, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, які до теперішнього часу не зменшилися і продовжують існувати, є підставою для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Також суд враховує, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, що полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти вищевказаним ризикам, тому доводи сторони захисту такого висновку суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.177,194,196 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю за адресою АДРЕСА_2 строком до 02.04.2020 рокувключно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати до суду за першою вимогою;
б) цілодобово не залишати без дозволу суду місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;
в) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
г) носити електронний засіб контролю..

Роз`яснити ОСОБА_5 що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1