Дата документу 20.05.2020 Справа № 554/3682/20
Провадження № 1-кс/554/5967/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві скаргу в.о. директора ТОВ «ПАСІПОЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.03.2020 №65,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2020 року до суду надійшла скарга в.о. директора ТОВ «ПАСІПОЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.03.2020 №65.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 24.03.2020 року в.о. директора ТОВ «ПАСІПОЛ» ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР розташованого в м.Полтава з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами СУ ДФС України в Полтавській області передбачених ст.ст. 365, 366 КК України. На неодноразові звернення станом на 30.04.2020 року витягу з ЄРДР ні адвокату ОСОБА_4 , ні ТОВ «ПАСІПОЛ» не надано.

Вважає, що заява від 24.03.2020 року відповідає вимогам КПК України, однак всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення у ЄРДР, та витяг заявнику не надані, чим порушено його процесуальні права. Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить задовольнити вимоги скарги.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки невідомі. Витребувані судом матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 24.03.2020 року №65 у судове засідання не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як установлено в судовому засіданні, 24.03.2020 року в.о. директора ТОВ «ПАСІПОЛ» ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР розташованого в м. Полтава із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами СУ ДФС України в Полтавській області передбачених ст.ст. 365, 366 КК України. Вказану заяву ТУ ДБР розташованого в м. Полтава отримали 24.03.2020 року та зареєстрували за вхідним № Х32040.

Із наданої у судовому засіданні копії листа відповіді слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_5 від 14.04.2020 року вбачається, що на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2020 № 65.

На переконання заявника, описані в його заяві факти містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 та ст.366 КК України, на підставі чого просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст. 214 КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, й доводи скарги не були спростовані у встановленому порядку.

Крім того, матеріали перевірки заявою ОСОБА_3 від 24.03.2020 року №65 про вчинення кримінальних правопорушень представниками ТУ ДБР у м. Полтава до суду не надані, внаслідок чого слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість вимог поданої скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою в.о. директора ТОВ «ПАСІПОЛ» ОСОБА_3 від 24.03.2020 року № 65 не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою в.о. директора ТОВ «ПАСІПОЛ» ОСОБА_3 від 24.03.2020 року № 65 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1