У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю особи, яка подала заяву ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та працівників Кобеляцької місцевої прокуратури, -

Встановив:

13 лютого 2020 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід групи слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури при розгляді кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 за фактом незаконних дій Кобеляцького міського голови. В заяві про відвід ОСОБА_2 зазначив, що слідчі та прокурори недбало виконують свої професійні обов`язки, оскільки знайомі із міським головою та діють в інтересах останнього.

Прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення відводу. ОСОБА_4 пояснив суду, що ОСОБА_2 раніше неодноразово заявляв відводи слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, які були задоволені, однак в інших кримінальних провадженнях.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подану заяву та прохав її задовольнити. Крім цього додав, що відомості за його заявою внесені до ЄРДР лише на підставі рішення суду та після цього досудове розслідування по даній справі не проводиться.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України визначено підстави відводу прокурора, слідчого.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

На неупередженість судді як однієї з важливих ознак правосуддя акцентується увага й у пункті 3 Європейського статуту судді: «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений».

Контроль за здійсненням досудового розслідування здійснює слідчий суддя. Таким чином, під час досудового розслідування слідчий та прокурор в кримінальному провадженні також повинен бути неупередженим та сприйматися як неупереджений.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що зазначені ОСОБА_2 факти не свідчать про наявність упередженості слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури та не підтверджені жодними доказами. Однак при цьому судом встановлено, що тривалий час (протягом декількох років) ОСОБА_2 постійно звертається до суду із скаргами на слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури, які знаходять своє підтвердження судами різних інстанції, а тому з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд її справи поза будь-яким сумнівом для сторін щодо об`єктивності та неупередженості, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури при розгляді кримінального провадження № 0000010 від 15.01.2020 року за заявою ОСОБА_2 задовольнити.

Слідчий суддя