1Справа № 335/4348/20 1-кс/335/2356/2020
В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.05.2020 до Вознесенівського ВП надійшло повідомлення, що співробітник охорони супермаркету «Варус-51», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. № 2, зупинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка викрала товарно-матеріальні цінності, які перебувають на балансі ТОВ «Омега», чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 794,96 грн.
21.05.2020 о 14:56 год. на підставі ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ОСОБА_4 затримано. В ході складання протоколу про затримання 21.05.2020 в період часу з 20:30 год. по 21:25 год. було проведено обшук затриманоїОСОБА_4 , під час якого були виявлені та вилучені такі речі:
1) Сумка жіноча сірого кольору;
2) Грошові кошти у сумі 101 (сто одна) гривня;
3) Банківські картки банку «Альфа Банк», «А-банк», «Укрсіббанк»;
4) Гаманець жіночий сірого кольору;
5) Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
6) Пігулки з написом «Анальгін» та «Спазмалгон»;
7) Ручки у кількості 3-ох одиниць;
8) Мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А 10С», в корпусі синього кольору, имей1: НОМЕР_1 , имей2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ;
10) Дисконтні картки;
11) Зв`язка ключів, які упаковані в ПЕТ-пакет з пояснювальним написом.
Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно зі ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно зі ст. 170 КПК України підлягає арешту. З огляду на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.
Власник майна та її представник в судовому засіданні заперечували проти накладання арешту на все вищезазначене майно, крім сумки сірого кольору, яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.05.2020 під час затримання ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення злочину слідчим в присутності понятих було проведено її особистий обшук, за наслідками якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучене таке майно:
1) Сумка жіноча сірого кольору;
2) Грошові кошти у сумі 101 (сто одна) гривня;
3) Банківські картки банку «Альфа Банк», «А-банк», «Укрсіббанк»;
4) Гаманець жіночий сірого кольору;
5) Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
6) Пігулки з написом «Анальгін» та «Спазмалгон»;
7) Ручки у кількості 3-ох одиниць;
8) Мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А 10С», в корпусі синього кольору, имей1: НОМЕР_1 , имей2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ;
10) Дисконтні картки;
11) Зв`язка ключів, які упаковані в ПЕТ-пакет з пояснювальним написом.
У даному випадку майно було вилучене під час проведення обшуку 21.05.2020, а клопотання про накладення арешту на це майно подано слідчим 22.05.2020, тобто у встановлений законом строк.
Надані слідчим матеріали кримінального провадження доводять, що вилучена під час обшуку ОСОБА_4 сумка жіноча сірого кольору відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використана як доказ обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, слідчим доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тому, на переконання слідчого судді, наявні законні підстави для накладання арешту на вказану жіночу сумку.
Разом із тим, інші вилучені речі та предмети вищезазначеним критеріям не відповідають, та є особистим майном ОСОБА_4 .
Також, слідчий суддя звертає увагу, що санкцією ч. 2 ст. 185 КК України не передбачено конфіскацію майна як додаткове покарання. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутній цивільний позов потерпілого, що унеможливлює накладання арешту з метою забезпечення цивільного позову.
Таким чином, оскільки слідчим не обґрунтовано наявність підстав для арешту вилученого у ОСОБА_4 в ході особистого обшуку майна, крім жіночої сумки сірого кольору, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 98, 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку під час затримання 21 травня 2020 р. ОСОБА_4 , а саме на жіночу сумку сірого кольору.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 травня 2020 р.
Повний текст ухвали оголошений 27 травня 2020 р. о 15:05 год.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1