УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 19.09.2019 за ч.4 ст.191 КК України у кримінальному провадженні № 0001050 від 20.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся підозрюваний ОСОБА_3 , в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 19.09.2019 за ч.4 ст.191 КК України по кримінальному провадженню № 0001050 від 20.09.2018.

У скарзі підозрюваний ОСОБА_3 посилається на те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів його провини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, а повідомлення про підозру є цілком надуманим, безпідставним, необґрунтованим, незаконним, а обставини викладені у ньому протирічать фактичним обставинам справи та самим матеріалам кримінального провадження.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився повторно, а його захисник - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Ст. слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомивши суд про неможливість своєї явки у зв`язку із службовою зайнятістю, про що подала до канцелярії суду заяву та свої заперечення, у якій також просить у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги підозрюваного ОСОБА_3 виходячи з наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001050 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено завищення з боку ТОВ «ЕЛ-ВИН» , директором якого є ОСОБА_3 , вартості матеріалів в актах приймання виконаних будівельних робіт Кб-2в по договорам № КР-2018/07-ПГ від 27 липня 2018, № КР-2018/07-ПХ від 27 липня 2018, укладеними між Шевченківською центральною районною лікарнею та ТОВ «ЕЛ-ВИН» на об`єкті: «Будівельні роботи та поточний ремонт» (Капітальний ремонт будівель Шевченківської центральної районної лікарні за адресою: вул. Бубліченко, 15, смт. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області».

Загальна вартість завищення фактично виконаних будівельних робіт ТОВ «ЕЛ-ВИН», згідно договорам № КР-2018/07-ПГ від 27 липня 2018, № КР-2018/07-ПХ від 27 липня 2018, за актами виконаних робіт, складає 492 457 грн. 40 коп. (чотириста дев`яносто дві тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 40 коп.)

19.09.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а 28.11.2019 вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Надані слідчим ОСОБА_5 докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджена: офіційними документами - Актами № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року та жовтень 2018 року, примірної форми Кб-2в, Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року та жовтень 2018 року, примірної форми №КБ- 3, допитом свідка ОСОБА_6 головного лікаря Шевченківської ЦРЛ Харківської області, допитом свідка - заступника головного лікаря з економічно-фінансової роботи Шевченківської ЦРЛ Харківської області, допитом свідка ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , статутом ТОВ «ЕЛ-ВИН», рішенням № 1 від 22.11.2017 Загальних Зборів Учасника- Засновника вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, документами витребуваними з лікарні, матеріалами вилученими в ході проведення обшуків, матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до речей і документів, висновком комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, за результатом якої судовими експертами був складений висновок № 7306/11877 від 16.08.2019 року, згідно якого встановлені збитки у сумі 492 457,40 гривень, у вигляді загальної вартості завищення фактично виконаних будівельних робіт, висновками почеркознавчої експертизи, та експертизи звуко-відеозапису, та іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

У свою чергу підозрюваним ОСОБА_3 жодного письмового доказу на спростування фактів, що викладені у повідомленні про підозру від 19.09.2019, слідчому судді подано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України слідчий суддя на даному етапі відхиляє.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається підозрюваний ОСОБА_3 , потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 28.11.2019 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні № 0001050 від 20.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1