УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011985 від 09.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не одруженого; не працевлаштованого; раніше не судимого; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 10.06.2000; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Подане клопотання обґрунтовано наступним.
У провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0011985 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 грудня 2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. у місті Києві по вулиці Ружинська поблизу будинку 3/56 при особистому огляді громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною світлого кольору, і поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору.
За результатами проведеного експертного дослідження встановлено, що порошкоподібні речовини білого кольору містять психотропну речовину , обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну у речовині складає 0,198 г.
В ході досудового розслідування встановлено достатність наявних доказів та повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий, за погодженням прокурора, просив:
- застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011985 від 09.12.2019, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком застосування в межах терміну досудового розслідування;
- покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 повідомив суд про відмову від захисника. Проти задоволення клопотання слідчого не заперечував. Також, зазначив, що вилучені у нього в ході особистого огляду 09 грудня 2019 року речовини зберігав для особистого використання.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 09.12.2019 о 18 годині 22 хвилини в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження №0011985 на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлений факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 09.12.2019 приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ружинська біля будинку 3/56 при поверхневій перевірці громадянина ОСОБА_5 виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, і поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, які ОСОБА_5 зберігав при собі без мети збуту.
09 грудня 2019 року о 18 годині 54 хвилини, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 09.12.2019 ОСОБА_5 підписано без зауважень.
Згідно протоколу допиту свідків від 09.12.2019, допитаний свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16-18) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 22-24), пояснили, що 09 грудня 2019 року співробітниками поліції їм було запропоновано бути присутніми в якості понятих при проведенні особистого огляду. Біля патрульного автомобіля, поблизу будинку 3/56 по вулиці Ружинська в м. Києві, при особистому огляді громадянина ОСОБА_5 , з внутрішньої кишені у сумці через плече жовтого кольору, яка знаходилась у ОСОБА_5 , співробітниками поліції було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, і поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору.
Відповідно до протоколів допиту свідків від 09.12.2019, допитані свідки: заступник командира роти УПП м. Києва, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 19-21), та інспектор УПП м. Києва ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 25-27), пояснили, що при патрулюванні перехрестя вулиць Ружинської та Саратівської приблизно о 14 год. 30 хв. ними було помічено транспортний засіб, що порушив ПДР, марки «Хонда Сівік» д. н. з. НОМЕР_2 . Зазначений транспортний засіб було зупинено та з`ясовано особу водія, яким є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виявивши ознаки наркотичного сп`яніння та здійснивши поверхневий огляд ОСОБА_5 виявлено два зіп пакета, в яких за словами ОСОБА_5 , знаходились наркотичні засоби. Свідками, у межах повноважень, було складено адміністративний протокол ДПР 18 № 254093 за ст. 130 КУпАП та п. 2.5 ПДР, винесено постанову НК 710206 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та здійснено виклик СОГ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.
Згідно Висновку експерта № 11-2/8296 від 13.12.2019 (а.с. 28-32) надані на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,404 г., містить психотропну речовину, обіг якою обмежено амфетамін; маса амфетаміну в речовині становить 0,198 г.
19 грудня 2019 року слідчим СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 33, 34).
Як вбачається з протоколу допиту підозрюваного (а.с. 35-37), ОСОБА_5 пояснив, що вилучені у нього поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, і поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору були ним знайдені та залишені для особистого використання, після з`ясування їх змісту, а саме: амфетамін та канабіс. Від захисника підозрюваний ОСОБА_5 відмовився.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджено зібраними у межах досудового слідства матеріалами у їх сукупності, що перевірялось слідчим суддею у межах компетенції при вирішенні питання щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу. Зокрема: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 09.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.12.2019; висновком експерта № 11-2/8296 від 13.12.2019.
Також, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відноситься до категорії умисного злочину, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк. Тож, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема з певним ступенем ймовірності підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомивши значність міри покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення з метою уникнення відповідальності.
При цьому, судом взято до уваги особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, провину свою визнає, але тісні соціальні зв`язки у підозрюваного відсутні, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходів.
Оскільки, судом встановлено наявність підстав, з якими закон пов`язує застосування запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною другою статті 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання строком на два місяці є достатнім та забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладено та керуючись ст. ст. 176, 178, 184, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011985 від 09.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1.Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2.Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти в межах досудового розслідування на строк до 17 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: