overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1367/20
Провадження № 1-в/314/545/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» (суддя ОСОБА_3 )

23.04.2020 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посаді судді Вільнянського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 27.07.2020 року о 09 годині 05 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.06.2020
Справа № 314/2426/20
Провадження № 1-в/314/740/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає, що участь захисника в даній категорії справи є обов`язковою, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність призначення засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно дост. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідност. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченомуЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 336, 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття 27.07.2020 року на 11 годину 00 хвилин до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.06.2020
№ 204/3927/20
№ 1-кс/204/668/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
22 червня 2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/298/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Криничанський районний суд Дныпропетровської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №178/298/17 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України. Адвокат вважає, що ОСОБА_4 не може розглядати зазначене кримінальне провадження, посилаючись на те, що він, як головуючий суддя не сприяє стороні захисту у виклику свідків захисту до зали судових засідань, клопотання про повернення тимчасово виученого майна суддя вирішив без видалення до нарадчої кімнати та винесення відповідної ухвали, тому у нього виникають сумніви в неупередженості судді.

У судовому засіданні ОСОБА_5 просить задовольнити заяву захисника про відвід судді ОСОБА_4 , однак вважає, що суддя ОСОБА_4 розглядає кримінальне провадження не одностороннє.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Ст.ст.75,76 КПК України включають вичерпний перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь в розгляді справи. Вищевказані статті не передбачають випадок зазначений адвокатом у заяві про відвід судді.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлений відвід судді не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Керуючись ст. ст.75, 76, 81КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5290/20 1-кп/335/741/2020
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що додані до клопотання матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/133/20
пр. № 1-кс/336/484/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001866 від 19.07.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні злочинів, передбачених ст. 362 ч. 1, ст. 365-2 ч. 3 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001866 від 19.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні злочинів, передбачених ст. 362 ч. 1, ст. 365-2 ч. 3 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23 серпня 2020 року включно, поклавши на неї обов`язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду; письмово повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 23 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст хвали буде проголошений 30 червня 2020 року о 12.10 годині

24.06.20
Справа № 214/5205/19
1-кп/214/238/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000530, № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 пояснив, що подав до центру заяву про заміну його іншим захисником, але його не замінили.

Прокурори, обвинувачені, захисник ОСОБА_7 , заперечень проти призначення захисника не висловили.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_9 захисника.

Як передбачено ст. 54 КПК України захисник може бути замінений. Судом встановлено, що захисник ОСОБА_8 подав заяву до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про його заміну, але його заява не задоволена.

Керуючись ст.54, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області розглянути питання про заміну захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 іншим захисником для здійснення захисту за призначенням.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 14 год. 40 хв. 24 червня 2020 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3680/20
Провадження №1-кп/442/284/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" червня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000804 від 16.05.2020, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 04.05.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на26 червня 2020 р. о 11:00 год. (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2157/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 вересня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ухвали суду від 3 вересня 2018 року призначено підготовче судове засідання.
Судом також здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який призначено на 13 вересня 2018 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду та про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду та об`єднанню із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з таких підстав.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття або зупинення даного кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до частини першої цієї статті КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Ураховуючи наведене, є підстави об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження та присвоїти номер справи 452/1787/18, номер провадження 1-кп/452/208/18, так як ОСОБА_3 є обвинуваченим в обох провадженнях.
Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих та обвинувачених.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №295/7427/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001918, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слід викликати представника органу досудового розслідування, прокурора та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду об 11 годині 15 хвилин 26.06.2020 в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1075/20
У Х В А Л А

"23" червня 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000174 від 04.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000174 від 04.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про призначення дати підготовчого судового засідання, при цьому урахувавши запровадження на території України постановою КМУ № 392 від 20 травня 2020 року (із змінами) карантинних заходів до 31 липня 2020 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000174 від 04.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України на 15 год. 10 хв. 25 червня 2020 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4441/19
Провадження № 1-кс/496/922/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати їх розглянути клопотання заявниці від 28.04.2020 року. Ухвалою слідчого судді від 3 червня 2020 року провадження в справі було відкрито тільки в частині вимог заявниці про оскарження бездіяльності слідчого.
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги скарги та просить суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000780 за ст.190 ч.3 КК України, в якому ОСОБА_4 перебуває в статусі потерпілого. 23.04.2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до прокурора із клопотанням про надання вказівок слідчому по проведенню певних слідчих дій, надання копій процесуальних документів. Зазначене клопотання 30.04.2020 року перенаправлено прокурором на адресу начальника Біляївського ВП для виконання. Будь-яка відповідь на вказане клопотання заявниці не надана, фактично по суті воно не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим не надано відповідь на клопотання заявниці про проведення певних процесуальних дій, порушені вимоги ст. 220 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000780 за ст.190 ч.3 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 23.04.2020 року, задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .