overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2946/20
Провадження №1-кп/369/1084/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
09.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000375 від 21.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, українки, громадянки Українки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

02.03.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 від 21.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

За таких обставин, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду справи, вислухавши думку обвинуваченої, яка заперечень з даного приводу не мала, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи аудіо та відеозапису.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 19 червня 2020 року, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2131/20
Провадження № 1-кс/947/7767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ДЄС Груп» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга скаргу директора ТОВ «ДЄС Груп» ОСОБА_3 в якій останній просить зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003828 від 07.11.2019 року, розглянути по суті клопотання ТОВ «ДЄС Груп» від 27.05.2020 року про уточнення переліку питань, поставлених на вирішення судової експертизи, тобто заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань в порядку ст.220 КПК України.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 27.05.2020 року директор ТОВ «ДЄС Груп» ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, а директору ТОВ «ДЄС Груп» ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду клопотання.
Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не розгляді клопотання директора ТОВ «ДЄС Груп» ОСОБА_3 , що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, та порушує права заявника.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню та слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання директора ТОВ «ДЄС Груп» ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора ТОВ «ДЄС Груп» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003828 від 07.11.2019 року, розглянути по суті клопотання ТОВ «ДЄС Груп» від 27.05.2020 року про уточнення переліку питань, поставлених на вирішення судової експертизи.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/110/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву сторони захисту про відвід прокурору за кримінальним провадженням, яке внесено до ЄРДР за № 0003597 за обвинуваченням ОСОБА_5 за кримінальним провадженням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником заявлено усно відвід прокурора за провадженням, яке було підтримано обвинуваченим в судовому засіданні. Підставами для відводу, на думку сторони захисту є узгодження підозри та обвинувачення щодо ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК, всупереч на думку сторони захисту, фактичним обставинам справи

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти відводу, наводячи відповідні підстави.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволені заяви сторони захисту щодо відводу прокурора необхідно відмовити з наступних підстав.

Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Стороною захисту не подано доказів, що підстави для відводу стали їм відомі після початку судового розгляду.

Крім того, позиція сторони обвинувачення в проваджені та інша, ніж стороною захисту, оцінка доказів за кримінальним провадженням не може свідчити про наявність підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

При цьому, суд вважає за необхідне констатувати, що дії сторони захисту направлені на затягування розгляду справи та носять ознаки зловживання правами з боку стороною захисту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77, 81 КПК, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви сторони захисту про відвід прокурору ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, яке внесено до ЄРДР за №0003597 за обвинуваченням ОСОБА_5 за кримінальним провадженням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/243/1099/2020
Номер справи 243/4736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

05 червня 2020 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаївки, Донецької області, громадянки України, яка має вищу освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154, 155 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000046 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області строком на 2 (два) місяці - до 05 серпня 2020 року включно.

Виконання ухвали покласти на прокурорів, які призначені у групу прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000046 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 червня 2020 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/1122/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"03" червня 2020 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України строки.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю, відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити скаргу до розгляду на 09 червня 2020 року на 11.30 годин.
Про відкриття провадження за скаргою та день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області та прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури. Згідно ст.306 ч.3 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/1544/20
Провадження №1-кп/307/688/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000330 від 16.02.2013 р., у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000330 від 16.02.2013 р., у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у відносно клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000330 від 16.02.2013 р., у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 13 год. 30 хв. 27 серпня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1130/20
Провадження № 1-кп/309/467/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 25.05.2020 року з Хустської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України на 18 червня 2020 року, о 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2046/20
Провадження № 1-в/314/670/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 05.06.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Вироком Запорізького апеляційного суду від 05.09.2019 вирок від 05.06.2019 скасовано в частині призначеного покарання. Призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження на строк 1 рік. У решті вирок суду залишено без змін.
Початок строку: 09.10.2019 Кінець строку: 09.10.2020
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2019 з урахуванням вироку Запорізького апеляційного суду від 05.09.2019, на невідбутий строк, що складає 4 місяці 7 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 02.06.2020 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2020
Номер провадження:1-кс/521/65/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0006588, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 23.05.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Одеської місцевої прокуратури №2 зі скаргою на недотримання розумних строків.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання та в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 23.05.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Одеської місцевої прокуратури №2 зі скаргою на недотримання розумних строків.

Таким чином, в строк до 28.05.2019 року клопотання не було розглянуто.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання представника Одеської місцевої прокуратури №2 по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0006588 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків (Вх. №325 від 23.05.2019 року).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8447/20
Провадження№1-кп/521/1050/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000067 від 10.01.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000067 від 10.01.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000067 від 10.01.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5253/20
Номер провадження:1-кп/521/966/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003372 від 30.10.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панівці, Борщівського району, Тернопільської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (війкова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003372, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 11 червня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1