ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/517/20 Справа № 695/3195/15-к Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про тимчасове залишення в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и л а :

28 квітня 2020 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про тимчасове його залишення в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2020 відмовлено в задоволенні вказаного клопотання оскільки, засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення його у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою підготовки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, право на яке не передбачено положенням КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, просив скасувати та прийняти рішення, яким надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та технічними носіями судових процесів.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що строк на касаційне оскарження вироку суду не сплив і він має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в цей строк.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до вимог ст.94 КПК України.

Вказаним вимогам закону ухвала суду не відповідає.

Згідно статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, у тому числі, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься і забезпечення права на захист засудженого.

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 суд першої інстанції послався на те, що право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою підготовки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не передбачено положенням КПК України. При цьому судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що засуджений має право на касаційне оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.05.2019 та ухвали Черкаського апеляційного суду від 27.04.2020, строк якого не сплинув, та на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , судом першої інстанції порушено його право на захист, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування ухвали суду.

З метою забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_7 та з метою дотримання законного права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, засудженого ОСОБА_7 слід залишити в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

З огляду на вищевикладене апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення, а ухвала Придніпровського районного суду від 12.05.2020 - скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою залишити засудженого ОСОБА_7 в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах строку на касаційне оскарження вироку суду.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про тимчасове залишення в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Залишити засудженого ОСОБА_7 в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах строку на касаційне оскарження вироку суду.

Головуючий :

Судді :