печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Верітас Інвест Груп» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо не розгляду клопотання від 20.08.2019 у кримінальному провадженні №0000009,-
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Верітас Інвест Груп» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо не розгляду клопотання від 20.08.2019 у кримінальному провадженні №0000009.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним доТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві подано клопотання від 20.08.2019 у кримінальному провадженні №0000009, яке зареєстровано за вх. № 16500/01.2/2019.

Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві відомостей про розгляд вказаного клопотання не надано.

В судове засідання особа, якою подано скаргуне з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, на її вимогах наполягав.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Верітас Інвест Груп» подала доТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві клопотання від 20.08.2019 у кримінальному провадженні №0000009, яке зареєстровано за вх. № 16500/01.2/2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві дотримано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді вказаної скарги вважаю наявними підстави для часткового задоволення скарги.

У задоволенні вимоги скарги про зобов`язання слідчого прийняти процесуальне рішення, передбачене ст. 284 КПК України відмовити, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Верітас Інвест Груп» від 20.08.2019 у кримінальному провадженні №0000009, яке зареєстровано за вх. за вх. № 16500/01.2/2019, відповідно до ст.220, КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1