overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3168/19
Провадження № 1-кп/488/416/19 р.

У Х В А Л А
11.12.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.12.2019 року у судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 було заявлено клопотання про надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки є неповнолітньою. Прокурор не заперечував проти вказаного клопотання. Обвинувачена та її законний представник підтримали клопотання захисника. Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Досудову доповідь за ухвалою суду, що передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, складає представник уповноваженого органу з питань пробації. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує трьох років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує трьох років позбавлення волі, суд вважає за необхідне надати доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно останньої. На підставі викладеного і керуючись ст. 291, 314 - 1КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Доручити начальнику сектору ювенальної пробації м.Миколаєва Миколаївського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати до суду в строк до 20.12.2019 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику сектору ювенальної пробації м.Миколаєва Миколаївського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/68/19
Справа № 484/2958/18
Ухвала

про привід свідка

23.12.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
встановив
в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У судові засідання в тому числі на 23.12.2019 року ОСОБА_9 не з`явилась хоча була належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд справи у її відсутність не можливий.

Учасники судового провадження не заперечували щодо приводу свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність застосувати до свідка ОСОБА_9 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,327 КПК України, суд

ухвалив

застосувати привід до ОСОБА_10 проживаючої АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 31.01.2020 року до 13 години.

Копію ухвали про привід направити для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кп/127/1106/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 06 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.12.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 13 грудня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 06 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500.
Підготовче засідання призначити на 08 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8631/19
Провадження № 1-кс/487/9201/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю.
17.12.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, просив залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи вище наведене, клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 206 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
474/1159/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 від 02 травня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановила:

23 грудня 2019 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду на підставі ухвали від 12 грудня 2019 року, винесеній відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 від 02 травня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 від 02 травня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 лютого 2020 року о 14.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №485/2049/19
Провадження № 1-в/485/157/19
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

23 грудня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
20 грудня 2019 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2019 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 13.01.2020р. о 08:30, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання заявника по кримінальному провадженню № 0002294 від 20.09.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002294 від 20.09.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України відвести.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

12.12.2019 року представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до Дніпровського відділу поліції із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, вчинене особою ОСОБА_3 , а саме Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішенням від 19.01.2017 року по справі №203/4761/16 згідно якого особа ОСОБА_3 , (далі - Боржник), зобов`язаний сплатити на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором.

Боржник був ознайомлений з даним рішенням суду однак умисно його не виконує. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати керівника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заявник просив розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2019 року, отримана Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 12.12.2019 року про вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002614 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002614 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0002614 від 18.11.2019 року, а саме: предмети схожі на ножі 7 шт, складові частини бронежилету 7 шт, коробки від мобільних телефонів марки Нокиа - 2 шт, Номі - 1 шт, блокноти 3 шт, мобільні телефони марки «Нокиа», без імеі, паспорт громадянина України на ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ОСОБА_6 , копії документів, водійське посвідчення на ОСОБА_7 , ключ від автомобілю БМВ, 24 бокс картки операторів мобільного зв`язку, дві пари чоловічого взуття (кросівки, черевики), газовий балончик «Терен» 1 шт, колба з прозорою речовиною, два чохли з предметами схожими на відмички, флеш накопичувач марки «SP16GB», які передати на зберігання до камери схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7, паспорт громадянина України на ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ОСОБА_6 , копії документів, водійське посвідчення на ОСОБА_7 , зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текси ухвали буде проголошено 24.12.2019 року о 09-35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4110/18
провадження № 1-кп/208/248/19
УХВАЛА
Про призначення до судового розгляду

05 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000924 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
26 червня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувачений укладену раніше угоду про примирення не підтримує.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за його відсутності, цивільний позов заявляти наміру не має, оскільки завдана кримінальним правопорушенням шкода йому відшкодована.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора, вказав, що дійсно не підтримує укладену раніше угоду про примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З матеріалів обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору немає.

Враховуючи викладене, думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 12 квітня 2019 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9727/19
У Х В А Л А
іменем України

23 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 07.08.2019, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000609 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу організацію проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 04 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин, за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1