Справа № 461/3947/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001330 від 15.05.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. п.5, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова Львівської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженому, з середньою освітою, не працюючому, раніше не судимому, адвокатом чи депутатом не являється,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п. п. 5, 12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_8 .
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 15.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

31.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 15.05.2019;

-протоколом огляду місця події від 15.05.2019;

-висновком експерта №2/56е-3/606 від 07.08.2019 комплексної вибухо-технічної експертизи;

-висновком експерта №3/605 від 13.06.2019 експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу;

-рапортом працівників поліції від 25.09.2019;

-рапортом працівників поліції від 25.09.2019 про те, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом огляду відеоматеріалів від 28.09.2019;

-розсекреченим протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 274 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_9 від 26.07.2019;

-висновком експерта №19/10/2-268/СЕ/19 від 05.09.2019 молекулярно-генетичної експертизи;

-висновком експерта №19/10/2-390/СЕ/19 від 23.09.2019 молекулярно-генетичної експертизи;

-повідомленням ДНДЕКЦ МВС України від 24.09.2019 про результати перевірки за центральним обліком генетичних ознак людини (ЦОГОЛ);

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 ;

-показаннями свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 31.10.2019;

-даними роздруківок;

31.10.2019 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів до 29.12.2019, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не завершено проведення судових експертиз, які є суттєвими доказами у кримінальному провадженні, мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також необхідно провести слідчі і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину за ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, що вчинений останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема:

1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він втік з місця вчинення злочину.

2) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні. Просили задовольнити подане клопотання.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого. Зазначив про недоведеність прокурором ризиків, які можуть підтверджувати обгрунтованість продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .. Просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 15.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.190 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
31.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким злочином.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується зібраними доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 15.05.2019;

-протоколом огляду місця події від 15.05.2019;

-висновком експерта №2/56е-3/606 від 07.08.2019 комплексної вибухо-технічної експертизи;

-висновком експерта №3/605 від 13.06.2019 експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу;

-рапортом працівників поліції від 25.09.2019;

-рапортом працівників поліції від 25.09.2019 про те, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом огляду відеоматеріалів від 28.09.2019;

-розсекреченим протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 274 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_9 від 26.07.2019;

-висновком експерта №19/10/2-268/СЕ/19 від 05.09.2019 молекулярно-генетичної експертизи;

-висновком експерта №19/10/2-390/СЕ/19 від 23.09.2019 молекулярно-генетичної експертизи;

-повідомленням ДНДЕКЦ МВС України від 24.09.2019 про результати перевірки за центральним обліком генетичних ознак людини (ЦОГОЛ);

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 ;

-показаннями свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 31.10.2019;

-даними роздруківок;

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31.10.2019 р. підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів до 29.12.2019 р. включно.

Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31.10.2019 р. та перевірені судом щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зменшилися.
Стороною обвинувачення в повному обсязі доведено існування ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування або суду з оглядну та наступне.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»). ОСОБА_5 одружений, має соціальні зв`язки, має постійне місце проживання. Але, він підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, що може стимулювати підозрюваного до втечі.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відтак, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наслідки його діяння, наявність вищеперелічених ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання підозрюваного, захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який слід.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 22.02.2020 року включно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199, 369, 376, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001330 від 15.05.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. п.5, 12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 22.02.2020 року включно, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Відмовити в задоволенні захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1