Справа № 492/395/20
Провадження № 1-кс/492/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Як вбачається з клопотання, 24.03.2020 р. до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, щодо порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Фольсваген Пасат», д/з НОМЕР_1 , польської реєстрації, що призвело до ДТП, в результаті чого спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1994 р.н., та ОСОБА_6 1994 р.н.

За даним фактом 24.03.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 24.03.2020 приблизно о 16 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, невстановлений водій порушуючи правила безпеки дорожнього руху, рухаючись на червоному автомобілі марки «Фольсваген Пасат» «volkswagen passat», д/з НОМЕР_1 , польської реєстрації, вчинив ДТП в місті Арциз Одеської області, в результаті чого спричинено тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , 1994 р.н., та гр. ОСОБА_6 1994 р.н., однак встановити хто саме був водієм на момент вчинення ДТП не представилося можливим, в зв`язку з тим, що особи, які перебували в автомобілі указують, що саме вони були пасажирами, при цьому на даний час вияснити, хто саме був водієм автомобіля не представилося можливим. Далі органом досудового розслідування було надано окреме доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення свідків та водія автомобіля, яке на даний час виконується оперативними співробітниками Арцизького ВП ГУНП в Одеській області. Також з метою встановлення особи, яка керувала автомобілем марки «volkswagen passat» «Фольсваген Пасат», д/з НОМЕР_1 , польської реєстрації, червоного кольору, в ході огляду автомобіля вилучається змив з керма автомобіля, чотири змиви з внутрішніх ручок дверцят автомобіля, чохол підголівника водійського сидіння, по яким в подальшому буде призначена генетична експертиза, з метою встановлення особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення ДТП, з числа осіб, які перебували на той час в автомобілі. При цьому у осіб, які перебували на місці вчинення ДТП були відсутні будь які документи на автомобіль, на даний час органу досудового розслідування не представилося можливим встановити законного володільця вищевказаного автомобіля.

При проведенні невідкладних слідчих дій 24.03.2020, а саме огляду місця дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася на вулиці Трудовій та перехресті вул. Лугова та вул. Червоноглинська м. Арциз Одеської області, виявлено та в подальшому вилучено: автомобіль марки «volkswagen passat» «Фольсваген Пасат», д/з НОМЕР_1 , польської реєстрації, червоного кольору, будь які інші документи відсутні, який поміщено до майданчика тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області (м. Арциз вул. Транспортна №2 б); змив з керма автомобіля який упаковано до паперового конверту №1; чотири змиви з внутрішніх ручок дверцят автомобіля які упаковано до паперового конверту №1; чохол підголівника водійського сидіння, який упаковано до паперового конверту №2.

24.03.2020 р. слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, було винесено постанову про визнання оглянутих предметів речовими доказами, у зв`язку з тим, що вищевказане є предметами кримінального правопорушення (злочину), яке необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій.
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: автомобіль марки «volkswagen passat» «Фольсваген Пасат», д/з НОМЕР_1 , польської реєстрації, червоного кольору, будь які інші документи відсутні, який поміщено до майданчика тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області (м. Арциз вул. Транспортна №2 б); змив з керма автомобіля який упаковано до паперового конверту №1; чотири змиви з внутрішніх ручок дверцят автомобіля які упаковано до паперового конверту №1; чохол підголівника водійського сидіння, який упаковано до паперового конверту №2, який був оглянутий та вилучений.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.
В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, прийшов до висновку, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого має бути зазначено підстави і мету відповідно до ст. 170 КПК України.
В клопотанні не наведено підстав відповідно до який слідчий, зважаючи на значний проміжок часу між подією та вилученням майна, могло би свідчити що вони є доказом злочину та не зазначено мету відповідно до ст. 170 КПК України, а лише скопійовано зміст частини першої та другої зазначеної статті.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого має бути зазначено перелік і вид майна.
Так, у клопотанні вид і перелік майна зазначено не точно, відсутні індивідуальні або родові ознаки, а також відсутні номера експертних пакетів, що не відповідає вимогам викладеним у Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (наказі № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року), для точного визначення майна яке підлягає арешту.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого має бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У клопотанні не зазначено хто є власником цього майна та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Також слід зазначити, що відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, що як наслідок не дає можливості слідчому судді вирішити питання про арешт майна відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокуророві, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1