У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 , що полягає у не розгляді скарги.
Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на те, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав скаргу на керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 не як на прокурора у кримінальному провадженні, а як на керівника органу прокуратури і, крім іншого, в скарзі оскаржується не процесуальне рішення або бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, а бездіяльність керівника органу, а тому і прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою з підстав, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року та постановити нову, якою зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 7 розглянути скаргу від 17 жовтня 2019 року в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України.
Обґрунтовуючи такі вимоги апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає про те, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскільки, за вимогами ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - на що і акцентує увагу адвокат ОСОБА_5 , вважаючи, що прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 є прокурором у відповідності до вимог, встановлених кримінальним процесуальним законодавством, а його бездіяльність, яка полягає у не розгляді скарги в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України, є предметом оскарження у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, з приводу чого він і подав свою скаргу до слідчого судді.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про безпідставність доводів апеляційної скарги та законності рішення слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року, дослідивши матеріали провадження за скаргою з додатками, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судової справи, ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року постановлена без виклику адвоката ОСОБА_5 , який її оскаржує.
Наявним у провадженні рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що копію оскаржуваної ухвали адвокат ОСОБА_5 отримав 10 січня 2020 року, а апеляційну скаргу через поштове відділення подав 15 січня 2020 року, тобто в межах установленого п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України строку апеляційного оскарження.
Що ж стосується вимог апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 про скасування даної ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою, то слід зазначити наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
За приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вказаною нормою встановлена єдина підстава для відмови у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Отже, отримавши скаргу, подану в порядку ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя мав,у першу чергу,з`ясувати, чи оскаржує адвокат ОСОБА_5 бездіяльність, оскарження якої передбачено законом.
Вказані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні рішення про відмову у відкритті провадження дотримані не були.
Як зазначив слідчий суддя в ухвалі, адвокат ОСОБА_5 подав скаргу на керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 не як на прокурора у кримінальному провадженні, а як на керівника органу прокуратури та, крім іншого, в скарзі оскаржується не процесуальне рішення або бездіяльність прокурора, а бездіяльність керівника органу.
Разом з тим, з таким рішенням слідчого судді місцевого суду погодитися не можна, оскільки адвокатом ОСОБА_5 , відповідно до резолютивної частини його скарги висловлена вимога щодо зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури № 7 розглянути клопотання від 17 жовтня 2019 року в порядку та строки, визначені ст. 308 КПК України, що узгоджується з приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та, відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, не може бути підставою для відмови у відкритті провадження.
За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам провадження, що згідно з ст.ст.407, 409, 411 КПК України, є підставою для скасування ухвали і задоволення в цій частині апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга захисника інтересів ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3