Справа№751/3989/20
Провадження №1-кс/751/1222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його наступним.

20.06.2020 о 09 год. 39 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т13110 р.н НОМЕР_1 рухався автодорогою «Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч» від смт. Сосниця до м. Новгород-Сіверський. Рухаючись у вказаному напрямку о 09 год.39 хв. в районі 162 км+450 м здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , яка виконуючи маневр обгону попереду їдучого велосипедиста виїхала на смугу зустрічного руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.

За вказаним фактом 20.06.2020 СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

20.06.2020 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль ЗАЗ-Daewoo Т13110 р.н НОМЕР_1 ., який поміщено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як на автомобілі наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті ДТП, тобто на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення.

20.06.2020 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля ЗАЗ-Daewoo Т13110 р.н НОМЕР_1 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення з автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т13110 р.н НОМЕР_1 необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вказаного транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль ЗАЗ-Daewoo Т13110 р.н НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збереження речових доказів, на яких збереглися сліди кримінального правопорушення, а саме автомобіля ЗАЗ-Daewoo Т13110 р.н НОМЕР_1 , виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме вказаний транспортний засіб, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі.

Власник майна про день та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-Daewoo Т13110 р.н НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1