Дата документу 02.03.2020 Справа № 554/504/20
Провадження № 1-кс/554/2809/2020
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000046 від 11 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави звернувся адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , із клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст..201 КПК України, у якому просить змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, а також встановити йому обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування доводів клопотання зазначено, що слідчим першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

23 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Адвокат у клопотанні вказує, що 21.01.2020 року під час затримання ОСОБА_4 повідомляв захисника про погіршення стану здоров`я, 22.01.2020 року під час допиту заявляв клопотання про відкладення слідчої дії за станом здоров`я, 24.01.2020 року звертався із заявою про залишення місця проживання для отримання медичної допомоги у медичному закладі, яку було задоволено. 28.01.2020 року ОСОБА_4 встановлено діагноз та госпіталізовано до КНП «МКЛ 11» ДМР для проходження лікування на денному стаціонарі. В подальшому підозрюваний отримував медичну допомогу на комерційній основі з викликом спеціалістів за місцем проживання.

Також зазначає, що з урахуванням даних про особу підозрюваного, який навчається на 2 курсі з підготовки здобувачів ступеня вищої освіти магістра за спеціальністю «Правоохоронна діяльність», і йому необхідно прибувати за місцем навчання для складання іспитів, а також, що з 23 січня 2020 року за його участю проведено ряд слідчих дій, захисник вважав, що існують достатні підстави для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Крім того, підзахисний ОСОБА_4 жодного разу не вчиняв дій, які б свідчили про його намір переховуватися від органів слідства чи суду, інші дані, які б свідчили про наявність такого ризику відсутні. Він має постійне місце проживання у м.Дніпрі, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, має на утриманні дружину та малолітню доньку, раніше не судимий.

Тому суворість застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту після спливу більше місяця з дня застосування не виправдовує такого обмеження прав підозрюваного і не переслідує легітимну мету запобігання ризикам, встановленим під час досудового розслідування.

На підставі викладеного просить задовольнити подане клопотання.

У судовому засіданні, призначеному в режимі відеоконференції, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеному в клопотанні. Пояснили, що з часу застосування запобіжного заходу минуло більше місяця та підозрюваний взагалі не має намірів переховуватися, зарекомендував себе позитивно, зауважень до нього щодо виконання покладених процесуальних обов`язків не було. Крім того, за станом здоров`я потребує медичного обстеження, у зв`язку з чим виникають перешкоди через застосований домашній арешт, також бажає відводити свою дитину до садочку, й відвідувати навчання, так як триває сесія та йому потрібно складати іспити. З урахуванням викладеного, просили задовольнити вимоги клопотання.

Прокурор у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане клопотання сторони захисту не підтримав, заперечував по суті клопотання, зазначивши, що не володіє інформацією щодо виконання підозрюваним в повному обсязі обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, виклик на сесію представлений на 06 - 24 лютого 2020 року, інших даних щодо перенесення чи перездачі іспитів немає. Також відсутні докази необхідності лікування підозрюваного в умовах стаціонару. Тому просив відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Заслухавши думку підозрюваного, його захисника, а також прокурора, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Судом установлено, що 21 січня 2020 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

22 січня 2020 року у кримінальному провадженні №000046 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

23 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком на 2 (два) місяці, тобто до 21 березня 2020 року, із застосуванням електронних засобів контролю, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Під час застосування вказаного запобіжного заходу судом установлені достатні дані, які переконували в тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, а повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. При цьому, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Також на час застосування запобіжного заходу установлені ризики, визначені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які знайшли своє достатнє підтвердження, зокрема, підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; може впливати на свідків, які проживають в одному населеному пункті, з метою зміни їх показів щодо обставин кримінального провадження, оскільки за родом своєї професійної діяльності має можливість впливати на таких осіб, у тому числі на заявника, який повідомив про кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним; може вчинити інше кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи службове становище, коло професійних зв`язків та знайомств останнього.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, доведеності чи недоведеності вини підозрюваного, а також питання належності та допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Застосування цілодобового домашнього арешту передбачає доволі відчутне втручання у приватне життя особи шляхом покладення на неї за рішенням суду заборон та обмежень. Із цих підстав за оцінками Європейського суду з прав людини домашній арешт розглядається в тій самій площині, що й тримання особи під вартою, оскільки він пов`язаний з позбавленням свободи, виходячи з розуміння положень Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

При цьому, виходячи з аналізу правових норм кримінального процесуального законодавства, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом із тим, суд ураховує, що ОСОБА_4 на даний час навчається на 2 курсі з підготовки здобувачів ступеня вищої освіти магістра за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» (набір 2018 року, термін навчання 2 роки), що підтверджується довідкою викликом, згідно з якою йому необхідно прибувати на сесію.

Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту.
У свою чергу, стороною захисту представлені до суду достатні й переконливі аргументи на підтвердження тих обставин, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту наразі перешкоджає здобуттю підозрюваним ОСОБА_4 освіти, а також безпосередньому відвіданню занять, сесії та складанню іспитів тощо, що у свою чергу порушує права останнього.
Тому слушними є доводи захисника про те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, дружину та малолітню дитину на утриманні, відсутність судимостей, має відповідні обов`язки перед родиною щодо її належного утримання, має можливість працевлаштування, продовження навчання, відсутність за час досудового розслідування будь-яких порушень з його боку як підозрюваного, перебування під цілодобовим домашнім арештом, необхідність медичного обстеження за станом здоров`я, а також те, що процесуальні обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 не порушував.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги і строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який минув з часу застосування запобіжного заходу; дії, які було проведені у ході слідства (обшуки, допити свідків, вилучення документів та речей у ході проведених обшуків, у тому числі і за місцем роботи підозрюваного тощо), тобто фактично речові докази та документи зібрано; дії, які ще необхідно провести органу досудового розслідування та інші обставини у їх сукупності.

Отже, перевіривши матеріали клопотання та надані у судовому засіданні пояснення, слідчий суддя вважає, що на даний час застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту невиправдано обмежує законні права та інтереси підозрюваного, а тому вбачає достатні правові підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який, не пов`язаний з триманням особи під цілодобовим домашнім арештом.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та ураховуючи матеріали кримінального провадження, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків останнього, з урахуванням зменшення ризиків, суд вважає за потрібне змінити відносно ОСОБА_4 раніше застосований до нього запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 196, 201, 202 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 січня 2020 року, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 21 березня 2020 року.
Залишити підозрюваному ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 січня 2020 року, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування у зв`язку з навчанням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну (за наявності); не відвідувати Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Троїцька площа, 2А, м.Дніпро; утримуватись від спілкування з усіма співробітниками Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та усіма свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Копію ухвали для виконання направити до органів Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1