ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1023/20
Провадження № 1-кс/210/771/20
У Х В А Л А
іменем України
"13" травня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000282 від 18.02.2020 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, має базову середню освіту, не одруженого, дітей немає, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000282 від 18.02.2020 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході досудового розслідування встановлено, що приблизно 13.02.2020 року, у ранковий час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем свого проживання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись у квартирі за вказаною адресою, ОСОБА_7 запідозрила ОСОБА_5 у дрібній крадіжці належних їй грошей у сумі 200 гривень, та на даному побутовому ґрунті між зазначеними особами виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 вирішила залишити помешкання ОСОБА_5 .

Вказані звинувачення ОСОБА_7 обурили ОСОБА_5 , викликавши у нього гостру неприязнь до ОСОБА_7 та умисел на заподіяння їй смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_5 взяв з підлоги у вітальні даної квартири належний йому слюсарний молоток, таким чином підшукав собі знаряддя вбивства.

Відразу ж після цього ОСОБА_5 , знаходячись разом із ОСОБА_7 у вітальні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , з мотивів гострої неприязні до неї, утримуючи в правій руці підшуканий ним слюсарний молоток, близько 10:30 години, приблизно 13.02.2020 року, умисно, зі значною силою, завдав потерпілій ОСОБА_8 , яка стояла у вітальні, звернутою до нього спиною, намагаючись відчинити запори вхідних дверей квартири, не менше 4 ударів робочою, металевою частиною даного слюсарного молотка в життєво важливий орган людини голову.

Від отриманих ударів молотком в голову потерпіла ОСОБА_7 , не встоявши на ногах, впала на підлогу вітальні, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_7 з мотивів гострої неприязні до неї, схилився над лежачою на підлозі потерпілою ОСОБА_7 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 і свідомо бажаючи настання саме таких наслідків, умисно, зі значною силою завдав потерпілій ОСОБА_8 цією ж металевою робочою частиною підшуканого слюсарного молотка, що продовжував утримував у правій руці, не менше 3 ударів в життєво важливий орган людини голову та у верхню частину тулуба.

Унаслідок отриманих не сумісних з життям тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_8 в короткий проміжок часу померла на місці злочину.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 ОСОБА_5 , діючи з метою приховання вчиненого ним особливо тяжкого злочину проти життя особи, самотужки перетягнув труп ОСОБА_8 до приміщення ванної кімнати зазначеного житла, де в період часу приблизно з 15 до 17 лютого 2020 року за допомогою підшуканого в даній квартири ножа та інших підручних засобів розчленував труп ОСОБА_7 на окремі фрагменти, відокремивши від тулуба голову та верхні і нижні кінцівки, та в цей же період часу послідовно, на власному візку, що зберігав у квартирі, вивіз відокремлені фрагменти трупа ОСОБА_8 попередньо обгорнуті в поліетиленові пакети та простирадло, до двох поруч розташованих ставків у районі вулиці Ландау м. Кривого Рогу, де з берега скинув відокремлені фрагменти тіла ОСОБА_7 у зазначені водоймища.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 115 ч. 1 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_5 19.02.2020 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Наступного дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні №0000282.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 20.05.2020 року.

Керівником Криворізької місцевої прокуратури № 1 08.04.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 20.05.2020 включно.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядами місця події від 18.02.2020 року; показаннями свідка ОСОБА_9 від 18.02.2020 року; обшуком квартири АДРЕСА_2 від 19.04.2020 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 20.02.2020 року; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 20.02.2020 року; висновком експерта СМЕ №394 від 16.03.2020 року; висновком експерта СМЕ №395 від 16.03.2020 року; висновком експерта СМЕ №396 від 16.03.2020 року; висновком експерта СМЕ №397 від 16.03.2020 року; висновком експерта СМЕ №398 від 16.03.2020 року; висновком експерта СМЕ №399 від 16.03.2020 року; висновком експерта СМЕ №400 від 16.03.2020 року; висновком експерта СМЕ №425 від 16.03.2020 року; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000282 від 18.02.2020 року встановлено, що 18.02.2020 року у ставку № НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_3 було виявлено фрагмент тіла людини (тулуб), який належить невідомій людині жіночої статі віком приблизно 70-80 років.

Того ж дня у ставку №3 поблизу АДРЕСА_4 було виявлено фрагменти тіла людини (права верхня кінцівка, ліва верхня кінцівка, фрагмент правої гомілки, фрагмент лівої гомілки, фрагмент правого стегна, фрагмент лівого стегна), які належить невідомій людині віком приблизно 70-80 років.

У ставку №3 21.02.2020 року з боку оптового ринку на АДРЕСА_5 було виявлено фрагмент тіла людини (голова), який належить невідомій людині жіночої статі віком приблизно 70-80 років.

19.02.2020 року в період часу з 19.18 години до 21.47 години слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 було проведено обшук належної ОСОБА_5 квартири, розташованої на АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: змиви РБК з лудки туалету, зріз залишку шпалер зі слідами РБК з ванної кімнати, змив РБК з поверхні лудки при вході до ванної кімнати, зіскоб РБК з поверхні підлоги ванної кімнати, два змиви РБК з внутрішньої поверхні вхідних дверей, фрагмент волосся із вхідних дверей, фрагмент шпалер зі слідами РБК між дверима ванної кімнати та туалету, паперовий фрагмент із слідами РБК з лудки туалету, зіскоб РБК з поверхні лудки туалету, фрагмент шпалер із слідами РБК зі стіни біля ванної кімнати ліворуч, змив із поверхні ванни, змив РБК з поверхні стіни ліворуч під ванною, пластиковий сифон з-під ванни, точило, два ножі, слюсарний молоток, кантор, тачанка, мобільні телефони «Номі» та «Самсунг» з сім-карткою, штани чоловічі чорного кольору, гаманець із вмістом ІНН коду ОСОБА_7

04.03.2020 року в умовах Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне БСМЕ`ДОР в імунологічному відділенні було відібрано зразки крові ОСОБА_5 для проведення судово-імунологічного дослідження.

05.03.2020 року після відібрання вищезазначених зразків призначено та проведено судово-імунологічну експертизу щодо групової належності крові підозрюваного.

12.03.2020 року по вилучених під час оглядів фрагментах тіла людини та обшуку квартири, розташованої на АДРЕСА_1 , об`єктам призначено п`ять судово-імунологічних експертиз, які на теперішній час тривають.

18.03.2020 року в умовах Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне БСМЕ» ДОР в імунологічному відділенні проведено тимчасовий доступ до зразків фрагменту ребра, м`язів та сухої крові фрагменту правої верхньої кінцівки, м`язів та сухої крові фрагменту лівої верхньої кінцівки, м`язів та сухої крові фрагменту правої гомілки, м`язів та сухої крові фрагменту лівої гомілки, м`язів та сухої крові фрагменту правого стегна, м`язів та сухої крові фрагменту лівого стегна, зуба з фрагменту тіла людини голови.

23.03.2020 року по вилучених під час досудового розслідування зразках крові підозрюваного ОСОБА_5 , зразках із фрагментів тіла людини, та об`єктах, вилучених під час обшуку квартири, розташованої на АДРЕСА_1 , призначено дві судові генетико-молекулярні експертизи, вилучені вказані об`єкти направлено на дослідження разом із постановами про призначення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України, які на теперішній час тривають.

Того ж дня призначено стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, яка на теперішній час триває.

На даний час з метою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки п`яти судово-імунологічних експертиз; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки двох молекулярно-генетичних експертиз; провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи трупу потерпілої; провести та долучити до матеріалів кримінального провадження судову медико-криміналістичну експертизу; на підставі зібраних доказів кваліфікувати дії підозрюваного ОСОБА_5 та повідомити його про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; провести інші невідкладні слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_5 , є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення в сфері проти життя та здоров`я особи, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, санкція яких передбачає виключно позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_5 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді згідно розумних строків КПК.

В ході досудового розслідування не встановлено наявності у підозрюваного ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, не надходили ніякі заяви та клопотання, щодо ствердження таких обставин. Щодо наявності факту працевлаштування, стороною захисту не підтверджено маючі право передбачене у ч. 3 ст. 42 КПК України. Даних про обмеження права стороні захисту в наданні таких доказів в ході досудового розслідування не встановлено.

Також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин з особливою жорстокістю, що свідчить про схильність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень і в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти життя та здоров`я особи, а також обставини, характер вчиненого злочину, спосіб його вчинення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання зазначених вище ризикам, є достатні підстави продовжити застосування до ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Тому, слідчий просить продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 липня 2020 включно та у відповідності до п. п. 1,2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

В судовому засідання прокурор уточнила клопотання та просила продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Слідчий клопотання підтримав, та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний, кожен окремо, заперечували та просили змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000282 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

20.02.2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі.

21.02.2020 року слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 години 50 хвилин 17 квітня 2020 року включно без можливості внесення застави.

08.04.2020 року керівником Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000282 від 18.02.2020 року до трьох місяців, тобто до 20.05.2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2020 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 20.05.2020 року.

13.05.2020 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 18.02.2020 року до 20 серпня 2020 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо обраного запобіжного заходу, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих і процесуальних дій та виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під вартою.

Також, слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що само по собі містить ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від відбуття такого значного покарання у випадку, якщо воно буде призначено; у рамках розслідування даного кримінального провадження ще не виконані всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на обґрунтування вини підозрюваного.

Крім того, слідчим суддею взято до уваги особу підозрюваного, який є пенсіонером, не одруженим, на утриманні ні кого не має, а отже і не має міцних соціальних зв`язків, має місце реєстрації.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи встановлені наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доводи підозрюваного та його захисника щодо зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який, необґрунтованими та такими, що не спростовують їх.

Зазначене вказує на необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 20.08.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим, ч. 1 ст. 197 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах, встановлених ч. 1 ст. 197 КПК України, а саме до 10.07.2020 року.

Крім того, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, якою було задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 від 20.02.2020 року, розмір застави не визначався, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000282 від 18.02.2020 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1