Провадження № 1-кс/734/242/20 Справа № 734/20/20
У х в а л а

іменем України

25 березня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000003 від 02.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стокопани Генечеського району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 12.09.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , не судимого згідно вимог ст. 89 КК України,

що підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у вечірній час 16.04.2017, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді задоволення статевої пристрастіз метою задоволення своїх сексуальних потреб покликав до себе малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказав лягти на диван та зняти нижню білизну (труси), використовуючи безпорадний стан потерпілої в силу її малолітнього віку, достовірно знаючи, що вона не досягла 14 років, зґвалтував ОСОБА_7 , тобто з використанням геніталій вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої, незалежно від її добровільної згоди.

05.11.2019 близько 17:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді задоволення статевої пристрастіз метою задоволення своїх сексуальних потреб ліг на диван поруч з малолітньою дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наказав зняти нижню білизну (труси), використовуючи безпорадний стан потерпілої в силу її малолітнього віку, достовірно знаючи, що вона не досягла 14 років, повторно зґвалтував ОСОБА_7 , тобто з використанням геніталій вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої, незалежно від її добровільної згоди.

На початку грудня 2019 року близько 01:00 години, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді задоволення статевої пристрастіз метою задоволення своїх сексуальних потреб покликав до себе малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказав лягти на диван та зняти нижню білизну (труси), використовуючи безпорадний стан потерпілої в силу її малолітнього віку, достовірно знаючи, що вона не досягла 14 років, повторно зґвалтував ОСОБА_7 , тобто з використанням геніталій вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої, незалежно від її добровільної згоди.

19.12.2019 у нічний час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді задоволення статевої пристрастіз метою задоволення своїх сексуальних потреб покликав до себе малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказав лягти на диван та зняти нижню білизну (труси), використовуючи безпорадний стан потерпілої в силу її малолітнього віку, достовірно знаючи, що вона не досягла 14 років, повторно зґвалтував ОСОБА_7 , тобто з використанням геніталій вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої, незалежно від її добровільної згоди.

ОСОБА_4 підозрюється у зґвалтуванні, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинених повторно щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України в редакції Закону України № 2227/VIII від 06.12.2017.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 02.01.2020;

Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ;

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_7

02 січня 2020 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_4 затримано відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років (фактичний час затримання 16 год. 45 хв.)

05 січня 2020 ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було обрано з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- знищити, сховати, або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики на даний час не змінились.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_4 підозрюється у особливо тяжкому злочину, передбаченому ч. 4 ст. 152 КК України, а саме у зґвалтуванні, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років. Підозрюваний соціально не адаптований, за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного законного джерела одержання доходу. Покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину - до п`ятнадцяти років позбавлення волі може стати підставою для переховування, розшуку, затягування досудового слідства та в подальшому судового розгляду. Злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що є проявом зловживання алкогольними напоями, тобто ризиком неявок до суду. Перебуваючи на волі, має реальну можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж судовому провадженні, оскільки злочин вчинено відносно малолітньої дочки, а свідками є близькі родичі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень.
Також слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Не можливо залишити поза увагою і вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України» передбачає, що тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

02.04.2020 закінчується строк дії ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Ніжинської місцевої прокуратури від 25 лютого 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02 квітня 2020 року. Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 28.02.2020 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено по 02.04.2020 включно
25.03.2020 року ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців, тобто до 02.06.2020 року.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу є необхідність проведення інших слідчих та процесуальних дій.

З метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні призначено судову молекулярно-генетичну експертизу яка на даний час перебуває на виконання у експертній установі ДНДЕКЦ МВС України, та у зв`язку із завантаженістю експерта не може бути проведена до завершення двохмісячного строку досудового розслідування.

Висновок експерта містить у собі відомості про ті чи інші факти об`єктивної реальності, які він установив у процесі свого дослідження, а тому має значення доказу і є гарантією повноти і всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Крім того після отримання всіх можливих доказів необхідно буде провести наступні слідчі дії:

відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому;

надати матеріали для ознайомлення стороні захисту та потерпілому;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені вище процесуальні та слідчі дії мають значення для судового розгляду з метою всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, так-як вважають, що з врахуванням всіх обставин справи, підозрюваному буде достатньо запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

На даний час досудове розслідування продовжується, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного закінчується 02 квітня 2020 року.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України, а саме у зґвалтуванні, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років. Підозрюваний за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного законного джерела одержання доходу. Покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину - до п`ятнадцяти років позбавлення волі може стати підставою для переховування, розшуку, затягування досудового слідства та в подальшому судового розгляду, так-як Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Перебуваючи на волі, має реальну можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж судовому провадженні, оскільки злочин вчинено відносно малолітньої дочки, а свідками є близькі родичі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень.
Суд також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, який не перешкоджає можливості перебувати йому під вартою, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не знаходить підстав застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно клопотання прокурора на 60 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке ОСОБА_4 підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який на даний час становить 2102 гривень оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стокопани Генечеського району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 12.09.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , раніше судимий 23.01.2008 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі. 06.06.2012 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми звільнений з невідбутим строком 11 місяців 12 днів, судимість не знята і непогашена, на 60 діб, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2020 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 25.03.2020 року по 02.06.2020 року включно.

Утримувати ОСОБА_4 в державній установі «Чернігівського слідчого ізолятора».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України суд встановлює ОСОБА_4 заставу в розмірі 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста ) грн. 00 коп., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 строк не більше двох місяців.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснюється положення п.-п. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.03.2020 року о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1