УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Велика Петрівка Братського району Миколаївської області зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, офіційно не одруженого, працюючого у ТОВ «Інтергал-Буд» (зі слів), на утриманні маючого чотирьох неповнолітніх дітей, раніше судимого,
- якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що
він 19 березня 2020 близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в домоволодінні своєї сестри ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в приміщенні житлового будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у зв`язку з вжиттям останнім заходів, спрямованих на захист від нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 його співмешканці ОСОБА_9 , маючи умисел спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині - ОСОБА_8 , умисно наніс декілька ударів, більш точну кількість слідством не встановлено, кулаками правої та лівої руки в область голови та обличчя останнього, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження у виді травми голови зі струсом головного мозку, набряком м`яких тканин голови, синцями та саднами обличчя.

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 19 березня 2020 року близько 23 години 10 хвилин, перебуваючи в домоволодінні житлового будинку своєї сестри ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс останній множинні удари кулаками правої та лівої руки в область голови та тулуба, та стиснувши шию останньої душив її, внаслідок чого остання померла, після чого перемістив її тіло шляхом перетягування на подвір`я даного домоволодіння та з місця події зник.

За даним фактом 20 березня 2020 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

20 березня 2020 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня йому з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, і застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Прокурор звертала увагу суду на те, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні даних злочинів, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх запобіганню.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник
ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем реєстрації підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_8 дійсно наносив, тобто свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнає, а щодо вбивства ОСОБА_9 свою вину категорично заперечив. Пояснив, що слідством не надано доказів в обґрунтування його вини, показання свідків суперечливі. Переховуватись від слідства та суду намірів не має, на утриманні має чотирьох дітей, яких зобов`язаний забезпечувати, тому просив залишити його на волі, щоб мати можливість працювати та обрати більш м`який запобіжний захід. Крім цього, зазначив, що троє його дітей перебувають на даний час в реабілітаційному центрі, на даний час органами опіки вирішується питання про визначення місця проживання дітей з батьком, і в разі утримання його в СІЗО, дітей залишать в центрі. Також вказав, що перебувати на волі йому важливо з метою доведення невинуватості у вчиненні вбивства.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

Аналізуючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує таке.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За таких умов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні двох кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення.
У судовому засіданні, стороною захисту, усупереч положень ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано суду допустимих доказів, які б свідчили про відсутність ризиків встановлених стороною обвинувачення, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи що наявність певного ризику/ризиків, зокрема ризику втечі, має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками вважає доведеною наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків, з числа регламентованих ст. 177 КПК України, як-то переховування, впливу на свідків, вчинення інших злочинів, оскільки вони належним чином умотивовані слідчим, прокурором та підтверджуються наявними матеріалами.
Тобто ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких є особливо тяжким, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші злочини.
При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційно не одружений, має чотирьох неповнолітніх дітей, але троє з них проживають в реабілітаційному центрі, тому належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від слідства і суду, слідчим суддею не встановлені.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність зібраних доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів.
З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам, тому в задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав не визначати розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Чорнобаївського відділення Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 20 березня 2020 року і до 18 травня 2020 року включно.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу - до 18 травня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на Чорнобаївське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити Державній установі "Черкаській слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1