Єдиний унікальний номер:448/405/20
Провадження № 1-кс/448/156/20
УХВАЛА
про привід

25.06.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 25.03.2020 року, погоджене із заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мостиського районного суду Львівської області 25.06.2020 року надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про винесення ухвали про привід в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній в судове засідання не з`явився, по місцю проживання відсутній.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання та зазначив, що засоби зв`язку з підозрюваним ОСОБА_5 відключені, його місце перебування невідоме.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Крім того, згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За таких обставин вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати привід, а відтак клопотання прокурора є підставним та таке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139,140, 187, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про привід задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до Мостиського районного суду Львівської області (м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Виконання даної ухвали доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1