Справа № 713/2105/19
Провадження №1-кп/713/43/20
ВИРОК
іменем України

16.03.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000374 від 17.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, одруженої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з участю сторони кримінального провадження: обвинувачення прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у травні 2019 року у вечірній час доби близько 22-00 год., перебуваючи в господарстві, в якому проживає ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , під час розпиття алкогольних напоїв помітила на столі мобільний телефон, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими розпивала алкогольні напої, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-J500H/DS Galaxy J-5 Duos», вартість якого відповідно до висновку експерта №419-Р від 24.10.2019 року становить 1143,33 гривень, у якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку Київстар, вартістю 25,00 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 65,00 гривень, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1233,33 гривень, після чого з місця злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала в повному об`ємі, пояснила, що у травні 2019 року близько 22-00 год., перебуваючи в с.Багна, господарство, в якому проживає ОСОБА_5 , викрала мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 . У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, її вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачена, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченою ОСОБА_3 злочин належить до категорії середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, повністю визнала свою вину, розкаялась у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, потерпілий немає до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, з урахуванням її особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і відносно неї можливо застосувати покарання у виді штрафу.

Таке визначене покарання обвинуваченій, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №419-Р від 24.10.2019 року складають 628,04 грн.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (Вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речові докази, а саме коробка з-під мобільного телефону та мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-J500H/DS Galaxy J-5 Duos», які згідно постанов про визнання речовим доказом від 04 жовтня 2019 року визнано речовими доказами та згідно розписки ОСОБА_6 знаходяться у нього на зберіганні, залишити за належністю власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової товарознавчої експертизи №419-Р від 24.10.2019 року в сумі 628 (Шістсот двадцять вісім) гривень 04 (Чотири) копійки на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1