Провадження № 1-кс/947/9036/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000522 від 20.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000522 від 20.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати з автомобіля -спеціальний вантажний фургон «MAN ME14.220» р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане 19.01.2018 ТСЦ 5152, власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 , в частині тримання його на ЧП «Сибру», яка охороняється, розташована за адресою: Одеська область, біляївський район, с.Латівка, вул. Квіткова, 36 та користування ним. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути автомобіль «MAN ME14.220» р/н НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву відповідно до якої питання про зняття арешту поклалась на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.

Дослідивши вказане клопотання та додані документи, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.05.2020 року було накладено арешт на на автомобіль «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , видане 19.06.2014 року Центр ДАІ 5103, власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами та на автомобіль - спеціально вантажний фургон «MAN ME14.220» р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане 19.01.2018 ТСЦ 5152, власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме в арешті автомобілю відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надав матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на нерухоме майно, а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що 21.05.2020 року був вилучений автомобіль «MAN ME14.220» р/н НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, саме слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000522 від 20.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1