печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000256 щодо не розгляду клопотання від 10.09.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000256 щодо не розгляду клопотання від 10.09.2019 року за №10-09/2019 (вх. номер 19 від 11.09.2019 року). В судове засідання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує повністю. Прокурор до судового засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заперечення та просив відмовити у задоволенні скарги. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2019 року за №10-09/2019 захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію Генеральної прокуратури України подано прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000256 клопотання (вх. номер 19 від 11.09.2019 року). Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000256 щодо не розгляду клопотання від 10.09.2019 року- задовольнити. Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншого прокурора, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 10.09.2019 року за №10-09/2019 (вх. номер 19 від 11.09.2019 року), про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1