10 березня 2020 року м. Запоріжжя
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має на утримані неповнолітню дитину 2014 року народження, працюючого варщиком на ПрАТ „ Запоріжстеклофлюс, маючого середню освіту, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15.09.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 , ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 15.07.2006 року по відбуттю строку покарання. 2) 24.04.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення. Звільнився 08.08.2012 року по відбуттю строку покарання. 3) 15.05.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 23.09.2016 року. 4) 15.03.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
- обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, який на утриманні не має неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 30.11.1995 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України умовно достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік; 2) 17.06.1998 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 81, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі. 16.10.1998 року звільнений з Бердянської ВК № 77 у Запорізькій області на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 року; 3) 06.08.1999 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 04.11.2000 року звільнений з Оріхівської ВК № 88 у Запорізькій області по відбуттю строку покарання; 4) 30.10.2002 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 01.07.2005 року звільнений з Оріхівської ВК № 88 у Запорізькій області по відбуттю строку покарання; 5) 26.12.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. 14.01.2009 вирок за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України Жовтневим районним судом м. Запоріжжя переглянуто, призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 31.12.2010 року звільнений з Оріхівської ВК № 88 у Запорізькій області по відбуттю строку покарання; 6) 25.01.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 7) 06.10.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.04.2018 звільнений з Оріхівської ВК №88 по відбуттю строку покарання. 8) 30.05.2019 року ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вироком Запорізького апеляційного суду від 17.12.2019 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2019 року скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
18.06.2018 року, приблизно о 13-00 годині ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту „ЗТЗ, що розташована по вул. Щасливій у м. Запоріжжя, а саме біля входу до салону маршрутного таксі №75, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з сумки, що належить ОСОБА_9 , намагався таємно викрасти майно, що належить останній, а саме гаманець, виконаний із шкіри, вартістю 500 грн., в якому знаходились грошові кошти у розмірі 890 гривень, банківська картка банку „Monobank, банківські картки банку „ ПриватБанк у кількості 2 штук, накопичувальною карткою „ Власний рахунок , акційними картками ресторану швидкого харчування „ MacDonalds, посвідчення водія, виданого на імя ОСОБА_9 , що не представляють матеріальної цінності для потерпілого, чим міг спричинити збитки на загальну суму у розмірі 1390 гривень, проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений ОСОБА_9 в момент вчинення крадіжки.
Крім того, 13.08.2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до житла, діючи повторно з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибули до будинку АДРЕСА_3 . Там, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою відмичок відчинили замки вхідної двері квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, після цього проникли до приміщення квартири, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме:
-цифровий фотоапарат марки «FUJIFILM S 500 FinePix» в корпусі чорного кольору, вартістю 6000 гривень;
-радіо-плеєр марки «HUYANC» HY-280 вартістю 150 гривень;
-жіночий срібний браслет вагою приблизно 30 грамів вартістю 420 гривень;
-жіночий золотий ланцюжок вагою 3,5 грамів вартістю 2180 гривень;
-годинник в позолоченій оправі з написом на циферблаті «Polgot» вартістю 1000 гривень;
-годинник в позолоченій оправі марки «Луч » вартістю 500 гривень;
-механічний годинник «Франк Мюлер» в корпусі жовтого кольору, вартістю 3000 гривень;
-1 скляний флакон парфумів марки «Хуго Босс» вартістю 620 гривень;
-ланцюжок-біжутерія марки «Тюсо» довжиною 50 см, вартістю 600 гривень;
-сережки-клипси жовтого кольору с камінцями червоного кольору в кількості 2 штук вартістю 300 гривень;
З викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили вказану квартиру, після чого біля будинку АДРЕСА_5 були затримані працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальних актах. У скоєному щиро каються.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро каються.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за епізодом закінченого замаху на заволодіння 18.06.2018 року майном потерпілої ОСОБА_9 за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужового майна (крадіжка), вчинена повторно, за епізодом заволодіння 13.08.2019 року майном потерпілої ОСОБА_10 поєднане з проникненням в житло за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за епізодом заволодіння 13.08.2019 року майном потерпілої ОСОБА_10 поєднане з проникненням в житло за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
При визначенні ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, згідно довідки КУ «ОКПЛ» на обліку лікаря-психіатра не перебуває. Згідно довідки КУ «ОКНД», перебував на диспансерному обліку з 13.07.2017 року з діагнозом: «Синдром залежності внаслідок вживання опіоїдів». Наказом МОЗУ №1063 від 13.05.2019 облік скасовано, продовжує отримувати амбулаторну наркодопомогу, раніше судимий, на час затримання працював, за місцем роботи характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе тільки в умовах його від суспільства.
При визначенні ОСОБА_8 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, згідно довідки КУ «ОКПЛ» на обліку лікаря-психіатра не перебуває. Згідно довідки КУ «ОКНД», перебував на диспансерному обліку з 10.11.1998 року з діагнозом: «Синдром залежності внаслідок вживання опіоїдів, алкоголю, адативних речовин, психостимуляторів». Наказом МОЗУ №1063 від 13.05.2019 облік скасовано, продовжує отримувати амбулаторну наркодопомогу, не працює, раніше судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно ст.67 КК України судом не встановлено .
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченим буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводились судово трасологічні експертизи № 1-475 від 30.07.2019 року вартістю 785,05 гривень, №3-301 від 03.09.2019 року вартістю 1884,12 гривень, №3-302 від 04.09.2019 року вартістю 942,06 гривень, ці кошти підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави.
Крім того, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було застосовано заходи забезпечення даного кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, яке було вилучено під обшуку затриманих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та автомобіля „Opel Vectra С Signum з номерним знаком НОМЕР_1 згідно ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2019 року, питання про які суд вирішує відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15- ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання в вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати - з 13 серпня 2019 року.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 26 вересня 2017 року по 15 березня 2018 року включно.
ОСОБА_8 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Запорізького апеляційного суду від 17.12.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати - з 13 серпня 2019 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово трасологічних експертиз № 1-475 від 30.07.2019 року в розмірі 785,05 гривень, №3-301 від 03.09.2019 року в розмірі 1884,12 гривень, №3-302 від 04.09.2019 року в розмірі 942,06 гривень.
- мобільний телефон „Samsung в корпусі чорного кольору з батареєю, сім-карту ПрАТ «Київстар»- повернути ОСОБА_7
- ручку металеву чорного кольору, універсальний набір інструментів з насадками до викруток у чохлі чорного кольору, сумку чорну «SKYBOW», фотоапарат, годинники в кількості 4 шт., браслет жіночий, сережку з жовтого металу з камінням червоного кольору, диктофону (mp3 плеєр), 2 пари шкарпеток чорного та сірого кольорів, носову хустку пастельного кольору, 2 викрутки та розвідний гайковий ключ, автомобіль «Opel Vectra C Signum» в кузові чорного кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 » повернути за належністю.
- флеш накопичувач «Кінгстон» об`ємом 32 Гб. з записом від 13.08.2019 року обшуку автомобіля марки «Опель Вектра С Сігнум» д.н.з. « НОМЕР_1 » в кузові чорного кольору-залишити в матеріалах кримінального провадження.
- наручний матерчататий чохол чорного кольору, в якому знаходився шкіряний чохол-мішечок з металевими предметами схожий на набір відмичок та два магнітних ключі від «домофону»- знищити.
- грошові кошти: номіналом 1 гривня в кількості 4 шт.; номіналом 50 копійок в кількості 5 шт.; номіналом 25 копійок в кількості 7 шт.; номіналом 10 копійок в кількості 1 шт.; номіналом 5 копійок в кількості 3 шт., предмет схожий на розкладний ніж, брилок у вигляді плоскогубців повернути ОСОБА_7
- ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, ланцюжок з хрестиком з металу білого кольору, каблучки з металу білого кольору з камінцем красного кольору, хрестик з металу білого кольору, полу місяцю з металу жовтого кольору, брош з металу білого кольору з камінцем по середині, комплект сережок в кількості 2 шт., з металу білого кольору, з камінцями по середині, ромбовидної форми, комплект сережок в кількості 2 шт, з металу жовтого кольору, у вигляді двох сердець, комплект сережок в кількості 2 шт., з металу жовтого кольору, у вигляді музичного скрипичного ключа з камінцем білого кольору по середині, одну сережку з металу жовтого кольору у формі круглого сосуду- повернути за належністю.
- гаманець, виконаний зі шкіри темно червоного кольору з гравіруванням , „ Каринка Тимкив грошові кошти у розмірі 890 гривень, банківська картка банку „Monobank з номером НОМЕР_2 , кредитна картка „ ПриватБанк номером НОМЕР_3 , кредитна картка „ПриватБанк з номером НОМЕР_4 , накопичувальна картка „ Власний рахунок з супермаркету „Сільпо з номером НОМЕР_5 , акційні картки ресторану швидкого харчування „ MacDonalds, посвідчення водія серії НОМЕР_6 на імя ОСОБА_9 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити останній.
- спеціальний пакет № 3877301 (фрагмент циліндричного механізму замка) переданий на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілому ОСОБА_10 , спеціальний пакет № 3877302 (набір відмичок з двома магнітними ключами в наручному чохлі ) , переданий на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
- спеціальні пакети № 3877303 (чотири сліди структури матеріалу ) передані на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити, № 4040365 (дві пари шкарпеток чорного та синього кольорів та одна носова хустка ) передані на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.
- спеціальні пакети № 3726532 (з двома слідами капілярних візерунків) передані на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити , №3726533 (з дактокартами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ) передані на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області залишити в матеріалах справи.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1