Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відео конференції з кримінальне провадження №0000450 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за участю учасника судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначено покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік з покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації.

Цивільний позов залишено без розгляду.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_5 02 листопада 2019 року близько 10.00 год, перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_9 , умисно наніс останньому один удар металевим ломом в область передпліччя лівої руки та лівої тім`яної ділянки голови, заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляційних скаргах:

Прокурор, покликаючись на незаконність судового рішення, зазначає, що судом істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, оскільки обвинувальний вирок ОСОБА_5 у встановленому законом порядку судом взагалі не оголошувався і не розяснювався, натомість йому оголошено вступну і резолютивну частину вироку, що не ґрунтується на вимогах закону, у звязку з чим просить скасувати оскаржуваний вирок і направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні та правильності кваліфікації його дій, вважає вирок незаконним в частині вирішення цивільного позову, мотивація прийнятого рішення щодо якого у вироку відсутня, у звязку з чим просить скасувати оскаржуваний вирок і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора та представника потерпілого на підтримання поданих апеляційних скарг, які просять скасувати вирок з направленням справи на новий розгляд внаслідок істотного порушення судом вимог закону, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 щодо залишення вироку без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався і при розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, відповідно до положень ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Згідно вимог статті 376 КПК України, судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору з роз`ясненням головуючим обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право обвинуваченого на справедливий суд, фундаментальним аспектом права на справедливий судовий розгляд є те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому судове рішення повинно бути публічно проголошеним .

Суд має розглянути питання, чи був процес справедливим в цілому, включаючи апеляційне провадження та спосіб отримання доказів (справа Салов проти України від 06.09.2005 року).

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, 04 лютого 2020 року за участі прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілого та представника потерпілого відбувся судовий розгляд провадження із ухваленням обвинувального вироку, однак після виходу суду з нарадчої кімнати учасникам судового провадження вирок суду не був оголошений, а лише його вступна і резолютивна частина, що не ґрунтується на вимогах КПК України.

На порушення вимог ч. 5 ст. 27 КПК України, якою передбачено повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в матеріалах кримінального провадження відсутній технічний звукозапис судового засідання, а саме проголошення змісту вироку суду, яким ОСОБА_5 було визнано винним в предявленому обвинуваченні, що не знайшло заперечень з боку учасників апеляційного розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, відповідно до положень п.7 ч. 2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та призначення нового розгляду, згідно норм ч. 1 ст. 415 КПК України, в суді першої інстанції.

Оскільки вирок скасовується у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, допущеними судом першої інстанції, то за вимогами ч. 2 ст. 415 КПК України, доводи апеляційної скарги представника потерпілого про правильність вирішення цивільного позову, колегія суддів не перевіряє.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 скасувати з направленням кримінального провадження на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 30.06.2020 року