Справа № 545/1619/19
Провадження № 1-кп/545/48/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харенки Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, вдівця, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.10.2012 року вироком Київського районного суду м. Полтава за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, 69,70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 13.07.2015 року по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Е п і з о д № 1. Обвинувачений ОСОБА_4 у першій декаді січня 2019 року у вечірній час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів 10 металевими трубами діаметром 71 мм, якими надалі розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріального збитку, відповідно до висновка експерта № 2029 від 25.06.2019 року, на суму 3 159 грн.

Е п і з о д № 2. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 наприкінці квітня 2019 року, у нічний час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, повторно, таємно, через незачинені двері, проник до гаражного приміщення домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав електропилу марки «Bosh» модель АКЕ 35 S, електрозварку марки «Vita» модель mini 280, шуроповерт марки «Энергомаш ДУ-2145 П», електроболгарку «Makita» GA 9020 та електроболгарку марки «Энергомаш УШМ-9012П», якими надалі розпорядився на власний розсуд, заклавши майно до ломбарду ПТ «Ломбард ОНІКС» за адресою: м. Полтава, вул. Калініна, 9, заподіявши потерпілому матеріального збитку, відповідно до висновка експерта №1163 від 26.06.2019 року на загальну суму 6849,66 грн.

Е п і з о д № 3. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 1 червня 2019 року, у нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав спортивний велосипед марки «RЕDDY DAX» та ноутбук марки «Lenovo В 560, що належать ОСОБА_7 , якими надалі розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріального збитку, відповідно до висновків експерта №1137 та №1164 від 24.06.2019 року, на загальну суму 5432,50 грн.
ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:

-по епізоду № 1 - за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка);

-по епізодах № 2,3 - за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло(епізод №3) та інше приміщення(епізод №2).

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні крадіжок чужого майна, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

V. Мотиви призначення покарання
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому; наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність тих, що обтяжують покарання; характеристику особи; думку потерпілих, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що його обтяжують;характеристику обвинуваченого та наявність у нього 3 групи інвалідності; часткове відшкодування завданої майнової шкоди та думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України.
При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.
V. Вирішення цивільного позову
Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз становлять 1884,12 грн. та згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1884,12 грн.

Вирок може бути оскаржений у Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1