Дата документу 12.05.2020
Справа № 334/6513/18
Провадження № 1-кп/334/235/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року близько о 11.15 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 зайшов до магазину «Апельмон», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка 8, де ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 чоловічу сумку, що належить останньому.

ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_4 пройшов до торгівельного залу магазину «Апельмон» та не спостерігає за його діями, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів,таємно викрав чоловічу сумку темно-коричневого кольору вартістю 1061,60 гривень, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Lenovo» модель А369 в корпусі чорного кольору вартістю 1054,50 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2116,10 грн. та зник з місця вчинення злочину.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав. Вказав, що у зазначений день він з ОСОБА_4 прийшов до магазину «Апельмон». ОСОБА_4 пішов до магазину та залишив свою сумку. Він залишився на вулиці. Потім в нього виникло бажання відійти до убиральні. Він взяв сумку з собою, а, коли повернувся, ОСОБА_4 вже не було. Кається у вчиненому. Речі повернуто власнику.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він залишив ОСОБА_5 на вулиці і пішов до магазину. Коли повернувся, то останнього вже не було. Також зникла його барсетка з телефоном.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_5 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_5 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що підсудним скоєно умисний корисливий середньої тяжкості злочин, той факт, що він є несудимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1