Провадження № 1-кп/734/114/20 Справа № 734/975/20
У х в а л а

13 квітня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 15.02.2020 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

у присутності потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 15.02.2020 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор, потерпілий та його представник вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні. Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків. Проти вказаного клопотання не заперечував потерпілий та його представник.

Адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта з тих підстав, що він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства /мотиви більш детально викладені в письмовому клопотанні/. Обвинувачений підтримав свого захисника. Сторона захисту не заперечувала проти виклику свідків, які заявлені стороною обвинувачення, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для внесення обвинувального акту до розгляду по суті. Клопотання про виклик свідків сторони захисту відсутні.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження та свідків сторони обвинувачення.

Суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акта, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд у п`ятиденний термін призначає підготовче судове засідання, в ході якого вирішує питання стосовно можливості призначення судового розгляду.

Статтею 291 КПК України передбачені вимоги, які пред`являються до обвинувального акту. Зокрема, згідно п.5 ч.2 ст.91 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналізуючи зміст обвинувального акту, суд дійшов висновку, що в ньому викладені фактичні обставини злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , після чого зазначено правову кваліфікацію правопорушення з посиланням на частину статті Кримінального кодексу України. Всі інші фактичні обставини вчинення злочинів, які можуть мати правове значення, встановлюються в ході судового розгляду кримінального провадження по суті.

Суд може повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадках допущення суттєвих недоліків у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. Про такі недоліки судом не встановлені, з огляду на що суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акта.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Потерпілий та його представник просили суд задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу.

Стороні захисту вказане клопотання було вручене під час проведення підготовчого судового засідання. На запитання суду щодо необхідності надання стороні захисту часу для підготовки до захисту в аспекті порушених у клопотанні питань, сторона захисту повідомила, що такого часу непотрібно, проте просила врахувати ту обставину, що прокурор порушив порядок вручення стороні захисту клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження його підзахисному строку дії запобіжного заходу, оскільки прокурором не викладені обставини та не надані докази на підтвердження ризиків, про які вказав прокурор.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника. Додатково повідомив суду, що проживає в АДРЕСА_1 ; офіційно не працевлаштований, неофіційно працює в таксі.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали справи, в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час: з 21.00 год. до 07.00 год. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом спливає 17 квітня 2020 року.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості та тяжких злочинів, суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, є недієвим та є всі підстави вважати, що саме ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від суду /з урахуванням тяжкості злочинів, які інкримінуються обвинуваченому/. Продовження строку дії запобіжного заходу в даному випадку не порушує право особи на працю та свободу пересування, а лише встановлює певні обмеження з урахуванням того, що обвинувачений має певний статус в межах цього кримінального провадження.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку про можливість продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21-00 години вечора до 07-00 години ранку.

Факт отримання обвинуваченим та його захисником клопотання прокурора за період часу, коротший, ніж 3 години, не є вирішальним при вирішення питання щодо наявності підстав для продовження обвинуваченому строку дії раніше обраного запобіжного заходу, особливо враховуючи ту обставину, що сторона захисту вважала можливим розглянути заявлене прокурором клопотання без надання додаткового часу для підготовки до захисту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.30 годину 21 квітня 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 /шістдесят/ діб, а саме до 11 червня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- з 21-00 години вечора до 07-00 години ранку не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Остер,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати Козелецький районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до 01 травня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Козелецький районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала в частині вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншй частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1