Номер провадження: 11-кп/813/828/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2019 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжна, Кодимського району Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з повною загальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 14.05.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ст. 187 ч. 2, ст. 152 ч. 2, ст. 153 ч. 2, ст. ст. 70, 72 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -
якою задоволено клопотання в.о. начальника установи начальника арештного дому ДУ «Одеської виправної колонії (№14)» ОСОБА_7 , та умовно достроково звільнено від відбування покарання невідбутої частини покарання.

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2019 року задоволено клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування невідбутої частини покарання, умовно достроково.

Рішення суду мотивоване тим, що оцінюючи у сукупності всі дані, а саме, що засуджений ОСОБА_6 не має стягнень, відповідно до ч. 14 ст. 134 КВК України та має чотири заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, що служить чинником для визнання поведінки засудженого такою, яка свідчить про його виправлення та досяг тієї стадії на якій відбування призначеного покарання, що перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись із прийнятим суддею рішенням, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає рішення суду незаконним, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішення, фактичним обставинам справи. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , - відмовити.

Доводи обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 не надано суду конкретних переконливих даних про те, що подальше виправлення засудженого можливе в умовах перебування на волі. Вважає, що судом не взято до уваги, що відповідно до наданої характеристики та довідки про стягнення та заохочення на засудженого ОСОБА_6 , за час перебування в ДУ «ОВК (№14) останній притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення умов утримання у вказаній установі.

До початку судового розгляду апеляційної скарги прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якій останній просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу.

В судове засідання апеляційного суду захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги не прибули, про поважні причини неявки апеляційний суд не повідомили, а прокурор ОСОБА_9 , надала до апеляційного суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за відсутність прокурора.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши: суддю-доповідача, прийнявши до уваги викладені в клопотанні доводи прокурора ОСОБА_5 ; вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Згідно вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, крім прокурора ОСОБА_5 який на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України відмовився від своєї апеляційної скарги, інші учасники судового провадження не оскаржували ухвалу судді в апеляційному порядку, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою задоволено клопотання в.о. начальника установи начальника арештного дому ДУ «Одеської виправної колонії (№14)» ОСОБА_7 , та умовно достроково звільнено від відбування покарання невідбутої частини покарання та провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту оголошення судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4