overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/147/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року за № 0000584 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року, якою продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 квітня 2020 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 30 хвилин 02 березня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/240/20
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до 00 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 2 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Справа №756/7279/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1134/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :

17 січня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України та надано строк на усунення недоліків.
В межах даного строку, 25 лютого 2020 року захисники обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу після усунення недоліків, яка надійшла до Київського апеляційного суду і була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 10 березня 2020 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

26 лютого 2020 р.

м. Київ
справа № 753/19231/17
провадження № 51-3502км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004622, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289; пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 357 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого та захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 11.15 год. 02 березня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 264/3234/19
провадження № 51-3916 км19
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_2 подала клопотання про проведення касаційного розгляду провадження за її участю та за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 10-ій годині 24 березня 2020 року між Верховним Судом та Донецьким апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 годині 24 березня 2020 року, між Верховним Судом та Донецьким апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Доручити Донецькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що відбудеться о 10 годині 24 березня 2020 року.
Для організації виконання ухвали про участь захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції направити її копії до Донецького апеляційного суду, захиснику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/991/8/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"26" лютого 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за № 0000200, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286 369, 372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000200 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/3355/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

представника установи- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія №81» заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня отримання її копії.

Повна ухвала суду буде проголошена 28.02.2020 о 15.25 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/100/20
Провадження № 1-кп/151/17/20
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 року за №0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/17/20 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України на 11 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 304/1828/19 Провадження № 1-кп/304/105/2020
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000255 від 05 червня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 25 лютого 2020 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце такого повідомлялися належним чином.

Прокурор та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявили клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 примусового приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 14:00 год 23 березня 2020 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 307/503/20
Провадження № 1-кс/307/211/20
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 лютого 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати прокурорам Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів: проектів відведення та технічних документації щодо земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0432 та поземельної книги до них, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , володілець документів заступник начальника відділу ОСОБА_7 , із можливістю ознайомлення з ними та їх копіювання.

Строк дії ухвали до 27 березня 2020 року.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 20 хв. 28 лютого 2020 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/94/20
Провадження № 1-в/314/277/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення засудженого,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений просив суд залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Представник адміністрації колонії у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне залишити клопотання засудженого без розгляду.
Суд, заслухавши засудженого, представника колонії, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1

06.02.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4602/19
Провадження №: 1-в/332/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20.12.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, своєю поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20.12.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1