Провадження №1-кп/761/188/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001891 від 13.02.2016 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка, Києво-Святошинського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не має, працюючого транспортувальником у ТОВ «Венс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2016 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , знайшов патрони з метою збуту. Цього ж дня, 11 лютого 2016 року, приблизно о 11 годині 10 хвилин, перебуваючи за цією ж адресою, взяв та поклав 51 патрон до мисливської нарізної вогнепальної зброї - гвинтівковими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, до лівої кишені куртки, в яку він був одягнений. Після чого ОСОБА_3 , зберігаючи в кишені своєї куртки, 51 патрон, що є боєприпасами мисливської нарізної вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, переніс вказані боєприпаси до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 13 лютого 2016 року, приблизно о 11 годині 00 хвил перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 поклав 51 патрон до мисливської нарізної вогнепальної зброї - гвинтівкови патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, до лівої кишені куртки, у яку він був одягнений. Після чого, зберігаючи в кишені своєї куртки 51 патрон, що є боєприпасами мисливської нарізної вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, перевіз вказані боєприпаси на вул. Володимирську в м. Києві з метою збуту.

В подальшому по вул. Володимирська, 3 в м. Києві, ОСОБА_3 був виявлений працівниками КП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Після чого, по приїзду СОГ у ОСОБА_3 по вул. Володимрська, 3 м. Києві в присутності двох понятих, з лівої кишені куртки, чорного кольору, у яку він був одягнений, було виявлено та вилучено 51 предмет схожих патрони без видимих слідів пошкоджень, які ОСОБА_3 незаконно зберігг з метою збуту. В подальшому вище вказані предмети схожі на патрони кількості 51 штуки були поміщені в поліетиленовий пакет «МВС експерті служба» і скріплені підписами понятих, слідчого та експерта.

Згідно висновку експерта № 160 від 15.02.2016: 51 предмет, схожі на патрони, що були вилучені 13.02.2016 року по вул. Володимирській, 3 у гр. ОСОБА_3 , з лівої кишені куртки, в яку він був одягнутий, є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї - гвинтівковими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (.22 LR), що виготовлені промисловим способом. Патрони до стрільби придатні.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що дійсно у лютому 2016 р. він у м.Боярка знайшов набої до мисливської зброї та мав намір їх продати, оскільки він у повній мірі не усвідомлював, що такі його дії є кримінально-караним діянням. Для продажу вказаних набоїв приїхав до м.Києва, де був затриманий працівниками поліції та добровільно видав їм набої. У вчиненому щиро розкаявся та зобов`язався відшкодувати судові витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з метою збуту.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, який не одружений та утриманців не має, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що позитивно характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його віку, стану здоров`я, способу життя, та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави .

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу на відповідальне зберігання від 15.02.2016 року, які передано на зберігання до камери схову УМЗ ГУ НП в м.Києві знищити.

Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 копійки стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1