Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1197/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020 року за № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020 року за № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ йому, а також слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період з 00 години 00 хвилин 08.03.2020 року по 23 годину 55 хвилин 10.03.2020 року, до номера рухомого мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , із зазначенням номерів з`єднання абонентів як "А" та як абонентів "Б", та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), юридична адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати відомості про те, чи видавалась повторно сім-картка за номером мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , якщо так, то коли та за якою адресою, а також зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; 2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; 3) типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; 6) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу. Обов`язок по виконанню тимчасового доступу до інформації слідчий просить покласти на старшого інспектора ВПК в Закарпатській області ДКП НП ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що 10.03.2020 року до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області із заявою звернулася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 09.03.2020 року без її відома оформила на неї кредити на загальну суму 12000 гривень. За даним фактом 06.04.2020 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, в ході допиту потерпілої ОСОБА_7 , встановлено, що 09.03.2020 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_7 виявила, що за її номером мобільного телефону НОМЕР_1 почали надходити смс-повідомлення від " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в яких йшлося про підтвердження авторизації, на які ОСОБА_7 відповіла шляхом скасування авторизації. Потім надійшло повідомлення від служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з попередженням про можливе блокування мобільного номера. Після чого, через декілька хвилин, номер мобільного телефону ОСОБА_7 був заблокований оператором. 09.03.2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_7 на адресу електронної пошти із раніше незнайомих їй електронних адрес надійшли три нові повідомлення, в яких йшлося про кредитні договори, які укладені на ім`я ОСОБА_7 з різними фінансовими установами, а саме " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на суму 1268 гривень, " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на суму 5000 гривень та "Качай гроші" на суму 4800 гривень. Всі ці кредитні договори складені 09.03.2020 року, в той час коли номер абонента був заблокований оператором. На протязі двох наступних тижнів ОСОБА_7 на електронну адресу надійшли ще три кредитні договори, укладені на її ім`я в кредитних установах, а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_6 " на суму 6299 гривень, "Гроші всім" на суму 3600 гривень, "Монетка" на суму 1900 гривень, які також укладені 09.03.2020 року. Загальна сума кредитів, які невідома особа шахрайським шляхом без відома ОСОБА_7 оформила на її ім`я, становить 25000 гривень.

Для пошуку, фіксації і перевірки відомостей під час скоєння кримінального правопорушення, важливих у кримінальному провадженні, отримання своєчасної інформації про зміну номера рухомого мобільного зв`язку або мобільного терміналу на момент скоєння злочину, отримати яку в інший спосіб неможливо, крім як зняття інформації з електронних інформаційних систем з абонентських номерів та мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", необхідний тимчасовий доступ до документів.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно отримати роздруківки наступного номера мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_7 " № НОМЕР_1 , яким користується потерпіла ОСОБА_7 , із зазначенням номерів з`єднання абонентів як "А" та як абонентів "Б", та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій, з 00 години 00 хвилин 08.03.2020 року по 23 годину 55 хвилин 10.03.2020 року, та інформації про відновлення сім-картки за даним номером мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".

Встановлення об`єктивних обставин скоєння кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцеві обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаним абонентським номером. Дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та отримати відповідні відомості в інший спосіб неможливо.

Слідчим суддею встановлено, що слідча група СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області у складі слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020 року за № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, на підставі заяви ОСОБА_7 про прийняття мір до невідомої особи, яка 09.03.2020 року шахрайським шляхом оформила на її ім`я кредити в різних фінансових установах, що стверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000264 від 06.04.2020 року (а.с. 4), копією постанови про призначення групи слідчих від 04.04.2020 року, винесеної заступником начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (а.с. 5).

Згідно копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.04.2020 року (а.с. 6-8) потерпіла надала показання про те, що 09.03.2020 року близько 14 години 30 хвилин на її мобільний телефон № НОМЕР_2 почали надходити смс-повідомлення із мобільного додатку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про підтвердження авторизації. Вона не заходила в додаток, після чого почала скасовувати авторизацію та побачила повідомлення із сервісного центру " ІНФОРМАЦІЯ_8 " з попередженням про блокування її мобільного номера. Дане повідомлення побачила не відразу, оскільки її мобільний телефон на той момент вже був заблокований. В подальшому, з іншого мобільного телефону, вона звернулася за консультацією до сервісної служби " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", де їй повідомили про необхідність негайного звернення до сервісної служби " ІНФОРМАЦІЯ_8 " за місцем проживання, що вона і зробила на протязі однієї години. 09.03.2020 року близько 18 години 00 хвилин вона виявила в своїй електронній пошті три договори з фінансовими установами, а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на суму 1268 гривень, " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на суму 5000 гривень, " ІНФОРМАЦІЯ_9 " на суму 4800 гривень. При з`ясуванні деталей отримання цих кредитів представник кредитної спілки повідомив їй, що кошти перераховані на розрахунковий рахунок в " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", який належить клієнту на ім`я ОСОБА_10 . Потім на протязі двох тижнів вона виявила ще три кредитні договори з фінансовими установами. Загальна сума кредитів, оформлених на її ім`я, без нарахування відсотків, становить 25000 гривень.

Копії наступних документів: договору позики № -652704 (індивідуальна частина оферти, у відповідності до ЗУ "Про електронну комерцію") від 09.03.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_11 " та ОСОБА_7 (а.с. 10-19); договору № 5-1 від 09.03.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_12 " та ОСОБА_7 (а.с. 21-24); договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 00-822179 від 09.03.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та ОСОБА_7 (а.с. 26-30); договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 6 від 09.03.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_13 " та ОСОБА_7 (а.с. 34, 35); договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 3 від 09.03.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_13 " та ОСОБА_7 (а.с. 38, 39); договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 20 від 09.03.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_14 " та ОСОБА_7 (а.с. 44, 45); інформації, яка надається споживачу до укладення договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 09.03.2020 року, надана позикодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (а.с. 48-51), а також копії знімків з екрану мобільного телефону з інформацією із веб-сайтів: ІНФОРМАЦІЯ_16 (а.с. 20), ІНФОРМАЦІЯ_17 (а.с. 31-33), ІНФОРМАЦІЯ_18 (а.с. 36, 37), ІНФОРМАЦІЯ_19 (а.с. 40-43), ІНФОРМАЦІЯ_20 (а.с. 46, 47), ІНФОРМАЦІЯ_21 (а.с. 52-54), та з перепискою в додатку для смартфонів "Viber" між особою на ім`я ОСОБА_11 та " ОСОБА_12 " (а.с. 25) є недопустимими доказами з таких мотивів.

У частині першій статті 86 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що згадані копії документів не містять відомості щодо порядку їх отримання стороною обвинувачення та відсутні інші докази в цій частині, то немає підстав для висновку, що їх отримано у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо фізичної-особи підприємця ОСОБА_7 від 13.12.2019 року, сформованої державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_13 (а.с. 9), - неналежний доказ, оскільки не містить відомості про обставини, які мають значення для розгляду клопотання.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт п`ятий частини другої статті 131 КПК України).

У відповідності до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У частині шостій статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої подано клопотання, відноситься до охоронюваної законом таємниці (пункт сьомий частини першої статті 162 КПК України).

Слідчий довів необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, у якому проводиться досудове розслідування, у виді тимчасового доступу до документів, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням.

Також слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сама по собі має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вилучення даної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Крім того, з огляду на те, що вказана в клопотанні інформація міститиме відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, слідчим доведено можливість використання як доказів документів з відповідними відомостями та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

З врахуванням викладеного вище слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно частини четвертої статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з відсутністю доказів неможливості отримання слідчим від ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказаних у клопотанні відомостей з приводу повторної видачі сім-картки за номером мобільного оператора, яким користується ОСОБА_7 , шляхом витребування відповідної інформації, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 159, 162-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", місцезнаходження: АДРЕСА_3 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період з 00 години 00 хвилин 08.03.2020 року по 23 годину 55 хвилин 10.03.2020 року, з номером рухомого мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , із зазначенням номерів з`єднання абонентів як "А" та як абонентів "Б", та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися абоненти, дати, часу, тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та можливість вилучити таку інформацію на паперовому та електронному носіях, а саме: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; 2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім - картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; 3) типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; 6) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Право тимчасового доступу до документів надати слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , а також за наявності письмового доручення кого-небудь із вказаних слідчих про здійснення тимчасового доступу - старшому інспектору Відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Департаменту кіберполіції Національної поліції ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали - до 28.05.2020 року, включно.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1