Справа № 135/572/20
Провадження № 1-кс/135/177/20
УХВАЛА
Іменем України

15.05.2020 м. Ладижин Вінницької області

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.05.2020 слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.05.2020 близько 14.50 год., до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькі області зі служби 102 надійшло повідомлення про те що по вул. Будівельників в м. Ладижин Вінницької області, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Duster», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримуючись правил дорожнього руху здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , жителя м. Ладижин Вінницької області, який перетинав дорогу по пішохідній доріжці, внаслідок чого останній був госпіталізований каретою швидкої медичної допомоги до КП «Ладижинської міської лікарні» з діагнозом ЗЧМТ струс головного мозку.

12.05.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході огляду місця події, з місця ДТП вилучено: автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПАТ «Миронівський Хлібопродукт», що розташований за адресою Київська область Миронівський район м. Миронівка вул. Елеваторна №1, та поміщено на арешт майданчик Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Майно, а саме: автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події 12.05.2020, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є об`єктам злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він безпосередньо є об`єктом злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2020 близько 14.50 год., до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькі області зі служби 102 надійшло повідомлення про те що по вул. Будівельників в м. Ладижин Вінницької області, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Duster», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримуючись правил дорожнього руху здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав дорогу по пішохідній доріжці, внаслідок чого останній був госпіталізований каретою швидкої медичної допомоги до КП «Ладижинської міської лікарні» з діагнозом ЗЧМТ струс головного мозку.

12.05.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході огляду місця події, з місця ДТП вилучено: автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПАТ «Миронівський Хлібопродукт», та поміщено на арешт майданчик Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. Майно, а саме: автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події 12.05.2020, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки є речовим доказом.
Згідно з постановою слідчого від 12.05.2020 вилучений автомобіль визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000130.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучений автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що він може являтися об`єктом злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПАТ «Миронівський Хлібопродукт», що розташований за адресою Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна №1, з позбавленням права користування та розпоряджання, з метою проведення автотехнічної експерти.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя