Єдиний унікальний № 946/152/20
Провадження № 1-кп/946/413/20
ВИРОК
Іменем України

08 липня 2020 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
провівши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № № 0001124, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, має неповнолітню доньку, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12 травня 1999 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.3 ст.140, ст.44 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік та штраф 150грн.; 15 лютого 2001 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, в силу ст.43 КК України приєднано не відбуту частину покарання у вигляді 3 місяців позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 травня 1999 року, остаточно до покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 03 липня 2002 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано не відбуту частину покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 лютого 2001 року, остаточно до покарання у вигляді 4 років; 19 березня 2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 19 листопада 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, 24 березня 2015 року вирок переглянутий Апеляційним судом Одеської області та призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту; 24 січня 2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186,70 КК України до 5 років позбавлення волі, 25 січня 2019 року звільнений по відбуттю строку покарання; 17 січня 2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на теперішній час на підставі ст.537 КПК України, залишений у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для розгляду справи по суті;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування в тому, що що 16 травня 2019 року, в нічний час доби більш точний час не встановлено, він, знаходячись в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його злочинним намірам та діям, незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , через металопластикове вікно балкону, де виявив та таємно викрав телевізор марки «Samsung UHD TV» діагоналлю 55 дюймів вартістю 42000 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 42000грн.

Крім того, 26 травня 2019 року, в період часу 23 години 05 хвилин, більш точно час не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його злочинним намірам та діям, незаконно проник через вхідні двері до приміщення квартири АДРЕСА_5 , де виявив та таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель МІ 8 темно-синього кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 вартість 5279грн. 40коп., ноутбук «Аsus» модель: Х541N, СN:8454 білого кольору вартість 6180грн., радіо мишка від ноутбуку вартістю 300грн., грошові кошти в розмірі 9700грн., грошові кошти в розмірі 600 доларів США, мобільний телефон марки «Меіzu МS Note» іmеі: НОМЕР_3 вартістю 2000грн., наручний годинник марки «Віnger» вартістю 2000грн., наручний годинник «Naviforse» вартістю 1000грн., відеокамера марки «Раnаsоnіс НС-V230» вартістю 2000грн., сумка від ноутбуку темно-сірого кольору вартістю 400грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 42741грн. 40коп.

Крім того, 18 жовтня 2019 року, в період часу 04 години 20 хвилин, більш точно час не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в 6 під`їзді будинку АДРЕСА_4 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його злочинним намірам та діям, з сходового майданчику між 4 та 5 поверхом виявив та таємно викрав спортивний велосипед світло-рожевого кольору вартістю 5000грн. та велосипед марки «Салют» червоно-чорного кольору вартістю 1250грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 6250грн.

Крім того, 23 жовтня 2019 року, в період часу 02 години 40 хвилин, більш точно час не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в 10 під`їзді будинку АДРЕСА_6 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його злочинним намірам та діям, з сходового майданчику між 4 та 5 поверхом виявив та таємно викрав спортивний велосипед марки «Реlісаn» модель: оrfа, серійний номер 92-21-606 чорно-зеленого кольору вартістю 4950грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 4950грн.

Крім того, 06 листопада 2019 року, в період часу 04 години 00 хвилин, більш точно час не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_2 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його злочинним намірам та діям, незаконно проник через металопластикове вікно до квартири АДРЕСА_7 , пошкодивши шляхом злому, де виявив та таємно викрав ноутбук марки «Аsus» модель: К53Т, чорного кольору вартістю 2700грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 2700грн.

Крім того, 12 листопада 2019 року, в період часу 04 години 30 хвилин, більш точно час не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_6 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його злочинним намірам та діям, незаконно проник через вікно до квартири АДРЕСА_8 , пошкодивши шляхом злому, де виявив та таємно викрав велосипед марки «Маscottе», зеленого кольору вартістю 3850грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 3850грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що у нього не було коштів для життя. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільні позови від потерпілих не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, тобто злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднані з проникненням у житло, тобто злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий: 17 січня 2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на теперішній час на підставі ст.537 КПК України, залишений у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для розгляду цієї справи по суті.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 має шість не знятих та не погашених судимостей за вчинення умисних злочинів, в тому числі тяжких злочинів проти власності, та вчинив нові умисні тяжкі злочини проти власності протягом нетривалого часу після відбуття покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини до постановлення попереднього вироку від 17 січня 2020 року, покарання йому слід призначати за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом зарахування покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком від 17 січня 2020 року, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 3140грн. 20коп.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2020 року у вигляді одного року позбавлення волі і остаточно покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді позбавлення волі строком на шість років.

Строк покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі у виді позбавлення волі обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14 червня по 11 серпня 2019 року та з 13 листопада 2019 року до 18 лютого 2020 року тобто до дня набрання вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2020 року законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває під вартою, відбуваючи покарання за попереднім вироком, додатково запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 3140 (три тисячі сто сорок)грн. 20коп.

Речові докази по справі, на які накладено арешт ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 грудня 2019 року - DVD-R та CD-R диски зберігати в матеріалах провадження.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 липня 2019 року, 21 листопада 2019 року, 9 грудня 2019 року та 12 грудня 2019 року - мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель МІ 8 темно-синього кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 вартість 5279грн. 40коп., ноутбук «Аsus» модель: Х541N, СN:8454 білого кольору, велосипед марки «Маscottе», зеленого кольору, велосипед марки «Реlісаn» модель: оrfа, серійний номер 92-21-606, ноутбук марки «Аsus» модель: К53Т, чорного кольору та повернути їх потерпілим:

-мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель МІ 8 темно-синього кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 вартість 5279грн. 40коп., ноутбук «Аsus» модель: Х541N, СN:8454 білого кольору ОСОБА_7 ;

-велосипед марки «Маscottе», зеленого кольору - ОСОБА_11 ;

-велосипед марки «Реlісаn» модель: оrfа, серійний номер 92-21-606 - ОСОБА_9 ;

-ноутбук марки «Аsus» модель: К53Т, чорного кольору - ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1