Справа №705/1935/20
1-кс/705/576/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні жодних осіб не має, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого до суду направлено кримінальні провадження з обвинувальними актами,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_5 28 березня 2020 року, близько 16 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Єва 1315» ТОВ «РУШ», що по вул. Тищика, 23, м. Умань, Черкаська область, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з полиці товар, а саме: крем «Nivea увлажняющий», в кількості двох штук, закупівельною вартістю 96 гривень 00 копійок, кожен, які помістив до лівої зовнішньої кишені куртки в яку він був одягнений, крем «Nivea для чутливої шкіри», закупівельною вартістю 109 гривень 00 копійок, який помістив до лівої зовнішньої кишені куртки в яку він був одягнений, крем «Nivea універсальний», об`ємом 250 мл., закупівельною вартістю 109 гривень 00 копійок, який помістив до правої зовнішньої кишені куртки в яку він був одягнений, та крем «Nivea софт крем для обличчя», об`ємом 200 мл., закупівельною вартістю 109 гривень 00 копійок, що належить ТОВ «Руш», який помістив до правої зовнішньої кишені куртки в яку він був одягнений та залишив приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар, чим завдав потерпілому ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 519 гривень 00 копійок.

По даному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000382, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення майна (крадіжка).
08.05.2020 року старшим слідчим Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 склад кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000382 перекваліфіковано з ч. 1 ст.185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.
Він же, 26 січня 2020 року, близько 11 год. 39 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу АЗС 06/3 ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», що по вул. Київська, 25А, м. Умань, Черкаська область, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з полиці товар, а саме: крем «Nivea зволожуючий», об`ємом 74 мл., закупівельною вартістю 33 гривні 91 копійок, антисептик «Whirl олія тимол та грейпфрут», об`ємом 50 мл., закупівельною вартістю 71 гривня 67 копійок, та трос буксировочна стрічка 6 тонн «206В-1», закупівельною вартістю 177 гривень 57 копійок що належить ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», які помістив під куртку в яку він був одягнений та залишив приміщення АЗС не розрахувавшись за вказаний товар, чим завдав потерпілому ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» матеріального збитку на загальну суму 283 гривні 15 копійок.

По даному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000404, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно.
22.05.2020 року кримінальне провадження № 0000382 та № 0000404прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 об`єднані в єдине провадження та присвоєно загальний номер провадження № 0000382 від 01.04.2020 року.

08.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; про що об`єктивно свідчить той факт, що ОСОБА_5 являється обвинуваченим за вчинення аналогічних злочинів, що підтверджує його схильність до вчинення нових умисних злочинів, не бажання ставати на шлях виправлення та в подальшому уникати слідства та суду, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, які відноситься до середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці, цілодобово.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд застосувати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, терміном на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту, проте просив не застосовувати домашній арешт цілодобово, посилаючись що він знайшов роботу, та з 08.00 год по 17 год.00 працює. Вказав, що зобов`язується з`являтися на виклики до слідчого, суду.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, який віднесено до категорії середньої тяжкості. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вирогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; відсутність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, крім випадків виклику слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області за першою вимогою.

2.Прибувати в судові засідання на час та дати, призначені судом.

3.Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 24 липня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6