Справа № 951/406/20
Справа № 1-кс/951/74/2020
УХВАЛА

03 червня 2020 року слідчий суддя Козівського районний суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.06.2020 року слідчий СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджене з прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
В обґрунтування даного клопотання покликаються на те, що, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, до кримінальної відповідальності раніше вже притягувався за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, офіційно не працює, не має законних джерел доходів, одруженого, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань, на потерпілого та свідків, які підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення і під тиском підозрюваного можуть змінити свої показання. Окрім цього зазначають, що ОСОБА_5 схильний до вчинення нових злочинів, що підтверджується скеруванням відносно останнього 29.05.2020 року обвинувального акту до суду за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а тому не будучи ізольованим від суспільства підозрюваний може вчиняти нові тяжкі злочини. Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить можливості запобігти зазначеним ризикам.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, пояснили, що на їх думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Захисник підозрюваного заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000082 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 03.06.2020 року о 12:30 год..
При розгляді даного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої затриманому. Така стверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 01.06.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.06.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.06.2020 року, протоколом огляду речових доказів від 24.01.2020 року, вимогою ДІЗ Національної поліції України від 01.06.2020 року, постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 21.01.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Будь-яких доказів чи доводів на спростування наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України та наявність обставин, визначених ч.1 ст.178 КПК України, які б могли бути підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу стороною захисту не наведено та не подано, і судом не здобуто.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, яка підтверджується доказами, долученими до клопотання; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, а саме те, що він раніше судимий, не має місця праці; доведеність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а відтак підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які суд вважає доведеними.
Окрім цього, суд зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків передбаченим цим кодексом. З врахуванням обставин справи, особи підозрюваного, його репутації, майнового стану та тяжкості скоєного, такий розмір застави слід визначити виходячи з вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040,00 грн., оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 184, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040,00 грн.
У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
-не відлучатися з місця проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигладі застави. У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали становить п`ятдесят вісім днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 17:30 год. 01.06.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1