Справа № 591/2342/19
Провадження № 1-кс/591/5076/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000896 від 27.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України та у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 . Враховуючи, що підозрюваному інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину та наявні ризики, передбачені п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, вказуючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання, вважали оголошену підозру необгрунтованою, а заявлені ризики надуманими, просили відмовити у задоволенні поданого слідчим клопотання та, врахувавши додані до заперечення документи про особу підозрюваного, обрати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000896 від 27.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, в якому 10.12.2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

На думку слідчого судді, долучені до клопотання матеріали (протоколи складені за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколи обшуків, висновок експерта) у їх сукупності містять інформацію та факти, які на даній стадії здійснення досудового розслідування можуть свідчити про те, що ОСОБА_4 міг вчиняти незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» та особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинення організованою групою».

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий обґрунтовує лише тяжкістю покарання. Проте, лише тяжкість покарання, яка може загрожувати ОСОБА_4 у разі доведення його винуватості, не може свідчити про існування такого ризику.

Враховуючи такі обставини, а також - те, що з моменту оголошення про підозру , тобто з 10.12.2019 року, і до розгляду поданого прокурором клопотання підозрюваний процесуальної поведінки не порушував, на судове засідання для розгляду клопотання з`явився самостійно, беручи до уваги такі дані про особу ОСОБА_4 , як те, що він є не судимою особою, раніше ніколи до відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем реєстрації та роботи, вважаю відсутнім ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

В той же час, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 вів протягом певного часу розмови з іншими підозрюваними, і така обставина дає підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ці особи могли разом вчиняти дії, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, вчинених впродовж певного періоду. Враховуючи наведене, а також ту обставину, що на даний час не встановлено повного кола осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, тривалість і характер спілкування вказаних підозрюваних між собою, вважаю, що в даному випадку існують ризики того, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, приховати, знищити або спотворити речі, а також впливати на саідків та інших підозрюваних у справі.

Але, вважаю, що в даному випадку, з урахуванням того, що за місцем мешкання підозрюваного проведено обшуки, зважаючи на особу підозрюваного, який є не судимою особою, має позитивні характеристики, родинні та соціальні зв`язки та постійне місце проживання, вважаю, що запобігти встановленим ризикам, передбаченим п.п.2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку можна застосувавши до нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме: цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , а також покласти на нього такі обовязки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 19.01.2020 року включно.

Організацію виконання ухвали в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1