ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3824/14-к
Провадження № 1-кп/210/61/20
У Х В А Л А
іменем України
"12" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 12.05.2014 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній систематично не з`являється в судові засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
В жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, ухвалами суду від 05.09.2019 року та 11.12.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 оголошено привід, який співробітниками поліції не виконаний.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України. У разі неможливості здійснення приводу - особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, передбачено ч.4 ст.143 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 у встановленому КПК України порядку був викликаний в судові засідання, він повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому суд приходить до переконання, що слід задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2020 року в зал судових засідань №104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1