Справа № 539/846/18
Провадження № 1-в/539/57/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сазонівка Оржицького району, Полтавської області, громадяна України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07 серпня 2018 року Лубенським міськрайсудом за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, у якому прохає скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання мотивоване тим, що згідно з вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2018 року ОСОБА_5 , засуджений за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 - позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав чинності 06.09.2018 року та прийнятий до виконання Лубенським МРВ 19.09.2018р.

24.09.2018р. засуджений ОСОБА_5 прибув до Лубенського МРВ, де був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, обов`язками покладені на вироком суду, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи, та правових наслідками вразі ухилення від відбування покарання, вчинення правопорушень та нових злочинів, про що відібрана підписка, анкета, пояснення, винесена постанова про явку ні реєстрацію: 1, 3, вівторок з 9 до 18 год. щомісяця під розпис.

22.09.2018року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 121 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 340 грн.

26.03.2019р. року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності управлінням патрульною поліцією в Одеській області за ст. 122 ч. 2 КУпАП до штрафу в сумі 415 грн.

04.12.2019р. ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності управлінням патрульної поліції у Київській області за ст. 121 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 255 грн.

За вказаним фактом засудженому було винесено письмове попередження та додатково роз`яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

За час відбуття іспитового строку засуджений 3 рази притягувався до адміністративної відповідальності.

Все вищевказане свідчить, що засуджений з іспитовим строком будучи ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового строку належних висновків для себе не зробив, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» подання підтримав та прохав його задовольнити.

Прокурор клопотання не підтримав, пояснив, що відсутні достатні підстави для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбуття призначеного покарання, так як порушення є незначними.

Засуджений ОСОБА_5 прохав в задоволенні клопотання відмовити, не скасовувати іспитовий строк та надати можливість його добути, зобов`язувався всі обов`язки покладені на нього судом виконати. Він працює, має на утриманні малолітню дитину.

Судом встановлено, що згідно що згідно з вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав чинності 06.09.2018 року, прийнятий до виконання Лубенським МРВ з питань пробації 19.09.2018 року.

24.09.2018р. засуджений ОСОБА_5 прибув до Лубенського МРВ, де був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, обов`язками покладені на вироком суду, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи, та правових наслідками вразі ухилення від відбування покарання, вчинення правопорушень та нових злочинів, про що відібрана підписка, анкета, пояснення, винесена постанова про явку ні реєстрацію: 1, 3, вівторок з 9 до 18 год. щомісяця під розпис.

22.09.2018року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 121 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 340 грн.

26.03.2019р. року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності управлінням патрульною поліцією в Одеській області за ст. 122 ч. 2 КУпАП до штрафу в сумі 415 грн.

04.12.2019р. ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності управлінням патрульної поліції у Київській області за ст. 121 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 255 грн.

За вказаним фактом засудженому було винесено письмове попередження та додатково роз`яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Розглянувши подання, вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення. Засуджений за час відбуття іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, однак порушення є незначними, штрафи сплачені. ОСОБА_5 працює, має на утриманні малолітню дитину.

Засуджений до кримінальної відповідальності не притягався, з`являється на реєстрації до органу пробації, тому достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання немає.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1