Провадження №: 1-кп/752/1125/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006615 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
встановив:
згідно обвинувального акту, 30.09.2013 ТОВ «Елітекобуд-Інвест» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у відділенні АТ «Сбербанк Росіії» та отримано банківську картку № НОМЕР_2 . Зазначена банківська картка Товариством не була активована та зберігалась у сейфі Товариства, до якого мала доступ ОСОБА_5 . У червні 2014 року директором Товариства ОСОБА_6 виявлено відсутність вказаної банківської картки. 25.06.2014 отримано інформацію з АТ «Сбербанк Росіії», в якій зазначено, що банківська картка № НОМЕР_2 активована і по ній проведено банківські операції з зняття готівки на суму 127 490,00 грн.
Приблизно у 2014 році в невстановлений слідством час в невстановленому слідством місці при невстановлених слідством обставинах у ОСОБА_5 , яка відповідно до наказу № 11к від 09.07.2012 призначена на посаду головного бухгалтера ТОВ «Елітекобуд-Інвест», маючи попередньо набутий досвід у сфері бухгалтерського обліку, досконало володіючи системою нормативно-правових актів, які регулюють відносини щодо бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємств, з метою незаконного особистого збагачення, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам, у сфері власності, виник злочинний умисел, спрямований на привласнення майна «Елітекобуд-Інвест», що було їй ввірене, а саме грошові кошти у сумі 127 490,00 грн.
З метою реалізації даного умислу ОСОБА_5 в період часу з 16.04.2014 по 29.05.2014 року в невстановлений слідством час при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, не маючи документів (розпоряджень директора, рахунків з візою директора про перерахування, тощо, які могли бути підставою для перерахування грошових коштів), перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Елітекобуд-Інвест» та маючи доступ до поточного рахунку № НОМЕР_1 , в національній валюті, відкритому в АТ «Сбербанк Росії», перерахувала грошові кошти в сумі 128 586,52 грн. з зазначеного поточного рахунку на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
В подальшому, в період часу з 29.04.2014 по 06.06.2014 при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення майна TOB «Елітекобуд-Інвест», не маючи документів (розпоряджень директора, рахунків з візою директора про зняття готівки, тощо), перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Елітекобуд-Інвест» та маючи доступ до карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Сбербанк Росії», ОСОБА_5 зняла грошові кошти через банкомат в сумі 127 490,00 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.
До початку судового розгляду ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 49 КК України, вказавши, що наслідки закриття справи з даних підстав, зокрема те, що дана обставина є нереабілітуючою, їй зрозумілі.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку представника потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання, проте наполягав на тому, що обвинувачена повинна визнати свою вину, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що мають значення для вирішення даного клопотання, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, до яких відноситься і злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Підстава для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачена ст. 49 КК України, є обов`язковою для суду.
Слід вказати, що відповідно до вимог ст.ст. 372, 374 КПК України дані щодо події злочину, складу злочину та доведеності чи недоведеності вини особи можуть бути зазначені судом лише у вироку суду. До початку судового розгляду суд не вправі допитувати обвинувачену чи досліджувати інші зібрані сторонами докази.
Під час вирішення клопотання обвинуваченої щодо звільнення її від кримінальної відповідальності, зокрема на підставі ст. 49 КК України, суд зобов`язаний перевірити лише наявність таких підстав у конкретному провадженні.
Враховуючи те, що інкримінований обвинуваченій злочин є злочином середньої тяжкості і станом на 17.01.2020 року сплинули, передбаченні п. 3 ч.1 ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, а також відсутність застережень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, для такого звільнення, тобто наявні передбачені підстави для застосування судом вимог ст. 49 КК України, яка є імперативною нормою для суду, клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
У зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов, суд, керуючись вимогами закону, вважає за необхідне залишити його без розгляду.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд
ухвалив:
клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Кримінальне провадження № 0006615 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов представника ТОВ ««Елітекобуд-Інвест» ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1