Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9232/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170-174 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року.

Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Житомирі апеляційну скаргу особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 201 9 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000829 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000829 за ч. 1 ст. 115 КК України та накладено арешт на майно, що було тимчасово вилучено під час обшуку 17.09.2019 у житлі ОСОБА_5 - будинку АДРЕСА_1 , - рушницю «МЦ 21» 12 калібру з 6 набоями в патронажі; 3 ножі, схожі на мисливські, з чохлами; ніж, схожий на мисливський, з руків`ям у вигляді ніжки; упаковку патронів калібру 5,6 мм в кількості 50 шт.; штик до гвинтівки; ніж у вигляді кортика; 4 ножі, схожі на мисливські, один з яких в чохлі; патронаж з 2 набоями 16 кал.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді та клопотання слідчого, недоведеність слідчим тих обставин, що вилучене є речовими доказами у даному кримінальному провадженні; порушення слідчим суддею його прав на участь в розгляді справи та користування вищевказаним майном.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що з 01.07.2019 СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000829 за ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з виявленням 26.07.2019 в лісі між селами Липняни та Гутянське Малинського району Житомирської області на відстані близько 400 метрів від автодороги Київ-Ковель трупу ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті.
17.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді № 296/8749/19 від 04.09.2019, копія якої не долучена до клопотання, слідчим було проведено обшук у житлі ОСОБА_5 - будинку АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та тимчасово вилучено: рушницю «МЦ 21» 12 калібру з 6 набоями в патронажі; 3 ножі схожі на мисливські з чохла; ніж схожий на мисливський з руків`ям у вигляді ніжки; упаковку патронів калібру 5,6 мм в кількості 50 шт.; штик до гвинтівки; ніж у вигляді кортика; 4 ножі схожі на мисливські, один з яких в чохлі; патронаж з 2 набоями 16 калібру.

18.09.2019 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речових доказів, посилаючись на те, що дане майно може нести на собі сліди вчиненого злочину та є предметом злочинного посягання. В обґрунтування цього клопотання слідчий також зазначив, що на місці події недалеко від трупа ОСОБА_7 було виявлено декілька стріляних гільз калібру "7,65 Браунінг" та 5 куль калібру 7,65 а також при огляді трупа було виявлено отвір невідомої етимології на лівій бічній поверхні тулубу та перелом верхньої щелепи із вдавленням в ротову порожнину.
До клопотання слідчим долучено лише копію протоколу обшуку від 17.09.2019 та заяву слідчого про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності.
До апеляційної скарги ОСОБА_5 долучено ксерокопії посвідчення мисливця від 18.11.2010 та посвідчення №557 від 27.01.2014 на право носіння та зберігання мисливської рушниці «МЦ-21» 12 калібру, які підтверджують його твердження про законність зберігання ним за місцем проживання вищевказаного тимчасово вилученого майна.
Стороною обвинувачення на даний час не додано нових доказів, що вищевказане тимчасово вилучене майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин на час розгляду клопотання слідчого слідчим суддею та на даний час стороною обвинувачення не доведена необхідність арешту вищевказаного майна, оскільки будь-якими доказами не доведено, що вказане майно має ознаки речових доказів, або містити сліди можливого умисного вбивства ОСОБА_7 .

Також слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

З огляду на вищенаведене, висновки слідчого судді в ухвалі про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно як речові докази шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження і користування, - не відповідають фактичним обставинам справи та не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.
Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000829 за ч. 1 ст. 115 КК України, тимчасово вилучене 17.09.2019 під час обшуку у житлі ОСОБА_5 - будинку АДРЕСА_1 , - рушницю «МЦ 21» 12 калібру з 6 набоями в патронажі; 3 ножі, схожі на мисливські, з чохлами; ніж, схожий на мисливський, з руків`ям у вигляді ніжки; упаковку патронів калібру 5,6 мм в кількості 50 шт.; штик до гвинтівки; ніж у вигляді кортика; 4 ножі, схожі на мисливські, один з яких в чохлі; патронаж з 2 набоями 16 кал., - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на вищевказане майно.
Зобов`язати слідчого негайно повернути вищевказане тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: