Справа №127/4959/20
Провадження №1-кс/127/2362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 26.02.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 25.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

25.02.2020 року із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 та повідомив, що під час повернення зі служби, перебуваючи у форменному одязі, за адресою: м.Вінниця, вул.Героїв Крут 4В, громадянин ОСОБА_5 наніс йому близько трьох ударів рукою в область обличчя, чим заподіяв шкоди його здоров`ю (ЖЄО 2267).
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною вище адресою, помітив підозрілу особу чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозріло себе поводив та тримав в руках предмет ззовні схожий на пістолет. Підійшовши до нього, працівник поліції представився йому та показав службове посвідчення. ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що перед ним працівник правоохоронного органу, став поводити себе агресивно, та, усвідомлюючи, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, наніс один удар правою рукою в ліву частину обличчя ОСОБА_4 . Після чого продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 наніс ще два удара кулаком в область голови ОСОБА_4 .
Під час огляду місця події, 25.02.2020 за адресою: м.Вінниця, вул.Героїв Крут, 4В, в присутності понятих частини пластмасової реконструкції ззовні схожої на пістолет було вилучено та поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ № INZ 2041916 з підписами понятих та слідчого.
Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

З протоколу огляду місця події від 25.02.2020, вбачається, що під час огляду місця події було вилучено частини пластмасової реконструкції ззовні схожої на пістолет, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2041916.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, слідчим в клопотанні доведено, що вказана квартира може бути об`єктом посягання на незаконне її заволодіння, визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено під час огляду місця події від 25.02.2020, проведеного за адресою: м.Вінниця, вулиця Героїв Крут 4В, а саме:

-частини пластмасової реконструкції ззовні схожої на пістолет, які поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ № INZ 2041916 з підписами понятих та слідчого.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя