Справа № 1-182/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "27" грудня 2019 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисників ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про поновлення строку для апеляційного оскарження на постанову про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України у зв`язку із смертю,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року закрито кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України у зв`язку із її смертю.
26 листопада 2019 року з Київського апеляційного суду до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах померлої ОСОБА_4 , у якій серед іншого просить поновити строк на апеляційне оскарження.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив поновити строк на апеляційне оскарження, пояснивши причину пропуску строку на апеляцію тим, що оскаржувану постанови він отримав тільки 28 жовтня 2019 року.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву у якій просить відмовити у задоволенні оскільки відсутність підстави для поновлення строку.
Відповідно до вимог ст. 353 КПК України в редакції 1960 року не явка прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду.
Згідно ст. ст. 248, 282 КПК України (в редакції 1960 року) на постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.
Відповідно до ч.2 ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс постанову про відновлення пропущеного строку.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію. Доводити поважність причин пропуску строку повинна особа, що заявила клопотання про відновлення пропущеного строку.
Відповідно до ст. 353 КПК України, за результатами розгляду клопотання про відновлення строку, суд виносить постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Вивчивши апеляційну скаргу та додано до неї матеріали, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин у адвоката ОСОБА_3 , які б завадили йому у встановлений Законом строк подати апеляцію на вказану постанову суду, а тому, в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а його апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.348, 349, 353 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року - відмовити.
Подану апеляцію адвоката ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
На постанову протягом 15-ти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя