ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3462/19 Справа № 175/3428/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000304 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000304 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 , заява у визначеному законом порядку розподілена на суддю ОСОБА_7
ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_7 , заява у визначеному законом порядку розподілена на суддю ОСОБА_8
ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_8 , заява у визначеному законом порядку розподілена на суддю ОСОБА_6
ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_6 , заява у визначеному законом порядку розподілена на суддю ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_7 заявила собі самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 . Вказана заява розподілена на суддю ОСОБА_9
ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_9 , заява у визначеному законом порядку розподілена на суддю ОСОБА_10
ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_10 .
Станом на 29 листопада 2019 року у штаті Васильківського районного суду Дніпропетровскої області працює 6 суддів, з яких у судді ОСОБА_11 закінчились повноваження із здійснення правосуддя, іншим п`ятьом суддям ОСОБА_5 заявлено відводи, у зв`язку з чим визначити склад суду для розгляду вказаних заяв неможливо.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Доводи, викладені в поданні, є підставою для зміни підсудності, оскільки ОСОБА_5 має сумнів у неупередженості суддів Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, суд повинен запеспечити особі право на справедливий судовий розгляд.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000304 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, підлягає задоволенню, вказані матеріали заяви підлягають передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали подання про визначення підсудності за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000304 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України передати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3