справа № 738/2130/19
№ провадження 1-кп/738/30/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року місто Мена Чернігівська область

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000403, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка Менського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 11 класу Березнянського опорного ЗЗСО І-ІІІ ступенів, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,
законного представника обвинуваченогоОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітейОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
У період часу з 01 червня 2019 року до 04 червня 2019 року, в денну пору доби неповнолітній ОСОБА_2 , з метою вчинення крадіжки прибув до господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, через відкрите вікно проник до будинку, із шафи у спальній кімнаті викрав грошові кошти у сумі 7 200,00 грн, що належали ОСОБА_8 .

Повторно, 18 жовтня 2019 року близько 09 годин неповнолітній ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки прибув до господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом відімкнення ключем вхідних дверей, який знайшов на ганку будинку у рукавиці, проник до будинку, із шафи викрав грошові кошти в сумі 2 100,00 грн, які належали ОСОБА_9 .

Повторно, 21 жовтня 2019 року близько 09 годин неповнолітній ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки прибув до господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, через вікно, яке відчинив шляхом виймання віконного скла з віконної рами, проник до будинку, із шафи викрав грошові кошти в сумі 700,00 грн, які належали ОСОБА_9 .

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 злочинів.
Показання обвинуваченого.
ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів за пред`явленим обвинуваченням визнав, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що знав потерпілого ОСОБА_10 , інколи допомагав йому по господарству, потерпілого ОСОБА_11 не знав. Точних дат і часу вчинення крадіжок грошей не пам`ятає. До будинку ОСОБА_10 заліз через вікно, із шафи викрав гроші у сумі 7 200,00 грн., вийшов з будинку через вікно. До будинку ОСОБА_11 перший раз зайшов через двері, які відімкнув ключем. Ключ знайшов у рукавиці на ганку. У тумбочці знайшов гроші в сумі 2 100,00 грн., вийшов з будинку, двері замкнув. Викрадені гроші витрачав разом з друзями на продукти харчування та розваги. Через декілька днів вирішив знову викрасти гроші з будинку ОСОБА_11 , двері були зачинені, ключа не знайшов, тому вийняв скло з рами вікна, через віно заліз до будинку, знайшов у шафі гроші 700,00 грн, які викрав, з будинку вийшов через вікно та коли вставляв скло у раму, був помічений незнайомим йому чоловіком, утік. Той чоловік наздогнав його на іншій вулиці та викликав поліцію.

Показання свідків.
Свідок ОСОБА_12 під час судового розгляду надала показання про те, що є матір`ю обвинуваченого, влітку ОСОБА_10 повідомив їй, що її син викрав у нього гроші у сумі 7 200,00 грн. Син розповів, що дійсно викрав у ОСОБА_10 гроші, які витратив з друзями. Заіко повернула 5 000,00 грн. Працівники поліції сказали, що син викрав гроші у ОСОБА_11 в сумі 2 100,00 грн. Потапенку повернуті усі кошти. Шкодує щодо поведінки сина, вказала, що на даний час його поведінка змінилась на краще.

Свідок ОСОБА_13 під час судового розгляду надав показання про те, що на початку червня 2019 року позичив ОСОБА_10 гроші в сумі 7 200,00 грн., через деякий час ОСОБА_10 сказав йому, що гроші у нього викрали, просив почекати з поверненням позики.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.
13 серпня 2019 року ОСОБА_8 звернувся до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області із заявою, у якій повідомив про те, що підозрює ОСОБА_2 у викрадені у нього грошей в сумі 7 200,00 грн., про що зазначено у протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13 серпня 2019 року.

21 жовтня 2019 року ОСОБА_9 звернувся до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області із заявою, у якій повідомив про те, що ОСОБА_2 викрав у нього гроші у сумі 700,00 грн та 2 100,00 грн про що зазначено у протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21 жовтня 2019 року та у заяві від 21 жовтня 2019 року.

Відомості стосовно надходження заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за частиною 3 статті 185 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року та 21 жовтня 2019 року.

У протоколі огляду місця події від 13 серпня 2019 року зазначено про здійснення огляду будинку по АДРЕСА_2 , під час огляду зі слів потерпілого ОСОБА_8 встановлене місце знаходження грошей у будинку до їх викрадення.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 25 вересня 2019 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час допиту потерпілого ОСОБА_8 був проведений слідчий експеримент з участю ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_8 показав, де знаходились гроші у сумі 7 200,00 до їх викрадення.

У протоколі огляду місця події від 21 жовтня 2019 року зазначено про здійснення огляду будинку по АДРЕСА_3 , під час огляду зі слів потерпілого ОСОБА_9 встановлене місце знаходження грошей у будинку до їх викрадення, виявлені та вилучені сліди рук на склі.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 22 жовтня 2019 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час допиту потерпілого ОСОБА_9 був проведений слідчий експеримент з участю ОСОБА_9 , під час якого ОСОБА_9 показав, де знаходились гроші до їх викрадення.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 22 жовтня 2019 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей, щодо обставин вчинення злочину ОСОБА_2 був проведений слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_14 , під час якого ОСОБА_14 показав, місце де помітив невідому особу біля будинку ОСОБА_9 та місце де затримав цю особу.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 07 листопада 2019 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей, щодо обставин вчинення злочину ОСОБА_2 був проведений слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_2 , під час якого ОСОБА_2 показав яким чином здійснив крадіжки грошей.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

Мотиви призначення покарання .
Так як обвинувачений є неповнолітньою особою, то вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення, думку представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, що вчинила тяжкі злочини у чотирнадцятирічному та п`ятнадцятирічному віці; раніше не судимий; згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 застосований захід виховного характеру у вигляді застереження; з 06 грудня 2018 року перебуває на профілактичному обліку дитини у Менському ВП ГУНП в Чернігівській області; за місцем навчання характеризується як активний, емоційний, навчається з низьким рівнем знань, фізично розвинений, часто прогулює уроки без поважних причин, порушує дисципліну на уроках; за місцем проживання негативні характеристики відсутні; згідно з повідомленням КНП «Менська центральна районна лікарня» від 19 серпня 2019 року № 187 ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до Звіту про неповнолітнього обвинуваченого від 02 січня 2020 року, складеного начальником Служби у справах дітей Менської районної державної адміністрації, відповідно до вимог статей 485, 487 КПК України, зазначено, що ОСОБА_2 проживає з матір`ю та братом, діти забезпечені усім необхідним, мати приділяє увагу вихованню дітей, але не завжди має достатній вплив. ОСОБА_2 навчається у школі з низьким рівень знань, має систематичні пропуски занять без поважних причин, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 30 січня 2020 року надано соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , зазначена інформація про вплив криміногенних факторів на поведінку неповнолітнього обвинуваченого, а саме - це брак батьківського контролю, недостатнє усвідомлення відповідальності у разі порушення закону, негативне ставлення до навчання, відсутність позитивно організованого дозвілля, а також наданий висновок про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства можливе за умови постійного нагляду батьків, навчального закладу, з примусовим залученням до заходів виховання.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 виявляв щире шкодування та каяття у вчиненому.
Наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників злочину не встановлена.
Представник служби у справах дітей висловив думку про недоцільність призначення ОСОБА_2 покарання, пов`язаного з реальним відбуттям покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, згідно з положеннями пунктів 2, 3 частини 3 статті 102 КК України, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі з найменшим строком, передбаченим санкцією частини 3 статті 185 КК України.

З урахуванням тяжкості злочину, який вчинив ОСОБА_2 , особи винного, а саме його віку, наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин, висновків у досудовій доповіді стосовно обвинуваченого, умов життя та виховання неповнолітнього, думки представника служби у справах дітей, а також з урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статей 75, 104 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Мотиви ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 перебував під вартою з 21 жовтня 2019 року до 23 жовтня 2019 року, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 жовтня 2019 року та ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2019 року, згідно з якою щодо ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 16 грудня 2019 року.

Суд дійшов висновку, відповідно до положень статті 72 КК України, ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 21 жовтня 2019 року до 23 жовтня 2019 року.

Строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_2 закінчився 16 грудня 2019 року.

Підстави для обрання стосовно ОСОБА_2 будь-якого запобіжного заходу відсутні.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів, процесуальних витрат.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речові докази: грошові кошти у сумі 700,00 грн., які передані на зберігання до кімнати речових доказів Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області повернути законному володільцю ОСОБА_9 .

Згідно з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експертів у сумі 2355,15 грн., при цьому сторона обвинувачення не надала доказів, які б підтверджували проведення експертизи та доказів які б підтверджували розмір витрат на залучення експерта, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо процесуальних витрат.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 21 жовтня 2019 року до 23 жовтня 2019 року включно.

На підставі статей 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: грошові кошти у сумі 700,00 грн., які передані на зберігання до кімнати речових доказів Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області повернути законному володільцю ОСОБА_9 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1