Справа№751/1505/19
Провадження №1-кп/751/13/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, відомості щодо якого 04.08.2018 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005938 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, особи з інваліднісю 3-ї групи, одруженого, має професійно-технічну освіту, працюючого неофіційно, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в :

03.08.2018, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Чернігові по вулиці Глібова у напрямку від вул. Мінська до вул. Степана Носа, неподалік буд. 28 по вулиці Глібова, перевищив максимальну дозволену швидкість в населеному пункті, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не зреагував на її зміну, а саме появу на проїзній частині велосипедиста ОСОБА_8 , який рухався у попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, що морфологічно проявилась наступним комплексом ушкоджень: закрита черепно-мозкова травма, масивна забійна рана потиличної ділянки, забійна рана лівої надбрівної дуги, синець повіки лівого ока, садна лобних ділянок, крововиливи в м`яких тканинах лівої та правої лобно-скронево-тім`яних ділянок, субарахноідальні крововиливи над випуклими поверхнями обох півкуль мозку, масивна ділянка забою речовини головного мозку в правій скронево-тім`яній ділянці, (правобічна гостра субдуральна гематома)- за даними наданої медичної документації); закрита травма грудної клітки з ділянками осаднення по краю реберної дуги, крововиливом в м`які тканини міжлопаткової ділянки, переломами ребер справа 2-5 по середній ключичній лінії та 2-11 між лопатковою та біляхребтовою (3-7 з пошкодженням плеври), правобічним гемо-пневмотораксом; закрита травма живота з масивною ділянкою осаднення на спині з права в проекції вісті здухвинної кістки, крововилив в м`які тканини поперекової ділянки, розрив брижі кінцевого відділу тонкої кишки, субсерозний розрив правої половини ободової кишки, гематома кореня брижі тонкої кишки, заочеревинна гематома, компресійний перелом тіла 1 поперекового хребця з уламковими переломом його остистого паростка; закрита травма тазу з переломами крила здухвинної кістки справа на рівні крижово-здухвинного з`єднання, крила здухвинної кістки зліва та лівої лонної кістки; множинні садна верхніх та нижніх кінцівок, синець правого стегна та забійна рана правої кисті, від яких ОСОБА_8 помер у КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня».

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 773 від 10.10.2018, весь комплекс тілесних ушкоджень в сукупності за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 стали вторинні крововиливи в стовбур речовини головного мозку, як наслідок ускладнень політравми з масивним ушкодженням речовини головного мозку.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, вказав на вірність всіх обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що 03.08.2018 близько 18 години він керував транспортним засобом Volkswagen Transport та їхав по вул.. Глібова в м. Чернігові. Після обгону вантажівки попереду він помітив велосипедиста, який рукою показував про зміну напрямку руху, проте він не встиг відреагувати на це та зачепив велосипедиста. Щиро розкаявся, вказав, що йому важко згадувати ті події, як міг спокутував свою вину. Сплатив повністю потерпілим суму матеріальної та моральної шкоди, яку вони зазначили, 200000 грн., неодноразово просив вибачення у них. Вказав про відшкодування ним витрат на лікування, заявлених прокурором у цивільному позові та процесуальних витрат. Просив не позбавляти його волі.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 03.08.2018 біля 18 год. їхав з роботи разом з ОСОБА_10 в районі Старої Подусівки по вул.. Глібова в м. Чернігові. Він рухався зі швидкістю до 50 км/год ближче до правого краю проїжджої частини. Ширина дороги на тій ділянці дозволяла їхати транспортним засобам в два ряди в попутному напрямку. На великій швидкості, приблизно 70-80 км/год, їх транспортний засіб обігнав автомобіль Фольцваген синього кольору. Моменту зіткнення та руху велосипедиста він не бачив, оскільки той рухався попереду автомобіля, що їх обігнав. Він побачив, як чоловік полетів у повітрі в одну сторону, а велосипед в іншу. Автомобіль Фольцваген не зупиняючись поїхав далі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 03.08.2020 він їхав з ОСОБА_11 з роботи зі сторони Хімволокно. Перед перехрестям по вул.. Глібова бачив синій бус Volkswagen, який рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год., так що він навіть не помітив його номеру. Далі побачив як у повітрі летить велосипедист. Звідки взявся велосипедист, як він рухався та як відбулось зіткнення він не бачив. Автомобіль Фольцваген не гальмуючи поїхав далі. Швидку викликали перехожі. Він та ОСОБА_9 допомагали потерпілому, який був без свідомості.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що 03.08.2018 близько 18 год. вона керувала автомобілем «Део Матіс» по вул.. Глібова. Коли вона зрушила з місця після зупинки біля світлофора її в попутному напрямку на великій швидкості приблизно до 80 км/год. випередив автомобіль Volkswagen. Потім вона побачила лежачого на асфальті на проїжджій частині велосипедиста. Моменту зіткнення вона не бачила, оскільки попереду неї рухалась вантажівка.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що 03.08.2018 він близько 17 години перебував на переході перехрестя вулиць Глібова і Полєтаєва (С. Носа). Він спостерігав як по вул. Глібова їхав велосипедист ближче до правого краю проїжджої частини, який за 10 м до перехрестя рукою продемонтрував намір повернути на вул. С.Носа. В цей час він побачив в попутному напрямку з велосипедистом по вул. Глібова рух на великій швидкості близько 100 км/год. автомобіля Volkswagen синього кольору. Потім почув удар. Повернувши голову в напрямку руху автомобіля він побачив як автомобіль зачепив велосипедиста правою стороною, останній підлетів у повітрі і впав ближче до перехрестя, а велосипед відлетів у праву сторону.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2018 року, по вул. Глібова в м. Чернігові, та схеми до протоколу огляду місця події, яка мала місце 03.08.2018 року зафіксовано наїзд транспортного засобу на велосипедиста. На місці ДТП оглянуто велосипед який мав пошкоджену раму, відсутнє сидіння, пошкоджений передній щиток та деформоване заднє колесо. З місця події вилучені фрагменти блок-фари з прозорого пластика та фрагмент пластику темного кольору. (а.с. 216-237 т. 1).

Протоколом огляду транспортного засобу від 03.08.2018 зафіксовано огляд автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 2000 року випуску, який належить ОСОБА_6 . На вказаному автомобілі виявлено пошкодження передньої правої частини, подряпини та деформацію нижньої частини переднього бампера на якому маються потертості, розбитий світловий покажчик, зірвано з місця кріплення частину металевої декоративної планки над бампером, зміщена з місця кріплення передня права блок-фара, деформовано та пошкоджено праву частину переднього капоту, розбито лобове скло, деформований дах та декоративна пластикова накладка лобового скла. (а.с. 239-241 т. 1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.08.2018 оглянуто труп громадянина ОСОБА_8 у відділенні анестезіології Чернігівської обласної лікарні. (а.с. 242-244 т. 1).

Згідно висновків експерта №773 від 04.08.2018 та № 1127 від 23.11.2018, під час проведення судово-медичної експертизи на трупі гр-на ОСОБА_8 встановлено наявність політравми, що морфологічно проявилась наступним комплексом ушкоджень: закрита черепно-мозкова травма - масивна забійна рана потиличної ділянки, забійна рана лівої надбрівної дуги, синець повіки лівого ока, садна лобних ділянок, крововиливи в м`яких тканинах лівої та правої лобно-скронево-тім`яних ділянок, субарахноідальні крововиливи над випуклими поверхнями обох півкуль мозку, масивна ділянка забою речовини головного мозку в правій скронево-тім`яній ділянці, закрита травма грудної клітки з ділянками осаднення по краю реберної дуги, крововиливом в м`які тканини міжлопаткової ділянки, переломами ребер справа 2-5 по середній ключичній лінії та 2-11 між лопатковою та біляхребтовою (3-7 з пошкодженням плеври), правобічним гемо-пневмотораксом; закрита травма живота з масивною ділянкою осаднення на спині з права в проеції вісті здухвинної кістки, крововилив в м`які тканини поперекової ділянки, розрив брижі кінцевого відділу тонкої кишки, субсерозний розрив правої половини ободової кишки, гематома кореня брижі тонкої кишки, заочеревинна гематома, компресійний перелом тіла 1 поперекового хребця з уламковими переломом його остистого паростка); закрита травма тазу з переломами крила здухвинної кістки справа на рівні крижово-здухвинного з`єднання, крила здухвинної кістки зліва та лівої лонної кістки; множинні садна верхніх та нижніх кінцівок, синець правого стегна та забійна рана правої кисті.

Весь описаний вище комплекс тілесних ушкоджень, в сукупності, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Безпосередньою причиною смерті стали вторинні крововиливи в стовбур речовини головного мозку, як наслідок ускладнень описаної вище політравми з масивним ушкодженням речовини головного мозку.

Отже, настання смерті ОСОБА_8 безпосередньо пов`язано саме з отриманою ним під час ДТП масивною політравмою.

В ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_13 розповів про обставини ДТП, яка мала місце 03.08.2018 під час якої водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter здійснив наїзд на велосипедиста та залишив місце пригоди. (а.с. 30 т. 2). Обставини висвітлені в протоколі слідчого експерименту узгоджуються з показами свідка наданими в судовому засіданні.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи від 22.12.2018 № 1415 три уламки прозорого пластинку , вилучені 03.08.2018 при огляді місця події на проїзній частині дороги поблизу будинку № 26 по вул.. Глібова в м. Чернігові та фрагмент розсіювача правої передньої блок-фари автомобіля Volkswagen Transporter , р.н. НОМЕР_1 до розділення складали єдине ціле. Уламки пластику чорного кольору, що вилучені 03.08.2018 при огляді місця події розміром 95х31 мм і 68х19 мм та сонцезахисний козирок, встановлений над лобовим склом автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 до розділення складали єдине ціле (а.с. 75 т. 1).

Згідно заключення судової інженерно-транспортної експертизи № 22 від 28.01.2019 на момент експертного огляду в робочій гальмівній системі автомобіля Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлені технічні несправності у вигляді понаднормового зносу задніх гальмівних дисків (що може як призводить, так і не призводить до відмовного стану як задніх гальмівних механізмів, так і системи робочого гальма в цілому), які утворились до події даної дорожньо-транспортної пригоди. Вказану технічну несправність водій автомобіля міг виявити до виїзду (до події даної ДТП) за умов належного технічного обслуговування автомобіля Фольксваген. В системі рульового керування автомобіля Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 не виявлено технічних несправностей які б могли перебувати в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась 03.08.2018 (а.с. 88-94 т. 1).

Згідно висновоку судової трасологічної експертизи від 17.09.2018 № 335, автомобіль „Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 первинно контактував передньою частиною бокової площини переднього бамперу, на відстані 29 см від правого краю бамперу і на відстані близько 29 - 39 см від поверхні дорожнього покриття, з зовнішньою стороною лівої педалі велосипеду та передньою частиною правого переднього крила з лівою задньою частиною сідла велосипеда. В подальшому відбувся контакт лівої ручки руля велосипеду і капотом автомобіля на відстані близько 14 - 17 см від переднього краю і на відстані близько 24 - 27 см від правого краю капоту. Кут між повздовжньою віссю велосипеда по відношенню до повздовжньої вісі автомобіля становив 20 ±5 градуси. Місце первинного контакту, відносно меж проїжджої частини дороги, між автомобілем та велосипедом поздовжньо розташоване на деякій незначній відстані перед початком (напрямок руху в бік вул. С.Носа) місця розташування першої подряпини на асфальтовому покритті, поперечно на проїзній частині вул. Глібова в межах приблизно 3,5+5,2 від правої межі проїзної частині вул. Глібова (а.с. 61-71 т. 1).

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 67 від 12.02.2019 при працездатній робочій гальмівній системі автомобіля „Volkswagen Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти наїзду на велосипедиста ОСОБА_8 , рухаючись зі швидкістю 50 км/год. В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем „Volkswagen Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був рухатися зі швидкістю не більше 50 км/год, тобто діяти у відповідності до вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, під час руху діяти у відповідності до вимог пункту 11.4 Правил дорожнього руху, а з моменту виникнення перешкоди для руху діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, в діях водія ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху, яка перебуває у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 96-101 т. 1).

Посилання захисника на те, що вина ОСОБА_6 у порушенні п. 12.3 ПДР не доведена, спростовуються висновком інженерно-транспортної експертизи № 67 від 12.02.2019, який суд вважає належним та допустимим доказом, оскільки вихідні дані на підставі яких проводилась зазначена експертиза відповідають фактичним обставинам встановлених судом під час дослідження наданих сторонами доказів.

Враховуючи вище викладене, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 повністю доведена під час судового розгляду. Його дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України.

Як зазначено в ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справах «Бакланов проти Росії» (рішення ЄСПЛ від 09.06.2005 року) та «Фрізан проти Росії» (рішення ЄСПЛ від 24.03.2005 року) Суд зазначав, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення ЄСПЛ від 15.10.2008 року) Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів вчинених з необережності та відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який вчинено з необережності, непоправні наслідки вчинення кримінального правопорушення - настання смерті потерпілого, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на момент вчинення правопорушення керував транспортним засобом будучи позбавленим такого права постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.09.2017, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою з інвалідністю 3 групи, висновок органу пробації, який оцінює ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як середній та високий ризик небезпеки для суспільства, посередню характеристику з місця проживання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Суд бере до уваги ставлення обвинуваченого до скоеного як на момент так і після ДТП, а саме те, що після здійснення наїзду на потерпілого залишив місце пригоди. Проте, вподальшому обвинувачений продемонстрував суду дійове каяття та бажання спокутувати свою провину, що виразилось у відшкодуванні потерпілим завданої матеріальної та моральної шкоди, відшкодуванні всіх судових витрат по справі, визнанні та добровільній сплаті всіх сум згідно позовних вимог заявлених прокурором в цивільному позові. В судовому засіданні просив вибачення у потерпілих та виразив шкодування щодо вчиненого. Судом також враховується думка потерпілих, які в своїх письмових заявах просили не позбавляти обвинуваченого волі, вказану позицію підтримав їх представник в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у даному випадку, слід призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на тяжкі наслідки, що настали та характер їх спричинення суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування основного призначеного покарання з випробовуванням.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Враховуючи, що обвинуваченим в рахунок відшкодування витрат, витрачених КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» на лікування потерпілого ОСОБА_8 сплачено 2528 грн. 36 коп., про що було надано оригінал квитанції № 109 від 27.02.2019, а тому заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» слід залишити без розгляду.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.08.2018 на транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.08.2018 на транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Речовий доказ - автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання до ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси» - повернути ОСОБА_6 .

Фрагменти блок-фари з пластику прозорого кольору, а також фрагменти пластику темного кольору - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1