ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/634/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002831 від 17.04.2019 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродження с. Заріччя, Ружинського р-ну, Житомирської обл., з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14.04.2019, близько о 22 години 30 хвилин, прийшов за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 . де в той час перебував його співмешканець ОСОБА_5 .
Будучи у кімнаті, в ході спілкування, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті.
Керуючись раптово виниклим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи і свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 став наносити хаотичні удари кулаками обох рук по обличчю та тулубу потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забій головного мозку з формуванням геморагічних вогнищ в обох лобних долях діаметром до 4мм, уламковий перелом всіх стінок лівої гайморової (верхньощелепної) пазухи зі зміщенням уламків всередину, перелом лівої виличної дуги, гематосинус, обширні параорбітальні гематоми з двох сторін, садна; закритої травми грудної клітки,
- перелом 5,6,7,8 ребер справа зі зміщенням уламків, забій правої легені з явищами правостороннього пневмотораксу (наявність повітря в плевральній порожнині) та локальної підшкірної емфіземи в проекції переломів; саден шиї, правої кисті, передньої черевної стінки в правій здухвинній ділянці.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 14.04.2019, близько о 22 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 12-Б у нього на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 . В ході виниклого конфлікту він наніс потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, перелік яких наведений в обвинувальному акті, та характер яких обвинувачений в судовому засіданні не заперечував. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Ураховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 / один/ рік.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 2357 /дві тисячі триста п`ятдесят сім/ гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1