У Х В А Л А

"06" грудня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про видачу дублікату виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2006 року засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст.187ч.2,153ч.2,152ч.3,70 КК України у виді 10 років позбавлення волі та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 100000 грн. в рахунок відшкодування завданих їй моральних збитків і 2199 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, що разом становить 102180 грн.

27.11.2019 року головний держаний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_7 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі №1-231/2006 р., про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 100000,00 грн. в рахунок відшкодування завданих їй моральних збитків і 2199,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, що разом становить 102180,00 грн. у зв`язку з втратою виконавчого листа.

Представник Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області в судове засідання не з`явився, просив розглядати справи без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі №1-231/2006 р., про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 100000,00 грн. в рахунок відшкодування завданих їй моральних збитків і 2199,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, що разом становить 102180,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, законного представника органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, в зв`язку з чим вирок не виконано в повному обсязі, з урахуванням принципу обов`язковості виконання судових рішень, суд дійшов висновку, що подання Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 539 КПК України, ст. 433, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2006 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст.187ч.2,153ч.2,152ч.3,70 КК України, в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 100000,00 грн. в рахунок відшкодування завданих їй моральних збитків і 2199,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, що разом становить 102180,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1