Справа № 686/5305/20
Провадження № 1-кс/686/5637/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про проведення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000039 від 30.01.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

28.04.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням від 28.04.2020 року про проведення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000039 від 30.01.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, а саме договорів від 30.04.2011 року (2 шт.), 30.04.2013 року, 30.04.2014 р. (2 шт.), 30.04.2015 року (2 шт.), 30.04.2016 року, проведення якої доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- що першочергово нанесено на аркуш договору про спільне використання нежитлового приміщення, укладеного 30 квітня 2011 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лінія бланкового рядка, надрукованого барвником чорного кольору, чи підпис виконавця, виконаний барвником синього кольору в графі « ОСОБА_8 »?

- що першочергово нанесено на аркуш договору про спільне використання нежитлового приміщення, укладеного 30 квітня 2011 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лінія бланкового рядка, надрукованого барвником чорного кольору, чи підпис виконавця, виконаний барвником синього кольору в графі « ОСОБА_8 »?

- що першочергово нанесено на аркуш договору про спільне використання нежитлового приміщення, укладеного 30 квітня 2013 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лінія бланкового рядка, надрукованого барвником чорного кольору, чи підпис виконавця, виконаний барвником синього кольору в графі « ОСОБА_7 »?

- що першочергово нанесено на аркуш договору про спільне використання нежитлового приміщення, укладеного 30 квітня 2014 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лінія бланкового рядка, надрукованого барвником чорного кольору, чи підпис виконавця, виконаний барвником синього кольору в графі « ОСОБА_7 »?

- що першочергово нанесено на аркуш договору про спільне використання нежитлового приміщення, укладеного 30 квітня 2014 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лінія бланкового рядка, надрукованого барвником чорного кольору, чи підпис виконавця, виконаний барвником синього кольору в графі « ОСОБА_7 »?

- що першочергово нанесено на аркуш договору про спільне використання нежитлового приміщення, укладеного 30 квітня 2015 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лінія бланкового рядка, надрукованого барвником чорного кольору, чи підпис виконавця, виконаний барвником синього кольору в графі « ОСОБА_7 »?

- що першочергово нанесено на аркуш договору про спільне використання нежитлового приміщення, укладеного30 квітня 2015 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лінія бланкового рядка, надрукованого барвником чорного кольору, чи підпис виконавця, виконаний барвником синього кольору в графі « ОСОБА_7 »?

- що першочергово нанесено на аркуш договору про спільне використання нежитлового приміщення, укладеного 30 квітня 2016 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лінія бланкового рядка, надрукованого барвником чорного кольору, чи підпис виконавця, виконаний барвником синього кольору в графі « ОСОБА_7 »?

посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_7 у своїй заяві до правоохоронних органів та в ході допитів, у своїх численних скаргах і заявах неодноразово повідомляв про те, що договори про спільне користування нежитловим приміщенням він не укладав, а договори були підроблені шляхом використання чистих аркушів паперу з його підписами, на яких було роздруковано текст договорів, дані відомості не відповідають дійсності та підлягають перевірці в ході досудового розслідування з метою їх спростування, а тому для встановлення того, чи мало місце нанесення друкованого підпису на аркуші паперу, на яких вже попередньо наявний підпис, необхідні спеціальні знання та необхідно провести судову технічну експертизу документів.

Заслухавши думку захисника-адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , які наполягають на задоволенні клопотання, слідчу ОСОБА_3 яка щодо задоволення клопотання покладається на думку суду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000039, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.189 КК України (вимагання).

26.02.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України (вимагання).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2020 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

У поданому клопотанні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що початкове вилучення договорів слідчим відбувалося явно поза межами судового дозволу, з порушенням гарантій адвокатської діяльності. Утримання договорів органом досудового розслідування було безпідставним. Проведення експертизи за договорами, вилученими та утриманими в незаконний спосіб зробило б отриманий висновок очевидно недопустимим доказом.

Також у сторони захисту наявні істотні сумніви у забезпеченні ідентичності вилучених договорів під час досудового розслідування. Наразі ж після їх повернення вжито заходів щодо фіксації зовнішнього вигляду договорів. Зокрема, копії договорів завірено нотаріально.

Адвокат ОСОБА_4 стверджує, що відповідності до чинного законодавства, слідча чи процесуальна дія, що проводиться за ініціативою сторони захисту, проводиться в присутності особи, що її ініціювала, а отже сторона захисту має бажання бути присутньою при проведенні експертизи і таким чином усунути будь-які можливі впливи на експерта з боку органу досудового розслідування, а аргументи, викладені у постанові слідчої ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання не заслуговують на увагу, а тому для встановлення того, чи мало місце нанесення друкованого підпису на аркуші паперу, на яких вже попередньо наявний підпис, необхідні спеціальні знання та необхідно провести судову технічну експертизу документів.

Постановою слідчого від 24.04.2020 в задоволенні клопотання сторони захисту у проведенні судово-технічної експертизи документів відмовлено.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про проведення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000039 від 30.01.2020 року - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000039 від 30.01.2020 року судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- що першочергово нанесено на аркуш договору про спільне використання нежитлового приміщення, укладеного 30 квітня 2011 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лінія бланкового рядка, надрукованого барвником чорного кольору, чи підпис виконавця, виконаний барвником синього кольору в графі « ОСОБА_8 »?

- що першочергово нанесено на аркуш договору про спільне використання нежитлового приміщення, укладеного 30 квітня 2011 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лінія бланкового рядка, надрукованого барвником чорного кольору, чи підпис виконавця, виконаний барвником синього кольору в графі « ОСОБА_8 »?

- що першочергово нанесено на аркуш договору про спільне використання нежитлового приміщення, укладеного 30 квітня 2013 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лінія бланкового рядка, надрукованого барвником чорного кольору, чи підпис виконавця, виконаний барвником синього кольору в графі « ОСОБА_7 »?

- що першочергово нанесено на аркуш договору про спільне використання нежитлового приміщення, укладеного 30 квітня 2014 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лінія бланкового рядка, надрукованого барвником чорного кольору, чи підпис виконавця, виконаний барвником синього кольору в графі « ОСОБА_7 »?

- що першочергово нанесено на аркуш договору про спільне використання нежитлового приміщення, укладеного 30 квітня 2014 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лінія бланкового рядка, надрукованого барвником чорного кольору, чи підпис виконавця, виконаний барвником синього кольору в графі « ОСОБА_7 »?

- що першочергово нанесено на аркуш договору про спільне використання нежитлового приміщення, укладеного 30 квітня 2015 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лінія бланкового рядка, надрукованого барвником чорного кольору, чи підпис виконавця, виконаний барвником синього кольору в графі « ОСОБА_7 »?

- що першочергово нанесено на аркуш договору про спільне використання нежитлового приміщення, укладеного 30 квітня 2015 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лінія бланкового рядка, надрукованого барвником чорного кольору, чи підпис виконавця, виконаний барвником синього кольору в графі « ОСОБА_7 »?

- що першочергово нанесено на аркуш договору про спільне використання нежитлового приміщення, укладеного 30 квітня 2016 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лінія бланкового рядка, надрукованого барвником чорного кольору, чи підпис виконавця, виконаний барвником синього кольору в графі « ОСОБА_7 »?

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , для проведення експертизи надати працівникам експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України необхідні матеріали кримінального провадження №0000039 від 30.01.2020 року.

Захиснику-адвокату ОСОБА_4 для проведення експертизи надати експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України необхідні матеріали у разі наявності.

Судово-технічну експертизу документів проводити за участю захисника-адвоката підозрюваного ОСОБА_4 .

Попередити працівників експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати захиснику-адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя