Провадження 1-кс/522/2222/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане у порядку, передбаченому ст. 201 КПК України, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, в Україні офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, маючого 2 неповнолітніх дітей,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0002867 від 18.11.2019 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_2 просить змінити йому міру запобіжного заходу, обрану ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 21.11.2019 року, з тримання під вартою на будь-який, що не пов`язаний з триманням під вартою, про що надав до суду чотири аналогічних клопотання.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що винуватим себе у вчинені злочину не визнає. Зауважує, що ризику переховування від органу досудового розслідування та суду недостатньо для виправдання тримання підозрюваного у стані несвободи, якщо можна отримати гарантії його явки до суду. Надав свої письмові гарантії явки до органу досудового розслідування, суду.

Зазначені обставини, на думку підозрюваного ОСОБА_2 , є підставою для зміни (скасування) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вважаю, що воно повинно бути залишено без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

21.11.2019 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 було розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та задоволено його вимоги.

Окрім цього, ухвалою Одеського апеляційного суду була розглянута апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на вказану ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надана правова оцінка доводі, вказаних в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу, перевірені анкетні відомості та ризики, які враховував суд при обранні запобіжного заходу, за результатом розгляду апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24.12.2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 та залишив його без задоволення.

02.01.2020 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2

03.01.2020 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено, оскільки обставини, на які посилався захисник підозрюваного ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_4 , вже були враховані під час розгляду раніше поданого клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 .

20.01.2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з тримання під вартою та залишив його без задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з тримання під вартою, - подано з порушенням строків, встановлених вимогами ч. 5 ст. 201 КПК України.

Окрім цього, у своєму клопотанні підозрюваний ОСОБА_2 не вказує на нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування, зміну та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

Слідчий суддя звертає увагу, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 за змістом та у розумінні положень статті 201 КПК України не є клопотанням про зміну запобіжного заходу, так як окрім того, що в ньому вказано, що це клопотання, даний документ не містить взагалі ніякого обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, не пов`язаний з тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду, оскільки в ньому також не вказані нові обставини, які раніше слідчим суддею не досліджувалися та не оцінювалися.

Керуючись ст. ст. 176-178, 201, 331 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , подане у порядку, передбаченому ст. 201 КПК України, про зміну йому запобіжного заходу, - залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст.201, 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.02.2020