Провадження №1-кп/751/21/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
28 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові об`єднані кримінальні провадження, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019 за № 0006392 та 04.09.2019 за № 0005167 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

раніше судимий:

19.06.2008 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

30.11.2012 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України-

В с т а н о в и в :

02.09.2019, близько «14» год. «00» хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до кімнати АДРЕСА_2 , де з поверхні тумбочки таємно викрав ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire E1-531-B8302G50MNKS» (NX.M12EU.019) Black, вартістю 2755 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

22.10.2019, близько «16» год. «10» хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом проникнення через паркан на охоронювану територію ПрАТ «Чернігівська швейна фабрика «Елегант», що за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. № 41, звідки таємно, повторно, викрав велосипед марки «CYCO DEEUXP SPECIFICATIONS», згідно висновку експерта №4477/19-24 вартістю 4680 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 02.09.2019 року знаходячись у гуртожитку по АДРЕСА_3 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вибив сусідські двері, де в кімнаті побачив ноутбук чорного кольору, який забрав та продав приблизно за 600-700 грн. Гроші витратив на власні потреби. Даний ноутбук він повернув потерпілому ОСОБА_9 , знайшовши чоловіка, якому продав ноутбук. 22.10.2019 близько 16 години він прогулюювався містом з хлопцем, з яким щойно познайомився. Підійшовши до ПрАТ «Чернігівська швейна фабрика» «Елегант» адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. № 41, хлопець переліз через паркан та передав йому велосипед. Взявши велосипед він сів на нього та поїхав. Проїхавши 20-30 метрів, був затриманий працівниками поліції. У скоєних злочинах щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.

Крім визнання ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованих йому злочинах, його вина також підтверджується наступними доказами.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2019, ОСОБА_7 повідомив про факт незаконного проникнення до кімнати за адресою АДРЕСА_4 та викрадення ноутбуку в корпусі чорного кольору в період часу з 11 год.. 00 хв. 02.09.2019 по 15 год. 00 хв. 03.09.2019 ( а.с. 107).

Згідно з протоколом огляду місця події від 03.09.2019 в присутності понятих було оглянуто місце події, а саме: кімната за адресою АДРЕСА_4 , під час огляду було вилучено сліди рук з зовнішньої та внутрішньої сторін вхідних дверей ( а.с. 132-137).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2019, в присутності понятих свідок ОСОБА_10 на фото № 2, на якому зображено ОСОБА_6 , впізнав сусіда на ім`я ОСОБА_11 , який 03.09.2019 викрав ноутбук у сусідів ( а.с. 138-140).

Згідно протоколу огляду речей від 13.09.2019, було оглянуто ноутбук темного кольору марки «Acer» моделі «Aspire E1-531-B8302G50MNKS» ( а.с. 141-144).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 752 від 26.09.2019 ринкова вартість ноутбука марки «Acer» моделі «Aspire E1-531-B8302G50MNKS» (NX.M12EU.019) Black з урахуванням зносу станом на 02.09.2019 може становити 2755 грн. ( а.с. 145-152).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.09.2019, ОСОБА_6 розказав як він 02.09.2019 вживав спиртні напої поряд з буд. АДРЕСА_3 . Прийшовши додому, він вирішив проникнути до сусідської кімнати з метою викрадення майна для того, щоб його продати, оскільки в нього грошей не було. Він ногою вибив вхідні двері в кімнату № 316, в якій на тумбочці біля вікна побачив ноутбук «Асер» темного кольору, який забрав собі та вийшов. В цей час він побачив сусідку, яка живе навпроти. Після чого він пішов на ринок «Привокзальний», де продав ноутбук за 600 грн. знайомому чоловіку. (153-156).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2019, ОСОБА_8 повідомила про факт крадіжки велосипеду марки «СУСО» сірого кольору з охороняємої території ПрАТ «Елегант», який мав місце 22.10.2019 близько 16-00 год. ( а.с. 161).

Згідно з протоколом огляду місця події від 22.10.2019 в присутності понятих було оглянуто місце події, місцевість біля швейної фабрики «Елегант», за адресою: м. Чернігів, пр-кт. Перемоги, 41, яка огорожена залізними воротами, що зачинені на навісний замок, бетонним забором. На вказаній території ОСОБА_8 повідомила, що 22.10.2019 близько 0 8 год. 00 хв. залишила на території фабрики велосипед марки «СУСО» в корпусі сірого кольору ( а.с. 162-170).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2019, в присутності понятих свідок ОСОБА_12 на фото № 2, на якому зображено ОСОБА_6 , впізнав чоловіка, якого з велосипедом в корпусі сірого кольору було затримано працівниками поліції поблизу буд. № 43 по пр.-кту Перемоги у м. Чернігові ( а.с. 172-174).

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.10.2019 ОСОБА_6 було затримано 22.10.2019 о 19 год. 10 хв. Серед вилучених речей обвинуваченого виявлено велосипед марки «CYCO DEEUXP SPECIFICATIONS» ( а.с. 175-184).

Згідно виписки з медичної картки, ОСОБА_6 22.10.2019 перебував у стані алкогольного сп`яніння ( а.с. 185).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2019, в присутності понятих свідок ОСОБА_13 на фото № 2, на якому зображено ОСОБА_6 , впізнав чоловіка, якого було затримано 22.10.2019 біля під`їзду № 3 буд. 43 по пр.-кту Перемоги, у м. Чернігові з велосипедом в корпусі сірого кольору ( а.с. 188-190).

Протоколом огляду речей (диску) від 23.10.2019 ( а.с. 192-193) зафіксовано огляд відео з камер відео спостереження ПрАТ «Чернігівська швейна фабрика «Елегант». З якого вбачається яким чином здійснено викрадення велосипеду з охоронюваної території ПрАТ «Чернігівська швейна фабрика «Елегант».

Обвинуваченим підтверджені обставини зафіксовані на відео.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 4477/19-24 від 30.10.2019 ринкова вартість велосипеда марки «CYCO DEEUXP SPECIFICATIONS» з урахуванням зносу станом на 22.10.2019 може становити 4680, 33 грн. ( а.с. 207-152).

Згідно протоколу огляду речей від 23.10.2019 було оглянуто велосипед марки «CYCO DEEUXP SPECIFICATIONS», який було вилучено при затриманні ОСОБА_6 ( а.с. 210-215).

Таким чином, аналізуючи досліджені докази, враховуючи визнання вини обвинуваченим, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_14 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, синдром залежності, враховуючи обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність негативних характеристик, визнання обвинуваченим вини та його відношення до скоєного, повернення потерпілим викраденого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів. При цьому з огляду на положення ст. 75 КК законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання, як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи. Всі наведені дані про особу засудженого та обставини, які визнані такими, що пом`якшують покарання враховуються судом, але не є такими, які б свідчили про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням. Судом враховується, що обвинувачений раніше судимий, реально відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення не відбулось позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, знову вчинив тяжкі кримінальні правопорушення. Також судом враховується, що повторно кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України обвинуваченим було вчинено після пред`явлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд не знаходить підстав для застосування ст.. 75 КК України

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому необхідно залишити попереднім - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 необхідно рахувати з моменту затримання згідно протоколу затримання- з 22.10.2019.

Цивільні позови у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів в кримінальному проваджені необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1727 грн. 07 коп. пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 , 395 КПК України , суд, -

Засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 необхідно залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання з 22.10.2019.

Речові докази:

- ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire E1-531-B8302G50MNKS» (NX.M12EU.019) Black залишити в розпорядженні ОСОБА_7 ;

-велосипед марки «CYCO DEEUXP SPECIFICATIONS» в корпусі сірого кольору- залишити в розпорядженні ОСОБА_8 ;

- чоловічі кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору 43-го розміру, чоловічі окуляри в корпусі чорного ольору, ключ, мобільний телефон марки «Соні Еріксон» - повернути ОСОБА_6 ;

-оптичний диск з камер відео спостереження ПрАТ «Чернігівська швейна фабрика «Елегант»- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведення судової експертизи в розмірі 1727 грн. 07 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1