Справа № 740/1242/20
Провадження № 1-кс/740/530/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
29 травня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 04.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000148, внесені 04 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

За підозрою у вчиненні даного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/4 частина трьохкімнатної квартири загальною площею 49,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий мотивує подання тим, що накладення арешту на зазначене майно обумовлено необхідністю тимчасового позбавлення підозрюваного права відчуження та розпорядження відповідним майном з метою можливої конфіскації майна. Адже санкція статті, а саме ч. 2 ст. 307 КК України, у порушенні якої зокрема підозрюють ОСОБА_5 передбачає покарання у виді конфіскації майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали, якими слідчий доводив клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що існує необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання, передбаченого санкцією статті, яка інкримінована підозрюваному. Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 170-171, 173 КПК України, клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт, шляхом встановлення заборони відчуження, на нерухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/4 частину трьохкімнатної квартири, загальною площею 49,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні за № 0000148 від 04 лютого 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1