справа № 439/286/20
У Х В А Л А
05 березня 2020 року м.Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 01.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 01.07.2015року, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 від 01.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 01.07.2015року. Зміст скарги зводиться до того, що в провадженні слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області знаходилося кримінальне провадження № 0000014 від 01.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України. 29 лютого 2020 року скаржником отримано оскаржувану постанову. Зазначає, що слідчий не надав об`єктивної правової оцінки наявним юридичним фактам, не з`ясував всіх обставин справи, не дослідив відеодоказ по даній справі та не здійснив належний допит свідків, про що зазначено безпосередньо в постанові про закриття кримінального провадження. Тому вважає, що слідчий не здійснив належних заходів з перевірки матеріалів кримінального провадження, підстави закриття кримінального провадження - відсутні. Тому вважає, що рішення слідчим прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення скарги. Вважає, що постанову про закриття кримінального провадження слідчим винесено без повного дослідження доказів, які були в його розпорядженні, зокрема, відеоматеріалів та без належної їх оцінки.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема, з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

01.07.2015року з прокуратури Бродівського району в ЧЧ Бродівського РВ надійшов протокол заяви про те, що в січні 2014 року мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_6 без видимих на те причин знищив та в подальшому викрав вивіску ФОП ОСОБА_3 вартістю приблизно 7000грн.

Відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , в якості свідка ОСОБА_6 .

Постановою від 01.10.2015 року слідчий СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0000014 від 01.07.2015 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_6 ненавмисно однією рукою вдарив навісну електровивіску, наслідок чого в ній тріснуло скло.

Слідчий суддя вважає, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження передчасно, не зібравши належних доказів. Слідчим не виконано всіх процесуальних дій, зокрема, не допитаного свідків працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не оглянуто місце події, не вирішувалося питання про призначення експертизи пошкоджень та не досліджено надані слідству відеоматеріали.

Тому слідчий суддя ввважає, що в порушення вимог ст.ст. 91, 92, 93 КПК України слідчим не проведено достатніх слідчих та процесуальних дій з метою перевірки відомостей за зверненням ОСОБА_3 обставин, щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Доказів на спростування обставин викладених в скарзі слідчим чи прокурором слідчому судді не представлено і такі судом не здобуто.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим не в повному обсязі вчинено процесуальні (слідчі) дії на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема слідчому необхідно вчинити ряд слідчих дій, а саме: допитати свідків -працівників магазину «Алекс», оглянути вивіску та вирішити питання щодо призначення експертиз, дослідити надані слідству відеоматеріали.

А відтак слідчий суддя вважає, що оскаржуване рішення прийнято передчасно, у зв`язку з чим вказана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 01 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 01.07.2015 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1