Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Справа № 608/867/19
Номер провадження1-кс/608/1060/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 . В заяві про відвід вказується, що заявник вважає, що суддя ОСОБА_4 предвзято та упереджено відноситься до його особи, а саме безпідставно відхиляє його клопотання про зміну запобіжного заходу, порушує принцип презумпції невинуватості. При розгляді клопотання судом не було розглянуто можливість застосування інших запобіжних заходів. За наявності в матеріалах кримінального провадження доказів про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суддя ОСОБА_4 зазначає, що ризики не зменшилися. Не розглянуто жодної його заяви, клопотання чи скарги щодо підробки процесуальних документів у кримінальній справі. А також, беручи до уваги два попередні судові рішення судді ОСОБА_4 щодо його особи, які закінчились скасуванням вироку і зміною вироку в одному кримінальному провадженні, на підставі неправильного застосування кримінального процесуального закону, просить застосувати відвід.

Відповідно до ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності в кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відповідно до вимог статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, 2) близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заяву про відвід судді ОСОБА_4 не можна вважати вмотивованою та належним чином обґрунтованою, оскільки доказів наявності в діях судді ОСОБА_4 , які б свідчили про упередженість останньої відносно ОСОБА_3 під час кримінального провадження в ході розгляду заяви про відвід не встановлено.

На підставі вище викладеного, в силу положень ст. 75 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 за її безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "26" грудня 2019 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/867/19.

Слідчий суддя: ОСОБА_1