Справа № 576/879/20
Провадження № 1-кс/576/239/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.20 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні за об`єднаним № 0000273, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2020 року старший слідчий СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000273, яке погоджено начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 10 квітня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час розслідування цього кримінального провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та психотропну речовину метамфетамін, які зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

В подальшому 17 квітня 2020 року приблизно о 19 год. 35 хв. легендована особа ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи, як закупник, повідомив, що в цього дня він по телефону домовився з мешканцем м. Глухів ОСОБА_6 про продаж йому за 500 гривень психотропної речовини метамфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс. Погодившись на продаж зазначеної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_6 повідомив, що гроші за наркотичний засіб та психотропну речовину, йому необхідно покласти на його банківський рахунок № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_7 , діючи як закупник, направився до терміналу «IBOX», який знаходиться в універсамі «Ді2», за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Інститутська, буд. 3, де перевів на рахунок ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 450 гривень. В подальшому, в цей же день близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 прийшов до місця мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 , збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1,605 г, який був у паперовому згортку, а близько 20 год. 15 хв., діючи повторно, збув ОСОБА_7 , психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, масою метамфетаміну в складі порошкоподібної речовини 0,0435г, який знаходився в одному згортку фольги.

07 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та психотропної речовини метамфетамін, вчиненому повторно.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, а також може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просили суд обрати у відношенні ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, посилаючись на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000273, внесеного 10 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
07 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 08.04.2020, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 10.04.2020, рапорта о/у СКП Глухівського ВП щодо проведення 17.04.2020 оперативної закупки психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, протоколу огляду майна, цінностей та грошових коштів, а також протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 17.04.2020, протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 17.04.2020, протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 27.04.2020, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.04.2020, висновку експерта №19/119/7/2 - 980е від 28.04.2020 та інших матеріалів кримінального провадження.
Вважаю, що прокурором також доведені й ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому, усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Обґрунтовуючи неможливість застосування менш суворих запобіжних заходів, слідчий і прокурор послалися на те, що у ОСОБА_6 відсутнє джерело доходів, що підтверджується відсутністю трудової зайнятості, а також те, що він може незаконно впливати на свідка та продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення.

Проте, з такими доводами слідчого і прокурора слідчий суддя не може погодитись в повній мірі в зв`язку з наступним.
Слідчий суддя наголошує на тому, що небезпека ухилення від правосуддя не може вимірюватися тільки залежно від суворості можливого покарання; вона повинна визначатися з урахуванням ряду інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки ухилення від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що це не може служити виправданням утримання під вартою.
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, де проживає разом з матір`ю, характеризується позитивно. Злочини, що йому інкримінуються, не пов`язаний із насильством. Будь-яких доказів, які б свідчили про якусь негативну поведінку підозрюваного, відсутність міцності соціальних зв`язків, прокурор не надав. Також, орган розслідування не привів і достатніх підстав, які б вказували небезпеку тиску на свідка, який вже надав свої свідчення щодо відомих йому обставин.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором не було приведено серйозних аргументів на підтримку інтересу, який би не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважав би правило про забезпечення права на свободу, закріпленого в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Таким чином на думку слідчого судді, прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти заявленим ризикам, а отже прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Вважаючи наявними певні ризики, а також не доведеними прокурором обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та виконуючи вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України, на думку слідчого судді обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного на цій стадії досудового слідства є необхідним, але належним та достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 ,задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Визначити строк дії ухвали по 03 липня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк до 03 липня 2020 року обов`язки заборонити покидати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1