Справа № 594/1258/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу щодо кримінального провадження, внесеного 01 серпня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, обіймаючого посаду водія автобуса ФОП ОСОБА_8 , маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 20 листопада 2018 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2019 року біля 03 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи належним йому автомобілем марки "Mазда -3 " державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого, в стані алкогольного сп`яніння, знаходився ОСОБА_7 , рухаючись по автодорозі Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець в напрямку с. Кривче Борщівського району Тернопільської області, біля ТОВ «Перейми», що знаходиться на вул. Садова, 19, с. Вовківці Борщівського району, зупинив транспортний засіб, після чого у групі із ОСОБА_7 , з хуліганських спонукань, у вигляді прагнення протиставити себе суспільству, використовуючи надуманий привід, діючи умисно, жестами рук, намагались зупинити легковий автомобіль марки «Опель Вектра 1.8» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_9 , в салоні якого знаходились потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітня ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В подальшому так, як потерпілий ОСОБА_9 , транспортний засіб, яким керував, на вимогу обвинувачених не зупинив, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи рух автомобілем "Mазда -3 " державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , на автодорозі Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець в напрямку с. Кривче Борщівського району наздогнали та перегнали легковий автомобіль, під керуванням потерпілого ОСОБА_9 , та шляхом створення перешкоди для руху такого, перегородили йому рух, тим самим намагались його зупинити. Проте, ОСОБА_9 не зупиняючись, зробив обгін автомобіля марки "Mазда -3 " державний номерний знак НОМЕР_1 , та продовжив рух в напрямку с. Кривче Борщівського району.
Надалі, близько 03 год. 30 хв. в с. Кривче Борщівського району по вул. Центральна 1, біля магазину «Теко», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безпричинно, з хуліганських спонукань, у вигляді прагнення протиставити себе суспільству, та з особливою зухвалістю в частині порушення руху транспорту, використовуючи надуманий привід, діючи умисно, шляхом створення перешкоди для руху автомобіля, здійснили зіткнення передньою лівою частиною автомобіля марки "Mазда -3 " державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , із задньою правою частиною автомобіля марки «Опель Вектра 1.8» державний номерний знак НОМЕР_2 , через що водій такого - потерпілий ОСОБА_9 вимушено зупинив вказаний транспортний засіб.
Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грубо порушуючи громадський порядок, в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилось у відкритому, очевидному для винного і інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, моральних норм поведінки, особливій зухвалості, підійшли до передніх водійських дверей транспортного засобу, яким керував потерпілий ОСОБА_9 , та намагались їх відчинити руками, шляхом натискання на дверні ручки, що їм не вдалося оскільки автомобіль був зачинений на замок.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом нанесення ударів руками, розбили вікно передньої водійської дверки автомобіля марки «Опель Вектра 1.8» державний номерний знак НОМЕР_2 та намагались насильно, всупереч волі потерпілого ОСОБА_9 , витягнути його через розбите вікно автомобіля. При цьому, ОСОБА_6 наніс йому біля двох ударів кулаками рук в область спини зліва, а ОСОБА_7 - удари кулаками рук по спині та стегну.
Крім того, ОСОБА_6 розпилив отруйну речовину подразнюючої дії, а саме: CS та МПК (капсаїцин та морфолоїд пеларгонової кислоти) в середину салону автомобіля, в якому на той час перебували потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітня ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та які вимушені були вийти із салону вказаного автомобіля. В цей час ОСОБА_7 виражаючись нецензурною лайкою, демонструючи свою зверхність та зухвалість безпричинно наніс ОСОБА_11 один удар кулаком правої руки в область потилиці та два удари правою ногою в область обличчя
В результаті пошкодження заднього бамперу та переднього лівого скла автомобіля марки «Опель Вектра 1.8» державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6095,25 гривень.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин справи, кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованих їм протиправних діянь визнали повністю, ствердивши час, місце та спосіб вчинення хуліганських дій по відношенню до потерпілих.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 показав що дійсно 01 серпня 2019 року біля 03 год ночі, керуючи належним йому автомобілем марки "Mазда -3 " державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі з м. Борщів в напрямку с. Кривче. Разом з ним в салоні автомобіля знаходився ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . В попутному з ним напрямку рухався автомобіль, в якому знаходились потерпілі. Перебував в стані алкогольного сп`яніння, так як перед тим вживав алкогольні напої. По дорозі в с. Кривче разом з ОСОБА_7 намагались зупинити автомобіль, яким керував потерпілий ОСОБА_9 так як мав намір з ним поговорити. Потерпілий на їх вимоги не зупинвся, тому наздогнавши його в с. Кривче здійснив наїзд на автомобіль, змусивши його зупинитись. Після чого разом з ОСОБА_17 розбили водійське вікно, так як потерпілий не бажав вийти з автомобіля, намагались витягнути його через вікно. Після чого розпилив в салон автомобіля газовий балончик, а коли потерпілі вийшли з нього, та заявили, що викличуть поліцію, з місця події виїхали в с. Іване-Пусте, де їх і затримали працівники поліції. На даний час повністю відшкодував завдані потерпілому матеріальні збитки та моральну шкоду.
Аналогічні покази дав суду і обвинувачений ОСОБА_7 .
В своїх діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щиро розкаялися. Правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і вважають недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, ними та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 296 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми діями, що виразились у хуліганстві, вчиненому групою осіб, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_7 , як особа, яка є раніше судимою за хуліганство, своїми діями, що виразились у хуліганстві, вчиненому групою осіб, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпечність вчинених ними злочинних діянь, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особи винних, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Проживає з батьками. За місцем проживання, навчання в Борщівському агротехнічному коледжі в період 2010-2014рр, характеризується виключно позитивно. На обліку в психіатра, нарколога не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_7 є особою раніше судимою за хуліганство. Має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, двоє з яких є малолітні. Працює. За місцем проживання характеризується виключно позитивно, як особа щодо якої скарг на поведінку не надходило. На обліку в психіатра, нарколога не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину в присутності дитини.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченим обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активнее сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, крім того, позитивну характеристику.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора, який просив суд обрати ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, ОСОБА_7 - у виді позбавлення волі, думки потерпілих, які всі без виключення у поданій до суду заяві просили суд врахувати відсутність з їх сторони будь-яких претензій, відшкодування обвинуваченими завданих збитків, прохання обвинувачених суворо не карати, обрати для них міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 296 КК Украни, у виді штрафу, що знаходить необхідним та достатнім для його виправлення.
Такий висновок суд обгрунтовує наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, крім того, відсутністю негативних та тяжких наслідків внаслідок вчинення протиправного діяння.

ОСОБА_7 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

При цьому, доводи сторони обвинувачення щодо запропонованої ОСОБА_7 міри покарання, суд не знаходить такими, що ґрунтуються на вимогах закону посилання прокурора в цій частині на минулі судимості обвинуваченого. які є погашеними, матеріли справ, щодо притягнення такого до адміністративної відповідальності, рішення по яких не прийнято, є неприпустимим.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 01.08.2019р. на автомобіль марки "Mазда -3 " державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , підлягає скасуванню.
Речові докази - автомобіль марки «Опель Вектра 1.8» державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , підлягає поверненню останньому;автомобіль марки "Mазда -3 " державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на зберігання на територію для зберігання транспортних засобів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, підлягає поверненню ОСОБА_6 ; ключі від автомобіля із логотипом виробника «Mazda» з брелком чорного кольору. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , марки авто "Mазда -3 " державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4410439 на ім`я ОСОБА_6 , які передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, підлягають поверненню ОСОБА_6 ; марлевий тампон із змивами крові, який передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, підлягає знищенню; газовий балончик із написом Терен-4м, який який передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, підлягає знищенню; флеш накопичувач типу мікросліді марки «Kingston» номер S 1811 ємністю 32 гб, який долучено до матеріалів кримінального провадження, підлягає збереженню в таких; додаток до протоколу огляду місця події від 01.08.2019р. із слідами рук, дактилокарти на ім`я ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які долучені до матеріалів кримінального провадження, підлягають збереженню в таких.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2.2-212/19 від 11.09.2019 рокуу сумі 942,06 грн., за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 6.2- 122/19 від 20.08.2019 року у сумі 1413,09 грн.; за проведення судово-балістичної експертизи № 1.4-576/19 від 14.08.2019 року у сумі 1256,08 грн.; за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 4.6-432/19 від 27.08.2019 року у сумі 1884,12 грн. підлягають підлягають стягненню з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави в рівних долях.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 ( п`ятсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 01.08.2019р. на автомобіль марки "Mазда -3 " державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Опель Вектра 1.8» державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - повернути останньому;
-автомобіль марки "Mазда -3 " державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на зберігання на територію для зберігання транспортних засобів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_6 ;
- ключі від автомобіля із логотипом виробника «Mazda» з брелком чорного кольору. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , марки авто "Mазда -3 " державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4410439 на ім`я ОСОБА_6 , які передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_6 ;
- марлевий тампон із змивами крові, який передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити;
- газовий балончик із написом Терен-4м, який передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити;
- флеш накопичувач типу мікросліді марки «Kingston» номер S 1811 ємністю 32 гб, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити на зберіганні при таких;
- додаток до протоколу огляду місця події від 01.08.2019р. із слідами рук, дактилокарти на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити на збереженні в таких.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави, в рівних долях, судові витрати по справі за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2.2-212/19 від 11.09.2019 рокуу сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 6 коп.; за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 6.2- 122/19 від 20.08.2019 року у сумі 1413 (однієї тисячі чотириста тринадцять) грн. 9 коп.; за проведення судово-балістичної експертизи № 1.4-576/19 від 14.08.2019 року у сумі 1256 ( однієї тисячі двісті п`ятдесят шість) грн. 8 коп.; за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 4.6-432/19 від 27.08.2019 року у сумі 1884 ( однієї тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн.12 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: :