overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/724/20
УХВАЛА
21 лютого 2020 року Хмельницький

міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду №686/22721/19 від 07.02.2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2020 року постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» надати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 , однак варто вказати ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду №686/22721/19 від 07.02.2020 року зазначити прізвище обвиннуваченного - Мот.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/29/20 Справа № 741/1181/19
У х в а л а

іменем України

03 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

проводячи закрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 14.04.2019 року, відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, який обчислювати з 03 березня 2020 року по 01 травня 2020 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з дня вручення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 березня 2020 року о 15.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 688/615/20
№ 1-кп/688/92/20
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Траулин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

02.03.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 29.02.2020 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 від 15.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК Українии, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку 29.02.2020 року.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 17 березня 2020 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/134/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

предст. органу

з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 05 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з додатками надійшов до суду 23 грудня 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 годині 00 хвилин 10 березня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 24 березня 2020 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_7 КУЗЮРА
Справа № 463/2756/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/114/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 лютого 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представників потерпілої ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 р. про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представників потерпілої ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000407 від 19.11.2018 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03 березня 2020 р. о 14:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1053/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2020 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку, респ. Азербайджан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на стадії судового розгляду кримінального провадження №0004790 від 26.07.2018 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.03.2020 р.;

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2020 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження по суті, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.03.2020 р., в зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1168/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року, відносноОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 392 ч. 1 КПК України, вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, обвинуваченим ОСОБА_3 було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:

Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року, відносноОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 19.03.2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/557/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/63/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання та доданих матеріалів, у Теребовлянському районному судді згідно штатного розпису працює троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , однак вони раніше брали участь у вказаному кримінальному провадженні. Інших суддів в Теребовлянському районному суді немає.

За таких обставин, дане подання, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити та направити його до Гусятинського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/83/20
Справа № 344/19/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від апеляційного розгляду кримінального провадження №0000100 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год.00 хв. 04 березня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/551/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру судових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И В :
10 січня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру судових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. ОСОБА_3 подав заяву залишення без розгляду скарги.

Представник Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру судових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10 січня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру судових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення

Разом з тим, 13 лютого 2020 року ОСОБА_3 подав заяву залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру судових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9931/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , яка висловлена в судовому засіданні, про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження №757/9931/20-к за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Заява про відвід обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 знехтував процесуальні права захисника не надавши достатньо часу для можливості ознайомитись з матеріалами клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання після оголошення перерви не з`явилися та слідчим суддею на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву про відвід у їх відсутність.

В судове засідання особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_5 не з`явився та слідчим суддею на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, обставини, на які посилається сторона захисту заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_5 фактично зводиться до незгоди з процесуальним рішенням, прийнятим слідчим суддею ОСОБА_5 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Разом з тим заявником не зазначено та не надано ніяких доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді вказаного вище кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , передбачені ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 263/1046/20

провадження № 51-1090 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Скепмітівс» на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Скепмітівс» на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

27 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 607/19608/18
провадження № 51-5204км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002554, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Буцики Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,

ухвалив:
Вирок Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 3 березня 2020 року об 11:30.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3