09.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8651/17
Провадження №1кп/205/31/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, об`єднані кримінальні провадження, які зареєстровані в ЄРДР за №0002881 від 28 листопада 2017 року та за №0003010 від 18 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, раніше не засудженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 27 листопада 2017 року, близько 20 години, знаходився біля буднику №2 по вул.Привокзальній, в м.Дніпро, де на землі знайшов паперовий згорток, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаною особою, що всередині згортку знаходиться наркотична речовина «канабіс», підняв зазначений згорток та поклав його в ліву внутрішню кишеню своєї куртки, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі зазначену наркотичну речовину для особистого вживання, без мети збуту. 28 листопада 2017 року, близько 01 години 10 хвилин, біля будинку №134 по пр.Свободи, в м. Дніпро, обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, які в період часу з 01 години 30 хвилин до 01 години 40 хвилин, в присутності двох понятих, з лівої кишені куртки, одягненої на ньому, вилучили паперовий згорток, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 7,614 г., яка є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,005 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 18 грудня 2017 року, близько 07 години, знаходився поблизу залізничної станції «Сухачівка», в м.Дніпро, де в траві знайшов паперовий згорток, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаною особою, що всередині згортку знаходиться наркотична речовина «канабіс», підняв зазначений згорток та поклав його в праву кишеню штанів, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі зазначену наркотичну речовину для особистого вживання, без мети збуту. В той же день, тобто 18 грудня 2017 року, близько 08 години 40 хвилин, біля будинку №57 по вул.Курінній, в м. Дніпро, обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, які в період часу з 08 години 55 хвилин до 09 години 10 хвилин, в присутності двох понятих, з правої кишені штанів, вилучили паперовий згорток, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 10,629 г., яка є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,672 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив суду, що він дійсно, 27 листопада та 18 грудня 2017 року, при зазначених у обвинувальному акті обставинах, знаходив та таким чином незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину «канабіс», масою відповідно 7,614 г. та 10,629 г., після чого затримувався працівниками поліції, які в присутності понятих вилучали у нього зазначену наркотичну речовину.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, характеризується позитивно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щирого каяття останнього та позиції прокурора, який орієнтував суд на застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.
На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 989,60 грн. та 989,60 грн.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення строком на два роки.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:
-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4761 від 11 грудня 2017 року в розмірі 989 гривень 60 копійок;
-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/5140 від 28 грудня 2017 року в розмірі 989 гривень 60 копійок;
Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, а також паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які зберігаються у камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1