overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/589/16-к
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника цивільних відповідачів ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання 25.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку SMS - повідомлення. Про причини неявки у судове засідання обвинувачений суд не повідомив.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Представник цивільних відповідачів, щодо данного клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, клопотання прокурора про забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні шляхом його приводу підлягає задоволенню.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, до здійснення його приводу, підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити працівникам Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області (місце знаходження:м.Шпола, вул.Комсомольська, 24, Черкаської області.)
Підготовче судове засідання по справі відкласти до 14.00 годин 29 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3003/20
Провадження № 1-в/362/229/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу (АППД) хворій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу (АППД) хворому ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність клопотання в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» №3 ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України,з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відео конференції з КНП «КМПНЛ №3», за місцем примусового лікування хворого.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 31, статтями 336, 369, 392 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судове засідання за заявою в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу (АППД) хворій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «24» червня 2020 року о 11 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством «КМПНЛ».
Доручити Комунальному некомерційному підприємству «КМПНЛ» забезпечити проведення відеоконференції «24» червня 2020 року о 11 год. 20 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/749/20
Номер провадження 1-кс/530/233/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24.06.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на речі і сліди по кримінальному провадженні №0000256 від 23.06.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на на мобільний телефон "XIAOMI Red Mi4х", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду 23.06.2020 року в АДРЕСА_1 , в гр-на ОСОБА_4 - задовільнити.

Накласти арешт на мобільний телефон "XIAOMI Red Mi4х", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду 23.06.2020 року в АДРЕСА_1 , в гр-на ОСОБА_4 .

Визначити місце зберігання вказаного мобільного телефона "XIAOMI Red Mi4х", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 кімнату зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: 38100, м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив:

22 червня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано мені.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 13 годину 40 хвилин 30 червня 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 17.06.2020 Справа № 554/3735/20
Провадження № 1-кс/554/7552/2020
УХВАЛА
17 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
01.06.2020 року до провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
17.06.2020 року від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки заявник знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91).
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 .
Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 01 липня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2020 Справа № 554/5666/20
Провадження 1-кс/554/8999/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Просив поновити строк на подання скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Як вбачається заява про кримінальне правопорушення, подана заявником 15.12.2019 року під час його перебування у СІЗО м.Дніпра. Після звільнення з СІЗО, останньому поштова кореспонденція була переправлена на вказану ним адресу. Проте у зв`язку з запровадженням карантину ОСОБА_2 отримав відповідь з ТУ ДБР лише 10.06.2020 У зв`язку з цим, суд вбачає поважність пропуску скаржником строку на подачу скарги, який підлягає поновленню.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2020 року о 09.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.
У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/457/20
Провадження № 1-кп/545/114/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава об`єднану справу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК Українита по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 05.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 25.06.2020 року об`єднано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК Україниз кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 05.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Вчинені кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечили щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по об`єднаній справі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК Українита по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 05.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 02.07. 2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 549/256/20
Провадження № 1-кп/549/52/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 03 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
установив:

22 червня 2020 року до суду надійшло клопотання начальника Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, згідно з яким прокурор просить закрите кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст.284 КПК України,
ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за клопотанням начальника Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 14 год 00 хв 30 червня 2020 року.
Повідомити прокурора про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №557/813/20
УХВАЛА
про призначення скарги до судового розгляду

25 червня 2020 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області щодо невчинення процесуальних дій.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 01.07.2020 року на 11 годину 45 хвилин, у приміщенні Гощанського районного суду.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 557/200/19
провадження № 1-кп/563/17/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Захисник ОСОБА_6 подала клопотання про витребування з Рівненського управління ГУ ДПС у Рівненській області відомостей, що зазначені згідно Податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця (для першої та другої групи-річна) за звітний рік (2018, 2017, 2016), а саме показники "Загальна сума доходу за звітний (податковий) період" за 2018, 2017, 2016 роки стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ).

Від учасників розгляду кримінального провадження заперечень не надійшло.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задоволити.

Витребувати з з Рівненського управління ГУ ДПС у Рівненській області відомості, що зазначені згідно Податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця (для першої та другої групи-річна) за звітний рік (2018, 2017, 2016), а саме показники "Загальна сума доходу за звітний (податковий) період" за 2018, 2017, 2016 роки стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/2891/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 червня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 04 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 22.06.2020 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 04 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2020 року о 10-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 03.07.2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1