Провадження № 1-кп/161/6/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 травня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0001201 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

28.05.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні заслухавши думку учасників процесу, з приводу клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого, його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили обрати обвинуваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, однак обвинувачений має постійне місце проживання, не працює, розлучений, має на утриманні двох дітей, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, а обвинувачення у вчиненні злочину невеликої тяжкості не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання прокурора, однак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням нижчезазначених обов`язків строком на 2 місяці.

Також, враховуючи те, що дане судове провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого, суд вважає, що судове провадження, слід відновити та продовжити його розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 181, 193-194, 196-197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашного арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 28.07.2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до суду;

- цілодобово заборонити залишати без дозволу суду місце проживання АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , з-під варти із залу суду негайно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Відновити та продовжити розгляд даного судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: