overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/586/18
Провадження № 1-кп/445/20/20
У Х В А Л А
про привід

17.03.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 17 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 17 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове засідання відкласти на 08 квітня 2020 року 10 год. 00 хв.
Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Чижичі Жидачівського району Львівської області, в судове засідання застосувати привід.
Виконання ухвали про привід доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/660/20
Провадження 1-кп/336/458/2020
У Х В А Л А

про примусовий привід

16 березня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.03.2020 р. о 09.50 год. і була відкладена на 18.05.2020 р у зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Захисник обвинуваченого підтримала прокурора.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

18 травня 2020 р. о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/734/16-к
Номер провадження 1-кп/473/187/2020

УХВАЛА
Іменем України

"17" березня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000609 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новосафронівка, Новоодеського району, Миколаївської області,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України, членами колегії суддів головуючою суддею ОСОБА_1 та суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано заяви про самовідвід.
Так, у заяві головуючої судді ОСОБА_1 зазначено, що у цьому ж провадженні вже задоволено її заяву про самовідвід ухвалою колегії суддів від 24 березня 2017 року.
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід з тієї підстави, що у цьому ж провадженні їм було скасовано вирок від 26 листопада 2015 року, постановлений за їх участю а також участю судді ОСОБА_6 .
Вирішуючи заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд враховує положення ч.1 ст.81 КПК України про те, що у разі з`явлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.
Колегія суддів вважає, що заява головуючої судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню, так як відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву головуючої судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 про самовідвід та заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/495/392/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000718, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 164 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 164 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 164 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Представник потерпілої ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім, та наявність його письмового клопотання суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 164 ч. 1 КК України на 27.03.2020 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім, та наявність його письмового клопотання суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/779/20
Номер провадження 1-в/473/91/2020
У Х В А Л А
"17" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 ,
представника Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.03.2017 р. за ч.1 ст.408 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
11.03.2020 р. до суду надійшло подання старшого інспектора Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення засуженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та представник Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області подання підтримали.
Засуджений проти задоволення подання не заперечував.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Встановлений засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину та адміністративного правопорушення, а також виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.03.2017 р. за ч.1 ст.408 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1536/20
Провадження № 1-кп/591/457/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000003 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відбудеться 20 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1313/19
УХВАЛА
25 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001942 від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 22.10.2019 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13.11.2019 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1585/18
Провадження № 1-кс/507/104/2020
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
16.03.2020 року до суду надійшло зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 13.09.2018 року по 19.09.2018 року невстановлені особи із земельної ділянки площею 13,59 га , яка розташована на території Боківської сільської ради Любашіввського району Одеської області, таємно викрали врожай соняшника шляхом скошування на полі. Матеріальні збитки встановлюються.
Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.
Встановлений законом строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає 19.03.2020 року.
Станом на 16.03.2020 року матеріали виконаного доручення до органу досудового розслідування не надійшли.
Посилаючись на викладене, у зв`язку з значним обсягом роботи, що унеможливлює прийняття законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на 6 місяців.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши повідомивши суд про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Ознайомившись з доданими документами, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1,369,372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4298/20
Провадження №1-кп/522/1269/20
про призначення підготовчого судового засідання
13.03.2020 року м. Одеса
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, з середньою освітою, не одруженого (розлучений), офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3392/19
Номер провадження 1-кс/585/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 березня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Роменської місцевої прокуратури та слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Роменської місцевої прокуратури та слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області вчинити певні дії, які не були вчинені у встановлений КПК строк (які будуть з`ясовані та встановлені в ході судового розгляду за матеріалами кримінального провадження № 0000212).

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський СІЗО»

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський СІЗО», суд вважає за доцільне забезпечити участь засудженого в розгляді його заяви в режимі відеоконференції. Крім цього, проведення засідання в режимі відеоконференції забезпечить оперативність судового провадження.
На підставі викладеного та положень ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Провести судовий розгляд скарги о 15 год. 00 хв. 26 березня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області в режимі відеоконференції.
Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції на вказаний день та час за участю засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати Сумському СІЗО.
Про місце і час розгляду скарги повідомити Роменську місцеву прокуратуру, захисника та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1