Справа № 676/6722/18
Номер провадження 1-кп/676/52/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

спеціаліста Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_12 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському в режимі відеоконференції із Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого 13 листопада 2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 24 липня 2014 року звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, зокрема, у тому, що 25 липня 2015 року близько 12 год. 30 хв. в м. Кам`янці-Подільському на другому поверсі сходинкового майданчику під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який виник із ОСОБА_13 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_11 виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 . ОСОБА_11 , маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалася і передбачити можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, наніс ззаду один удар ОСОБА_13 в область правої частини голови. При цьому, ОСОБА_11 не передбачав можливості настання подальших суспільно-небезпечних наслідків даної події, хоча міг і повинен був передбачити, що від його удару ОСОБА_13 може впасти на бетонне покриття і заподіяти собі більш тяжкі наслідки, однак легковажно розраховував на те, що ніяких наслідків від його удару ОСОБА_13 не настане. В результаті чого, ОСОБА_13 від отриманого удару в область правої частини голови втратив рівновагу та впав з положення стоячи з послідуючим контактуванням голови та тулуба з твердою поверхнею бетонного покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого лінійного перелому лівої скроневої кістки з переходом на задньо-латеральний край суглобової западини скронево-нижньощелепного з`єднання, поперечного перелому стінок лівої комірки основної пазухи без зміщення відламків, крововиливів в лівий середній слуховий прохід, комірки пірамідки та соскоподібного відростку в основну пазуху зліва, забійної рани тім`яно-скроневої ділянки зліва, розташованої на фоні садніння шкіряних покривів, що свідчать про місце прикладання травмуючої поверхні, геморагічний забій головного мозку на рівні правої скроневої та лобної часток у відділах діаметрально протилежних місцю прикладання травмуючої сили, що свідчить про те, що черепно-мозкова травма у ОСОБА_13 утворилась при падінні його і ударі лівою поверхнею голови об тупий предмет та які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

За таких обставин, ОСОБА_11 обвинувачується в необережному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінального відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст.ст.44, 49 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення минули.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а також закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого бст.128 КК України.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити судове засідання у його відсутності та не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що наявні усі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами п.2 ч.1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні 25 липня 2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості. На момент розгляду клопотання пройшло більше трьох років, з дослідженої довідки про судимість ОСОБА_11 встановлено, що останній протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже перебіг давності відповідно до вимог частини третьої статті 49 КК України не переривався.

З урахуванням зазначеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.285 КПК України та ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 .

Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України на підставі ч.1 ст.285 КПК України, ст.ст.44, 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені 25 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569, про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити прокурору, а також надіслати обвинуваченому і потерпілому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1