overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 322/1216/16
Пр. 1-кп/336/586/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
- обвинувачених за п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 34 КПК України з визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яким оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне перевести обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з Вільнянської установи виконання покарань № 11 до державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, яке перебуває в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, а відповідно ч. 2 ст. 314 цього Кодексу участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання є обов`язковою.
Враховуючи те, що розглянути справу за відсутності обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неможливо, суд вважає за необхідне перевести їх з Вільнянської установи виконання покарань № 11 до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» до розгляду справи по суті та набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 134, 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Вільнянської установи виконання покарань № 11 до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор», у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 322/1216/16, пр. № 1-кп/336/586/2020 в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.
Копію ухвали направити до Вільнянської установи виконання покарань № 11, ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/2125/18
Провадження № 1-кс/461/3070/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_4 про повернення застави,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 203 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2020 року о 13 годині 55 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1020/16-к
Провадження № 1-кс/442/553/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Директора ПП " Постінтур" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та постанову про відмову у задоволенні клопотання від 20.05.2020 року.,

в с т а н о в и в:

Скаржник подав до суду скаргу, в якій просить визнати бездіяльністьслідчого відділення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та постанову про відмову у задоволенні клопотання від 20.05.2020 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст.304 КПК, судом встановлено, що скарга з додатками подана скаржником в одному екземплярі. Так як, вимога про надання до суду копій скарг для направлення її іншим учасникам у необхідній кількості є безумовною, вона прямо визначена в законі. Суд не наділений повноваженнями виготовляти копії скарг для направлення їх учасникам провадження, ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу.

Додатки долучені до скарги належним чином не завірені. Оскаржувана постанова про відмову у задоволенні клопотання не підписана уповноваженою особою та не завірена печаткою.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду зі скаргою недотримані вимоги кримінального процесуального закону щодо оформлення скарги слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику для належного оформлення.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу Директора ПП " Постінтур" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та постанову про відмову у задоволенні клопотання від 20.05.2020 року., повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Одночасно, роз`яснити Директору ПП " Постінтур" ОСОБА_2 , що він не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, після усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення скарги

20.05.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності керівника Городоцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000143,

в с т а н о в и л а:
19.05.2020 представник потерпілої - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невиконання останньою вимог ст.220 КПК України в частині задоволення його клопотання від 24.04.2020 у кримінальному провадженні №0000143 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, поновити строк.
Вважаю, що скаргу слід повернути скаржникові з огляду на таке.
Відповідно до частини 1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржником порушено питання про поновлення пропущеного строку для звернення з цією скаргою, однак не подано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропущення ним строку встановленого п.3 ч.2 ст.304 КПК України, тому слідчий суддя не знайшла підстав для його поновлення.
За таких обставин скаргу слід повернути скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності керівника Городоцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000143 - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1185/20
Провадження № 1-кп/444/207/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 22 травня 2020 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 06.05.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є заступник начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 06.05.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 26 травня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: заступника начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , надіславши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/6/20
Справа № 470/844/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Дане кримінальне провадження призначене до розгляду на 15 годину 22 травня 2020 року.

Однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, про розгляд провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки обвинувачений міг не з`явитися до суду з поважної причини.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, враховуючи обізнаність обвинуваченого про день і час розгляду справи та неповідомлення про причини неявки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід обвинуваченого, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 05 червня 2020 року на 13 годину.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 05 червня 2020 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2175/19
Провадження № 1-кп/483/103/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 травня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
фахівця Очаківського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_10 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 26 вересня 2019 року, за № 0000973 від 04 листопада 2019 року та за №0000975 від 05 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники процесу вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Також, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на момент вчинення інкримінованих їм злочинів не досягли повнолітнього віку, суд у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти та надати суду досудові доповіді щодо обвинувачених.Запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 02 червня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих та представників служби у справах дітей Очаківської міської ради та Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області.
Доручити Очаківському МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію» скласти досудові доповіді відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та надати їх суду в строк до 02 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 481/670/18
Провадж.№ 1-кп/481/48/2020
УХВАЛА

/про привід свідків/

"21" травня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

У судове засідання, призначене на 21 травня 2020 року, свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід таких свідків, оскільки вони не з`явилися без поважних причин у судове засідання, що призводить до його відкладення та затягування розгляду справи.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що свідки, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явилися, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140 ,323 КПК України,

постановив:

у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оголосити перерву до 27 травня 2020 року 16 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 27 травня 2020 року на 16 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області та для здійснення контролю прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 травня 2020 року

м. Київ
справа № 243/5813/16-к

провадження № 51-2016ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 01 квітня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 травня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа №236/3815/17) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 04 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 04 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2020 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 20 травня 2020 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 03 липня 2020 року о 12.30 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 Справа №607/7626/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000587 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000587 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000587 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 45 хв. 06 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1