Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/664/20
Провадження № 1-в/553/163/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.04.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіти середньої, проживав: АДРЕСА_1 , до засудження не працював.

Попередні судимості: в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

По даній справі засудженого: 18.03.2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за п.2 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 16.08.2014 року по 21.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року начальник Полтавської виправної колонії № 64 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці, у відповідності до ч.1 ст. 132 КВК України посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.08.2014 року. Під час утримання в СІЗО м. Чернігова характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

Так, з 13.12.2017 року засуджений міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 10 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 2 рази поміщався до ДІЗО. Заохочень не має.

Не завжди дотримується правомірних відносин з працівниками адміністрації установи, потребує контролю за виконанням їхніх законних вимог.

На виробництві установи не працевлаштований з власної ініціативи, ставлення до праці негативне. За станом здоров`я працездатний.

На даний час участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Виховні заходи відвідує формально, але вірних висновків для себе не робить.

Соціально-корисні зв`язки підтримує з батьком та сестрами шляхом телефонних розмов, отримує від неї посилки.

За характером нахабний, скритний. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.

Вину у скоєному злочині визнає.

Перебуває на профілактичному обліку установи, «Як порушник установленого порядку відбування покарання».

Тому зважаючи на вказані обставини адміністрація змушена звернутися до суду з вказаним поданням.

Представник адміністрації установи в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника на задоволенні подання наполягають.
Засуджений ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву, в якій прохав слухання справи проводити у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про обгрунтованість та доцільність подання начальника ПВК № 64.
Вирішення питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок регулюється нормами п. 13 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами подання, що засуджений ОСОБА_3 з 13.12.2017 року засуджений міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 10 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 2 рази поміщався до ДІЗО. Заохочень не має. Не завжди дотримується правомірних відносин з працівниками адміністрації установи, потребує контролю за виконанням їхніх законних вимог. На виробництві установи не працевлаштований з власної ініціативи, ставлення до праці негативне. За станом здоров`я працездатний. На даний час участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Виховні заходи відвідує формально, але вірних висновків для себе не робить. Соціально-корисні зв`язки підтримує з батьком та сестрами шляхом телефонних розмов, отримує від неї посилки. За характером нахабний, скритний. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Вину у скоєному злочині визнає. Перебуває на профілактичному обліку установи, «Як порушник установленого порядку відбування покарання».

Поряд з цим, відповідно до витягу з протоколу №69 від 13.04.2020 року засідання дисциплінарної комісії Полтавської виправної колонії (№64) з розгляду матеріалів про порушення встановленого порядку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 09.04.2020 року близько 21 год. 50 хв. у засудженого відділення СПС №9 ОСОБА_3 під спальним місцем було виявлено та вилучено 1,5 літри хлібної закваски, що являється забороненою речовиною для зберігання та вживання засудженими, про що свідчать рапорти начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , майора внутрішньої служби ОСОБА_5 та майора внутрішньої служби ОСОБА_6 .
У відповідності до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.
Враховуючи вищевикладене суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо грубого порушення засудженим ОСОБА_3 правил внутрішнього розпорядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , застосувавши до останнього дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяць.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1