пр. № 1-кс/759/1872/20
ун. № 759/5470/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управляння національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Бобруйськ Могильовської області Республіки Білорусь, громадянину Білорусії, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, у кримінальному провадженні № 0000417, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управляння національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської області ОСОБА_3 про продовження строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без зменшення попередньо визначеної застави.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 18:00 год. 24.01.2020 по 01:30 год. 25.01.2020 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи біля будинку № 4-В по вул. Чкалова в м. Буча Київської області, вступили в злочинну змову на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою протиправного збагачення, а саме автомобіля марки «MAZDA СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_10 та належить їй на праві власності.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «MAZDA СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічних засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля, проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 , матеріального збитку.

Крім того, у період часу з 23:00 год. 24.01.2020 по 08:55 год. 25.01.2020 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Гагаріна в смт Немішаєве Київської області, вступили в злочинну змову на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою протиправного збагачення, а саме автомобіля марки «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_11 та належить їй на праві власності.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриваєцентральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверця та вказаного автомобіля, проникли в середину даного авто, післячого запустивши двигуна втомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 , матеріального збитку.

Крім того: у період часу з 20:00 год. 03.02.2020 по 09:20 год. 04.02.2020 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи біля будинку № 25 по вул. Київській в м. Біла Церква Київської області, вступили в злочинну змову на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою протиправного збагачення, а саме автомобіля марки «MAZDA СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочиний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «MAZDA СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_3 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля, проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 , матеріального збитку.
04.06.2019 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 05.02.2020 року приєднано кримінальні провадження за №0000488 від 04.02.2020 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України, №0000061 від 25.01.2020 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України та №0000138 від 25.01.2020 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бобруйськ Могильовської області Республіки Білорусь, білорус, громадянин Білорусії, з середньо - технічною освітою, одружений, працюючий водієм в ТОВ «Гранд-Медіа Тайм», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.09.2008 року Києво Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 289, ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 22.09.2009 року Верховним судом України вирок Києво Святошинського районного суду Київської області переглянуто, міру покарання знижено до 7 років позбавлення волі, 31.07.2012 року із застосуванням ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 22 дні, 30.07.2015 слідчим відділом Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України (рішення не прийнято),-

04.02.2020 о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України.
05.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнізлочинів, передбаченихч. 2ст. 289КК України, підтверджується доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 04.02.2020 року за адресою: м. Київ, пр-т. Л. Курбаса, 5-В, де було затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ;

- Протоколом обшуку від 04.02.2020 року автомобіля марки «RANGEROVER» д.н.з. НОМЕР_4 , в ході якого вилучено:
?2 комплекти ключів;

?Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RangeRover» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

?Страховий поліс №АК 9436158 на транспортний засоб «Toyota Rav-4» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

?Блокнот з записами;

?Страховий поліс на транспортний засоб «RangeRover» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

?Копію паспорта на ім`я ОСОБА_13 ;

?Коробку від мобільного телефону марки «iРhone Х», IMEI: НОМЕР_7 ;

?Банківську картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 ,

?Тримач для Sim-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9 ,

?Мобільний телефон марки «Doogee»;

?Пару рукавичок чорного кольору;

?пристрій невідомого походження, чорного кольору, з шнуром «Creadey 3001» с/н НОМЕР_10 ;

?Дві подушки для віджим дверей автомобілів, синього кольору;

?Пристрій для радарів «raksa»;

?Пульт від сігналізації;

?Невідомий предмет чорного кольору з дротами;

?Блок управління до автомобіля «Рено»;

?Автомобіль марки «RangeRover», д.н.з. НОМЕР_4 та ключі запалення до нього;

- Протоколом обшуку від 04.02.2020 року автомобіля марки «MercedesBenzS» д.н.з. НОМЕР_11 , в ході якого вилучено:
?Відео реєстратор «Gazer»;

?Страховий поліс №АО/6438624 на автомобіль марки «Mercedes-BenzS-class», д.н.з. НОМЕР_11 ;

?Стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» з мобільним номером телефону НОМЕР_12 ;

?Автомобіль марки «Mercedes-BenzS-class», д.н.з. НОМЕР_11 ,

?Ключ до автомобіля марки «Mercedes-BenzS-class», д.н.з. НОМЕР_11 ;

?Копію постанови про накладення адміністративного стягнення;

- Протоколом обшуку від 04.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_13 , в ході якого вилучено:
?пару автомобільних номерів « НОМЕР_14 »;

?пару автомобільних номерів « НОМЕР_15 »;

?пару автомобільних номерів « НОМЕР_16 »;

?пару автомобільних номерів «DIMARIUS»;

?4 пари рукавичок

?пристрій без корпусу імовірно призначений для глушіння сигналів зв`язку;

?коробка від трекера марки «TKSTAR»;

- Протоколом обшуку від 04.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:
?6 пар рукавичок;
?перука чорного кольору;
?накладні вуса та борода чорного кольору;
?відео-реєстратор «Hikvision» моделі DS 7104HQHI-K1;
?фотоапарат SONY моделі DSC-11300 з флеш картою;
?фотоапарат SONY моделі DSC-w90 з флеш картою SONY 2gb;
?планшет марки AppleIpad моделі а-1567, серія DLXQ1349659N;

?мобільний телефон SamsungGT-E1200i, IMEI НОМЕР_17 із SIМ № НОМЕР_18 ;

?мобільний телефон SamsungGT-E1170, IMEI НОМЕР_17 без SIМ;

?флеш накопичувач «Trancend», об`ємом 8гб.;

?флеш-накопичувач MicroSD марки Apacer 38гб;

?SIM-карти з номерами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;
?2 тримачі для SIM-карт з наступними номерами: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

?12 тримачів для SIM-карт з наступними номерами НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 ;

?коробка з-під сім-карти № НОМЕР_35 ;

?коробка з-під сім-карти № НОМЕР_37 з сім картою;

?Банківська карта банку «Приват Банк» № НОМЕР_38 ;

?Банківська карта банку «Universalbank» № НОМЕР_39 на імяOlgaKostoharova;

?Зошит з написом «Luxestyle»;

?Блокнот з написом «Ferraryi»;

?Блокнот з написом «Київстар»;

?Блокнот у шкіряній обкладинці червоного кольору;

?Блокнот чорного кольору з наклейкою пантери;

?12 клаптиків паперу з чорновими записами;

?2 папки з документами щодо проведення досудового розслідування;
?Сервісна книжка на автомобіль фрми «VolksWagen» НОМЕР_40 ;
?Фотокопія реєстраційної карти ТЗ «ВМWX6» н.з. НОМЕР_41 ;
?Посвідка на постійне проживання в Україні серія НОМЕР_42 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
?Паспорт громадянина республіки Білорусь серії НОМЕР_43 ;
?Паспорт громадянина України серії НОМЕР_44 на ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фото візуально схожою на ОСОБА_14 ;
?Картка платника податків на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_45 ;
?конверт з рукописними записами в якому знаходяться: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_46 на автомобіль «LandRover» н.з. НОМЕР_47 , на ОСОБА_17 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_48 на автомобіль «LandRover» н.з. НОМЕР_49 , на ОСОБА_17 ;
?Документ схожий на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в республіці Чехія на автомобіль марки «Skodsoktavia» н.з. НОМЕР_50 , з документами схожими на чеський страховий договір на вказаний автомобіль;
?Документи схожі на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий полісь на автомобіль марки «Peugeot 306 » н.з. НОМЕР_51 ;
?автомобільні ключі чорного кольору з брелком синього кольору;
?автомобільний ключ з емблемою «Suzuki» з брелком металевим прямокутної форми з написом 50523;
?Автомобільний ключ чорного кольору з емблемою «Audi»та брелком «VolksWagen»;
?предмет схожий на пульт від автомобільної сигналізації «Sherif»;
?предмет схожий на пульт від сигналізації з емблемою «Audi»;
?Предмет схожий на пульт від сигналізації з чорним корпусом та сірими кнопками;
?8 ключів-брелків на авттомобіль «RengeRover»;
?2 рації з маркуванням «vartexstandart»;
?технічний пристрій прямокутної форми чорного кольору, зі шнуром та штрих кодом на корпусі;
?пристрій з написом на корпусі «ВЗАС»;
?Пристрій з написом на корпусі «R»;
?Пристрій з написом на корпусі «OBD-II»;
?Пристрій з написом на корпусі «96992183»;
?Пристрій з написом на корпусі «ВЗPRO»;
?Пристрій з написом на корпусі «Gens»;
?Пристрій з написом на корпусі «Musky»;
?Пристрій з антенами візуально схожий на засіб глушіння зв`язку;
?Пристрій білого кольору з написом на корпусі «???X»;
?7 проводів з різними пристроями на їх кінцях;
?мікросхема з предметом візуально схожим на камеру;
?пристрій з написом «TKSTAR».
- Протоколом обшуку від 04.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено:
?Автомобіль марки «Mazda» CX5 без р.н. номер кузова НОМЕР_52 , темно синього кольору;

?Реєстраційний номер НОМЕР_53 ;

?Реєстраційний номер АМ52АОS;

?Реєстраційний номер TEXAS KJF8747;

?Кришка двигуна з логотипом «Mazda»;

?Дзеркала автомобілів невстановлених марок в кількості 22 шт.;

?Прилади вимірювання швидкості (спідометри) в кількості 14 шт.;

?Подушки безпеки з логотипом «Mazda» в кількості 15 шт.;

?Подушки безпеки з керма автомобіля різних марок в кількості 11 шт.;

?Блоки управління двигуном в кількості 10 шт.;

?Передні фари автомобіля в кількості 6 шт.;

?Задні фари автомобіля в кількості 12 шт.;

?Аудіосистеми в кількості 12 шт.;

?Передні двері автомобілів в кількості 5 шт.;

?Задні двері автомобілів в кількості 4 шт.;

?Генератори в кількості 32 шт.;

?Передні бампери автомобілів з логотипом «Mazda»в кількості 3 шт.;

?Задній бампер автомобіля з логотипом «Mazda» в кількості 1 шт.;

?Торпеди з салону автомобілів в кількості 3 шт.;

?Полуось (вал) в кількості 8 шт.;

?Рульову рейка;

?Автомобіль марки «Mazda» 6 без р.н. номер кузова НОМЕР_54 темно сірого кольору;

?Автомобіль марки «Mazda» 6 реєстраційний номер НОМЕР_55 номер кузова НОМЕР_56 , синього кольору;

?Порізані частини кузова автомобілів невстановлених марок у кількості 24 шт.;

?Частини зрізаних дахів легкових автомобілів у кількості 14 шт.;

?Коробку передач легкових автомобілів у кількості 6 шт.;

?Двигун автомобіля невідомої марки;

?Вихлопні труби в кількості 7 шт.;

?Деталі ходової частини автомобілів в кількості 5 шт.;

?Одне колесо автомобіля невідомої марки;

?Лобове скло в кількості 6 шт.;

?Блоки управління двигуном в кількості 55 шт.;

?Блоки управління двигуном в кількості 12 шт.;

?Задню габаритні фонарі в кількості 6 шт.;

?Передню фара 1 шт.;

?Коробку передач легкового автомобіля;

?Дзеркала автомобілів 2 шт.;

?Сидіння автомобілів в кількості 8 шт.;

?Рульову рейки в кількості 12 шт.;

?Карту дверей (обшивка) в кількості 4 шт.;

?Рульову колонка 1 шт.;

?Центральну панель підлокотник 1 шт.

- Протоколом обшуку від 04.02.2020 року за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Танське, вул. Шевченка, 1, в ході якого вилучено:
?Автомобіль марки «Mazda» моделі «3» сірого кольору без номерних знаків VIN код НОМЕР_57 , 2015 року випуску;

?Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/4679259 виданого на ім`я ОСОБА_11 на автомобіль марки «Mazda» моделі «3» сірого кольору без номерних знаків VIN код НОМЕР_57 , 2015 року випуску;

?Ключ від замка гаражного приміщенняізбрелкомсиньогокольору на якомунаявнийнапис «HYUNDAI».

- Протоколом обшуку від 04.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено:
?Автомобіль марки «MazdsCX-5» в якому знаходитися номер іноземної реєстрації НОМЕР_58 темно-сірого кольору;
?змив з ручки коробки передач вказаного автомобіля;
?змив з дверцят з середини салону автомобіля, з м боку водія;
?змив з кнопки «Start-Stop»;
?змив з перемикачів світла та ковбиків;
?змив з підголовника переднього пасажирського сидіння;
?змив з передніх дверцят з середини салону автомобіля, з боку пасажирського сидіння;
?змив з керма автомобіля;
?змив з водійського підголовника;
?змив з ручки бардачка;
?змив з ручки відкриття дверей з середини салону за пасажирським сидінням позаду;
?змив з ручки відкриття дверей з середини салону за водійським сидінням позаду;
?паперові серветки білого кольору;
?пару шкарпеток чорного кольору;
?шапку чорного кольору;
?акти виконаних робіт на автомобіль марки «MazdsCX-5» НОМЕР_59 ;
?автомобільні номери НОМЕР_59 у зігнутому стані;
?поліетиленову упаковку чорного кольору.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 04.02.2020 року, який повідомив, що 27.01.2020 ОСОБА_4 йому передав на зберігання автомобіль «Мазда 3» сірого кольору на якому були іменних номерні знаки DIMARIUS;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 04.02.2020 року, яка повідомила, що 04.02.2020 її брат ОСОБА_9 передав їй на зберігання автомобіль «Мазда СХ-5» темного кольору на якому були номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_60 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 04.02.2020 року, який повідомив, що він має знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які як йому відомо займаються «угонами» транспортних засобів та які неодноразово запитували у нього про різні автомобілі та їх власників;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 05.02.2020 року, який повідомив, що в ході оперативного супроводження кримінального провадження встановлено групу осіб - ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які в період з 25.01.2020 по 04.02.2020 незаконно заволоділи трьома автомобілями «Мазда» на території Київської області;

- Протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (які на даний момент не розсекречені);

- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

06 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.04.2020 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 405 400 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктом 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 03 березня 2020 року, але досудове розслідування до зазначеного терміну не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. Витребувати з ДНДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі постанов, а саме:

- телекомунікаційні експертизи;

2. Витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновок трасологічної, технічної експертизи документів та молекулярно генетичної експертиз, призначених на підставі постанов;

3. Проаналізувати інформацію, отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуків, перевірити зазначених осіб на причетність до вчинення інших злочинів.

4. Отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення незаконних заволодінь транспортних засобів на території Київської області.

5. Проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам.

6. Зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних.

7. За необхідності повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та нові підозри.

8. Встановити місцезнаходження інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, яким повідомити про підозру та обрати запобіжний захід.

9. Отримати в повному обсязі розсекречені протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, матеріальні носії інформації, що були підставою їх проведення (постанови, клопотання, ухвали).

10. Виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування.

11. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Результати зазначених слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, адже можуть бути використані як докази обставин, що встановлюють під час досудового розслідування, а окремі процесуальні дії, які слід виконати, зможуть забезпечити дотримання правої процедури, встановленої КПК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в продовженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:
-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні;
-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинені злочини, які за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, покарання за які становить від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування не встановлено місця зберігання інших заборонених предметів, а також знарядь та засобів учинення кримінального правопорушення не відоме, а тому є підстави вважати, що підозрюваний зможе знищити або будь-яким іншим чином розпорядитися значною частиною вказаного майна.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілих та свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх з метою надання неправдивих показань.

Щодо наявності ризику, передбаченогоп. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що на даний час не встановлено всіх підозрюваних у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, а відтак без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати органу досудового розслідування встановити інших підозрюваних, що свідчить про те, що заявлений ризик існує.

Щодо наявності ризику, передбаченогоп. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що на думку органу досудового розслідування, вилучені речові докази та наявна на даний час інформація, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може бути причетний до ряду раніше вчинених кримінальних правопорушень на території Київської області та України, а відтак без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки має стійку схильність до вчинення злочинів, що свідчить про те, що заявлений ризик існує.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не продовження йому запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою, або обрання більш м`якого запобіжного, буде переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню інших осіб, які є причетними до вказаних кримінальних правопорушень.
Зважаючи на викладені обставини, враховуючи вік та стан здоров`я, репутацію підозрюваного ОСОБА_4 , його процесуальна поведінка може бути забезпечена лише шляхом продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, для продовження запобіжного заходу достатньо матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують клопотання, тому допит будь-яких свідків під час його розгляду є недоцільним.

До підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований у зв`язку з тим, що він не буде дієвим і не зможе стримати останнього від учинення ним нових злочинів та переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, про те з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями відсутні.

Також, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , розуміючи, що за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, буде уникати відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмірзастави повинен достатньоюміроюгарантувативиконанняпідозрюваним, обвинуваченимпокладених на ньогообов`язків та не може бути завідомонепомірним для нього.

06 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.04.2020 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 405400,00 гривень.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу, або орган що здійснив виклик;

- не відлучатисяізнаселеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволуслідчого або органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа;

- повідомлятислужбову особу або орган, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні підтримує клопотання і просить його задовольнити. Вказує на ризики за ст.177 КПК України, які не зменшилися: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Адвокат та підозрюваний, заперечують проти продовження строку його тримання під вартою.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та докази надані стороною захисту, заслухавши думку учасників дійшов наступного.
04.06.2019 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 05.02.2020 року приєднано кримінальні провадження за №0000488 від 04.02.2020 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України, №0000061 від 25.01.2020 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України та №0000138 від 25.01.2020 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.
04.02.2020 о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України.
05.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання даного розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя керується нормами КПК України про порядок продовження строку тримання під вартою. Для з`ясування підлягають питання чи зменшились/збільшились ризики, встановленні слідчим суддею при обранні виду запобіжного заходу або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чи наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

06 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.04.2020 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 405400,00 гривень.

Як свідчить ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 06.02.2020 року, при обранні запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків ст.177 КПК України, які не зменшилися: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи те, що для виконання вказаних прокурором процесуальних дій необхідний додатковий час, що також встановлено ухвалою слідчого судді при продовженні строку досудового розслідування, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_22 закінчується 03.04.2020 року і змінити йому запобіжний захід з урахуванням вищезазначених обставин не видається за можливе, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання встановлених ризиків, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управляння національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської області ОСОБА_3 про продовження зстроку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000417- задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб без зменшення попередньо визначеної суми застави та продовжити утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1