УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000065 внесеного 18.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28- ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 попередньо вступивши у змову між собою, за результатами проведення обстеження автошколи ФОП ОСОБА_4 на предмет відповідності її матеріально-технічної бази «Вимогам до закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та кваліфікаційних вимог до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.04.2016 № 255/369/132/344, внесли до офіційного документу висновку про матеріально технічну базу закладу від 28.08.2018, форма якого визначена в «Інструкції про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо державної акредитації закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів» затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.12.2009 №515, завідомо неправдиві відомості. Після чого, продовжуючи злочинний умисел, засвідчили вказаний висновок своїми підписами, що стало підставою для його неправомірного затвердження начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у подальшому для одержання ФОП ОСОБА_4 сертифікату про державну акредитацію.
Таким чином, при з`ясуванні важливих обставин, необхідних при розслідуванні даного кримінального правопорушення, важливе значення має інформація оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », послугами яких користуються спеціалісти автошколи «ФОП ОСОБА_4 » а саме: ОСОБА_4 , що використовує номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який використовує номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 використовує номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 використовує номер НОМЕР_4 , ОСОБА_8 використовує номер НОМЕР_5 , ОСОБА_9 використовує номер НОМЕР_6 , ОСОБА_10 використовує номер НОМЕР_7 , ОСОБА_11 використовує номер НОМЕР_8 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, крім іншого, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак слідчий у клопотанні не вказав, які суттєві обставини для кримінального провадження можливо встановити за допомогою інформації наявної в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також слідчий не вказав жодних обставин в обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів наявних у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, слідчий не обґрунтував необхідність надання вказаної у клопотанні інформації за період з 01.01.2018 по дату видачі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого містить формальний підхід до складання клопотання та не наведено підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рамках кримінального провадження №0000065 від 18.07.2019- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя