Справа № № 585/2184/19
Номер провадження 1-в/585/157/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково. В обгрунтування клопотання посилається на те, що за період перебування в місцях позбавлення волі проходив лікування від туберкульозу. Також у нього виявили ВІЧ, гепатит «С» та інші захворювання. Він неконфліктна особа, не працює у зв`язку зі станом здоров`я. Вважає, що став на шлях виправлення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 при вирішені клопотання покладалася на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засудженому ОСОБА_5 ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 березня 2019 року відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання. Тому повторне звернення ОСОБА_5 до суду можливе лише через рік.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28 серпня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі (а.с.20).

Вироком Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання даного покарання з покаранням за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28 серпня 2013 року остаточно визначено до відбуття покарання у виді 8 років позбавлення волі (а.с.21).

Відповідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 строку покарання.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 березня 2019 року ухвалу Роменського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року скасовано і засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області у виді 8 років позбавлення волі, відмовлено (а.с.22, 23).

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтвердив, що вже звертався до суду з аналогічним клопотанням.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 03 червня 2016 року право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року.

Згідно Рішення Європейського суду з прав людини «Желтяков проти України» від 09 вересня 2011 року вбачається, що одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який вимагає, щоб коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставиться під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності і полягає в тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 вже звертався з аналогічним клопотанням до суду, доводи, викладені в його клопотанні вже були предметом судового дослідження, на підставі якого Сумським апеляційним судом 20 березня 2019 року було винесено ухвалу про відмову в задоволенні його клопотання, він реалізував своє право на звернення до суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 7 ст. 539 КПК України визначено, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Тому повторне звернення засудженого ОСОБА_5 з аналогічним клопотанням, є зловживанням правом.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1