Справа № 713/402/20
Провадження №1-кс/713/54/20
УХВАЛА
іменем України

13.03.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказував, що 03.03.2020 року АТ КБ "ПриватБанк" на адресу Вижницьке ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області направлено заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 ч.1 Кримінального кодексу України, вчинене ОСОБА_4 . Зокрема, Вижницький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення від 06.03.2019 року по справі № 713/41/19, згідно якого ОСОБА_4 , зобов`язаний сплатити на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором в сумі 76502,06 гривень. Боржник був ознайомлений з даним рішенням суду. Рішення суду набрало законної сили.

Виконавчий лист по справі для примусового виконання рішення суду направлено до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області і відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду щодо стягнення з боржника на користь ПриватБанку заборгованості та судового збору. В період з 06.03.2019 року (рішення суду набрало чинності 11.04.2019 року) по даний час ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст.124, 129 Конституції України, ч.2,4 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст30 Закону України «Про виконавче провадження» умисно не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання маючи реальну можливість виконати вказане рішення суду.

Вважає, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, достовірно знаючи про винесене судове рішення та відкрите виконавче провадження, не вчинив жодних дій щодо виконання вказаного судового рішення, умисно ухилився від його виконання, чим вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.382 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: навмисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Даним злочином продовжується наноситися матеріальна шкода не лише АТ КБ ПриватБанк, але й державному бюджету України, в особі Державного банку, в тому числі в якості несплачених податків. Також вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_4 не виконав рішення Вижницький районний суд Чернівецької обл. по виконавчому провадженню, яке знаходилось на виконанні у Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, що територіально відноситься до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно з положеннями ч.1 ст.218 КПК України реєстрація та провадження досудового розслідування повинне проводитись слідчим органом Вижницький ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області. Відомості по заяві АТ КБ «ПриватБанк» до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Просить зобов`язати начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві АТ КБ «ПриватБанк» від 03.03.2020 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи.

В судове засідання начальник СВ Вижницького ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 березня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до Вижницького ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ст.382 ч.1 КК України, просив внести відомості про те, що в період з 06.03.2019 року (рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.03.2019 року по справі № 713/41/19, рішення суду набрало чинності 11.04.2019 року) по даний час ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст.124, 129 Конституції України, ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» умисно не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання маючи реальну можливість виконати вказане рішення суду. Відомості до ЄРДР по даній заяві не було внесено.

11.03.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, з підстав не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Станом на 13.03.2020 року відомості по заяві представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заява представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 від 03.03.2020 року містить відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які необхідні для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Що стосується вимог представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ст.382 ч.1 КК України, кваліфікація правопорушення, дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді.

Таким чином скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 від 03.03.2020 року.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1