Провадження № 1-кс/686/7786/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Павлушенка В.В., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000300,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2020 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Павлушенко В.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «У Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.06.2020 зареєстровано кримінальне провадження за №0000300 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

10 червня 2020 року близько 09 год. поліцейський взводу № 1 роти «ТОР`УПП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_1 , 1997 р.н., спільно із поліцейським взводу № 1 роти «ТОР» УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 1993 р.н., поліцейським взводу № 1 роти «ТОР» УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 1984 р.н. та поліцейським взводу № 1 роти «ТОР» УПП в Хмельницькій області рядовим поліції ОСОБА_4 1992 р.н.,будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, на службовому автомобілі «Шкода Рапід», д.н.з. 4957, із знаками розрізнення, заступили на чергування у складі екіпажу «Сапфір-Т1», по охороні публічного порядку та безпеки у м. Хмельницькому.

Цього ж дня, близько 20:50 год., в ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку ум. Хмельницький, проїжджаючи по вулиці Проспект Миру поруч з будинком № 71/4, ними помічено автомобіль «Mercedes» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ., дена задньому пасажирському вікні висунувшись в пів тіла сидів ОСОБА_5 таким чином, що він сидів на дверцятах автомобіля та хаотично розмахував руками. Даними діями порушено п. 2.3 (в) правил дорожнього руху України (на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки). У зв`язку з цим поліцейськими, прийнято рішення про зупинку вище вказаного транспортного засобу.

Після чого, екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наблизились службовим автомобілем ближче до автомобіля «Mercedes»д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , увімкнули звуковий сигнал «Сирена» та увімкнули проблискові маячки червоного та синього кольорів. Однак водій автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , не зупинився на сигнали працівників поліції, а пришвидшив рух та поїхав в напрямку гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заїхавши на територію вказаного кооперативу, на відстані близько 20-ти метрів від воріт зупинився. Після зупинки транспортного засобу службовий автомобіль екіпажу «Сапфір-Т1» - «Шкода Рапід», д.н.з. 4957 зупинився поруч, та працівники поліції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вийшли з нього та направилися до автомобіля Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 ., з якого на той час вийшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Наблизившись до останніх працівники поліції пояснили причину зупинки та попросили пред`явити посвідчення водія. Однак ОСОБА_5 , почав поводити себе агресивно намагався штовхатися та хапати працівників поліції за формений одяг. Після даних дій з боку ОСОБА_5 , працівниками поліції взводу № 1 роти «ТОР» УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 1993 р.н., поліцейським взводу № 1 роти «ТОР» УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Благієм ОСОБА_8 Володимировичем 1984 р.н., прийнято рішення про затримання останнього шляхом застосування до нього прийомів рукопашного бою. Під час затримання ОСОБА_5 у ОСОБА_7 , виник умисел, на заподіяння їм тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам поліції, на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх негативні наслідки, ОСОБА_7 2001 року народження,взяла в руки перцевий балончик, та ним здійснила вприск в обличчя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , чим спричинила останнім тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиву першого ступеня.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що подія, яка трапилась фіксувалась на відео реєстратори ВХ00062, ВХ 00074, ВХ 00112, ВХ 0017, патрульної поліції м. Хмельницького екіпаж: Сапфір-Т1 у складі поліцейських взводу №1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області, які 10.06.2020 близько 20 год. 50 хв. перебували на чергуванні.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції Павлушенку Вадиму Вікторовичу дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю здійснити вилучення копії завірених документів, а саме відеозаписів з допомогою відеореєстратора (нагрудних камер) ВХ00062, ВХ 00074, ВХ 00112, ВХ 0017 працівників патрульної поліції м. Хмельницького екіпаж: Сапфір-Т1 у складі поліцейських взводу №1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області, які 10.06.2020 близько 20 год. 50 хв. перебували на чергуванні.

Службовим особам УПП в Хмельницькій області, забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених записів.

Ухвала діє по 15 липня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя