Справа № 932/3401/20
Провадження №1-кс/932/2204/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000449 від 26.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000449 від 26.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна, з якого вбачається наступне.

Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 26.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що він є головою правління ЖБК № 46 «Маяк» та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Головою вказаного правління він став в 2006 році, у вказаному будинку в квартирі АДРЕСА_3 мешкала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як йому відомо з початку експлуатації будинку, а саме з 1965 року. ОСОБА_4 вела відсторонений спосіб життя, майже ні с ким не спілкувалася, до неї ніхто не приходив та родичів у останньої не було. Декілька разів, коли ОСОБА_5 звертався до останньої з запитанням про родичів та з метою отримання будь якої інформації про них оскільки ОСОБА_4 особа похилого віку і раптом щось знадобиться, однак остання відмахувалася та відмовлялася повідомляти що не-будь про родичів, а тим більше давати їх контакти, одне говорила тільки, що в неї є внук, який мешкає в США та вона подарувала йому свою квартиру. Однак за весь час жодного разу ані внук, ані хтось інший до ОСОБА_4 не приходив. Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла в своїй квартирі. На сьогоднішній день ОСОБА_5 стало відомо, що в квартирі постійно ніхто не мешкає, однак відомо, що з`явилися нові власники, які надали йому копію договору купівлі-продажу квартири від 17.02.2020 року відповідно якого власником є ОСОБА_6 .

Також допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили, що мешкають в буд. АДРЕСА_4 та в їхньому будинку мешкала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка влітку померла у власній квартирі. ОСОБА_4 вела відсторонений спосіб життя, майже ні с ким не спілкувалася, до неї ніхто не приходив та родичів у останньої не було. ОСОБА_4 говорила, що в неї є внук, який мешкає в США та вона подарувала йому свою квартиру. Однак за весь час жодного разу ані внук, ані хтось інший до ОСОБА_4 не приходив. На сьогоднішній день їм відомо, що у кв. АДРЕСА_3 з`явилися нові власники, які продають вказану квартиру.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 17.02.2020 року ОСОБА_10 продала квартиру АДРЕСА_1 , яка належала останній на підставі договору дарування, посвідченого 26.01.1999 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 15, право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області 10.12.2019 року, номер запису про право власності 34603307, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Згідно з довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 201234253 від 21.02.2020 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 17.02.2020 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_12 та зареєстровано в реєстрі за № 163.

Згідно з довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 206501326 від 09.04.2020 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 13.03.2020 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_12 та зареєстровано в реєстрі за № 276.

09.04.2020 старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровьскій області проведено огляд інтернет сайтів в ході якого встановлено, що на інтернет сайті «Dom.ria.com» розміщено оголошення про продаж трьох кімнатної квартири АДРЕСА_5 , вказане оголошення розміщено 06.04.2020 року, вже після останнього продажу.

Вищезазначені обставини говорять про те, що нерухоме майно, яке є предметом кримінального правопорушення може бути відчуженим і в подальшому.

09.04.2020 року старшим слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно ст. ст.98, 100 КПК України, винесено постанову про визнання речовим доказом квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим що вказана квартира може бути знову відчужена, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

За клопотанням слідчого данна справа розглянута у порядку передбаченого ч. 2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказана квартира здобута кримінально протиправним шляхом та була об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям ст.98 КПК України, може бути приховане, а отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1