overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/211/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки розгляду апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2020, якою ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом міста Кременчука за його участі.
Розгляд кримінального провадження відкладено на 14 годину 30 хвилин 02 червня 2020 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, згідно вимог ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом міста Кременчука.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2020, якою ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на днів провести за участі адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом міста Кременчука.
Доручити Автозаводському районному суду міста Кременчука здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Кропивницьким апеляційний судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука на 14 годину 30 хвилин 02 червня 2020 року, за участю адвоката шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Автозаводського районного суду міста Кременчука для виконання.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

26 травня 2020 року
м. Київ

справа № 549/195/19
провадження № 51-1981 ск 20

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2020 року.
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Чорнухинського районного суду Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 травня 2020року

м. Київ
Провадження № 51-6346 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду знаходиться касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного кримінального провадження призначений у Кримінальному касаційному суді на 02 червня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2

(1963 року народження) о 10 годині 00 хвилин 02 червня 2020 року між

ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та Касаційним кримінальним судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26 травня 2020 року

м. Київ
справа №662/49/16-к
провадження №51-2518ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього суду від 17 серпня 2016 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 квітня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання її копії. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК не дотримано, виявлені недоліки не усунуто.
Зокрема, у скарзі ОСОБА_4 не міститься жодного обґрунтування вимоги скасування оспорюваної ухвали, з огляду на положення статей 412 - 414 КПК, які відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу є підставами для цього.

Також, повторно, вимоги касаційної скарги засудженого не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції та рішень, які він має прийняти за наслідками перегляду справи.
Недотримання ОСОБА_4 вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього суду від 17 серпня 2016 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 травня 2020 р.

м. Київ
Справа № 142/60/17
Провадження № 51-1402км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції та захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 березня та 12 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

23 березня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у зв`язку з надходженням касаційних скарг.
30 березня 2020 року матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 16 липня 2020 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1929/20 Справа № 204/2005/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000307 від 13 лютого 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/2061/20
Номер провадження 1-кп/495/450/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

адвоката, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні також не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 та її адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні також не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13.07.2020 року на 10.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/3044/20
Провадження № 1-кп/946/475/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2020 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець, освіта професійна технічна, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 19 березня 2007 року Суворовським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки; 05 жовтня 2009 року Суворовським районним судом м.Одеса за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 до 3 років позбавлення волі; 28 липня 2015 року Суворовським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 26 травня 2016 року Суворовським районним судом м.Одеса за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень; 13 липня 2018 року Суворовським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.186 КК україни до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 27 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 травня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 17 червня 2020 року на 09.00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8000/20
Номер провадження:1-кп/521/1040/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" травня 2020 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000982 від 04.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000982 від 04.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000982 від 04.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилини 18 червня 2020 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Непорада
27.05.2020
Провадження № 1-«кс»/522/8318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за № 0000085 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за № 0000085 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 168/280/20
Провадження № 1-кп/168/42/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 травня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України, що ухвалою суду від 06 травня 2020 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; підстави закриття провадження відсутні; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України не надходило; будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України призначити до судового розгляду 25 червня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та заявлених сторонами свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1