Справа № 359/5834/19
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000099 від 08.09.2018 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:
27.06.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ,. який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, був скерований прокурором Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

15.07.2019 з Київського апеляційного суду після зміни підсудності вищевказане кримінальне провадження надійшло на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В підготовчому судовому засіданні розпочато розгляд скарги обвинуваченого від 11.10.2019 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час затримання та обшуку ОСОБА_4 та за клопотанням обвинуваченого продовжено її розгляд з участю захисника підчас підготовчих дій до початку судового розгляду.

У своїй скарзі обвинувачений вказує на те, що 24.06.2019 під час його затримання слідчий провів обшук та серед інших особистих речей вилучив у нього нагородний пістолет системи Макаров калібру 9 мм. NCO 1380-87 (ПМ), сім набоїв до нього та дозвіл на зброю. Частину особистих речей йому повернуто, а ті, що стосуються зброї ні. При цьому, слідчим не визнані вказані предмети речовими доказами у справі, не визначено їх місце зберігання та не подано до слідчого судді клопотання погоджене з прокурором про накладення арешту на це майно у строки передбачені кримінальним процесуальним законом. Отже, прокурором не здійснено контроль за такими діями слідчого, не вирішено питання повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 КПК України, натомість вже через кілька складено та вручено обвинувальний акт ОСОБА_4 , до якого вилучені нагородний пістолет та набої не мають ніякого відношення.

Обвинувачений та його захисник просили суд зобов`язати прокурора виконати свої процесуальні обов`язки та повернути майно, що було безпідставно вилучено та незаконно утримується невідомо де.

При обговоренні клопотання прокурор не спростував доводів скарги та надав суду оригінал протоколу затримання особи.

Відповідно до протоколу затримання особи від 24.06.2019, на підставі ухвали слідчого судді слідчим СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» було затримано на той час підозрюваного ОСОБА_4 та проведено його обшук. Під час обшуку виявлено та вилучено ряд особистих речей та документів, в тому числі: дозвіл на зброю - пістолет системи Макарова, калібру 9 мм. NCO 1380-87 (ПМ); пістолет системи Макарова, калібру 9 мм. NCO 1380-87; шість набоїв квалібру 9 мм. У зауваженнях до протоколу ОСОБА_4 вказав, що набоїв було сім, а в судовому засіданні пояснив, що щість з них знаходились в «магазині», а один - в стволі на запобіжнику.

Суд відмічає, що такі слідчі (процесуальні) дії, як затримання особи, обшук затриманого, винесення постанови про визнання речовими доказами зброї та набоїв до неї, в реєстрі матеріалів досудового розслідування за №0000099, не значаться.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що слідчий після вилучення майна під час затримання та обшуку особи не виконав вимоги ст. 168 КПК України, а прокурор, який відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, на це уваги не звернув, не перевірив, витзначені в с. 167 КПК України підстави для тимчасового вилучення майна, що призвело до незаконного утримання вилучення у ОСОБА_4 майна та порушення його конституційних прав на мирне володіння майном.

Жодної підстави, передбаченої ст. 167 КПК України для тимчасово вилученння майна у затриманого 24.06.2019 ОСОБА_4 прокурор в судовому засіданні також не назвав.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено відповідно до постанови прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним.

Вказаних вимог закону прокурором виконано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КПК України, ст. ст. 303, 314-316, суд

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000099 повернути майно ОСОБА_4 , яке було вилучено 24.06.2019 під час обшуку ОСОБА_4 слідчим одразу після його затримання та зазначене слідчим в Протоколі затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, а саме:

дозвіл на зброю - пістолет системи Макарова, калібру 9 мм. NCO 1380-87 (ПМ);

пістолет системи Макарова, калібру 9 мм. NCO 1380-87;

шість набоїв квалібру 9 мм та за наявності додатково один патрон, який знаходився зі слів затриманого в патроннику, про що ним зазначено у зауваженні до протоколу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1