overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

21 травня 2020 року
м. Київ

справа № 348/1165/17
провадження № 51- 1897 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 квітня 2020 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, потерпіла звернулася до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій ухвал Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року та Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 766/8057/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 27 травня 2020 року о 13-25год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 27 травня 2020 року о 13-25 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ "Північна виправна колонія №90".
Зобов`язати посадових осіб ДУ "Північна виправна колонія №90" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ "Північна виправна колонія №90".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/437/20
Провадження № 1-кп/669/47/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 травня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04 червня 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/931/20
Провадження № 1-кп/675/103/2020
У Х В А Л А
"22" травня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальні провадження №№ 0000080, 0000106 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2, 3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
Під час розгляду даного кримінального провадження до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000127 (справа № 675/931/20) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення учасників провадження питання про можливість об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Вислухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали вищезазначених справ, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних справ в одне провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 334, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000127 (справа № 675/931/20) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальними провадженнями №№ 0000080, 0000106 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2, 3 Кримінального кодексу України.
Кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп/675/87/2020, справа № 675/649/20.
У кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000127 від 04 травня 2020 року, призначити підготовче судове засідання на 09 год. 50 хв. 22 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2399/20
Номер провадження 1-кс/676/671/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 11 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 11 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В подальшому слідчий звернувся з письмовим клопотанням про повернення поданого клопотання, а також матеріали додані до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.. 26, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 11 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1621/18
05 червня 2019 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 10.06.2019.
Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу. Захисник заперечував проти продовження тримання ОСОБА_6 під вартою, вказавши про можливість застосування цілодобового арешту. Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає довічне позбавлення волі, сталі соціальні зв`язки у нього відсутні, притягувався до адміністративної відповідальності. Наведені ризики дають суду підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків і потерпілих.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.315 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 по 05 серпня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 1-кп/686/1158/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0009378 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.152, ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.152, ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до суду за кожною вимогою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала діє по 19 липня 2020 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2020 р. о 9 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 5-143/06 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/14/19 Доповідач: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року у м.Львові.

Львівський апеляційний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляцією захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2006 року відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.12.2006 року скасовано звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 17.11.2006 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи в суд першої інстанції, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що кримінальну справу необхідно повторно повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.354 КПК України 1960 року після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції виконано не було, адже судом першої інстанції справу було призначено до розгляду на 21.05.2020 року о 10 год. 00 хв., однак справа із місцевого суду до суду апеляційної інстанції надійшла лише 21.05.2020 року (вх.№Е-562/202/20) в другій половині дня, тобто у строк явно менше ніж за місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.

Таким чином місцевий суд призначив справу до розгляду із грубим порушенням вимог ч.2 ст.354 КПК України 1960 року, через що розгляд справи із об`єктивних причин не відбувся.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.354 КПК України 1960 року апеляційний суд позбавлений права самостійно визначити дату апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.354, 356, 357, 359 КПК України 1960 року, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2006 року відносно ОСОБА_5 для належного виконання вимог ст.354 КПК України 1960 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«22» травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Артирівка Окнянського району Одеської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 187 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 (в режимі відео конференції

захисник ОСОБА_5 з Приморського районного суду м. Одеси)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 24 червня 2020 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 травня 2020 року о 13:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/522/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 15.01.2019 року в рамках кримінального провадження №0001497 від 13.04.2016 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.11.2004 р. Київським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.06.2005 р. Київським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19.11.2008 р. Київським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 05.12.2017 р. Київським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України змінити.

Абзац 6 вироку викласти в наступній редакції:

«Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.), зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в період часу з 05.08.2016 р. по день набрання вироком законної сили, а саме по 18.05.2020 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою в цей же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2020 р. о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1438/20
Номер справи місцевого суду: 496/2536/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09.04.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Корнешти, Унгенського району, республіки Молдови, громадянин України, не одруженого, не працюючогой, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу? апеляційний суд, у відповідності до положень ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09.04.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, - залишити без змін.

Звернути увагу районного суду на необхідність дотримання вимог ст. 28 КПК України, щодо розумних строків розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4