печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0001262 від 13.11.2014 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Першим відділом Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001262 від 13.11.2014 за фактами злочинної діяльності екс ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та його найближчого оточення за ознаками злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що серед іншого досліджуються факти злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших осіб, а також факти сприяння такій діяльності з боку колишнього Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , пов`язаної зі створенням мережі суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, незаконної конвертацію коштів у готівку та виведення коштів за кордон на підконтрольні підприємства з метою їх легалізації.
Так, упродовж 2009-2011 років у місті Києві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і члени їх родин, з метою можливості пояснення та відображення у деклараціях про доходи своїх статків, подальшого надання відповідних даних до компетентних органів іноземних країн для обґрунтування законності походження коштів, що стали джерелами набуття ними власності (об`єкти нерухомості, інші об`єкти матеріального світу, корпоративні права, акції, цінні папери) на території таких країн, через невстановлених осіб створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ряд інших.
За результатами створення таких фіктивних підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відобразило у своїй фінансовій звітності за 4 квартал 2011 року виплату доходу ОСОБА_5 в сумі 1200000 грн., ОСОБА_6 в сумі 6 020 000 грн., ОСОБА_14 /батько ОСОБА_6 / 19 814 200 грн., ОСОБА_15 /мати ОСОБА_6 / 16 035 000 грн., ОСОБА_9 /дружина ОСОБА_6 / 2 640 500 грн., ОСОБА_7 /теща ОСОБА_6 / 4 850 000 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у період 2010-2013 роки відображено виплату донці ОСОБА_5 47 530 800 грн., ОСОБА_16 (чоловік ОСОБА_17 ) 49 781 200 грн., дружині ОСОБА_6 ОСОБА_9 3 708 500 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у період 2010-2015 роки відображено виплату пасинку ОСОБА_6 . ОСОБА_8 20 000 324 грн., ОСОБА_9 3 500 000 грн., дружині ОСОБА_5 ОСОБА_18 7 363 168 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у період 2010-2015 роки відображено виплату ОСОБА_9 3 000 000 грн., ОСОБА_18 3 000 104 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у період 2010-2015 роки відображено виплату ОСОБА_9 3 000 000 грн., ОСОБА_17 2 500 000 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у період 2010-2015 роки відображено виплату ОСОБА_9 3 000 000 грн., ОСОБА_18 1 639 465 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у період 2010-2015 роки відображено виплату ОСОБА_18 9 444 949 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у період 2010-2015 роки відображено виплату ОСОБА_9 3 000 000 грн., ОСОБА_17 3 486 800 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у період 2010-2015 роки відображено виплату ОСОБА_16 36 000 000 грн.
Водночас, встановлені, можливі, факти використання грошових коштів з рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо придбання товарів/послуг, для власних потреб, у компаній, які розташовані на території Швейцарської конфедерації та мають рахунки в банківських установах вказаної країни.
Слідчий вказує, що з огляду на викладене, орган досудового розслідування потребує зібрання повної інформації, підтверджувальних документів незаконної діяльності, що є можливим шляхом встановлення усіх кінцевих одержувачів коштів, якими фактично розпоряджався ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та наближені до них особи, усіх інструментів, методів і засобів їх легалізації, що в свою чергу дасть можливість зібрати додаткові докази стосовно групи осіб, у тому числі з числа вищого керівництва української держави, які причетні до організації діяльності на території України мережі суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності з подальшим виведенням за межі держави України коштів, здобутих злочинним шляхом з метою їх легалізації..

У поданому до суду клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

11 червня 2020 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309, 562 КПК, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора та компетентному органу Швейцарської конфедерації тимчасовий доступ до наступної інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, як на паперових так і електронних носіях з можливістю вилучення копій щодо відомостей та відповідної документації у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (company number НОМЕР_1 ), а саме:

- завірені належним чином копії документів (контракти, угоди, договори, інвойси, тощо), що свідчать про фінансово-господарські відносини між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Igor Kushnarov ( ОСОБА_6 ) за період з 01.01.2010 по 01.05.2020.;

- завірені належним чином копії документів (контракти, угоди, договори, інвойси, тощо), що свідчать про фінансово-господарські відносини між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), рахунок якої відкрито в банку « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за період з 01.01.2010 по 01.05.2020.;

- завірені належним чином копії документів (контракти, угоди, договори, інвойси, тощо), що свідчать про фінансово-господарські відносини між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_17 » рахунок якої відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за період з 01.01.2010 по 01.05.2020.;

- завірені належним чином копії документів (контракти, угоди, договори, інвойси, тощо), що свідчать про фінансово-господарські відносини між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_19 ) рахунок, якої відкрито в банку « ІНФОРМАЦІЯ_20 » за період з 01.01.2010 по 01.05.2020.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/22309/20-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1