overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1408/2020 Категорія КК: п.6 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2020 року задоволено клопотання прокурорів прокуратури Київської області про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів. Строк дії ухвали суду про тримання під вартою обчислюється з 16.01.2020 року по 15.03.2020 року включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник, який діє в інтересах

обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 04 лютого 2020 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, адвокатом ОСОБА_4 додано 3 копії апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин згідно з ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України - залишити без руху, надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 360/2550/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1394/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 24.12.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 24.12.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 17 лютого 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/322/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1338/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 16.03.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 16.03.2020 року, призначити на 04 березня 2020 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 10.02.2020
Справа № 501/501/18
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ (нині Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 26 грудня 2018 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (надалі - орган пробації) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації та засуджений подання підтримали, просили його задовольнити, прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений вищезазначеним вироком суду, закінчився 26 грудня 2019 року.

В період іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд доходить висновку, що засуджений став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 26 грудня 2018 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її проголошення та направити до Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/1186/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001608 від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначено захисника адвоката ОСОБА_4 для участі в зазначеному кримінальному провадженні.

Однак, захисник ОСОБА_4 повідомив про неможливість прибуття в судове засідання призначене на 02.09.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 02.09.2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 02.09.2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1243/20
Номер провадження:1-кс/521/676/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 25.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про скоєння злочину, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані та відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР не внесені.

Представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Представник Одеської місцевої прокуратури №2 або представник Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області не з`явилися.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 25.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області з заявою про злочин.

Таким чином, в строк до 26.01.2020 року відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 повинні були бути внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання представника Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (вхідний номер 2075 від 25.01.2020 року).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 19.12.2011 р.Куйбишевським р/с м. Донецька за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;03.07.2015 р. Кіровським р/с м. Кіровограда за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;15.03.2016 р. Овідіопольським р/с Одеської області за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.08.2016 по відбуттю покарання, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено,-
яким він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання прокурора, про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеська установа виконання покарання №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2020 р. о 09.30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1155/11
Провадження № 1-о/522/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про перегляд вироку у кримінальній справі № 1-1155/11 від 29.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси для розгляду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про перегляд вироку у кримінальній справі № 1-1155/11 від 29.09.2011 року у частині залишення без розгляду цивільного позову кредитної спілки «Україна».

Під час призначення до розгляду вище зазначеної заяви встановлені підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України для заявления самовідводу.

При вивченні вказаної заяви встановлено, що під час досудового розслідування слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 27.11.2019 року розглядав клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до арбітражного керуючого у справі про банкрутство КС «Україна» - ОСОБА_2 , який зловживаючи своїми повноваженнями, завдав істотну шкоду громадським інтересам.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У ч. 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких підстав, з метою уникнення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеної заяви відносно кредитної спілки «Україна» вважаю необхідним заявити самовідвід, відповідно до вимог ст. 80 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про перегляд вироку у кримінальній справі № 1-1155/11 від 29.09.2011 року та передати зазначену заяву (справа № 1-1155/11, провадження № 1-о/522/2/20) до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматичного розподілу, згідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала судці оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.02.2020
Справа №523/749/20
Провадження №1-кс/523/248/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

16 січня 2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу начальника дільниці виробничого підрозділу «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 від 10.01.2020 року, з додатками до неї, на бездіяльність Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

в с т а н о в и в:

15.01.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга начальника дільниці виробничого підрозділу «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 (далі скаржника) від 10.01.2020 року, з додатками до неї, на бездіяльність невизначених службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за письмовою заявою вказаної особи від 20.11.2019 року щодо вчинення, на його думку, невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.277, 296 КК України.

Одночасно, скаржник ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину №449/ПКВЧЮ9 від 20.11.2019 року до ЄРДР, розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства щодо перевірки дій невідомих осіб з приводу наявності ознак правопорушення, передбаченого ст.ст.277, 296 КК України.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, у зв`язку з чим доцільно відкрити провадження та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка подала скаргу чи її представника та начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області чи його представника.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги начальника дільниці виробничого підрозділу «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 від 10.01.2020 року, з додатками до неї, на бездіяльність невизначених службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судовий розгляд призначити на 15:30 годину 29.01.2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №12).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області чи його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 760/3431/20
Провадження № 1-кс/760/1366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 14 лютого 2020 року на 14.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1