Справа № 461/9316/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУ НП у Львівській області забезпечити надання ОСОБА_4 належної медичної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 р. захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУ НП у Львівській області забезпечити надання ОСОБА_4 належної медичної допомоги.

В обгрунтування поданої скарги покликається на те, що 27 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 почав відчувати себе дуже погано та попросив у працівників СУ ГУ НП у Львівській області, щоб йому надали медичну допомогу, інсулін, оскільки у нього наявний діагноз: цукровий діабет 1 типу, середньої важкості, глікемічний контроль з високим ризиком. Однак, ОСОБА_5 відмовляють надати належну медичної допомоги та пояснюють, що для початку потрібно отримати повідомлення про підозру.

Зазначає, що підзахисному дуже погано, він не може усвідомлювати те, що відбувається та не усвідомлює значення своїх дій, не відає їм звіт.

Зазначає, що працівниками СУ ГУНП у Львівській області, вищезазначені вимоги були порушені, що призвело до грубого порушення прав ОСОБА_6 , які передбачені ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції, і як наслідок до порушення одного із основного принципу кримінального провадження - законності, тому просить скаргу задоволити.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду скарги, що стверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не подано, про причини своєї неявки суд не повідомлено.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду скарги. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не подано, про причини своєї неявки суд не повідомлено, тому суд на підставі ч.3 ст.306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту скарги, 27 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 почав відчувати себе дуже погано та попросив у працівників СУ ГУ НП у Львівській області, щоб йому надали медичну допомогу, інсулін, оскільки у нього наявний діагноз: цукровий діабет 1 типу, середньої важкості, глікемічний контроль з високим ризиком. Однак, ОСОБА_5 відмовляють надати належну медичної допомоги та пояснюють, що для початку потрібно отримати повідомлення про підозру
Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Згідно ч.ч.6, 7 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
В супереч зазначених норм закону захисником ОСОБА_3 до матеріалів справи не долучено доказів, що ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, що він на даний час утримується під вартою в межах територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.
Захисником ОСОБА_3 не доведено, що працівниками СУ ГУНП у Львівській області вчинено порушення, які призвели до грубого порушення прав ОСОБА_6 , зокрема щодо ненадання належної медичної допомоги. Тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУ НП у Львівській області забезпечити надання ОСОБА_4 належної медичної допомоги, слід відмовити.

Керуючись ст. ст.206, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУ НП у Львівській області забезпечити надання ОСОБА_4 належної медичної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1