У Х В А Л А Справа № 932/18015/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/10812/19

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000145 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує наступним чином. Слідчим відділенням Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 06 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 липня 2019 року невстановлені особи незаконно проникли до житла ОСОБА_4 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , де, застосовуючи насильство, незаконно виселили ОСОБА_4 із квартири, а в подальшому викрали його майно, що було у квартирі. В ході слідства встановлено, що у квартирі залишились речі ОСОБА_4 , які на даний час перебувають у фактичному володінні зареєстрованого власника квартири ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них.

Слідчий належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явився, письмових заяв чи клопотань не надав.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню. Так, тимчасовий доступ можливий у випадку доведеності факту володіння особою певними речами чи документами. Твердження слідчого про те, що новий власник квартири є і власником речей ОСОБА_4 , ґрунтується виключно на припущенні. Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий у судове засідання не з`явився, а отже клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не підтримав, ніяких заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність не надав, він є вільним у виборі правової позиції і реалізації своїх процесуальних прав, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1