Провадження № 1-кс/331/4795/2019
Єдиний унікальний номер № 331/5490/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодня Жерятинського району Брянської області Російської Федерації, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 27.11.2013 Заводським районним судом м.Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 24.01.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;
- 11.09.2014 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2013, на підставі ст. 72 КК України частково приєднати вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.01.2014 та визначити 1 рік 1 місяць позбавлення волі, в іншому залишити без змін;
- 30.01.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання менш суворого покарання більш суворим за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2014, визначити 5 років позбавлення волі. 19.03.2019 звільнений по відбуттю строку покарання.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказаній особі обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: 17 грудня 2019 року, приблизно о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля ТРЦ «Аврора», розташованому за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок №83/85, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень раніше незнайомому йому ОСОБА_7 , в ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, утримуючи предмет схожий на ніж в правій руці, наніс не менш трьох ударів ОСОБА_7 , чим заподіяв йому проникаюче поранення грудної клітини зліва, поранення нижньої долі лівої легені, різана рана лівого плеча. Після спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , останній зник з місця скоєння злочину. Так, слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років. Крім того, враховуючи той факт, що свідки є знайомими підозрюваного, останній може чинити на них тиск з метою зміни пояснень у подальшому. Також зазначив, що на сьогодні не знайдено знаряддя злочину, тому перебування ОСОБА_5 на волі може дати йому можливість сховати речовий доказ або перешкодити слідству іншим чином. Так, орган досудового розслідування вважає застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливим, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить цілей кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання підтримала, вважала обґрунтованим, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 вважав, що тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, родичів, на сьогодні співпрацює зі слідством та розкаюється у вчиненому, тому підстави вважати, що він буде перешкодати слідству відсутні. Також, з огляду на позицію підозрюваного про визнання своєї провини ризик ймовірного вчинення інших злочинів або ухилення від слідства є малоймовірним, тому просив обрати більш м"який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
17.12.2019 року о 11.35 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: протоколом огляд місця події від 17.12.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.12.2019 року; протоколами допиту свідків від 17.12.2019 року та іншими матеріалами справи. Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 обґрунтовано.

Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, за обставинами кримінального правопорушення злочин було вчинено щодо особи у громадському місці, що значно підвищує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке, ймовірно, вчинив ОСОБА_5 .

Враховуючи викладені обставини, а також дані про особу підозрюваного, який є раніше засудженою особою за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості, був звільнений з місць позбавлення волі у березні 2019 року, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову через певний проміжок часу вчинив тяжкий злочин пов"язаний із посягання на життя та здоров"я громадян із застосуванням ножа, що переконує слідчого суддю у тому, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність.

Крім того, враховуючи, що свідками по вказаному провадженню є знайомі ОСОБА_5 , видається очевидним і ризик можливого впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності у разі перебування на волі. При цьому доводи захисника про відсутність такого наміру нічим не підтверджені.

Також слідчий суддя вважає доведеним ризик можливого знищення речових доказів - знаряддя вчинення злочину, оскільки до сьогодні місце перебування ножу не встановлено.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, встановлених слідчим суддею трьох ризиків, які доведені прокурором під час судового засідання, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків, доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, не визначає розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року, у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області строком на 60 діб тобто до 11 години 30 хвилин 15 лютого 2020 року включно.
Строк запобіжного заходу рахувати з часу затримання ОСОБА_5 , а саме з 11 години 30 хвилин 17 грудня 2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1