Справа 688/1440/20
№ 1-кс/688/480/20
Ухвала
про накладення арешту на майно

15 травня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

встановив:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000397 від 14 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 14 травня 2020 року близько 12:45 год. водій автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_5 , перебуваючи на нерегульованому світлофором перехресті вулиці Чкалова та Проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, перетинаючи головну дорогу Проспекту Миру, не надав перевагу у русі водієві автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, ОСОБА_6 , який рухався по Проспекту Миру в м. Шепетівка у напрямку залізничного вокзалу в м. Шепетівка Хмельницької області, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого бедра, та пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа.

14 травня 2020 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000397 та розпочато розслідування за ч.1 ст.286 КК України.

14 травня 2020 року під час огляду місця події вилучено автомобіль марки марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, та автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, на спеціальний майданчик (стоянку) для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що розташований за адресою: м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31, Хмельницька область.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 14 травня 2020 року вказані автомобілі визнано речовими доказами, оскільки вони містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому з метою проведення судової інженерно-технічної, трасологічної та авто-трасологічної експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на даний речовий доказ, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на автомобілі та перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_1 , а на праві користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , заборонившиостаннім розпоряджатись, відчужувати та користуватись даним автомобілем на час досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: