Справа №359/168/20
Провадження №1-кс/359/103/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000001, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В січні 2020 року слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на змиви з водійських дверцят, змиви з передніх пасажирських дверцят, змиви з переднього правого крила транспортного засобу, змиви з керма, змиви з замка запалювання, змиви з ручки коробки передач, змиви з панелі приборів напроти пасажирського сидіння, змиви з переднього пасажирського сидіння, змиви з лампи підсвічування салону, змиви з багажного відділення, шматок паперу з плямами бурого кольору з-під переднього пасажирського сидіння, змиви з внутрішньої сторони передньої правої дверці, змиви з лівої сторони даху транспортного засобу, два підголівника від передніх пасажирських сидінь, волокна білого кольору з пасажирського сидіння та волокна з водійського сидіння, що були вилучені в результаті обшуку автомобіля марки «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 ; а також на жіночу сукню чорного кольору з білосніжними паєтками, жіночий шарф синього кольору з візерунками, жіночі труси чорного кольору, жіночий бюстгальтер чорного кольору, жіночі колготи чорного кольору, жіночий пояс чорного кольору до сукні, що були вилучені в результаті огляду речей у приміщенні Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.19), в якій вона просить розглянути клопотання в її відсутності. Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 1 січня 2020 року приблизно о 6 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням м. Бориспіль с. Гоголів. На ділянці цієї автодороги, що розташовується поблизу повороту до с. Сеньківка, він не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя та з`їхав в кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_6 загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди. Такі дії ОСОБА_4 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

Внесення вказаних відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000001 (а.с.6-7).

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту протоколу обшуку (а.с.8-13) вбачається, що 2 січня 2020 року був проведений обшук автомобіля марки «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 . В результаті цієї слідчої дії були вилучені змиви з водійських дверцят, змиви з передніх пасажирських дверцят, змиви з переднього правого крила транспортного засобу, змиви з керма, змиви з замка запалювання, змиви з ручки коробки передач, змиви з панелі приборів напроти пасажирського сидіння, змиви з переднього пасажирського сидіння, змиви з лампи підсвічування салону, змиви з багажного відділення, шматок паперу з плямами бурого кольору з під переднього пасажирського сидіння, змиви з внутрішньої сторони передньої правої дверці, змиви з лівої сторони даху транспортного засобу, два підголівника від передніх пасажирських сидінь, волокна білого кольору з пасажирського сидіння та волокна з водійського сидіння.

Крім того, зі змісту протоколу огляду (а.с.14-17) вбачається, що 2 січня 2020 року у приміщенні Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» був проведений огляд речей. В результаті цієї слідчої дії була вилучена жіноча сукня чорного кольору з білосніжними паєтками, жіночий шарф синього кольору з візерунками, жіночі труси чорного кольору, жіночий бюстгальтер чорного кольору, жіночі колготи чорного кольору та жіночий пояс чорного кольору до сукні.

Безумовно, вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Тому постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 3 січня 2020 року (а.с.17-18) речі, вилучені в результаті обшуку автомобіля марки «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 , та огляду речей у приміщенні Бориспіль-ського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів допустимо накласти арешт на змиви з водійських дверцят, змиви з передніх пасажирських дверцят, змиви з переднього правого крила транспортного засобу, змиви з керма, змиви з замка запалювання, змиви з ручки коробки передач, змиви з панелі приборів напроти пасажирського сидіння, змиви з переднього пасажирського сидіння, змиви з лампи підсвічування салону, змиви з багажного відділення, шматок паперу з плямами бурого кольору з-під переднього пасажирського сидіння, змиви з внутрішньої сторони передньої правої дверці, змиви з лівої сторони даху транспортного засобу, два підголівника від передніх пасажирських сидінь, волокна білого кольору з пасажирського сидіння та волокна з водійського сидіння, що були вилучені в результаті обшуку автомобіля марки «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 ; а також на жіночу сукню чорного кольору з білосніжними паєтками, жіночий шарф синього кольору з візерунками, жіночі труси чорного кольору, жіночий бюстгальтер чорного кольору, жіночі колготи чорного кольору, жіночий пояс чорного кольору до сукні, що були вилучені в результаті огляду речей у приміщенні Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на змиви з водійських дверцят, змиви з передніх пасажирських дверцят, змиви з переднього правого крила транспортного засобу, змиви з керма, змиви з замка запалювання, змиви з ручки коробки передач, змиви з панелі приборів напроти пасажирського сидіння, змиви з переднього пасажирського сидіння, змиви з лампи підсвічування салону, змиви з багажного відділення, шматок паперу з плямами бурого кольору з-під переднього пасажирського сидіння, змиви з внутрішньої сторони передньої правої дверці, змиви з лівої сторони даху транспортного засобу, два підголівника від передніх пасажирських сидінь, волокна білого кольору з пасажирського сидіння та волокна з водійського сидіння, що були вилучені в результаті обшуку автомобіля марки «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 ; а також на жіночу сукню чорного кольору з білосніжними паєтками, жіночий шарф синього кольору з візерунками, жіночі труси чорного кольору, жіночий бюстгальтер чорного кольору, жіночі колготи чорного кольору, жіночий пояс чорного кольору до сукні, що були вилучені в результаті огляду речей у приміщенні Бориспільського відділення Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1