17.04.2020 Справа № 756/4729/20
№ 756/4729/20
№ 1-кс/756/928/20
У Х В А Л А
Іменем України

17 квітня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невиконанні ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2019 та про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0004465 від 11.05.2017, -

У С Т А Н О В И В:
17 квітня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невиконанні ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2019 та про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0004465 від 11.05.2017.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить визнати неправомірні дії (бездіяльність) слідчого при розслідуванні кримінального провадження № 0004465 від 11.05.2017 року у невиконанні ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2019 та просить скасувати арешт накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2017 року.

Слідчим суддею становлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на дію, чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2019 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 та зобов`язано слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0004465 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2019 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Так, статтею 129-1 Конституції України, передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 21 КП України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Разом з цим, умисне невиконання ухвали слідчого судді від 19.11.2019 породжує кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України, однак не зумовлює необхідність ухвалення судом рішення з питань, які вже були вирішені.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що скаржник може звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини на якій посилається скаржник у поданій ним скарзі не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невиконанні ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2019 та про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0004465 від 11.05.2017 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1