Справа №:755/251/20
Провадження №: 1-кп/755/427/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009700 від 24 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Біла Церква, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , Софію ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого ТОВ « Аквабаланс», директором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2019 року близько 16 год. 17 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по під`їзній дорозі до КМКЛ №3 м. Києва по вул. Запорожця, в напрямку від проїзної частини в бік будинку № 26 в м. Києві.
Під`їзна дорога до КМКЛ №3 вул. П. Запорожця, має ширину 5,1 метри дорожня розмітка відсутня.
Під час руху водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України:
- п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення вище вказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 виразилось в тому, що він, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впевнився, що позаду його автомобіля нікого немає, та не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Так, ОСОБА_3 рухаючись заднім ходом по під`їзній дорозі до КМКЛ №3 біля КПП в`їзду до лікарні по вул. Запорожця, проїхавши заднім ходом 5-7 метрів зі швидкістю приблизно 5-10 км/год, не побачив, що позаду його автомобіля по під`їзній дорозі до КМКЛ №3 рухається пішохід ОСОБА_7 , 1958 року народження, в результаті чого водій ОСОБА_3 здійснив на нього наїзд задньою правою частиною свого автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ліву частину тіла пішохода ОСОБА_7 від чого пішохід впав на асфальт та отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме: внутрішньо суглобовий, багато уламковий перелом кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, вивих стопи назовні до заду.
Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової авто-технічної експертизи за № 12-1/2983 від 05 грудня 2019 року:
1. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пункту 10.9 ПДР України.
2. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_7 , шляхом виконання вимог пункту 10.9 ПДР України.
3. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.
4.5 Для оцінки дій пішохода ОСОБА_7 в умовах виникнення даної дорожньо-транспорної пригоди спеціальних знань в галузі судової автотехніки не потрібно, вони (дії) можуть бути оцінені органами досудового слідства (судом) самостійно, відповідно до вимог розділу 4 чинних Правил дорожнього руху України.
6. З технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспорної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.
Як вбачається з даних, що містяться у висновку судово-медичної експертизи за №042-2540-2019 від 17 грудня 2019 року, в результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а саме: закрита травма лівого гомілково-ступневого суглобу: уламковий перелом латеральної (зовнішньої) лодижки, медіальної (внутрішньої) лодижки, заднього краю великогомілкової кістки (дистальний епіметафіз), підвивих стопи назовні та назад, дані тілесні ушкодження відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Таким чином, в результаті порушення ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , правил безпеки дорожнього руху, а саме п. 10.9 Правил дорожнього руху України, потерпілому ОСОБА_7 заподіяно середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження».
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_7 примирилися, потерпілому повністю відшкодована сума збитків вони висловили згоду на звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, та визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в обсязі оголошеного йому обвинувачення за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування, щиро розкаявся. Він в повному обсязі відшкодував потерпілому матеріальні збитки та примирився з ним. Просить суд задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні розказав про обставини отримання ним тілесних ушкоджень, підтвердив, що весь час його лікування та реабілітації, ОСОБА_3 надавав необхідні кошти на лікування, вони примирилися, а тому він також просить задовольнити клопотання.
Вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки закриття справи за нереабілітуючими обставинами, на що сторони учасників судового провадження надали згоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Крім того, відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_3 , потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: