ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6816/19
Провадження № 1-кп/210/477/20

"13" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001618 від 25.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
12.10.2019 року приблизно о 08.30 голині ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 поблизу будинку №9 по проспекту Металургів Металургійного району м. Кривого Рогу побачивши в руках у останнього мобільний телефон, з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, шляхом зловживання довірою, під приводом зателефонувати, попросив у нього мобільний телефон, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його ОСОБА_5
12.10.2019 року приблизно о 08:30 годині, ОСОБА_5 , будучи помилково упевненим в порядності ОСОБА_4 передав йому свій мобільним телефоном марки «IPhone XS Мах 64 Gb Space Gray», імеіі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №34/12.1/931 від 08.11.2019 року станом цін на 12.10.2019 року складає 17366,67 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 17366,67 гривень.
Вищевказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається, майнову шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні присутнім не був, до початку слухання справи, надав до суду заяву, в якій просив кримінальне провадження розглянути без його участі, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, не виявлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно (Т. 2 а.п. 46), вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (Т. 2. а.п. 44, 45), фізично здоровий, інвалідом не являється, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України (Т. 2 а.п. 42).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, досудову доповідь, думку сторони обвинувачення про можливість звільнення від відбування покарання із іспитовим строком, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати витрати на залучення експерта в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривні 04 (чотири) копійки.

Речові докази:

- мобільний телефон «IPhone XS Мах 64 Gb Space Gray», який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останнього.

Матеріали кримінального провадження №0001618 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/6816/19, провадження №1-кп/210/477/20.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1