Номер провадження:1-м/521/142/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

затриманого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, працюючого менеджером з постачання в ТОВ «Зварювання та відновлення», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України,
який притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року керівник Одеської місцевої прокуратури №2 звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_5 , з якого вбачається наступне.

В міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Кучурган-Авто», 30.10.2019 року о 21 годині 40 хвилин, співробітниками прикордонного загону ПРУ ДПС України в Одеській області встановлений та затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Російської Федерації з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (замах на шахрайство, вчинене групою осіб за попередньою змовою, з використанням службового становища, в особливо великому розмірі).

За ініціативою компетентних органів Російської Федерації 28.04.2018 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_5 .

Оперуповноваженим СКП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області 31.10.2019 року складений протокол про затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Підставою для затримання ОСОБА_5 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Так, постановою слідчого по особливо важних справах 3 СВ 2-го Управління по розслідуванню ОВС ГСУ СК РФ по м. Санкт-Петербург від 17.07.2014 року, ОСОБА_5 притягнутий в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 КК РФ.

Постановою Жовтневого районного суду м. Санкт-Петербург від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою ст. оперуповноваженого 2-го відділу управління «М» ФСБ Росії від 12.02.2016 року ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.11.2019 року відносно ОСОБА_9 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

До Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_5 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

З матеріалів запиту вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника 4-го відділу Управління протидії наркозлочинності оперативно-розшукового Департаменту ФСКН Росії, спільно з іншими особами, у період з 07.02.2013 року по 26.08.2013 року, діючи умисно, із корисливих мотивів, вводили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в оману, переконуючи в тому, що органами контролю за оборотом наркотичних засобів та психотропних речовин планується притягнути зазначених осіб до кримінальної відповідальності за збут наркотичних речовин, про що є оперативна інформація, а також оголосити у розшук ОСОБА_12 , проте цього можна уникнути, за умови передачі ОСОБА_5 та іншим особам грошових коштів у розмірі 30 000 000 рублів. Насправді, ОСОБА_5 та інші особи не володіли інформацією стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , інформувати останніх про хід та результати оперативно-розшукових заходів не збирались, а грошові кошти мали намір викрасти та привласнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Захисник заперечувала в задоволенні клопотання та просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Так, захисник вказала, що у ОСОБА_5 наявні міцні соціальні зв`язки, оскільки останній працевлаштований та має постійне місце проживання в м. Одесі.
ОСОБА_5 підтримав захисника та зазначив, що від правоохоронних органів Російської Федерації він не переховувався, оскільки не знав про порушення відносно нього кримінальної справи.
Допитана за клопотанням захисника свідок ОСОБА_13 пояснила та підтвердила, що дійсно між нею та ОСОБА_5 укладено договір оренди житлового приміщення та він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може охарактеризувати його тільки з позитивної сторони.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При прийнятті рішення по клопотанню слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Частиною 1 статті 584 КПК України передбачено, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
З матеріалів запиту вбачається, що ОСОБА_5 розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 на території Російської Федерації відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України - не спливли.

Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 від 26.05.2011 року, який дійсний до 26.05.2021 року.

Відповідно до наявних матеріалів екстрадиційної перевірки, ОСОБА_5 має стабільний стан здоров`я, на території України раніше не судимий, паспортом громадянина України не документувався, на обліках соціального захисту населення не перебуває. Також відсутні відомості щодо участі ОСОБА_5 в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, у тому числі у складі добровільних формувань.

При застосуванні запобіжного заходу, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_5 .

Проте, застосовуючи відносно ОСОБА_5 екстрадиційний арешт, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, які зможуть гарантувати запобіганню його втечі та забезпечення в подальшому його видачі.

Так, слідчим суддею, виходячи з положень ч.2 ст.585 КПК України враховано, що ОСОБА_5 у запитуючій стороні під вартою не перебував та не ухилявся від правосуддя, оскільки з наданих документів до запиту про видачу не вбачається, що він був повідомлений про порушену відносно нього кримінальну справу; злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 є незакінченим; відповідно до медичної довідки філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області від 27.11.2019 року ОСОБА_5 було встановлено діагноз: дегенеративно-дистрофічні зміни поперекового відділу хребта та призначено лікування; його вік становить 48 років.

Також слідчим суддею взято до уваги, що ОСОБА_5 перебуває в України з січня 2018 року, при перетині кордону не затримувався у зв`язку з перебуванням у розшуку, до будь-якої відповідальності в Україні не притягувався, має постійне місце проживання та заняття в м. Одесі, задовільно характеризується, звернувся до компетентних органів України із заявою про отримання захисту, політичного притулку та статусу біженця.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 до вирішення питання про його видачу (екстрадиції) і фактичну передачу та встановлення розміру застави, необхідної для забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194, 584, 585 КПК України, ст.ст. 58 - 62 Конвенції про правову допомогу в правових відносинах у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та тримати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали становить 60 діб й обчислюється з 06.12.2019 року та припиняє свою дію 04.02.2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. ОСОБА_5 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1