Справа № 584/244/20
Провадження №1-кп/584/64/20
УХВАЛА

Іменем України

16.04.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000034 від 01.02.2020 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромашкове Серидино-Будського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

У точно невстановлений слідством час обвинувачений ОСОБА_4 з метою використання під час керування транспортними засобами на автошляхах території України незаконно придбав через мережу "Інтернет" у невстановленої слідством особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.10.2017, категорій "А,В,С", виданого 31.10.2017 центром 5941 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.02.2020 о 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , під час керування транспортним засобом "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_2 , навпроти будинку № 30, що розташований за адресою м. Путивль, просп. І.Путивльського, був зупинений працівниками СРПП Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області. На вимогу працівників поліції пред`явити посвідчення водія, яке надає право керування транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно використав завідомо підроблений документ, вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.10.2017, категорій "А,В,С", пред`явивши його поліцейським, які під час перевірки виявили ознаки підробки вказаного документа.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/6/7/2-25е від 21.02.2020 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 центром 5941 31.10.2017, не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України.
Відповідно до листа РСЦ МВС в Сумській області № 31/18-375 від 07.02.2020 обвинувачений ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував.
Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, зазначений злочин не відноситься до числа корупційних злочинів, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, при цьому збитків злочином завдано не було.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував та вважав, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з приміткою до ст.45 КК України даний злочин не відноситься до корупційних злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, що підтверджується даними вимоги про наявність судимостей від 04.02.2020 № 678/60/03-2020.

Кримінальним правопорушенням будь-яких збитків чи шкоди не завдано.

З поведінки обвинуваченого та даних обвинувального акту вбачається, що він щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі вищевикладеного, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 01.02.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України, - закриттю.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 03.02.2020 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , вилучене в ході огляду місця події 01.02.2020.

На підставі ст. 100 КПК України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке визнано речовим доказом по справі та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, - підлягає знищенню.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2512 грн. 16 коп. підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.т. 284-286, 288, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:
ОСОБА_4 відповідно до ст.45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000034 від 01.02.2020за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 03.02.2020 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.10.2017, яке передано на зберігання до камери схову речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2512 грн. 16 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення через Путивльський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1