Справа №639/1171/19
Провадження №1-кп/639/118/20
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 06.02.2019 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 28.12.2018 року о 14 годині, перебуваючи на стаціонарному лікуванні у міській клінічній лікарні № 31, розташованій за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 4, цілеспрямовано прибув до перев`язочної палати, яка розташована на 2-му поверсі вказаної лікарні, де, як йому достовірно було відомо перебував на той час його знайомий ОСОБА_5 , з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою мобільним телефоном останнього.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , зустрівшись з ОСОБА_5 біля перев`язочної палати, бажаючи приховати істинність задуманого ним злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, попросив у останнього належний йому мобільний телефон, буцімто для того, щоб здійснити телефонний дзвінок, гарантувавши при цьому його повернення. У відповідь на це прохання ОСОБА_5 , нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_4 , та, цілком і повністю довіряючи йому, так як раніше він вже неодноразово надавав тому свій мобільний телефон для здійснення дзвінків, передав останньому мобільний телефон та відлучився на, декілька хвилин, прослідкувавши у перев`язочну палату міської клінічної лікарні № 31. Надалі, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_5 мобільний телефон та, оцінивши ситуацію, що склалася, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, використовуючи ту обставину, що потерпілий довірливо передав йому свій мобільний телефон та не спостерігає за його діями, володіючи зазначеним майном останнього, зібрав свої особисті речі у палаті № 1 та направився до виходу з приміщення міської клінічної лікарні № 31, поступово залишаючи місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного заволодіння шляхом обману та зловживання довірою майном ОСОБА_5 .
Після цього, він, звернувши на свою користь мобільний телефон «Nokia N 5 Dual Sim (ТА-1053)», належний потерпілому, не маючи наміру на його повернення, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2879 гривні 20 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 599/19 від 18.02.2019 року.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно.
Під час підготовчого провадження прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер та згідно довідки ХОБСМЕ №2588-Дм від 22.10.2019 року причиною смерті останнього є гангрена нижніх кінцівок.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, у відповідності до вимог ст.135 КПК України, у зв*язку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.314, ст.325 КПК України, підготовче судове засідання проведено за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки труп обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено 15 жовтня 2019 року, про що складено протокол огляду місця події, необхідності продовження судового розгляду для реабілітації обвинуваченого не встановлено та відповідних клопотань до суду не надходило, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України, судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.
Речових доказів по кримінальному провадженню не має.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
На підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000218 від 06.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню експертизу на загальну суму 320 грн. - віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, протягом 7 (семи)днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1