Справа № 487/4643/19
Провадження № 1-кс/487/980/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність і рішення слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у кримінальному провадженні №0004802 -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у кримінальному провадженні №0004802.

В скарзі просив зобов`язати слідчого, не пізніше 72 годин після отримання ухвали слідчого судді, розглянути його клопотання за вих..№БАА-13/01-2020 від 13.01.20209 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Заявником до матеріалів скарги було додано копію клопотання №БАА-13/01-2020 від 13.01.2020 року на ім`я начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до змісту якої, ОСОБА_2 , просить його, як керівника органу досудового розслідування, здійснити заходи перевірки правомірності бездіяльності слідчих при здійснені досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004802, яка полягає у невиконанні ухвала суду від 11.01.2018 року справа №487/6669/17 провадження №1-кс/487/22/18, якою слідчого зобов`язано внести до ЄРДР відомості про скоєний злочин.

Таким чином, поданою на розгляд слідчого судді скаргою, ОСОБА_2 , фактично оскаржує, як на його думку, бездіяльність начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо неналежної організації досудового розслідування слідчими СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, що не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні та розгляду слідчим суддею в порядку ст..ст.303, 306 КПК України.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність і рішення слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у кримінальному провадженні №0004802

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1