Провадження №1-кс/369/29/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просив суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.05. 2019 року.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, до суду направив заяву у якій просив суд слухати справу у його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарни, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2019 року старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000362 від 30.05.2018, за ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Суд бере до уваги те, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі і вважає необхідним постанову про закриття кримінального провадження від 30.05. 2019 року за матеріалами кримінального провадження за №0000362 від 30.05.2018, за ч. 1 ст. 172КК України скасувати, як передчасну, оскільки слідчим не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

За вказаних обставин, постанова винесена слідчим про закриття кримінального провадження в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30 травня 2019 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2019 року за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000362 від 30.05.2018, за ч. 1 ст. 172 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1