Справа № 686/8867/20
Провадження № 1-кс/686/7127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Житомирської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні повнолітню доньку, з вищою освітою, адвоката, маючого ІІІ групу інвалідності, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000054,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року прокурор Житомирської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 05.06.2020 року, на та даний час існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки дане кримінальне провадження є складним. Продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.
У даному кримінальному провадженні 24 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.369 КК України.

28.05.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, а саме про те, що він здійснює свою індивідуальну адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 560 від 10.02.2011, за адресою АДРЕСА_1 .
Так, на початку лютого 2020 року перебуваючи в м. Андрушівка Житомирської області ОСОБА_5 дізнався від начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про факт складення відносно ОСОБА_9 адміністративного протоколу про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи факт попереднього знайомства між ОСОБА_8 та
ОСОБА_10 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на пропозицію останнього, виник спільний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошових коштів у ОСОБА_9 шляхом зловживання довірою останнього.
Діючи за попередньо обумовленим злочинним планом, 22.02.2020 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 через умовляння схилили ОСОБА_9 до передачі їм грошових коштів в розмірі 10 000 (десять тисяч гривень) грн. для їх нібито подальшої передачі як неправомірної вигоди судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_11 , яка здійснювала розгляд справи про вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, а саме за звільнення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення через відсутність складу адміністративного правопорушення або у зв`язку зі спливом строків давності для притягнення до адміністративної відповідальності.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_8 діючи із відома та попереднім погодженням з ОСОБА_5 , ввів в оману ОСОБА_9 та зловживаючи упевненістю останнього в правильності та сумлінності своїх дій, шляхом підбурювання до надання неправомірної вигоди, схилив ОСОБА_9 до дачі неправомірної вигоди судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_11 і шляхом обману 30 березня 2020 року близько 16 год. 30 хв. в салоні автомобіля Geely МК, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебував на території АЗС АNР за адресою пров. Карла Маркса,2-а смт. Попільня Житомирської області ОСОБА_8 на виконання своєї злочинної ролі узгодженої з адвокатом ОСОБА_5 , умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння отримав від ОСОБА_9 частину обумовленої суми в розмірі 4000 гривень нібито для передачі неправомірної вигоди судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_11 за вирішення питання про не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 . Однак, наміру передавати вищевказані грошові кошти службовим особам Андрушівського районного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не мали, а отримані кошти мали розподілитися між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
У подальшому, діючи умисно, за попередньою змовою та згідно розподілених ролей ОСОБА_5 , розуміючи та усвідомлюючи злочинність своїх дій, обговорив свої подальші дії спрямовані на заволодіння грошових коштів ОСОБА_9 із ОСОБА_8 , та надав останньому вказівку про отримання решти грошових коштів від ОСОБА_9 в сумі 6 000 грн.
ОСОБА_8 , на виконання своєї злочинної ролі, продовжуючи свої незаконні дії узгоджені з адвокатом ОСОБА_5 , умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_5 , 09 квітня 2020 року поблизу СТО по вул.Б.Хмельницького,7, в смт. Попільня Житомирської області, близько 15 год. перебуваючи в транспортному засобі Geely МК, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 6000 гривень також нібито для передачі неправомірної вигоди судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_11 за вирішення питання про не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 та після отримання другої частини неправомірної вигоди повернув ОСОБА_9 водійське посвідчення, яке було вилучено працівниками поліції під час складення відносно ОСОБА_9 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Однак, наміру передавати вищевказані грошові кошти службовим особам Андрушівського районного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не мали, а отримані кошти мали розподілитися між ними.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 створили умови, при яких ОСОБА_9 був упевненим, що тільки передача ним коштів посадовим особам Андрушівського районного суду є запорукою прийняття позитивного рішення на його користь.
Таким чином адвокат ОСОБА_5 , в період з 30 березня 2020 року по 09 квітня 2020 року шляхом зловживання довірою за попередньою змовою з ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 10 000 грн. та за попередньою змовою з ОСОБА_8 підбурив ОСОБА_9 до замаху на давання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: висновок експерта № 8.14-0213:20 від 25.05.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.04.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 15.04.2020 року, рапорт ст.. оперуповноваженого на ОВО 2 сектору ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_13 від 02.12.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 02.04.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.02.2020 року, заяву ОСОБА_9 від 01.02.2020 року, протокол огляду та вручення грошових коштів від 30.03.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.04.2020 року, протокол огляду та вручення грошових коштів від 09.04.2020 року протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.04.2020 року, протокол освідування особи від 09.04.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.04.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.04.2020 року, протоколи за результатами проведення негласного розшукового заходу «аудіо- відео контроль особи» від 31.03.2020 року та від 10.04.2020 року, та інші матеріали кримінального провадження.

27.04.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.06.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, які в свою чергу є злочином середньої тяжкості та є тяжким злочином відповідно, ризики визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2020 року, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати і в даний час, досудове розслідування не закінчено.

Сам ОСОБА_5 має постійне місце проживання, займається адвокатською практикою, раніше не судимий, має на утриманні повнолітню доньку, яка на даний час навчається у ВУЗі та непрацездатного батька, який потребує стороннього догляду, являється особою з ІІІ групою інвалідності.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.08.2020 року, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_15 , саме по 04.08.2020 року включно, відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з продовженням покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2020 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 04.08.2020 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2020 року, а саме:

- знаходитися за місцем постійного проживання, а саме в житловому будинку, за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні, окрім як з дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України ( в разі їх наявності).
Ухвала діє по 04 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя