Провадження № 1-кп/742/386/19
Єдиний унікальний № 742/3938/19
ВИРОК
Іменем України
27 грудня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001229 від 02.09.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в порядку ст.. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.09.2019 року, в нічний час обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, зірвавши навісний замок вхідних дверей, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав належну останньому одну пачку прального порошку марки «Savex», вагою 1,2 кілограми, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3121 від 29.10.2019 - 55,00 грн., після чого зірвавши навісний замок вхідних дверей, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав належні потерпілому мотокосу марки «Кентавр» моделі МК-4331Т, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3121 від 29.10.2019 - 1532,32 грн., металеву каністру об`ємом 20 літрів, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3121 від 29.10.2019 - 250,00 грн., бензин марки А - 95, об`ємом 13 літрів, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3121 від 29.10.2019 - 382,07 грн., продовжуючи свій злочинний умисел зірвав навісний замок вхідних дверей, проник до приміщення іншого сараю звідки таємно викрав належні потерпілому дитячий велосипед марки «ARDIS DIANA 16», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3121 від 29.10.2019 - 1212,50 грн., пральну машинку марки «Riga -8», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3121 від 29.10.2019 - 533,33 грн., після чого з місця скоєння злочину зник розпорядився викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3965,22 грн.
Крім того, в нічний час 22.10.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження скла вікна будинку проник до приміщення будинку, звідки повторно, таємно викрав належні останньому 20 кілограм не чищених волоських горіхів, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3121 від 29.10.2019 - 450,00 грн., 10 кілограм квасолі в зернах, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3121 від 29.10.2019 - 300,00 грн., шубу жіночу 52- го розміру, виготовлену із штучного хутра, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3121 від 29.10.2019 - 200,00 грн,, після чого з місця скоєння злочину зник розпорядився викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 950,00 грн.
Крім того, в нічний час 22.10.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження скла вікна будинку проник до приміщення будинку, звідки повторно, таємно викрав належні останньому садові ножиці, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3121 від 29.10.2019 - 123,33 грн., ріжковий металевий гайковий ключ 11 на 14, ріжковий металевий гайковий ключ 12 на 14, ріжковий металевий гайковий ключ 17 на 13, ріжковий металевий гайковий ключ на 14, металевий гайковий велосипедний ключ, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3121 від 29.10.2019 - 75,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник розпорядився викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 198,33 грн.
Крім того, близько 14 години 15.10.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до магазину «Екватор», розташованого по вул. Слобідська в смт. Мала Дівиця Прилуцького району, звідки повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки «Аист» із дитячим велосипедним кріслом марки Sheng-Fa YC-801, закріпленим на багажному відділенні велосипеда, дитячим велосипедним кріслом, закріпленим на рамі велосипеда та велосипедною корзиною, закріпленою в передній частині велосипеда, який знаходився біля входу до магазину, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3121 від 29.10.2019 - 1942,33 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 1942,33 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорював. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати та запевняє, що в подальшому більше такого не повториться.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доказаним, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину повторно та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК Україниза ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином за ч. 2 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансера № 838 від 25.10.2019 року знаходиться на диспансерному обліку з жовтня 2019 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, синдром залежності, згідно медичного висновку обстеження осіб для примусового лікування, які зловживають психоактивними речовинами страждає наркоманією, примусового лікування не потребує, згідно повідомлення Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації на обліку не перебуває, раніше в порядку ст.. 89 КК України не судимого і вважає можливим призначити покарання, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту; за ч.3 ст.185 КК України враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, молодий вік, позицію потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, а також те, що завдані збитки потерпілим відшкодовані в повному обсязі призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України більш м`яке, ніж передбачено санкцією статті у виді арешту, та за правилами ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді арешту.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту
- за ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його взяття під варту, тобто з 24 жовтня 2019 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі з 24 жовтня 2019 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
-садові ножиці, ріжковий металевий гайковий ключ 11 на 14, ріжковий металевий гайковий ключ 12 на 14, ріжковий металевий гайковий ключ 17 на 13, ріжковий металевий гайковий ключа на 14, металевий гайковий велосипедний ключ, які передні на зберігання власнику ОСОБА_9 залишити в його законному володінні та користуванні;
-пачка прального порошку марки «Savex» вагою 1,2 кілограми, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити в його законному володінні та користуванні;
-шуба жіноча 52- то розміру, виготовлена із штучного хутра, яка передана на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити в його законному володінні та користуванні;
-прозору запальничку, металевий ключ, годинник, грошові кошти в сумі 3 грн., однією купюрою номіналом 1 грн., монета номіналом 2 грн. повернути ОСОБА_4

-мотокосу марки «Кентавр» моделі МК-4331Т, металеву каністру об`ємом 20 літрів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_6 ;

-карту пам`яті з відеозаписом слідчого експеримента за участі підозрюваного ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_1