overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/371/20
Номер провадження:1-м/521/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 січня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та покладання додаткового обов`язку, відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар-Коргон Базар-Коргонского района Джалал-Абадской області, Республіки Киргизстан, громадянина Республіки Киргизстан, узбека, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

особи, відносно

якої подане клопотання- ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби, до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Киргизстан, але не більше строку, встановленого ч. 6 ст.181 КПК України.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

1)прибувати за першою вимогою до прокурора, слідчого судді, суду;

2)повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4)носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, становить 60 днів і обчислюється з моменту її проголошення, а саме з 13 січня 2020 року і припиняє свою дію 12 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1093/20
Провадження № 1-кп/127/73/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 07.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.01.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 07.02.2019 року, на 10:30 годину 16.03.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/1195/20
Провадження № 1-кс/127/614/20
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькй області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника АТ КБ "ПриватБанк" від 10.01.2020 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 представник АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькй області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника АТ КБ "ПриватБанк" від 10.01.2020 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькй області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника АТ КБ "ПриватБанк" від 10.01.2020 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 21 січня 2020 року о 14:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 та слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькй області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" від 10.01.2020 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
№ 243/369/20 Провадження № 1-кп/243/412/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001952 від 17 грудня 2019 року, які надійшли зі Військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001952 від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 10-00 годину 24 січня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/32/20
Провадження № 1-кп/314/278/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.01.20 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 15 січня 2020 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1

08.01.2020
Справа № 314/5658/19
Провадження № 1-в/314/208/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.20 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 30.06.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.07.2017 скасовано звільнення з іспитовим строком, направлено в місця позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.

Початок строку: 13.07.2017 Кінець строку: 13.01.2021

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:
Подання державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 30.06.2016, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.01.2020 о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2020
справа № 1-141/11
провадження № 1-в/439/4/20
УХВАЛА
судового засідання
16 січня 2020 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , спеціаліста ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву т.в.о. директора КНП Бродівська ЦРЛ ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку
ОСОБА_6 , 1972 року народження, жителю Львівської області Бродівського району с. Шнирів,
В провадженні Бродівського районного суду Львівської перебуває заява т.в.о. директора КНП Бродівська ЦРЛ ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , яка була призначена йому Франківським районним судом міста Львова 27.11.2015 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення захисника ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_6 захисника, оскільки п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено випадки, коли участь захисника є обов`язковою, а саме у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття у Бродівський районний суду Львівської області на 10:30 год. 28 січня 2020 року для участі у розгляді заяви т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна районна лікарня» ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , яка була призначена йому рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 27.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №463/5362/19
Провадження №1-кс/463/42/20
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

16 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000412 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000412 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
До судового засідання від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000412 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/161/20 Провадження № 1-кс/450/36/20
УХВАЛА
слідчого судді

"16" січня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУ НУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування за заявою ОСОБА_4 від 28.12.2019 року про вчинення злочину, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю, за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУ НУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування за заявою ОСОБА_4 від 28.12.2019 року про вчинення злочину, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою: м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 о 14.00 год. 20.01.2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 456/2506/19
Провадження № 1-кп/456/115/2020
УХВАЛА

17 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 17.01.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Братківці, Стрийського району, Львівської області в судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року.

Ухвалу направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4532/19
Провадження № 1-кс/487/354/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого правління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000081 від 03.10.2018 року про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого правління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000081 від 03.10.2018 року звернувся із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 14.01.2020 року відмовлено в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчим суддею при вирішенні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було задоволено.

Керуючись ст.ст. 193,184,196,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого правління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000081 від 03.10.2018 року про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/154/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/119/20
УХВАЛА
17 січня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Чорноморський трейд" на дії слідчого,

В С Т А Н О В И В :
16.01.2020 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ТОВ "Чорноморський трейд" на дії слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Із її тексту вбачається, що заявник вважає незаконним тимчасове вилучення майна під час огляду місця події 14.01.2020 в приміщенні, яким користується ТОВ "Чорноморський трейд" (вважає фактичним обшуком) і висловлює заперечення клопотанню слідчого про арешт цього майна до слідчого судді. В підсумку, просить повернути тимчасово вилучене майно та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено 14.01.2020 за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 60, під час проведення слідчих дій (обшуку), оформленого протоколом огляду місця події від 14.01.2020. Номер провадження у скарзі не наводиться.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому розслідуванні.
Як передбачено ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вимога заявника не відноситься до переліку вказаних у ч. 1 ст. 303 КПК України, відомості про внесення відомостей про факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань при розслідуванні якого нібито був проведений огляд (обшук) відсутні.
Тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Чорноморський трейд" на дії слідчого.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/243/20 Провадження № 1-кс/591/221/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частини

17 січня 2020 року Зарічний районний суд м.Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. 214,303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 17.01.2020 року