Справа № 591/981/20
Провадження № 1-кс/591/780/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під домашнім арештом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000647, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яка мала місце 20 грудня 2019 року та під час якої загинули та були травмовані декілька осіб.

Оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Прокурор просив залишити клопотання без розгляду, оскільки термін дії попередньої ухвали спливає, а підозрюваний продовжує перебувати на лікуванні.
Захисники не заперечили проти цього.

Заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за наведеним фактом.

По зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та 18 лютого 2020 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 19 березня 2020 року.
Також суду підтверджено та не спростовано, що підозрюваний продовжує перебувати на лікуванні в медичному закладі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181, ч. 1 ст. 193, ч. 4 ст. 199 КПК України, розгляд клопотання про продовження домашнього арешту здійснюється за участю підозрюваного, крім випадків, коли прокурор, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведе, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Отже, слідчий суддя, будучи обмеженим строками розгляду цього клопотання, передбаченими ч. 4 ст. 199 КПК України, позбавлений можливості розглянути клопотання про продовження домашнього арешту за відсутності підозрюваного, явка якого до завершення дії попередньої ухвали неможлива з поважних причин, пов`язаних з перебуванням на лікуванні, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про продовження тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , відмовити, в зв`язку з неможливістю прибуття до суду підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1