У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2020 Справа №607/7417/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 05 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «BMW» моделі "Х5" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 та ключ відданого автомобіля.

Як вбачається із клопотання, 05.05.2020 о 12:02 год. до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від працівників УПП м. Тернополя, про те, що в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області під час зупинки автомобіля марки "BMW" моделі "Х5" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 у водія ОСОБА_5 було виявлено підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

05 травня 2020 року у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000211, було проведено огляд місця події та вилучено автомобіль марки "BMW" моделі "Х5" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 та ключ від даного автомобіля, який поміщено па територію спец-майданчика в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Під час огляду місця події в присутності понятих встановлено, що користувачем вказаного автомобіля марки " BMW" моделі "Х5" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час встановлено, юридичним власником автомобіля марки " BMW " моделі "Х5" є ОСОБА_4 , згідно відомостей отриманих з ТСЦ МВС в Тернопільській області (або згідно свідоцтва про реєстрацію)

Прокурор вказав, що оскільки автомобіль марки " BMW " моделі "Х5" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 та ключ до даного автомобіля відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є предметами, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з огляду на що даний автомобіль, ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами для доведення чи спростування вчинення даного кримінального правопорушення, вищезазначені речі мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, відтак, існує необхідність збереження у незмінному після вилучення стані для забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з урахуванням зібраних органом досудового розслідування на даний час даних є достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту дозволить забезпечити збереження зазначених речових доказів та встановити обставин у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує, просив його задовольнити.

Вивчивши подані сторонами клопотання та наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так, згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Беручи до уваги, що автомобіль марки "BMW" моделі "Х5" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 та ключ від даного автомобіля, мають значення під час розслідування даного кримінального провадження та належать до категорії майна, що могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, зокрема, для підтвердження або спростування факту підроблення документів до автомобіля, з урахуванням необхідності проведення слідчих дій, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, а також запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт вказаного тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, зазначене у клопотанні майно, яке було визнано речовими доказами постановою слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 05.05.2020 року вжиттю щодо них заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з наданням дозволу на їх зберігання на території майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Степова, 45.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в учасників кримінального провадження є право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі "Х5" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 та ключ відданого автомобіля.

Дозволити зберігання автомобіля марки «BMW» моделі "Х5" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 на території майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Степова, 45 на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня постановлення ухвали суду).

Дозволити зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 та ключа від даного автомобіля при матеріалах кримінального провадження.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1