Провадження № 1-кс/686/5871/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого на посаді лісничого Червоногребельського лісництва державного підприємства «Чечельницьке лісове господарство» Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000017,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019 року слідчий першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область Прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином .

Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

28.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, а саме, що він відповідно до наказу № 7 від 29.02.2016 року призначений на посаду лісничого Червоногребельського лісництва державного підприємства «Чечельницьке лісове господарство» Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства (далі Підприємство).

Відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та постанови Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009 ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу.

Відповідно до посадової інструкції лісничого ДП «Чечельницьке лісове господарство», із якою ОСОБА_4 ознайомився під розпис 01.03.2016, останній являється організатором лісогосподарського виробництва, в своїй роботі керується вимогами законодавства по питанню розвитку лісового господарства, раціонального використання лісових ресурсів, охорони і захисту лісів, наказами і розпорядженнями вище стоячих лісогосподарських органів і адміністрації лісгоспу. ОСОБА_4 , зобов`язаний забезпечувати ведення в лісництві установленої технічної документації, належний облік і достовірність представленої звітності, збереження товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів.

Будучи ознайомленими з вимогами діючого законодавства, а також усвідомлюючи порядок проведення лісозаготівених робіт та порядок обліку заготовленої лісопродукції, ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах ОСОБА_7 , з метою отримання неправомірної вигоди для себе, вирішив продати останньому пиловник дубовий 3 сорту та пиловник ясеневий 3 сорту, які були заготовлені у 35 кварталі 4 виділу Червоногребельського лісництва Підприємства, без постановки його на облік, за заниженою ціною, за наступних обставин:
Так, відповідно до рапортів про рух деревини, у 35 кварталі 4 виділу та 47 кварталі 4 виділу Червоногребельського лісництва Підприємства, протягом січня-березня 2018 року проводилися рубки, під час яких була заготовлена лісопродукція, а саме: дрова паливні, пиловник дубовий 1-3 сорту, пиловник ясеневий 3 сорту, технічна сировина для ВПМ.
Під час телефонної розмови 26.03.2018, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, висловив пропозицію ОСОБА_7 продати йому за грошові кошти, без укладення будь-яких договорів, заготовлений у Червоногребельському лісництві Підприємства, пиловник дубовий 3 сорту за ціною 3500 гривень за 1 кубічний метр та пиловник ясеневий 3 сорту за ціною 2000 гривень за 1 кубічний метр, на що ОСОБА_7 погодився, через значно занижену ціну.
При цьому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлював, що відповідно до п.п. 1.2-1.5 Наказу Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007 «Щодо вдосконалення механізму з продажу необробленої деревини», реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі, а не реалізована на товарних біржах необроблена деревина реалізується підприємствами постійними лісокористувачами по прямих договорах за цінами, не нижчими від тих, що склались на останньому аукціоні, а тому жодних правових підстав у ОСОБА_7 , для придбання даної лісопродукції немає.
Реалізуючи вище вказаний злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи в інтересах ОСОБА_7 , відповідно до попередніх домовленостей між останніми, частину заготовленої лісопродукції у 35 кварталі 4 виділу Червоногребельського лісництва Підприємства, а саме: пиловник дубовий 3 сорту в кількості 68 одиниць, загальним об`ємом 15,024 м3 та пиловник ясеневий 3 сорту в кількості 13 одиниць загальним об`ємом 3,582 м3, вирішив не обліковувати, для його подальшого безперешкодного продажу ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою отримання вигоди для себе при її придбані, 17.04.2018 о 18 годині 30 хвилин під час телефонної розмови висловив ОСОБА_4 , як службовій особі, а саме: лісничому Червоногребельського лісництва Підприємства, пропозицію надати йому в якості неправомірної вигоди, грошові кошти в сумі 5000 гривень, шляхом переказу їх на вказаний ОСОБА_4 номер банківського рахунок, за можливість придбання саме даної деревини за заниженою ціною та без укладання договорів.
У свій час, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що він є службовою особою, прийняв пропозицію ОСОБА_7 про надання йому в якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 5000 гривень, за продаж останньому не облікованої вище вказаної деревини, та під час телефонної розмови 17.04.2018 о 18 годині 45 хвилин повідомив ОСОБА_7 номер банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить його дружині ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, 17.04.2018 о 19 годині 05 хвилин через термінал самообслуговування №206321, який розташований за адресою: Вінницька область, м. Бершадь, вул. Леніна, 3, особисто перерахував на вказаний ОСОБА_4 банківський рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 5000 гривень, в якості неправомірної вигоди.
У подальшому, ОСОБА_4 відповідно до попередніх домовленостей із ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність продажу не облікованого пиловника дубового та ясеневого ОСОБА_7 , самостійно знайшов водія ОСОБА_9 , на автомобіль якого марки «Маз» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпомд.н.з. НОМЕР_3 , силами співробітників та техніки Червоногребельського лісництва Підприємства, за особистою вказівкою ОСОБА_4 та під його наглядом, 17.04.2018 загрузили пиловник дубовий 3 сорту в кількості 68 одиниць, загальним об`ємом 15,024 м3 та пиловник ясеневий 3 сорту в кількості 13 одиниць загальним об`ємом 3,582 м3.
Для можливості прихованого перевезення даної необлікованої деревини, із місця її загрузки в с. Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області до м. Бершадь Вінницької області, ОСОБА_4 18.04.2018 через касу Підприємства, оформив придбання технічної сировини для ВПМ об`ємом 14,880 м3 та пиловник ясеневий 3 сорту об`ємом 4, 310м. 3 загальною вартістю 27276 гривень 24 копійки, які фактично ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не купували та він їм не поставлявся. Після цього, ОСОБА_4 за допомогою кишенькового персонального комп`ютера вніс до Єдиної державної системи електронного обліку деревини відповідні відомості, та видав відповідні ТТН-ліс ВНА № 812351 від 18.04.2018, ВНА №812352 від 18.04.2018 та ВНА № 812353 від 18.04.2018, примірник яких передав водію ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 відповідно до попередніх домовленостей із ОСОБА_4 , 19.04.2018 перевіз вище вказаний пиловник дубовий 3 сорту загальним об`ємом 15,024 м3 та пиловник ясеневий 3 сорту, загальним об`ємом 3,582 м3 до м. Бершаді Вінницької області, де передав його ОСОБА_7 .
За вище вказаний придбаний пиловник дубовий 3 сорту загальним об`ємом 15,024 м3 та пиловник ясеневий 3 сорту, загальним об`ємом 3,582 м3, ОСОБА_7 близько 16 години 30 хвилин 18.04.2018 передав особисто ОСОБА_4 в смт. Чечельнику Вінницької області грошові кошти в сумі 55000 гривень, окрім тих 5000 гривень, які він переказав на банківську картку в якості неправомірної вигоди 17.04.2018.
У подальшому, грошові кошти в сумі 5000 були зняті ОСОБА_4 із банківську рахунку своєї дружини ОСОБА_8 , 19.04.2018 о 15 годині 09 хвилин у м. Кодима Одеської області.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної товарознавчої експертизи ринкова вартість лісопродукції відвантаженої ОСОБА_7 станом на 18.04.2018 складала 140930 гривень 74 копійки.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 04.01.2019 року, протокол обшуку від 27.01.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.01.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.02.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07.02.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 13.02.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 12.02.2019 року, протоко допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.02.2019 року, протокол обшуку від 20.08.2018 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.12.2018 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.04.2019 року з описом речей і документів, які були вилучені, копія журналу реєстрації ( відпуску) лісо продукції за квітень 2018 року, копії прибуткових касових ордерів № 207,208,209,219, копії накладних, копія рапортів про рух деревини за січень квітень 2018 року, копія подорожнього листа, протокол про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.11.2018 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч.1 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто даний злочин є злочином середньої тяжкості.

Сам ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працюючий, раніше не судимий, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнає.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином .

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжних захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням відповідних обов`язків.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_4 для виконання покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 26 червня 2020 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 26 червня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України ( в разі їх наявності).

Ухвала діє по 26 червня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя