УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001251 від 15.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що він набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні. Проте, на виклики до слідчого не реагує та для проведення слідчих дій не з`являється.
Таким чином, слідчий підсумовує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства та може переховуватись від суду.
Крім того, в обґрунтування затримання підозрюваного наводить необхідність запобігти можливим спробам останнього незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ст.12 КПК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років, просить задовольнити клопотання.
В той же час, незважаючи на те, що імперативними вимогами КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання розглядається негайно після одержання цього клопотання, прокурор свою явку в суд не забезпечив (ч.2 ст.189 КПК України)
З урахуванням того, що сторона обвинувачення має свій прямий обов`язок з`явитися в судове засідання та довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, чи що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 КПК України (ч.4 ст.189 КПК України), а прокурор при цьому в суд не з`явився і ці обставини не довів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання.
Крім того, звертає увагу на себе і той факт, що в матеріалах клопотання не міститься жодного документу на встановлення місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , що дає підстави слідчому судді дійти висновку, що органом досудового розслідування не здійснено всіх заходів на розшукування останньго.
На підставі викладеного та керуючись ст.189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1