Справа № 461/7429/19
Провадження № 1-кп/461/243/20
УХВАЛА

16.12.2019 року Галицький районний суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілого - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, -

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування обов`язків, визначених ухвалою суду від 05.11.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки такий закінчується 05 січня 2020 року. Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким та вчинений у складі організованої групи. Вказане дає підстави вважати, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України. З урахуванням наведеного, вважає, що менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Просить клопотання задоволити.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив, вказавши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, стороною обвинувачення не доведені. Крім того, вказав, що ОСОБА_4 прибуває на всі виклики суду, доводи про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого відсутні. Також, вважає, що позбавлення підозрюваного перетинати межі України за побутовими потребами обмежує його конституційні права. Відтак, просить відмовити в задоволенні в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши надане прокурором клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.09.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати місце свого проживання у визначений час. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26.09.2019 року ухвалу суду першої інстанції від 12.09.2019 року залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката, подану в інтересах ОСОБА_4 без задоволення. Ухвалою суду від 05.11. 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці із покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст.194, 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, а саме: у незаконному відтворенні та розповсюдженні програм мовлення, вчинених організованою групою, що завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

На переконання суду, факт існування покладених на обвинуваченого обов`язків, при діючому запобіжному заході є належним чинником для спонукання його дотримуватись процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження. Оставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання відпала, судом не встановлено.
Відтак, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у якому він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та те, що підстав для скасування чи зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу суд не вбачає, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, застосованих до обвинуваченого підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.194, 331, 369, 371-372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строком на 2 місяці, тобто до 16 лютого 2020 року строк дії обов`язків, покладених ухвалою суду від 05 листопада 2019 року на ОСОБА_4 , а саме:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м.Одеса), без виклику та дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до суду за першим викликом;

4) утриматись від спілкування з свідками та обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1