печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого 3-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0009265 від 26.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
27.11.2018 року ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого 3-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 27.09.2018 року про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0009265.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, винесеною з численними процесуальними порушеннями в наслідок неповно проведеного досудового розслідування. Вказує на не виконання слідчим вимог доручення слідчого до ДВБ України від 15.09.2015 року та ухвали суду від 05.08.2018 року. Окрім того ОСОБА_5 вказує, що слідчим не проведено допиту свідка ОСОБА_7 на виконання клопотання від 08.10.2014 року, а допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проведено з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 56 та ч. 6 ст. 233 КПК України без участі особи, що ініціювала допит, на виконання клопотання від 08.10.2014 року; не проведено додаткових допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; не надано належної оцінки рапортам та протоколам співробітників міліції; та не надано правової оцінки факту наявності тілесних ушкоджень.У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав доводи скарги.

Слідчий в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0009265 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Як встановлено судом, третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва здійснювалось досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009265 від 26.07.2013 за фактом вчинення окремими службовими особами Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 384 КК України.

За результатами досудового розслідування вказане кримінальне провадження постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування не встановлено достатніх фактичних даних, які б вказували на наявність в діях окремих службових осіб Дарницького РУ ГУМВС України в м. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 стосовно ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 384 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК Україн, згідно якої кримінальне провадження, в тому числі, закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Проаналізувавши матеріали скарги та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їхню оцінку.

У оскаржуваній постанові слідчий належним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не посилається при цьому на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення. Так, слідчий закриваючи кримінальне провадження, обмежився викладом показань свідків без проведення належного правового аналізу здобутих доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого 3-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0009265 від 26.07.2013 року задовольнити.

Постанову слідчого 3-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0009265 від 26.07.2013 року. скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0009265 направити до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1