Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2061/20
Провадження № 1-кс/644/347/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Харків 06 квітня 2020 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000200 від 25.01.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів в установі, що перебуває у володінні Основ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних заява про видачу паспорту (Додаток 1 до Порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просить надати можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні завірені копії на паперовому носії.

Як вказано в клопотанні слідчого, 24.01.2020 року приблизно о 17:00 ОСОБА_6 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 та його співмешканкаю ОСОБА_8 та раніше невідомим їм ОСОБА_9 , 1974 року народження, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , коли між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились на кухні вище зазначеної квартири виник словесний конфлікт, почувши який ОСОБА_7 маючи злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , зайшов на кухню і завдав останньому два удари лівою ногою, взутою у чобіт, по обличчю ОСОБА_9 , в наслідок цих ударів потерпілий впав на підлогу. Після чого потерпілий ОСОБА_9 піднявся і всі разом продовжили вживати спиртні напої, через деякий час на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_9 у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник спільний злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , та реалізуючи свій спільний злочинний намір ОСОБА_7 завдав один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_9 , від якого той впав на підлогу на правий бік, ОСОБА_6 у свою чергу теж завдав чотири удари кулаками обох рук в область ребер ОСОБА_9 .. Продовжуючи свої спільні злочинні дії ОСОБА_7 кулаками обох рук завдав чотири удари по голові та обличчю ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинили побиття та виставили потерпілого ОСОБА_9 з приміщення квартири.

В результаті спільних протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_9 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 112-14/83-А/20 від 27.02.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців в околодочних ділянках, садна голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; забитих ран в області верхньої і нижньої губи, правої підбрівної дуги, що відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я; закритої травми грудної клітини переломи 5-10 ребер зліва по середнє-паховій лінії, лівосторонній гемо пневмоторакс, між тканина і підшкірна емфізема зліва, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

В ході досудового слідства допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був свідком завдання підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_5 документів, що посвідчує його особу не надав, та повідомив, що він втратив свій паспорт громадянина України, який був ним отриманий за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 .

Для подальшого проведення досудового розслідування та встановленню істини по справі необхідно отримати документ, який засвідчує особу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, для встановлення його особи, необхідно отримати копію Ф1 (копію заяви про видачу паспорту Додаток 1 до Порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України) в Основ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, належною підставою для отримання правоохоронними органами у рамках кримінального провадження копій документів, є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів. У зв`язку із вищевикладеним, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

До клопотання слідчого додано витяг з ЄРДР за вказаним вище фактом за ст.121 ч.2 КК України, копія довідки та протокол допиту свідка. Вказані докази не доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчий суддя бере до уваги, що слідчий має можливість без застосованого вказаного вище заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В своєму клопотанні слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя бере до уваги, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких він просить надати тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000200 від 25.01.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1