overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/368/20
Провадження № 1-кп/715/44/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України призначити до підготовчого судового засідання 26 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/752/1450/20
У Х В А Л А

12.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення суми внесеної застави, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави, в обгрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000495 від 03.05.2019 рокувідносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застви у розмірі 160560, 00 грн. На виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_4 26.07.2019 року вніс на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва визначену суму застави, що підтверджується копією квитанції.
19.12.2019 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, задоволено та продовжено строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.01.2020 року.
Після 23.01.2020 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного з моменту внесення застави, не продовжувався.
Вважає, що строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 є припиненим.
Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Згідно ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Слідчий суддя у відповідності до чинного кримінально-процесуального кодексу може вирішити зазначену заяву лише під час досудового розслідування, разом з тим, відсутні підтвердження того, що дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилась, на підставі зазначеного слідчий суддя не може об`єктивно вирішити питання про повернення застави, а відтак заява про повернення застави не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. ст. 182, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення суми внесеної застави- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

12 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007257 від 08.10.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 18.11.2019 року.

В підготовче судове засідання призначене на 02.12.2019 року, 18.12.2019 року, 22.01.2020 року та 12.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвала суду від 18.12.2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не виконана.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити повторний привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання на 02 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02000, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
11.02.2020 Справа № 756/1220/20
№ 756/1220/20
№ 1-кс/756/312/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000301, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
27 січня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000301, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

11.02.2020 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора ОСОБА_3 щодо відкликання вищевказаного клопотання, оскільки у його розгляді відпала потреба.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

Оскільки прокурор відкликає своє клопотання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

Керуючись ст.ст. 26, 185, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000301, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України повернути до Київської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/63/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 06.02.2020,-

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 06.02.2020 продовжено застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 06.02.2020. Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 14 лютого 2020 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та направити копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 740/4704/19.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1014/20
ун. № 759/2641/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України- задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до 12.03.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання цілодобово;

3) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та місце роботи;

Встановити строк дії ухвали до 12.03.2020 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до слідчого управління Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено 13.02.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/825/20 Справа № 212/6666/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/262/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8199/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймфорт» на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0003061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та накладено арешт на майно. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0003061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та накладено арешт на майно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15.40 14.02.2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 761/2601/17
Провадження № 1-в/761/62/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду на покарання відповідно до законодавства засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 22, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду на покарання відповідно до законодавства засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1905/20
Провадження № 11-сс/4808/45/20
Категорія ст.182 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.177,178,182,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2020 року про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15.00 год. 13 лютого 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1690/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 16 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16 січня 2020 року задоволено клопотання прокурора, відмовлено у задоволенні клопотання захисника, продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів до 15 березня 2020 року.
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 16 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 24 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №11-сс/991/6/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 лютого 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі осіб, які подали апеляційні скарги:
адвоката ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах третьої особи, на майно якої накладено арешт - ОСОБА_8 , та адвоката ОСОБА_6 - захисника ОСОБА_9 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 року, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 р. про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах третьої особи, на майно якої накладено арешт - ОСОБА_8 , та адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 р. про накладення арешту на майно - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 р. про накладення арешту на майно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2020 року о 17 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/2036/20
Провадження № 1-кп/161/490/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0004913 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

06.02.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке 10.02.2020 року на підставі автоматизованого розподілу передане судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004913 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 16 березня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1