Справа № 161/721/20
Провадження № 1-кп/161/428/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 18 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завидче Радехівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 17 грудня 2019 року, у вечірню пору доби (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, незаконно проник у металевий вагончик, розміщений на березі водойми, поблизу вул. Миру в с. Шепель Луцького району Волинської області, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: прожектор марки "MAGNUM" моделі "FLECOLED" 30Вт, вартість якого, згідно висновку експерта № 767 від 26 грудня 2019 року, становить 121 грн. 91 коп.; відро оцинковане місткістю 10 л., вартість якого, згідно висновку експерта № 767 від 26 грудня 2019 року, становить 50 грн. 67 коп.; електричний чайник марки "Picola", вартість якого, згідно висновку експерта № 767 від 26 грудня 2019 року, становить 163 грн. 33 коп.; навісний замок марки "Санхуанг", вартість якого, згідно висновку експерта № 767 від 26 грудня 2019 року, становить 21 грн. 64 коп.; ніж марки "Fiskars", вартість якого, згідно висновку експерта № 767 від 26 грудня 2019 року, становить 236 грн. 26 коп.; електричний перехідник на 3 гнізда із заземленням марки "FETIH 101-03Y", вартість якого, згідно висновку експерта №767 від 26 грудня 2019 року, становить 44 грн. 18 коп.; електричний перехідник на 5 гнізд без заземлення, вартість якого, згідно висновку експерта № 767 від 26 грудня 2019 року, становить 22 грн. 08 коп.; тюнер DVB T2 з пультом управління, вартість якого, згідно висновку експерта № 767 від 26 грудня 2019 року, становить 236 грн. 67 коп.; телевізор марки "Tomson" моделі "14МН211КН", вартість якого, згідно висновку експерта № 767 від 26 грудня 2019 року, становить 550 грн. 00 коп.; електрична плита марки "Термія", вартість якої, згідно висновку експерта № 767 від 26 грудня 2019 року, становить 376 грн. 33 коп.; поліпропіленові мішки білого кольору в кількості 15 штук, вартість яких, згідно висновку експерта № 767 від 26 грудня 2019 року, становить 48 грн. 00 коп.; ліхтар-електорошокер марки "Police" моделі "BL-1203" вартістю 200 грн. 00 коп., належне ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2071 грн. 07 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, переліку викраденого майна та його вартості, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показавщо дійсно, 17 грудня 2019 року, у вечірню пору доби, проник, зірвав навісний замок вхідних дверей у металевий вагончик, який розташований поблизу вул. Миру в с. Шепель Луцького району Волинської області, звідки викрав прожектор, відро оцинковане, електричний чайник, навісний замок, ніж, електричний перехідник на 3 гнізда, електричний перехідник на 5 гнізд, тюнер, телевізор, електричну плиту, 15 мішків білого кольору, ліхтар-електорошокер. Просив суворо його не карати, щиро розкаювався у вчиненому.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться та за допомогою до них не звертався, позитивну характеристику по місцю проживання, відомості про притягнення раніше до кримінальної відповідальності, хоч в порядку ст. 89 КК України є не судимим, відомості про відшкодування шкоди, шлях повернення викраденого майна, думку потерпілого, яка викладена в письмовій заяві про відсутність претензій будь якого характеру до обвинувачення та не настоювання на його суворому покранні.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому мінімальний однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп. та судово-дактилоскопічної в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп., а всього, на загальну суму 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн. 28 коп.
Речові докази: водяний насос сірого та синього кольорів, чорний ліхтарик "Police", прожектор із подовжувачем білого кольору, довжиною, приблизно 15 метрів, оцинковане відро, ємкістю, приблизно 15 літр, електричний чайник марки "Picola", навісний замок, ніж в чохлові чорного кольору марки "Fiskars", два перехідники на 3 та на 5 розеток відповідно (білого кольору), ТВ-тюнер та пульт до нього марки "HDTV, HD Digital DVB-T2", телевізор марки "Thomson", сірого кольору, електроплиту білого кольору на одну камфору, 15 мішків білого кольору залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року, а саме, на водяний насос сірого та синього кольорів, чорний ліхтарик "Police", прожектор із подовжувачем білого кольору, довжиною, приблизно 15 метрів, оцинковане відро, ємкістю, приблизно 15 літр, електричний чайник марки "Picola", навісний замок, ніж в чохлові чорного кольору марки "Fiskars", два перехідники на 3 та на 5 розеток відповідно (білого кольору), ТВ-тюнер та пульт до нього марки "HDTV, HD Digital DVB-T2", телевізор марки "Thomson", сірого кольору, електроплиту білого кольору на одну камфору, 15 мішків білого кольору скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1