Справа № 202/7882/19
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000732 від 10.09.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000732 від 10.09.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Відповідно до клопотання, в рамках кримінального провадження, на підставі ухвал слідчого судді, було проведено обшуки за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході яких було виявлено та вилучено майно, перелік яких зазначено в протоколах обшуків.

Тому слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на колбу скляну із стружкою фольги всередині; трубки «холодильники» 5 шт; пакет з вугіллям; пакет із стружкою фольги; пластикові трубки різної довжини 7 шт., та металева трубка 1 шт.; халат хімічний, дві трубки з масок (респіраторів); дві маски (респіратора); ноутбук чорного кольору «Асус» № NXGFTEUC3400 із зарядним пристроєм; чорнові записи із даними вигаданих осіб та паролями входу до аккаунтів та електронних ящиків; стрейч-карта № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 сім-карта № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , мобільний телефон «Мейзу» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 ; знищувач паперу «Aqent 006x»; два пластикових контейнера із залишками порошкоподібної речовини; скляне обладнання у кількості 24 одиниці; електроні ваги та прилад «CIMARON»; два мотка ізоляційної стрічки чорного кольору; банківські картки НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; три коробки Нової пошти «RedBox» та три стрічки для опечатування; мобільний телефон «Айфон 11» F2LZKRTSN711 із сім-картою НОМЕР_3 ; стрейч-карта НОМЕР_21 ; системний блок «TrendSonic»; флеш-накопичувач червоного кольору.

Слідчий в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор та представники власника майна в судове засідання не прибули.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 06 грудня 2019 року, вилучені під час обшуків речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000732.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, та з метою збереження речових доказів, підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на ноутбук чорного кольору «Асус» № NXGFTEUC3400 із зарядним пристроєм; чорнові записи із даними вигаданих осіб та паролями входу до аккаунтів та електронних ящиків; два пластикових контейнера із залишками порошкоподібної речовини; стрейч-карта НОМЕР_21 ; стрейч-карта № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 сім-карта № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , мобільний телефон «Мейзу» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 ; банківські картки НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; мобільний телефон «Айфон 11» F2LZKRTSN711 із сім-картою НОМЕР_3 ; системний блок «TrendSonic»; флеш-накопичувач червоного кольору, оскільки дані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Щодо накладення арешту на іншу частині майна зазначено у клопотанні слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В абзаці 2 ч. 5 ст. 171 КПК України зазначено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки в ухвалах слідчого судді не було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення колби скляної із стружкою фольги всередині; трубки «холодильники» 5 шт; пакету з вугіллям; пакету із стружкою фольги; пластикових трубок різної довжини 7 шт., металевої трубки 1 шт.; халату хімічного, дві трубки з масок (респіраторів); двох масок (респіратора); знищувачу паперу «Aqent 006x»; скляного обладнання у кількості 24 одиниці; електродних ваг та приладу «CIMARON»; двох мотків ізоляційної стрічки чорного кольору;трьох коробок Нової пошти «RedBox» та трьох стрічок для опечатування, тому вказані речі є тимчасово вилученим майном під час проведення обшуку.

Враховуючи, що вказані речі було виявлено та вилучено під час проведення обшуків 05 грудня 2019 року, а слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту після закінчення строку передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України - 09 грудня 2019 року, слідчий суддя доходить висновку, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000732 від 10.09.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на ноутбук чорного кольору «Асус» № NXGFTEUC3400 із зарядним пристроєм; чорнові записи із даними вигаданих осіб та паролями входу до аккаунтів та електронних ящиків; два пластикових контейнера із залишками порошкоподібної речовини; стрейч-карта НОМЕР_21 ; стрейч-карта № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 сім-карта № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , мобільний телефон «Мейзу» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 ; банківські картки НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; мобільний телефон «Айфон 11» F2LZKRTSN711 із сім-картою НОМЕР_3 ; системний блок «TrendSonic»; флеш-накопичувач червоного кольору.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1