overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна.

02.08.2019 слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_5 надала на адресу суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №760/1633/19
Справа № 760/6282/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 21.01.2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 26.11.2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до 02.01.2020 року, однак судовий розгляд кримінального провадження триває.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали. ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, раніше був судимий, може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений та захисник покладались на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин по даному кримінальному провадженню вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, не працює, а тому існують ризики, що він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Судова колегія прийшла до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 314, 315, 316, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 24.02.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/51/20 Справа № 204/8893/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 у. - адвоката ОСОБА_7 про відвід складу суддів,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6 углі,
його захисника ОСОБА_7 ,
перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
встановила:
У судовому засіданні апеляційної інстанції захисник підозрюваного ОСОБА_6 у. - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід складу суддів у зв`язку з несвоєчасним розглядом справи.
Згідно вимог ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника, оскільки підстави, на які посилається захисник не передбачені ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 у. - адвоката ОСОБА_7 про відвід складу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як в заявлено без достатніх для того підстав.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/196/20 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

15.01.2020 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України продовжено строк тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч ч.2 ст.185 КК України продовжено строк тримання під вартою, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Судове засідання по справі, призначене на 22 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області та з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Доручити відповідальним за відеозв`язок працівникам Долинського районного суду Кіровоградської областіпідготувати відповідну залу суду та забезпечити відеозв`язок з Кропивницьким апеляційним судом на 22 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор»на 22 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3810/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/624/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Фіктивне підприємництво
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.399, 404, 405, 407, 418, 419, ч. 4 ст. 534 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року стосовно ОСОБА_8 .

Зупинити виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року стосовно ОСОБА_8 .
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 15 січня 2020 року.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 345/4752/19
Провадження № 11-кп/4808/94/20
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Калуського міськрайонного суду від 6.12.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

Захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду від 6.12.2019 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 27.01.2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
14 січня 2020 року
м. Київ
справа № 215/4630/18
провадження № 51-6181ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня

2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 215/4630/18) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1705/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 січня 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовоу засіданні в м. Переяславі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання Державного Бюро Розслідувань внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в місті Києві, подане захисником ОСОБА_6 в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 14 січня 2020 року клопотання щодо неправомірних дій працівників поліції з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 373 КК України, з наданими додатками, - для вчинення дій та прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Повний текс ухвали буде проголошено 17 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/391/20
Провадження1-кс/991/393/20
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги захисника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України

ВСТАНОВИЛА:
14.01.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000884 від 08.10.2019 щодо виклику та допиту у кримінальному провадженні № 0000884 свідків.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.01.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та призначити її до розгляду 22 січня 2020 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1455/19 Провадження №1-кп/478/13/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2020 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувшивши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі, ґ
Відповідно до ч.1 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не з?явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -
Виправити у тексті ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.12.2019 року допущену описку та вважати правильною назву експертної установи «Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» , а не « Миколаївського відділення Філії «Центр судово-психіатричної експертизи» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» в Миколаївській, Одеській та Херсонській областях амбулаторна судово-психіатрична експертиза» амбулаторна судово-психіатрична експертиза».
Виконання ухвали доручити Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 і № 2 Миколаївської обласної ради, СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області і Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» , яким негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
У Х В А Л А
16.01.20 Справа 133/2386/19

Провадження 1-кс/133/60/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,-
ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 15.01.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Правових підстав для відмови у відкритті провадження та повернення не вбачається, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому необхідно призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Призначити судовий розгляд на 17 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_3

16.01.2020
Справа № 140/1976/19
Провадження №1-кп/930/175/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2020 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 01.03.2019 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Вище вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , яким було заявлено самовідвід та ухвалою Немирівського районного суду Віннцької області від 27.12.2019 року дану заяву було задоволено.
Відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 01.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11:15 год. 23.01.2020 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Немирів вул. Шевченка, 27).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/181/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"16" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 22 січня 2020 року о 08 год. 45 хв., про що повідомити прокурора, представника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1