печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4821/20-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у жовтні 2019 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_6 », щодо перереєстрації на своє ім`я суб`єкта господарської діяльності за грошову винагороду в розмірі 1700 гривень, тобто внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Усвідомлюючи протиправний характер таких дій, запропонованих йому невстановленою особою, ОСОБА_4 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою отримання грошової винагороди та з корисливих спонукань, передав невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_6 » документи, що посвідчують його особу, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29 червня 2002 року, та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру №.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів невстановленою досудовим розслідуванням особою та за невстановлених обставин виготовлено:

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Формторг Груп» від 03 жовтня 2019 року;

- рішення №03/10/2019 учасника загальних зборів ТОВ «Формторг Груп» від 03 жовтня 2019 року;

- статут ТОВ «Формторг Груп» в новій редакції від 03 жовтня 2019 року.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_4 , попередньо отримавши відомості від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 », прибув 03.10.2019 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де засвідчив своїм підписом надані йому документи, а саме:

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Формторг Груп» від 03 жовтня 2019 року, який містить завідомо неправдиві відомості про прийняття ОСОБА_4 від ОСОБА_8 частки в статутному капіталі ТОВ «Формторг Груп» в розмірі 100%;

- рішення №03/10/2019 учасника загальних зборів ТОВ «Формторг Груп» від 03 жовтня 2019 року, яке містило завідомо неправдиві відомості про призначення ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «Формторг Груп»;

- статут ТОВ «Формторг Груп» в новій редакції, який затверджено рішенням учасника №03/10/2019 від 03 жовтня 2019, в якому містилися завідомо неправдиві відомості про мету та предмет діяльності підприємства, які ОСОБА_4 виконувати наміру не мав, а саме:

п.1.3 статуту зазначено, що учасником товариства є ОСОБА_4 , проте фактичного наміру ставати учасником товариства ОСОБА_4 не мав, правами учасника товариства не користувався, обов`язки учасника та директора товариства не виконував.

Таким чином, ОСОБА_4 , заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємств, а також не маючи наміру здійснювати таку діяльність, не формуючи статутний капітал, діючи з корисливих мотивів, що полягають в отриманні грошової винагороди, а також розуміючи, що засвідчуючи власним підписом реєстраційні документи ТОВ «Формторг Груп» він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, вчинив такі дії.

Підписавши документи, ОСОБА_4 одночасно взяв на себе обов`язки, передбачені ч.6 ст. 128 Господарського кодексу України, ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI ід 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційнорозпорядчих та адміністративногосподарських функцій по керівництву вказаним підприємством, розпорядження його майном та коштами, ведення бухгалтерського та податкового обліку, нарахування і своєчасності сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), усвідомлюючи при цьому покладену на нього відповідальність і настання суспільно-небезпечних наслідків, оскільки не мав наміру приймати жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.

В подальшому невстановленою досудовим розслідування особою подано підписані ОСОБА_4 вищевказані документи державному реєстратору, на підставі яких 04.10.2019 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Формторг Груп» () завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.

28.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

В підготовчому судовому засіданні 02.06.2020 сторони повідомили про укладення між ними угоди про визнання винуватості, яку надали на затвердження суду.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 205-1 КК України підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, тобто у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, а також зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінального правопорушення вчиненого іншою особою, яка запропонувала йому за грошову винагороду стати засновником та директором ТОВ «Формторг Груп», тобто у встановленні та притягненні до кримінальної відповідальності особи, яка причетна до внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, що відповідно до закону подано для проведення державної реєстрації ТОВ «Формторг Груп», а також до умисного подання для проведення такої реєстрації документів ТОВ «Формторг Груп», які містяться завідомо неправдиві відомості.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 205-1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Погоджено звільнення ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони угоди просили її затвердити та зазначили, що ними остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , в редакції закону, що діяла на момент вчинення правпорушення, є злочином невеликої тяжкості.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. ОСОБА_4 визнав винуватсть в пред`явленому йому обвинуваченні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування та провадження в суді запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.06.2020 між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази, реєстраційні документи ТОВ «Формторг Груп», зберігати в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1