overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4398/19
Номер провадження 1-в/585/23/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання.
06.12.2019 року адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Соснівським районним судом м. Черкаси, яке ухвалою суду задоволено.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе розгляд справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання, призначений до судового розгляду на 03 лютого 2020 року на 12 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14, та Соснівським районним судом міста Черкаси (адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316; Веб-сайт: https://sn.ck.court.gov.ua; E-mail: ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Соснівського районного суду міста Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4792/19
Провадження № 1-кп/589/408/20
УХВАЛА
м. Шостка

22 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 02 березня 2020 року на 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 359/593/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 24.01.2020.
1. Дата призначення: 31.01.2020.
2. Час призначення: 14:00.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
"27" січня 2020 р. Справа № 363/380/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Київської регіональної споживчої кооперації на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Київської регіональної споживчої кооперації на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 14-30 год. 29 січня 2020 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2666/19
Провадження 1-о-3/19
ухвала

20 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву захисника ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви захисника ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за участю засудженого ОСОБА_7 проводити у відкритому судовому засіданні 20 грудня 2019 року о 10 годині 15 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Обухівським районним судом Київської області та державною установою «Дніпропетровська виправна колонія № 89» (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1-а)
Зобов`язати уповноважену особу державної установи «Дніпропетровська виправна колонія № 89» вручити засудженому ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до державної установи «Дніпропетровська виправна колонія № 89».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 286/4323/18
У Х В А Л А

27.01.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, засудженої 29.12.2018 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК України до 40 діб арешту, в силу ст.ст. 104, 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки вона за місцем проживання зарекомендувала себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового кримінального правопорушення не скоїла. Виконала обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 29.12.2019 року.

Начальник Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення її від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення її від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 40 діб арешту, в силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 29.12.2018 року за ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1656/19
Провадження № 1-в/349/8/20
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

24 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рогатині подання начальника Рогатинського районного сектору філії державної установи "Центр пробаці" в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 покараням у виді громадських робіт, виправних робіт, позбавленням волі відповідно до закону,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
представник Рогатинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 53 КК України ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Рогатинського районного сектору філії державної установи "Центр пробаці" в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покараням у виді громадських робіт, виправних робіт, позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого за ч.1 ст.309 КК України, щодо несплаченої суми штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. відмовити у зв`язку з добровільною оплатою штрафу 21 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рогатинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Повний текс ухвали буде оголошено 24 січня 2019 року о 13 год. 10 хв.
Справа № 362/261/20
Провадження № 1-в/362/39/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Коростишівського районного суду Київскої області від 17.05.2018 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, які було в подальшому продовжені ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2019 року.

Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про заміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 155 від 15.05.2020 року містить висновок про необхідність заміни примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу.

Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані відносно нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002008 від 25.10.2016 в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 24 січня 2020 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження 0002008 від 25.10.2016 в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 стт.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001295 від 12.07.2013.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 стт.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0002008 від 25.10.2016 на 12 лютого 2020 року о 14 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого (заявника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000295 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грудня місяця, 15 числа, уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 (в режимі відео конференції з

Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області )

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 березня 2020 року, з визначенням застави в розмірі 40 540 грн, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27 січня 2020 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/316/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2019 призначити на 21.02.2020 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/263/20
Номер справи місцевого суду: 523/7826/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та публічного акціонерного товариства «Північтранс» (цивільного відповідача) на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Саратського району Одеської області, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2009 років народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 128, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Північтранс» задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині вирішення цивільних позовів, заявлених в суді першої інстанції прокурором, цивільними позивачами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скасувати і призначити новий розгляд зазначених позовів в іншому складі суду в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, окрім питання призначення нового розгляду цивільних позовів.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 січня 2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/506/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/159/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000852 від 17.12.2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.11.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, прописаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника АТО, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 119 КК України.
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 задовольнити.
Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.11.2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 27.01.2020 року о 15:45 годині.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4