overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4371/14-к
Провадження № 1-кп/0182/161/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001375 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акт № 0001375 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду наразі не можлива, оскільки останній утримується в умовах УВП № 4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України на 18.03.2020 року о 12.30 годин під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції з приміщення УВП № 4 м. Дніпро за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до УВП № 4 м. Дніпро для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/160/20
Провадження № 1-кс/386/38/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву про самовідвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.297 Кримінального кодексу України (далі - КК України) -

встановив:
18.03.2020р. до суду надійшла заява про самовідвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1, 2 ст. 81, ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

постановив:
Заяву про самовідвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.297 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 30 березня 2020 року на 14 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників судового провадження та суддю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/698/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000177 , -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000177 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000177 скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2020 року о 16.10 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
У Х В А Л А

іменем України

18.03.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та міце проведення судового засідання в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314-316, 317,323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 06.04.2020 року на 14:00 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1477/20
провадження 1-кп/216/652/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 14 годині 00 хвилин 18 березня 2020 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4225/20
Провадження № 1-кс/522/4502/20
УХВАЛА
13.03.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області щодо ненадання витягу з ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області щодо ненадання витягу з ЄРДР.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 14.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до оператора «102» із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстровано в журналі ЄО за №47719 від 14.09.2019 року.
На виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 року по справі №522/15948/19, відомості за вказаною заявою скаржника внесені до ЄРДР за №0005871 від 30.10.2019 року, однак документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, а саме витяг з ЄРДР, ОСОБА_2 надано не було, що і стало приводом для звернення до слідчого судді зі скаргою.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього ж кодексу, тобто і на бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, відомості за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР внесено.
У ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До цього переліку не входить визнання неправомірною бездіяльності слідчого та зобов`язання надати витяг з ЄРДР, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області щодо ненадання витягу з ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5393/20
Провадження № 1-кс/947/2487/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0005691 від 19.10.2019 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0005691 від 19.10.2019 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали обчислюється з моменту фактичного затримання та припиняє свою дію 14.05.2020 року, в межах строків досудового розслідування.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.03.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/2987/20

Номер провадження:1-кс/521/1185/20

05 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб у кримінальному провадженні за № 0000078 від 17.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :
26.02.2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб у кримінальному провадженні за № 0000078, згідно якої скаржник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, зобов`язати слідчого розглянути клопотання відповідно до положень ст. 220 КПК України.

05.02.2020 року скаржником подано до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду у зв`язку з тим, що слідчим відповідне клопотання розглянуто та прийнято процесуальне рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання особи про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомити про результати розгляду особу, яка заявила клопотання.

Як вбачається із заяви скаржника, подане в порядку ст. 220 КПК України клопотання слідчий розглянув та прийняв процесуальне рішення. Тобто, самим заявником підтверджений той факт, що слідчий виконав покладений на нього ст. 220 КПК України процесуальний обов`язок щодо розгляду клопотання та повідомлення про результати такого розгляду.

Таким чином, до початку розгляду слідчим суддею скарги викладені у ній вимоги були виконані слідчим, у зв`язку з чим скаржник подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Виходячи з викладеного, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000078 від 17.01.2020 року (вх. № 8654/20 від 26.02.2020 року) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/3559/20
Провадження №1-кс/522/4037/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
18 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року, дане клопотання задоволено. При постановленні вказаного рішення невірно вказано номер провадження по справі, що є технічною опискою.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року, де правильно вважати:
" номер справи № 522/3559/20
провадження №1-кс/522/4037/20."
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

18.03.2020
Провадження № 1-кп/243/288/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
12 березня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0001839 від 07 вересня 2019 року, № 0002122 від 19 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 (шістдесят діб), починаючи з 12 березня 2020 року по 10 травня 2020 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп. на депозитний рахунок: одержувач платежу: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_2 будуть покладені наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою судді до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області;
2) не відлучатися із м. Слов`янськ Донецької області, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 17 березня 2020 року, о 12 год. 55 хв..
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2020
Справа № 334/1035/20
Провадження № 1-кп/334/684/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 25 хв. 17 березня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1