Справа № 454/739/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль, судовий розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Сокальського районного суду Львівської області від 24.05.2019 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд вироку Сокальського районного суду Львівської області від 24.05.2019р. за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що її захисник в ході досудового розслідування та судового розгляду справи неналежно виконував свої обов`язки захисника та однобоко зайняв позицію сторони обвинувачення. Також зазначає, що журнал теоретичного навчання, у який нею вносилися відомості про результати навчання учневі ОСОБА_5 у виді поточних відміток, який не відвідував навчання взагалі, оскільки перебував за межами території України, не є офіційним документом, а тому відсутня сама подія злочину. Вказала, що відсутні відомості щодо притягнення до відповідальності і інших вчителів навчального закладу, які також за її твердженням вносили відомості щодо навчання ОСОБА_5 , а також зміни кваліфікації у зв`язку із цим самого злочину. Просить скасувати вирок суду, що ухвалений внаслідок затвердження угоди про визнання винуватості та призначити справу до нового розгляду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що обставини на які посилається ОСОБА_4 не є нововиявленими.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Вироком Сокальського районного суду від 24.05.2019р. затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18.03.2019р. між заступником начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .. Визнано ОСОБА_4 за ч.2 ст. 358 КК України винною та призначено їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 510грн.

Вирок не оскаржувався та вступив у законну силу. Згідно долученої до матеріалів справи квитанції від 24.05.2019р. ОСОБА_4 на виконання вироку сплачено штраф в сумі 510грн.

За змістом ст.459 КПК України, нововиявлені обставини мають відповідати двом вимогам:

1) не повинні бути відомі на час судового розгляду при винесенні судового рішення;

2) самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами повинні доводити неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться, як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються, зокрема: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Із змісту ст. 459 КПК України, яка містить вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та постановлення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до вимог ч. 2 ст. 462КПК України повинна, зокрема, містити посилання на обставини, що могли вплинути на таке рішення, але не були та не могли бути відомі суду й особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, й обґрунтування з посиланням на дані, які підтверджують наявність таких обставин.

Наведені у заяві ОСОБА_4 обставини про перегляд вироку суду за нововияленими обставинами не входять до вищевказаного переліку нововиявлених обставин, передбачених ч. 2ст. 459 КПК України, який є вичерпним, та не можуть бути визнані судом, які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку суду, що належить переглянути.

Крім цього, твердження ОСОБА_4 про те, що журнал теоретично навчання у який ним вносилися відомості про навчання учня ОСОБА_5 у виді поточних відміток, який не відвідував навчання взагалі, оскільки перебував за межами території України, не є офіційним документом, не відповідають дійсності, так як вказаний журнал відповідає критеріям чітко визначеним у примітці ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Сокальського районного суду від 24.05.2019 року за нововиявленими обставинами не містить нововиявлених обставин, у зв`язку з чим залишає вказану заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459 - 467 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Сокальського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1