Справа № 646/3961/18
№ провадження 1-кс/646/1059/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених заявника та слідчого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000454 та про відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, з урахуванням уточнень та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000454, мотивуючи тим, що вважає дані постанови необгрунтованими та незаконними, й просила їх скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги пітримав, просив задовільнити.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000454 слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000454 від 24.05.2017 за ч. 1 ст. 365 КК України.
За результатами досудового розслідування, 14.05.2019 старшим слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 365 КК України.
Разом з тим, на момент прийняття оскаржуваної постанови не було усунуто недоліки, що вказані в ухвалі слідчого судді від 03.03.2018, якою скасовано попереднє рішення слідчого у даному кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження, зокрема не допитано ОСОБА_6 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
В ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 14.05.2019.
За таких обставин, постанова старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000454 від 24.05.2017 за ч. 1 ст. 365 КК України, підлягає скасуванню.
Що стосується вимог заявника про скасування у вищевказаному кримінальному провадженні постанови про відмову у визнанні потерпілим, з огляду на відсутність такого процесуалного рішення в матеріалах кримінального провадження, в цій частині вимог скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000454 від 24.05.2017 за ч. 1 ст. 365 КК України.
В задоволені інших вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1