overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1005/20
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2020 до суду надійшла вищевказана скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задоволити.
Представник прокуратури надав витяги з ЄРДР №0000176 відповідно до якого викладено в заяві відомості вже внесені в ЄРДР 14.02.2020 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вбачається, що викладені в заяві відомості вже були внесенні працівниками поліції по раніше поданим заявам, повторне внесення тих самих відомостей про кримінальне правопорушення діючим законодавством не передбачене та за такого відсутні підстави стверджувати щодо незаконної бездіяльності посадових осіб.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1772/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси довідку про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла довідка судді ОСОБА_5 , в якій зазначається, що 14.04.2020 року в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив усний відвід головуючому судді ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив заявлений відвід задовольнити, оскільки вважає, що головуючим під час судового розгляду істотно порушувався кримінальний процес, а саме в судових дебатах головуючий поновив судове слідство, при цьому не виніс ухвалу про зміну порядку дослідження доказів, продовжив строк тримання обвинуваченого під вартою. Крім того, видалившись в нарадчу кімнату для винесення вироку, знов поновив судове слідство та допитав свідка, не встановивши її особи.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_7 не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу судді, будь-яких фактичних даних, які б викликали сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 заявником не наведено, тому заявлений відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

16 квітня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 11 листопада 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Відповідно до розписки засудженого, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 30 січня 2020 року.

Однак, станом на16 квітня 2020 рокузасуджений ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 748/166/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/417/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2020 року о 13:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 752/3935/20
Провадження №: 1-кс/752/3169/20
У Х В А Л А
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або суду, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.
Підозрювані: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поклали вирішення відводу на розсуд суду.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення. Заявлений відвід вважає безпідставним та необгрунтованим.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
В той же час обставини, на які посилаються захисник ОСОБА_4 у заяві про відвід не містять підстав, передбачених статтями 75,76 цього Кодексу, та не можуть бути підставою для відводу, у розумінні ст. 80 КПК України, тому вважаю, що подана заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75- 81, 309 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 760/9481/20
Кримінальне провадження №1-кп/760/2090/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

17 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 10 квітня 2020 року та отриманий суддею 17 квітня 2020 р.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5010/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 квітня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000884 від 24.05.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та виправдано.
Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.08 квітня 2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 18 квітня 2020 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв., 27 травня 2020 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/667/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст.113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258,
ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
про оголошення розшуку

16 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2019 року,-

УСТАНОВИЛА:

Обвинувачена ОСОБА_8 , будучи у встановленому порядку викликана у судове засідання Харківського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження 22 січня 2020 року, 20 лютого 2020 року не з`явилася.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручено органу досудового розслідування - Управлінню Служби Безпеки України в Харківській області встановити місцезнаходження ОСОБА_8 та забезпечення її явку до Харківського апеляційного суду.
Відповідно до матеріалів розшукового провадження, які надійшли до Харківського апеляційного суду 15 квітня 2020 року, обвинувачена ОСОБА_8 на даний час перебуває на непідконтрольній України території, - у м. Луганськ переховується від правоохоронних органів та повертатися на підконтрольну Україні територію не збирається.

Зазначене свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_8 ухилилася від суду.
За таких обставин, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження, необхідно оголосити розшук обвинуваченої, а апеляційне провадження зупинити до моменту затримання ОСОБА_8 з метою приводу та доставки її у судове засідання.
Заслухавши думку з цього питання прокурора та захисника, керуючись ст.ст.183, 188, 190, 335, 372, 205 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченої:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орджонікідзе Карачаївського району Ставропольського краю Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу та доставку її до Харківського апеляційного суду.
Виконання ухвали доручити начальнику Управління Служби Безпеки України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Копію ухвали направити начальнику Управління Служби Безпеки України в Харківській області та прокурору Харківської області - для виконання.
Апеляційне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_8 зупинити до її розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/3150/20
Провадження1-кс/991/3244/20
У Х В А Л А
іменем України

16 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000171 від 26.02.2019,

ВСТАНОВИЛА:
16.04.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 31.03.2020 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000171 від 26.02.2019.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 16.04.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову детектива про відмову у визнанні потерпілим та призначити її до розгляду 17 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6142/20
Провадження по справі №1-кп/752/1487/20
У Х В А Л А

"03" квітня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , обвиувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, на 15 годину 30 хвилин 16 квітня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6569/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу боротьби з тероризмом управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу боротьби з тероризмом управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

1. Грошові кошти долари США загальною сумою 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США;

2. Грошові кошти українська гривня загальною сумою 1 590 000 (один мільйон п`ятсот дев`яносто тисяч) гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2020 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2001/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальні провадження №0000264, №0000171 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснювався розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України.
Ухвалою суду від 17.04.2020 року вирішено питання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.110 КК України (справа №761/45512/19, провадження №1-кп/761/2001/2020) з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (справа №761/44740/19, провадження №1-кп/761/1695/2020), надано кримінальному провадженню номер (справа №761/45512/19, провадження №1-кп/761/2001/2020).

Разом з тим, під час постановлення ухвали було допущено описку щодо номеру справи, а саме зазначено: «№761/45512/19» замість: «№761/45512/18».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, перевіривши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2020 року, вказавши в ухвалі номер справи - №761/45512/18.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді