Справа № 372/205/20
Провадження № 1-кп-125/20
В И Р О К
іменем України

25 лютого 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001095 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Косарі, Кам`янського району, Черкаської області, українця, громадянина України, маючий середню освіту, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 21 жовтня 2019 року, близько 15 години 00 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, в світлий час доби за сприятливих погодних умов, сухому асфальтному покритті, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Volkswagen», модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, рухався по вулиці Лермонтова в селі Трипілля, Обухівського району, Київської області, в напрямку села Щербанівка, Обухівського району, Київської області. Проїжджаючи відрізок вказаної автодороги, поблизу домоволодіння № 15, по вулиці Лермонтова в селі Трипілля, Обухівського району, Київської області водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. б), д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), згідно з яким передбачено, що:

- п.1.5. ПДР України - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.2.3. ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну»;

д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, в порушення вимог пункту 10.1. та 13.1. ПДР України, якими передбачено, що:

- п.10.1. ПДР України - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.13.1. ПДР України «водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної відстані та безпечного інтервалу»;

не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, побачивши, що на лівому узбіччі, відносно його напрямку руху знаходиться пішохід, не вжив заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу, не дотримався бокового інтервалу, у наслідок чого допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився в положенні стоячи на ногах обличчям до автомобіля, в нерухомому стані.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради «Обухівська ЦРЛ».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 216 від 10.12.2019 встановлено, що у ОСОБА_5 , 1952 року народження, згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, перелом лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета та за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних в фабулі «Постанови» від 02.12.2019 року, тобто при ДТП яка мала місце 21.10.2019 року, і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5., 2.3.б), 2.3.д), 10.1. та 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 21 жовтня 2019 року близько 15 години на власному автомобілі рухався по дорозі в с. Трипілля в напрямку с. Щербанівка. Проїжджаючи по вул. Лермонтова в с. Трипілля він не замітив пішохода який йшов по краю проїжджої частини в результаті чого допустив на нього наїзд. Зрозумівши що він збив людину він злякався та втік з місця ДТП. Ні швидкої допомоги , ні працівників поліції він не повідомляв про скоєне. В той день він перед керуванням транспортним засобом вживав спиртні напої. Ніякої шкоди потерпілому він не відшкодовував, цивільний позов він не визнає оскільки заявлена сума занадто велика. Просить його суворо не карати не позбавляти права керування транспортними засобами.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_6 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він 21 жовтня 2019 року йшов по узбіччю дороги по вул. Лермонтова в с. Трипілля, коли почув рух автомобіля то зупинився щоб пропустити, однак водій збив його від чого він отримав тілесні ушкодження. Після ДТП водій лише подивився з вікна автомобіля, на що він попросив його про допомогу, однак водій вказав «щоб він не придурювався» та поїхав з місця ДТП. Ніякої шкоди йому на даний час не відшкодовано, тому заявлений цивільний позов він підтримує та просить його задовольнити. Щодо покарання вважається на розсуд суду.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності з врахуванням ч.1 ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 286 КК України доведеною повністю, та приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні даного злочину, оскільки він керуючи транспортним засобом вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання, суд вбачає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, зокрема залишення місця ДТП та не вжиття заходів для надання допомоги потерпілому після скоєння ДТП, та те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працюючий, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, матеріальний та соціальний стан, висновок органу пробації, думку потерпілого який покладається на розсуд суду при обранні покарання, думку прокурора який просить не позбавляти волі обвинуваченого, суд знаходить, що виправлення ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання пов`язане з обмеженням волі та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо застосування до обвинуваченого додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати автотранспортними засобами, суд вважає за можливе застосовувати дану міру покарання , оскільки даний злочин пов`язаний з експлуатацією транспортного засобу та порушенням обвинуваченим ПДР України, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. При скоїні даного злочину обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння .

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
При вирішенні цивільного позову суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 р.) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви, - з іншого.
Судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого потерілому (цивільному позивачу) було спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, які він зазнав в результатті отриманого тілесного ушкодження, що призвело в подальшому до тривалого лікування та реабілітації, порушенням життєвих зв`язків, втраті душевного спокою, зміні звичного способу життя. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченого, ступеню його вини, глибини страждань потерпілого, вік потерпілого який є пенсіонером, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода на користь потерпілого в розмірі 50000 тис. грн. , що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
Згідно ст.100 КПК України речові докази транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen», модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , слід залишити власнику; медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 , рентгенівські знімки ОСОБА_5 в кількості 3 (три) шт., що передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, слід повернути потерпілому; оптичний носій інформації диск «Verbatim CD-R 700 MB», з інформацією в електронному вигляді, огляд автомобіля «Volkswagen», модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оптичний носій інформації диск «Verbatim CD-R 700 MB», з інформацією в електронному вигляді, допит ОСОБА_6 , оптичний носій інформації диск «Verbatim DVD-R 4,7 GB», з інформацією в електронному вигляді, пред`явлення особи для впізнання, оптичний носій інформації диск «Verbatim DVD-R 4,7 GB», з інформацією в електронному вигляді, проведення слідчого експерименту, оптичний носій інформації диск «DATEX DVD-R 4,7 GB», з інформацією в електронному вигляді, запис із камер відео нагляду, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Цивільний позов по справі ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 50000 грн., як відшкодування моральних збитків.
Стягнути з ОСОБА_6 3454 грн. 22 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази по справі; - транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen», модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - залишити власнику; медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 , рентгенівські знімки ОСОБА_5 в кількості 3 (три) шт., що передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області - повернути потерпілому; оптичний носій інформації диск «Verbatim CD-R 700 MB», з інформацією в електронному вигляді, огляд автомобіля «Volkswagen», модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оптичний носій інформації диск «Verbatim CD-R 700 MB», з інформацією в електронному вигляді, допит ОСОБА_6 , оптичний носій інформації диск «Verbatim DVD-R 4,7 GB», з інформацією в електронному вигляді, пред`явлення особи для впізнання, оптичний носій інформації диск «Verbatim DVD-R 4,7 GB», з інформацією в електронному вигляді, проведення слідчого експерименту, оптичний носій інформації диск «DATEX DVD-R 4,7 GB», з інформацією в електронному вигляді, запис із камер відео нагляду, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1