overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1398/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду суду стало відомо, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25».

Таким чином обвинувачений не має змоги явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з підстав незалежних від нього, що порушує право особи на розгляд кримінального провадження відносно нього в розумні строки.

Відповідно до ч.3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно зі ст.90 КВК України, у зв`язку з розглядом справи в суді, обвинувачений може бути тимчасово переведений до слідчого ізолятора.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Крім цього, доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етапувати ОСОБА_2 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього.

Керуючись ст.ст.135, 537 КПК України, ст. 90 КВК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до 07 квітня 2020 року.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього, яке призначено на 07 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25», та начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для виконання.

Уповноваженим органам поліції направити запити на етапування для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 525/1688/19
Провадження № 1-кп/541/101/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 12.02.2020 о 14:30 год в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 528/998/19
Провадження № 1-кп/539/59/2020
УХВАЛА
про виправлення описки
27.01.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2020 у справі № 528/998/19, - ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України.
Ухвалою від 15.01.2020 задоволено клопотання прокурора про доставку ОСОБА_2 приводом у підготовче судове засідання на 11.02.2020 о 15 год. 30 хв.
Однак, під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено: «…Виконання ухвали доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області..», замість вірного «…Виконання ухвали доручити Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області..».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що описка має технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.01.2020 у справі № 528/998/19, зазначивши замість не вірного «…Виконання ухвали доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області..», вірне «…Виконання ухвали доручити Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області..».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 557/1143/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща клопотання провідного інспектора Гощанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про уточнення вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 25.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ст. 390-1 КК України, в порядку ст. 379 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 25.09.2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 390-1 КК України, та призначено покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Як вбачається з вироку, в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме неправильно зазначено частину ст. 76 КК України, замість частини 3 зазначено частину 2.
Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували щодо виправлення описки.
Суд вважає за можливе виправити дану описку, дана описка є очевидною і її усунення не стосуються суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21 грудня 1990 року, в порядку, передбаченому ст.379 КПК України, суди вправі вирішувати питання, пов`язані з усуненням описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і якщо їх усунення не стосуються суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 25.09.2019 року.
Абзац четвертий резолютивної частини вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 25.09.2019 року викласти в наступній редакції:
«Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня проголошення до Рівненського апеляційного суд Рівненської області через Гощанський районний суду Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/9179/19
Провадження №1-кс/639/26/20
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
27 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції при розгляді справи за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України, -

в с т а н о в и в:
22.01.2019 року до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції по справі №639/9179/19.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_2 зазначає, що він не зможе з`явитись у судове засідання, призначене на 28 січня 2020 року о 12 год. 30 хв., у зв`язку з його зайнятістю цього ж дня в Київському апеляційному суді.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні, захисник ОСОБА_2 заявляє клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з неможливістю прибуття захисника ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 28 січня 2020 року о 12 год. 30 хв., з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання призначене на 28 січня 2020 року о 12 год. 30 хв., за участю захисника - адвоката ОСОБА_2 , здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: 61045, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Київським апеляційним судом (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Київського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію вказаної ухвали направити до Київського апеляційного суду для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/845/20
н/п 1-кс/953/655/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі.
Старший слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву, в якій просить провести розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечує. Подана заява разом з доданими до неї додатком долучена до матеріалів справи.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Відповідно до копії листа від 06.09.2019 р. № 61/А1895 р. за підписом старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2019 р. слідчим розглянуто, а відповідь на нього спрямовано поштою на адресу заявника.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , оскільки клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2019 р. слідчим розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи заявника щодо поновлення строку на подачу скарги та вважає за необхідним його поновити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк на подачу скарги, як пропущений з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.01.2020
Справа № 642/2034/19
Провадження № 1-в/642/38/20
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
24 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Встановив:
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Ухвалив:
Подання Начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 03 лютого 2020 р. на 09 годину 20 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації»» в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/73/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2018року, оскільки іспитовий строк скінчився.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Інспектор Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 року, ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ст.128, ст.70 КК України та йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок періодично з`являтися для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи 34/2019 у відношенні ОСОБА_3 останній виконав покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2018року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1103/20
Провадження № 1-кс/643/608/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 20.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.01.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 20.11.2019.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 12 год. 30 хв. 30.01.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 624/641/18

Провадження № 1-кп/634/53/20

"27" січня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши клопотання про продовження термінів на складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 28.11.2019 року Кегичівському РС Філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Однак, до суду надійшло клопотання Кегичівського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про неможливість складання досудової доповіді у строки, передбачені ухвалою суду від 28.11.2019 року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне визначити додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 201,314-1, 315-317 КПК України, -
ухвалив:
Надати додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Кегичівському РС Філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до 24 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя