Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/407/20
Провадження № 1-кп/376/132/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000442 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Буки, Сквирського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого в АДРЕСА_2 , учень 2-го курсу Державного навчального закладу «Сквирське ВПУ», не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 листопада 2019 року, близько 23 години 00 хвилин переслідуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, шляхом подолання перешкоди паркану, проникнувши на територію «Ланшафтного парку», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження ролету в приміщенні магазину для продажу різного роду продтоварів який належить ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел проник до зазначеного магазину, звідки здійснив крадіжку грошових коштів в загальній сумі 4000 тис. грн.; каву «JACOBS» в стіках в кількості 10 штук вартістю 8 грн. за 1 шт. та 2 шоколадки «Snickers вартістю 20 грн., за 1 шт.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4 120 (чотири тисячі сто двадцять) гривень.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.
До судового розгляду укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_4 , а також законним представником обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ст. 472 КПК України.
Згідно вищезазначеної угоди сторонни погоджуються щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений визнає себе винним у вчиненні злочину та щодо покарання три роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на один рік із покладенням обовязків передбачених п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України.
Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
В матеріалах справи мається письмова заява потерпілої ОСОБА_7 від 03 лютого 2010 року про надання прокурору згоди на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він характеризуються посередньо, раніше не судимий.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Перевіривши вказану угоду, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що укладена угода є добровільною та відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та дана угода може бути затверджена судом, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Таким чином, після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити та вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази по справі повернути за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено, матеріальні збитки відшкодовано.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374, 469, 470, 472-475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2020 року, укладену між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 захисником ОСОБА_4 та законним представником обвинуваченого ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
-грошові кошти наступними купюрами: 1 гривня 86 штук, 2 гривні 54 штуки, 5 гривень 40 штук, 10 гривень 44 штуки, 20 гривень 16 штук, 50 гривень 19 штук, 100 гривень 4 штуки, 200 гривень 4 штуки повернути ОСОБА_7 ;
-каву «JACOBS» в стіках в кількості 10 штук та 2 шоколадки «Snickers» повернути ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляція в Київський апеляційний суд через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1