Справа №522/6273/18
Провадження №1-кп/522/982/20
УХВАЛА

Іменем України
( повний текст )
13 квітня 2020 року місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
під час підготовчого судового засідання у кримінальних провадженнях №0003560 від 15.12.2017 року та №0000 від 08.01.2018 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 14.04.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 08.12.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. В силу ст. 41 КК України, частина приєднана не відбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2014. Кінцеве визначення до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі. 29.11.2017 звільнений по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
, за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник- ОСОБА_5
обвинувачений- ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали, а саме:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до шести років, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований та не має стійких соціальних зв`язків.
У відповідності з вимогами п.1 ст. 184 КПК України, встановлена наявність ризику, передбаченого в п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 ставиться запобігання спробам переховуватися від суду. Вказаний ризик також підтверджується тим, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, також обвинувачується у вчиненні корисливого злочину з метою особистого збагачення, а тому розуміючи, що йому може бути призначена реальна міра покарання у виді позбавлення волі, тому він може мати намір уникнути покарання.
В судовому засіданні захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наступне.

Добровольський перебуває під вартою понад два роки, до цього часу справа по суті не розглянута, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу зменшились, обвинувачений має постійне місце мешкання у м.Одесі.

Обвинувачений підтримав захисника, прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 не одружений, офіційно не працевлаштований, обвинувачується у скоєнні злочину який карається позбавленням волі до шести років.
На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Разом з цим, судом встановлено, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час зменшилися, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, перебуває під вартою понад два роки.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може застосовуватися лише у тих випадках, коли прокурор у судовому засіданні зможе довести що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.

Відповідно до п.9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України », виключно (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.183 КПК України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На цей час не встановлено виняткових обставин, які б виправдовували подальше обмеження права обвинуваченого на життя та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду у період часу із 22 години до 07 години щодоби;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3 прибувати за викликом до суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з 13.04.2020 року.
Звільнити обвинуваченого з під варти в залі суду.

Суддя: ОСОБА_6

13.04.2020