overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8126/19
Провадження № 1-кп/591/343/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001507 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання (підтримане захисником) про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечив проти закриття провадження з наведених підстав.

Потерпілий підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що він примирився з обвинуваченим, збитки відшкодовані повністю.

Обвинувачений надав згоду на закриття провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що збитки потерпілому обвинуваченим відшкодовано повністю, претензії до обвинуваченого потерпілий не має.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається, визнає провину (оскільки не заперечив обставин, зазначених в обвинувальному акті та погодився з ними), завдані його діями збитки повністю добровільно відшкодував, примирився з потерпілим, також враховуючи те, що ОСОБА_6 не становить суспільної небезпеки, тому є всі підстави для його звільнення від відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 46, ч. 1 ст. 296 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження № 0001507 в зв`язку з цим.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/94/17
Провадження № 1-кп/589/577/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.191, ч.1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.191, ч.1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.191, ч.1 ст. 209 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/9567/19
Провадження№1-в/751/13/20
УХВАЛА

11 січня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України, розгляд якого було призначено на 10.01.2020 на 12 год. 30 хв.

Оскільки головуючий суддя по даній справі знаходилась в нарадчій кімнаті в іншому кримінальному провадженні, розгляд справи було відкладено до 11.01.2020 до 11 год. 00.

10.01.2020 від засудженої ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44».

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 11 січня 2020 року об 11 год. провести у режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44».

Представнику ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

У судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1781/19
Номер справи місцевого суду: 522/5615/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року про виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження,-

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року про виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 27.01.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/96/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представників ТОВ «Камертон» - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 року про повернення заявнику скарги в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представників ТОВ «Камертон» - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 року про повернення представників ТОВ «Камертон» - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про повернення заявнику скарги в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області, - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 766/419/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90»та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 21 січня 2020 року о 13-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 21 січня 2020 року о 13-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90».
Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія №90» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні № 0002644,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0002644, який накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2019 року, зокрема на автомобіль марки ВАЗ 211440-120-20 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ 211440-120-20 д.н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арештований автомобіль не має жодного відношення до кримінального провадження, в межах якого накладався арешт, а його власник не є фігурантом вказаного провадження.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

28.12.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду направлений обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню, що підтверджується відміткою у витягу з ЄРДР .

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом, а тому клопотання ОСОБА_3 не може бути розглянуто по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ст.174 КПК України.

За таких обставин провадження по даному клопотанні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні № 0002644 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/751/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/200/20
Справа № 688/1677/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 16 грудня 2019 року,
в с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 16 грудня 2019 року призначити на 09 годину 10 хвилин 29 січня 2020 року в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» .

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/183/20
Провадження № 1-кс/947/170/20
УХВАЛА
09.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000065.

Під час судового розгляду кримінального провадження № 0000065, мною, як головуючим у складі колегії суддів, виносилась ухвала про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків.

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

При вказаних обставинах, з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду скарги.

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000065 і додані до неї матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1007/19
Провадження № 1-кп/507/12/2020
У Х В А Л А
"11" січня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю прибути до приміщення Любашівського районного сулу Одеської області свідків, та потерпілого.
Захисник ОСОБА_4 , заявив клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю прибути до приміщення Любашівського районного сулу Одеської області обвинувачених, та законних представників обвинувачених.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Кодимським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.ст.323, 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції із Кодимським районним судом Одеської області 28 січня 2020 року з 11 години 00 хвилин.
Кодимському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання із участю свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та законних представників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Кодимського районного суду Одеської області, для організації виконання.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та законних представників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та зобов`язати їх з`явитися до Кодимського районного суду Одеської області в призначене судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1