Ухвала

Іменем України

9 грудня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51- 8032 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, в інтересах засудженого ОСОБА_5 , у якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2018 року щодо останнього.

Також захисник просить поновити строк касаційного оскарження вищевказаних судових рішень. Стверджує, що пропустив строк з поважних причин.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги та матеріалів провадження, ухвала Апеляційного суду Донецької області щодо ОСОБА_5 постановлена 26 червня 2018 року. Засуджений подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення місцевого та апеляційного судів 7 серпня 2018 року, яку в подальшому йому було повернуто через не усунення недоліків.

Касаційна скарга захисника подана 29 листопада 2019 року, тобто більше як через рік після закінчення встановленого законом строку.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне скарження та мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 був позбавлений можливості вчасно усунути недоліки особисто поданої касаційної скарги через його етапування з СІЗО до установи виконання покарань.До Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області він звернувся тільки у жовтні 2019 року, тобто також майже як через рік після закінчення встановленого строку на касаційне оскарження. Реалізація його права на правову допомогу за призначенням через такий довгий проміжок часу після ухвалення відносно нього судових рішень зумовлена перш за все необізнаністю засудженого про право мати захисника не тільки під час судового розгляду кримінального провадження, а й під час відбування покарання.

Суд звертає увагу, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Єдиною підставою для поновлення строку, захисник зазначає саме необізнаність засудженого про право мати захисника. Однак , як видно із копій судових рішень, засуджений, як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді користувався правовою допомогою захисника. Заміна захисника, чи вступ у справу іншого захисника не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Ураховуючи наведене, Суд вважає, що відсутні поважні причини, які були об`єктивно непереборними, та не залежали від волевиявлення засудженого, і унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Тому підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6