Справа № 487/1369/20
Провадження № 1-кс/487/1680/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 03.01.2020 за ст. 356 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 03.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000031 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Sens» д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузову « НОМЕР_2 », належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що зазначений вище автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Sens» д.н.з. « НОМЕР_1 » є об`єктом вчинення кримінального провадження і залишення його у ОСОБА_6 , може призвести до його псування, знищення або перетворення, а також відчуження, то для недопущення протиправних дій виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказаний автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Sens» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулася ОСОБА_5 , в якій просить вжити заходи до ОСОБА_6 , який з 14.12.2019 по теперішній час самоправно користується автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Sens» д.н.з. « НОМЕР_1 », належний заявниці, в результаті чого спричиняє останній матеріального збитку.

По даному факту, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

Проведеним на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у січні місяці 2019 року на усній домовленості з чоловіком ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , домовились про надання ОСОБА_6 автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Sens» д.н.з. « НОМЕР_1 », в оренду з першочерговою цілю таксувати та орендна плата складала близько 4500 гривень на місяць. Термінами користування було до кінця 2019 року, після чого ОСОБА_6 повинен повернути даний автомобіль. За користування вказаним автомобілем ОСОБА_6 інколи сплачував на місяць близько 2500 гривень. Оплату здійснював через термінал на картковий рахунок ОСОБА_5 . Після чого коли поїхав до зони АТО, то даний автомобіль залишив в м. Курахове, та під час телефонної розмови з ОСОБА_7 повідомив, що сплатить повністю заборгованість та повернути вище вказаний автомобіль на даний час не можливо, але приїде в кінці березня місяця чи на початку квітня місяця 2020 року та поверне автомобіль та розрахується повністю.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_6 починаючи з вересня місяця 2019 року по теперішній час проходить військову службу за контрактом у військовій частині № НОМЕР_3 (командир відділення), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та був направлений до зони АТО в Донецьку область. На даний час з 31.10.2020 ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні у військово-польовому госпіталю у м. Покровськ Донецької області з діагнозом: гіпертонічна хвороба І стаді, II ступень, ризик 2 (промірний), ІХС, Дифузний кардіосклероз, СН 0. Автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Sens» Д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_6 зберігає в м. Курахове, Марийського району Донецької області, точної адреси не встановлено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. (ч. 3 ст. 173 КПК України).

Приймаючи до уваги той факт, що згідно ч.2 п.1 ст.167 КПК України, автомобіль марки марки «ЗАЗ- Daewoo» моделі «Sens» д.н.з. « НОМЕР_1 » є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеними у ст. 98 КПК України, з метою запобігання його приховування або знищення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про накладення арешту зазначене у клопотанні майно.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.
Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 117, 167, 168, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 03.01.2020 за ст. 356 КК України про арешт майна - задовольнити.
Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 03.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на транспортний засіб марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Sens»державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузову « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місце зберігання транспортного засобу марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Sens» державний номерний знак « НОМЕР_1 » Заводський ВП ГУНП в Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1