ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/374/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2019 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання-

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

24.01.2020 року засуджений подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання. Одночасно з апеляційною скаргою засудженим подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що він був поміщений у грудні 2019 року на стаціонарне лікування до протитуберкульозної лікарі, що перешкодило йому вчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого, який підтримав заявлене клопотання, прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст. 22 ч.6 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

При вивченні матеріалів провадження встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена судом 05.12.2019 року у відсутності засудженого. Копію ухвали засуджений отримав 27.12.2019 року.

Згідно із довідкою Голопристанської ВК № 7, ОСОБА_7 має незадовільний стан здоров`я, хворіє на туберкульоз легень, з 06.12.2019 року проходить лікування у стаціонарному відділенні протитуберкульозної лікарні.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що засуджений не подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк через перебування в закладі охорони здоров`я на стаціонарному лікуванні від тяжкого захворювання, колегія суддів вважає, що строк на оскарження ухвали підлягає поновленню, а причину його пропуску слід визнати поважною.

Керуючись ст. 117, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2019 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від невідбутої частини покарання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2019 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від невідбутої частини покарання.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 26.02.2020 року