overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2900/19
№ 1-кп/207/533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 04.06.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 провести підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 також вважає неможливим за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 , за таких обставин, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 26.12.2019 року на 15 годину 00 хвилин.
Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6681/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О.

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

за участі:

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0002854 від 12 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 дня.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,220,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0002854 від 12 листопада 2019 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 25 листопада 2019 року в кримінальному провадженні № 0002854 від 12 листопада 2019 року - скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22 листопада 2019 року в кримінальному провадженні № 0002854 від 12 листопада 2019 року шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О. Демидова
Справа № 212/9643/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002285 від 14.10.2019 року

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року, в судовому засіданні проголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Однак, по всьому тексту резолютивної частини ухвали невірно зазначено назву підприємства, а саме вказано: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос Плюс», потрібно вказати «Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс».

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що наведена вище описка є очевидною та для належного виконання ухвали потрібно внести відповідні виправлення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 11 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді від 11 грудня 2019 року, по всьому тексту ухвали вважати вірним назву підприємства «Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8085/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 , про повернення застави у розмірі 147280 гривень, -
за участю: заявниці - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про повернення застави - відмовити в зв`язку з відсутністю у провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000275 від 21.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Повний текст ухвали судді, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, буде проголошено 12 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 1 в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/233/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
02 грудня 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Софіївська виправна колонія ( № 45 )» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі -відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09 грудня 2019 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа №295/6512/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000135 від 19.04.2019р. про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.296КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої захисника ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 10.12.2019 року у даному кримінальному провадженні не з`явилися ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про накладення на законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_10 за порушення процесуального обов`язку щодо явки у судове засіданні грошового стягнення.

Інші учасники процесу не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_10 грошове стягнення за невиконання нею своїх процесуальних обов`язків щодо явки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,144,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти на законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одну) гривню.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/517/19
справа № 294/1698/19
УХВАЛА
слідчого судді
11 грудня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000359 від 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2019 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло погоджене заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна мотоблок марки «Зубр» моделі «JR-078» з двоколісним причепом без реєстраційного номерного знаку, який належить ОСОБА_5 , жителю с. Карпівці, Чуднівського району, Житомирської області та колоди дерев породи сосна у кількості 10 (десять) шт. довжиною 1,7 м, вилучених 06.12.2019 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Дане клопотання обґрунтоване положеннями частин 1, 2 статті 170 КПК України та подане з метою забезпечення збереження речового доказу вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди його скоєння.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого подано без додержання вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, вказане клопотання підлягає поверненню прокурору як таке, що не відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2130/19
Провадження № 1-кс/352/812/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про продовження обов`язків, передбачених ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України,-
в с т а н о в и в :
11.12.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про продовження обов`язків, передбачених ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді судову справу №352/2130/19, провадження №1-кс/352/812/19 передано судді ОСОБА_1
11.12.2019 року до суду надійшла письмова заява прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання даного клопотання.
Виходячи з вищенаведеного, приходжу до переконання, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду, оскільки відпали підстави у його підтриманні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про продовження обов`язків, передбачених ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000256 від 30.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, із забороною на розпорядження, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 616 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"11" грудня 2019 р. Справа № 363/4443/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000869 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000869 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000869 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 10 годину 40 хвилин 18 грудня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 362/3234/17
Провадження № 1-в/376/69/2019
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжна, Погребищенського району, Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 06.12.2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та виконанням обов`язку, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст.76 КК України, -

встановив:

10.12.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2018 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1