Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2019 року про накладення арешту на майно,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 ,

представників TOB "Фінансова компанія "А Фінанс" - адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
прокурор ОСОБА_6 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, поданого в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000024. Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_12 про арешт майна задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та не обґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що прийняте слідчим суддею рішення не відповідає вимогам КПК України, без врахування наданих матеріалів кримінального провадження, які свідчать про протиправну діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 (код НОМЕР_1 ), який всупереч вимогам діючого законодавства, без отримання відповідної ліцензії, проводить обмінно-валютні операції поза податковим та бухгалтерським облікам, без використання реєстратора розрахункових операцій та видачі фіскальних чеків, не сплачуючи при цьому відповідні податки від зайняття такої діяльності.

Зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 за ч.3 ст.212 КК України.

Вказав, що згідно матеріалів документування протиправної діяльності, щоденний обсяг обмінно-валютних операцій, які проводить ФОП ОСОБА_13 без використання реєстратора розрахункових операцій та видачі при цьому фіскальних чеків, становить понад 2 млн. грн.

Беззаперечним підтвердженням вищевказаної протиправної діяльності ФОП ОСОБА_13 є докази, що отримані за результатами проведеного комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час легалізовано та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Зазначив, що вилучені 04.11.2019 у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , над вхідними дверима якого знаходиться вивіска з написом «Обмін валют» за виключенням приміщення, в якому безпосередньо здійснюється офіційний обмін валют за ліцензією НБУ, виданої TOB «Фінансова компанія «А Фінанс», грошові кошти та майно підшукані, пристосовані та використані вище зазначеними особами як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди.

Також вказав, що в ході проведеного обшуку у приміщенні виявлено документацію TOB «Фінансова компанія «А Фінанс», яка мала б знаходитись у приміщенні, де офіційно має право проводитись обмін валют. Вказане є підставою для проведення в подальшому експертного дослідження вилученої документації з метою виявлення та фіксації обставин та слідів вчинення кримінального правопорушення.

Зазначив, що вилучені у ході обшуку предмети схожі на грошові кошти мають незаконне походження, а відтак відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та згідно ч.1 ст.98 КПК України є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом. Більше того, серед вилучених грошових коштів були виявлені 144 купюри номіналом 500 гривень та 20 купюр номіналом 200 гривень, які були предметом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак згідно ч.1 ст.98 КПК України містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом.

Вказав, що вилучені під час обшуку грошові кошти, фінансово- господарська документація та чорнові записи є доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим винесено відповідну постанову про визнання їх речовими доказами.

Послався на те, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, буде правомірним.

Згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2019 року, слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_12 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що слідчим не доведена виправданість у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, що може призвести до припинення законної підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_8 за адресою: по АДРЕСА_1 , а тому клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000024 від 11.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_13 (код НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою з групою осіб разом з касирами пункту обміну валюти, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , з метою власного збагачення впродовж 2018-2019 років, здійснюють умисне ухилення від сплати податків, пов`язане з проведенням обмінно-валютних операцій без використання реєстратора розрахункових операцій та видачі фіскальних чеків в обмінному пункті, який діє під ліцензією НБУ, яка видана для TOB «Фінансова компанія «А Фінанс» (код ЄДЇЇОУ 41919171, м. Київ).

04.11.2019 на підставі ухвали слідчою судді було проведено обшук приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 4, над вхідними дверима якого знаходиться вивіска з написом «Обмін валют» за виключенням приміщення, в якому безпосередньо здійснюється офіційний обмін валют за ліцензією НБУ виданої TOB «Фінансова компанія «А Фінанс». Вказана слідча дія була проведена за участі ОСОБА_8 , а також її адвоката ОСОБА_15 . В ході проведення: обшуку було виявлено та вилучено наступні речі:

- блокнот зеленого кольору з чорновими записами, зошит «Copybook» та блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

- документація TOB «Фінансова компанія «А Фінанс»;

- предмети схожі на грошові кошти 623 621 (шістсот двадцять три тисячі шістсот двадцять одна) українська гривня, 5200 (п`ять тисяч двісті) доларів США (ветхи, зі слів ОСОБА_8 не використовуються в обігу), 9160 (дев`ять тисяч сто шістдесят) доларів США, 915 800 (дев`ятсот п`ятнадцять вісімсот) російських рублів, 3205 (три тисячі Двісті п`ять) євро, 36220 (тридцять шість тисяч двісті двадцять) польських злотих, 49000 (сорок дев`ять тисяч) датських крон, 370 (триста сімдесят) канадських доларів, 470 (чотириста сімдесят) швейцарських франків, 20 (двадцять) англійських фунтів, 12600 (дванадцять тисяч шістсот) чешських крон;

- мобільний телефон марки «IPhone X», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім- карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ;

05.11.2019 вилучені у ході обшуку вищевказані грошові кошти було оглянуто та встановлено, що у опечатано всього міститься предметів схожих на грошові кошти 623 621 (шістсот двадцять три тисячі шістсот двадцять одна) українська гривня, 5200 (п`ять тисяч двісті) доларів США (ветхи, зі слів ОСОБА_8 не використовуються в обігу), 9160 (дев`ять тисяч сто шістдесят) доларів США, 915 800 (дев`ятсот п`ятнадцять вісімсот) російських рублів, 3205 (три тисячі двісті п`ять) євро, 36220 (тридцять шість тисяч двісті двадцять) польських злотих, 49000 (сорок дев`ять тисяч) датських крон, 370 (триста сімдесят) канадських доларів, 470 (чотириста сімдесят) швейцарських франків. 20 (двадцять) англійських фунтів, 12600 (дванадцять тисяч шістсот) чеських крок. Вказані грошові кошти могли бути здобуті злочинним шляхом.

Також в ході вказаного огляду, серед виявлених предметів було 144 (сто сорок чотири) купюри номіналом 500 гривень та 20 (двадцять) купюр номіналом 200 гривень, які були вилучені 04.11.2019, які були предметом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, представників ОСОБА_13 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , представників TOB "Фінансова компанія "А Фінанс" - адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які заперечили проти доводів апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий послався на те, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вилучені в ході проведення обшуку предмети є доказами скоєння кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин у даному провадженні, а також необхідністю запобігти можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя послався на те, що слідчим не доведена виправданість у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого тимчасово вилучене майно, що може призвести до припинення законної підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_8 за адресою: по АДРЕСА_1 .

Також послався на те, що слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено, які ознаки речового доказу мають вилучені в ході обшуку предмети і документи в рамках вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Вказав, що під час обшуку 04.11.2019 слідством було вилучено грошові кошти, які використовуються у законній діяльності ФОП ОСОБА_13 та TOB "Фінансова компанія: "А Фінанс", дозвіл на вилучення яких не надавався за змістом ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2019р.

Також зазначив, що будь-яких податкових перевірок контролюючими органами, які б передували внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, не проводилось, а від сплати якого саме виду податку ухиляється ФОП ОСОБА_13 слідчий та прокурор у судовому засіданні пояснити не змогли.

Проте повністю погодитись з таким висновком слідчого судді не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000024 від 11.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою м. Житомир вул. Небесної Сотні, 4, над вхідними дверима якого знаходиться вивіска з написом "Обмін валют", за виключенням приміщення, в якому безпосередньо здійснюється офіційний обмін валют за ліцензією НБУ виданої для TOB "Фінансова компанія" А Фінанс", з метою відшукання об`єктів та знарядь кримінального правопорушення, зокрема: документації, чорнових та рукописних записів щодо незаконних валютно-обмінних операцій (чорнової бухгалтерії), які були зроблені без використання реєстратора розрахункових операцій та ліцензії, електронні носії інформації що містять відомості про такі операції, та які не стосуються діяльності за ліцензією НБУ виданої для TОB "Фінансова компанія" А Фінанс"(, м. Київ) (а.с.6-7).

Як вбачається з матеріалів провадження, в ході обшуку було вилучено блокнот зеленого кольору з чорновими записами, зошит «Copybook» та блокнот коричневого кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки «IPhone X», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім- карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Доводи апеляційної скарги прокурора в частині неправомірної відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно блокнот зеленого кольору з чорновими записами, зошит «Copybook» та блокнот коричневого кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки «IPhone X», є обґрунтованими та такими, що не спростовуються матеріалами судового провадження.

Дозвіл на вилучення документації, чорнових та рукописних записів щодо незаконних валютно-обмінних операцій (чорнової бухгалтерії), та електронних носіїв інформації у приміщенні за адресою м. Житомир вул. Небесної Сотні, 4, над вхідними дверима якого знаходиться вивіска з написом "Обмін валют", за виключенням приміщення, в якому безпосередньо здійснюється офіційний обмін валют за ліцензією НБУ виданої для TOB "Фінансова компанія" А Фінанс", було надано ухвалою слідчого судді від 17.10.2019року в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора стосовно того, що вилучені під час проведення вказаного обшуку блокноти зеленого кольору з чорновими записами, зошит «Copybook» та блокнот коричневого кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки «IPhone X» мають визначені у ст.98 КПК України ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, яке здійснюється щодо злочину, передбаченому ч.3 ст.212 КК України, та потребують експертного дослідження.

Згідно постанови від 05.11.2019 року слідчого відділу УСБУ в Житомирській області це майно визнано речовим доказом.

Відповідно до протоколу позначення та вручення грошових коштів від 04.11.2019 року 144 купюри номіналом по 500 гривень та 20 купюр номіналом по 200 гривень були залучені та використані на підставі постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.11.2019 року №20-1796т-19.(а.с.13-14). Отже, доводи апеляційної скарги щодо наявності правових підстав для накладення арешту на вказані грошові кошти, які відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є обґрунтованими.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про не доведення слідчим та прокурором того, які ознаки речового доказу мають вилучена в ході обшуку в рамках вказаного кримінального провадження документація TOB «Фінансова компанія «А Фінанс» та предмети схожі на грошові кошти (крім 144 купюр номіналом по 500 гривень та 20 купюр номіналом по 200 гривень).

Відповідно до положень Глави 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що фізична особа підприємець, діючи за попередньою змовою із групою осіб, упродовж 2018-2019 років отримувала дохід від проведення обмінно валютних операцій, який не відображала у податковій звітності, тим самим ухилилась від сплати податків в особливо великих розмірах (а.с.105).

Колегія суддів вважає неспроможними доводи прокурора про необхідність накладенні арешту на документацію TOB «Фінансова компанія «А Фінанс», оскільки ця документація мала б знаходитись у приміщенні, де офіційно має право здійснюватись обмін валют, а не в іншому приміщенні. Крім того, прокурором не доведено, яке значення, як речовий доказ, має вилучена документація TOB «Фінансова компанія «А Фінанс» у кримінальному провадженні, яке здійснюється щодо фізичної особи-підприємця за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Також, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді стосовно відсутності обґрунтованих правових підстав для накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти ( окрім 144 купюри номіналом по 500 гривень та 20 купюр номіналом по 200 гривень, які були предметом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки).

Згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2019 року дозвіл на вилучення грошових коштів під час проведення обшуку не надавався.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що будь-яких податкових перевірок діяльності ФОП ОСОБА_13 , ОСОБА_8 не проводилось. Апеляційний суд також звертає увагу на те, що згідно наданої прокурором під час апеляційного розгляду постанови від 06.11.2019 року про призначення судово-технічної експертизи, експертне дослідження призначено для з`ясування питань щодо того, чи виготовлені вказані грошові кошти різних номіналів та валют з дотриманням відповідних умов та стандартів. Отже, зважаючи на те, що кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження того, яке значення як речовий доказ у цьому кримінальному провадженні мають вилучені грошові кошти ( окрім 144 купюри номіналом по 500 гривень та 20 купюр номіналом по 200 гривень, які були предметом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки).

Згідно ч.1ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення ЄСПЛ від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на блокнот зеленого кольору з чорновими записами, зошит «Copybook», блокнот коричневого кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки «IPhone X», з сім- карткою мобільного оператора зв`язку, який належить ОСОБА_8 та грошові кошти, які були предметом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, підлягає скасуванню з постановленням в цій частині нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого СУ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_12 про накладення арешту на блокнот зеленого кольору з чорновими записами, зошит «Copybook», блокнот коричневого кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки «IPhone X», ІМЕІ: НОМЕР_2 , р сім- карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , 144 (сто сорок чотири) купюри номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: ФБ 4747518, ЛИ 0890802, ВЕ 3973675, ЛИ 9375370, ЗЗ 9641246, ЗД 8147493, МА 9035155, MB 3779534, ВИ 9125199, УИ 9334085, УБ 2168578, ФЖ 8016872, ЛГ 7820509, УИ 7342155, ФЖ 6079939, МА 7543731, ВГ 5535632, ЛГ 2783723, ЛД 7004356, ЛГ 7292025, ФГ 2428303, УЗ 0982617, ЛЗ 7420994, ЛГ 7285988, ЛИ 5992791, ЛА 5877509, ВГ 1472197, УИ 5581890, УЗ 0165229, МА 2489300, СБ 6371510, MB 5629570, ЛГ 2292756, СД 3418875, МБ 1936343, ФБ 1351212, ФЗ 3560073, УД 6256516, СЗ 1563519, УИ 4771787, УИ 9825919, УД 8033139, ЛГ 1897807, ФГ 8525815, ФЗ 1462159, ВЕ 1869112, ВЕ 6035410, ЗГ 1583011, ФГ 5199247, ГТ 4527383, УЗ 2516384, ВД 8582984, ЗД 7436404, МБ 1631435, ЛГ 6001936, СГ 2045722, ВИ 8429013, ВЕ 7958382, БН 5347640, ЗБ 4152169, ФГ 6330214, МБ 5558478, ФЖ 3997443, ЛА 0015119, ХЖ 0072152, ХЕ 8297712, ФЗ 4355095, ВВ 4103414, ХГ 2462674, ХИ 6599521, ХИ 8268843, ХЗ 1596593, ХВ 2918083, ХЄ 3975342, ЦБ 3696916, ХЗ 1617728, ХА 2135335, ХЕ 9464795, ХЖ 5692039, АВ 5793921, ХЖ 5062947, ЦБ 9340943, ЦБ 9340944, ЦБ 9340941, ЦБ 9340942, ХВ 6882491, ЦА 9438032, ЦА 2725464, ХЗ 6569292, ЦБ 7962809, ХЖ 3487704, ХА 2869126, ХБ 3525042, ХЗ 3197164, ХЖ 6646238, ХЗ 2284538, ХЖ 5965002, ХЕ 3588233, ХЕ 2343025, ХЕ 3697279, ХА 8953540, ХЖ 9042675, ХА 3361163, ХА 3361161, ЦА 7865907, ХЗ 6968904, ХЄ 3591939, ХД 7147718, ЦА 8445328, ХИ 0374502, ХЗ 7737923, ХЄ 9889258, ХД 8906406, ХЖ 7725524, ХЗ 4601512, ХЕ 4044184, ХА 0971646, ХЖ 7082816, ХЕ 1843700, ЦБ 7930860, ХИ 7772890, ЦА 7371992, ХЖ 0571537, ХГ 6460082, ЦБ 1968357, ХЕ 1993279, ХЄ 1685637, ХД 9743566, ХБ 7382356, ХЖ 3474683, ЦБ 0927019, ХЖ 3936279, ХЗ 4072667, ХЗ 0267404, ХЕ 4179817, ХЗ 8159899, ЦБ 9145616, ХЕ 2486011, ХЄ 7434881, ХЕ 5827798, ХГ 8777267, ЦА 4904045, ХБ 1003063, ЦА 1143595, та 20 (двадцять) купюр номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами: УИ 9057885, СК 5077329, ХБ 2557521, УЖ 5974417, УН 0688122, ЗЕ 6213236, УЖ 5700580, СЗ 4776909, ТВ 2001419, ЦА 2162879, ТД 3181727, ЄЮ 8081287, УП 0227169, УВ 0771022, ПД 7710251, СЄ 9583686, УП 6261762, КЙ 8096969, СГ 8642576, ХЄ 3110032, які були предметом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_12 задовольнити частково.

Накласти арешт на блокнот зеленого кольору з чорновими записами, зошит «Copybook», блокнот коричневого кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки «IPhone X», ІМЕІ: НОМЕР_2 , р сім- карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , 144 (сто сорок чотири) купюри номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: ФБ 4747518, ЛИ 0890802, ВЕ 3973675, ЛИ 9375370, ЗЗ 9641246, ЗД 8147493, МА 9035155, MB 3779534, ВИ 9125199, УИ 9334085, УБ 2168578, ФЖ 8016872, ЛГ 7820509, УИ 7342155, ФЖ 6079939, МА 7543731, ВГ 5535632, ЛГ 2783723, ЛД 7004356, ЛГ 7292025, ФГ 2428303, УЗ 0982617, ЛЗ 7420994, ЛГ 7285988, ЛИ 5992791, ЛА 5877509, ВГ 1472197, УИ 5581890, УЗ 0165229, МА 2489300, СБ 6371510, MB 5629570, ЛГ 2292756, СД 3418875, МБ 1936343, ФБ 1351212, ФЗ 3560073, УД 6256516, СЗ 1563519, УИ 4771787, УИ 9825919, УД 8033139, ЛГ 1897807, ФГ 8525815, ФЗ 1462159, ВЕ 1869112, ВЕ 6035410, ЗГ 1583011, ФГ 5199247, ГТ 4527383, УЗ 2516384, ВД 8582984, ЗД 7436404, МБ 1631435, ЛГ 6001936, СГ 2045722, ВИ 8429013, ВЕ 7958382, БН 5347640, ЗБ 4152169, ФГ 6330214, МБ 5558478, ФЖ 3997443, ЛА 0015119, ХЖ 0072152, ХЕ 8297712, ФЗ 4355095, ВВ 4103414, ХГ 2462674, ХИ 6599521, ХИ 8268843, ХЗ 1596593, ХВ 2918083, ХЄ 3975342, ЦБ 3696916, ХЗ 1617728, ХА 2135335, ХЕ 9464795, ХЖ 5692039, АВ 5793921, ХЖ 5062947, ЦБ 9340943, ЦБ 9340944, ЦБ 9340941, ЦБ 9340942, ХВ 6882491, ЦА 9438032, ЦА 2725464, ХЗ 6569292, ЦБ 7962809, ХЖ 3487704, ХА 2869126, ХБ 3525042, ХЗ 3197164, ХЖ 6646238, ХЗ 2284538, ХЖ 5965002, ХЕ 3588233, ХЕ 2343025, ХЕ 3697279, ХА 8953540, ХЖ 9042675, ХА 3361163, ХА 3361161, ЦА 7865907, ХЗ 6968904, ХЄ 3591939, ХД 7147718, ЦА 8445328, ХИ 0374502, ХЗ 7737923, ХЄ 9889258, ХД 8906406, ХЖ 7725524, ХЗ 4601512, ХЕ 4044184, ХА 0971646, ХЖ 7082816, ХЕ 1843700, ЦБ 7930860, ХИ 7772890, ЦА 7371992, ХЖ 0571537, ХГ 6460082, ЦБ 1968357, ХЕ 1993279, ХЄ 1685637, ХД 9743566, ХБ 7382356, ХЖ 3474683, ЦБ 0927019, ХЖ 3936279, ХЗ 4072667, ХЗ 0267404, ХЕ 4179817, ХЗ 8159899, ЦБ 9145616, ХЕ 2486011, ХЄ 7434881, ХЕ 5827798, ХГ 8777267, ЦА 4904045, ХБ 1003063, ЦА 1143595, та 20 (двадцять) купюр номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами: УИ 9057885, СК 5077329, ХБ 2557521, УЖ 5974417, УН 0688122, ЗЕ 6213236, УЖ 5700580, СЗ 4776909, ТВ 2001419, ЦА 2162879, ТД 3181727, ЄЮ 8081287, УП 0227169, УВ 0771022, ПД 7710251, СЄ 9583686, УП 6261762, КЙ 8096969, СГ 8642576, ХЄ 3110032, які були предметом контролю за вчиненням злочину у формі і оперативної закупки.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: