Справа № 296/4250/20
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомиирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 травня 2020 року, після опівночі, на березі ставка, неподалік від села Новоселиця Попільнянського району Житомирської області, у ОСОБА_5 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт з його знайомими: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якими він напередодні, в цьому ж місці, розпивав спиртні напої.

Під час вищеназваного конфлікту у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на умисне вбивство двох і більше осіб, а саме: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

З метою реалізації свого наміру, ОСОБА_5 взяв належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-58 № НОМЕР_1 , та спорядивши її мисливськими набоями 16 калібру, в присутності ОСОБА_13 , здійснив постріли в ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , таким чином умисно протиправно заподіяв їм смерть.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця умисного вбивства двох та більше осіб.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства більше двох осіб, а саме умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України.

За даним фактом слідчим управлінням ГУ НП в Житомирський області 22.05.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України.

22.05.2020, у період часу з 12 години 20 хвилин до 12 годину 50 хвилин, у приміщенні службового кабінету № 235 СУ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37, відповідно до письмової заяви свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у присутності понятих, проведено огляд місця події, у ході якого свідок добровільно видав одяг в якому він був одягнений, на момент вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 вищевказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 98 КПК України зберіг на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: чоловічу куртку на блискавці оливкового кольору, яку упаковано до паперового конверту №1; чоловічу кофту оливкового кольору, яку упаковано до паперового конверту №2; чоловічі штани, які упаковано до паперового конверту №3; жіночі капці, сірого кольору, які упаковано до паперового конверту №4; чоловічі шкарпетки, чорного кольору, які упаковано до паперового конверту №5.

22.05.2020 відповідно до ст. 98 КПК України, вилучений одяг у ОСОБА_14 , який упаковано до паперових конвертів №№ 1, 2, 3, 4, 5, визнано речовим доказом.

Факт вилучення працівниками СУ ГУНП в Житомирській області вищеперерахованих речових доказів, підтверджується: заявою свідка ОСОБА_14 від 22.05.2020; протоколом ОМП від 22.05.2020; постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 22.05.2020.

В судове засідання слідча не з`явилася. В заяві просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З огляду на те, що речі, вилучені 22.05.2020 року під час огляду місця події у свідка ОСОБА_13 , є речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування вилученого майна у свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проводився 22.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: чоловічу куртку на блискавці оливкового кольору, яку упаковано до паперового конверту №1; чоловічу кофту оливкового кольору, яку упаковано до паперового конверту №2; чоловічі штани, які упаковано до паперового конверту №3; жіночі капці, сірого кольору, які упаковано до паперового конверту №4; чоловічі шкарпетки, чорного кольору, які упаковано до паперового конверту №5, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1