№ 1-кс/243/1297/2020
У Х В А Л А
іменем України

17 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 30.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 30.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 16.01.2019 року.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження 0000121 від 16.01.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Заявник обґрунтовує свою скаргу тим, що 30.12.2019 р. слідчим було безпідставно закрито кримінальне провадження, з викладеними в постанові висновками вона не згодна.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася попри належне повідомлення, в скарзі викладено прохання про розгляд скарги за її відсутності у зв`язку з неможливістю явки до суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що досудове розслідування проведене в повному обсязі, а висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають встановленим органом досудового розслідування обставинам.

Слідчий був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані суду матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2019 р. вбачається, що кримінальне провадження № 0000032 від 16.01.2019 року закрито у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2019 р. вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в шлюбі з 2011 р. по 2014 р. з ОСОБА_7 , у них народився син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після припинення фактичних шлюбних відносин ОСОБА_9 звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом про стягнення з ОСОБА_7 аліментів. ОСОБА_9 до суду надала довідку про склад сім`ї Олександрівського ЖКП № 44 від 23.01.2015, якою підтверджено факт, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 мешкає з нею, окрім того в довідці вказані її чоловік ОСОБА_10 та його мати - ОСОБА_11 . З пояснень ОСОБА_11 стало відомо, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 . 29.08.2015 р. її син ОСОБА_10 зареєстрував шлюб з ОСОБА_12 , у якої є син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з того часу вони спільно мешкають за зазначеною адресою. Зі змісту довідки від 29.05.2018 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_13 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на підставі ст.63 Конституції України відмовилися надавати пояснення. Слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину, тому на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на постанову з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З матеріалів кримінального провадження № 0000121 від 16.01.2019 р. вбачається, що під час досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , зміст їх показань відповідає постанові про закриття кримінального провадження. В той же час постанова містить посилання, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на підставі ст.63 Конституції України відмовилися від надання показань, однак протоколів допитів зазначених осіб матеріали кримінального провадження не містять. Зі змісту рапорту ДОП Слов`янського ВП ГУНП ОСОБА_14 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від допиту відмовилися в категоричній формі та відмовилися підтримувати контакт з органом досудового розслідування. Слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження міститься доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України щодо допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в той час як дільничий офіцер поліції не уповноважений проводити слідчі дії, зокрема, здійснювати допит свідків. Отже, зазначення в постанові про відмову ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від надання показань на підставі ст.63 Конституції України не підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження відсутній предмет кримінального правопорушення - довідка № 44 від 23.01.2015 р., слідчим хоча і було надіслано запит про надання цієї довідки, однак ця довідка до теперішнього часу в матеріалах кримінального провадження відсутня. Посилання слідчого на довідку внутрішньо переміщеної особи від 29.05.2018 р. не має значення для кримінального провадження, оскільки достовірність відомостей, викладених у довідці № 44, слід оцінювати саме на момент її видачі, тобто станом на 23.01.2015 р.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не в повному обсязі. Таким чином, через невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 30.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 16.01.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17.06.2020 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1