Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/396/16-к
Провадження № 1-кс/506/25/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Окни, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В с т а н о в и в:
24.03.2020 року старший слідчий СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення копій, які містять інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивоване тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2016 року за №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В клопотанні зазначено, що 02 березня 2016 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення, що в рамках роботи за оперетивно - розшуковою справою №85/2015 стало відомо, що об`єкт справи громадянин ОСОБА_6 в населеному пункті "Г" Красноокнянського району Одеської області по місцю фактичного проживання зберігає наркотичні засоби (можливо канабіс).
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, 03.03.2016 року внесено старшим слідчим СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до ЄРДР за №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на початку червня 2016 року ОСОБА_5 , більш точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, біля колишньої ферми на околиці с. Гулянка Окнянського району Одеської області, зірвав частини листя та стебел рослини коноплі та приніс їх до себе додому, для власного вживання шляхом куріння. За місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зірвані ним фрагменти листя і стебел висушив в мікрохвильовій печі та подрібнив їх, шляхом перетирання в долонях рук. Виготовлену речовину частково вжив шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння, а частину речовини що залишилась та вказаний пристрій, з того часу зберігав у господарському приміщенні свого господарства (майстерні) в АДРЕСА_1 . 08.07.2016 року підчас проведення обшуку в господарстві, де мешкає ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою в висушеному стані 5,51г, 5,58г, 1,43г, 1,05г, яка згідно висновку експерта №800 від 09.08.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, а також нашарування речовини на фрагменті полімерної пляшки і на внутрішній поверхні металевого виробу, яка згідно висновку експерта №800 від 09.08.2016 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу по сухому залишку становить відповідно 0,162г і 0,030г, які ОСОБА_5 зберігав для власного вживання без мети збуту, якому в подальшому 23.12.2016 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
04.12.2019 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надання тимчасового доступу до інформації та документів, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 надасть можливість слідчому встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , шляхом відстеження фінансових операцій.
Крім того, старший слідчий ОСОБА_3 звертався до володільця інформації та документів з відповідним запитом, однак отримав відмову щодо надання реєстраційного номеру облікової картки платника податків, у зв`язку з конфіденційністю інформації про особу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутність, у зв`язку з оголошенням карантину та для запобігання розповсюдження коронавірусу, на задоволені клопотання наполягав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Його неприбуття відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
У провадженні органів досудового слідства перебувають матеріали кримінального провадження №0000104 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України /а.с.4/.
З фабули внесених до ЄРДР відомостей за №0000104 вбачається, що 02 березня 2016 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення, що в рамках роботи за оперетивно - розшуковою справою №85/2015 стало відомо, що об`єкт справи громадянин ОСОБА_6 в населеному пункті "Г" Красноокнянського району Одеської області по місцю фактичного проживання зберігає наркотичні засоби (можливо канабіс) /а.с.4/.
Згідно копії відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 за №5335/9/15-32-55-14-07 від 03.03.2020 року, вбачається, що старший слідчий ОСОБА_3 звертався з запитом щодо надання реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак отримав відмову, оскільки зазначена інформація є конфіденційною, і відсутні правові підстави щодо надання вищезазначеної інформації /а.с.5-7/.
Ухвалою від 04.12.2019 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /а.с.8-11/.
23.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту /а.с.12-14/.
Постановою старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 , яка погоджена прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 06.02.2017 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000104, зупинено.
Згідно ч.2 статті 32 Конституції України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Статтею 20 Закону України "Про інформацію" визначено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Водночас ст.7 Закону України "Про інформацію" встановлено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ним порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.
Розпорядники інформації, визначені частиною першою ст.13 Закону України "Про інформацію", які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза заміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила злочин, а отримати її іншим шляхом неможливо. Тому клопотання щодо надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Окнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , т.в.о. начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , т.в.о. слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення копій, які містять інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1