Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/955/20
Провадження № 1-кп/376/166/2020
УХВАЛА

"25" червня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 102 60 000 148 від 06.04.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізна Сквирського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в м. Фастів в ТОВ «ЕКО-ВТОР ФАСТІВ» на посаді машиніста, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Встановив:
04.04.2020 близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 поблизу продуктового магазину де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у нього виник конфлікт, а саме сварка з ОСОБА_5 . Під час даної сварки ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_5 2 удари в область голови та стегна.
Згідно висновку експерта № 61 від 10 квітня 2020 року, потерпілий ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: на передній поверхні лівої внутрішньої раковини в ділянці завитка садно довгастої форми розміром 1,5/0,8см. покрите коричневою кіркою, яка здіймається над рівнем шкіри. На задньо - зовнішній поверхні лівого стегна на межі верхньої середньої тритини сенець довгастої форми розмірами 14/7см. бурого кольору.
В судовому засіданні потерпілий в кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відмову від приватного обвинувачення, в якій вказав, що примирився з обвинуваченим та підтримувати обвинувачення не бажає, а тому на підставі вимог ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України просить провадження закрити та повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, заяву складав в добровільному порядку без будь якого примусу, погроз та просив заяву задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про відмову від приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд заяву потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження з підстав викладених в заяві про відмову від обвинувачення.
Дослідивши матеріали обвинувального акту, заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, частиною першою статті 125 (умисне нанесення легких тілесних ушкоджень).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 (а. провадження 8).
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Питання щодо речових доказів які знаходяться у матеріалах кримінального провадження підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26,284,314,350,369 372, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від приватного обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження № 120 201 102 60 000 148 від 06.04.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Речові докази:
- металеву антенну від автомобіля УАЗ, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті чорного кольору, та зберігається в кімнаті речових доказів Сквирського ВП повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1