Справа № 761/209/20
Провадження № 1-кс/761/849/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000054 від 09.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК УкраїниКК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 09.01.2020 року надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арештупідозрюваного ОСОБА_7
Клопотання мотивовано тим, що у березні 2017 року ОСОБА_5 утворив та очоливміжрегіональну (діяла на території м. Києва, Київської, Черкаської, Кіровоградської та Полтавської областей) стійку, ієрархічну, з розподілом ролей та функцій учасників злочинну організацію з числа наступних осіб (місцевих мешканців м. Києва, Київської, Черкаської, Кіровоградської та Полтавської областей): ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також керував нею, об`єднавши дії всіх співучасників і спрямувавши їх на вчинення одного/декількох незаконних заволодінь ТЗ, брав участь у цих злочинах як організатор, а також координував поведінку цих осіб.

Отримавши у різний час згоду від зазначених осіб на участь у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 мету діяльності злочинного об`єднання, щодо вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих на незаконні заволодіння транспортними засобами т.зв. «елітного класу» з метою подальшого отримання грошових коштів за їх «повернення» законним власникам або реалізації в якості т.зв. «двійників», визначив членам злочинної організації відповідні ролі, довів до їх відома спільний план злочинної діяльності, визначив способи взаємодії та взаємозв`язку між всіма учасниками.

Злочинне об`єднання, яке створив ОСОБА_5 з метою вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, характеризувалось стійкістю, що виражалося в згуртованості і стабільності. Так, між учасниками злочинної організації були постійні внутрішні зв`язки щодо реалізації спільного злочинного плану, які, з метою конспірації, забезпечувались та координувались ОСОБА_5 через мобільні термінали з форматом зв`язку «СDМА» та з використанням інтернет-месенджерів оператора ТОВ «Інтертелеком», виражалися у зустрічах членів злочинного угрупування під час планування злочинів, передачі знарядь злочинів (в т.ч. СТЗ НОІ), розподілу грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Здійснивши вказані заходи, ОСОБА_5 створив злочинну організацію, що мала чітко виражену триступеневу ієрархічну структуру (керівник виконавці епізодичні співвиконавці та пособники), яку особисто очолив.

Зайнявши верхній щабель створеної злочинної організації ОСОБА_5 здійснював загальне керівництво при плануванні її діяльності, забезпечував взаємодію співучасників по вертикалі, розробляв механізми вчинення злочинів, координував дії спільників, встановлював розмір винагороди для кожного співучасника. Для згуртованості злочинної організації, її стійкості і вертикальної підпорядкованості організатором злочинного угруповання розроблено та введено систему жорсткої дисципліни, заснованої на беззастережному підпорядкуванні керівнику, розроблено чіткі правила поведінки її учасників, функціональне розшарування і жорстка ієрархічна залежність членів злочинного співтовариства.

Ієрархічність такої організації полягала у підпорядкованості усіх учасників керівнику - ОСОБА_5 на підставі впроваджених ним правил поведінки, наказів та прохань, які беззастережно виконувались в силу авторитету останнього та страху відповідальності за їх порушення, а також попереднього узгодження зі всіма учасниками часу і способу вчинення конкретних правопорушень.

При цьому ОСОБА_5 , визначивши кожному з її членів свою сходинку у злочинній ієрархії та з метою особистої безпеки розробили особливі методи конспірації, відповідно до яких спілкування між співучасниками в ході протиправної діяльності має здійснюватися закритими каналами зв`язку (для унеможливлення зняття правоохоронними органами інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), співучасники мають здійснювати взаємне контрспостереження (для вчасного виявлення візуального спостереження з боку правоохоронних органів), а також при затриманні одного з членів злочинної організації останній при допитах має зберігати у таємниці від правоохоронних органів особисті дані керівника злочинної організації - ОСОБА_5 та інших її учасників.

Для забезпечення невтручання правоохоронних органів у злочинну діяльність організації та забезпечення її безпеки організатором ОСОБА_5 розроблені спеціальні правила конспірації для припинення можливого витоку інформації про злочинну діяльність, яких чітко дотримувалися всі співучасники, у тому числі про використання особливих термінів під час ведення телефонних розмов, що дозволяє приховати від сторонніх осіб їх повний зміст.

Так, спочатку ОСОБА_5 залучив до протиправної діяльності виконавців угонів - ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та інших невстановлених осіб, яким надавав знаряддя вчинення угонів (спецтехніку), на основі власного досвіду та наявних у нього знань та навичок тренував останніх за допомогою вказаної техніки таємно несанкціоновано проникати до ТЗ, долати охоронні системи ТЗ (сигналізацію, механічні автомобільні замки «МUL-Т-LОСК», GPS-системи тощо), проводив навчання (інструктажі) зі взаємодії між співучасниками, здійснення контрспостереження та дотримання заходів конспірації під час здійснення протиправної діяльності.

Надалі, ОСОБА_5 , крім вищевказаних осіб, в залежності від обставин, підшукував пособників та інших співвиконавців ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) для вчинення конкретних угонів, яких у силу свого авторитету у кримінальному середовищі залучав до здійснення протиправної діяльності у формі наказів та прохань.

Після окреслення кола співучасників для вчинення конкретного злочину, ОСОБА_5 керував підготовкою угонів, що виявилось у спрямуванні дій визначених виконавців та пособників на готування одного/декількох незаконних заволодінь ТЗ, а саме:

?забезпечував підшукання та пристосування засобів та знарядь їх вчинення (підшукував та надавав спецтехніку для угонів, забезпечував зчитування сигналу ключа від ТЗ та його збереження, координував передачу спецтехніки між співучасниками);

?залучав співучасників, інструктував їх щодо виконання відповідних злочинних діянь;

?усував перешкоди та умисно створював умови для вчинення злочинів (стикування співучасників з різних міст для організації взаємодопомоги у протиправній діяльності (угон ТЗ «ToyotaHighlander», СА 5779 ВК, у м. Черкаси), інсценування ділової зустрічі з потерпілим без реальної мети ділових перемовин, створило передумови для зчитування у потерпілого сигналу ключа від його ТЗ (ключ від ТЗ «ToyotaLandCruiser 200», ВА 0003 КМ, зчитано у с. Підгірці Київської області, угон вказаного ТЗ у подальшому вчинено у м. Кропивницький);

?визначав місця переховування співучасників після вчинення злочинів та його знарядь, а також викрадених ТЗ (надавав співучасникам вказівки та поради зі зміни засобів зв`язку та місць проживання, а також підшукання гаражів- «відстійників» для приховування викрадених ТЗ).

Після підготовки передумов для вчинення угонів, ОСОБА_5 керував вчиненням злочинів, що виявилось у спрямуванні зусиль інших співучасників на безпосереднє виконання діянь, що становлять об`єктивну сторону незаконного заволодіння ТЗ, а також на забезпечення такого виконання (інструктування, координація дій співучасників шляхом визначення ролей та функцій співучасників та визначення послідовності їх дій, налагодження зв`язку між ними).

Після вчинення угонів, ОСОБА_5 особисто та одноособово визначав долю викрадених ТЗ(вартість викраденого ТЗ та суми його викупу, спосіб та порядок повернення або реалізації викраденого ТЗ) та іншого майна потерпілих, здобутого внаслідок угону(розподіл між співучасниками), а також розмір «прибутку» його та кожного зі співучасників від повернення ТЗ за викуп власникові або від реалізації ТЗ стороннім особам.
Відповідно до розподілу ролей між членами злочинної організації, кожен співучасник, за вказівкою ОСОБА_5 ,виконував свої функції та завдання під час їх спільної протиправної діяльності, зокрема:
ОСОБА_8 :
-володів, користувався, зберігав та передавав між співучасниками спецтехніку для незаконних заволодінь транспортними засобами, яка належала ОСОБА_5 ,

-брав участь у підшуканні транспортних засобів елітного класу відповідних марок, з метою незаконного заволодіння ними у подальшому,

-особисто зчитував сигнали ключів від ТЗ, зберігав їх на спецтехніці для угонів, яка належала ОСОБА_5 , а також відтворював їх під час вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами,

-особисто несанкціоновано проникав до ТЗ, вчиняв незаконні заволодіння ними, приховував викрадені ТЗ в обумовлених з іншими співучасниками місцях «відстою»,

-брав участь разом з ОСОБА_5 та іншими учасниками злочинної організації у розподілі грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, в т.ч. в результаті викупу власниками/реалізації викрадених ТЗ.

ОСОБА_9 :
-володів, користувався, зберігав та передавав між співучасниками спецтехніку для незаконних заволодінь транспортними засобами, яка належала ОСОБА_5 ,

-брав участь у підшуканні транспортних засобів елітного класу відповідних марок, з метою незаконного заволодіння ними у подальшому,

-особисто зчитував сигнали ключів від ТЗ, зберігав їх на спецтехніці для угонів, яка належала ОСОБА_5 , а також відтворював їх під час вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами,

-особисто несанкціоновано проникав до ТЗ, вчиняв незаконні заволодіння ними, приховував викрадені ТЗ в обумовлених з іншими співучасниками місцях «відстою»,

-брав участь разом з ОСОБА_5 та іншими учасниками злочинної організації у розподілі грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, в т.ч. в результаті викупу власниками/реалізації викрадених ТЗ.

ОСОБА_10 :
-надав у користування іншим співучасникам місце «відстою» для приховання та зберігання там викраденого ТЗ безпосередньо після угону;

-забезпечив іншим співучасникам проведення розвідки за місцем вчинення у подальшому незаконного заволодіння ТЗ, показавши місцевість та можливі маршрути переміщення по м. Черкаси,

-брав участь у підшуканні транспортних засобів елітного класу відповідних марок, з метою незаконного заволодіння ними у подальшому,

-здійснював візуальне спостереження за обраним (для угону) ТЗ, його власником та навколишньою обстановкою, а також контрспостереження щодо інших співучасників;

-приховував викрадений ТЗ в обумовлених з іншими співучасниками місці «відстою»,

-брав участь разом з ОСОБА_5 та іншими учасниками злочинної організації у розподілі грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, в т.ч. в результаті викупу власниками/реалізації викрадених ТЗ.

ОСОБА_11 :
-володів, користувався, зберігав та передавав між співучасниками спецтехніку для незаконних заволодінь транспортними засобами, яка належала ОСОБА_5 ,

-брав участь у підшуканні транспортних засобів елітного класу відповідних марок, з метою незаконного заволодіння ними у подальшому,

-особисто зчитував сигнали ключів від ТЗ, зберігав їх на спецтехніці для угонів, яка належала ОСОБА_5 , а також відтворював їх під час вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами,

-особисто несанкціоновано проникав до ТЗ, вчиняв незаконні заволодіння ними, приховував викрадені ТЗ в обумовлених з іншими співучасниками місцях «відстою»

ОСОБА_12 :
-надав у користування іншим співучасникам свій автомобіль «ToyotaCorolla», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, з метою його використання в якості т.зв. «робочого» автомобіля під час здійснення візуального спостереження за обраним (для угону) ТЗ, його власником та навколишньою обстановкою, а також контрспостереження щодо інших співучасників та супроводу викраденого ТЗ до місця «відстою» (місця його приховання після угону);

-надав у користування іншим співучасникам місце «відстою» для приховання та зберігання там викраденого ТЗ безпосередньо після угону;

-забезпечив іншим співучасникам проведення розвідки за місцем вчинення у подальшому незаконного заволодіння ТЗ, надавши у користування іншим співучасникам свій ТЗ «ToyotaCorolla», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору;

-приховував викрадений ТЗ в обумовлених з іншими співучасниками місці «відстою».

ОСОБА_13 :
-замовив у ОСОБА_5 організацію незаконного заволодіння ТЗ;

-створював умови для зчитування у потерпілого ОСОБА_16 сигналу ключа від його ТЗ;

-створював умови для вчинення співучасниками незаконного заволодіння ТЗ, здійснював спостереження за потерпілим ОСОБА_16 , здобував та передавав співучасникам інформацію щодо місцезнаходження та комплектації ТЗ;

-брав участь разом з ОСОБА_5 та іншими учасниками злочинної організації у розподілі грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, в т.ч. в результаті викупу власниками/реалізації викрадених ТЗ.

ОСОБА_14 :
-орендував гаражне приміщення з метою його використання в якості місця «відстою» викраденого ТЗ,

-брав участь разом з ОСОБА_5 та іншими учасниками злочинної організації у розподілі грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, в т.ч. в результаті викупу власниками/реалізації викрадених ТЗ.

Зокрема, учасниками злочинної організації у складі злочинної організації, яка спеціалізується на незаконних заволодіннях транспортними засобами елітного класу, очолюваної ОСОБА_5 , вчинено ряд угонів під безпосереднім керівництвом ОСОБА_5 .

Так, приблизно о 10 год. 41 хв. 27.05.2017 за адресою: АДРЕСА_3 , у складі злочинної організації ОСОБА_5 та під його безпосереднім керівництвом, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом «ToyotaHighlander», НОМЕР_2 , сірого кольору, 2014 року випуску, вартістю 907 491 грн. 80 коп., який належить ТОВ «АГРОФІРМА «ПОЛЕ» (директор - ОСОБА_17 ).До теперішнього часу ТЗ не повернуто власнику, тобто злочином завдано великої матеріальної шкоди потерпілому.

Надалі, продовжуючи реалізацію спільних злочинних намірів, з корисливих мотивів, у складі злочинної організації ОСОБА_5 та під його безпосереднім керівництвом, у період часу з 12:15 по 12:45 16.06.2017за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 8 (парковкагіпермаркету «Епіцентр») ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом «ToyotaLandCruiser 200», НОМЕР_3 , білого кольору, 2016 року випуску, вартістю 1 963 308 грн. 60 коп., який належить «Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_16 » (керівник - ОСОБА_16 ). ТЗ повернуто власнику.

Надалі, продовжуючи реалізацію спільних злочинних намірів, з корисливих мотивів, у складі злочинної організації ОСОБА_5 та під його безпосереднім керівництвом, о 02:41 28.08.2017ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 (за місцем проживання потерпілого) вчинили спільно, за попередньою змовою, повторно незаконне заволодіння ТЗ ОСОБА_18 «ToyotaLandCruiser 200», НОМЕР_4 , чорного кольору, 2017 р.в., вартістю 1 940 528 грн. 00 коп. ТЗ повернуто власнику.

Надалі, продовжуючи реалізацію спільних злочинних намірів,з корисливих мотивів, у складі злочинної організації ОСОБА_5 та під його безпосереднім керівництвом, після пристосування знарядь зламу, о03:14 13.12.2017ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили спільно, за попередньою змовою, повторно незаконне заволодіння ТЗ «ToyotaLandCruiser 200», НОМЕР_5 , з гаража за адресою: АДРЕСА_5 . ТЗ повернуто власнику.

Надалі, продовжуючи реалізацію спільних злочинних намірів, з корисливих мотивів, у складі злочинної організації ОСОБА_5 та під його безпосереднім керівництвом, приблизно о 20:10 13.12.2017біля бару- ресторану «АrtВаr 86» за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 86/1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спільно, за попередньою змовою, повторно вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом «Lexus NX 300H», НОМЕР_6 , коричневого кольору, 2015 року випуску, вартістю 1 256 579 грн. 40 коп., який ОСОБА_19 та перебував у користуванні ОСОБА_20 ТЗ повернуто власнику.

Надалі, продовжуючи реалізацію спільних злочинних намірів, з корисливих мотивів, у складі злочинної організації ОСОБА_5 та під його безпосереднім керівництвом, приблизно о 03:05 28.12.2017за адресою: м. Київ, вул. Матикіна, 11, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , спільно, за попередньою змовою, повторно вчинили незаконне заволодіння ТЗ «Lexus LX 570», НОМЕР_7 , чорного кольору, 2008 року випуску, вартістю 1 475 905 грн. 30 коп., який належить ОСОБА_21 . До теперішнього часу ТЗ не повернуто власнику, тобто злочином завдано великої матеріальної шкоди потерпілому.

Надалі, продовжуючи реалізацію спільних злочинних намірів, з корисливих мотивів, у складі злочинної організації ОСОБА_5 та під його безпосереднім керівництвом, приблизно о 01:50 05.02.2018за адресою: АДРЕСА_6 (за місцем проживання потерпілої ОСОБА_22 ), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , спільно, повторно, за попередньою змовою, повторно вчинили незаконне заволодіння ТЗ «LandRoverRangeRoverEvoqueDynamic», НОМЕР_8 , червоного кольору, 2013 року випуску, вартістю1 184 640 грн. 00 коп., власником якого є ОСОБА_22 ТЗ повернуто власнику.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:
1.Інформуваннями ГУ БКОЗ СБУ від 07.02.2017, 14.02.2017, 16.02.2017, 13.03.2017, 14.03.2017, 21.03.2017, 23.03.2017, 27.03.2017, 10.04.2017, 20.04.2017, 10.05.2017, 22.05.2017, 06.06.2017, 31.07.2017, 03.08.2017, 29.08.2017, 04.09.2017, 25.10.2017, 30.10.2017, 08.11.2017, 30.11.2017, 01.03.2018, 12.03.2018,25.02.2019 відповідно до яких ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими особами вчиняють незаконні заволодіння транспортними засобами за допомогою СТЗ НОІ, при цьому систематично змінюючи засоби зв`язку з метою конспірації та невикриття їх злочинної діяльності;

2.Інформацією, отриманою в ході проведення моніторингів за базовими станціями ТОВ «Інтертелеком», що дозволило встановлювати нові номери телефонів фігурантів;
3.Інформуванням ГУ БКОЗ СБУ від 25.04.2018 щодо організації ОСОБА_5 незаконного заволодіння транспортним засобом у м. Черкаси, а також щодо ходу підготовки та вчинення угону ТЗ «Toyota Highlander», НОМЕР_2 , сірого кольору, 2014 року випуску, який належить ТОВ «АГРОФІРМА «ПОЛЕ» (директор ОСОБА_17 );

4.Протоколом НСРД від 25.07.2017 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) відповідно до якого ОСОБА_5 надавав вказівки та поради іншим співучасникам (членам злочинної організації) щодо організації та вчинення угону, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 безпосередньо за його вказівками вчиняли угон ТЗ «Toyota Highlander», НОМЕР_2 ;
5.Оперативним зведенням ГУ НП в Черкаській області від 27.05.2017 щодо факту вчинення незаконного заволодіння ТЗ «Toyota Highlander»,СА 5779 ВК, сірого кольору, 2014 року випуску, який належить ТОВ «АГРОФІРМА «ПОЛЕ» (директор ОСОБА_17 );

6.Протоколом прийняття заяви ОСОБА_17 про кримінальне правопорушення від 27.05.2017;

7.Протоколом огляду місця події від 27.05.2017;

8.Протоколами допиту потерпілого ОСОБА_17 від 30.05.2017 та 16.11.2018;

9.Рапорти о/у ГУ НП в Черкаській області від 30.05.2017 та 31.05.2017 щодо причетності до незаконного заволодіння ТЗ «Toyota Highlander», НОМЕР_2 , сірого кольору, 2014 року випуску, який належить ТОВ «АГРОФІРМА «ПОЛЕ» (директор ОСОБА_17 ) трьох невстановлених осіб, які пересувалися на автомобілі «ТойотаКоролла», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що зафіксовано на камерах спостереження;

10.Протоколом огляду відео з камер спостереження від 19.02.2019 на якому зафіксовано ОСОБА_9 , який під час вчинення угону за місцем угону здійснював візуальне спостереження за навколишньою обстановкою;

11.Протоколів НСРД від 01.06.2017 (спостереження за особою) відповідно до яких ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пересувалися на автомобілі «ТойотаКоролла», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору за місцем угону ТЗ «Toyota Highlander», НОМЕР_2 ;

12.Схемою маршруту руху (складена відповідно до камер спостереження)в поєднанні з протоколами огляду трафіків телефонних з`єднань ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які у своїй сукупності підтверджують факт місцезнаходження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за місцем угону ТЗ «Toyota Highlander», НОМЕР_2 , під час вчинення незаконного заволодіння;

13.Інформуванням ГУ БКОЗ СБУ від 19.06.2017 щодо організації ОСОБА_5 оренди гаражного приміщення у м. Кіровоград та надання відповідної вказівки ОСОБА_14 ;
14.Інформуваннями ГУ БКОЗ СБУ від 14.08.2017 та 24.04.2018 щодо організації ОСОБА_5 незаконного заволодіння транспортним засобом у м. Кропивницький, а також щодо ходу підготовки та вчинення угону ТЗ «ToyotaLandCruiser 200», НОМЕР_3 , білого кольору, 2016 року випуску, який належить «Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_16 » (керівник ОСОБА_16 );

15.Протоколом НСРД від 25.07.2017 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) відповідно до якого ОСОБА_5 надавав вказівки та поради іншим співучасникам (членам злочинної організації) щодо організації та вчинення угону ТЗ «ToyotaLandCruiser 200», ВА 0003 КМ;

16.Інформацією з мережі інтернет щодо факту вчинення незаконного заволодіння ТЗ «ToyotaLandCruiser 200», НОМЕР_3 , білого кольору зі стоянки магазину «Епіцентр» у м. Кропивницький.

17.Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.08.2017 відповідно до якого свідок, перебуваючи у дружніх та ділових стосунках з ОСОБА_13 , відвідував на ТЗ «ToyotaLandCruiser 200», НОМЕР_3 , «псевдоділову» зустріч з особою на ім`я « ОСОБА_23 », яку ініціював ОСОБА_13 , у с. Підгірці Обухівського району Київської області, після чого ТЗ «ToyotaLandCruiser 200», НОМЕР_3 , згодом було викрадено;

18.Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 18.08.2017 щодо обставин вчинення незаконного заволодіння ТЗ «ToyotaLandCruiser 200», ВА 0003 КМ;

19.Протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_16 ОСОБА_5 відповідно до якого ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_5 та вказав що саме він є особою на ім`я « ОСОБА_23 », з яким він та ОСОБА_13 зустрічалися у с. Підгірці Обухівського району Київської області, після чого ТЗ «ToyotaLandCruiser 200», НОМЕР_3 , згодом було викрадено;

20.Заявою ОСОБА_24 про кримінальне правопорушення від 16.06.2017;

21.Протоколом огляду місця події від 16.06.2017 - відповідно до якого ТЗ «ToyotaLandCruiser 200», НОМЕР_3 , зник з місця парковки;

22.Протоколом огляду місця події від 16.06.2017 - відповідно до якого виявлено мобільний телефон подруги потерпілої, викинутий з викраденого ТЗ «ToyotaLandCruiser 200», НОМЕР_3 ;

23.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 від 16.06.2017;

24.Протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 16.06.2017;

25.Протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 19.06.2017 відповідно до якого невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_27 », який користувався телефоном НОМЕР_9 , у свідка орендував гараж № НОМЕР_10 гаражного кооперативу «Гаражний» за адресою: Кіровоградська обл., с. Соколівське, вул. Шосейна, 1-Д;

26.Висновком автотоварознавчої експертизи від 17.05.2018 відповідно до якого середня ринкова вартість викраденого ТЗ «ToyotaLandCruiser 200», НОМЕР_3 , становить 1 793 745,00 грн.;

27.Протоколом огляду місця події від 10.07.2017 - відповідно до якого у гаражі № НОМЕР_10 гаражного кооперативу «Гаражний» за адресою: Кіровоградська обл., с. Соколівське, вул. Шосейна, 1-Д, який належить ОСОБА_26 , виявлено викрадений ТЗ «ToyotaLandCruiser 200», НОМЕР_3 ;

28.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 30.11.2018 відповідно до якого ОСОБА_13 хотів допомогти йому повернути викрадений ТЗ через свої зв`язки в кримінальному середовищі;

29.Протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 17.01.2019 свідок є головою гаражного кооперативу «Гаражний» у м. Кропивницький, відповідно до якого в кінці травня 2017 року до нього звертався молодий чоловік із питанням, чи хтось здає в оренду гараж у гаражному кооперативі «Гаражний» у м. Кропивницький, на що свідок повідомив цьому чоловіку, що ОСОБА_26 здає свій гараж № НОМЕР_10 ;

30.Протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_28 ОСОБА_14 від 17.01.2019 відповідно до якого ОСОБА_28 впізнав за фотографією ОСОБА_14 та зазначив, що останній знімав гараж у ОСОБА_26 , в якому було відшукано викрадений ТЗ ОСОБА_16 «ToyotaLandCruiser 200», НОМЕР_3 ;

31.Протоколами огляду трафіків телефонних ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 які підтверджують місцезнаходження останніх 31.05.2017 у м. Кропивницький за місцем розташування гаража ОСОБА_26 під час його винаймання, а також під час очікування на «зручний» момент для угону.

32.Довідкою Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.01.2019 відповідно до якої у період з 29.05.2017 по 17.06.2017 у м. Кропивницький було вчинено єдине незаконне заволодіння ТЗ «ToyotaLandCruiser 200», білого кольору саме ТЗ ОСОБА_16 «ToyotaLandCruiser 200», НОМЕР_3 , білого кольору, 2016 року випуску, який належить «Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_16 » (керівник ОСОБА_16 );

33.Вироками судів щодо ОСОБА_5 ;

34.Іншими матеріалами КП у їх сукупності.

02.10.2019 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (з 22:00 до 06:00) строком до 23.11.2019 включно.

Також, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України суд поклав на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню;
-здати до СБ Українисвій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.
13.11.2019 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 26.03.2020.

20.11.2019 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк домашнього арешту (з 22:00 до 06:00) строком до 18.01.2020 включно.
Для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а саме:
?завершити розсекречення ухвал суду на проведення НСРД;

?отримати висновки 3-х фоноскопічних експертиз;

?забезпечити потерпілим реалізацію свого права на звернення з цивільним позовом у кримінальному провадженні (а саме роз`яснити їм відповідні права, отримати від них цивільні позови та долучити їх до матеріалів кримінального провадження);

?повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомлених підозр;

?виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести зазначені слідчі та розшукові дії не видалося можливим, оскільки вони виконуються послідовно після проведення необхідного об`єму початкових слідчих та розшукових дій.

Водночас, всі вищенаведені слідчі та розшукові дії мають суттєве значення для встановлення істини в провадженні, а також притягнення до відповідальності винних осіб. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні 8 підозрюваних з захисниками та 7 потерпілих, що об`єктивно зумовлює тривалість строків досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій з їх участю.

Ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зменшились, а саме:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненніособливо тяжких та тяжких злочинів, а тому враховуючи тяжкість покарання за вчинення злочинів (до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої) та в разі необрання відносно нього запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, проте застава є достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевказані обставини підтверджуються зазначеними матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що більш м`який запобіжний західне зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотаннязадовольнити в повному обсязі.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується вищезазначеними матеріалами справи.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених пунктами ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання за вчинення особливо тяжких та тяжких злочинів, а тому враховуючи тяжкість покарання за вчинення злочинів (до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої) у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, відсутності у ньогопостійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, тому слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор, в сукупності свідчать про наявність підстав продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підозрюваногоухвалою слідчого судді від обов`язків.

Сукупність викладеного приводить слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня строком на 2 місяці до 09 березня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню;
-здати до СБ України свій паспорт громадянина України та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали визначити до 09 березня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дняїї оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали проголошений 14.01.2020 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1