Провадження № 1-кп/161/8/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 21 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Олика Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , 21 травня 2019 року близько 09 год. 05 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала із кухонної стінки мікрохвильову піч марки «Saturn» сер.№ 1123-01150, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 360 від 10.06.2019 становить 1524 гривні 37 копійок, із підсобного приміщення спальної кімнати квартири фен марки Saturn №2013-00006, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 360 від 10.06.2019 становить 121 гривню 25 копійок та праску Vitek ser.№ 5, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 360 від 10.06.2019 становить 293 гривні 33 копійки, чим завдала ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1938 гривень 95 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому її обвинуваченні визнала повністю та показала, що вона дійсно 21 травня 2019 року близько 09 год. 05 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , викрала із кухонної стінки мікрохвильову піч, із підсобного приміщення спальної кімнати квартири фен та праску, чим завдала майнової шкоди потерпілій. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Будь-яких претензій до обвинуваченої вона не має. Щодо міри покарання покладається на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Оцінивши всебічно, повно та неупереджено досліджені докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_4 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками вчинення умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та обвинувачена дійсно винна в скоєнні інкримінованому їй кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачену та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, має постійне місце проживання, добровільно відшкодувала завдану шкоду, потерпіла претензій ні матеріального на морального характеру до обвинуваченої немає, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Окрім того, на думку суду, до набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен у ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 28 травня 2019 року скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 1099 (одну тисячу дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп.
Речові докази: сліди рук, диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження; мікрохвильову піч, праску Vitek, фен марки Saturn» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 28 травня 2019 року, а саме на вилучене в ході проведення 22.05.2019р. огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме - праску Vitek ser.№ 5, фен марки Saturn №2013-00006, мікрохвильову піч марки «Saturn» сер.№ 1123-01150 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1