Справа №463/5044/20
Провадження №1-кс/463/2914/20
У Х В А Л А
про обрання міри запобіжного заходу
05 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові, погоджене з прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Клюськ Турійського району Волинської області, українцю, громадянину України, працючому на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничих інспекторів прикордонної служби служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби Світязь 1 категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, яке погоджене з прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_3 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України
Так, згідно клопотання, молодший сержант ОСОБА_6 , як дільничний інспектор прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 займав посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч.3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.Проте, молодший сержант ОСОБА_6 , в порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконно збагатитися, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з одержанням неправомірної вигоди за виконання ним дій пов`язаних з використанням свого службового становища направлених на сприяння в незаконному переправленні тютюнових виробів через державний кордон України.Так, приблизно у лютому 2020 року перебуваючи в прикордонній смузі біля с.Мельники Шацького району Волинської області до ОСОБА_7 підійшов молодший сержант ОСОБА_6 з метою здійснити перевірочні заходи щодо встановлення особи. У ході розмови ОСОБА_6 , ініціативно висловив ОСОБА_7 пропозицію щодо можливості останньому здійснювати переміщення тютюнових виробів через державний кордон України, у чому він, за грошову винагороду для себе йому буде сприяти, шляхом надання службової інформації, яку він отримує у ході виконання своїх службових обов`язків, щодо часу та місця коли ділянка кордону не буде охоронятися військовослужбовцями Державної прикордонної служби. Згідно пропозиції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повинен був переміщувати ящики з тютюновими виробами через державний кордон України з Республікою Білорусь, на ділянці на яку йому він вказав, а саме між 94, 95, 96 прикордонним знаками, у визначений ним час. За надання зазначених відомостей ОСОБА_7 згідно вимоги ОСОБА_6 повинен був сплачувати по 20 доларів США за кожен переміщений ящик з тютюновими виробами.При цьому, у випадку згоди на його пропозицію, ОСОБА_6 пообіцяв ОСОБА_7 не здійснювати у подальшому відносно нього систематичні перевірочні заходи щодо перебування у прикордонній смузі.14.05.2020 ОСОБА_7 звернувся у правоохоронні органи, повідомивши про вищевказану неправомірну пропозицію ОСОБА_6 , і надалі діяв під контролем правоохоронних органів.29.05.2020 ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 службову інформацію, щодо ділянки кордону між 94, 95, 96 прикордонними знаками, що поблизу с.Мельники Шацького району Волинської області та часу протягом якого не буде забезпечуватись охорона прикордонними нарядами вказаної ділянки кордону, з метою безперешкодного переміщення з Республіки Білорусь на територію України тютюнових виробів.Таким чином, ОСОБА_7 будучи під контролем правоохоронних органів, здійснив відвідування в ніч з 29.05.2020 на 30.05.2020 зазначеної ділянки кордону, нібито з метою переміщення згідно домовленостей із ОСОБА_6 тютюнових виробів в кількості 3 ящики, при цьому повідомивши останнього про факт здійснення відповідного переміщення через кордон України. Надалі, 01.06.2020 біля 9 години, перебуваючи у смт. Шацьк по вул. Сковороди Волинської області, поблизу магазину «Діана», згідно вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передав останньому неправомірну вигоду в сумі 60 доларів США (за курсом НБУ станом на 01.06.2020 вартість 60 доларів США становила 1 612,11 грн.), з розрахунку 20 доларів США за кожен незаконно переміщений на територію України ящик тютюнових виробів. В подальшому ОСОБА_7 будучи під контролем правоохоронних органів, та діючи на виконання незаконних вказівок ОСОБА_6 в ніч з 02.06.2020 на 03.06.2020 здійснив відвідування зазначеної ділянки кордону, нібито з метою переміщення згідно домовленостей із ОСОБА_6 тютюнових виробів в кількості 6 ящиків, при цьому повідомивши останнього про факт здійснення відповідного переміщення через кордон України. Таким самим чином, в ніч з 03.06.2020 на 04.06.2020 ОСОБА_7 здійснив відвідування зазначеної ділянки кордону, нібито з метою переміщення згідно домовленостей із ОСОБА_6 тютюнових виробів в кількості 6 ящиків, при цьому повідомивши останнього про факт здійснення відповідного переміщення через кордон України.При відвідуванні ОСОБА_7 в ніч з 29.05.2020 на 30.05.2020, в ніч з 02.06.2020 на 03.06.2020 та в ніч з 03.06.2020 на 04.06.2020 визначеної ОСОБА_6 ділянки кордону України з Республікою Білорусь між 94, 95, 96 прикордонними знаками, що поблизу с.Мельники Шацького району Волинської області, у визначений ОСОБА_6 час прикордонні наряди відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 були відсутні на вказаній ділянці кордону, а тому ОСОБА_7 мав змогу фактично здійснити переміщення на територію України відповідних тютюнових виробів в кількості 15 ящиків.04.06.2020 приблизно о 10.10 год ОСОБА_6 перебуваючи по вулиці Сковороди, 29а у смт.Шацьк Волинської області, поблизу супермаркету «Наш Край», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_7 , в умовах які змушували останнього це зробити, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6300 гривень за сприяння в переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України шляхом надання службової інформації щодо охорони державного кордону. Таким чином, дільничний інспектор прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_6 сержант ОСОБА_6 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому мотивів. Вказали, що необхідність обрання цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років. Наведені в клопотанні обставини свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання частково. Вказав, що ризики, які зазначекні в клопотанні нічим не підтверджені. Крім того просив врахувати, що його підзахисний є з багатодітної сім`ї і є єдиним годувальником,а відтак просить застосувати домашній арешт у нічний час доби.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 15.05.2020 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 368 КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 04 червня 2020 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.05.2020, протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 04.03.2020, протоколом затримання та обшуку затриманого ОСОБА_6 від 04.06.2020, протоколом освідування ОСОБА_6 від 04.06.2020, протоколами огляду та вручення грошових коштів від 04.06.2020, речовими доказами (грошовими коштами вилученими у ОСОБА_6 ), а також іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тим самим дає підстави вважати про наявність ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення. Враховуючи міру покарання, що йому загрожує, він також може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні або перешкоджати проведення досудового розслідування іншим чином,а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що під час виконання ним службових обов`язків йому відомо шляхи незаконного перетину державного кордону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, приходжу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до вимог п.4, п.9 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний має постійне місце проживання: на даний час це АДРЕСА_2 . Крім того слід взяти до уваги і лист його матері, який міститься в матеріалах вказаного клопотання, в якому вона не заперечує щодо домашнього арешту підозрюваного за вказаною адресою.
Наведені обставини вказують на те, клопотання слід задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 ,, яке погоджене з прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання його матері - АДРЕСА_2

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обовязки:
1)Прибувати до слідчого ТУ ДБР у м. Львові або іншого слідчого в якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
2)Не відлучатись із населеного пункту та місця свого проживання, де він проживає та перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;
3)здати на зберіганняя до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
4) не спілкуватися з іншими свідками даного кримінального провадження, за винятком необхідності проведення слідчих дій
5.)повідомляти слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження про зміну місця свого проживання
Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 05 червня 2020 року до 04 серпня 2020 року включно.
Ухвалу передати у відповідну установу для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1