Справа № 194/100/18
Номер провадження 1-в/194/10/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області подання Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єлізаветівка, Тарутинського району, Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 26 лютого 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 26.02.2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На неї покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Іспитовий строк закінчився. Павлоградський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.
Крім того, у поданні зазначено, що 13.04.2018 р. ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку, їй було роз`яснення обов`язки покладені на неї судом, ОСОБА_4 попереджено про відповідальність про невиконання обов`язків покладених на неї судом, попереджено про систематичне порушення громадського порядку та скоєння повторного злочину під час іспитового строку.
За період іспитового строку засуджена притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 14.06.2018 р.. З ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 26.12.2019 р. кримінальне провадження скеровано до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Станом на 26.02.2020 р. кримінальне провадження № 194/2203/19 (1-кп/194/48/20) не розглянуто, рішення по справі не прийнято.
БондареваТ.В. обов`язки покладені судом виконала. Іспитовий строк закінчився 26.02.2020 р..
Представник органу пробації ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала в повному обсязі, просила проводити засідання без застосування технічних засобів фіксування.
Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд подання без її участі, подання просила задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання органу пробації, оскільки ОСОБА_4 вчинила новий злочин під час іспитового строку, просив проводити засідання без застосування технічних засобів фіксування,.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

ОСОБА_4 засуджено 26.02.2018 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На неї покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
За період іспитового строку ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Згідно з матеріалів перевірок за обліками поліції засуджена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася.
Разом з тим, як видно з подання Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 26.02.2020 р. та з вимог щодо наявності чи відсутності судимостей від 24.12.2019 р., від 21.02.2020 р., ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомлено про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 26.12.2019 р. обвинувальний акт скеровано до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Згідно з вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 р., який набрав законної сили 01.04.2020 р., ОСОБА_4 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 р., та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, оскільки засуджена протягом іспитового строку вчинила новий злочин, за який ОСОБА_4 засуджено та остаточно призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 р., а тому відсутні підстави для звільнення судом засудженої від призначеного їй покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 107 ч. 4, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1