Справа № 212/9830/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0002530 від 09.11.2019 року, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, раніше судимого: 15.04.2009 Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст. 187 ч.2, 69КК України до позбавлення волі на строк 5 років, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 07.04.2010 Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 187 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.02.2016 Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст. 128, 186 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 08.11.2018 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 26 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , повторно, 08.11.2019 приблизно о 16.30 годин, перебуваючи неподалік будинку № 39А на м-ні 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, у знайомого ОСОБА_6 в ході спілкування, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом скористатися інтернет сайтом «OLX», попрохав ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , тим самим ввів останнього в оману щодо своїх істинних намірів, на що ОСОБА_6 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_4 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому вказаний мобільний телефон, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/1089 становить 1816,67 гривень.

Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_4 , отримавши належний ОСОБА_6 мобільний телефон у своє володіння, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та використавши викрадене майно за своїм розсудом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдана майнова шкода на загальну суму 1816,67 гривень.

Відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України внесені 09.11.2019 року.

24.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, якій підтримав клопотання просив обрати для підозрюваного домашній арешт, підозрюваний проти клопотання не заперечував, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень та може переховуватися від органів досудового розслідування.

Під час розгляду справи встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний звільнений 08.11.2018 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 26 днів, скоїв злочин 08.11.2019 року та підозрюється у вчинені умисного корисливого злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання позбавленням волі на строк до трьох років. Підозрюваний перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до переконання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, та слід заборонити підозрюваному залишати приміщення житла в період часу з 21.00 год. до 07.00 год.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на Покровський ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу - до 24 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1