Справа № 297/2614/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бийгань Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указу Президента України від 15.02.2018 року № 33/2018 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році» (далі Указу), 18.10.2018 року пройшовши медичний огляд на Берегівській районній призовній дільниці при Берегівському об`єднаному МВК та будучи визнаним головою медичної комісії придатним до військової служби, та отримавши цього ж дня під розпис повістку на відправку у війська (К-10041), згідно якої станом на 22.10.2018 був зобов`язаний з`явитися до Берегівського ОМВК, розташованого за адресою: м. Берегово, пл. Героїв, 8, для відправки на обласний збірний пункт у м. Ужгород, та будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, з метою ухилення від призову на строкову службу, без поважних причин, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у військовий комісаріат у визначений час не прибув та про причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, тобто ухилення від призову на строкову військову службу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що у жовтні 2018 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, пройшов медичний огляд на Берегівській районній призовній дільниці при ІНФОРМАЦІЯ_3 та був визнаним головою медичної комісії придатним до військової служби. Цього ж дня отримав під розпис повістку на відправку у війська, згідно якої станом на 22.10.2018 був зобов`язаний з`явитися до Берегівського ОМВК для відправки на обласний збірний пункт у м. Ужгород. Однак, у військовий комісаріат у визначений час не прибув, оскільки боявся, що його заберуть на війну. Ствердив, що про причини свого неприбуття до Берегівського ОМВК не повідомив. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, тобто в ухиленні від призову на строкову військову службу є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, є раніше не судимим (а.с. 80), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 81), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_5 є раніше не судимим, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, інформацію, що характеризує його особистість, середній ризик вчинення повторного правопорушення, низький ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а. с. 36-38).
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 335 КК України у виді обмеження волі.
При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речові докази: завірену копію облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_5 та довідку військово-лікарської комісії, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 79 ).
Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчився. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 335 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: завірену копію облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_5 та довідку військово-лікарської комісії, після набрання вироком законної сили - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_7