Справа № 161/581/20
Провадження № 1-кс/161/341/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 березня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з скаргою на бездіяльність прокурора Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З підстав, викладених в скарзі, просить суд визнати неправомірною бездіяльність прокурора Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за наслідками отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 26 грудня 2019 року. Зобов`язати прокурора Волинській області внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення від 26 грудня 2019 року та зобов`язати його вручити скаржнику пам`ятку потерпілого у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав скаргу з підстав у ній викладених. В подальшому в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та відсутності скаржника. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що 26 грудня 2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 на ім`я прокурора Волинської області ОСОБА_12 було подано заяву про вчинення злочину. (а.с. 6-10).

Листом начальника відділу прокуратри області ОСОБА_13 повідомлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 про направлення їх заяви для організації розгляду в порядку ст. 214 КПК України до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові (а.с. 27).

Також з письмових матеріалів скарги достовірно вбачається, що листом заступника начальника другого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_14 від 17 січня 2020 року, повідомлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 про їх можливість оскаржити дії та рішення слідчого та прокурора у кримінальному провадженні шляхом подання скарги до суду або до прокурора вищого рівня (а.с. 29, 30).

Однак, прокурором Волинської області не розглядалось по суті заява ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 про вчинення злочину, та, відповідно, не було допущено бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки заява ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 про вчинення злочину від 26 грудня 2019 року по суті розглядалась саме заступником начальника другого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові М. Смілевським.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прокурором Волинської області не розглядалось по суті заява ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 про вчинення злочину, та, відповідно, не було допущено бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1