Справа № 274/1653/20
Провадження № 1-кс/0274/344/20

У Х В А Л А
Іменем України
11.03.2020 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Слідчий CВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судового провадження, зареєстрованого за №1-кп/278/289/19, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання належним чином завірених копій вказаної судової справи.
Клопотання мотивує тим, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала Богунського районного суду м. Житомир №295/3787/19 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по факту підробки офіційного документу - листа непрацездатності №АДУ 392761 невідомою особою у період часу з 03.01.2019 по 17.01.2019 р.
Вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2019 р. особу, за обвинуваченням якої до суду скеровано обвинувальний акт (яка використовувала підроблений документ), засуджено.
Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000440 встановлено, що до матеріалів провадження не долучено всіх наявних матеріалів із кримінального провадження №0000226, які можуть бути використані як доказ, у тому числі і сам документ, який являється предметом злочину.
Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити всі обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а тому у слідства виникла необхідність в отриманні матеріалів судового провадження, зареєстрованого за №1-кп/278/289/19, що знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, отримати дані відомості іншим способом неможливо.
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Так, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження: як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000440 від 22.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут) встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала Богунського районного суду м. Житомир №295/3787/19 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по факту підробки офіційного документу - листа непрацездатності №АДУ 392761 невідомою особою у період часу з 03.01.2019 по 17.01.2019 р.
До клопотання на підтвердження його обґрунтування долучені протокол допиту свідка, копія листка непрацездатності, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, копія постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, рапорт ДОП Житомирського РВП, копія постанови про виділення в окреме провадження, копія вироку Житомирського районного суду Житомирської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, п.п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Так, всупереч вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим у клопотанні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак, слідчим в клопотанні не доведено, що виконані ним слідчі (розшукові) дії, направлені запити, не дали результату, і тому він вимушений звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу. Зазначені докази також не долучені до клопотання.
Отже, слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Також слідчим не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
В клопотанні про надання тимчасового доступу перелічуються документи, до яких необхідно надати доступ, а саме: судове провадження, зареєстроване за №1-кп/278/289/19. Однак, слідчим всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні чітко не зазначено, не конкретизовано, до яких саме документів слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Разом з тим, всупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не обґрунтовано, для чого йому необхідний тимчасовий доступ, що він має намір робити з отриманими документами чи їх копіями, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, не доведено слідчому судді для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, не обґрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин події.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що слідчим та прокурором не доведено та не обґрунтовано, в якості яких доказів документи будуть мати значення для доведення вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тому слідчий суддя вважає подане клопотання слідчого необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, а відтак підстави для його задоволення відсутні. Тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000440 від 22.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1