Справа № 487/854/20
Провадження № 1-кс/487/1218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 14.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суму міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні №0000007 від 14.08.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжує злочинну діяльність та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити ці дії.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання, за змістом ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане: 1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2)після подання клопотання про застосування запобіжного заходу ідо прибуття підозрюваного,обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після не прибуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд немає права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного,обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного,обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею,судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Відповідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 14 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації.
На виконання зазначеного Указу, 31 березня 2014 молодший сержант ОСОБА_5 був призваний на військову службу за мобілізацією АДРЕСА_1 та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), дислокованої у АДРЕСА_2 .
31 березня 2014 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №134-ос молодшого сержанта ОСОБА_5 поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3-ої категорії чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 .

03 липня 2014 року молодшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3-ої категорії другого відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 1, 3, п. 8 ст. 6, п. 2 ст. 23, п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу" був зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.
18 липня 2014 року молодший сержант ОСОБА_5 вибув у звільнення з якого 21 липня 2014 року повинен був повернутися до місця проходження служби - військової частини НОМЕР_1 .

Однак, ОСОБА_5 , знаходячись у звільненні та діючи з прямим умислом, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків несення військової служби, з метою ухилитися від військової служби на певний час, 20 липня 2014 року вибув на територію АР Крим потягом №131 сполученням Хмельницький Сімферополь.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді патрульного (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 3-ої категорії чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначеної військової частини), 21 липня 2014 року не з`явився вчасно на службу із звільнення без поважних причин та ухиляється від військової служби понад один місяць.

Дії молодшого сержанта ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу із звільнення без поважних причин та ухилення від військової служби понад один місяць.
Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
За змістом частин 1 та 2 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. У випадках, передбачених ч. 1 ст. 276 КПК України, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені ст. 42 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
05 січня 2015 року складене та направлене за місцем реєстрації письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, яке було отримано ним особисто 20.01.2015 року згідно підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, 05 січня 2015 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, свідчать про обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 , це, зокрема, дані: рапорту від 14.08.2014 року прокурора Білгород-Дністровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 ; листа від 30.07.2014 року №05/38/2-2091нт; висновку службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини інспектором прикордонної служби 3-ої категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 21.07.2014 року; рапорту офіцеру відділу оборонної, мобілізаційної роботи та організації антитерористичних заходів від 21.07.2014 року ОСОБА_7 ; пояснень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; відомостей щодо перетину державного корону України громадянином ОСОБА_5 ; наказу про результати службового розслідування №906аг від 01.08.2014 року; службової характеристики ОСОБА_5 , медичної характеристики ОСОБА_5 ; наказу про зарахування ОСОБА_5 до списку особового складу №134-ос від 31.03.2014 року; обліково-послужної картки ОСОБА_5 ; допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; листа КЗ «Іванівська ЦРЛ» від 31.10.2014 року №859; листа КУ «Балтської ЦРЛ» від 23.10.2014 року №1126; адресного листка прибуття ОСОБА_5 ; облікової картки ОСОБА_5 ; довідки форми 1; даних ОРС «Розшук» №038670; листа прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.03.2016 року з додатками.
Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 407 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості, санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі настрок до п`яти років, на даний час переховується від органів досудового розслідування, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Інші ризики, передбачені пунктами 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилався слідчий у клопотанні і прокурор у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недоведеними.
З огляду на викладене, у зв`язку із доведенням прокурором у судовому засіданні обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а також обставин обґрунтованої підозри та існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 42, 136, 177, 186, 188, 189, 190, 276-278, 309, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, після сплину шести місяців з дня її постановлення, тобто 12.08.2020 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 (місто Миколаїв, вулиця Спаська, 18, телефон НОМЕР_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1