ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1223/20 Справа № 183/1792/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 29 січня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26 березня 2020 року включно.
10 березня 2020 року після авторозподілу суддею доповідачем було отримано матеріали провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вказану ухвалу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду обвинувачений зазначив, що копію ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року установою СІЗО йому вручено 14 лютого 2020 року, у зв`язку з чим він пропустив строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши клопотання обвинуваченого, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно до ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як слідує з матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_8 перебуває під вартою в Державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№4) та копію ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року вказаною установою обвинуваченому вручено 14 лютого 2020 року.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

За таких обставин, враховуючи доводи та аргументи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129 Конституції України апеляційний суд доходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений обвинуваченим ОСОБА_8 з поважних причин та вважає за необхідне клопотання про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року про продовження ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26 березня 2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4