УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виступовичі, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

підозрюваного за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0002351, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів корисливого та корисливо-насильницького характеру у невстановлений слідством час, але не пізніше 09.06.2019 в останнього виник злочинний умисел, направлений на противне збагачення, шляхом вчинення таємних викрадень чужого майна (крадіжок), поєднаних з проникненням у приміщення або сховище. У подальшому вказаним умислом ОСОБА_5 поділився з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і запропонував останнім взяти участь у вчиненні протиправних дій, на що останні безумовно погодилися, таким чином досягнувши спільної злочинної змови. У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було розроблено спільний злочинний план, розподілено злочинні ролі між учасниками протиправної змови, а також обумовлено спосіб вчинення злочинів та визначено об`єкти вчинення злочинів, а саме: магазини, офісні приміщення та фінансові установи, де можуть зберігатися значні суми готівкових грошових коштів.

Так, реалізуючи раніше розроблений план, діючи в межах єдиного злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, 09.06.2019 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно проникли до розташованого на другому поверсі орендованого ФОП « ОСОБА_9 » та ФОП « ОСОБА_10 » приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 та вчинили таємне викрадення чужого майна - грошових коштів у розмірі 1 200 000 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинили матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, реалізуючи раніше розроблений план, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в межах єдиного злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 21.06.2019 незаконно проникли до приміщення відділення ФК «Ваша готівочка», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 89-а, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , де виявивши в сейфі грошові кошти в розмірі 9093 грн., які належить ТОВ «ЛАЙМ КЕШ», протиправно таємно заволоділи ними, чим спричинив матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, реалізуючи раніше розроблений план, діючи в межах єдиного злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 26.06.2019 незаконно проникли всередину приміщення відділення №1 «Нова пошта», що за адресою: м. Житомир, вул. Гранітна, 16, де виявивши в сейфі грошові кошти в розмірі 354 719 грн. 40 коп., що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тому відповідно до п.З Примітки до ст. 185 КК України є великим розміром, які належить філії №14 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», протиправно таємно заволоділи ними, чим спричинили матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 11.07.2019 незаконно проникли всередину приміщення магазину «Меркурій», що за адресою: м.Житомир, вул. Героїв Пожежних, 70, де виявивши в сейфі грошові кошти в розмірі 3000 грн. та мобільний телефон марки Ірhоnе 7 ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3000 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 , протиправно таємно заволоділи ними, чим спричинили матеріальної шкоди останньому на загальну суму 6000 грн.

Крім того, реалізуючи раніше розроблений план, діючи в межах єдиного злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 16.07.2019 зупинилися поблизу будинку №1 по вул. Б.Тена в м. Житомирі. Встановивши, що поблизу відсутні сторонні особи, а тому злочинні дії можуть залишитися непоміченими, з автомобіля вийшов ОСОБА_7 та пішов до офісного приміщення магазину, що за адресою: м. Житомир, вул. Б.Тена, 1, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , залишилися спостерігати за навколишньою обстановкою. У подальшому, з метою доведення свого злочину до кінця, ОСОБА_7 проник на огороджену територію, яка знаходиться навколо офісного приміщення за вищевказаною адресою та застосовуючи заздалегідь підготовлений предмет почав вживати заходи направлені на пошкодження дверей з метою проникнення всередину приміщення. Однак довести до кінці спільний злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не змогли з обставин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів, при цьому не вчинивши всіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця.

Слідчим за погодженням прокурора у кримінальному провадженні відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 16.08.2019 ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та 28.08.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Корольовським районним судом м. Житомира 17.08.2019 підозрюваному ОСОБА_5 ,. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 діб, тобто до 15.10.2019 із можливістю внесення застави.

Корольовським районним судом м.Житомира 10.10.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002351 від 09.06.2019 до 4 місяців, тобто до 16.12.19.

Ухвалою слідчого судді від 10.10.2019, продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 09 грудня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 , від дачі показів відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк перебування підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 09.12.2019 (включно), однак, враховуючи складність даного кримінального провадження, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідно:

- долучити усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також згідного чинного законодавства провести розсекречення даних матеріалів та долучити до провадження. Детально проаналізувати отриману інформацію по з`єднаннях абонентських номерів та протоколами НСРД;

- зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних у кримінальному провадженні (довідки від псих-, нарко- лікарів, інформацію щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, вироки щодо судимостей, довідки про склад сімей, свідоцтва про народження дітей, шлюбів, довідки щодо доходів, тощо);

- долучити до матеріалів кримінального провадження аналіз УОТЗ ГУНП в Житомирській області щодо отриманих роздруківок телефонних з`єднань фігурантів провадження;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз (балістичних, експертиз матеріалів, речовин та виробів, експертиз холодної зброї), які перебувають на виконанні у Житомирському НДЕКЦ МВС;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки генетично - молекулярних експертиз, судової експертизи звуко- та відеозапису, які перебувають на виконанні у ДНЕКЦ МВС України;

- призначити та витребувати висновок психолого - психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_7 ;

- вирішити питання щодо кваліфікації дій осіб, у яких під час обшуків за їх місцем проживання виявлено та вилучено зброю, бойові припаси, пігулки невідомого походження та з урахуванням отриманої інформації повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про підозру у кінцевій редакції;

- за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень,

- виконати вимоги ст.ст. 279, 290 КПК України, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваними їх захисниками, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий вказує, що на даний час ризики передбачені п.п.1, 2 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу та його продовженні не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Захисник заперечив щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що клопотання належними доказами необґрунтовано. Просив обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід Також вказав, що ризики є необґрунтованими та надуманими.

Підозрюваний просив обрати більш м`який запобіжний захід..

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбчених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Приписами ч.3 ст.199 визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження за №0002351, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема, дослідженими в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони кримінального провадження, що перебуваючи на волі для уникнення покарання за вчинене ОСОБА_5 буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Підозрюваний не працевлаштований, єдиним джерелом заробітку та забезпечення своїх соціальних та побутових потреб є вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 після отримання відомостей щодо змісту показань свідків та потерпілих, може здійснювати на них незаконний вплив у цьому ж провадженні.

На даний час не встановлено усі обставини вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі і ОСОБА_5 та місця знаходження речових доказів, а тому останній може вжити заходів щодо знищення інформації, приховування чи спотворення речей, які мають значення у провадженні, а саме тих, які не були виявлені у нього під час проведення обшуків та вилучені у нього речові докази.

Також у ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 є одним із основних учасників злочинної групи осіб, які причетні до вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів на території м.Житомира, до вчинення даних злочинів останній та його спільники готувались заздалегідь та ретельно вживали заходів до конспірації, а тому не виключено, що слідством не встановлено детальні обставини вчинення усіх протиправних злочинних дій останніх, в тому числі і ОСОБА_5 . Також не встановлені місця знаходження усіх речових доказів, а у разі обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може знищити, переховати речові докази, що не встановлені органом досудового розслідування.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 05.12.2019р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002351 від 09.06.2019р. до шести місяців, тобто до 16.02.2020 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились, підозрюваним та захисником не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення. Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що подане

клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002351, зареєстрованого 09.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 Кримінального кодексу України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим в межах досудового розслідування тобто до 04.02.2020.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1