Справа № 524/3375/20
Провадження №1-кп/524/345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження №0001465 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сушки Козельщанського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акта 30.04.2020 року близько 04-00 години біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. Передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , почергово руками стиснутими в кулак почав наносити удари в область голови потерпілом ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 333 від 05.05.2020 року, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: два садна та синець на голові, враховуючи їх характер, устворились від травматичної дії предмету (предметів) з властивістю тупого твердого, індивідуальні особливості контактуючої поверхні якого (яких) в місцях ушкоджень не відобразились, якими могли бути кисті стиснуті в кулак чи взуті ноги, синець за механізмом удар чи удар-тиснення, садна за механізмом удар-тертя чи тертя-ковзання та ймовірніше за все могли утворитися, садна за 6-10 діб до моменту огляд, синець 3-5 діб до моменту огляду. За ступенем тяжкості вище вказані тілесні ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив, що немає жодних претензій до обвинуваченого, а тому він відмовляється від приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготового судового засідання погодився з заявою потерпілого тапросив закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпіого від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які погодилися із заявою потерпілого, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, повязаного з домашнім насильством.
Положеннями ч.4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Суд враховує, що згідно з ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання безпосередньо з обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_4 , який добровільно відмовилася від обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення заяви потерпілого відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене 30 квітня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001465 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1