Справа № 740/5553/19
Провадження № 1-кс/740/98/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

21 січня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 20 січня 2020 року ставиться питання про арешт майна, з посиланням на те, що 04 листопада 2019 року, у період часу з 18.00 год. до 19.30 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщені гаража, що розташований на території господарства по АДРЕСА_1 , маючи на меті спричинення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зваливши ОСОБА_7 , який сидів біля столу, на підлогу спільно завдали йому численних (понад 10) ударів руками та взутими ногами в область тулуба, голови та верхньої частини нижніх кінцівок. Продовжуючи реалізацію свого умислу до кінця ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , взявши потерпілого під руки, вивели ОСОБА_7 з гаражного приміщення та, незважаючи на стан потерпілого, який не міг самостійно втриматися на ногах, спільними діями, коли останній лежав на землі, завдали йому чисельних ударів (понад 5) руками та взутими ногами по тулубу та верхніх кінцівках. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , нанісши загалом не менше 25 травматичних дій, спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, зокрема тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого. Під час допиту 16 січня 2020 року підозрюваний ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_5 завдавав ударів ОСОБА_7 , скрученим у жмут відрізком дроту довжиною близько 40 см та діаметром 5-7 см, який взяв у гаражі де відбувалися події і там же його потім кинув. 18 січня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайоного суду Чернігівської області за участі ОСОБА_8 проведено повторний огляд у гаражі на території господарства АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 . Під час огляду вилучено жмут відрізків дроту діаметром 42,0 мм та довжиною в межах 350-380 мм., який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою збереження речового доказу жмуту відрізків дроту діаметром 42,0 мм та довжиною в межах 350-380 мм у незмінному стані та недопущення його приховування, втрати, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин неявки.

Згідно заяви від 21 січня 2020 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить розглянути клопотання у його відсутності, задовольнити та не здійснювати фіксування процесу технічними засобами.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів

кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з кримінального провадження від 05 листопада 2019 року наявні відомості, що 04 листопада 2019 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа за адресою: АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих травм помер.

Вказане майно постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 20 січня 2020 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обє`кти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Віднесення даного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно має на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.

Враховуючи вимоги ст.ст.170,173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна-вищезазначені речі, як речові докази, до проведення всіх експертних досліджень та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_8 , а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо них заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання речей державою є збереження речових

доказів.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно що було вилучено під час повторного огляду місця події 18 січня 2020 року, господарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , а саме: жмут відрізків дроту діаметром 42,0 мм., довжиною близько 350-380 мм. - для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні № №0001379.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10