В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000049 від 25.02.2020 з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодружену, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2020 року у точно невстановлений досудовим слідством час, у вечірній період часу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за запрошенням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшли для спільного відпочинку у квартиру по АДРЕСА_2 , де проживає їм на той час незнайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і де, крім вищевказаних чоловіків також знаходився їм на той час незнайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 01 лютого 2020 року у точно невстановлений досудовим слідством час, в період близько з 21 до 22 години, коли ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 стали збиратись виходити з вказаної квартири, то ОСОБА_4 помітила у нагрудній кишені куртки, що висіла на вішалці біля виходу з квартири, мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 5s» (model A1533), що був у чохлі-книжці марки «G-CASE», належні ОСОБА_5 , на викрадення яких у неї раптово виник корисливий умисел. Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи непомітно як для власника майна, так і для інших присутніх у квартирі осіб, користуючись вільним доступом до майна, з метою власного збагачення ОСОБА_4 витягла з кишені вказаної куртки мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 5s» (model A1533) вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи 319/119/11/1-570-е від 28.02.2020, 1313 грн. у чохлі-книжці вартістю, згідно висновку вказаної судової товарознавчої експертизи, 138 грн., винесла їх з вказаної квартири, вчинивши таким чином їх таємне викрадення. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_5 майнових збитків на загальну суму 1451 грн.
Отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_4 деякий час тримала викрадені мобільний телефон з чохлом за місцем проживання, а потім передала ОСОБА_6 .
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 20.03.2020 про примирення, за змістом якої сторони погодились щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до положень вказаної угоди потерпіла особа цивільного позову не заявляє.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачена та потерпілий підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала в повному обсязі, фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті не оспорювала, просила затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо неї або обіцянок.
Потерпілий ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення, зазначивши, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не має, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.
Прокурор підтримала позицію обвинуваченої та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Факт скоєння обвинуваченою ОСОБА_4 злочину суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого і особі винної, а саме - в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
З обвинуваченої підлягають стягненню процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, та у суду немає підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 20 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27.02.2020 та речові докази: мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 5s» (model A1533) та чохол-книжку марки «G-CASE» -після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченою, потерпілим, прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в ч.3 ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1