Справа № 302/719/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № в ЄРДР 0000285 від 31.05.2017 року за обвинувальним актом від 31.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець: АДРЕСА_1 , гр.України, українець, неодружений, непрацюючий, із професійно-технічною освітою, раніше не судимий,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року біля 20 год ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, групою осіб, умисно, таємно, проникли через зачинені двері до підсобного нежитлового приміщення шляхом розпилювання засуву зачинення дверей, що розташоване за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район с.Подобовець, без номера, урочище "Липки", яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , звідки викрали електричний тример марки "Einhell", червоно-чорного кольору, вартість якого станом на листопад 2017, відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 07.05.2018 становить 700 грн та бензиновий електрогенератор марки "Firman 5500" чорно-жовтого кольору вартість якого станом на листопад 2017 становить 10000 грн. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відповідно до висновку товарознавчої експертизи спричинили ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 10700 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини, які відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, визнав повністю, а також повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України та підтвердив це в своїх показах. Обвинувачений просить суворо його не карати.

Згідно з статтею 349 ч.3 КПК України суд за згодою сторін кримінального провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо встановлених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши сторонам наслідки цієї процесуальної дії.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, про що є підтвердження в справі. Потерпілий подав у справу заяву про те, що йому повернуто викрадене майно і він не має претензій до обвинуваченого і не заявив цивільного позову. З огляду на це та з врахуванням позицій сторін кримінального провадження суд ухвалив розглянути справу без участі потерпілого.

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.07.2018, який набрав законної сили 25.08.2018, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце за кваліфікуючими ознаками, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню. Обираючи вид і розмір покарання до ОСОБА_4 , суд зважає на таке.

Вчинений злочин, згідно з статтею 12 КК України, віднесений законом до тяжких злочинів, характеризується умисною формою вини. Злочинні наслідки усунуті ще на досудовому розслідуванні, бо викрадене майно повернуто потерпілому без ушкоджень.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, суд не визнав.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше вчинив злочин, раніше не судився, характеризується з місця проживання Пилипецькою сільською радою тільки позитивно.

Отже, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючої покарання обставини, позитивність особи, до вчинення злочину, відсутність наслідків злочину та претензій потерпілого, а також те, що обвинувачений вперше вчинив злочин, дають підстави суду дійти висновку, що ОСОБА_4 не доцільно карати позбавленням волі реально, бо таке покарання є надмірним для застосування з огляду на обставини справи та відомості про особу обвинуваченого. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе із застосуванням статей 75, 76 ч. 1 пункти 1, 2 КК України, тобто йому слід призначити позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений статтею 185 ч.3 КК України, із звільненням від відбуття цього покарання з випробуванням на мінімальний іспитовий строк, передбачений статтею 75 КК України.

Цивільного позову не заявлено. Судові витрати у виді вартості судової криміналістичної трасологічної експертизи за довідкою з експертної установи в сумі 296 грн 61 коп. слід покласти на обвинуваченого із стягненням у користь держави.

Речові докази бензиновий генератор та електричний тример повернуті потерпілому за належністю на досудовому розслідуванні, що стверджено письмовою розпискою.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний на досудовому розслідуванні за закінченням строку дії втратив чинність. Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не подано.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно з статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з статтею 76 КК України на період відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у виді вартості криміналістичної трасологічної експертизи у сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн 61 коп. в користь держави.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський районний суд протягом 30 днів з дня оголошення вироку.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ст.349 ч. 3 КПК України , - не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1