Справа № 621/960/20
Пр. №1-кп/621/176
ВИРОК
07 липня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Златоуст Челябінської області Російська Федерація, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у злочині, передбаченому частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,
У квітні 2017 року, у денний час, ОСОБА_4 , у лісовому масиві поблизу СТ «Зміївське», розташованому на території Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області в ході пошуку та викопування виробів з металу за допомогою металошукача виявив патрони, чим незаконно здійснив їх придбання, після чого переніс до свого дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де від`єднав кулі від гільз та пересипав порох до ємкостей, та в подальшому зберігав за вказаною адресою без передбаченого законом дозволу до 28.02.2020 року.
28.02.2020 року за вищевказаною адресою, працівники поліції в ході обшуку на території домоволодіння, виявили та вилучили 417, 4 гр., бездимного пороху, що належить до метальних вибухових речовин, які ОСОБА_4 , незаконно придбав, носив та зберігав за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у повному обсязі визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину за вказаних вище обставин, та показав, що дійсно у квітні 2017 року поблизу свого дачного будинку в СТ «Зміївське» в с. Лиман, за допомогою металошукача виявив патрони, порох з яких зберігав без передбаченого законом дозволу. Щиро розкаявся, вказав, що розуміє, що порушив вимоги закону.
Оцінивши зазначені вище докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та взаємозв`язку достатніми для постановлення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , винен:
- у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, і його дії належить кваліфікувати за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України;
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином;
- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнається щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;
- відомості про особу обвинуваченого, а саме, що ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебував, не одружений, не працює, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від якого, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, його належить звільнити з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.
Приймаючи рішення щодо звільнення обвинуваченого від покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України, суд, окрім відомостей про особу, обставин що пом`якшують покарання, враховує, як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю особи, психологічне ставлення обвинуваченого до вчиненого, осуд своїх дій, щире каяття.
Відповідно до статті 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави належить стягнути процесуальні витрати на залучення експертів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до пункту 3 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: порох в 3 трьох ємкостях, загальною вагою 417,4 гр.; корпус запалу з дистанційною трубкою; 1 патрон калібром 7,92*37; 25 патронів калібром 7,62*25 ТТ; 42 партрони, калібром 7,62*54 R; 7 куль та 9 фрагментів гільз, калібром 7,62* 54 R; які передані на зберігання до камери схову Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, згідно квитанцій №28, №29, №30 знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: