Справа № 371/1496/19
Провадження № 1-кп/368/88/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області клопотання прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
прокурор звернувся до суду з клопотанням та просить закрити кримінальне провадження № 0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи клопотання наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 22.04.2014 р. на 23.04.2014 року невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 . 23.04.2014 р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Також, у період з 05.12.2014 р. по 06.12.2014 р. по вул. Леніна, 87 у м. Миронівка Київської області невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_5 . 06.12.2014 внесено відомості до ЄРДР за № 0000607 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Крім того, в період з 27.12.2014 р. по 28.12.2014 р. по вул. Леніна, 85 у м. Миронівка Київської області невідома особа заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ 21112», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_3 , належним ОСОБА_6 . 28.12.2014 р. внесено відомості до ЄРДР за 0000607 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Постановою прокурора від 15.01.2015 р. вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження та присвоєно номер 0000208.
Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Таким чином, днем початку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000208 є 23.04.2014 р.
Проведеним досудовим розслідуванням осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення не встановлено.
Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні.
Санкцією, визначеною ч. 1 ст. 289 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за № №0000208 від 23.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України минуло більше 5 років.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті.
Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Щодо клопотань покладається на погляд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Щодо клопотань покладається на погляд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений, шляхом телефонограми. Заяв та клопотань не надходило.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Щодо епізоду потерпілого ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що 23 квітня 2014 року до чергової частини Миронівського РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в ніч з 22.04.2014 р. на 23.04.2014 р. незаконно заволоділи його автомобілем марки «ВАЗ 21099», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , тому слідчим СВ Миронівського РВ 23.04.2014 р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.
У ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій: протокол огляду місця події від 23.04.2014 р., копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ» моделі 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , копія посвідчення водія на ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_4 про залучення його в якості потерпілого, протоколи допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 29.04.2014 р., ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 09.04.2015 р., довідка про результати радіотехнічної розвідки, рапорти.
Згідно рапортів СКР Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області в ході проведених заходів інформації, що складає інтерес не надходило.
Таким чином встановити осіб, причетних до злочину не виявилося можливим.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочином середньої тяжкості.
Щодо епізоду потерпілого ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що 06.12.2014 року о 14 год. 00 хв. по тел. 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те що в період з 05.12.2014 року по 06.12.2014 року в м. Миронівка, поблизу його будинку невідомі особи незаконно заволоділи його транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21099, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , тому слідчим СВ Миронівського РВ 08.12.2014 р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.
У ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій: заява ОСОБА_5 про вчинення правопорушення відносно нього; протокол допиту потерпілого від 06.12.2014 р., копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ» моделі 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , копія посвідчення водія на ОСОБА_5 , протоколи допиту свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , протокол огляду місця події від 06.12.2014 р., доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 08.12.2014 р., рапорти, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.12.2014 р., ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 09.04.2014 р.
Згідно рапортів СКР Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області в ході проведених заходів інформації, що складає інтерес не надходило.
Таким чином встановити осіб, причетних до злочину не виявилося можливим.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочином середньої тяжкості.
Щодо епізоду потерпілого ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що 28.12.2014 року до Миронівського РВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 про те, що в період з 27 на 28.12.2014 року невідомі особи заволоділи його автомобілем марки «ВАЗ 21112», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився поряд із будинком № 85 по вул.. Леніна м. Миронівка, тому слідчим СВ Миронівського РВ 29.12.2014 р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.
У ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій: клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 045.01.2015 р., ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 05.01.2015 р.
Згідно рапортів СКР Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області в ході проведених заходів інформації, що складає інтерес не надходило.
Таким чином встановити осіб, причетних до злочину не виявилося можливим.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочином середньої тяжкості.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, жодній особі не було вручено підозру.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше десяти років, а особу що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 25, 40, 284-288, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження за №0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1