1Справа № 335/4995/20 1-кс/335/2741/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на футболку чоловічу фіолетового кольору, шорти чоловічі синього кольору, в`єтнамки чоловічі чорного кольору, які виявлені та вилучені 12.06.2020 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12 червня 2020 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «DEAWOO Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги між с. Зоря та с. Святотроїцьке на території Розівського району, Запорізької області, з боку с. Зоря в напрямку с. Святотроїцьке. В салоні автомобіля, під керуванням ОСОБА_5 , в якості пасажирів перебували ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час руху на вказаній автодорозі, водій ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю, у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, після проїзду заокруглення автодороги вправо, змінив напрямок свого руху вліво, виїхав на ліве за ходом свого руху узбіччя де скоїв наїзд на дерево.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.9 а), 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких:

- п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «DEAWOO Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на ліве за ходом свого руху узбіччя де скоїв наїзд на дерево.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «DEAWOO Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загинули на місці дорожньо-транспортної пригоди.

12.06.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. В ході затримання ОСОБА_5 було вилучено його одяг, в якому він перебував на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме: футболку чоловічу фіолетового кольору, шорти чоловічі синього кольору, в`єтнамки чоловічі чорного кольору.

Враховуючи, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, захисник підозрюваного надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Неприбуття в судове засідання слідчого та підозрюваного, який є власником майна та його захисника, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

12.06.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про що слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

В ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням вимог ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, за участю понятих, слідчим було здійснено обшук ОСОБА_5 та вилучено його одяг, в якому він перебував на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме: футболку чоловічу фіолетового кольору, шорти чоловічі синього кольору, в`єтнамки чоловічі чорного кольору.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

В порядку ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна подано 15.06.2020, у перший робочий день після вилучення майна, яке відбулось 12.06.2020 (п`ятниця), що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучений в ході затримання ОСОБА_10 одяг, в якому він перебував на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме: футболку чоловічу фіолетового кольору, шорти чоловічі синього кольору, в`єтнамки чоловічі чорного кольору, оскільки вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на футболку чоловічу фіолетового кольору, шорти чоловічі синього кольору, в`єтнамки чоловічі чорного кольору, які вилучено 12.06.2020 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1