overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/860/20
Провадження1-кс/991/874/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 02.01.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 21.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 02.01.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 21.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 5 на 31.01.2020 о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1231/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

28 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0008211 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 08 січня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008211 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду 17.01.2020 року та 20.01.2020 року була передана головуючому судді ОСОБА_2

21.01.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0008211 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 год. 00 хв., 26.02.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 286/259/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слiдчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000037 від 14.01.2020 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 15 год. 00 хв. 29.01.2020.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Овруцького району;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 28 березня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та її копію вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/832/20
Провадження1-кс/991/846/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 ,
установив:

У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, поданого в межах кримінального провадження № 0003800 від 25.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 209, ч. 1 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , від участі у розгляді клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави з підстав, визначених п.1 ч. 2 ст. 78 КПК України. Прокурор зазначає, що адвокат ОСОБА_5 є захисником обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000411, яке передане на розгляд до суду. Повідомив, що постановою прокурора від 28.12.2018 кримінальне провадження № 0000503 від 29.05.2018, яке виділене із кримінального провадження № 0000411 щодо невстановлених осіб, об`єднане із кримінальним провадженням № 0003800 від 25.11.2017. Тому, представляючи інтереси підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003800 від 25.11.2017 , на думку прокурора, наявні підстави, передбачені п.1 ч.2 ст. 78 КПК України для відводу захисника.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, пославшись на те, що ним при укладенні договору на захист ОСОБА_4 не було встановлено обставин, які б унеможливлювали надання правової допомоги підозрюваному, зокрема конфлікту інтересів. Зазначив, що у такий спосіб сторона обвинувачення намагається усунути його від участі у розгляді клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Інші захисники підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід, оскільки відсутні підстави, визначені п.1 ч. 2 ст. 78 КПК України, на які посилається прокурор.

Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Обставин, що виключають участь захисника ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, визначених статтею 78 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 78, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/546/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого в ОВС ДБР в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 09.08.2017 року, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 24 січня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого в ОВС ДБР в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 09.08.2017 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати зі слідчого відділу ОВС ДБР в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000195.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого в ОВС ДБР в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 09.08.2017 року.
Зобов`язати слідчого в ОВС ДБР в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали перевірки матеріали кримінального провадження № 0000195.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року на 09:40 год. з участю скаржника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , та до ОВС ДБР в Кіровоградській області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року

м. Київ
справа № 369/9525/17
провадження № 51-118ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003629, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0003629 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
29 січня 2020 року

м. Київ
справа № 743/1748/18
провадження № 51-39ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача директора Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка ОСОБА_2 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України.
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 743/1748/18.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВОЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 08.01.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 02 березня 2020 року о 15:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30.01.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2020 о 16-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням сторін.
Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали за скаргою ОСОБА_2 від 08.01.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1029/19
УХВАЛА
резолютивна частина

30 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2019 р. за № 0002201 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 30.01.2020 року до 29.03.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2020 року о 17 год. 05 хв.

Суддя
Справа № 158/2710/19
Провадження № 1-кп/0158/191/19
УХВАЛА

про виправлення описки

29 січня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000262 від 18.05.2019 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.12.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 20.02.2019 року, за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 1 п. 4 КК України, де одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) місяців 10 (десяти) діб арешту.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у резолютивній частині вироку абзаці другому вказано строк «діб», коли вірним є «днів».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити описку, а саме: вважати у абзаці другому резолютивної частини вироку замість слова «діб» вважати вірним «днів».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.12.2019 року, а саме: абзац другий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: «На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 20.02.2019 року, за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 1 п. 4 КК України, де одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1