Справа № 359/3824/20
Провадження № 1-кс/359/1154/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на запит компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № (№ 0000615) від 30.11.2007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що Бориспільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № (№ 0000615) від 30.11.2007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30.07.2007 приблизно о 23:12 умисно, з корисливих мотивів, виконуючи замовлення не встановленої досудовим розслідуванням особи, використовуючи вогнепальну зброю, перебуваючи біля 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 здійснив вбивство громадянина України ОСОБА_6 .

В запиті слідчий по особливо важливим справам слідчого управління УСК Республіки Білорусь по Гомельській області майор юстиції ОСОБА_7 просить допитати в якості свідків колишнього голову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , його заступників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , юриста ОСОБА_11 та колишнього прокурора Бориспільського району ОСОБА_12 з приводу того чи знайомі вони з ОСОБА_6 , чи виникали у них конфлікти з ОСОБА_6 , чи зустрічались вони з ОСОБА_6 , чи відомі їм обставини вбивства ОСОБА_6 .

Допитані в якості свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_12 повідомили всі обставини які їм відомі.

З метою встановлення повних анкетних даних повні анкетні дані, місця реєстрації, проживання та номеру телефону ОСОБА_9 , який перебував на посаді заступника Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 який перебував на посаді заступника Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 який перебував на посаді юриста до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено відповідний запит на який Голова адміністрації ОСОБА_13 надав відповідь в якій зазначив, що у анкетних даних міститяться персональні дані осіб, які відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» не підлягають поширенню без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої їм особи, а тому відмовив у повному задоволення запиту. Водночас він повідомив інформацію з особової справи ОСОБА_9 , яка не є персональними даними.

Документи в яких містяться повні анкетні дані, місця реєстрації, проживання та номеру телефону ОСОБА_10 який перебував на посаді заступника Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 який перебував на посаді юриста до ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при виконанні запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № (№ 0000615) від 30.11.2007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263 КК України.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. В поданому клопотанні просив розглядати провадження без участі особи, яка її подала.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до документів, що перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-163 КПК України,

у х в а л и в :
Надати дозвіл слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_14 , слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів в яких містяться повні анкетні дані, місця реєстрації, проживання та номеру телефону ОСОБА_10 , який перебував на посаді заступника Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 який перебував на посаді юриста ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, кінцевий термін до 20.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1