Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/644/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження за №0000119 від 06.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, із середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року близько 08 години, ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , який належить його матері ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності зі місцем перебування матері - ОСОБА_5 , а також інших сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки які можуть настати після їхнього вчинення, достовірно знаючи про схованку, у якій наявні грошові кошти, яка розташована під ламінатним покриттям порогу дверної коробки вітальної кімнати, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень і з викраденим зник, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 дав показання, якими повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася на судовий розгляд справи, подала до суду письмову заяву, у якій просить провести судовий розгляд справи без її участі, заявила про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з обов`язковим допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.26 ), на Д обліку в лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (а.с.25 ), в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.28-29 ).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.

За таких обставин, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 , суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази 5000 гривень повернути ОСОБА_5 як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1