Справа № 452/224/18
Провадження № 1-кп/452/71/2020
УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, останній раз 05.12.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001331 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

03 липня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 31 серпня 2019 року.

Неодноразово згідно ухвал Самбірського міськрайонного суду Львівської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів. Останній раз ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто, до 10 квітня 2020 року.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній вчинив тяжкі злочини, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, тобто існують ризики, які передбачені

ст. 177 КПК України, і менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаних ризиків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань про продовження запобіжного заходу, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою, є те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, те, що він може вчинити інші злочини, переховуватися від суду, не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, а також обставини обвинувачення свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Судове провадження не може бути завершено з поважних причин.

Ураховуючи наведене та з метою забезпечення виконання обвинуваченим

ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України з урахуванням інкримінованих обвинуваченому злочинів із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 331, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 29 травня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя