Справа №523/150/20
Провадження №1-кс/523/180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000012 слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 04.01.2020р. до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що, того ж дня, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , таємно викрали з території ДУ «ОНПЗ», за адресою: м.Одеса, вул.Шкодова гора, 1/1, мідний кабель довжиною приблизно 10м.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесені 04.01.2020р. до ЄРДР за №0000012.

04.01.2020р. слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП, було проведено огляд автомобіля марки «Форд», за адресою: м.Одеса, Бабичев став, біля буд.№6 по вул.Озерна, в результаті якого було виявлено та вилучено фрагмент кабелю в обмотці довжиною 5м., 6 пар господарських перчаток, мобільний телефон марки «Самсунг», 2 рюкзака з господарським інструментом та пилками, кусачки, розкладний ніж та автомобіль марки «Форд», держномер НОМЕР_1 .

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання клопотання з підстав, викладених у ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.01.2020р. при огляді автомобіля марки «Форд», за адресою: м.Одеса, Бабичев став, біля буд.№6 по вул.Озерна, а саме: два фрагменти кабелю в обмотці, 6 пар господарських перчаток, мобільний телефон марки «Самсунг», 2 рюкзака з господарським інструментом та пилками, кусачки, розкладний ніж, в іншій частині вимог відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1