н/п 1-кс/766/3956/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра» про скасування арешту майна,

встановила:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000381 на майно, належне на праві власності ТОВ „Надра, а саме: сідлового тягача Mercedes-Benz Actros 1832L, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обґрунтування клопотання:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2019р. по кримінальній справі № 766/24422/19 н/п 1-кс/766/17591/19 в рамках кримінального провадження № 0000381 за фактом ДТП 08.12.2019р. за участю водія ТОВ „Надра ОСОБА_3 накладено арешт на майно, належне на праві власності ТОВ „Надра, а саме: сідловий тягач Mercedes-Benz Actros 1832L, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою від 30.03.2020р. слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000381 закрите, речові докази - сідловий тягач Mercedes-Benz Actros 1832L, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп марки Schmitz SKI 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання ТОВ „Надра, вважати повернутими власнику, роз`яснено право на звернення у порядку ст.174 КПК України до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області про скасування арешту на майно.

Заявник - власник майна надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в якому також зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, до якої додав копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000381 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2019 року ( справа №766/24422/19, провадження 1-кс/766/17590/19) було накладено арешт на напівпричеп марки Schmitz SKI 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Арешт на напівпричеп накладався з метою збереження його як речового доказу для зняття слідів ДТП для проведення автотехнічної експертизи, убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення до проведення вищезазначених слідчих дій.

Після накладення арешту було здійснено огляд, призначені необхідні експертизи, призначені всі необхідні експертизи.

Постановою від 30.03.2020р. слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000381 закрито.

КПК України не передбачає зазначення в ухвалі про арешт майна строків такого арешту, але зобов`язує зазначити мету такого арешту, із досягненням якої відпадає необхідність в такому арешті.

Щодо накладення арешту на сідловий тягач Mercedes-Benz Actros 1832L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , то в ухвалі слідчого судді відсутні відомості про накладення на нього арешту. До клопотання також не додано документів , які свідчили про накладення слідчим суддею арешту на зазначене майно.

На даний час кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 (водій, який керував автомобілем з напівпричепом під час ДТП) складу кримінального правопорушення, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у скасуванні арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2019 року ( справа №766/24422/19, провадження 1-кс/766/17590/19), а саме на напівпричеп марки Schmitz SKI 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1