Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2347/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника ювенальної превенції Білоцерківського ВП ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Білоцерківської міськради ОСОБА_8

неповнолітнього - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. ОСОБА_9 , затверджене 28.02.2019 р. прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів виховного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 31.01.2019 р. за ч.3 ст.297 КК України щодо неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, учня 10 класу заочного консулат пункту при Опорному закладі загальної середньої освіти Узинської ЗОШ І-ІІІ ступеню №1 Узинської міської ради, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000276 від 31.01.2019 р. за ч.3 ст.297 КК України, затверджене 28.02.2019 р. прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , у зв`язку з вчиненням останнім суспільно небезпечного діяння.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 вказала суду, що причиною зазначених у клопотанні дій сина було те, що вона не контролювала поведінку свого сина у зв`язку зі своєю хворобою. На даний час син змінив свою поведінку на краще, вона його контролює. Клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання прокурора.

Представник Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області інспектор ювенальної превенції ОСОБА_7 та представник служби у справах дітей Білоцерківської міськради ОСОБА_8 також просили задовольнити клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що на початку вересня 2018 р. неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись на території кладовища неподалік вул. Московська в м. Узин Білоцерківського району, маючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, зокрема, алюмінієвої вази, діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, ігноруючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , звідки шляхом демонтажу алюмінієвої могильної вази, яка знаходилася на могилі місця поховання, забрав її з місця поховання та здав на металобрухт, за що отримав грошові кошти, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 300 грн.

Крім цього, н/л ОСОБА_5 в жовтні 2018 р., знаходячись на території того ж кладовища, маючи намір на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, зокрема, алюмінієвою огорожею, діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, ігноруючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, підійшов до місця родинного поховання ОСОБА_13 , звідки повторно шляхом демонтажу секцій алюмінієвої могильної огорожі навколо місця поховання, забрав її з місця поховання та здав на металобрухт, за що отримав грошові кошти, заподіявши потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку 5000 грн.

Неповнолітній ОСОБА_5 ствердив суду обставини вчинення ним суспільно небезпечного діяння за наведених у клопотанні обставин, при цьому зазначив, що дійсно, підробляючи неофіційно на роботах по благоустрою, декілька разів ходив на кладовище неподалік вул. Московська в м. Узин Білоцерківського р-ну, де скоював демонтаж алюмінієвої вази та алюмінієвої могильної огорожі, які здавав на металобрухт. Розкаюється у вчиненому, зазначає, що змінив свою поведінку на краще, має намір закінчити навчання.

За місцем навчання неповнолітній ОСОБА_5 характеризується як «відповідальний у виконанні навчально-трудових завдань. Має добру пам`ять і уяву, але для їх розвитку не робить нічого. Не завжди зібраний та організований, не дуже стараний і наполегливий в досягненні навчальної мети, не вміє себе контролювати, планувати свою навчальну роботу, виконувати її систематично і раціонально, має занижену самооцінку щодо своїх успіхів у навчанні, не вимогливий до себе, а також пасивний у різних видах суспільно-корисних справ, здійснюваних у класі та школі.»

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння стверджується: заявою потерпілої ОСОБА_12 від 26.12.2018 р. про вчинення крадіжки в період часу з серпня 2018 р. по грудень 2018 р. алюмінієвої вази з могил її діда та баби ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з цвинтаря, що знаходиться неподалік по вул. Московська (а.с.16); даними, що містяться у протоколі огляду місця події, проведеного 26.12.2018 р. по вул. Московська в м. Узин Білоцерківського району на території кладовища (а.с.17); даними, що містяться у протоколі огляду місця події, проведеного 26.12.2018 р. у присутності понятих складського приміщення по АДРЕСА_2 (а.с.18); протоколом огляду предметів від 29.01.2019 р. та фототаблицею до протоколу (а.с. 29-30); постановою про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 29.01.2019 р.(а.с.31); розпискою потерпілої про отримання викрадених речей (а.с.32); заявою потерпілої ОСОБА_14 від 01.02.2019 р. про вчинення крадіжки в період часу з серпня 2018 р. по січень 2019 р. алюмінієвої огорожи з могил її батьків ОСОБА_15 та ОСОБА_13 з цвинтаря, що знаходиться неподалік по вул. Московська в м. Узині (а.с.47); даними, що містяться у протоколі огляду місця події, проведеного 02.01.2019 р. по вул. Московська в м. Узин Білоцерківського району на території кладовища та фототаблицею до протоколу (а.с.50).

Таким чином, зазначеними діями, які виразилися в нарузі над могилою з корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив зазначене суспільно небезпечне діяння у віці 14 років, до настання 16-річного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння.

Згідно ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст. 105 цього кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Частина 2 ст. 105 КК України передбачає такі примусові заходи виховного характеру:

1) застереження;

2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;

3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їх прохання;

4) покладення на неповнолітнього , який досяг 15-ти річного віку і має майно, кошти, або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;

5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує 3-х років.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно-небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив зазначене суспільно небезпечне діяння у віці 14 років, до настання 16-річного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, а тому до ОСОБА_5 слід застосувати примусовий захід виховного характеру до досягнення ним 18 років у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, що полягають у забороні у вечірній та нічний час (з 20 год. до 07 год. наступного дня) відвідувати парки, кафе, розважальні заклади, до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Речові докази: алюмінієву вазу, вилучену в ході проведення ОМП від 26.12.2018 р. земельної ділянки розташованої біля складського приміщення по АДРЕСА_2 , яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 необхідно залишити їй по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 498-501 КПК України, ст.ст.97,105 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000276 від 31.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України щодо неповнолітнього ОСОБА_5 - закрити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним 18 років, примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, що полягають у забороні у вечірній та нічний час (з 20 год. до 07 год. наступного дня) відвідувати парки, кафе, розважальні заклади, до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази: алюмінієву вазу, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишити потерпілій ОСОБА_12 по-приналежності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1