Справа № 305/2291/19
Номер провадження 1-кс/305/676/19
УХВАЛА

18.12.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду із скаргою на бездіяльність СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 16 листопада 2016 року, був складений акт обстеження житлово-побутових умов по вул. Вільшинський, 94 депутатом Рахівської міської ради ОСОБА_4 , в якому зазначено, що при обстеженні земельної ділянки викопаних або перерізаних шлангів не виявлено, в будинок скажника вода не поступає. Другий акт обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 , був складений 17 листопада 2016 року, яке проводилось за зверненням ОСОБА_5 комісією Рахівської міської ради в складі депутата ради ОСОБА_4 , провідного спеціаліста із земельного обліку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У ході проведення знову не було виявлено жодного факту пошкодження водопровідної лінії та витоку води, викопаних або перерізаних шлангів. Дані обстеження проводились без його участі. На підставі неправдивих актів, які були складені за попередньою змовою депутатом ОСОБА_4 та указаною комісією. Рахівським районним судом, суддею ОСОБА_8 було прийнято рішення про відмову йому в позові по відновленню його водопровідної лінії № 305/1696/17-ц від 19 травня 2017 року. Враховуючи те, що його заяву про обстеження водопровідної лінії від 01 червня 2016 року взагалі не розглядали належним чином, а за попередньою змовою склали неправдиві акти обстеження, щоб він не зміг нічого довести в суді. Зі слів ОСОБА_5 вище зазначені службові особи допомагають їй у цій справі, її намовили спеціально пошкодити водопровідну лінію, щоб завдати йому побільше шкоди. Більше того, депутат ОСОБА_4 , 19 травня 2017 року, дав умисно неправдиві свідчення у суді під присягою і завів суд в оману. Також даний склад комісії в липні місяці 2019 року дозволив його сусідці ОСОБА_9 з її чоловіком пошкодити його водопровідну лінію, його шланг відрізали і під`єднали свій шланг і випустили всю воду з його криниці, яка перетікає в їх криницю, мотивуючи тим, що біля їх будинку є дві криниці і їм не вистачає води. відповідно до Констистуції України права аласності ніхто не може бути позбавлений тільки за рішенням суду. Однак службові особи Рахівської міської ради дозволили користуватися його майном ОСОБА_9 та її чоловікові, які пошкодили його майно. Саме тому, з відповідною заявою про притягнення до відповідальності службових осіб Рахівської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до ст. 189, 364 КК України, звернувся 09 грудня 2019 року до начальника Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_10 . По даний час будь-яка інформація від працівників поліції відсутня, йому невідомо хто слідчий в даній справі та чи взагалі матеріали справи скеровано до слідчого відділу, а відомості внесено до ЄРДР. На його прохання до працівників Рахівського відділу поліції надати йому інформацію про хід розгляду заяви немає жодної відповіді. Рахівським ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області всупереч ст.214 КПК України було допущено бездіяльність. Вважає, що відомості, викладені ним у заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. Враховуючи, що працівниками Рахівського відділу поліції навмисно затягується розгляд його заяви від 09 грудня 2019 року про притягнення до відповідальності службових осіб Рахівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та не проведено жодних слідчих дій, а також за даним фактом не внесено відомостей до ЄРДР та не розпочато досудове рослідування він вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з наведених в скарзі підстав просить таку задовольнити.
Представник Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Про день час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2019, ОСОБА_3 звернувся до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із письмовою заявою в якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань, про що свідчить талон повідомлення Єдиного обліку №6687 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення про кримінальне правопорушення та іншу подію) від 09.12.2019.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості за заявою про вчинення злочину, поданою заявником ОСОБА_3 не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що в органу досудового розслідування не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР та розпочати саме розслідування. Отже, подана скарга є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Визнати бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - неправомірною.

Зобов`язати слідчий відділ Рахівського відділення Тячівського відділу ГУ НП в Закарпатській області внести відповідно до вимог ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 09.12.2019 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1