Провадження №1-кс/760/819/20
Справа № 760/1789/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ПтБ» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
23.01.2020, до Солом`янського районного суду м. Києва за допомогою поштового зв`язку надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ПтБ» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була визначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

В скарзі, ОСОБА_2 , просить суд поновити строк оскарження бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури №9, як пропущений з поважних причин та зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 внести відомості за заявою банку від 23.12.2019 №10/3264-Л про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1. ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, 23.12.2019 уповноважена особа Фонду звернулася до Київської місцевої прокуратури №9 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ПтБ» ОСОБА_2 звернулася за допомогою поштового зв`язку до Солом`янського районного суду м. Києва 21.01.2020, що підтверджується даними з трек номеру поштового повідомлення на офіційному сайті Укрпошти.

Відповідно до норми ч.1 ст.304 КПК України, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом 10 днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку, відповідно до ч.1 ст.116 КПК України.

Заявник зазначає, що згідно отриманої телефоном інформації від працівника Київської місцевої прокуратури №9, заяву банку від 23.12.2019 за реєстровано в прокуратурі 27.12.2019 та 03.01.2020 направлено до розгляду Солом`янському УП ГУНП у м. Києві. Станом на 16.01.2020 письмового повідомлення про прийняте рішення до банку не надходило.

Так, зі скаргою за допомогою поштового зв`язку до суду особа, яка подала скаргу звернулася 21.01.2020, порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ПтБ» ОСОБА_2 не вказує поважних причин його пропуску.

Оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №9, розташованої у м. Києві на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а відтак посилання особи, яка подала скаргу на те, що дізнатися раніше про прийняте рішення за заявою банку не представилося можливим, оскільки працівники прокуратури інформації не надавали, мотивуючи тим, що про прийняте рішення проінформують письмово, є безпідставним.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст.303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ПтБ» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ПтБ» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя - ОСОБА_1