Справа № 588/1796/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Тростянець Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого

?вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.01.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням терміном 1 рік,

?вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 18.12.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 27.11.2018 року,

за ч. 2 ст. 186 КК України
встановив:

ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, 07.09.2019 року близько 17 години, перебуваючи в стані після вживання спиртних напоїв, рухався по вул. Нескучанській в м. Тростянець та помітив на протилежній стороні дороги в попутному з ним напрямку раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_8 , з велосипедом в руках. Побачивши ОСОБА_8 у ОСОБА_4 виник раптовий корисливий умисел, спрямований на відкрите заволодіння даним велосипедом.

Реалізовуючи корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кулаком правої руки завдав останньому один удар в область лівого ока, від чого ОСОБА_9 упав на землю, а ОСОБА_7 відкрито викрав велосипед марки «Україна» та поїхав на ньому додому в АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2138е від 02.10.2019 року вартість викраденого велосипеда складає 517 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_7 08.09.2019 близько 20 години, перебуваючи в стані після вживання спиртних напоїв, рухався по вул. Заводській в м. Тростянець Сумської області, та помітив, як у попутному з ним напрямку по протилежній стороні дороги рухався незнайомий раніше ОСОБА_11 з велосипедом «Аист» в руках. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий корисливий умисел, спрямований на відкрите заволодіння даним велосипедом.

Реалізуючи корисливий умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_12 та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кулаком правої руки завдав останньому один удар в область лівого ока, від чого ОСОБА_11 упав на землю, а ОСОБА_7 відкрито викрав велосипед марки «Аист» та поїхав на ньому додому в АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2137е від 02.10.2019 року вартість викраденого велосипеда складає 1333 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, внаслідок своїх умисних, протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 108 від 27.09.2019 року ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_13 тілесні ушкодження: на нижньому віці правого ока синець невизначеної форми, темно-фіолетового кольору в центрі та жовтого по периферії, розміром 1х3 см, яке по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у скоєнні злочинів, щиросердно розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в судове засідання не прибули, будучи сповіщеними про розгляд справи, подали заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку прокурора, який не заперечував, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та ухвалив про розгляд справи за правилами ст. 349 ч. 3 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд вважає вірно кваліфікованими за ст. 186 ч. 2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Обставин, визначені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання до шести років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, щодо якої не надходило скарг від сусідів за місцем проживання, стан його здоров`я на обліку і лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з приводу алкогольної залежності, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, та незважаючи на це належних висновків не зробив, знову вчинив злочин проти власності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини у справі про особу обвинуваченого, суд вважає правомірним призначити покарання обвинуваченому, пов`язане з ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст. 69 КК України, що за висновком суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає тяжкості скоєного і наслідкам, які настали.

Цивільний позов у справі не вирішувався, оскільки потерпілими не був заявлений.

Зважаючи на процесуальну поведінку обвинуваченого та призначення покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, суд вбачає визначені ст. 177 КПК України підстави для застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком суду законної сили, з покладенням на обвинуваченого обов`язку повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи, про що повідомити його письмово під розписку та роз`яснити, що в разі невиконання покладеного обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений за ухвалами Тростянецького районного суду Сумської області від 25.09.2019 року на велосипед марки «АИСТ», належний ОСОБА_13 , велосипед марки «Україна», металеве колесо від велосипеду «Україна», покришку «CHENG shin», резинову камеру із «Ніпелем».

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у кримінальному провадженні № 19/119/11-1/2138е від 02.10.2019 року та № 19/119/11-1/2137е від 02.10.2019 року - 942,06 грн.

На підставі ст.ст. 349, 370, 371, 373-375 КПК України, ст.ст. 66, 67, 70, 72 КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, за цим законом призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання засудженого або прибуття до уповноваженого органу виконання покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривни 06 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Тростянецького районного суду Сумської області від 25.09.2019 року на велосипед марки «АИСТ» належний ОСОБА_15 ; велосипед марки «Україна», металеве колесо від велосипеду «Україна», покришку «CHENG shin», резинову камеру із «Ніпелем».

Речовий доказ по справі: велосипед марки «АИСТ» належний ОСОБА_15 повернути власнику.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Україна», металеве колесо від велосипеду «Україна», покришку «CHENG shin», резинову камеру із «Ніпелем» повернути власнику ОСОБА_16 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_17