Справа № 745/937/19
Провадження № 1-кс/745/21/2020
УХВАЛА
іменем України

18.02.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000214 від 08.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні головуючого судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 000214 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
11.02.2020 року обвинуваченим подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що 18.12.2019 року під час судового засідання, головуючий по справі суддя ОСОБА_4 , в порушення суддівської етики став кричати на нього, принижуючи його людську гідність в присутності інших учасників процесу. Вказані обставини викликають сумнів в неупередженості головуючого стосовно нього.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися ,надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 ,суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися , були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи,

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається,що на розгляді під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 000214 від 08.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні чітко визначені у ст. 75 КПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, наявність безсторонності судді має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року та "Веттштайн проти Швейцарії"). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" від 10 червня 1996 року). Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі Веттштайна, п. 43).

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді судом не встановлені і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 .

Заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках ,якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Так, обвинувачений посилається на підстави для відводу ,які на його думку мали місце під час проведення судового засідання 18.12.2019 року коли суддя підвищував на нього голос

З цих підстав, обвинуваченим не заявлявся відвід безпосередньо після встановлення підстав для відводу. Після 18.12.2019 року відбулося два судових засідання 03.01.2020 ,30.01.2020 року ,натомість відвід був заявлений тільки 11.02.2020 року.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про відвід та встановлених в судовому засіданні обставин відсутні належним чином вмотивовані та достатні дані, які можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість головуючого судді ОСОБА_4 .

Таким чином, підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенені заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000214 від 08.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1