Справа № 216/6361/19
Провадження 1-кс/216/5634/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працює на посаді продавець непродовольчих товарів в ФОП « ОСОБА_9 », одруженого, має дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта професійно-технічна, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.12.2019 року старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано наступним, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Так, ОСОБА_5 , діючи в порушення вказаних вимог закону, 16 жовтня 2019 року, приблизно о 06:00 годин, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини метамфетамін, знаходячись біля проїзної частини в напрямку с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, який містився у 1303 (одній тисячі триста трьох) фрагментах пластикових трубочок, запаяних з обох боків, які розфасував:

- 100 (сто) фрагментів пластикових трубочок, які знаходилися у 10 (десяти) пакетиках із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, помістив собі у кишеню жилетки чорного кольору, яка була вдягнена на ньому;
- 10 (десять) фрагментів пластикових трубочок, які знаходилися у пакеті із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, помістив під коврик у автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- 1193 (одна тисяча сто дев`яносто три) фрагментів які знаходилися у 12 (дванадцяти) пакетиках із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, помістив під заднє сидіння автомобілю марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 та продовжував незаконно зберігати та перевозити у автомобілі по місту Кривого Рогу з метою збуту.
В той же день, 16 жовтня 2019 року у період часу з 09:00 годин до 11:09 годин, був проведений огляд автомобілю марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на в`їзді у гаражно-будівельний кооператив «Криворіжець» по вулиці Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та яким керував ОСОБА_5 , під час якого працівники поліції виявили та вилучили:
- з лівої та правої кишені жилетки чорного кольору, одягненої на ньому, 10 (десять) пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксатором, в кожному із яких містяться по 10 (десять) фрагментів пластикових трубочок, запаяні з обох боків, в середині кожної із яких міститься кристалічна порошкоподібна речовина, яка за своїми зовнішніми ознаками схожі на психотропну речовину метамфетамін.
- під ковриком водійського сидіння у автомобілі пакет із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в якому знаходяться 10 (десять) фрагментів пластикових трубочок, запаяні з обох боків, в середині кожної із яких міститься кристалічна порошкоподібна речовина, яка за своїми зовнішніми ознаками схожі на психотропну речовину метамфетамін;
- під заднім сидінням у автомобілі виявлені 12 (дванадцять) пакетів із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких знаходяться пакетики із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких знаходяться фрагменти пластикових трубочок, запаяні з обох боків, в середині кожної із яких міститься кристалічна порошкоподібна речовина, яка за своїми зовнішніми ознаками схожі на психотропну речовину метамфетамін у загальній кількості 1193 (одна тисяча сто дев`яносто три).
Згідно з висновком експерта №30/8.6/635 від 17.10.2019 надані на експертизу речовини масою 0,0606г, 0,0507г, 0,0561г, 0,0570г, 0,0529г, 0,0441г, 0,0622г, 0,0550г, 0,0599г, 0,0510г, які містяться у 10 (десяти) фрагментах пластикових трубочок містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить відповідно: 0,0406г, 0,0368г, 0,0424г, 0,0409г, 0,0370г, 0,0333г, 0,0468г, 0,0416г, 0,0434г, 0,0356г (загальна маса складає 0,3984г).
Інші фрагменти пластикових трубочок знаходяться на експертному досліджені.
Таким чином загальна маса вилученого у ОСОБА_5 психотропної речовини метамфетамін, який міститься у 1303 (одній тисячі триста трьох) фрагментах пластикових трубочок складає не менше 1,5г, що є великим розміром (відповідно до Таблиці №2 невеликих, великих й особливо великих розмірів психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634), який ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама не вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, але виготовляє їх та зберігає їх, тощо.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
16 жовтня 2019 року об 11 годині 57 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
16 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
19 жовтня 2019 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 годин 15 хвилин 14.12.2019.
Зазначені матеріали дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, працює на посаді продавець непродовольчих товарів в ФОП « ОСОБА_9 », одружений, має дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має професійно-технічну освіту, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Двомісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 17 грудня 2019 року, проте завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки з метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного ОСОБА_5 необхідно виконати наступне:
- витребувати 15 (п`ятнадцять) висновків судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
- витребувати 2 (два) висновки судові дактилоскопічні експертизи;
- кваліфікувати дії ОСОБА_5 та прийняти рішення;
- на підставі здобутих доказів повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомити про нову підозру;
- встановити можливих свідків або очевидців;
- з урахуванням отриманих доказів закінчити досудове розслідування;
- виконати інші процесуальні дії.
Відповідно до положень ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Підозрюваному ОСОБА_5 не може бути обрано запобіжний захід домашній арешт, оскільки він не буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано домашній арешт, бажання продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він безперешкодно зможе спілкуватись з іншими особами, та здійснювати свою злочинну діяльність пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин за місцем його мешкання.
Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб які заслуговують на довіру суду.
Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого біль м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 .
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання його спробам: п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду: обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного злочину за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, п. 3 незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні: так, ОСОБА_5 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІП свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, п. 5 ризик продовження зайняття ним злочинною діяльністю: оскільки до затримання в рамках цього кримінального провадження ОСОБА_5 хоча й офіційно працевлаштований, однак заняття незаконним збутом психотропних речовин був основним джерелом одержання прибутку.
Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується о 15 годині 15 хвилин 14 грудня 2019 року включно, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України ризики, встановлені під час досудового розслідування, а саме передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - не зменшились. Також в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно врахувати, що за вчинений ним кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, тобто дане кримінальне правопорушення є тяжким, тому запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176178, 184, 199 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
Присутній в судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен окремо підтримали клопотання про продовження строків тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний та захисники, кожен окремо заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили суд обрати більш м`який запобіжний засіб не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, обравши інший запобіжний захід, з наступних підстав.
Згідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.
В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч.1 цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до принципів та положень вітчизняного законодавства та практики Європейського суду з прав людини, викладена позиція прокурора є неприйнятною, оскільки зазначені ним відомості можуть обґрунтувати лише підставу застосування запобіжного заходу як такого, а тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, визначені у ст. 177 КПК та при розгляді такого клопотання, обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, що слідчим суддею і було дотримано.
Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 01 червня 2006 року у справ «Мамедова проти Росії», визначено, що хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу подальшого позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.
Якщо держава не наведе відповідних і достатніх підстав для тримання під вартою обвинуваченого у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримана і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (рішення Суду у справ «Вемгофф проти Німеччини).
В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведено обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який віднесено до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, що досудовим розслідуванням призначені всі експертизи по справі, частково висновки експертів вже надійшли, всі свідки допитані, тобто необхідні слідчі дії органом досудового розслідування проведені.
Крім того, тривалість досудового розслідування має об`єктивні причини, однак вони не можуть впливати на перебування підозрюваного під вартою.
Враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, вину у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення визнав, при цьому суду пояснив, що має родину, батьків, постійне місце реєстрації в АДРЕСА_2 , проживав по місцю реєстрації дружини в АДРЕСА_1 та проживає за вказаною адресою разом із своєю дружиною ОСОБА_11 , та їх малолітньою донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його проживання, проживають постійно в квартирі, яка належить її матері та яка надала письмово нотаріально посвідчену згоду на його перебування за цією адресою під час перебування домашнього арешту.
Крім того, дружина підозрюваного ОСОБА_11 хворіє на хронічні захворювання пов`язанні з сердечно судинною системою, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання.
Зазначене вище на думку суду, дає підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки прокурор не довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК України та вважає за необхідне обрати менш суворий запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, без застосуванням електронних засобів контролю та покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, без застосування електронних засобів контролю, за місцем проживання за адресою:
АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 17-45 годин 10 лютого 2020 року, включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло цілодобово.
З покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:
- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та роботи;
- за першою вимогою з`являтись до органів досудового розслідування та суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками по вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали направити до Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено «__»____________»2019 року, о «_______» год.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_5