№ 207/2256/19
№ 1-кс/207/2443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2019 року, слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якому просить: надати старшому слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Південного ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Південного ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дозвіл на доступ та вилучення мобільного телефону «Acer Liquid Е39» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , IMEI 3: НОМЕР_3 , з володіння особи, у якої він перебуває.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що до чергової частини Південного ВП с заявою звернувся ОСОБА_7 про те, що 20.05.2019, приблизно о 17.45 год. невстановлена особа знаходячись в автомобілі «Volkswagen» д.з. НОМЕР_4 , під керуванням потерпілого ОСОБА_7 , рухаючись по вул. вул. Матросова в м. Кам`янському, таємно викрала належний мобільний телефон «Acer Liquid Е39» та грошві кошти в сумі 500,00 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2850,00 грн.
За даним фактом 21.05.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що з належного йому автомобіля невстановлена особа викрала мобільний телефон марки «Acer Liquid Е39» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , IMEI 3: НОМЕР_3 та надав документи на вищевказаний телефон, які долучені до матеріалів кримінального провадження.
На підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.07.2019 вилучено інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якої встановлено, що вищевказаний мобільний телефон розпочав свою роботу 21.05.2019 з сім картою НОМЕР_5 , якою користується ОСОБА_8 . Останнього допитано в якості свідка по кримінальному провадженню. Згідно з його показів встановлено, що точну дату він не пам`ятає, в травні 2019 року, приблизно о 18.00 год. він проходив по пр. Ювілейному в м. Кам`янському, де зустрів знайомого ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , який запропонував йому придбати у нього мобільний телефон «Acer Е39» чорного кольору. На що він погодився та придбав зазначений телефон за 1000 грн. і відразу почавив ним користуватись.
23.09.2019 року свідок, ОСОБА_8 добровільно надав працівникам поліції Південного ВП для огляду мобільний телефон «Acer Liquid Е39» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , IMEI 3: НОМЕР_3 , однак, дозвіл на вилучення мобільного телефону не надав, мотивуючи тим, що він заплатив гроші в сумі 1000 грн., які йому ніхто не поверне.
На підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська повторно вилучено інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якої встановлено, що вищевказаний мобільний телефон розпочав свою роботу 21.05.2019 з сім картою НОМЕР_5 , яка працювала до 04.09.2019. А 27.10.2019 розпочав свою роботу з сім-карткою НОМЕР_6 . Встановлено вказаний номер належить ОСОБА_11 , яка пояснила, що вказаний номер сім картки належав їй до початку вересня 2019 року, потім вона загубила належний їй мобільний телефон разом з вказаною карткою, яку востановила 07.11.2019, після чого на вказаний номер їй почали надходити дзвінки з незнайомих їй номерів. Мобільним телефоном «Acer» вона ніколи не користувалась.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку особи, що подала клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Вважаю, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 223, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Південного ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Південного ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дозвіл на доступ та вилучення мобільного телефону «Acer Liquid Е39» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , IMEI 3: НОМЕР_3 , з володіння особи, у якої він перебуває.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1