overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6485/19
Номер провадження 1-кп/676/118/20
У Х В А Л А
про оголошення в розшук та зупинення судового провадження

20 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському матеріали кримінального провадження, внесеного 18 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0001018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання неодноразово не з`являвся, зокрема 20 листопада 2019 року, 28 листопада 2019 року, 16 січня 2020 року, будучи повідомленим належним чином, однак не повідомляв про причини свого неприбуття, в зв`язку з чим судом 03 лютого 2020 року було постановлено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_6 у судове засідання, однак привід виконаний не був через відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання, яке було уточнено саме ним, та відсутністю відомостей про місце його знаходження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши доводи прокурора, представника потерпілої та потерпілої, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, тому останнього слід оголосити в розшук та зупинити щодо нього судове провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_6 до його розшуку.

Копії ухвали для виконання направити слідчому та прокурору для відому.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4739/20
Провадження № 1-кс/686/2526/20
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0007165 від 06.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0007165 від 06.11.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0007165 від 06.11.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 27.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та скаржника.

Витребувати із СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0007165 від 06.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4848/20
Провадження № 1-кс/686/2568/20
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год.00 хв. 27.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
20.02.2020 Справа № 756/2968/14-к
№ 1-кп/756/803/20
№ 756/2968/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір, Вірменії, громадянина Вірменії, одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації на території України, раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 грудня 2019 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілої, захисника обвинуваченого та обвинуваченого на 14 год. 00 хв., 20 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8010/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000022 від 6.01.2020 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання клопотання сторони кримінального провадження № 0000022 від 6.01.2020 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання клопотання сторони кримінального провадження № 0000022 від 6.01.2020 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1033/20 Справа № 192/344/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , затверджене начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги (психіатричної лікарні із звичайним наглядом).
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити строк до 28 лютого 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003663 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2019 року, якою кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миропіль, Романівського району, Житомирської області, громадянки України, працюючої контролером в «Житомиробленерго», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2019 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2020р. о 09 год.20 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7429/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1738/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

19 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/983/20 Справа № 183/1655/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 25 березня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України повернуто прокурору Дніпропетровської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 13.30 годину 13 березня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000035 від 24.01.2020 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Рівненського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000035 від 24.01. 2020 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час у Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за можливе направити клопотання до Демидівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000035 від 24.01.2020 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з Радивилівського районного суду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/97/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1733/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

18 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 128/2748/19
Провадження №11-кп/801/384/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2019 року, якою в задоволенні клопотання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовлено,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 17 березня 2020 року на 12:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати ОСОБА_5 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2