справа №128/627/18
провадження №1-кп/991/135/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«24» січня 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0000242 від 29 липня 2016 року щодо обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Студениця, Тиврівського району, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення їй захисника

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про надання їй захисника за призначенням, у зв`язку з відсутністю можливості залучити його самостійно через складне матеріальне становище, наявність 3 групи інвалідності та неповнолітнього сина на утриманні.
Прокурор не заперечував проти призначення адвоката. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники підтримали заявлене ОСОБА_5 клопотання та просили суд його задовольнити.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі, у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до положень ст. ст. 12-16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу. Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з наявністю у ОСОБА_5 третьої групи інвалідності (довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 14.02.2018 р.), наявності на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про народження від 18.09.2008 р., серія НОМЕР_1 та копія свідоцтва про смерть від 15.04.2008 р., серії НОМЕР_2 батька дитини), а також характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , одне з яких належить до категорії тяжких злочинів, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 і призначити їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання їй правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 42, 48, 49, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити захист прав обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася у с. Студениця, Тиврівського району, Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити їй захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 березня 2020 року, яке відбудеться у приміщені Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41) разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3