Провадження № 1-кп/243/416/2020
Справа № 243/422/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області ) кримінальне провадження згідно ЄДРДР № 0002587 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматарська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працює за трудовою згодою у фірмі «Гермес», експедитором, освіта середня спеціальна, за фахом економіст, неодруженого, утриманців немає, проживає із батьками, які є особами пенсійного віку, не інваліда; раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник

потерпілої особи ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 21 грудня 2019 року, приблизно о 14 год. 30 хв., зайшов до магазину «АТБ- маркет» №1180 по площі Привокзальній, у м. Слов`янську, Донецької області, де реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць продукти харчування а саме:

каву марки «Якобс Монарх», вагою 400 грамів,

три плитки шоколаду марки «Millennium Vousse», вагою 135 грамів,

пачку халви марки «Жайвір», на фруктозі, вагою 160 грамів,

дві хурми, вагою 500 грамів;

які сховав у кармани особистих речей вдягнених на ньому. Далі ОСОБА_3 пройшов касову зону, чим вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався вийти з приміщення магазину «АТБ- маркет», але його зупинили співробітники магазину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв шкоду «АТБ- маркет» №1180 на загальну суму 288 гривень 81 копійок.

Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Судом були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно перебуває на обліку як наркозалежний, однак зараз проходить реабілітацію, на роботу влаштувався, раніше не мав можливості влаштуватися на роботу, оскільки проживає із батьками-пенсіонерами, при цьому батько інвалід, і лежачий, а мати не в змозі самостійно його доглядати, отже він їй допомагав. Зараз така можливість появилася, оскільки приїхав брат із заробітків. ОСОБА_3 провину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно 21 грудня 2019 року він приїхав на електричці до м. Слов`янська, де мав намір піти до своїх знайомих у гості, приблизно о 14 год. 30 хв. він зайшов до магазину ТОВ «АТБ Маркет», який розташований на вокзалі у м. Слов`янську, грошей у нього не було, оскільки він тоді не працював, і він вирішив вкрасти каву, плитки шоколаду, халву та хурму, з тим, щоб піти у гості не з пустими руками. Він оминув касову зону, виходив з магазину, де його зупинили охоронці, після чого він видав продукти добровільно. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Представник потерпілої особи ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Судом також досліджені такі письмові докази:

згідно із витягом з ЄДРДР за № 0002587, внесено відомості про вчинення злочину за кваліфікацією ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, за яким 21 грудня 2019 року, о 14 год. 30 хв., невідома особа намагалася викрасти продукти харчування з магазину «АТБ-маркет»;

згідно із подією 102 за № 47781831, прийнятою 21 грудня 2019 року Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області, охоронцем магазину «АТБ» повідомлено, що ним затримано невідомого, який намагався скоїти крадіжку продуктів на суму приблизно 300 грн.;

згідно із протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21 грудня 2019 року, ОСОБА_8 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 21 грудня 2019 року, приблизно о 14 год. 30 хв., у м Слов`янську, Донецької області, здійснила крадіжку продуктів на суму 382,58 грн.. ОСОБА_8 надала згоду співробітникам поліції на огляд приміщення магазину «АТБ-1180»;

відповідно до протоколу огляду місця події із фототаблицями до нього від 21 грудня 2019 року, оглянуто службове приміщення магазину «Продукти № 1180» ТОВ «АТБ-Маркет», розташоване по вул. Привокзальній, 6, у м. Слов`янську, Донецької області, де ОСОБА_3 в присутності всіх учасників процесуальної дії добровільно з письмової згоди надав для огляду продукти харчування: пачку кави, три плитки шоколаду марки «Millennium Vousse», пачку халви марки «Жайвір», дві хурми. Виявлене під час огляду вилучено згідно із власноруч написаною заявою ОСОБА_3 від 21 грудня 2019 року про добровільну видачу продуктів харчування;

згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 грудня 2019 року, за участю свідка ОСОБА_9 , останній, на фотознімку № 2 впізнав чоловіка, який викрав продукти харчування у грудні 2019 року в магазині «АТБ-Маркет» за зовнішніми рисами обличчя. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 грудня 2019 року, на фото № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

згідно із протоколом про проведення слідчого експерименту від 03 січня 2020 року із фототаблицями до нього за участю ОСОБА_3 , останній в присутності усіх учасників процесуальної дії добровільно показав за яких обставин він вчинив крадіжку. Так, за вказівкою ОСОБА_3 усі учасники слідчої дії направились до мікрорайону вокзалу м. Слов`янська, де приїхавши на площу Привокзальну м. Слов`янська, ОСОБА_3 вказав на магазин «АТБ-Маркет», який розташований на площі Привокзальній, 6, та пояснив, що саме з цього магазину вчинив крадіжку продуктів харчування 21 грудня 2019 року. Зайшовши до магазину ОСОБА_3 вказав на полиці з шоколадом, на полиці з кавою, на полиці з халвою, ящики з хурмою, та пояснив, що саме на цих полицях брав продукти харчування;

згідно із інвентаризаційною відомістю ТОВ «АТБ-Маркет» № 7323 від 22 грудня 2019 року встановлено недостачу пачки кави «Якобс Монарх» вагою 400 грамів, три плитки шоколаду марки «Millennium Vousse» молочний з мусовою та чорничною начинкою вагою 135 грамів, халви марки «Жайвір» соняшникова на фруктозі вагою 160 грамів, хурми Персимон 1 гатунку., що разом складає недостачу на суму 288,81 грн. без ПДВ;

згідно із довідкою «АТБ-маркет» від 22 грудня 2019 року, вартість викраденого товару складає 288,81 грн без ПДВ;

згідно із актом списання товарів № 6981, пачка кави «Якобс Монарх», вагою 400 грамів, три плитки шоколаду марки «Millennium Vousse» молочний з мусовою та чорничною начинкою, вагою 135 грамів, халва марки «Жайвір» соняшникова на фруктозі, вагою 160 грамів, хурма Персимон 1 гатунку, вагою 0,5 кг., складають на загальну суму 382,58 грн.;

згідно із постановою від 23 грудня 2019 року, вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_3 пачка кави «Якобс Монарх», вагою 400 грамів, три плитки шоколаду марки «Millennium Vousse», вагою 135 грамів, пачка халви марки «Жайвір» на фруктозі, вагою 160 грамів, дві хурми, вагою 500 грамів, - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні 0002587 від 22 грудня 2019 року та передані відповідальній особі ТОВ «АТБ-Маркет» на зберігання.

згідно із розпискою ОСОБА_8 , їй на відповідальне зберігання було передано від співробітників поліції викрадене майно з магазину «АТБ-Маркет», розташованого на площі Привокзальній, 6, у м. Слов`янську, Донецької області, а саме: пачка кави «Якобс Монарх», вагою 400 грамів, три плитки шоколаду марки «Millennium Vousse», вагою 135 грамів, пачка халви марки «Жайвір» на фруктозі, вагою 160 грамів, дві хурми, вагою 500 грамів;

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із іншими зібраними по справі доказами.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження речових доказів, показань представника потерпілої особи та свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Даючи оцінку всім доказам, які були досліджені в процесі судового розгляду, суд приходить до переконання що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_3 по вказаному кримінальному правопорушенню знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, його дії кваліфіковані вірно, а тому вважає, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку).

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 :

згідно із довідкою КНП "Психіатрична лікарня м. Краматорська" № 02-05/460 від 26 грудня 2019 року, ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває;

згідно із довідкою КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Краматорська" № 2313 від 26 грудня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 у лікаря-нарколога на обліку перебуває з 09 жовтня 2015 року по з діагнозом: «Синдром залежності від вживання наркотичних речовин»;

згідно із витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1443-1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

згідно із дипломом серії НОМЕР_1 від 30 червня 2006 року, ОСОБА_3 закінчив у 2006 році Машинобудівничий коледж Донбаської державної машинобудівної академії за спеціальністю «Економіка підприємства» і здобув кваліфікацію економіста;

згідно із витягом батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 28 липня 2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 24 липня 2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 24 липня 2019 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 24 липня 2019 року за ст. 121-5 КУпАП;

відповідно до довідки № 1/5633 від 26 грудня 2019 року, ОСОБА_3 раніше не судимий;

відповідно до досудової доповіді, Слов`янським МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, зазначено, що проблемними питаннями особистості обвинуваченого та його життєдіяльності є залежність від психоактивних речовин; зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не становить небезпеку для суспільства( у тому числі для окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_3 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 68 КК України, при призначенні покарання за незакінчений злочин суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця. За вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З огляду на викладене, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:

викрадене майно повернуто володільцю з незалежних від волі обвинуваченого обставин, однак потерпілою стороною не заявлено вимог щодо суворого покарання обвинуваченого;

злочин, вчинений обвинуваченим, віднесений законодавцем до категорії середньої тяжкості;

обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення досудового слідства та в суді сприяв розкриттю злочину, оскільки провину визнав повністю, приймав участь у слідчих діях щодо з`ясування обставин вчинення злочину, та повідомив їх суду, в судовому засіданні виявив щире розкаяння;

обвинувачений раніше не судимий, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності;

органом пробації зроблено висновок про можливість виправлення ОСОБА_3 без призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує думку представника потерпілої особи, який не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, думку сторони обвинувачення, яка не наполягала на мірі покарання, пов`язаної з позбавленням волі, обставини щодо особи обвинуваченого, його способу життя, з урахуванням того, що обвинувачений влаштувався на роботу, проходить реабілітацію щодо залежності від психотропних речовин, те, що є наявні пом`якшуючі обставини, відсутні обтяжуючі обставини, суд вважає, що покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєне, буде відповідати меті покарання щодо виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.

Речові докази по справі:

пачку кави «Якобс Монарх» вагою 400 грамів, три плитки шоколаду марки «Millennium Vousse», вагою 135 грамів, пачку халви марки «Жайвір» на фруктозі, вагою 160 грамів, дві хурми, загальною вагою 500 грамів, які передано на відповідальне збереження представнику потерпілої особи під гарантійну розписку, після вступу вироку в законну силу - залишити потерпілій особі за належністю;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1