справа № 462/6963/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0003133 від 07 жовтня 2019 р. разом з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працює помічником маляра ТОВ «Техмау», одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 03.07.2017 Франківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 , 12.09.2019 р. близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у м. Львові на вул. Сяйво, 10, поруч із приміщенням ресторану «Колобок», маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду та тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить, таємно викрав належну останньому банківську картку «Ощадбанк», якою 12.09.2019 розрахувався в магазині ТОВ «OVATSIYA» на загальну суму 943 гривні 80 копійок, в магазині «MAGAZYN 1175» на загальну суму 268 гривень 00 копійок, в магазині «MAGAZYN» на загальну суму 94 гривні 00 копійок, в магазині «Silpo 77804z» на загальну суму 191 гривня 80 копійок, в магазині «Produkti Biskotti» на загальну суму 198 гривень 00 копійок, в магазині «Produkti 1089» на загальну суму 264 гривні 80 копійок, в магазині «Vopak» на загальну суму 193 гривень 96 копійок, та 13.09.2019 розраховувався в магазині «MAGAZYN 1089» на загальну суму 98 гривень 90 копійок, в магазині ТОВ «OVATSIYA» на загальну суму 292 гривні 65 копійок, в магазині «MAGAZYN 1175» на загальну суму 98 гривень 90 копійок, в магазині «Silpo 77825z» на загальну суму 450 гривень 09 копійок, в магазині «Hochu Vse93» на загальну суму 198 гривень 00 копійок, в магазині «Pheniks Trejd» на загальну суму 197 гривень 80 копійок, на АЗС «WOG» на загальну суму 291 гривня 90 копійок, в магазині «Produkti ovochi ta phrukti» на загальну суму 98 гривень 00 копійок, в магазині «Produkti Biskotti» на загальну суму 97 гривень 00 копійок, на АЗС «UPG» на загальну суму 195 гривень 98 копійок в магазині «Produktil» на загальну суму 97 гривень 90 копійок, в магазині «Vopak» на загальну суму 96 гривень 98 копійок. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4368 гривень 46 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно12.09.2019 р. близько 18:00 год. перебував у м. Львові на вул. Сяйво, 10, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_5 , який спав на вулиці поруч із закладом «Колобок», банківську карточку «Ощадбанку», якою в подальшому розраховувався у магазинах. Матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував, але має намір відшкодувати до 05.07.2020 р., оскільки працевлаштувався. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчинений умисно, з корисливих мотивів, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, згідно наданої характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги думку прокурора та думку потерпілого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу,оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Підстав, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) гривень.
Речовий доказ компакт-диск DVD з відеозаписом моменту здійснення розрахкунку банківською карткою «Ощадбанк» із магазину «Сільпо» залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1