Справа № 172/619/18
Провадження № 1-в/172/25/20
У Х В А Л А

18.05.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника органу з питань пробації ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В
До суду надійшло вищевказане подання. В обґрунтування подання начальник Васильківського РС вказує, що на обліку перебуває засуджений Межівським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який не виконує обов`язків, визначених вироком суду. Так, засуджений однин раз не з`явився на реєстрацію та скоїв ряд адміністративних правопорушень.
Отже, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку Васильківського РС з питань пробації на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. Згідно з наданою характеристикою з місця проживання засуджений характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, зловживає алкогольними напоями, систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а також засуджений змінив місце проживання, не повідомивши орган пробації про це, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та може призвести до скоєння ним нового злочину.
На підставі ч. 2, 3 ст. 166 КВК України просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав подання. Пояснив, що крім зазначених у поданні обставин засуджений також змінив місце проживання не повідомивши про це орган пробації.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував обставини викладені у поданні та обіцяв виправитись.
Прокурор надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали суд приходить до такого.
Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Згідно зі ст. 76 КК України на нього судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації 01.11.2019 року та вчинив ряд адміністративних правопрушень, що потягли за собою накладення стягненняза що йому було винесено письмове попередження.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 року у задоволенні подання Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовлено.
Однак, засуджений й після цього вчиняв правопорушення, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

17.04.2020 року ОСОБА_4 знову був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обовязків.

Крім того, засуджений не заперечував того, що він змінив адресу місця проживання не повідомивши про це орган пробації.
Вказані обставини свідчать про небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, а тому подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України,
ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задовольнити.
Скасувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 року покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1