Справа № 457/31/20
провадження №1-кс/457/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Скарга мотивована тим, що 07 січня 2020 року він повідомив за коротким номером «102» про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Йому заподіяли тілесні ушкодження, викрали гаманець, у якому було 2000 доларів та 2000 грн. Всі ці дії було вчинено шістьма особами азербайджанської національності. Його повідомлення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить внести відомості про вчинений злочин до ЄРДР.
Скаржник у судове засідання не з`явився.
Слідчий в судове засідання не прибув, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Оскільки відповідно до вимог ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів, наданих Трускавецьким ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, вбачається, що телефонне повідомлення, котре надійшло 07 січня 2020 року о 19 год. 51 хв. до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, було перевірено належним чином, було вжито відповідні заходи: проведено аналіз камер відеоспостереження, опитано осіб. З довідки складеної за результати перевірки заяви ОСОБА_3 , встановлено, що інформація не знайшла свого підтвердження.
Таким чином, заява прийнята та зареєстрована уповноваженою особою ГУНП, тобто вимоги ч.4 ст. 212 КПК України виконані. Факт реєстрації заяви підтверджується електронним рапортом від 07 січня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
При тому, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян» з проведенням відповідної перевірки.
З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що обставини викладені у заяві ОСОБА_3 , фактично стосується його незгоди з проведенням перевірки відомостей за його заявою.
Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України № 1377 від 06.12.2015р. (далі: Інструкція) передбачена перевірка обставин, викладених у заяві.
За відсутності у заяві ОСОБА_3 достатніх обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, вищевказана заява зареєстрована у Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та за нею згідно з Інструкцією проведена належна перевірка.
З урахуванням викладеного підстави для задоволення скарги відсутні.
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1