overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1958/20
Провадження №1-кс/639/1089/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002704 від 08.11.2013 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом 1 (однієї) години.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002704 від 08.11.2013 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строків досудового розслідування, тобто до 06 червня 2020 року включно.
Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 06 червня 2020 року о 24 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/347/20
Провадження № 1-кп/700/71/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"28" квітня 2020 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 27 липня 2020 року о 12 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/3274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0004089 від 25.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004089 від 25.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 року по справі призначено підготовче судове засідання на 03.03.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, наслідки закриття справи потерпілій відомі та зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження за таких обставин, оскільки це є правом потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що є злочином приватного обвинувачення та потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд вважає за необхідне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 128, 284, 314 , 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0004089 від 25.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 7-денний строк з моменту її проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя
Справа № 952/263/20
Провадження № 1-кс/626/236/2020
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.04.2020 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа №952/263/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 23.04.2020 року електронною поштою подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 , а 24.04.2020 року подав клопотання про розгляд вказаної заяви в режимі відеоконференції у зв`язку із карантином, яке провести з Жовтневим районним судом м. Харкова.
Згідно з ч.3 ст. 80 КПК України, при розгляду відводу має бути вислухана думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами і доповненнями на усій території України запроваджені карантинні заходи, що утруднює явку учасників справи у судове засідання, вважаю за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 задовольнити і судове засідання з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 по вищезазначеному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст.80,81,336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Судове засідання по розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України провести у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях,45)

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції на 29.04.2020 року о 12:30 годин відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя
Справа №705/4840/18
1-кп/705/357/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку із виходом у відставку з 10.04.2020р. (наказ №16-К від 10.04.2020 року).
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 червня 2020 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 693/419/20
1-кс/693/127/20
У Х В А Л А
Слідчий СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і докумнетів, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання призначити на 08 год.30 хв. 04.05.2020 року
Про судове засідання повідомити слідчого Жашківського відділення поліції ГУНП у Черкаській області, та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5651/20
Провадження №: 1-кс/752/3235/20
У Х В А Л А
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1779/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" квітня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

08 квітня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 09 квітня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 квітня 2020 року на 11 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
16.04.2020 Справа № 756/1182/20
№ 756/1182/20
№ 1-в/756/68/20
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2020 р. Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
в с т а н о в и в:
Оболонське РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області звернулось до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 , не надав документа про сплату штрафу, крім того з дня набрання вироку законної сили минуло більш ніж 2 роки.
Засуджений ОСОБА_3 , до суду не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області та прокурор подали до суду заяви, згідно яких подання підтримали, просили задовольнити та розглядати справу за її відсутності.
Суд, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Станом на 23.04.2020 року засуджений ОСОБА_3 , не надав документа про сплату штрафу.
Вжитими заходами не вдалося з`ясувати чи було засудженим виконано покарання у добровільному порядку.
Вирок набрав законної сили 13.11.2017 року
З дня набрання вироку законної сили минуло більш ніж 2 роки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.
За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 80 п. 1 КК України, суд,
ухвалив:
Подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2110/20
ун. № 759/6342/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007304 від 12.10.2019 року, порушеному за ч.1 ст. 191 КК України

встановив:
16.04.2020 до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором..

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на клопотання вбачається, що слідчий не погодив його з прокурором.

Отже, вважаю за необхідне повернути слідчому ОСОБА_2 подане клопотання, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007304 від 12.10.2019 року, повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7821/20
Провадження № 1-кс/761/5089/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника ТОВ «Зв`язоктехсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2018, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ТОВ «Зв`язоктехсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2018, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 квітня 2020 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1