УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 28, п.6, 11 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002355 від 20.09.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2016 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 28, п.6, 11 ч.2 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання навели обставини, що 17.09.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

17.09.2019 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, п.11,12 ч. 2 ст. 115, п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

14.11.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання АДРЕСА_1 , та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, носити електронний засіб контролю, строком до 17.12.2019 включно.
10.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 28, п.6, 11 ч.2 ст. 115 КК України.

Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 тому останньому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання та продовжити строк виконання підозрюваним раніше покладених на нього додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки на теперішній час необхідно отримати висновки призначених судових молекулярно-генетичних експертиз по вилученим біологічним зразкам під час проведення обшуків, та оглядів місць події; отримати висновки призначених судово-психіатричних експертиз; отримати висновки призначених судово-медичних (імунологічних) експертиз; провести огляд речових доказів вилучених під час проведення обшуків; направити для проведення додаткового аналізу інформацію про телефонні з`єднання підозрюваних, а саме встановлення маршруту їх руху до та після вчинення злочину; звернутися до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, стосовно додаткових встановлених номерів мобільних терміналів, а також відповідно відобразити їх маршрут, коло зав`язків між підозрюваними; провести заходи передбачені Главою 21 КПК України, стосовно замовників вчинених кримінальних правопорушень, та в разі наявності достатніх доказів, пред`явити останнім повідомлення про підозру та обрати запобіжний захід; провести заходи з метою встановлення додаткових можливих свідків у зазначених кримінальних правопорушеннях; скласти та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним у даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики відсутні, підозра не обґрунтована, даних про причетність ОСОБА_6 до злочинів не надано. Просили також врахувати особу ОСОБА_6 , який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ФОП, раніше не судимий, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.
При розгляді клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.09.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.255, ч. 3 ст. 28, п.11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 11,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.09.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

17.09.2019 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, п.11,12 ч. 2 ст. 115, п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

14.11.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання АДРЕСА_1 , та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, носити електронний засіб контролю, строком до 17.12.2019 включно.
10.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 28, п.6, 11 ч.2 ст. 115 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 завершується 17.12.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на теперішній час необхідно отримати висновки призначених судових молекулярно-генетичних експертиз по вилученим біологічним зразкам під час проведення обшуків, та оглядів місць події; отримати висновки призначених судово-психіатричних експертиз; отримати висновки призначених судово-медичних (імунологічних) експертиз; провести заходи передбачені Главою 21 КПК України, стосовно замовників вчинених кримінальних правопорушень, та в разі наявності достатніх доказів, пред`явити останнім повідомлення про підозру та обрати запобіжний захід; провести заходи з метою встановлення додаткових можливих свідків у зазначених кримінальних правопорушеннях; скласти та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним у даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Суд, враховує покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, обставин підозри, з урахуванням обсягу проведення слідчих розшукових дій, з яких необхідно отримати висновки експертиз. Також необхідно врахувати дані про особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, здійснює діяльність як фізична особа, підприємець, що свідчить про наявність у нього міцних сімейних, соціальних зв`язків, раніше не судимий. При цьому за встановлених у судовому засіданні обставин, з урахуванням проведеного обсягу процесуальних дій на досудовому розслідуванні, слідчий суддя приходить до висновку, що раніше встановлені ризики при застосуванні запобіжного заходу зменшилися зі спливом досудового розслідування, при цьому суду не надано нових даних про ризики та підтвердження вагомості даних про підозру для збереження цілодобового домашнього арешту.
З урахуванням наведених обставин, обсягу даних про причетність ОСОБА_6 до злочинів, слідчий суддя приходить до висновку, що надані дані не є такими, що обґрунтовують необхідність продовжити такі обмеження як цілодобовий домашній арешт, проте необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , у певний період доби, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Такий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Інший, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного з урахуванням обставин підозри у вчиненні тяжкого злочину.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_6 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 17.00 год. до 08.00 год. наступної доби, строком до 11 лютого 2020 року включно.

Строк дії ухвали про продовження домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах терміну досудового розслідування, тобто до 11 лютого 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-з`являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1