Справа № 521/4962/20
Пр. № 1-кп/521/958/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:
під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях судових засідань: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -
ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на організацію вербування та переміщення людини, вчиненого з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб, вступивши у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які перебувають на території Федеративної Республіки Німеччина та Держави Ізраїлю, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, протягом грудня 2019 року - лютого 2020 року, переслідуючи мету наживи, здійснив вербування використовуючи уразливий стан, що виражався у тяжких сімейних та матеріальних обставинах, а також відсутністю роботи, раніше незнайомих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з метою їх подальшої сексуальної експлуатації за грошову винагороду на території іноземних держав.
Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно протягом грудня-лютого 2019 року, він здійснив вербування раніше незнайомих йому гр. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з метою їх подальшої сексуальної експлуатації за грошову винагороду на території іноземних держав за вказаних в обвинувальному акті обставин. У скоєному щиро розкаявся.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_8 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 149 КК України за кваліфікуючими ознаками: вербування та переміщення людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність у останнього стійких соціальних зав`язків, наявність на утриманні малолітньої дитини та матері пенсійного віку, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні, наявність на утриманні малолітньої дитини 2016 року, яка потребує піклування внаслідок наявності тяжких хвороб.
Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, вважаю за можливе призначити ОСОБА_8 покарання в нижніх межах санкції осудної статті з випробуванням, вважаючи, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства, а призначене судом покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження скоєння ним нових правопорушень.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік та шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Обрати ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року (справа № 947/3035/20, пр. 1-кс/947/1742) скасувати.
Речові докази по справі:
-грошові кошти у сумі 500 евро надані ОСОБА_12 , грошові кошти у сумі 500 евро надані ОСОБА_11 конфіскувати та звернути в дохід держави у встановленому законом порядку;
-квитки на літак «Одеса-Берлін» на 17.02.2020 надані та копії броні на проживання в м. Берлін, надані ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-СД диск, з фрагментами запису обставин скоєного злочину зберігати при матеріалах кримінального провадження;
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2020 року (справа № 947/3035/20, пр. 1-кс/947/1604/20) скасувати.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , картку для виплат «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_3 , дві картки для виплат «ПриватБанк» № № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , ключ-брелок від автомобіля «Мерседес S320», д.н. НОМЕР_6 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi», ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , договір оренди автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_6 від 15.07.2016 року, трудовий договір між ОСОБА_8 та ТОВ «Геронда», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Мерседес S320», д.н. НОМЕР_6 , аркуші з рукописними записами, гумовий кийок ПР73, автомобіль «Mersedes Benz S320», д.н. НОМЕР_6 повернути власнику ОСОБА_8 , у встановленому законом порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3