Справа № 645/4797/19
Провадження № 1-кп/645/319/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця н.п. Комсомольськ, Родянського району, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
20.06.2019 року ОСОБА_4 за усною домовленістю з ОСОБА_5 тимчасово проживав в належній їй квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 , 03.07.2019 приблизно о 09.00 годині, перебував в квартирі за вищевказаною адресою, де в нього виник злочинний намір на незаконне заволодіння належним ОСОБА_5 майном, а саме телевізором «LG 32LH5308V», який знаходився житловій кімнаті квартири. Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що власниця житла - ОСОБА_5 відсутня в приміщенні квартири, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зняв з спеціального кріплення на стіні квартири, тим самим таємно викрав телевізор «LG 32LH530V». Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпрядившись майном на власний розсуд, вартість телевізора «LG 32LH5308V», яким незаконно заволодів ОСОБА_4 складає 5 167 гривень,. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 5167 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище, зазначив, що дійсно 3 липня 2019 року викрав телевізор з квартири АДРЕСА_4 , що належав ОСОБА_5 ..
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, як і кількість і вартість викраденого майна. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не засуджений (вимога КНП ХОР ОНД від 10 липня 2019 року), на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває (повідомлення КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер №1390 від 25.02.2020 року, КНП «МПНД №16» №249 від 19.02.2020 року).
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, його наслідки, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 на суму 3176 грн. 20 коп., у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, підлягає задоволенню, який такий, що повністю знайшов своє підтвердження у ході судового розгляду. .
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК,- телевізор ТМ «LG 32LH5308V», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили вважати їй повернутим.
У справі наявні процесуальні витрати за проведення судово-товарознавча експертизи № 6/1857/СЕ -19 від 23.07.2019 року у розмірі 471 грн. 03 коп., які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3716 грн. 20 коп. (три тисячі сімсот шістнадцять гривень двадцять копійок) у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6/1857/СЕ -19 від 23.07.2019 року у розмірі 471 грн. 03 коп. (чотириста сімдесят одна гривня три копійки).
Речовий доказ - телевізор ТМ «LG 32LH5308V», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили вважати їй повернутим.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: