overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/961/20
провадження №: 1-кс/398/235/20
УХВАЛА
Іменем України

"21" травня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27 червня 2019 року під №0000954, вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 17.12.2019 року щодо допиту за його участю свідків та провести досудове розслідування у розумні строки згідно діючих норм КПК України.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 32, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27 червня 2019 року під №0000954, вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 04 червня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника і слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27 червня 2019 року під №0000954.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 524/2948/20
Провадження № 1-кс/524/1363/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 21 травня 2020 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/543/20
Провадження № 1-кп/526/116/2020
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000105 від 21 лютого 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинськ республіки Казахстан, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

31 березня 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В судове засідання призначене на 22 травня 2020 року ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином., про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Качаново Гадяцького району в судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на керівника Гадяцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до відому процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1667/17
Провадження № 1-в/552/162/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року суддя Київського районного суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2017 року в частині відбування строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2017 року.

05.04.2017 року вироком Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 09.02.2017 року у виді 6 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 7 років 10 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього його особистого майна.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрано у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 05.04.2017 року.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 05.04.2017 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі у вигляді наркотичних засобів знищити.
Вирок набрав законної сили 06.05.2017 року.

Засуджений ОСОБА_2 просить надати роз`яснення стосовно строку відбування покарання, згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2017 року, яким його засуджено.
Як встановлено з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія № 49», що знаходиться за адресою Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Польова буд. 1.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин суддя приходить до висновку, про залишення заяви засудженого ОСОБА_2 без розгляду, та роз`яснює, що з даною заявою він має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2017 року в частині відбування строку покарання залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право звернення з цим поданням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

Встановив:

07.04.2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.04.2020 р. дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 30 хв. 26 травня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/477/2020 Справа № 537/1661/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

22.05.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 2, 7, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Покласти на ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого СВ відділення поліції №1 КВН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора та суду;
- не відлучатися за межі села Чечелеве без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному під підпис повідомити про накладенні на нього обов`язки та роз`яснити , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 25 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
08.05.2020
Справа № 522/6404 /19
Провадження 1-кс/522/6198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

08 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, -

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.1-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.04.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого в СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути відповідно до вимог КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 13.04.2020 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000609 від 31.03.2020 року та ухвалити відповідне мотивоване процесуальне рішення про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 13 травня 2020 року в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/133/67/20
УХВАЛА
22.05.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000004 від 21.11.2012 відносно ОСОБА_7 за ст 115 ч 2 п.п 6,12, ст. 187 ч 4, ст. 263 ч 1, ст 185 ч 2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 115 ч 2 п.п. 6.12, ст 187 ч 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Обраний щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 24.05.2020 , участь захисника у вказаній категорії справ є обов`язковою. Прокурор просить призначити ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту на окрему процесуальну дію, а саме: вирішення питання доцільності продовження терміну обраного раніше запобіжного заходу.
Обвинувачені і захисник не заперечують проти призначення захисника на одне засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника приходить до висновку про необхідність залучення захисника на окрему процесуальну дію .
Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, враховуючи, що захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, при цьому термін запобіжного заходу спливає, участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - вирішення питання про продовження терміну дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні за № 0000004 від 21.11.2012 , із числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , якому забезпечити явку захисника.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

По справі оголосити перерву .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Суддя - підпис ОСОБА_2 Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом :

Суддя - ОСОБА_1

Секретар- ОСОБА_4

22.05.2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/331/20

Провадження № 1-кп/126/351/2020

"20" травня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 05.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 300 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 300 КК України надійшов до суду 19.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 05.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 300 КК України призначити на 1 липня 2020 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2020 Справа № 554/2658/20
Провадження №1-кс/554/6977/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
22 травня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_2 20.05.2020 року направив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова, враховуючи віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 22 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. за клопотанням клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова (адреса: 61001, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд) забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваного та захисника.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №562/19/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22.05.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке 16.12.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 01 червня 2020 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке 16.12.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :