Справа № 592/6251/20
Провадження № 1-кс/592/3246/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 001314 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом можливого привласнення бюджетних коштів. Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Сумського ВП надійшли матеріали правоохорнних органів за фактом того, що приблизно в серпні 2018 року працівниками певних суб`єктів господарювання вносились неправдиві відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в по договорам будівельного підряду на будівництво баскетбольного, волейбольного, спортивно-ігрового, тенісного майданчиків, що розташовані на території ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11.09.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 167/17 будівельного підряду. Відповідно до вказаного підрядник ФОП ОСОБА_5 зобов`язувався виконати роботи на об`єкті реконструкції Реконструкція волейбольного майданчика в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ціна договору визначена на основі кошторису і становить 1473741,00 грн., без ПДВ. Окрім цього, 10.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №121/18 будівельного підряду. Відповідно до вказаного договору Підрядник ФОП ОСОБА_5 зобов`язувалась виконати роботи на об`єкті реконструкції Реконструкція баскетбольного майданчика в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ціна договору визначена на основі кошторису і становить 824589,00 грн., без ПДВ. Так, у слідства є підстави вважати, що до актів виконаних робіт форми КБ-2в ФОП ОСОБА_5 внесені неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт та вартості використаного матеріалу. 20.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 130/18 про закупівлю робіт за державні кошти. Відповідно до вказаного підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язувався виконати роботи на об`єкті будівництва Інклюзивний спортивно-ігровий майданчик у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ціна договору визначена на основі тендерної пропозиції і становить 1533871,26 грн, у тому числі ПДВ 255645,21 грн. Строк дії вказаного договору до 31.12.2018. Окрім цього, 28.12.201810.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 , укладено додаткову угоду №1 до договору будівельного підряду № 130/18 від 30.08.2018 року. Так, у зв`язку зі зверненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 , продовжено дія договору будівельного підряду № 130/18 від 30.08.2018 до 31.12.2019. Так, у слідства є підстави вважати, що до актів виконаних робіт форми КБ-2в ФОП ОСОБА_5 внесені неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт та вартості використаного матеріалу. З показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 встановлено, що з літа 2019 вказане підприємство господарської діяльності не здійснює. 04.10.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі в.о. директора департаменту ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір № 893-б про «Будівництво спортивного майданчику в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відповідно до вказаного підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зобов`язувався у 2019 році виконати роботи по будівництву спортивного майданчику в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ціна договору становить 1 072 631 грн., без ПДВ. Строк закінчення робіт та здача актів виконаних робіт за договором не пізніше 16.12.2019. Відповідно до наявної інформації у слідства є підстави вважати, що до актів виконаних робіт форми КБ-2в працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » внесені неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт та вартості використаного матеріалу. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має р/р НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Тому слідчий з метою проведення повного об`єктивного досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні Сумської філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у яких містяться деталізовані відомості про рух грошових коштів по рахунку: № НОМЕР_1 за період з 01.08.2018 по 01.05.2020 із зазначенням контрагентів, в тому числі відомості про осіб, які перераховували кошти на вказаний рахунок (у паперовому та електронному вигляді).

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу та обставини вчинення злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні Сумської філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, у яких містяться деталізовані відомості про рух грошових коштів по рахунку: № НОМЕР_1 за період з 01.08.2018 по 01.05.2020 із зазначенням контрагентів, в тому числі відомості про осіб, які перераховували кошти на вказаний рахунок (у паперовому та електронному вигляді).

Строк дії ухвали встановити по 05.06.2020 включно.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1