У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні №0005277, в рамках якого ухвалою слідчого судді від 22.07.2019 року був накладений арешт на автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалення до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Посилається на те, що арешт було накладено необґрунтовано, без встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Він ОСОБА_4 придбав вказаний автомобіль у ОСОБА_5 , є його добросовісним набувачем, і ідентифікаційний номер вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають вимогам Закону. Просить скасувати накладений арешт, який накладений необґрунтовано, чим порушуються його права, як власника майна.
В судовому засіданні заявник просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на майно.
Слідчий в суді просив задовольнити клопотання, та як в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0005277, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005277 за ст.358ч.1 КК України. Встановлено, що ухвалою слідчого судді 22.07.2019 року був накладений арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалення до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки вказані речі є речовими доказами.
Разом із цим, задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя послався на те, що вищевказані речі є речовими доказами, і їх збереження є необхідним для завершення досудового розслідування.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на дій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22.07.2019 року був накладений арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалення до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Слідчий в суді зазначив, що відповідно до висновків судових експертиз ідентифікаційний номер автомобіля «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 є первинним, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 змінам не піддавалось, а тому на даний час в подальшому застосування заходу забезпечнння кримінального провадження - арешт майна відпала потреба.

Враховуючи зазначене, а також те, що за матеріалами кримінального провадження відсутні докази, що арештоване майно набуте кримінально правним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід зробити висновок, що вони не відповідають вимогам ст..98 КПК України.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2019 року, на автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ключ запалення до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя