Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/884/20 Номер провадження 1-кс/292/181/20 У Х В А Л А
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання
26 червня 2020 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУ НП
в Житомирській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пулино-Гута Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальної освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
26 червня 2020 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що 22.05.2020 року близько 02 години ОСОБА_5 перебував разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на зупинці громадського транспорту, яка знаходиться на автодорозі між селами Ясенівка та Зелена Поляна Пулинського району Житомирської області. Під час розмови, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, з метою втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, ОСОБА_5 запропонував йому здійснити таємне викрадення майна із магазину ФОП ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , чим викликав у останнього рішучість взяти участь у вчиненні злочину, бажання та намір скоїти вказаний злочин. ОСОБА_7 погодився на пропозицію скоїти таємне викрадення чужого майна, тим самим вступивши з ОСОБА_5 в попередню злочинну змову.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , які виразилися у втягненні неповнолітнього ОСОБА_7 у злочинну діяльність, реалізуючи спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 того ж дня, без розриву в часі прибули до магазину та підійшли до причілкової його сторони, де, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_5 підсадив неповнолітнього ОСОБА_7 до причілка магазину, останній, застосовуючи фізичну силу, руками відірвав три дошки з причілку магазину та через утворений отвір проник на горище, а ОСОБА_5 залишився біля магазину спостерігати за обстановкою. Пересуваючись по горищі, під вагою його тіла дах проломився та ОСОБА_7 впав до торгівельної зали магазину, таким чином проник до приміщення магазину. Оглянувши приміщення, ОСОБА_7 виявив та умисно, таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності: 2 кг цукерок «Lukasia», вартістю 130 грн. за 1кг, на суму 260 гривень; 1,5 кг цукерок «Womens CAPRICE», вартістю 130 грн. за 1 кг, на суму 195 гривень; 2 пляшки алкогольного напою «Спіла ягода» 0,5 літра, вартістю 48 грн. за 1 пляшку, на суму 96 гривень; 2 пляшки вина «Мікадо» 0,7 літра, вартістю 60 грн. за 1 пляшку, на суму 120 гривень; 2 пляшки слабоалкогольного напою «Ром-кола», вартістю 27 грн. за одну пляшку, на суму 54 гривні, а всього на суму 725 грн., чим спричинив ФОП ОСОБА_8 матеріальний збиток.
18 червня 2020 року слідчим слідчого відділення Пулинського відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_6 складено та погоджено з процесуальним прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, яке того ж дня оголошено останньому.
Слідчий вважає, що у ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 з метою уникнення покарання розуміючи, що він може бути засуджений до реальної міри покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходів, не виключає можливість що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, джерела доходів, що також не сприятиме виконанню ним своїх процесуальних обов`язків та підтверджує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
З огляду на викладене, з метою забезпечення проведення процесуальних дій та усунення можливості перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Старший слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав з вищезазначених підстав та просив його задоволити. Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання старшого слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання не заперечував.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
18 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України.
Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому слідчий суддя суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Судом встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк відповідно від трьох до шести років та від трьох до семи років. Враховуючи думки учасників судового розгляду та обставини інкримінованого підозрюваній правопорушення, слідча суддя дійшла висновку про наявність ризиків, які дають їй достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є необхідним.
Згідно положень ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Виходячи із зазначеного, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 179, 186 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пулино-Гута Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених обов`язків встановити до 26 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1