Справа № 273/1214/19
Провадження № 1-кп/273/159/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000209 від 10. 06. 2019 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понінка, Полонського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 12.06.2015 року Апеляційним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 13.07.2018 року фактично звільнений з Коростенської ВК №71 по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 25 червня 2019 року, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

10.06.2019 року близько 06 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки кобили, прибув до поля в с. Дубрівка, Баранівського району, Житомирської області. Під час огляду вказаного поля, ОСОБА_3 виявив на полі кобилу орденської породи, каштанової масті, яку вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, без розриву в часі, переконавшись, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, наблизився до кобили, знявши з її передніх кінцівок ланцюг та одягнувши на шию мотузку, таємно викрав кобилу орденської породи, каштанової масті віком 11 років, вагою близько 800 кг., вартістю 15 200,00 грн., яка належить ОСОБА_5 .

З викраденою кобилою ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 15 200,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

25 червня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , укладена угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні, запевнив, що більше такого вчиняти не буде. Потерпіла ОСОБА_5 визнала, що заподіяну їй злочином шкоду підозрюваним ОСОБА_3 відшкодовано повністю і жодних додаткових претензій до нього не має та в подальшому мати не буде. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два роки) та сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений просили затвердити угоду, вказуючи на добровільність її укладення, повне розуміння умов угоди, прав, наданих їм законом, та наслідків укладення і затвердження угоди.

Прокурор не заперечувала проти затвердження даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснивши суду, що суть і характер обвинувачення йому цілком зрозумілі, він дійсно вчинив вищевказане кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті та угоді. Він повною мірою розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про примирення.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_3 , відображених в угоді, визначена правильно, обґрунтованість обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості доводиться позицією обвинуваченого, який свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, зазначивши суду, що обставини вчиненого ним правопорушення, викладені в угоді та обвинувальному акті, відповідають дійсності і відображені правильно. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що укладення угоди про примирення не є добровільним чи є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Суд пересвідчився, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а крім того, і наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, що ведуть до скасування вироку.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При узгодженні покарання сторони не вийшли за межі загальних засад призначення покарання, його виду і розміру, визначених санкцією ч.2 ст. 185 КК України. Покарання обрано з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину і особи винного. Обвинувачений погоджується з обраним видом покарання. Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення. За таких обставин угоду про примирення укладену між потерпілою та підозрюваним ОСОБА_3 , належить затвердити, визнавши ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорпушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: кобила орденської породи, каштанової масті, віком 11 років, вагою близько 800 кг, повернуто власниці ОСОБА_5 під відповідальне зберігання.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 не обиралися.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 371 ,373, 374, 475 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 25 червня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою по АДРЕСА_2 , та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання, узгоджене сторонами, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід для ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: кобила орденської породи, каштанової масті, віком 11 років, вагою близько 800 кг, залишити потерпілій ОСОБА_5 як власниці .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1