пр. № 1-кс/759/810/20
ун. № 759/2103/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001539 від 15.06.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
04.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001539 від 15.06.2018 року.

Заявник вказав, що у провадженні слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 001539 від 15.06.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, здійснювати досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 001539 від 15.06.2018 року, доручено слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 ,однак, як зазначає заявник ОСОБА_3 в своїй заяві, слідчий систематично порушує ряд положень КПК України, його прав, що викликає сумніви в її неупередженості, що суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився повідомлявся належним чином, про день, час розгляду скарги.

Представник Святошинського УП ГУНП в м.Києві про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суддя вважає за можливе розгляд заяви в його відсутності.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають ґрунтовні сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

Слідчим суддею із доказів поданих до суду встановлено, що слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 належним чином не виконує свої обов`язки.

Так, вивчивши скаргу та надані письмові докази, заслухавши пояснення скаржника надані у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід задовольнити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 3, 77 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001539 від 15.06.2018 року - задовольнити.
Відвести слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 001539 від 15.06.2018 року та призначити іншого слідчого для здійснення досудового розслідування, про що повідомити заявника ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1