У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа №338/1396/19
23 січня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріалів кримінального провадження за № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, із повною загальною середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ст. 128 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду заперечила та заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Клопотання обґрунтовує тим, що в обвинувальному акті ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України та ст. 128 КК України, однак його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 296 КК України, оскільки обвинувачений виявив опір та застосовував до потерпілого фізичну силу. Вважає, що вказані недоліки унеможливлюють здійснення судового розгляду, а тому просить повернути обвинувальний акт прокурору.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав позицію свого представника та просив прийняти до розгляду цивільний позов, пред`явлений ним до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином.
Захисник ОСОБА_6 вказав на можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні. Просив витребувати від ТОВ «Вест Петро Маркет», КНП «Центр первинної медичної допомоги Богородчанської районної ради Івано-Франківської області, КНП «Богородчанська центральна районна лікарня Богородчанської районної ради Івано-Франківської області, фельдшерсько-акушерського пункту/ дільничного лікаря сільської лікарської амбулаторії с. Росільна та з Богородчанського центру швидкої невідкладної медичної допомоги відомості щодо потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор та представник потерпілого заперечили щодо задоволення клопотання захисника, зазначивши, що в матеріалах кримінального провадження містяться документи, які просить витребувати захисник.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши поданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінального процесуального кодексу України, суд вважає безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.
Відповідно до частини другої статті 42 КПК України, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу, а обвинувальний акт, згідно із пунктом 3 частини другої статті 283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування. Для суду цей процесуальний документ є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в його межах, що визначає частина перша статті 337 КПК України.
Саме висунення публічного обвинувачення здійснюється в умовах змагальності у судовому розгляді, коли прокурор оголошує короткий виклад або повний текст обвинувального акта (частина друга статті 347 КПК України), а суд роз`яснює суть обвинувачення і з`ясовує у обвинуваченого, чи зрозуміле воно йому (частина перша статті 348 КПК України).
На стадії ж досудового розслідування обвинувачення особи пов`язується з моментом складання обвинувального акта, що містить офіційну, сформовану на досудовому розслідуванні версію про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Суд вважає, що вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано. Обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, розмір процесуальних витрат, викладено чітко і конкретно.
Наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. З огляду на це конкретність викладення фактичних обставин у цьому провадженні, а отже, і обвинувачення ОСОБА_7 не викликає сумнівів.
На переконання суду відсутність кваліфікації за ч.3 ст. 296 КК України на даному етапі судового провадження є передчасною, оскільки під час судового розгляду прокурор відповідно до ст. 338 КПК України має право змінити обвинувачення. Повернення обвинувального акта з формальних причин призведе виключно до затягування розгляду кримінального провадження.
Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Суд вважає обґрунтованими клопотання прокурора, проти якого не заперечує сторона захисту, про виклик свідків у судове засідання, а тому воно підлягає до задоволення.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Поданий потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбаченихч.1 ст. 296, ст. 128 КК України на 11 год. 31 січня 2020 року, з викликом учасників кримінального провадження.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка,68).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 прийняти до розгляду.
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2020 року.

Головуюча ОСОБА_1