Ухвала
про залишення скарги без руху
16 грудня2019 року
м. Київ
справа № 573/140/19
провадження № 51- 6211ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білопіського районного суду Сумської області від 20 березня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про перегляд зазначених судових рішень, просить змінити судові рішення та перекваліфікувати його дії з ч.1 ст.115 на ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК), при цьому в скарзі вказує про наявність підстав для скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду. Скаргу розглянути з його участю.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пунктах 4 і 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
При вирішенні питання про наявність визначених положеннями ст. 438 КПК підстав для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Відповідно до положень ч. 1 ст.436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, у поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 в мотивувальній її частині зазначає про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, однак при цьому в резолютивній частині скарги просить змінити оскаржувані судові рішення в частині кваліфікації його дій, однак така вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень ст. 436 КПК.
Засудженому ОСОБА_4 слід визначитись та уточнити свої вимоги до суду касаційної інстанції.
Водночас, посилаючись на прийняття ухвали апеляційним судом в порушення вимог ст. 419 КПК, засуджений ОСОБА_4 не зазначив конкретно, у чому полягають такі порушення та яким саме доводам апеляційної скарги апеляційний суд не зазначив належних мотивів.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проте, всупереч зазначеним положенням КПК засуджений ОСОБА_4 не додав до скарги копії ухвали апеляційного суду та вироку суду першої інстанції.
Так, у своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 зазначив у додатках до неї про надання копій вироку Білопіського районного суду Сумської області від 20 березня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, проте фактично їх не надав, що підтверджується актом Канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного кримінального суду від 12 грудня 2019 року.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білопіського районного суду Сумської області від 20 березня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3