У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005121 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 05.12.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського БУПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , про те, що цього ж дня, близько 10-35 год. ним під час патрулювання в складі екіпажу по вул. Героїв Пожежників, 125-А в м. Житомирі було зупинено за порушення Правил дорожнього руху автомобіль марки «Опель Вектра», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При порівнянні номера автомобіля, що вказаний на кузові та тим, що зазначений в технічному паспорті до нього, виявлено часткове його неспівпадіння. Крім того, під час перевірки зупиненого автомобіля по державному реєстраційному знаку із даними автоматизованої бази НАІС виявлено неспівпадіння. Також на дублюючій табличці виявлєно сліди переклеювання. Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, якими під час проведеного огляду було вилучено до Житомирського ВП ГУНП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.12.2018 року, видане на ім`я ОСОБА_7 . Крім того, було вилучено автомобіль марки «Опель Вектра», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , який поміщено до майданчика тимчасового утримання за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказані вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

У судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання з підстав, викладених у ньому, пояснивши, що вказане майно було вилучене у його володільця ОСОБА_4 05.12.2019 року та на теперішній час призначені відповідні експертизи стосовно нього.

Володілець майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення склопотання в частині накладення арешту на майно щодо користування ним.

Заслухавши слідчого та володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із витягу з кримінального провадження № 0005121 від 06.12.2019 року, Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за ст. 290 КК України стосовно підробки номеру шасі кузова автомобіля марки «Опель Вектра», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 .

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. При цьому клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Із змісту клопотання про арешт майна та протоколу огляду місця події від 05.12.2019 року слідує, що автомобіль марки «Опель Вектра», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.12.2018 року, видане на ім`я ОСОБА_7 , були вилучені в ОСОБА_4 слідчим 05.12.2019 року, а звернувся слідчий до суду з клопотанням про арешт майна лише 09.12.2019 року.

Зважаючи на пропуск слідчим процесуальних строків на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке є засобом кримінального правопорушення, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про арешт вказаного автомобіля.

Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.12.2018 року, видане на ім`я ОСОБА_7 , особі, у якої вони були вилучені ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-10 год. 12.12.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1