Справа № 471/295/20
Провадження №1-кп/471/48/20
Номер рядка звіту 20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 08.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Братське Братського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2020 близько 12:00 год. ОСОБА_4 спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 знаходились в житловому будинку за місцем мешкання ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесно перепалка. Саме там (в одній з кімнат житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) близько 12:00 год. ОСОБА_5 наніс декілька ударів долонею руки в області тіла ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів долонею лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_4 , тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці на лівому плечі в нижній третині задньої поверхні, на правому передпліччі в середній третині по ліктьовому краю, в ділянці підборіддя справа, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого у ОСОБА_4 , яка відчувала біль в області обличчя та тілі, від ударів ОСОБА_5 та усвідомлюючи, що на столі в даній кімнаті знаходиться кухонний ніж, раптово виник умисел на припинення протиправних дій її співмешканця ОСОБА_5 , шляхом умисного заподіяння йому тілесних ушкоджень, а саме шляхом нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за допомогою вказаного кухонного ножа.

Реалізуючи даний умисел, у вказаному місці (в одній з кімнат житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), у вказаний час (08.03.2020 близько 12:00 год.), діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , діставши правою рукою зі столу кухонний ніж, з метою захисту свого здоров`я, не врахувавши належним чином характер та ступінь небезпеки посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, при явній невідповідності небезпечності посягання, нанесла указаним кухонним ножем один удар ОСОБА_5 в область живота, спричинивши таким чином проникаючу колото-різану рану черевної порожнини з пораненням товстого кишечника і брижі тонкого, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Після чого ОСОБА_5 , відчувши різку біль в області черевної порожнини, бійку припинив та попросив співмешканку принести йому медичні препарати аби обробити поранення.

Нанесення ОСОБА_4 удару кухонним ножем ОСОБА_5 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, а саме: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Під час досудового розслідування, 07.04.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачена за ст. 124 КК України, а саме у вигляді 200 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Вислухавши позицію прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілого, який також не заперечував щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та потерпілим, визначена у межах санкції ст. 124 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речовий доказ: металевий чан для напоювання худоби, що був у використанні, згідно вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно повернути законному володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 08.03.2020 року, укладену 07.04.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1