провадження №: 1-кс/752/780/20
У Х В А Л А
06.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000366, відомості щодо якого внесені 17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна та в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2020 у провадженні по справі № 1-кс/752/780/20, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебувало клопотання слідчого з ОВС першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000366, відомості щодо якого внесені 17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна.

22.01.2020 ухвалою слідчого судді, вказане клопотання задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучені предмети, речі (ТМЦ) - які вилучені 13.12.2019, згідно протоколу обшуку складського приміщення за адресою: м. Київ, пров. Радистів, 6, а саме: копію тех. Паспорту на квартиру АДРЕСА_1 на 2 арк.; договору оренди житлового приміщення від 18.07.19 по квартирі за адресою АДРЕСА_2 , на 1 арк.; копію свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_3 на 2 арк.; 4 палета з распредвалом «Kemp Company» у коробках кількістю 50 шт.; печатку ТОВ «Аустеніт Трейд (код 39461031) 1 шт.; копію паспорту та інд. коду гр. ОСОБА_4 на 3 арк.; копію паспорту гр. ОСОБА_5 на 3 арк.; копію паспорту гр. ОСОБА_6 на 3 арк.; копію Invoice to Austenit Trade llc №06 2019-0712 на 1 арк.; мобільний телефон Samsung модель SM-Gi973F/DS с.н. НОМЕР_1 1 шт.; мобільний телефон Samsung Galaxy S8 с.н. НОМЕР_2 1 шт.; печатку підприємства Lien Kuo Taiwan 1шт.; договору про надання поворотної фінансової допомоги №06/16 від 18.06.2016 на 1 арк.; квитанції АТ «Про Кредит Банк» на поповнення рахунку за 19.09.2019 на 3 арк.; поштовий пакет (пустий) «Нова Пошта» між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за 14.11.2018 1 шт.; поштовий пакет (пустий) «Нова Пошта» між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за 14.11.2018 1 шт.; поштовий пакет (пустий) «Нова Пошта» між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 1 шт.; поштовий пакет (пустий) «DHL Express» компанії Аустенит за 05.12.2017. 1 шт.; поштовий пакет (пустий) «DHL Express» між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за 02.07.2018 1 шт.; банківські картки АТ «ПриватБанк» за номерами : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 у кількості 16 шт.; банківську картку АТ «ПриватБанк» для VIP клієнтів Lounge Key у кількості 1 шт.; акт прийняття передачі т/з з додатками на 4 арк.; наказ про заправлення автомобіля на 1 арк.; наказ №1/11 про призначення особи відповідальної за оформлення реєстрації та технічний стан т/з 1 арк.; пневматичну гвинтівку марки «Benelli Aemi» с.н. НОМЕР_19 1 шт.; магазин до даної зброї із патронами SAKO 30.06SRG 1шт.; договір №64-3110/20167 про участь у фонді фінансування будівництва від 31.12.16 між ТОВ «Фін контора Житлове Будівництво» та ОСОБА_12 на 8 арк.; договір доручення №227 від 08.11.2016 з квитанцією №5641 на 2 арк.; сертифікат на свідоцтво від 08.11.2016 про участь у фонді фінансування будівництва «виду А» ЖК «Чарівне місто» на 1 арк.

Слідчий суддя, дослідив матеріали клопотання, вважає необхідним виправити допущену описку в порядку ст. 379 КПК України, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2019, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, пров. Радистів, 6, з метою вилучення речей і документів, у тому числі комп`ютерної техніки та мобільних телефонів.

В клопотанні слідчого з ОВС першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000366, відомості щодо якого внесені 17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, не ставились вимоги щодо накладення арешту на мобільний телефон Samsung модель SM-Gi973F/DS с.н. НОМЕР_1 1 шт. та мобільний телефон Samsung Galaxy S8 с.н. НОМЕР_2 1 шт., оскільки дозвіл на вилучення мобільних телефонів надано слідчим суддею під час проведення обшуку.

Однак, у вступній та резолютивній частині ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2020 у провадженні по справі № 1-кс/752/780/20, зазначено про накладення арешту на мобільний телефон Samsung модель SM-Gi973F/DS с.н. НОМЕР_1 1 шт.; мобільний телефон Samsung Galaxy S8 с.н. НОМЕР_2 1 шт.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним виключити із вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2020 у провадженні по справі № 1-кс/752/780/20, посилання про накладення арешту на мобільний телефон Samsung модель SM-Gi973F/DS с.н. НОМЕР_1 1 шт. та мобільний телефон Samsung Galaxy S8 с.н. НОМЕР_2 1 шт., оскільки дозвіл на вилучення мобільних телефонів надано слідчим суддею ухвалою про проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити в допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді у справі № 752/21521/19 (провадження №: 1-кс/752/780/20) від 22.01.2020, шляхом виключення посилання про накладення арешту на мобільний телефон Samsung модель SM-Gi973F/DS с.н. НОМЕР_1 1 шт.; мобільний телефон Samsung Galaxy S8 с.н. НОМЕР_2 1 шт.

Вважати у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 22.01.2020, відсутність посилання про накладення арешту на мобільний телефон Samsung модель SM-Gi973F/DS с.н. НОМЕР_1 1 шт.; мобільний телефон Samsung Galaxy S8 с.н. НОМЕР_2 1 шт., тобто арешту на вказані мобільні телефони не накладений.

В решті ухвалу слідчого судді, залишити без змін.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1