Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2563/19
Провадження № 1-кп/553/285/2019
В И Р О К
Іменем України
16.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження № 0000940 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Нова Галещина, Козельщинського району, Полтавської області, громадянка України, українка, середня освіта, офіційно не працює, не заміжня, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019р., близько 17:00год., ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Сакко, 1 в м.Полтава, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавку магазину шоколад молочний "Milka", вагою 300г., вартістю 76 грн.76 коп., упаковку риби "Сьомга Norven", вагою 200г, слабосолена філе-шматок на шкірі, вак/уп, вартістю 160 грн. 72 коп., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «АТБ-МАРКЕТ" матеріальної шкоди на суму 237 грн. 48 коп.

12.10.2019р., близько 19:25год., правомірно перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Сакко, 1, в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, вчинила замах на таємне викрадення чужого майна, а саме: упаковки риби "Сьомга Norven", вагою 200г, слабосолена філе-шматок на шкірі, вак/уп, вартістю 160 грн. 72 коп., палку ковбаси "Добров Московська", вагою 280г, в/к, вак/упак, вартістю 73 грн. 78 коп., сир твердий "Канів 1971 Голандський брусковий 45%, флоу-пак, вагою 160г, вартістю 33 грн. 44 коп., які належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», але не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана службою охорони магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, ствердивши факт вчинених нею кримінальних правопорушень, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачена винна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися узакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Характеризується посередньо. На диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на даний час не перебуває.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання за:

-ч.1 ст.185 КК України у виді - 1 року позбавлення волі;

-ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді - 1 року 3 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, які передані на зберігання - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1