Справа № 308/3217/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen-Passat» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по Об`їзній м. Ужгорода, траса М-08, зі сторони КПП «Ужгород» в напрямку с. Барвінок Ужгородського району, діючи в супереч вимог п. 18.1; та 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину дороги справа наліво для водія автомобіля «Volkswagen-Passat» р.н.. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , по дорожній розмітці нерегульованого пішохідного переходу, розташованого за перехрестям з вулицею Ротмана.

Внаслідок наїзду, потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 97 від 10.03.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий багато уламковий перелом в/З-с/З обох кісток лівої гомілки зі зміщенням», які могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути виступаючі частини кузова транспортного засобу, і які згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 досудовим розслідуванням визначена як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що вперше вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості , раніше не притягався до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, примирився з потерпілим, матеріальну та моральну шкоду заподіяну внаслідок ДТП потерпілому відшкодував повністю. Надали суду нотаріально посвідчену заява від згідно якої ОСОБА_5 претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, завдану моральну та матеріальну шкоду ОСОБА_4 повністю відшкодовано.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставіст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З положення ст. 22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістомст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зіст. 46 КК Україниособа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Відповідно до ст. 46 КК та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Варто також зазначити, що згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв правопорушення вперше, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, вину свою визнав, примирився з потерпілим та відшкодував завдані потерпілому збитки.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин, вину у вчиненому визнає повністю, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, а відтак на переконання суду наявні підстави передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284,285,286,350, 376 КПК України,12,46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0004104 від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК Україниу зв`язку з примиренням з потерпілим на підставіст.46 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі на проведення інженерно-транспортної експертизи в розмірі 1570 гривень 10 коп.

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1