Справа №173/863/20
Провадження №1-кс/173/161/2020
У Х В А Л А
іменем України

26 травня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_5 , представник заявника, адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора прокуратури Верхньодніпровського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник, ОСОБА_5 , представник заявника адвокат ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Верхньодніпровського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань посилаючись на наступне.

01.04.2020 року він подав до Верхньодніпровського відділення поліції заяву про вчинення громадянкою ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Проте, продана ним заява про кримінальне правопорушення всупереч ч. 1 ст. 214 КПК України до теперішнього часу не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не було розпочате досудове розслідування у встановлений законом термін.

12.05.2020 року він звернувся зі скаргою до Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, але відомості до ЄРДР за його заявою внесені так і не були , що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника вимоги за поданою скаргою підтримав в повному обсязі за обставинами, викладеними у скарзі.

Представник Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду скарги

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог за скаргою заперечувала посилаючись на те, що Верхньодніпровським відділенням поліції проводилось досудове розслідування з приводу автомобіля, належного подружжю ОСОБА_7 , було встановлено, що даний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя. Дружина заявника має право на керування даним транспортним засобом тому провадження у справі було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення .

Слідчий суддя з`ясувавши доводи скарги, дослідивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пп. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення.

Заявник посилається на те, що органом досудового розслідування Верхньодніпровським відділом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та Верхньодніпровським відділенням поліції Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за зверненням ОСОБА_5 від 01.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України існували підстави для внесення у встановлений строк відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за зверненням заявника.
Станом на час розгляду скарги ні органом досудового розслідування, ні прокурором суду не надано інформації про те, що відомості за зверненням ОСОБА_5 , від 01.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно відмітки на примірнику заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що остання зареєстрована до ЖЕО № 29 від 01.04.2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається.
Виходячи з того, що розгляд заяви про кримінально карне діяння поза межами кримінально - процесуального законодавства суперечить вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 214 КПК України. Тому лише після внесення поданої заявником заяви про вчинення кримінального правопорушення, можливо було здійснити перевірку цієї заяви, встановити, які правовідносини існували в даному випадку, чи проводились досудові розслідування за іншими кримінальними провадженнями за заявою того ж заявника, з того ж предмету та за якою правовою кваліфікацією та вирішити питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, прийнявши відповідні процесуальні рішення.
Відповідно доводи прокурора про те, що раніше вносились відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , і проводилось досудове розслідування з приводу спірного автомобіля, провадження за яким закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, суд вважає безпідставними, оскільки прокурором надавався витяг з ЄРДР та копія постанови про закриття кримінального провадження, але в них зазначено, що відомості до ЄРДР внесені за ст. 356 КК України і кримінальне провадження було закрите саме за даною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення. 01.04.2020 року заявником подана заява про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про яке не внесені до ЄРДР.
Отже, за вказаних обставин Верхньодніпровським відділом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та Верхньодніпровським відділенням поліції Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області не виконані вимоги КПК України, та відомості, які містяться в зверненні ОСОБА_5 , від 01.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, безпідставно не внесені до ЄРДР.
В свою чергу главою 26 КПК України не передбачено такого способу захисту порушених прав як визнання дій органу досудового розслідування, прокурора неправомірними.
А відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України - Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За даних обставин вимоги за скаргою в частині визнання неправомірною бездіяльності Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , представник заявника, адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - задовольнити частково .

Зобов`язати Верхньодніпровський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та Верхньодніпровське відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 01 квітня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про що повідомити заявника ОСОБА_5 рекомендованим листом з повідомленням.

В задоволенні решти вимог за скаргою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1