Справа № 127/8284/20
Провадження № 1-кп/127/318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001637, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 13.04.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, його захисника, законного представника, потерпілих, представників служби у справах дітей та ювенальної превенції.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та представник служби у справах дітей в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Потерпілий не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного, переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника, потерпілих, представників служби у справах дітей та ювенальної превенції.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017 року, суд у підготовчому судовому засіданні, в незалежності від наявності клопотань, повинен обов`язково розглянути питання щодо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, норма щодо автоматичного продовження заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу, визнана неконституційною.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого.
Вказане клопотання прокурор мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, що перевірено судом та висвітлено у відповідній ухвалі суду про обрання запобіжного заходу. У обвинуваченого наявний ряд не знятих та не погашених судимостей, останній перебуваючи на волі зможе ухилятись від явки до суду, що унеможливить розгляд справи у розумні строки, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Про вказане подав письмове клопотання, в якому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Захисник заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, так як прокурором не було доведено наявності відповідних ризиків, натомість обвинувачений зацікавлений у швидкому вирішенні справи та не має намірів ані ухилятись від явки до суду, ані будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, є неповнолітнім, а тому просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо продовження дії запобіжного заходу, підтримав позицію захисника та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації.
Потерпілий на даному етапі підтримав думку прокурора.
Представник служби у справах дітей підтримала позицію сторони захисту.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
З поданих документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2020 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 19.04.2020 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 має ряд не знятих та не погашених судимостей за вчинення злочинів проти власності. На даний час, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, серед яких тяжкий корисливий злочин, події яких, згідно обвинувального акту, мали місце під час іспитового строку, встановленого вироком суду відносно ОСОБА_4 . Окрім того, в провадженні суду перебуває інша справа щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, у якій він допустив 7 неявок до суду без поважних причин, та вперше був доставлений до суду лише будучи затриманим по вказаній справі, тобто примусово. Зважаючи на вказане, обсяг обвинувачення, дані про особу ОСОБА_4 суд вважає, що наявні ризики ухилення обвинуваченого від суду, ризик вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, що виправдовує необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обрання менш суворого запобіжного заходу не забезпечить завдань кримінального судочинства та не зможе запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам.
Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
Крім того, в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та його захисник просили об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченнями відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що зазначені кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка обвинувачуються у вчинені кількох кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень на підставі ст. 217, 334 КПК України.
Враховуючи приписи ст. 314-1 КПК України, сукупність даних кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне витребувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001637, на 23.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника, потерпілих, представників служби у справах дітей та ювенальної превенції.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 16.04.2020 року до 14.06.2020 року, включно.
Об`єднати кримінальне провадження № 127/8284/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001637 та кримінальне провадження № 127/30835/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 08 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 в одне кримінальне провадження під спільним номером 127/30835/19.
Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Зобов`язати Чернівецький районний сектор філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Чернівецького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання, встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 15 травня 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині питання застосованого запобіжного заходу, в решті - ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині питання застосування запобіжного заходу не зупиняє її виконання.

Суддя :