справа № 216/2440/20
номер провадження № 1-кс/216/1311/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного 20.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Криворізької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; по рахунку № НОМЕР_2 , що належить ПП « ОСОБА_5 ». (ІК НОМЕР_3 ), з можливістю з метою виявлення та вилучення засвідчених належним чином копій наступних документів: юридичної справи, в тому числі, установчих і реєстраційних документів, заяв на відкриття (закриття) рахунків в національній та іноземній валютах, заяв та документів на видачу пластикових карт, карток із зразками підписів і відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «КЛІЄНТ-БАНК», актів прийому-передачі програмного продукту, документів особистості засновника-клієнта, довіреностей на право управління рахунком і розпорядженням грошовими коштами, що знаходяться на ньому; роздруківки реєстрів платіжних документів, що відображають рух грошових коштів за період часу 17.10.2018-30.04.2020 із зазначенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ОКПО, сума, призначення платежу по рахунку на паперовому носії та в електронному вигляді; документи, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з рахунку (чеки, квитанції, видаткові ордери, договори тощо) за період часу 17.10.2018-30.04.2020.

Клопотання мотивоване тим, що Криворізькою місцевою прокуратурою № 3 в ході вивчення тендерних закупівель за допомогою електронної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 попередньо встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно зі службовими особами суб`єктів господарювання розтратили кошти місцевого бюджету.

Так, 17.10.2018 укладено договір № 361 на виконання капітального ремонту між замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІК НОМЕР_4 ) і виконавцем приватним підприємством « ОСОБА_5 » (ІК НОМЕР_3 ), за умовами якого виконавець взяв на себе зобов`язання в період часу 22.10.2018-29.04.2019 виконати будівельні роботи з капітального ремонту з технічного переоснащення системи водопідготовки ІНФОРМАЦІЯ_5 , по АДРЕСА_2 . Договірна ціна капітального ремонту згідно п. 3.1 вказаного договору визначена на основі кошторису та складає 14 499 000 грн.

Але на теперішній час за попередньою інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , не є введеним в експлуатацію, в зв`язку з чим є підстави вважати, що має місце подія розтрати коштів місцевого бюджету.

Згідно договору № 361 від 17.02.2018 ПП « ОСОБА_5 ». (ІК НОМЕР_3 ) має банківський рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , на який ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено перерахування коштів в якості оплати за виконання будівельних робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час розслідування для встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), місцем знаходження якої є адреса: АДРЕСА_1 ; що відкритий і використовується ПП « ОСОБА_5 » (ІК НОМЕР_3 ), а саме до наступних документів:

- юридична справа, в тому числі, установчі та реєстраційні документи, заяви на відкриття (закриття) рахунків в національній та іноземній валютах, заяви та інші документи на видачу пластикових карт, картки із зразками підписів і відбитками печаток, договори на розрахунково-касове обслуговування, договори на обслуговування в системі «Клієнт-банк», акти прийому-передачі програмного продукту, копії документів особистості засновників та посадових осіб підприємства, довіреності на право керування рахунком і розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на ньому;

- роздруківки реєстрів платіжних документів, що відображають рух грошових коштів за період часу 17.10.2018-30.04.2020 із зазначенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ОКПО, сума, призначення платежу по рахунку на паперовому носії та в електронному вигляді; документи, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з рахунку (чеки, квитанції, видаткові ордери, договори тощо) за період часу 17.10.2018-30.04.2020.

Слідчий в клопотанні зазначає, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він просить надати дозвіл, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення причетних до його скоєння осіб, та беззаперечно, будуть використанні як речові докази, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування технічних засобів, наполягав на задоволенні клопотання.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність таких обставин, як існування обґрунтованої підозри, а також факт непроведення всіх необхідних робіт в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , слідчим в даному клопотанні, не доведена.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, в поданому клопотанні відсутні докази, що підтверджують факт невведення в експлуатацію ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований по АДРЕСА_2 .

Крім того, слідчий в клопотанні просить про тимчасовий доступ до документів податкової звітності за період часу 17.10.2018-30.04.2020, не обґрунтовуючи жодним чином вказаний період, при цьому, відповідно до договору № 361, укладеного 17.10.2018 на виконання капітального ремонту між замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІК НОМЕР_4 ) і виконавцем приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ІК НОМЕР_3 ), за умовами якого виконавець взяв на себе зобов`язання виконати будівельні роботи з капітального ремонту з технічного переоснащення системи водопідготовки ІНФОРМАЦІЯ_5 , по АДРЕСА_2 , в період часу 22.10.2018-29.04.2019.

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, становлять банківську таємницю, яка відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що у нього виникли труднощі у отриманні документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, у порядку передбаченому ст. 93 КПК України, і що йому було відмовлено у наданні вказаних документів.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст. 160 КПК України, при цьому слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки потреби досудового розслідування в даному випадку не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного 20.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1