Справа № 185/9909/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001980 від 10 жовтня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.07.2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 297 КК України - до 4 років обмеження волі. На підставі ст 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 за усною домовленістю із ОСОБА_5 08 жовтня 2019 року залишився з ночівлею в квартирі АДРЕСА_2 .
09 жовтня 2019 року, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи можливість вільного пересування по всіх кімнатах будинку, перебуваючи в зальній кімнаті вказаної квартири, ОСОБА_6 побачив на іконі з образом Ісуса Христа золоті та срібні вироби, а саме каблучку золоту з рубіном 585 проби, вагою 5,5 г., каблучку золоту жіночу 585 проби, вагою 3,4 г., сережки срібні 925 проби, вагою 6,4 г., у вигляді підвісок з камінням, сережки срібні 925 проби, вагою 4,52 г., у вигляді метелика з камінням бірюзи, браслет срібний 925 проби, вагою 7,9 г., у зв`язку з чим у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що власник квартири на той час спав, ОСОБА_6 , приблизно о 01 год. 45 хв., 09 жовтня 2019 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно взяв золоті та срібні прикраси, а саме каблучку золоту з рубіном 585 проби, вагою 5,5 г., каблучку золоту жіночу 585 проби, вагою 3,4 г., сережки срібні 925 проби, вагою 6,4 г., у вигляді підвісок з камінням, сережки срібні 925 проби, вагою 4,52 г., у вигляді метелика з камінням бірюзи, браслет срібний 925 проби, вагою 7,9 г., які знаходились на іконі з образом Ісуса Христа, маючи на меті в подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_6 , винісши перелічене майно з вищевказаної квартири, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5626,26 грн..
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що в ніч з 08 на 09 жовтня він ночував у потерпілого вдома, де побачив золоті та срібні вироби в іконі. Вирішив їх викрасти, для чого відкрив ікону. Перелік майна потерпілий зазначає вірно. Указані вироби відніс до ломбарду. З переліком викраденого та вартістю повністю згоден. Пояснити свої дії обвинувачений не може.
Потерпілий ОСОБА_8 показав, що обвинувачений є прихожанином церкви та попросився переночувати 08 жовтня 2019 року. Потерпілий постелив йому в зальній кімнаті, нагодував. Уночі 9 жовтня 2019 року обвинувачений його розбудив та повідомив, що він йде додому. Зранку виявив, що з ікони «Христа-спасителя» зникли прикраси - золоті та срібні вироби, а саме: каблучка золота з рубіном, каблучка золота жіноча, сережки срібні у вигляді підвісок з камінням, сережки срібні у вигляді метелика з камінням бірюзи, браслет срібний. Сторонніх осіб не було. Повернули сережки у вигляді метелика. Вказані вироби були пожертвою і зберігались за склом ікони. Просить суворо не карати обвинуваченого.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди прокурора та обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується добре.
У якості пом`якшувальних обставин суд визнає визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини.

Обтяжуючою обставиною є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі та обтяжуючу обставину, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді арешту.

Крім того, обвинувачений засуджений Харківським районним судом Харківської області від 05 липня 2019 року за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 4 роки. Та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Таким чином, необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання згідно зі ст. 50 КК України.
Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
Судові витрати складають 1256,08 гривень,які під час досудового розслідування були затрачені на проведення дактилоскопічної експертизи та 300 грн витрачених на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у вигляді арешту перевести в більш суворий - у вигляді обмеження волі, що становить 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбутe покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2019 року за ч. 3 ст. 297 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця обмеження волі, остаточно визначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: кв. АДРЕСА_3 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання його попереднє ув`язнення за період з 25 жовтня 2019 року по 06 грудня 2019 року з розрахунку один день перебування під вартою за два дні обмеження волі.

Початок строку покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та фактичного відбуття призначеного покарання у вигляді обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1556 гривень 08 коп.судових витрат за проведення судово товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

Речові докази:

- ДВД диск зберігати в матеріалах провадження;

- срібні сережки у вигляді метелика залишити за належністю ОСОБА_5 ..

Ви рок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1