Справа № 309/290/20
Провадження № 1-кс/309/89/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000115 від 03.02.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 03.02.2020 року та огляду особи.

З клопотання вбачається, що 03 лютого 2020 року біля 01.00 год. невідома особа, маючи прямий умисел на умисне знищення чужого майна, шляхом пошкодження скла на дверях з водійського боку автомобіля марки «Рено Лагуна», що був припаркований біля будинку №145 в с. Іза по вулиці Центральна Хустського району та належить ОСОБА_5 , за допомогою сірників здійснив підпал даного автомобіля, в результаті чого було пошкоджено передню частину салону автомобіля.

03 лютого 2020 року в ході проведення огляду місця події, що проводився в с. Іза по вулиці Центральна №145 Хустського району виявлено та вилучено камінь розміром 23X16 см., що упаковано у спеціальний пакет ГСУ НПУ № 7260538, пожежне сміття, що упаковане у три паперові пакети ГСУ НПУ, пляшка з-під пива ємкістю 0.5л з маркуванням «Закарпатське», що упаковане в спеціальний пакет ГСУ НПУ № 22032651, пляшка з-під пива ємкістю 0.5л з маркуванням «TUBORG», що упаковане в спеціальний пакет ГСУ НПУ № EXP0260852.

03 лютого 2020 року вилучено матерчату куртку, в якій був одягнутий ОСОБА_6 , а саме чорного кольору з наявним маркуванням на капюшоні та зовнішніх сторонах кишень у вигляді «FREESTYLE», з метою проведення подальшого детального огляду та призначення відповідних експертиз.

Приймаючи до уваги, що дані речі мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення та являються речовими доказами, по яким необхідно призначити ряд експертиз, слідчий просить задоволити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події та проведеного огляду ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події 03.02.2020 року та огляду особи було тимчасово вилучено речі, які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події 03 лютого 2020 року та огляду особи, а саме: камінь розміром 23X16, що упаковано у спеціальний пакет ГСУ НПУ № 7260538, пожежне сміття, що упаковане у три паперові пакети ГСУ НПУ, пляшка з-під пива ємкістю 0.5л з маркуванням «Закарпатське», що упаковане в спеціальний пакет ГСУ НПУ № 22032651, пляшка з-під пива ємкістю 0.5л з маркуванням «TUBORG», що упаковане в спеціальний пакет ГСУ НПУ № EXP0260852 та матерчата чорна куртка з маркуванням на капюшоні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: ОСОБА_7

05.02.2020