справа № 488/4088/19
провадження № 1-кп/488/254/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, Республіки Комі, Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01.09.2019 приблизно о 04 год. 20 хв., знаходячись на відкритій ділянці місцевості, біля службового входу до магазину «Гастроном 24/7», який розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Металургів, 36, наніс не менше 6 ударів в область обличчя ОСОБА_6 та відкрито, шляхом ривку, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, заволодів належним йому майном, а саме ланцюжком, виготовленим із золота 575 проби, вагою 38,65 г, вартістю 42 625 грн. та хрестом № 02170, виготовленим із золота 575 проби, вагою 7,8 г, вартістю 13 486 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин відкритого викрадення ним у потерпілого ОСОБА_6 золотого ланцюжка, який він зірвав у нього з шиї та застосування до потерпілого насильства у вигляді заподіяння близько 6 ударів в область обличчя, що мало місце 01.09.2019 приблизно о 04 год. 20 хв. біля магазину «Гастроном 24/7», який розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Металургів. Викрадення хрестика він також визнає, оскільки він міг впасти на землю, коли він зривав ланцюжок.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту потерпілого, свідків та дослідження письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, думку представника потерпілого, яка не наполягала на позбавленні волі обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
По справі представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 заявлено позов про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_6 заподіяної матеріальної шкоди у загальній сумі 76 111 грн., яка складається з вартості золотих прикрас у сумі 56 111 грн., моральної шкоди у сумі 10 000 грн., яку представник обгрунтувала перенесеним потерпілим хвилюванням, нервовим напруженням пережитими внаслідок скоєння відносно нього злочину, заподіяними тілесними ушкодженнями, а також понесених витрат на правову допомогу у сумі 10 000 грн.
Обвинувачений позов визнав повністю.
Суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого задовольнити у повному обсязі та стягнути на його користь заподіяну матеріальну шкоду у сумі 56 111 грн.
Моральний збиток у відповідності зі ст.1167 ЦК України підлягає відшкодуванню обвинуваченим у повному обсязі на користь потерпілого у сумі 10 000 грн..
Також підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого у відповідності до вимог ст.ст.120, 124 КПК України понесені потерпілим витрати на правову допомогу його представника - адвоката ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження в суді за договором у сумі 10 000 грн., які є документально підтвердженими, обгрунтованими та такими, що передбачені Законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України та призначити покаранняу вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 56 111 грн., моральної шкоди - 10 000 грн., витрат на правову допомогу - 10 000 грн., а усього 76 111 грн.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1