Справа № 713/2255/19
Провадження №1-кп/713/48/20
ВИРОК
іменем України

19.02.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0 000450 від 31.10.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берегомет, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

31.10.2019 року о 10.00 год. поліцейський СРПП №2 Вижницького ВП старший сержант поліції ОСОБА_5 , спільно з поліцейським СРПП №1 Вижницького ВП капралом поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у форменному одязі, в добовому наряді, згідно затвердженого графіку чергувань, прибули на повідомлення по телефону ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 (ЖЄО №3948 від 31.10.2019 року) до приміщення магазину «Буковинка», який розташований в с. Лопушна по вул. Центральна, 75, Вижницького району Чернівецької області за фактом виниклого конфлікту з ОСОБА_4 .

Під час спілкуванням з ОСОБА_4 , останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав поводити себе агресивно, на усні зауваження працівників полії припинити протиправну поведінку не реагував. Достовірно знав та усвідомлював, що ОСОБА_5 , який перебував у форменному одязі, є працівником правоохоронного органу. Діючи умисно, з хуліганських спонукань, переслідуючи мету перешкоджання працівнику правоохоронного органу виконувати службові обов`язки, ОСОБА_4 вчинив активну протидію здійсненню працівником поліції покладених на нього службових обов`язків, а саме наніс поліцейському ОСОБА_5 один удар головою в обличчя, чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ст.345 ч.2 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 31.10.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився в магазині «Буковинка», с. Лопушна по вул. Центральна, 75, де вчинив суперечку з ОСОБА_8 , яка викликала поліцію. Коли приїхали поліцейські та сказали припинити таку поведінку. Він наніс головою один удар потерпілому ОСОБА_5 . Щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого та просив суворо не карати.

В основу пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ст.345 ч.2 КК України стороною обвинувачення покладено: покази потерпілого ОСОБА_5 , витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000450 від 31.10.2019 року, висновок СМЕ №53 від 14.11.2019 року, довідку КУ «Вижницька ЦРЛ» №144 від 31.10.2019 року.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 31.10.2019 року о 10.00 год. разом з поліцейським СРПП №1 Вижницького ВП ОСОБА_7 перебували в добовому наряді і приїхали до магазину «Буковинка», с. Лопушна по вул. Центральна, 75 за повідомленням ОСОБА_8 про конфлікт з ОСОБА_4 . Перебуваючи на місці пропонували ОСОБА_4 припинити протиправні дії, але він перебував у стані алкогольного сп`яніння і на їх зауваження не реагував. В подальшому ОСОБА_4 наніс йому один удар головою в обличчя. Після цього ОСОБА_4 затримали і доставили у Вижницьке ВП. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000450 від 31.10.2019 року;

- висновок СМЕ №53 від 14.11.2019 року, проведеної на підставі постанови слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_9 від 01.11.2019 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 1989 року народження наявне тілесне ушкодження: ранка на слизовій оболонці верхньої губи зліва. Вказане тілесне ушкодження могло виникнути в результаті одноразової дії твердого тупого предмету або удару об такий, можливе його виникнення від удару головою при обставинах і в строк, викладених у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Утворення вказаного тілесного ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню з прискоренням чи без такого є малоймовірним;

- довідку КУ «Вижницька ЦРЛ» №144 від 31.10.2019 року, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Долішній Шепіт Вижницького району о 13.30 год. 31.10.2019 року проведено медичний огляд для встановлення стану сп`яніння. Висновок: стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, потерпілого ОСОБА_5 , який вважав обвинувачення доведеним, обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, захисника ОСОБА_6 , який просив обвинуваченого суворо не карати та застосувати ст.75 КК України, дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до таких висновків.

В основу вироку Суд кладе покази обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , які узгоджуються між собою та з безпосередньо дослідженими письмовими доказами, які є належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Інших доказів, крім безпосередньо досліджених судом на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, стороною обвинувачення не надано.

Ухвалюючи вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що сукупністю наданих стороною обвинувачення належних та допустимих доказів, з достатньою повнотою встановлено, що 31.10.2019 року о 10.00 год. біля приміщення магазину «Буковинка», с. Лопушна по вул. Центральна, 75, подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час спілкуванням з поліцейським ОСОБА_5 , який прибув на повідомлення по телефону ОСОБА_8 (ЖЄО №3948 від 31.10.2019 року), почав поводити себе агресивно, на усні зауваження працівників полії припинити протиправну поведінку не реагував.

Усвідомлював, що ОСОБА_5 , який перебував у форменному одязі, є працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з хуліганських спонукань, переслідуючи мету перешкоджання працівнику правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки, вчинив активну протидію здійсненню ним покладених на нього службових обов`язків - наніс поліцейському ОСОБА_5 один удар головою в обличчя, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ст.345 ч.2 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорта серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області;

згідно довідки про склад сім`ї №1822 від 31.10.2019 року, виданої Долішньошепітською сільською радою ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 і у склад його сім`ї входять: батько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; сестра - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; брат ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; сестра ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; сестра ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; брат ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; сестра ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; племінниця ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; племінниця ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; племінниця ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_4 не працює;

згідно характеристики 43 від 31.10.2019 року, виданої Долішньошепітською сільською радою ОСОБА_4 не працевлаштований, не одружений, за останній час проявив себе з негативної сторони, схильний до хуліганства, зловживає спиртними напоями. В громадських місця веде себе не стримано. Протоколів про адміністративне правопорушення на адресу адміністративної комісії при виконавчому комітеті сільської ради не надсилалось. Скарг від громадян села до виконавчого комітету сільської ради не надходило;

згідно довідки про судимість №, виданої 31.10.2019 року ОСОБА_4 раніше не судимий;

згідно довідки КНП «Вижницька РЛ» №01-22/1255 від 01.11.2019 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

згідно висновку судово-психіатричного експерта №491 від 05.11.2019 року ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі органічного розладу особистості змішаного (травматичного, інтоксикаційного) генезу. Зазначені зміни психіки на даний час позбавляють ОСОБА_4 можливості у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 теж виявляв ознаки психічного розладу у формі органічного розладу особистості змішаного (травматичного, інтоксикаційного) генезу, що позбавляло його можливості у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «обмеженої осудності». За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету ЦРЛ за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, є обмежено осудним, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв у розкритті злочину, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставини, яка обтяжує покарання, думки потерпілого, прокурора та захисника, даних про особу обвинуваченого, ставлення особи до своїх дій, повне визнання вини, обмежену осудність, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження в межах мінімальної санкції, передбаченої ст.345 ч.2 КК України без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння нових правопорушень обвинуваченим та іншими особами.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Речових доказів та судових витрат по справі не має.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 01.11.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 днів до 31.12.2019 року, який після закінчення не продовжувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1