УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5661/20
Провадження № 1-кс/712/2967/20

23 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 05.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, 10.06.2020 року будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 показав, що придбав одну пластикову ємність, об`ємом 5 літрів, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який привіз її на автомобілі «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 та добровільно надав придбану пластикову пляшку, об`ємом 2 літра, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту.

10.06.2020 в присутності понятих проведено огляд вищевказаної пластикової ємності, об`ємом 5 літрів, заповненої прозорою рідиною з характерним запахом спирту та встановлено, що вона містять відомості про вчинення кримінального правопорушення та може бути використана, як доказ вчинення кримінального правопорушення.

10.06.2020 слідчим винесено постанову про визнання наданої свідком ОСОБА_5 пластикової ємності, об`ємом 5 літрів, заповненої прозорою рідиною з характерним запахом спирту, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000019.

Просить суд з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, призначення та проведення відповідних експертиз вищевказаних вилучених речовин та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні та, в подальшому, забезпечення спеціальної конфіскації, на даний час виникла необхідність у накладені арешту на пластикову пляшку, об`ємом 2 літра, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту.

У судове засідання прокурор звернувся з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.5ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як убачається із доданих до клопотання прокурора матеріалів, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 10.06.2020, відповідно до якого він зазначив, що п`ятилітрову ємкість з алкогольними напоями невідомого походження віддав добровільно.

Відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 про приєднання в якості речових доказів від 10.06.2020 року, пластикову ємкість, об`ємом 5 літрів, заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000019.

За таких обставин, прокурор або слідчий за погодженням із прокурором, повинні були звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у перший робочий день після 10.06.2020 року, а саме 11.06.2020 року.

Проте таке клопотання здано до канцелярії суду 15.06.2020 року, про що свідчить вхідний номер реєстрації Соснівського районного суду м. Черкаси № 21140.

Оскільки строк, зазначений у ч. 5 ст.171 КПК України, є присічним, так як нормами КПК України не передбачено можливість його поновлення, то в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно необхідно відмовити як поданому з порушенням передбаченого ст.171 КПК України строку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 05.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 23 червня 2020 року.