Справа № 724/1797/19
Провадження № 1-кп/724/155/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000284 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , маючого повну загальну середню освіту, розлученного, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року набрала законної сили постанова Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.04.2019 року, якою визнано винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Так, 15 травня 2019 року ОСОБА_5 був поставлений на облік у Хотинському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області та належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та його направлення для відбування стягнення до Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, де згідно розпорядження № 03 від 16.05.2019 року, голови Рукшинської сільської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_5 прийнято на відбування 200 (двохсот) годин суспільно корисних робіт, починаючи з 16.05.2019 року та складено графік відпрацювання по чотири години щоденно.

При постановці на облік, ОСОБА_5 під підпис було роз?яснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та попереджено, що згідно ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення від відбування суспільно корисних робіт, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а у випадку злісного ухилення від вдібування адміністративного стягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

Однак, в період часу з 16.05.2019 року по 31.05.2019 року, ОСОБА_5 без поважних причин, 9 (дев?ять) раз не вийшов до праці, тобто до виконання суспільно корисних робіт на території с. Чепоноси Рукшинської сільської ради Хотинського району, в з?вязку з чим 24.06.2019 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області, яка набрала законної сили 05.07.2019 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , будучи особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 183-2 КУпАП, без поважних на те причин не виходив на суспільно корисні роботи, чим продовжив ухилятися від вдібування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та станом на 25.09.2019 року залишив не відпрацьованими 84 години суспільно корисних робіт на території с. Чепоноси Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи, та характеризуючі дані на особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно постановою Хотинскього районного суду від 25 квітня 2019 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Однак, він ухилився від відбвання даного адміністративного стягнення. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 389-2 КК України, як злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не втсановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме в Хотинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 15 листопада 2019 року, вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 та її двома неповнолітніми дітьми. По місцю проживання характеризується із посередньої сторони, компрометуючою інформацією сільська рада не володіє, скарг на негативну поведінку не надходило. Згідно довідки Хотинської ЦРЛ на обліку лікаря нарколога та в лікаря психіатра не перебуває. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб) також високий. Так, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). Крім того, на думку Хотинського РС ДУ «Центр пробації», виконання покарання без ізоляції від суспільства, можливе у вимнятковому випадку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1