Справа №463/9677/19
Провадження №1-кс/463/2088/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 28 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що у ході розслідування кримінального провадженні №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слідству необхідно перевірити дані щодо можливого вчинення 11.11.2018 працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 службового підроблення, а саме складення відносно заявника протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії БД №319825 за ч.1 ст.130 КУпАП, в який внесено завідомо неправдиві відомості про перебування заявника в стані алкогольного сп`яніння, відмову від проходження медичного огляду та про факт відмови заявника від ознайомлення з протоколом, засвідченим двома понятими, яких не було на місці події. Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з взірцями почерку та підписів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в межах розслідування кримінального провадження №0000078 від 28 жовтня 2019 року слідство має намір перевірити обставини щодо можливого вчинення 11.11.2018 працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 службового підроблення, а саме складення відносно заявника протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії БД №319825 за ч.1 ст.130 КУпАП та підписання такого, зокрема, ОСОБА_6 , у зв`язку із чим вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів з взірцями почерку та підписів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стверджується наданими слідчому судді доказами.

Зважаючи на те, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження слідством проводяться слідчі дії, для перевірки отриманої інформації, слідству необхідно отримати доступ до документів, що перебувають в володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять взірці почерку та підписів ОСОБА_6 , підпис від імені якого наявний на протоколі БД №319825, такі документи мають важливе значення для встановлення обставин по справі, оскільки можуть бути використані при проведенні призначеної в межах кримінального провадження експертизи, а тому приходжу до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу підставне.

Окрім цього, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи доводи слідчого, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема, для проведення експертизи, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів із можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Зобов`язати Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , або іншому слідчому, уповноваженому на розслідування вказаного кримінального провадження, надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що містять взірці почерку та підписів ОСОБА_6 з можливістю ознайомлення та вилучення їх оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1