ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7039/20
провадження № 1-кс/753/1650/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівка Олександрійського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0002438, в рамках якого ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, скоєному за таких обставини.

29.04.2020 приблизно о 04-30 год. ночі поблизу будинку № 37 по вул. Бориспільській у м. Києві ОСОБА_5 відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрав у кур`єра по доставці замовлень ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» ОСОБА_9 термо-сумку з двома упаковками піцци, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 2 461,94 грн.

Клопотання мотивоване посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду і вчинення інших кримінальних правопорушень та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та захисник погодилися з доводами прокурора і не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

29.04.2020 об 11-00 год. ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, і цієї ж дати йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину не оспорюються стороною захисту та підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування, а саме: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у рапортах співробітників оперативних підрозділів; у показаннях потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; у протоколі огляду місця події; у довідці ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» про вартість викраденого майна.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він, незважаючи на молодий вік, двічі притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів і на цей час на розгляді в суді перебувають чотири кримінальні провадження по його обвинуваченню у вчиненні крадіжок та грабежу (скоєних в період з січня по липень 2019 р., в тому числі і під час іспитового строку за попереднім вироком суду), у нього відсутні міцні соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу, що вказує на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже з урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину; суворості можливого покарання; його негативної репутації; існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та його процесуальної позиції, суд дійшов до переконання про наявність достатніх підстав для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_8 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 30 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: