overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/960/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

З участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року судді ОСОБА_1 , було передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України із заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Встановлено, що суддею ОСОБА_3 в якості слідчого судді під час досудового розслідування даного провадження, вирішувалось питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

За таких обставин, вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 76, ст. 80-81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду Харківської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
21.01.2020
справа № 642/286/20
провадження № 1кп/642/396/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003113 від 27.12.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №003113 від 27.12.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 КК України на 30 січня 2020 рік на 11-00 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 645/2330/18
Провадження №1-в/645/9/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

22 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.10.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі ухвала буде складена та проголошена 22.01.2020 р. о 16:00 год.
Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 476, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.10.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік, звільнити від призначеного за даним вироком покарання, відповідно до ст. 78 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 643/669/20
Провадження № 1-кс/643/417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді про відсторонення підозрюваного від посади,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про скасування ухвали слідчого судді про відсторонення підозрюваного від посади.

До початку судового розгляду заяви від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду таких заяв в разі подання заявником заяви про залишення заяви про скасування ухвали слідчого судді без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді про відсторонення підозрюваного від посади - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1336/18
Провадження № 1-кп/644/315/20
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена кримінальна справа (за кримінальним провадженням № 0000347 від 12.02.2018 року та кримінальним провадженням № 0000466 від 21.02.2018 року) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.

Ухвала суду від 01.11.2019 співпрацівниками Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області була виконана, встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 та останнього доставлено до суду, у зв`язку із чим підстави, що викликали зупинення провадження у справі відпали та провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відновити кримінальне провадження № 30000466 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2020 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2493/19
Провадження № 1-кп/645/255/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2020 р. м. Харків

Судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 645/2493/19 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити 23.01.2019 року о 14:00 год..
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України судова колегія,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 20 березня 2020 року (включно).
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/8820/19
№ провадження 1-кс/646/368/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0003031 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, вилученого в ході обшуку 23.12.2019 за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 20.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003031 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
За приписами ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, що в даному випадку не виконано.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0003031 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6608/19
Номер провадження 1-кп/725/286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001041 від 03.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 4 ст. 37, ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.01.2020 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці, а саме до 22 березня 2020 року; покладено на нього відповідні обов`язки та звільнено негайно з-під варти.
Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали допущено технічну описку, а саме помилково зазначено анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 372,379,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.01.2020 року в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001041 від 03.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 4 ст. 37, ч. 1 ст. 119 КК України, а саме вважати вірним у її тексті анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
21.01.2020 Справа № 756/911/20
Унікальний 756/911/20
Провадження № 1-кс/756/254/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 січня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 січня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 45 хвилин 24 січня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.01.2020 Справа № 756/913/20
Унікальний 756/913/20
Провадження № 1-кс/756/255/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 січня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 січня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 45 хвилин 23 січня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/511/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14 серпня 2019 року,-

у с т а н о в и в:

21.01.2020 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14 серпня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14 серпня 2019 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на 23.01.2020 о 14:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

В судове засідання викликати скаржника та повідомити Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/9329/19
Провадження №1-кп/592/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000197 від 18.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_9 , оскільки останній проживає та навчається у м. Чернівці та не може самостійно прибувати у судове засідання.

Прокурор і захисник не заперечували, щодо допиту свідка ОСОБА_9 у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту ОСОБА_9 дистанційно.

Таким чином слід доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців (58000, м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4) провести судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців за участю ОСОБА_9 о 13 год. 00 хв. 03.03.2020 р.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського районного суду м. Чернівців (58000, м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4) та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5848/19
Провадження № 1-кп/577/150/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про призначення захисника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки відсутні кошти на залучення такого самостійно.

Зі змісту ст. 49 ч. 1 КПК України вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не має можливості самостійно укласти договір з захисником, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому розгляді кримінального провадження №577/5848/19 (1кп/577/150/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 03 лютого 2020 року о 12.45 год.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1