Справа №481/713/20
Провадж.№1-кп/481/127/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000178 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого не офіційно на будівництві, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.06.2019р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

04.02.2020р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 місяця 5 днів арешту. Звільненого 28.04.2020р. з ДУ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України "Казанківська виправна колонія №93",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.05.2020 близько 02.00 год. ОСОБА_4 йшов з центру м. Новий Буг Миколаївської області до місця свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 . Проходячи повз двоповерховий, багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 через відчинені двері до під`їзду № 2, побачив три велосипеди мешканців даного будинку, які стояли у вищевказаному під`їзді.
В цей час, тобто 09.05.2020 близько 02.00 год., у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - велосипеда спортивного типу, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна-велосипеду спортивного типу, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , 09.05.2020, близько 02.00 год., діючи з корисливих мотивів підійшов до вищевказаного велосипеду спортивного типу, що знаходився в під`їзді №2 на першому поверсі та взявши його за кермо, викотив з приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , після чого сів на вказаний велосипед та поїхав до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином таємно викрав чуже майно - велосипед спортивного типу, бувший у використанні, вартістю 2205,00 грн., що належить ОСОБА_5 . В подальшому, а саме - 14.05.2020р. ОСОБА_4 обміняв викрадений ним велосипед на мобільний телефон ОСОБА_6 , тобто розпорядився ним на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав, щиро сердечно розкаявся, суду пояснив, що 09.05.2020 року приблизно 02 години ночі він проходив повз двохповерховий будинок по АДРЕСА_2 , де в одному із під`їздів побачив велосипеди у кількості трьох штук. Він одразу вирішив викрасти один, з метою подальшого продажу. Він сін на велосипед та поїхав до себе додому. Крадіжку вирішив вчинити у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Через деякий час він обміняв викрадений велосипед на мобільний телефон, який також мав на меті продати. Просив суд надати йому останній шанс на виправлення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі, повідомила про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України доказана і його дії, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно кваліфіковані правильно.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого. Суд вважає, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує обвинуваченому покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Згідно досудової доповіді, надісланої до суду Новобузьким районним сектором філії Державної установи «центр пробації» в Миколаївській області, гр. ОСОБА_4 , 2001 року народження, проживає у селищі Станційне Новобузького району Миколаївської області. Враховуючи проблемні питання особистості обвинуваченого та його життєдіяльності, історію правопорушень, а також високий рівень вчинення повторного правопорушення, рівень небезпеки для суспільства, існує ймовірність виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, однак із застосуванням соціально-виховних заходів та проведення індивідуально-профілактичної роботи.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише за допомогою ізоляції від суспільства.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 370, 373 - 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Речові докази:
- велосипед спортивного типу, чорного кольору, який знаходиться на відповідному зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1