Провадження № 1-кс/947/5590/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001110 від 09.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 09.12.2019, приблизно о 08.30 год., в Білгород-Дністровському районі Одеської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керувала автомобілем «RENAULT KANGOO», р/н НОМЕР_1 рухалася по автодорозі Н 33 «Одеса - Б.Дністровський - Монаше» з боку с. Монаше Білгород-Дністровського району в напрямку м. Б.Дністровський, який на відстані 143,5 м до перехрестя з вул. Соборна, с. Випасне Білгород-Дністровського району виїхала на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI L 300», р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по автодорозі у зустрічному прямому напрямку.

Внаслідок зіткнення водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та малолітні пасажири автомобіля «RENAULT KANGOO» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_5 загинула на місці події, на інших госпіталізували до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де ІНФОРМАЦІЯ_7 о 05.00 год. помер малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » помер малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.
Для встановлення істини по кримінальному провадженню і з`ясування характеру, механізму утворення і ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , спричинених внаслідок ДТП призначена та проводиться судово-медична експертиза.

Як встановлено слідством, згідно виписки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ООР № НОМЕР_3 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 12.12.2019 по 17.01.2020 з діагнозом: Політравма, ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня. Ангіопатія сітківки, ЗТГК, множинні переломи тулуба, нижніх та верхніх кінцівок.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 слідчому наданий тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись та вилучити) до медичної карти стаціонарного хворого № 29487/1570 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була надана слідчому.

Відповідно медичної карти стаціонарного хворого № 29487/1570 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні ортопедії де 12.12.2019 йому були проведені комп`ютерні томограми головного мозку, шийного відділу хребта, органів грудної клітки, черевної порожнини, заочеревинного простору і малого тазу, 18.12.2019 комп`ютерні томограми правого гомілкового-ступневого суглобу та правої стопи та лівої стопи.

Згідно висновку № 405 судово-медичної експертизи від 27.04.2020 відносно ОСОБА_6 , судово-медичний експерт ОСОБА_10 , відповідно до вимог наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 буде можливим лише після надання всій медичної документації.

У разі не надання експерту зазначених документів судово-медична експертиза у кримінальному провадженні проведена не буде.

Медичні карти та медичні документи містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю, а отже, згідно чинного законодавства, ці документи віднесено до таких, що містять охоронювану законом таємницю і їх вилучення здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до комп`ютерних томограм на рентгенологічної плівки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : головного мозку від 12.12.2019, шийного відділу хребта, органів грудної клітки, черевної порожнини, заочеревинного простору і малого тазу від 12.12.2019, комп`ютерні томограми правого гомілкового-ступневого суглобу та правої стопи від 18.12.2019 та лівої стопи від 18.12.2019, які знаходяться в архіві рентген-радіологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ООР ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судово - медичної експертизи.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової медичної експертизи є необхідним.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ООР в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001110 від 09.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ООР надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до комп`ютерних томограм на рентгенологічної плівки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : головного мозку від 12.12.2019, шийного відділу хребта, органів грудної клітки, черевної порожнини, заочеревинного простору і малого тазу від 12.12.2019, комп`ютерні томограми правого гомілкового-ступневого суглобу та правої стопи від 18.12.2019 та лівої стопи від 18.12.2019, з можливістю їх вилучення для надання експерту ІНФОРМАЦІЯ_13 , які знаходяться в архіві рентген-радіологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ООР ( АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ООР, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1