У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0003245 від 20.06.2019 року.

Учасники процесу:
представник потерпілого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити передбачений законом строк у кримінальному провадженні № 0003245 від 20.06.2019 року.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_4 посилається на те, що у провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003245 від 20.06.2019 року, за фактом крадіжки за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

У рамках даного провадження 11.08.2019 року до Приморського ВП у м. Одесі адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про проведення слідчих дій, встановлення кількості речей, які були викрадені шляхом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З вказаного часу у кримінальному провадженні не проведено жодних слідчих (розшукових) дій.

Адвокат вважає, що слідчий самоусунувся від виконання своїх обов`язків. З урахуванням вище викладеного, просить визнати бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області та процесуального керівника, та зобов`язати слідчого скласти клопотання про проведення обшуку.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду.

Адвокат підтримав скаргу просив її задовольнити.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 40. Слідчий органу досудового розслідування
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Стаття 234. Обшук
1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Як встановлено під час судового засідання, 20.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України за №0003245.

Згідно із Узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

У даному разі слідчий суддя не може погодитися із посиланнями адвоката про те, що у діях сторони обвинувачення вбачаються ознаки бездіяльності, так як у ст. 234-235 КПК України не визначено строк протягом якого слідчий чи прокурор повинні звернутись із клопотанням про проведення обшуку. Крім цього, слідчий суддя враховує той факт, що безпідставне (без достатніх доводів) звернення із клопотанням про проведення обшуку є суттєвим порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України. Для клопотання про проведення обшуку у сторони обвинувачення повинні бути беззаперечні докази обставин визначених у ст. 234 КПК України.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, вказаних у ст. ст. 8, 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмежене. Ці обмеження повинні мати законну мету і бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Після ознайомлення із матеріалами скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що справді в даному разі потерпілий оскаржує саме не звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Більше того, чинний кримінальний процесуальний кодекс не надає права стороні оскаржувати бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у не проведенні обшуку. Слідчий та прокурор у своїй діяльності є самостійними.

Таким чином, під час судового розгляду, слідчим суддею не встановлено такої бездіяльності, яка б порушувала права, свободи чи законні інтереси осіб у кримінальному провадженні, а тому скарга задоволенню не підлягає.

У разі наявності для того підстав, потерпілий має право оскаржувати не розгляд стороною обвинувачення його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, що в даному випадку не було предметом оскарження.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0003245 від 20.06.2019 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

20.12.2019