overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.06.2020
Справа № 522/6253/20
Провадження № 1-кс/522/8676/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід по заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити, заяву передати судді ОСОБА_3 для подальшого розгляду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09 червня 2020 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2320/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

05.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002482 від 29 травня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

05 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002482 від 29 травня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальною вартістю 60400 грн, вчиненої невстановленою особою в період часу з 12 годин 30 хвилин 24 травня 2018 року до 21 годин 30 хвилин 28 травня 2018 року, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно встановити: свідків кримінального правопорушення та допитати їх з приводу обставин кримінального правопорушення, в зв`язку із чим надати відповідне доручення оперативному підрозділу.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002482 від 29 травня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до шести місяців, тобто до 05 грудня
2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/510/20
Провадження № 1-кп/161/415/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002044 від 09.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 09:15 год. 16 червня 2020 року.

Копію даної ухвали скерувати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для оргіназації виконання, а виконання доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 274/7025/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/407/20
05.06.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 119 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, чергова ухвала суду про привід обвинуваченого в черговий раз не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання, організацію виконання приводу доручити ГУНП в області, оскільки відділом поліції рішення суду ігноруються. Потерпіла не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 липня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2599/20
1-кс/279/509/20
У Х В А Л А
іменем України

05 червня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі Коростенського міського центру зайнятості на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга Коростенського міського центру зайнятості на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Коростенського міського центру зайнятості на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 13:00 год. 09.06.2020 року.

Викликати в судове засідання представника Коростенського міського центру зайнятості, повідомити керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення, що зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за №328-20 від 28.04.2020.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати витребувані матеріали слідчому судді до 09-00 год. 09.06.2020 року.

Копію ухвали направити Коростенському міському центру зайнятості, керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6112/20
УХВАЛА
Іменем України

03.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернулась до суду з указаним клопотанням.

22.05.2020 року від адвоката заявника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на наявне клопотання про залишення без розгляду справи, оскільки заявник фактично не підтримує своє клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 174 КПК слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1889/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

В ході судового засідання представником установи надано суду довідку про те, що засуджений ОСОБА_5 15.05.2020 р. звільнений з установи по відбуттю строку покарання.

Зважаючи на викладене прокурор та представник установи просили залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/2752/20
Провадження № 1-в/362/217/20
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
05.06.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з постановою Згурівського районного суду Київської області від 22.06.2010 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності були застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, які ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2016 року були замінені на примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом, які в подальшому ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2020 року були замінені на примусові заходи медичного характеру зі звичайним наглядом.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано особу, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, Акт комісії лікарів-психіатрів № 43 від 22.05.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 05 грудня 2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 359/3000/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 14.05.2020.
1. Дата призначення: 16.06.2020.
2. Час призначення: 16:00.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/131/20
Номер провадження 1-кс/530/40/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

07.02.2020 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду та накладення арешту на майно, по кримінальному провадженні №0000034 від 24.01.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду електродрелі «Дніпро-М ДЕУ-750», болгарки «Ростех УШМ 9-125» та шуруповерта «Grand DE - 850», який було проведено 06.02.2020 року в смт. Опішня по вул. Коцюбинського, Зіньківського району, Полтавської області задовільнити.

Надати дозвіл на проведення огляду електродрелі «Дніпро-М ДЕУ-750», болгарки «Ростех УШМ 9-125» та шуруповерта «Grand DE - 850», який було проведено 06.02.2020 року в смт. Опішня по вул. Коцюбинського, Зіньківського району, Полтавської області.

Накласти арешт на вилучені 06.02.2020 року по вул. Коцюбинського, в смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, електродрель «Дніпро-М ДЕУ-750», болгарку «Ростех УШМ 9-125» та шуруповерт «Grand DE - 850» помістивши дані електроінструменти до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2550/20
Провадження № 1-кп/552/238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000309 від 04.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000309 від 04.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000309 від 04.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.00 год. 10 червня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Від прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

Враховуючи, що згідно п. 1 ч.1 ст. 336, ч. 2 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області на 14 год. 30 хв. 03 червня 2020 року.

Доручити відповідальній особі Решетилівського районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити в Решетилівський районний суд Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/437/20
Провадження № 1-кп/535/74/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000144 від 15 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст. 389 КК України;

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року прокурорКотелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернулася до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 15 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.389 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000144 від 15 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.389 КК України відповідають вимогам КПК України.

Ухвалою судді від 28 травня 2020 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, заміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 11 червня 2020 року.

Підстав для обрання, заміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не має.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя