Дата документу 03.04.2020 Справа № 937/7377/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/7377/19 Головуючий в 1-1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/480/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

3 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із додатків до апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року заявнику було поновлено строк на звернення зі скаргою на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого, які полягають у закритті кримінального провадження.

31 березня 2020 року ОСОБА_3 поштою подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 2 квітня 2020 року.

Перевіривши відповідно до ст. 398 КПК України матеріали провадження, суддя доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до матеріалів провадження після постановлення слідчим суддею ухвали від 24 жовтня 2019 року, заявником 29 листопада 2019 року було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 5 грудня 2019 року ОСОБА_3 було відмолено в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу разом з додатками повернуто заявнику.
19 грудня 2019 року ОСОБА_3 подав повторно апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року була йому повернута через пропуск строку апеляційного оскарження та відсутність клопотання про його поновлення.
Третя апеляційна скарга ОСОБА_3 , знов-таки, була повернута ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2020 року через пропуск строку апеляційного оскарження ті відсутність клопотання про його поновлення.
Проте ОСОБА_3 вчетверте звернувся з апеляційною скаргою, на що ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2020 року було відмовлено у відкритті провадження.
Наразі ОСОБА_3 звертається з п`ятою апеляційною скаргою на одне і те ж судове рішення та просить поновити строк на його апеляційне оскарження.
Разом з тим, апеляційний суд знов зауважує, що положеннями кримінального процесуального закону не передбачено повторного звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, як і не передбачено можливості повторного вирішення апеляційним судом питання про поновлення процесуального строку.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що у даному провадженні апеляційним судом вже прийнято рішення за клопотанням ОСОБА_3 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року, й це рішення відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України може бути оскаржено до Верховного Суду в касаційному порядку, у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року, відмовити.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2