Провадження 1-кс/554/964/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання «Донецькпромресурси» адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 03.12.2019 року в кримінальному провадженні № 0001058 від 05.11.2019 року,-

В С ТА Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 27.12.2019 року надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання «Донецькпромресурси» адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 03.12.2019 року в кримінальному провадженні № 0001058 від 05.11.2019 року, якою просив вказану постанову слідчого скасувати та зобов`язати виконати вимоги ст. 55 КПК України. Скаржник просив поновити строк на подання скарги на вказану постанову, який пропущений з поважних причин.

В судове засідання заявник та слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, не з`явились, представник заявника адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу ТУ ДБР перебуває кримінальне провадження № 0001058 від 05.11.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України. До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року по справі № 761/31504/19 за фактом постановлення суддею Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 завідомо неправосудного судового рішення з корисливих мотивів, що спричинило тяжкі наслідки.

14.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР з клопотанням про визнання ТОВ «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання «Донецькпромресурси» потерпілим.

03.12.2019 року слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 винесла постанову про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання «Донецькпромресурси» у кримінальному провадженні № 0001058 від 05.11.2019 року за ч. 2 ст. 375 КК України

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що постанова слідчого від 03.12.2019 року отримана представником скаржника 18.12.2019 року, то строк на оскарження постанови слідчого не пропущено, оскільки скарга надійшла до суду поштою 28.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Набуття статусу потерпілого можливо двома шляхами:

- подання фізичною чи юридичною особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;

- подання фізичною чи юридичною особою заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Положеннями чинного КПК України надано уповноваженій особі органу досудового розслідування здійснювати, виходячи з обставин кожного конкретного кримінального провадження, фактичну їх оцінку з метою вирішення питання щодо надання певній особі статусу потерпілого та залучення її в якості учасника кримінального провадження.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Аналіз постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 03.12.2019 року про відмову у визнанні ТОВ «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання «Донецькпромресурси» потерпілим, на думку слідчого судді, свідчить, зокрема, про формальну констатацію факту ведення досудового розслідування та про відсутність доказів того, що діями судді Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 завдана майнова шкода ТОВ «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання «Донецькпромресурси». Отже, законодавча вимога щодо вмотивованості постанови слідчого при її винесенні не була дотримана з огляду на те, що вказана постанова носить лише формальний характер без відповідної належної мотивації, без посилання на встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора і зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що вимога про скасування оскаржуваної постанови є законною та обґрунтованою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання «Донецькпромресурси» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 03.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001058 від 05.11.2019 року за ч. 2 ст. 375 КК України.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001058 від 05.11.2019 року за ч. 2 ст. 375 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.11.2019 року про визнання потерпілим з дотриманням вимог статті 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1