Справа № 203/396/20
Провадження № 1-кп/0203/570/2020
У Х В А Л А
іменем України
17.03.2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0000357 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зверево, м.Гуково, Ростовської області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України у зв`язку з повною сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою (фінансових санкцій),-
в с т а н о в и в:
До Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України ОСОБА_5 , яка підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу №7422/К від 28.12.2010 у період з 01.01.2011 по 10.07.2011 призначено на посаду головного бухгалтера Комунального підприємства «Дніпроводоканал» ДМР (, далі КП «Дніпроводоканал» ДМР), відповідно до наказу №3876/К від 11.07.2011 у період з 11.07.2011 по 03.02.2014 призначено на посаду заступника директора підприємства з фінансово-економічних питань головного бухгалтера КП «Дніпроводоканал» ДМР, відповідно до наказу №81-ПР від 04.02.2014 у період з 04.02.2014 по 05.10.2014 призначено на посаду головного бухгалтера КП «Дніпроводоканал» ДМР, відповідно до наказу №672-ПР від 06.10.2014 з 06.10.2014 по день підписання акту перевірки призначено на посаду головного бухгалтера КП «Дніпроводоканал» ДМР, яке зареєстровано як юридичну особу 02.07.1992, номер запису про проведення державної реєстрації №0007018 за юридичною та фактичною адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Троїцька (вул. Красна), 21А.
Також КП «Дніпроводоканал» ДМР взято на податковий облік в органах державної податкової служби 30.07.1999 та на даний час перебуває на податковому обліку у Шевченківській Державній податковій інспекції Соборного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області. У період з 01.01.2012 по 09.07.2015 КП «Дніпроводоканал» ДМР перебувало на обліку в СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС, розташованій за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), проспект О.Поля (проспект Кірова), буд.57, як платник податків та інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, а також як платник податку на додану вартість (свідоцтво №40376417 від 09.09.2003 року) та (свідоцтво №100346485 від 01.08.11).
У зв`язку із займаною посадою заступника директора підприємства з фінансово-економічних питань головного бухгалтера КП «Дніпроводоканал» ДМР ОСОБА_5 , будучи службовою особою підприємства, відповідно до посадової інструкцій заступника директора підприємства з фінансово-економічних питань головного бухгалтера, яка затверджена в.о. директора підприємства 23.04.2012, мала наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки та повноваження:
- «здійснює організацію бухгалтерського обліку господарсько-фінансовій діяльності підприємства і контроль за економним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, збереженням власності підприємства» (п.1, розділу 2);
- «формує відповідно до законодавства про бухгалтерський облік облікову політику, виходячи із структури і особливостей діяльності підприємства, необхідності забезпечення його фінансової стійкості» (п.2, розділу 2);
- «контролю за проведенням господарських операцій, дотриманням технології обробки бухгалтерської інформації і порядку документообігу» (пп.3.3, п.3, розділу 2);
- «формування і своєчасне надання повної і достовірної бухгалтерської інформації про діяльність підприємства, його майнове положення, доходи і витрати» (пп.4.2, п.4, розділу 2);
- «контроль за обліком майна, зобов`язань і господарських операцій, основних засобів, що поступають, товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів» (пп.5.1, п.5, розділ 2);
- «облік витрат виробництва і обігу, виконання кошторисів витрат, реалізації продукції, виконання робіт (послуг), результатів господарсько-фінансової діяльності підприємства» (пп.5.2, п. 5, розділу 2);
- «облік фінансових, розрахункових і кредитних операцій» (пп.5.3, п.5, розділу 2);
- «перерахування податків, страхових внесків до державних соціальних фондів» (пп.6.5, п.6, розділу 2).
- «дотримання порядку оформлення первинних і бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобов`язань» (пп.7.1, п.7, розділу 2);
- «веде роботу по забезпеченню строгого дотримання фінансової і касової дисципліни, кошторисів адміністративно-господарських і інших витрат, законності списання з бухгалтерських балансів недостач, дебіторської заборгованості і інших витрат, збереження бухгалтерських документів, а також оформлення і здачі їх в установленому порядку в архів» (п.13, розділу 2);
- «забезпечує складання балансу і оперативних зведених звітів про доходи і витрати коштів, про використання бюджету, іншу статистичну звітність, подання їх в установленому порядку у відповідні органи» (п.15, розділу 2);
- «повідомляє директора підприємства про всі виявлені недоліки підлеглих структурних підрозділів з обов`язковим поясненням причин їх виникненням, а також пропозицією способів усунення» (п.17, розділу 2).
Таким чином, ОСОБА_5 , відповідно до вищевказаних наказів виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, тобто була службовою особою підприємства, яка повинна виконувати вимоги чинного законодавства, відповідно до якого:
Стаття 67 Конституції України: «Кожний зобов`язаний платити податки й збори в порядку й розмірах, встановлених законом».
Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999 (зі змінами та доповненнями): «бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації» (п.1 ст.8); «питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів» (п.2 ст.8); «відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів» (п.3 ст.8); «для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації: введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером; користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи; ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою; самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства» (п.4 ст.8); «відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у ній даних несуть особи, які склали й підписали ці документи» (ч.8 ст.9).
- Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» №88 від 24.05.1995, зареєстроване в Мін`юсті України 05.06.1995 за №168/704 (зі змінами та доповненнями): «відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи» (підпункт 2.14 пункту 2).
- Податковий кодекс України № 2755-IV від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), зокрема положеннями:
- пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, відповідно до якої: «господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами»;
п.44.1 ст.44, відповідно до якого: «для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством»;
п.138.2 ст.138, відповідно до якої: «витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів розділом ІІ цього Кодексу»;
пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, відповідно до якої: «витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку».
Таким чином, у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ОСОБА_5 в період з 11.07.2011 по 11.03.2014 була службовою особою КП «Дніпроводоканал» ДМР відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків і зборів та їй достовірно було відомо про фінансово-господарські операції, які здійснювались комунальним підприємством.
Разом з тим, ОСОБА_5 в період з 01.01.2012 по 11.03.2014, знаходячись за місцем юридичної та фактичної адреси підприємства
КП «Дніпроводоканал» ДМР, а саме: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ),
вул. Троїцька (вул. Красна), буд. 21А, більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи на меті ухилитись від сплати податків і зборів, діючи умисно, з єдиним умислом та з корисливих мотивів у порушення вимог пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.п. 135.5.2 п.135.5 ст.135, п.138.2 ст.138, пп.138.10.4 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.139.1.1 п.139.1 ст.139, п.п. 153.7 ст.153 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) не включила в повному обсязі всіх даних щодо проведених фінансово-господарських операції до складу доходу та валових витрат підприємства, що призвело до заниження податку на прибуток та фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 6 486 986, 34 грн., що перевищує 5 000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , у період 3 кварталу 2012 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, будучи службової особою підприємства, маючи повний доступ до розпорядчих документів та документів бухгалтерського обліку підприємства, внаслідок чого останній було достовірно відомо, що згідно з рішенням сесії Дніпропетровської міської ради від 14.11.2012 № 4/28 у 2012 році передбачено видатки на внески у статутний фонд КП «Дніпроводоканал» ДМР для збільшення статутного фонду підприємства у сумі 23 188 766,16 грн., які нею були враховані та відображені у бухгалтерському обліку підприємства в погашення заборгованості по різниці в тарифах та відповідно зменшено суму фінансування з бюджетів на погашення різниці в тарифах, умисно, з корисливих мотивів та з метою ухилення від сплати податку на прибуток в податковій декларації з податку на прибуток за 2012 рік КП «Дніпроводоканал» ДМР не включила вищевказані фінансово-господарські операції до складу доходу підприємства у сумі 23 188 766,16 грн. що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 4 869 640,89 грн.
Далі ОСОБА_5 , у період 4 кварталу 2012 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, будучи службової особою підприємства, маючи повний доступ до розпорядчих документів та документів бухгалтерського обліку підприємства, внаслідок чого останній було достовірно відомо про рішення сесій Дніпропетровської міської ради «Про звільнення підприємств міста від сплати податку на землю» №5/20 від 25.01.2012, №7/30 від 26.12.2012, якими КП «Дніпроводоканал» ДМР звільнено від сплати податку на землю у 2012 році, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою ухилення від сплати податку на прибуток включила в декларацію з податку на прибуток за 2012 рік суми наданих пільг по податку на землю у сумі 2 873 649,40 грн. до складу інших витрат, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 603 466,38 грн.
Також, ОСОБА_5 у період 4 кварталу 2012 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, достовірно знаючи, що надання послуг, отриманих у 2012 році на загальну суму 310 083,50 грн. від ТОВ «КК «Служба стягнення заборгованості», фактично не здійснювалось та, які не підтверджено первинними документами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою ухилення від сплати податку на прибуток в податковій декларації з податку на прибуток за 2012 рік
КП «Дніпроводоканал» ДМР безпідставно віднесла вищевказані
фінансово-господарські операції до складу валових витрат підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів у вигляді податку на прибуток у сумі 65 117,54 грн.
В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою ухилення від сплати податку на прибуток КП «Дніпроводоканал» ДМР, 11.02.2013, перебуваючи за місцем юридичної та фактичної адреси підприємства КП «Дніпроводоканал» ДМР, а саме: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Троїцька (вул. Красна), буд. 21А, у денний час, більш точно час встановити не надалось можливим, у податковій декларації за звітній період 2012 року з податку на прибуток КП «Дніпроводоканал» ДМР(у остаточній редакції) не включила до складу доходів у повному обсязі видатки на відшкодування витрат підприємства, що пов`язані із встановленням тарифів на житлово-комунальні послуги, безпідставно віднесла до складу валових витрат пільги з податку на землю та вартість послуг отриманих від ТОВ «КК «Служба стягнення заборгованості», затвердила вказану декларацію електронним підписом та 11.02.2013 подала її в електронному вигляді, використовуючи засоби електронного зв`язку до СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДПС, яка розташована за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), проспект О.Поля (проспект Кірова), буд.57, тим самим ухилилась від сплати податку на прибуток підприємств за 2012 у сумі 5 538 224,81 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на умисне ухилення від сплати податків та зборів, діючи умисно, з корисливих мотивів у період 2013 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, будучи службовою особою підприємства, маючи повний доступ до розпорядчих документів та документів бухгалтерського обліку підприємства, внаслідок чого останній було достовірно відомо про рішення сесій Дніпропетровської міської ради «Про звільнення підприємств міста від сплати податку на землю» №5/20 від 25.01.2012, №7/30 від 26.12.2012, якими КП «Дніпроводоканал» ДМР звільнено від сплати податку на землю у 2013 році, включила в декларацію з податку на прибуток за 2013 рік суми наданих пільг по податку на землю у сумі 3 839 827,00 грн. до складу інших витрат, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 729 567,13 грн.
Також, ОСОБА_5 у період 2013 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, достовірно знаючи, що надання послуг, отриманих у 2013 році на загальну суму 1 153 654,75 грн. від ТОВ «КК «Служба стягнення заборгованості», фактично не здійснювалось та вони не підтверджені первинними документами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою ухилення від сплати податку на прибуток в податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік КП «Дніпроводоканал» ДМР безпідставно віднесла вищевказані фінансово-господарські операції до складу валових витрат підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів у вигляді податку на прибуток у сумі 219 194,40 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою ухилення від сплати податку на прибуток КП «Дніпроводоканал» ДМР, 28.02.2014, перебуваючи за місцем юридичної та фактичної адреси підприємства КП «Дніпроводоканал» ДМР, а саме: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Троїцька (вул. Красна), буд. 21А, у денний час, більш точно місце та час встановити не надалось можливим, у податковій декларації за звітній період 2013 рік з податку на прибуток КП «Дніпроводоканал» ДМР (у остаточній редакції) безпідставно віднесла до складу валових витрат пільги з податку на землю та вартість послуг, отриманих від ТОВ «КК «Служба стягнення заборгованості», затвердила вказану декларацію електронним підписом та 28.02.2014 подала її в електронному вигляді використовуючи засоби електронного зв`язку до СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДПС, розташованої за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), проспект О.Поля (проспект Кірова), буд.57, тим самим ухилилась від сплати податку на прибуток підприємств за 2013 у сумі 948 761,53 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою КП «Дніпроводоканал» ДМР, діючи умисно, з єдиним умислом, з корисливих мотивів, в період з 01.01.2012 по 11.03.2014, в порушення пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.п. 135.5.2 п.135.5 ст.135, п.138.2 ст.138, пп.138.10.4 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.139.1.1 п.139.1 ст.139, п.п. 153.7 ст.153 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755 - VI (з наступними змінами), ухилилась від сплати податку на прибуток підприємства у сумі 6 486 986,34 грн., а саме:
за 2012 - на суму 5 538 224,81 грн., яку потрібно було перерахувати в бюджет держави в строк по 11.03.2013;
за 2013 - на суму 948 761,53 грн., яку потрібно було перерахувати в бюджет держави в строк по 11.03.2014,
передбаченого ст. ст. 6, 8, 9 Податкового кодексу України як загальнообов`язкового (загальнодержавного) податку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів на загальну суму 6 486 986,34 грн., яка більш ніж в 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , на підставі ч. 4 ст.212 КК України.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Судом на виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення за ч.3 ст. 212 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку повною сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.
Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності " № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).
Стороною обвинувачення ОСОБА_5 підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у великих розмірах.
У судовому засіданні суд перевірив наявність підстав вважати, що вказане у клопотанні діяння справді мало місце, що підтверджується показаннями ОСОБА_5 та висновком судово-економічної експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових-експертиз у Дніпропетровській області №5690/5691-19 від 09.01.2020, якою встановлено розмір несплачених податкових зобов`язань з податку на прибуток КП «Дніпроводоканал» ДМР на загальну суму 6 486 986,34 грн. крі того, нараховані штрафні санкції у розмірі 3243493,17 грн та пеня -4313969,08 грн.
В той же час, збитки, спричинені державі умисними діями колишнього заступника директора підприємства з фінансово-економічних питань головного бухгалтера КП «Дніпроводоканал» ДМР ОСОБА_5 відшкодовано у повному обсязі, у тому числі шкоду, яку завдано державі несвоєчасною сплатою податків.
Податки (обов`язкові платежі) у сумі 6 486 986,34 грн. та шкоду завдану несвоєчасною сплатою податків на загальну суму 7 557 462,25 грн. (пеню у сумі 4 313 969,08 грн. і штрафні санкції у сумі 3 243 493,17 грн.) сплачено під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності (до повідомлення її про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України), що підтверджено платіжними дорученнями №251103520 від 13.08.2018 на суму 5 020,00 грн., №2733 від 01.11.2018 на суму 4 000 000,00 грн., № від 15.11.2018 на суму 5 554,00 грн., №2981 від 30.11.2018 на суму 1 000 000,00 грн., № від 26.12.2018 на суму 1 000 000,00 грн., № від 14.02.2019 на суму 500 000,00 грн., № від 15.02.2019 на суму 500 000,00 грн., №97398037 від 28.02.2019 на суму 1 000 000,00 грн., №97398134 від 18.03.2019 на суму 1 000 000,00 грн., №630 від 19.03.2019 на суму 731 470,00 грн., №882 від 17.04.2019 на суму 1 000 000,00 грн., №1172 від 23.05.2019 на суму 862 000,00 грн., № від 23.05.2019 на суму 138 000,00 грн., №184955074 від 25.06.2019 на суму 303 395,08 грн., №184955086 від 26.06.2019 на суму 1 000 000,00 грн., №184955371 від 01.08.2019 на суму 1 000 000,00 грн., а також листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1608/04-36-06-02-45 від 15.11.2019, та висновком експерта №5690/5691-19 від 09.01.2020, на вказану суму.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_5 до притягнення її до кримінальної відповідальності відшкодувала завдану шкоду у повному обсязі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з відшкодуванням заподіяних збитків та закрити кримінальне провадження із вказаних підстав.
Керуючись ст. 212 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з повною сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою (фінансових санкцій), а кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000357- закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1