КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1284/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та закрито кримінальне провадження № 0000882 від 18 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

24 грудня 2019 року в інтересах потерпілого ОСОБА_8 представник ОСОБА_7 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій також порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Посилаючись на те, що судове рішення постановлено без виклику та участі потерпілого ОСОБА_8 , а його копія отримана 18 грудня 2019 року, представник потерпілого просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого та прокурора, які підтримали клопотання щодо поновлення строку оскарження судового рішення, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме інші, окрім визначених у п. 2 ч. 1 ст. 392 КПК України, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Разом із цим, згідно з п. 9 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Право на апеляційне оскарження мають, зокрема і потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого (п.7 ч. 1 ст. 393 КПК України).

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, але за клопотанням заінтересованої особи, як це передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України, ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Як убачається із матеріалів провадження, клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000882, відомості про яке внесені до ЄРДР 18 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, розглянуто судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні без участі потерпілого 02 грудня 2019 року та прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У справі знаходиться копія повістки про виклик потерпілого ОСОБА_8 до суду на 14 год. 40 хв. 02 грудня 2019 року для участі у кримінальному провадженні (а.с. 25), однак відсутні відомості про направлення цієї повістки потерпілому поштою та про її вручення ОСОБА_8 . Отже, доводи представника потерпілого про те, що ОСОБА_8 не отримував судової повістки та не був обізнаний про дату, час та місце судового розгляду нічим не спростовані.
Копію ухвали про закриття кримінального провадження отримав уповноважений потерпілим представник 18 грудня 2019 року (а.с. 33).
Апеляційна скарга представником потерпілого ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подана до суду першої інстанції 24 грудня 2019 року, тобто за межами строку, визначеного в п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, але на шостий день з дня отримання потерпілим копії ухвали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що представником потерпілого процесуальний строк оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року пропущений із поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3