Справа № 629/1131/18
Номер провадження 1-кп/629/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000074 від 09.01.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.09.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
28.02.2018 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою від 26.10.2018 року було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого оголошено у розшук, провадження по справі зупинено.
У зв`язку з закінченням строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , прокурор повторно звертався з клопотанням. Ухвалою від 23.04.2020 року було повторно задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого оголошено у розшук, провадження по справі зупинено.
15.05.2020 року ОСОБА_4 був затриманий о 08 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні прокурор, просив задовольнити клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання та просив обрати його підзахисному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

При вирішенні зазначених клопотань суд виходить з наступного.
На підставі ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час переховувався від суду, відносно нього було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою від 26.10.2018 року та повторно ухвалою 23.04.2020 провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
16.05.2020 року провадження по справі було відновлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
Суд, вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 для запобігання ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги, що по справі не допитаний обвинувачений, свідки, не вивчені письмові матеріали справи та речові докази, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 13 липня 2020 року, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам з визначенням розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 182, 183, 197, 369-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області - задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, тобто 13 липня 2020 року.
Визначати суму застави у розмірі двадцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52 550 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок UA0006674, , банк отримувача ДКС України м.Київ, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1