Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4924/20
Провадження №1-кс/523/2658/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду уточнене клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горошине Семенівського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси після апеляційного перегляду для нового судового розгляду надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене та уточнене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 30 червня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у вчиненні умисного протиправному заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також не закінчений замах на заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинених в нічний час з 30 березня 2020 року на 31 березня 2020 року в Суворовському районі м. Одеси.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2020 року внесено відомості за №0000376, з кваліфікацією ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України. В цей же день ОСОБА_6 повідомлено про відповідну підозру.

Ухвалою слідчого судді від 27 травня 2020 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк до 27 липня 2020 року.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_8 , ймовірність можливого продовження злочинної діяльності, переховування від досудового розслідування і суду, знищення, схову знаряддя злочину.

Для завершення досудового розслідування змінити підозру, відкрити доступ до матеріалів кримінального провадження та скласти обвинувальний акт.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Обґрунтованість підозри перевірена слідчим суддею при первинному застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, а також в даному судовому засіданні.

Оскільки стосовно ОСОБА_6 діє нескасований та не змінений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, то фактично вирішенню слідчим суддею підлягає питання зміни такого заходу на більш суворіший.

Із змісту ч.2 ст.200 КПК України вбачається, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу повинно обов`язково обґрунтовуватися обставинами, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які прокурор на той час не знав і не міг знати.

В судовому засіданні з`ясовано відсутність жодних таких обставин щодо обвинуваченого, які б могли виникнути після 27 травня 2020 року.

Окрім того, є сумнівним і доцільність ув`язнення підозрюваного на строк, що дорівнює 4 доби в кримінальному провадженні, в якому фактично завершено досудове розслідування.

За таких обставин необхідно визнати відсутніми підстави для застосування до ОСОБА_6 більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 30 червня 2020 року, стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Вважати, що стосовно ОСОБА_6 діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1