overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2301/20
Провадження № 1-кп/159/308/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового засідання
20 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження з клопотання про закриття кримінального провадження №0000196 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000196 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000196 від 03.02.2016 року з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 16 годину 04 червня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого АТ «Креді Агріколь Банк», потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/308/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
20 травня 2020 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 22 червня 2019 року, №004253 від 08 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 22 червня 2019 року, №004253 від 08 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання на 16 год. 00 хв. 20 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, захисника, яка заперечувала щодо застосування примусового приводу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 02 червня 2020 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/432/20
провадження № 1-кп/166/69/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Полицької виправної колонії №76 кримінальне провадження №0000082 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 06 травня 2020 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.
Інші учасники провадження підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду. Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечив проти судового розгляду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Полицької виправної колонії, де він відбуває покарання.
Враховуючи діючий на даний час у державі карантин, що запроваджений з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вбачає достатні підстави для проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000082 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 год 30 хв 02 червня 2020 року в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Полицької виправної колонії №76.
Адміністрації Полицької виправної колонії №76 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

20.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі по об`єднаних кримінальних провадженнях №0002217 та №0005248 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися. Обвинувачений, який раніше судимий, може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки злочини в яких обвинувачується вчинені ним під час іспитового строку, може ухилятися від явки до суду, зазначив, що в провадженні Житомирського районному суду мається інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 рішення по якому не прийняте.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Захисник просила змінити її підзахисному запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Наступне судове засідання призначено на 11.06.2020р.,в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих, тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.

Обвинуваченому запобіжний захід був обраний під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час судовий розгляд триває, ризики, які виправдовуть тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , не відпали, останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні і тяжкого злочину вчиненого під час іспитового строку, не працює, не навчається, з урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 липня 2020року (включно).
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/598/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 по ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 по ч.1 ст.263 КК України.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/3582/20
Провадження № 1-кп/359/516/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000746 від 31.03.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка, Чечельського району, Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000746 від 31.03.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 12.05.2020р.
12.05.2020 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000746 від 31.03.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка, Чечельського району, Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 29.05.2020 року о 14.00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 366/923/20
Провадження 1-кс/366/175/20
У Х В А Л А
20 травня 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , заступниканачальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
07 травня 2020 рокудо слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст.376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.392, 395 КПК України, суд
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 травня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2256/19
Провадження № 1-кп/382/52/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000349 від 22 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таращанка Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України,

Встановив:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

24 грудня 2019 року ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий в підготовче засідання не з"явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000349 від 22 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України на 12 годин 30 хвилин 9 червня 2020 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2945/20
Провадження № 1-кс/524/1362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

20 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001687 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001687 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 17.05.2020 року, а саме на: корпус стайкобольної гранати Ф1, запал без імітаційної частини та накольного механізму, які поміщені до пакетів Національної поліції України Вибухотехнічна служба, з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня,6.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2195/20
Провадження № 1-кс/552/939/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 проживає у м. Кременчуці, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги необхідно провести в режимі відео конференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 26 травня 2020 року о 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.
Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 26 травня 2020 року о 11 годині 30 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/924/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 20.05.2020 року до 18.07.2020 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 20.05.2020 року.

Судді :
Дата документу 13.05.2020 Справа № 554/4061/20
Провадження 1-кс/554/6569/2020
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000925 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000925 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

13.05.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м. Харкова (адреса: 61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є) забезпечити проведення судового засідання, призначене на 14 травня 2020 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1