Справа № 736/1741/19
Номер провадження 1-кп/736/44/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2019 за № 0000271 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забарівка Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, який не являється депутатом різних рівнів рад, не маючого на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У нічний час на початку серпня місяця 2019 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, шляхом відбиття металевої скоби, проник до середини приміщення школи № 1 розташованої по вулиці Шкільна, 20 в селі Соснівка Корюківського району Чернігівської області, де за допомогою принесеної з собою сокири відбив з системи опалення та скоїв крадіжку трьох бувших у використанні чавунних радіаторів М-140 АО, вартість яких згідно висновку експерта №4042/19-24 від 03.10.2019 становить 1680 гривень, котрі перебували у власності Корюківської міської ради та розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим завдано шкоди на вказану суму.

Дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно у нічний час на початку серпня місяця 2019 року, з метою скоєння крадіжки, шляхом відбиття металевої скоби, проник до середини приміщення школи № 1 розташованої по АДРЕСА_1 , де за допомогою принесеної з собою сокири відбив з системи опалення та скоїв крадіжку трьох бувших у використанні чавунних радіаторів. У скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність претензій з боку представника потерпілого, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, відсутністю компрометуючих матеріалів за місцем проживання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

В кримінальному провадженні матеріальні збитки становлять 1680 грн.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи становлять 628 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: відео файл проведення слідчого експерименту S2370001.МР4, який зберігається на СD-R диску при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. за проведення судової експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1