№ 184/2644/19
№ 1-кп/204/387/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжний Комсомольського району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Орджонікідзе (нині - м. Покров) Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;
встановила:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з наявністю раніше визначених судом ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Відносно обвинуваченої ОСОБА_11 заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в зв`язку з наявністю раніше визначених судом ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо заявленого клопотання. В свою чергу заявили клопотання про зміну діючого запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_11 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо продовження діючого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту щодо продовження та зміни запобіжного заходу, колегія суддів приходить до наступного.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за що у разі доведеності їх вини, передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. За змістом обвинувачення, зазначене кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченими за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства. Прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою уникнення кримінальної відповідальності можуть переховуватись від суду та можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, а ОСОБА_10 , ще й незаконно впливати на потерпілих і свідків, оскільки обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштовані, що свідчить про відсутність джерела доходу, а зважаючи на корисливий мотив інкримінованого кримінального правопорушення можуть продовжити злочинну діяльність.
Оцінюючи в сукупності відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 всі обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії раніше обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів до 60 днів.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 не забезпечить запобіганню визначених судом ризиків, в зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.
Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 181, 183, 314-317, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15 квітня 2020 року.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін, у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Продовжити до 15 квітня 2020 року, дію застосованої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , поклавши на обвинувачену наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 , з 22 до 06 години доби.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_11 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно передати для виконання до територіального відділу поліції за місцем проживання.
Про результати виконання ухвали повідомити Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву, для виклику учасників судового провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_3