Справа № 161/8642/20
Провадження № 1-кс/161/4315/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2020 року на адресу суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що майно, на яке накладено арешт не є знаряддям вчинення злочину, не містить на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, водночас, у заяві від 05.06.2020 р. клопотання підтримав з підстав, викладених в останньому.

Слідчий у судове засідання не з`явився, водночас, у заяві від 05.06.2020 року клопотання заперечив.

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд зауважує, що доводами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тим самим не наведено достатніх підстав для скасування такого заходу.
Досудове розслідування в даному провадженні продовжується, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення, тривають. Зняття арешту із зазначеного у клопотанні майна може призвести до його зникнення чи втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, може бути штучно створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.
Враховуючи наведене, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді від 16.12.2019 року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2019 року в межах кримнільного провадження № 0000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1