overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4636/19
Провадження № 1-кс/191/329/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратуриОСОБА_3 , про скасування заходів застосованих ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2020 року, по справі 191/4636/19, щодо зобов`язання відповідальну особу банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснити повернення грошових коштів ТОВ «Олімпіас груп», які перебувають заблокованими на розрахунковому рахунку банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ФОП ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратуриОСОБА_3 , про скасування заходів застосованих ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2020 року, по справі № 191/4636/19, щодо зобов`язання відповідальну особу банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснити повернення грошових коштів ТОВ «Олімпіас груп», які перебувають заблокованими на розрахунковому рахунку банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ФОП ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт застосований ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2020 року по справі № 191/4636/19 про часткове скасування арешту майна на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме: НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299 )у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001817 від 18.12.2019. Скасувати заходи застосовані ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2020 року по справі № 191/4636/19 про часткове скасування арешту майна, щодо зобов`язання відповідальну особу банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку 305299, ) здійснити повернення грошових коштів у розмірі 756 676 (сімсот п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 61 копійка товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпіас груп» (ЄДРПУ 39924672), які перебувають заблокованими на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 у банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку 305299, ), відкритий фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6071/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005148 від 06.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 21.05.2020року надійшов затверджений 08.05.2020року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0005148 від 06.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 16 годину 15 хвилин 26 травня 2020року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6751/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000522 від 20 травня 2020 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Каширівка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм СПД ОСОБА_7 , раніше засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженому прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000522 від 20 травня 2020 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши підозрюваного цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: : АДРЕСА_1 , строком до 17.07.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчогосудді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з міста проживання, тобто міста Одеси, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, незалежно від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на СУ ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 25.05.2020 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3643/20
Провадження № 1-кс/947/6845/20
УХВАЛА
Іменем України
22.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, чч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання, рапорт та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/289/20
Провадження № 1-кс/506/60/20
У Х В А Л А
про арешт майна
(резолютивна частина)
22.05.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Окни, розглянувши клопотання слідчого Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 року за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: футболку червоного кольору, яка належить ОСОБА_4 та запаковано у сейф-пакет № ЕХРТ0205722; футболку рожевого кольору та джинсові шорти, які належать ОСОБА_5 та запаковані у сейф-пакет № ЕХРТ0205726, з правом зберігання в камері зберігання речових доказів в Окнянському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, з забороною розпоряджатись будь-яким чином та використовувати зазначене майно.

Строк дії даної ухвали - до скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 283/1012/20
Провадження №1-кс/283/423/2020
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_2 ,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_2 було визначено головуючим для розгляду кримінального провадження № 0000633 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, постановляючи ухвали про призначення експертиз та про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши ухвалу про самовідвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Оскільки суддя ОСОБА_2 вже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то він підлягає відводу.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000633 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/887/20
Провадження № 1-кп/293/232/2020
УХВАЛА
смт. Черняхів
20 травня 2020 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000096 від 07.04.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
14.05.2020 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000096 від 07.04.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000096 від 07.04.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09:30 год. 16.12.2020 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/424/20
21 травня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається вказане кримінальне провадження.

До початку судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості цивільного відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», оскільки на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди його цивільна відповідальність відповідно до страхового полісу № АО/4595198 від 18.11.2019 року була застрахованою саме цією страховою компанією.

Прокурор, потерпілий та його представник щодо задоволення клопотання не заперечили.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи те, що станом на 07.02.2020 року цивільна відповідальність ОСОБА_4 відповідно до страхового полісу № АО/4595198 від 18.11.2019 року була застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна», то останнє слід визнати цивільним відповідачем у вказаному кримінальному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст.62, 370, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Визнати приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 383/765/19
Номер провадження 1-кп/383/30/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Павлогірківка, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 22.05.2020 року не з`явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 14.05.2020 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. на 15 червня 2020 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бобринецькому ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1739/20
Номер провадження 1-в/404/46/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 30 січня 2019 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області зач.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку. Представник органу пробації пояснив, що 10.04.2019 року засудженого було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином: 02.09.2019 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді попередження, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 28.01.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до ОСОБА_3 застосовані заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, в подальшому порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені судом виконував, на даний час іспитовий строк закінчився, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 30 січня 2019 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області зач.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2998/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 травня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.02.2020 №0001374, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, одруженому, офіційно не працюючому, офіційно не зареєстрованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,
постановив:
відмовити в задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування більш м`якого запобіжного заходу домашній арешт.
Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового слідства, тобто з 11 год. 43 хв., 22.05.2020 до 11 год. 43 хв., 20.07.2020, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 11 год. 43 хв., 20.07.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2020 о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Тьор