Справа № 760/3361/20
Провадження 1-кс/760/1335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 28.12.2019 старшим детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні № 0000195 від 07.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 28.12.2019 старшим детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000195 від 07.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України (далі постанова про закриття кримінального провадження).
Як зазначається в скарзі, ОСОБА_3 вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною і передчасною, а тому такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Так, вказується, що старший детектив НАБУ ОСОБА_4 перед тим як закрити кримінальне провадження 0000195 від 07.03.2019 року не вчинив низку обов`язкових слідчих і процесуальних дій, а замість цього вчинив низку кримінальних правопорушень, а також порушив вимоги ст.110 КПК України. Зокрема, в постанові не вказано змісту обставин та мотивів, які є підставами для її прийняття, відсутнє їх обґрунтування та посилання на положення Кодексу. Окрім того, текст оскаржуваної постанови містить протиріччя, оскільки детектив ОСОБА_4 обгрунтовує постанову відсутністю складу злочину, а в резолютивній частині постанови в якості процесуальних підстав для закриття кримінального провадження посилається на положення п.2 ч.1 ст.284 КПК України (закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події злочину).

На думку скаржника, старший детектив НАБУ ОСОБА_4 незаконно відсторонив ОСОБА_3 від законної участі в даному кримінальному провадженні як потерпілого у відповідності до стст.55, 56 КПК України, не надавши йому можливості відстоювати свої порушені конституційні права як громадянина, а також у законний спосіб захищати порушені інтереси своєї держави - як президента громадської організації у відповідності до Статутної діяльності організації, а також на підставі ст.5 Конституції України та ст.21 Закону України «Про запобігання корупції» від 12.03.2017року.

Крім того, на думку скаржника, старший детектив НАБУ ОСОБА_4 порушив вимоги Наказу Міністра юстиції України за № 1000/5 від 18.06.2015 року «Про затвердження правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 04.07.2018 року за № 2277/5), а також Постанову Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 року за №55 про «Деякі питання документування управлінської діяльності», адже належним чином не завірив свою постанову від 26.12.2019 року: відсутній в Постанові реєстраційний номер канцелярії, немає печатки, не зазначено на постанові «копія вірна», немає підпису і ПІБ особи, що створювала копію постанови, відсутній підпис і ПІБ керівника органу досудового розслідування, який мусив бути ознайомленим з даною копією постанови, відсутня печатка.

На підставі викладеного скаржник ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову від 28.12.2019 року старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000195 від 07.03.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні та в письмових запереченнях від 10.03.2020 старший детектив НАБУ ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, зокрема, зазначив, що основною підставою винесення постанови від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000195 стало те, що у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого під час досудового розслідування сторони кримінального провадження мають право оскаржити їх до слідчого судді в порядку, передбаченому стст. 303-307 КПК України. Зокрема, п.5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Сама лише незгода заявника з тими чи іншими процесуальними рішеннями детектива не є свідченням вчинення ним кримінального правопорушення.

Також старший детектив НАБУ ОСОБА_4 зазначив, що вважає доводи, викладені у скарзі ОСОБА_3 , необґрунтованими та навів відповідні підстави такого свого твердження. З урахуванням викладеного старший детектив НАБУ ОСОБА_4 вважає, що при проведенні досудового розслідування ним повно, всебічно та об`єктивно досліджено обставини справи, за наслідками досудового слідства прийнято законне та обґрунтоване процесуальне рішення, а тому просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000195.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, письмові пояснення старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження № 0000195 від 07.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України,, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з п.2 ч.1. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебували матеріали кримінального провадження № 0000195 від 07.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України.

Також встановлено, що 28.12.2019 постановою старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000195 від 07.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України.

З матеріалів кримінального провадження 0000195 вбачається, що старшим детективом НАБУ ОСОБА_4 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження із слідчих дій було лише допитано старшого детектива НАБУ ОСОБА_5 , в матеріалах кримінального провадження також наявна повістка про виклик для допиту ОСОБА_3 , який не допитувався, що підтверджує обґрунтованість доводів ОСОБА_3 з приводу неповноти досудового розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена детективом НАБУ постанова від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження ґрунтується на неповному досудовому розслідуванні та не відповідає завданням та засадам кримінального провадження, передбаченим стст. 2, 7 КПК України, що свідчить про недодержання детективом НАБУ вимог КПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що призвело у подальшому до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 3, 7, 9, 40, 91, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0000195 від 07.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України, винесену 28.12.2019 старшим детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1