Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/238/20

Номер провадження № 1-кс/704/74/20

21.04.2020 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки), так як перебуває кримінальне провадження №0000146 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. На підставу своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись службовою особою секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаду яку вона була обрана згідно рішення І сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2015 № 1-3/VII, будучи відповідальною особою за вчинення нотаріальних у ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно розпорядження від 23.11.2015 № 74 ІНФОРМАЦІЯ_4 , підпунктом 5 пункту «б» частини першої статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: 1) вживають заходів щодо охорони спадкового майна; 2) посвідчують заповіти (крім секретних); 3) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; 4) засвідчують справжність підпису на документах, 15.06.2017 близько 14.00 години, знаходячисьу службовому кабінеті у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на прохання сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , незаконно, протиправно, умисно, а тим самим діючи всупереч інтересам служби, внесла до журналу реєстрації нотаріальних дій (Книга нотаріальних дій) ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправдиві відомості, у виді того, що в 2016 році вчинялися нотаріальні дії, а саме здійснювався запис в реєстрі від 16.12.2016 за № 42 (посвідчення справжність підпису на розписці гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який являвся депутатом VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно рішення І сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2015 № 1-1/VII, про те, що « ОСОБА_8 , в цей день прийняв 50 (п`ятдесят) голів овець різного віку від гр. ОСОБА_6 з подальшим правом на них володіння, користування та розпорядження ними на свій розсуд»), що підтверджується висновком судово-технічної експертизи від 17.01.2019 № 19/17-3/2/281-СЕ/18 з якої вбачається, що відбиток гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розписці від 16.12.2016 про те, що « ОСОБА_8 , в цей день прийняв 50 (п`ятдесят) голів овець різного віку від гр. ОСОБА_6 з подальшим правом на них володіння, користування та розпорядження ними на свій розсуд» було нанесено не в той час, яким датовано документ, відбиток гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розписці від 16.12.2016 про те, що « ОСОБА_8 , в цей день прийняв 50 (п`ятдесят) голів овець різного віку від гр. ОСОБА_6 з подальшим правом на них володіння, користування та розпорядження ними на свій розсуд», було нанесено в період з травня по серпень 2017 року, окрім цього квитанцією №447/1 про сплату держмита в розмірі 0,34 грн., гр. ОСОБА_7 , у відповідності до пункту 2.2 розділу 2 затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 № 3306/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.11.2011 за № 1298/20036, нотаріальні дії вчиняються після їх оплати в день подачі всіх необхідних документів, а з відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 від 29.01.2018 № 02-31, вбачається, що платіж від гр. ОСОБА_7 в сумі 0,34 грн., через відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 в грудні 2016 року не проводився, квитанційна книжка за № 447 за ІНФОРМАЦІЯ_10 не обліковується.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення, ким ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний рукописний текст в журналі реєстрації нотаріальних дій (Книга нотаріальних дій) ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді того, що в 2016 році вчинялися нотаріальні дії, а саме здійснювався запис в реєстрі від 16.12.2016 за № 42 (посвідчення справжність підпису на розписці гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, необхідно отримати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

У відповідності до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Таким чином, вільні зразки підпису та рукописного тексту секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 містяться в документах, що пов`язанні з діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 є факт виготовлення та затвердження вказаних документів секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Отримання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення, ким ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний рукописний текст в журналі реєстрації нотаріальних дій (Книга нотаріальних дій) ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді того, що в 2016 році вчинялися нотаріальні дії, а саме здійснювався запис в реєстрі від 16.12.2016 за № 42 (посвідчення справжність підпису на розписці гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а іншим способом отримати зазначенні документи неможливо.

Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, тому вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні яких знаходиться зазначенні документи.

У відповідності до п. 3.6 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення судової почеркознавчої експертизи надаються оригінали документів за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Слідчий слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав повністю, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає, що клопотання можливо розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів із вільними зразками підпису та рукописного тексту секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за кожен місяць, неменше десяти документів, починаючи із вересня 2016 року по грудень 2017 року, за різні дати, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість їх вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення - задовольнити.

Надати слідчому Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 або слідчим із числа слідчої групи ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ), тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів із вільними зразками підпису та рукописного тексту секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за кожен місяць, неменше десяти документів, починаючи із вересня 2016 року по грудень 2017 року, за різні дати, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість їх вилучити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1