Справа № 283/153/20
Провадження №1-кс/283/77/2020
У Х В А Л А
22 січня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, -
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2020 року слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 22.11.2019 невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 7800 грн., які були зняті з банківської картки № НОМЕР_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
У ході досудового розслідування встановлено, що грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 заволоділи шляхом обману, зловживаючи довірою, спілкуючись по мобільному телефону з власником абонентського номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Безпосередньо власника мобільного терміналу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим.
Враховуючи вище викладене є підстави вважати, що телефон може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв"язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження ( придбання ) телефону, які мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншим способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.
Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 23 листопада 2019 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння грошовими коштами шахрайським способом.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий не довела, що інформація, яку вона просить отримати щодо номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 буде використана як доказ , оскільки потерпілий у своєму пояснені не повідомляв про те, що йому надходили дзвінки з даних номерів.
Тому вважаю, що клопотання в частині надання інформації по номеру НОМЕР_7 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а в решті клопотання слід відмовити.
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з"єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ номерів абонентів «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок користувачі телефону № НОМЕР_2 в період часу з 22 листопада 2019 року по 22 січня 2020 року,. без розшифровки змісту інформації, що передається. Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 21 лютого 2020 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
В решті клопотання відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1