Провадження № 1-кс/537/115/2020
Справа № 537/316/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020 року,
в с т а н о в и в :
03.02.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175, внесеному до ЄРДР 31.01.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.01.2020 року близько 20 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу переїзду, розташованого по вул. Ярмарковій в м. Кременчук, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа тактичним поясом з кобурою, в якій знаходився револьвер марки Safari РФ-441, 4 мм, с/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який є стартовим пістолетом та мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A, імеі: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , золотистого кольору, належні потерпілому ОСОБА_4 .
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020 року за №0000175, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
31.01.2020 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої поблизу буд.91 по вул. Деповська в м. Кременчук, на ґрунтовій поверхні, виявлено та вилучено пакет з візерунками квітів, в якому знаходились тактичний пояс з кобурою, револьвер марки Safari РФ-441, 4 мм, с/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який є стартовим пістолет та мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A, імеі: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , золотистого кольору.
31.01.2020 року винесено постанову про визнання речовими доказами тактичного поясу з кобурою, револьвера марки Safari РФ-441, 4 мм, с/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який є стартовим пістолетом та мобільного телефону Xiaomi Redmi 6A, імеі: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , золотистого кольору.
Прокурор зазначив, що вилучені речі, а саме тактичний пояс з кобурою, револьвер марки Safari РФ-441, 4 мм, с/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який є стартовим пістолет та мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A, імеі: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , золотистого кольору є предметом злочину, відповідно зберегли на собі його сліди, а тому є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт з позбавленням права на відчуження та повернення потерпілому ОСОБА_4 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду клопотання шляхом направлення судової повістки та через оголошення на веб-сайті на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020 року за №0000175 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, по факту, що 30.01.2020 року близько 20 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу переїзду, розташованого по вул. Ярмарковій в м. Кременчук, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа тактичним поясом з кобурою, в якій знаходився револьвер марки Safari РФ-441, 4 мм, с/н НОМЕР_1 , чорного кольору, що є стартовим пістолетом, а також мобільним телефоном Xiaomi Redmi 6A, імеі: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , золотистого кольору, належні потерпілому ОСОБА_4 (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.01.2020 року, рапорт працівника поліції та протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 про те, що 30.01.2020 року близько 23 год. 00 хв. по вул. Ярмарковій біля буд.2А в м. Кременчук, двоє невідомих осіб, нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження та заволоділи мобільним телефоном Xiaomi білого кольору, пістолетом, поясною системою до нього та грошовими коштами. Чоловіки були зростом приблизно 170 см., середньої тілобудови, один одягнений в чорну куртку, чорні штани, чорні черевики, шапку темного кольору, інший в спортивну куртку та спортивні штани, кольору не пам`ятає. Даних чоловіків впізнати зможе. Викрадений телефон ОСОБА_4 придбав в червні 2019 року за 1500 грн. (а.с.4,10,12).
Згідно рапортів працівників поліції від 31.01.2020 року вбачається, що 31.01.2020 року надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_5 , яка проживає АДРЕСА_1 , що її співмешканець ОСОБА_6 близько 01-02 год. в районі залізничного вокзалу заволодів речами невідомої особи, а саме мобільним телефоном Xiaomi та предметом, схожим на вогнепальну зброю. Під час поверхневої перевірки у ОСОБА_6 виявлено зазначені речі (а.с.5-9).
31.01.2020 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої поблизу буд.91 по вул. Деповська в м. Кременчук, на грунтовій поверхні, виявлено та вилучено пакет з візерунками квітів, в якому знаходились тактичний пояс з кобурою, револьвер марки Safari РФ-441, 4 мм, с/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який є стартовим пістолет та мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A, імеі: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , золотистого кольору (а.с.11).
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 31.01.2020 року встановлено, що ОСОБА_5 проживає із співмешканцем ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ними проживає ОСОБА_8 . 31.01.2020 року близько 01 год. до будинку прийшов ОСОБА_8 з товаришем на ім`я ОСОБА_8 . Вони всі разом відпочивали, вживали спиртні напої. Під час розмови ОСОБА_8 покази кобуру, пояс тактичний, предмет ззовні схожий на револьвер з назвою Safari чорного кольору, мобільний телефон золотистого кольору марки Xiaomi та зазначили, що забрали дані речі у невідомого чоловіка. Після чого ОСОБА_5 викликала поліцію (а.с.13).
Постановою слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 31.01.2020 року тактичний пояс з кобурою, револьвер марки Safari РФ-441, 4 мм, с/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який є стартовим пістолет та мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A, імеі: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , золотистого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000175 від 31.01.2020 року та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.14).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме тактичний пояс з кобурою, револьвер марки Safari РФ-441, 4 мм, с/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який є стартовим пістолет та мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A, імеі: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , золотистого кольору, є речовими доказами, оскільки є предметом злочину, які вилучені під час огляду, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ч. 4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт (у виді заборони розпорядження, відчуження) на тактичний пояс з кобурою, револьвер марки Safari РФ-441, 4 мм, с/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який є стартовим пістолет та мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A, імеі: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , золотистого кольору, вилучені 31.01.2020 року під час огляду, що належать ОСОБА_4 , з метою їх збереження як речових доказів. Зазначене майно передати власнику ОСОБА_4 для зберігання, повідомивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному в ЄРДР 31.01.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт (у виді заборони розпоряджатися, відчужувати) на речові докази а саме: тактичний пояс з кобурою, револьвер марки Safari РФ-441, 4 мм, с/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який є стартовим пістолет та мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A, імеі: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , золотистого кольору, вилучені 31.01.2020 року під час огляду поблизу буд.91 по вул. Деповська в м. Кременчук, що належать ОСОБА_4 .
Передати речові докази, а саме: тактичний пояс з кобурою, револьвер марки Safari РФ-441, 4 мм, с/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який є стартовим пістолет та мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A, імеі: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , золотистого кольору власнику ОСОБА_4 для зберігання, повідомивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1