overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/862/19
Провадження № 1-в/0186/19/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

У судове засідання, призначене на 08.30 год. 20 березня 2020 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.

Як передбачено ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи, що неявка ОСОБА_4 позбавляє можливості належним чином розглянути судом подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 539 КПК України, суд,-, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання 31 березня 2020 року на 08 годину 45 хвилин, яке відбудеться за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд.16, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: / ОСОБА_1 /
Справа № 214/2089/20
1-кс/214/213/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 березня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 18 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2-а, засоби зв`язку 0564-64-20-20) про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором; закінчення строку дії ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діє до 20.08.2020 року.
Ухвала підлягає виконанню слідчим Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 30 хв. 23 березня 2020 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/58/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
13 березня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000458 від 16.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000458 від 16.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Державній установі "Синельниківська виправна колонія(№94)".

Згідно п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України суд має право вирішувати, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи "Синельниківська виправна колонія(№94)" до Криворізького УВП УДПСУ у Дніпропетровській області на час розгляду справи у суді.

Враховуючи викладене, керуючисьст.537 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Софіївка, Дніпропетровської області, з Державної установи "Синельниківська виправна колонія(№94)"до Криворізького УВП УДПСУ у Дніпропетровській області(50066, м. КривийРіг, вул. Світла, 2) на час розгляду справи у Софіївському районному суді Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Синельниківська виправна колонія(№94)" для виконання.

Копію ухвали направити начальнику Криворізької УВП УДПСУ у Дніпропетровській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1625/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 342/375/20
Провадження № 1-кп/342/103/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1179/20
Провадження № 1-кс/346/246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Коломия клопотання начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2020 року близько 05 год. 20 хв. під час перевірки контрольно-слідової смуги внутрішньої забороненої зони ділянці периметру № 6 на стежці чергової зміни було виявлено та вилучено два згортки обмотаних клейкою стрічкою, в яких знаходилось 6 (шість) мобільних телефонів: NOKIA 1616-2 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ); NOKIA 105 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ); NOKIA 2700 (ІМЕІ: НОМЕР_3 ); NOKIA 1280 (ІМЕІ: НОМЕР_4 ); NOKIA 8310 (ІМЕІ: НОМЕР_5 ); SAMSUNG SGH-X500 (ІМЕІ: НОМЕР_6 ).

В ході проведеного розслідування особу, що вчинила перекид та особу, яка мала прийняти заборонені предмети встановити не вдалося.

Факт вилучення мобільних телефонів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 12 від 7.03.2020 року, підписаний особами, які були присутні при вилученні (а.с.4).

Вилучені мобільні телефони здано на склад установи на зберігання.

Згідно п.7 ст. 102 КВК України та додатку 3 до пункту 3 розділу 2 наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 р. № 2823/5 «Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» мобільні телефони являються забороненими для користування засудженими предметами.

Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що, оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільного телефону в колонії заборонено, тому клопотання підлягає до задоволення та вищевказані телефони слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 59 ч.4, 102 ч.7 КВК України, -

УХВАЛИВ

Вилучені мобільні телефони марки: NOKIA 1616-2 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ); NOKIA 105 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ); NOKIA 2700 (ІМЕІ: НОМЕР_3 ); NOKIA 1280 (ІМЕІ: НОМЕР_4 ); NOKIA 8310 (ІМЕІ: НОМЕР_5 ); SAMSUNG SGH-X500 (ІМЕІ: НОМЕР_6 ) конфіскувати та передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2904/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000720 від 21 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000720 від 21 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 05 хв. 10 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2602/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 28.01.2019 року Котовським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 27.05.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 18.05.2020 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№21)
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 18.05.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 24.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5735/20
Провадження № 1-кс/947/2629/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000095 від 14 березня 2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Харківського району Харківської області, громадянина України, українця за національністю, який має вищу освіту, директора та засновника ТОВ «Компанія «АКТИВ ЦЕНТР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000095 від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши підозрюваного цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 23.04.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчогосудді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з міста проживання, тобто міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, незалежно від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків покласти на ГУ НП в м.Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України протягом п`яти діб та проголошено слідчим суддею 24.03.2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 522/2200/19
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2020 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раскаєць Штефан-Водського району республіки Молдови, громадянина Молдови, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, , без визначеного місця мешкання на території України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч.1, 2 ст.186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
перекладача - ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до шести років, офіційно не працевлаштований , не одружений , без визначеного місця мешкання на території України, зареєстрований в с. Раскаєць Штефан-Водського району республіки Молдови. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини чи переховуватися від суду.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати стосовно до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 20.04. 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

21.02.2020
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002324 від 15.08.2019 р. та за №0002467 від 29.08.2019 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ст.309 ч.2 КК України -

У С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання у визначений час обвинувачений ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ст.309 ч.2 КК України не з`явився. Причину неявки обвинуваченого до суду не повідомлено.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового розгляду і застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ст.309 ч.2 КК України приводу через органи поліції.

Суд, дослідивши матеріали судової справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_4 у визначений час до суду в черговий раз не з`явився, причину неявки суду не повідомив, що розцінюється судом як ухилення від з`явлення до суду.

Згдно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,139,140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у провадженні на 15.05.2020 року на 09 год.

Доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області привід у судове засідання у вказаний час до зали №1 Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Першотравневій,4а у м. Білій Церкві, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, перебуваючого на іспитовому терміні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання в Білоцерівський ВП ГУНП Украни в Київській області та прокурору ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1