overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7147/19
Провадження № 1-кп/644/103/20
Справа № 644/ 929/20
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Під час підготовчого засідання судом поставлено питання про об`єднання зазначених обвинувальних актів. Учасники судового провадження ( прокурор, захисник, обвинувачений) вважали за необхідне об`єднати в одне провадження вищезазначені обвинувальні акти та не заперечували проти призначення судового розгляду за вказаними обвинувальними актами. Щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою заперечень не навели .
Прокурор вважав за доцільне подальше тримання обвинуваченого під вартою, клопотав про продовження застосованого запобіжного заходу щодо обвинуваченого, з тих підстав, що наявні ризики, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати скоювати злочини, що неможливо запобігти таким ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, обвинувачений та захисник покладалися на розсуд суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані кримінальні провадження підсудні Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.
Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого в виді тримання під вартою, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, бо на цей час, заявлені ризики, що враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися ( щодо зміни будь-яких обставин суду підтверджень не надано) та виправдовують тримання особи під вартою, крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти врахованим при застосуванні запобіжного заходу ризикам.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.. 314, 315 , 334 КПК України, суд
Призначити об`єднані обвинувальні акти стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова , в залі судових засідань - на 05 березня 2020 року о 15-00 год.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України , застосований 31.01.2020 року до 24 .04. 2020 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити до Харківського слідчого ізолятору.
Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/627/20
Провадження 1-кс/711/424/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Черкаси

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_4 ,-

встановив:

Згідно протоколу автоматичного визначення головуючого судді від 28 січня 2020 року, ОСОБА_4 визначено головуючим суддею у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

14.02.2020 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив про відвід судді ОСОБА_4 в зазначеному вище кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що він приймав участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження як слідчий суддя.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід судді ОСОБА_4 та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК Українисуддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Оскільки суддя ОСОБА_4 приймав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому заява про відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_4 задоволити.

Обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1ст. 358 КК України передати на розгляд іншому судді, який визначиться в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2020.

м.Черкаси

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання, про поважність неявки в суд не повідомляє, що дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація та виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого в розшук з наданням дозволу на його затримання для доставки в Черкаський районний суд Черкаської області, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Розгляд кримінального провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід зупинити до його розшуку та доставки в суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл органам внутрішніх справ та національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та доставку його в Черкаський районний суд Черкаської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали про затримання ОСОБА_5 та його доставку в суд доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області - для виконання, прокурору Черкаської місцевої прокуратури - для контролю за виконанням

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України зупинити до його розшуку.

Роз`яснити, що особи винні у невиконанні ухвали суду, можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2489/20
Провадження № 1-кс/592/1209/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
20 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

20.02.2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1139/20
Провадження № 1-кп/591/427/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000569 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 05 березня 2020 року о 15 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2020 Справа №607/23634/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002316 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002316 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 24 лютого 2020 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, оскільки її неявка перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченої неможливо та її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 135, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання відкласти на 27 лютого 2020 року на 10.20 год.
Застосувати привід в судове засідання 27 лютого 2020 року на 10 год. 20 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до
обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/306/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" лютого 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 06.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 28 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2020 Справа №607/23625/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 від 07.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 від 07.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000438 від 07.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України на 14 год. 15 хв. 06 квітня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2067/19
Провадження № 1-кп/673/49/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000216, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває вказана вище кримінальна права по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що на даний час не можливо закінчити судовий розгляд даної кримінальної справи, а строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується вже сьогодні.
Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого не заперечують проти задоволення клопотання.
Заслухавши сторони обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованим, тому вважає за можливе його задовольнити.

Судом об`єктивно встановлено, що ухвалами слідчих суддів та суддів Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25.10.2019 року та 26.12.2019 року відповідно відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 24.02.2020 року включно, однак, на даний час судовий розгляд завершити неможливо, а ризики, передбачені ст.. 177 КПК України продовжують існувати, тому запобіжний захід підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування попередніх заходів забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_6 у виді домашнього арешту до 24.04.2020 року включно з покладенням на нього попередніх обов`язків визначених судом.
Наступне судове засідання призначити на 12.03.2020 року о 16 год. 00 хв., яке провести у залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.
Обвинуваченого ОСОБА_6 зобов`язати прибути в зал №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області на вказану вище годину та час для участі його в судовому розгляді.

В судове засідання викликати захисників сторін, потерпілих та свідків за клопотанням сторін.

Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1756/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

15.02.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.
Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 12.05.2020 року на 13-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/5081/20
Провадження № 1-кс/686/2675/20
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчих СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№3) на 12 год. 00 хв. 25.02.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СВ Південно-Західного ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 відповідь на яку надано 06.02.2020 року за № 1217.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1