УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0010269 від 25.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0010269 від 25.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає про те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, постанова не мотивована, проведене досудове розслідування є неповним та без належної перевірки обставин вчинення кримінальних правопорушень. Зазначає, що слідчий ОСОБА_4 не розглядав її клопотання, не проводив слідчі дії, а тому закриття кримінального провадження є неприпустимим, у зв`язку зі чим постанова підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 подала до суду заяву про здійснення розгляду скарги у її відсутність, просила скасувати постанову.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду скарги у його відсутність, матеріали кримінального провадження №0010269 до суду не направив.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.09.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному №0010269 від 25.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.09.2019 року кримінальне провадження №0010269 від 25.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, не зазначивши слідчі/процесуальні дій, які буди здійснені під час досудового розслідування, чим не надав вичерпні відповіді на доводи заявника.

Отже, не навівши обґрунтування наведених висновків, слідчий належним чином не виконав вимог КПК України при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи скарги ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги з додатками, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві про кримінальні правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №0010269, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0010269 від 25.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0010269 від 25.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя