Справа № 404/937/20
Номер провадження 1-кс/404/574/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0000669, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда із заявою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, вручене 28.01.2020 року директору ТОВ «Новий будівельний стандарт» - ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0000669, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 272 КК України.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

10.06.2020 року до початку розгляду скарги по суті від представника скаржника надійшла заява про відкликання скарги, що нормами КПК України не передбачено. В обґрунтування даної заяви зазначає, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2020 року закрито кримінальне провадження №0000669.

Слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 306 КПК України).

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік яких міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя має повноваження у чітко визначений період, тобто при проведенні досудового провадження.

Після завершення досудового розслідування та закриття кримінального провадження слідчий суддя не має законних підстав забезпечити контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів сторін кримінального провадження.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу, а тому приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява представника скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відкликання скарги задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0000669, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 272 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1