Справа № 204/268/20
Провадження № 1-кс/204/62/20
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, інваліда 2-ої групи, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, будучи звільненим від відбування призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2019 року, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив умисне, корисливе правопорушення проти власності.
Так, ОСОБА_4 , 06.01.2020 року приблизно о 10 годині 45 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-8» ТОВ «Омега» розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36, побачив на торгових вітринах майно належне магазину «Варус-8» ТОВ «Омега», після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення вищевказаного майна, що належить магазину «Варус-8» ТОВ «Омега».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись у вказаний час та у вказаному місці, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з вітринних стелажів майно, що належить магазину «Варус-8» ТОВ «Омега», а саме:
- одну пляшку коньяку «Shabo», обємом 0,5 літри, vs три зірки, вартістю 130 гривень 07 копійок;
- дві банки ікри лососевої зернистої, вагою 0,80 грам кожна, загальною вартістю 96 гривень;
- дві упаковки печінки тріски виготовленої в Ісландії, вагою 0,121 грам кожна, загальною вартістю 71 гривня 90 копійок;
- п`ять палок ковбаси «Biovela», вагою 0,230 грам кожна, загальною вартістю 354 гривні 75 копійок;
- грудинку свинячу зі шкуркою вищого сорту копчено-варену, вагою 0,806 грам, вартістю 136 гривень 59 копійок;
- грудинку свинячу зі шкуркою вищого сорту копчено-варену, вагою 0,812 грам, вартістю 137 гривень 61 копійка.
Далі, ОСОБА_4 сховав вищевказане майно у пакет чорного кольору, який був при ньому та пройшов через касову зону, покинувши територію магазину не сплативши за товар, таким чином спричинивши власнику магазину «Варус-8» ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 926 гривень 92 копійки, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо підозрюваний був затриманий працівниками охорони магазину.
Умисні дії підозрюваного ОСОБА_4 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
06.01.2020 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
15.01.2020 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було перекваліфіковано склад кримінального правопорушення з ч.1 ст.185 КК України на ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
15.01.2020 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Слідчий вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.01.2020 року; протоколом огляду місця події від 06.01.2020 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків; висновком судово-товарознавчої експертизи № 43 від 06.10.2020 року.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий вважає, що застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам. Враховуючи сукупність викладених обставин, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний просив суд обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років. Підозрюваний вчинив даний злочин в період іспитового строку, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2019 року, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Намагаючись уникнути покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки раніше судимий, схильний до вчинення злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та доведеного джерела доходу, відповідно може вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підозрюваного задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 31 530 гривень.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 13 березня 2020 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 31 530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 31 530 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13 березня 2020 року, виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1