справа №619/3142/20
провадження №1-кс/619/651/20
Ухвала
Іменем України
3 липня 2020 року м. Дергачі
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 25.06.2020, під час обшуку затриманого ОСОБА_6 проведеного на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: кросівки білого кольору з емблемою «KSMBERGS», 44 розміру; шкарпетку чорного кольору; спортивні брюки чорного кольору з лейбою ТМ «ADIDAS», 48 розміру; футболку жовтого кольору з чорними вставками та написами з переду «TODAY TREND DV4 OUT MAKE DNM», розміру «4»; кофта з капюшоном помаранчевого кольору з емблемою ТМ «ADIDAS», 48 розміру; труси-боксерки чорного кольору з візерунками у вигляді різних емблем торгівельних марок; 7) мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG» модель «Galaxy Note 9» (SM № 960F|DS 128Gb), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; з sRF8K92G43RH, синього кольору з полімерним чохлом; 8) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.11.2002. Вище вказані предмети вилучені, та окремо упаковані в сім паперових конвертів, з пояснювальними написами учасників обшуку.
В обґрунтування клопотання зазначено, що вказане повідомлення зареєстроване в ITC «ІПНПУ» Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області за №6670 від 23.06.2020. 23.06.2020 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що біля парку - ресторану «Традиція», який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Подвірки вул. Сумський Шлях 42-А, в лісному масиві, невідомий чоловік з застосуванням фізичного насильства, без добровільної згоди вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та анальним проникненням в її тіло з використанням гениталій (зґвалтування). 25.06.2020 відповідно до ст. ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України з фактичним часом затримання 00 год 02 хв. Було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Підстава для затримання - безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення очевидець, у тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що сама та особа вчинила злочин. Під час затримання, слідчий на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, здійснив обшук затриманого ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено вищевказані речі. Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.
Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надала відповідну заяву, у якій просить розглядати клопотання без її участі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без повідомлення підозрюваного, інших власників майна, захисника.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, захисту, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як передбачено п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ст. 168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Під час затримання, слідчий на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, здійснив обшук затриманого ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: кросівки білого кольору з емблемою «KSMBERGS», 44 розміру; шкарпетку чорного кольору; спортивні брюки чорного кольору з лейбою ТМ «ADIDAS», 48 розміру; футболку жовтого кольору з чорними вставками та написами з переду «TODAY TREND DV4 OUT MAKE DNM», розміру «4»; кофта з капюшоном помаранчевого кольору з емблемою ТМ «ADIDAS», 48 розміру; труси-боксерки чорного кольору з візерунками у вигляді різних емблем торгівельних марок; 7) мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG» модель «Galaxy Note 9» (SM № 960F|DS 128Gb), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; з sRF8K92G43RH, синього кольору з полімерним чохлом; 8) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.11.2002.
Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети та документи є тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту вилученого майна, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, також з метою збереження речових доказів.
При цьому, клопотання в частині арешту паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.11.2002 задоволенню не підлягає, оскільки не доведено необхідність такого арешту та можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 25.06.2020, під час обшуку затриманого ОСОБА_6 проведеного на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: кросівки білого кольору з емблемою «KSMBERGS», 44 розміру; шкарпетку чорного кольору; спортивні брюки чорного кольору з лейбою ТМ «ADIDAS», 48 розміру; футболку жовтого кольору з чорними вставками та написами з переду «TODAY TREND DV4 OUT MAKE DNM», розміру «4»; кофта з капюшоном помаранчевого кольору з емблемою ТМ «ADIDAS», 48 розміру; труси-боксерки чорного кольору з візерунками у вигляді різних емблем торгівельних марок; 7) мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG» модель «Galaxy Note 9» (SM № 960F|DS 128Gb), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; з sRF8K92G43RH, синього кольору з полімерним чохлом. Вище вказані предмети вилучені, та окремо упаковані в сім паперових конвертів, з пояснювальними написами учасників обшуку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Негайно повернути законному володільцю паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.11.2002.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1