Справа №463/43/20
Провадження №1-кс/463/187/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 01.10.2019 в порядку ст.214 КПК України скерував в Державне бюро розслідувань у м.Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів.

Листом від 02.12.2019 заявника проінформовано про скерування його повідомлення про злочин на адресу Директора ДБР, за належністю та для організації розгляду його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

23.12.2019 заявник отримав лист від 10.12.2019 за підписом начальника Третього слідчого відділу слідчого управління ДБР, з якого вбачається, що всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Враховуючи наведене просить визнати факт бездіяльності начальника Третього слідчого відділу слідчого управління ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин за його повідомленням від 01.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати начальника Третього слідчого відділу слідчого управління ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 01.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати проведення досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим розгляд скарги просив проводити без його участі.

Уповноважена особа ДБР в судове засідання не з`явилася, заперечення проти скарги не скерувала, причин неявки слідчому судді не повідомила, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у її відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся в ДБР у м.Києві із повідомленням від 01.10.2019 про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України, яке 02.12.2019 направлене за належністю для організації розгляду в порядку ст.214 КПК України, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що підтверджується листом ДБР від 10.12.2019.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 01.10.2019 до ЄРДР не внесені, вважаю, що скаргу слід задовольнити, однак частково.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги в частині визнання факту бездіяльності начальника Третього слідчого відділу слідчого управління ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин за його повідомленням від 01.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись вимогами статей 22, 60, 107, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, вчинити дію в порядку вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 01.10.2019 про кримінальне правопорушення, про що повідомити заявника у відповідності до ст. 60 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1