Єдиний унікальний номер 730/38/20
номер провадження № 1-кп/728/103/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі кримінальне провадження №0000459 від 01.10.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

- 23.04.2004 Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.304, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.09.2009 Коропським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 20.02.2019 Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.; штраф сплачений 18.03.2019

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так, восени 2019 року ОСОБА_4 перебуваючи біля ферми, що розташована в с.Головеньки зірвав декілька рослин коноплі, таким чином незаконно без мети збуту повторно придбав 242.245 г канабісу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, після чого незаконно без мети збуту повторно переніс зазначену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу до будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , де незаконно, без мети збуту повторно шляхом висушування та часткового подрібнення руками виготовив 242.245 г канабісу та незаконно без мети збуту повторно зберігав вищевказану кількість канабісу за місцем свого проживання. У подальшому вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 помістив у свою сумку, яку 01.10.2019 перевіз до м.Борзна на попутному транспортному засобі, де цього ж дня він був вилучений працівниками поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, восени 2019 року він біля ферми у своєму селі зірвав декілька рослин коноплі, які переніс додому, подрібнив, висушив та зберігав для власних потреб для вживання шляхом куріння. 01.10.2019 він поклав висушену коноплю до сумки та попутним транспортом поїхав до своєї бувшої дружини, яка проживає в одному із сіл району, однак у м.Борзна до нього підійшли поліцейські і спитали чи не має він заборонених речей; оскільки він уже мав проблеми із законом, то одразу зізнався про коноплю і цього ж дня поліцейські вилучили її у нього; в скоєному щиро кається; просить суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, Суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , Суд приходить до висновку, що його винуватість в пред`явленому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, Суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин набувають все більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей. Тому покарання за вчинення злочинів, які пов`язані з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, повинно бути адекватно суспільній небезпеці.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, скоїв злочин в період непогашеної судимості, в тому числі за вчинення аналогічного злочину; згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, зокрема передбачених апробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, що на думку Суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази по справі: гілки, схожі на гілки коноплі у двох поліетиленових пакетах та подрібнену речовину рослинного походження, що схожа на коноплю і міститься в пакеті, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Борзнянського ВП Бахмацького ВП знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1