Справа № 274/3958/20 Провадження № 1-кс/0274/858/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.06.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000368 від 23.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на металевий предмет, схожий на кортик, та металевий предмет, схожий на відмичку, які було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, з ним необхідно провести експертизи.
Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 19.06.2020 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000368 від 23.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, в період часу з 17:00 16.04.2020 р. по 13:00 23.04.2020 р. невстановлена особа шляхом підбору ключа відчинила замок вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 400 доларів США, телевізор марки "Samsung" та ювелірні вироби із золота, належні ОСОБА_6 , чим завдала матеріального збитку на суму 42 715,00 грн.
Ухвалою від 16.06.2020 р. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та підсобних приміщеннях цього домогосподарства, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_7 (38/100 часток) та ОСОБА_8 (62/100 часток), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме ключів, відмичок тощо, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме грошових коштів в іноземній валюті (доларів США), телевізора марки "Samsung" та ювелірних виробів із золота, а також взуття, два фрагменти низу якого було виявлено та зафіксовано під час огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , проведеного 23.04.2020 р.
З протоколу від 18.06.2020 р. обшуку вбачається, що під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено металевий предмет, схожий на відмичку, який поміщено до паперового пакету, та металевий предмет, схожий на кинджал, який поміщено до спец-пакету № 7116158. Вказані речі було вилучено до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню з урахуванням протоколу обшуку від 18.06.2020 р. в частині найменування майна.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт, з забороною користування та розпорядження ним, на металевий предмет, схожий на кинджал, та металевий предмет, схожий на відмичку, які було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .
3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1