печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6984/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001236 від 21.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 197-1, ч. 1 ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи у змові з рядом службових осіб суб`єктів господарювання, впродовж 2017-2019 років, зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом внесення недостовірних даних до документації про проведення процедур закупівель товарів та послуг за державні кошти щодо завищеної вартості предмету закупівлі, знаючи, що послуги, які будуть поставлятись можуть бути надані тільки офіційним представником власника прав на продукт нерезидентом України, та те, що зазначені послуги на митну територію України не ввозились, сприяли у перемозі у процедурах закупівель підконтрольному товариству та в подальшому вчинили розтрату коштів державного підприємства в особливо великому розмірі, вжили дій щодо їх легалізації (відмивання).

Під час розслідування також встановлено, що у червні 2017 року за результатами проведення закупівлі для потреб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «послуг щодо технічної допомоги у сфері інформаційних технологій (забезпечення технічного обслуговування обладнання Ніtасhі VSP з подовженням гарантії)», на загальну суму 6 412 000 грн., переможцем оголошено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

В результаті чого, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13.06.2017 укладено договір № 80/06.17-П на постачання вказаної послуги. При цьому постачальником даних послуг для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке як установлено досудовим розслідуванням, не купувало та не імпортувало вказану послугу на митну територію України в зазначеному податковому періоді.

Слідчий зазначає, що фінансово-господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо взаємовідносин в частині реалізації послуги стосовно технічної допомоги у сфері ІТ та обладнання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ймовірно була відображена лише документально, без передачі товару.

Крім того, в ході проведення аналізу інформації сайту публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), 17.12.2018 уклало договір № 147/12-18-Т на суму 11,925 млн.грн. на поставку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) систем збереження даних Hitachi G600 (ДК 021:2015-48820000-2). За результатами аналізу реєстру податкових накладних за 2018-2019 роки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 28.12.2018 року здійснило поставку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » систем збереження даних Hitachi G600 (ДК 021:2015-48820000-2) на суму 11,9 млн.грн.

Подальшим аналізом реєстру податкових накладних встановлено, що придбано зазначене вище обладнання за 10,1 млн.грн. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_3 ) у період з 11 по 26 грудня 2018 року. Джерело придбання товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на даний час не встановлено.

Також, упродовж 2018-2019 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавало послуги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з технічного обслуговування обладнання, а саме: систем зберігання даних « ІНФОРМАЦІЯ_9 », s/n НОМЕР_4 , розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , з продовженням гарантії, на суму 23,970 млн.грн. Отримані зазначені послуги 26.12.2018 на суму 19,800 млн. грн. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Згідно наявних у слідства даних, обладнання поставлене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », раніше використовувалось у зарубіжній країні, де було списане як застаріле, а потім ввезене на митну територію Україну, як комплектуючі, контрабандним шляхом рядом посередницьких структур, серед яких група компаній « ІНФОРМАЦІЯ_10 », до складу якої входять понад 17 суб`єктів господарювання, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), та інші підприємства.

Надалі, частина контрабандним шляхом ввезеного застарілого обладнання, реалізується іншими посередницькими структурами за значно завищеними цінами бюджетним установам та державним підприємствам, зокрема: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.02.2018 отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_9 ), демонстраційні системи збереження даних «Hitachi VPS G400-600», корисний об`єм 10 TBFlash, DW-F800-CTLM.P на суму 1,2 млн.грн. Разом із тим у податковому кредиті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » відсутні податкові накладні з призначенням демонстраційна система збереження даних «HITACHI VPS G400-600», корисний об`єм 10 TBFlash, DW-F800-CTLM.P.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення технічної експертизи документів, судової почеркознавчої, економічної експертиз, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів первинних фінансово-господарських документів, які відображають взаємовідносини та розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 по 12.02.2020, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ).

Слідчий зазначає, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі досліджених матеріалів слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме до оригіналів запитуваних документів. Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 0001236 тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів, що відображають взаємовідносини та розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 по 12.02.2020, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), а саме:

- договори, угоди, контракти (із додатками, доповненнями та специфікаціями); видаткові накладні; податкові накладні; рахунки-фактури; платіжні доручення; банківські виписки які підтверджують сплату за ТМЦ; акти прийому-передачі; акти виконаних робіт; листи; доручення (довіреності); технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження (декларації відповідності); книги в`їзду та виїзду автотранспорту за 2017-2020 роки, акти взаємозвірок в односторонньому порядку, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, журнал ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, картки складського обліку за 2017-2020 роки; перелік співробітників, які виконували роботи (П.І.Б., посада, кваліфікація), журнали обліку часу та виконаних робіт, заявки на виконання та проведення робіт; облікові книги ТМЦ за 2017-2020 роки та інші бухгалтерські документи, які підтверджують оплату за товар, роботи, послуги;

- завірені належним чином копії установчих та реєстраційних документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », штатного розпису, наказів про призначення та звільнення керівників, головного бухгалтера за 2017-2020 роки.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/6984/20-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1