Провадження № 1-кс/331/513/2020
Єдиний унікальний номер 331/713/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000277 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дружківка Донецької області, українець, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, офіційно не працевлаштований, який ніде не зареєстрований, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проте відносно якого:

- 26.11.2019 Запорізькою місцевою прокуратурою №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України;

- 05.12.2019 Запорізькою місцевою прокуратурою №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000277 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила корисливий злочин, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин на території Олександрівського району м. Запоріжжя за наступних обставин.

07.02.2020 р., в період часу з 14 години 56 хвилин до 14 години 58 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-45», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши його до себе під верхній одяг, а саме:

- пляшку горілки «Сноу Леопард», об`ємом 0,7 л., артикул 005, вартістю 538 гривень 72 копійки без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Тим самим, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якої особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1. Протоколом огляду місця події від 07.02.2020;
2. Протоколом огляду речового доказу від 08.02.2020;

3. Протоколом огляду ДВД-диску від 08.02.2020;
4. Допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими доказами.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить слідчого суддю покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримали, просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту клопотання слідчого, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, доведення слідчим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, а саме повторність вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1