УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 20.01.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019 в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 20.01.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, належного приватному підприємству «РЕНТ 2016», а саме: об`єкт нерухомого майна, Реєстраційний номер нерухомого майна: 00, загальна площа 771,89 кв.м, адреса: м. Київ вулиця Артема (Шевченківський район) (вулиця Січових Стрільців), будинок 55, літ. В, Земельної ділянки за місцем розташування, кадастровий номер: :91:165:0032, цільове призначення для реконструкції з розширенням і надбудовою та подальшою експлуатацію офісного комплексу, площа: 0.1194 га та заборони використання вказаного майна до прийняття рішення у справі.

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у у кримінальному провадженні № 0000662 від 20.01.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом ОСОБА_4 з використанням підроблених документів майном, що належить ПАТ «Родовід банк» на суму 8 282 400 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 483,4 кв.м, чим спричинено збитки в особливо великих розмірах.

07.09.2017 постановою органу досудового розслідування вказане нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

26.09.2019 реєстратором ОСОБА_5 до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесені зміни до розділу щодо майна за реєстраційним номером 00 в частині зміни площі об`єкту з 483,40 кв.м на 771,89 кв.м.

06.12.2019 року винесено постанову про визнання речовим доказом Об`єкту нерухомого майна, Реєстраційний номер: 00, загальна площа 771,89 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , Земельної ділянки за місцем розташування, кадастровий номер: :91:165:0032, цільове призначення для реконструкції з розширенням і надбудовою та подальшою експлуатацію офісного комплексу, площа: 0.1194 га.

Арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності та просив задовольнити клопотання з мотивів у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000662 від 20.01.2017, внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом предметом іпотеки, а саме, нежитловим будинком за адресою: м. Київ вул. Січових стрільців, 55, літ. В, який на праві власності належав ТОВ «Інтерблок плюс» та виступав забезпеченням по кредитному договору, укладеному між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «СПІІ «Відродження», чим спричинено збитків в особливо великих розмірах.

При цьому, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, Реєстраційний номер нерухомого майна: 00, загальна площа 771,89 кв.м, адреса: м. Київ вулиця Артема (Шевченківський район) (вулиця Січових Стрільців), будинок 55, літ. В, Земельну ділянку за місцем розташування, кадастровий номер: :91:165:0032, цільове призначення для реконструкції з розширенням і надбудовою та подальшою експлуатацію офісного комплексу, площа: 0.1194 га.

Постановою прокурора від 06.12.2019 року у відповідності до ст. 98 КПК України вказане нерухоме майно та земельна ділянка обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000662 від 20.01.2017.

Крім того, дані матеріалів клопотання свідчать про те, що в цьому кримінальному провадженні подано цивільний позов АТ «Родовід Банк» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що наявні підстави для арешту майна з метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора в частині заборони використання вказаного майна до прийняття рішення у справі.

З огляду на наведене дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 20.01.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно належне приватному підприємству «РЕНТ 2016», а саме: об`єкт нерухомого майна, Реєстраційний номер нерухомого майна: 00, загальна площа 771,89 кв.м, адреса: м. Київ вулиця Артема (Шевченківський район) (вулиця Січових Стрільців), будинок 55, літ. В, Земельну ділянку за місцем розташування, кадастровий номер: :91:165:0032, цільове призначення для реконструкції з розширенням і надбудовою та подальшою експлуатацію офісного комплексу, площа: 0.1194 га.

В іншій частині - відмовити в задоволенні клопотання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1