Справа № 548/1990/18
Провадження №1-кп/548/8/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому по кримінальному провадженню № 0000453по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 22.10.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000453 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

31.10.2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, в якій перебуває під вартою обвинувачений ОСОБА_4 , та подав суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є об`єктивні причини вважати, що обвинувачений буде переховуватися від суду, оскільки ним було допущено неявки у судові засідання, у зв`язку з чим було оголошено розшук обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції не заперечували, проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали за доцільне обрати для нього більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від суду та вчиняти інші злочини, судом встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики існують на даний час, а підстави для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу відсутні та є доцільним застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Незважаючи на те, що обвинувачений підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на наявність обгрунтованих ризиків вчинення ОСОБА_4 нових злочинів та переховування останнього від суду.

До такого висновку суд приходить, оцінюючи особу обвинуваченого, який має непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, враховуючи його майновий стан та відсутність сталих соціальних зв`язків, та беручи до уваги поведінку обвинуваченого в ході розгляду даного кримінального провадження, який ухилявся від судових явок, що стало причиною застосування до останнього неодноразових приводів, а в подальшому оголошення ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до твердого переконання про існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та з огляду на доведеність прокурором факту переховування обвинуваченого, який має судимість та обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про необхідність застосування до цього обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин
Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою в установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, та не має можливості з`явитись в зал суду Хорольського районного суду, а тому не має можливості брати безпосередню участь в судовому провадженні, вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 квітня 2020 року.

Призначити судове засідання на 10 березня 2020 року о 15 год 00 хв та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції з установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91).
Державній установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконфернції, вручивши пам`ятки про його права та обов`язки.
В судове засідання на вказану вище дату та час викликати також прокурора.
Ухвала суду в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення: 17.02.2020.

Головуючий