overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5987/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №279/5987/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2019 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження №279/5987/18 в суді першої інстанції.
Продовжити ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.04.2020 року.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2020 р. о 10 год.

Судді :
Справа № 991/853/20
Провадження1-кс/991/867/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 02.01.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001195 від 21.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 02.01.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001195 від 21.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 березня 2020 року о 16 год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/633/17
Номер провадження 1-кп/495/120/2020
УХВАЛА
про примусовий привід
21 лютого 2017 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 21.02.2017 року о 15.30 годині, але у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 ,Згідно рапорта обвинувачений ОСОБА_6 за місцем мешкання був відсутній.

Суд вважає необхідним винести ПОВТОРНО ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання, яке відбудеться 02.03.2017 року об 14.30 годині.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 02.03.2017 року на 14.30 годину:

- обвинуваченого ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1189/18
Провадження № 1-кп/589/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської обіласті в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за № 0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вищевказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає. Інші учасники судового провадження підтримали позицію прокурора.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, клопотання відповідає вимогам КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 23 січня 2020 р. об 14 год. 40 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 577/678/20
Провадження № 1-в/577/69/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, засудженого 13.02.2018 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 72, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 72, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

В клопотанні начальника Конотопського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Представник Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_5 підтримує клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Засуджений під час іспитового строку обовязки покладені вироком суду виконував без порушень. До адміністративної відповідальності не притягувався, під час іспитового строку нових злочинів не скоював.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26 лютого 2020 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/629/19
УХВАЛА
25 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України .
25 лютого 2020 року в судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від неї не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити її в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 11-00 годин 31 березня 2020 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинувачену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Суми, мешканку АДРЕСА_1 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105) на 31 березня 2020 року на 11-00 годин.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області та Сумський ВП ГУНП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/234/20
Номер провадження 1-кп/739/51/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
21.02.2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 20.02.2020 року. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України, на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-387/08
Провадження №21-з/801/9/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у судовому провадженні за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008.

ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що вказана колегія безпідставно відмовила у його клопотанні про забезпечення внесення судового рішення, роз`яснити яке він просить у своїй заяві, до ЄДРСР, а тому, на його думку, це свідчить про упередженість суддів, які свідомо позбавляють його законного права на доступ до правосуддя.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання, просив його задовольнити, перевіривши доводи заявленого відводу, апеляційний суд з метою недопущення сумнівів у його неупередженості, вважає за необхідне заявлений ОСОБА_5 відвід задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості суддів, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Заявлений ОСОБА_5 відвід колегії суддів у провадженні за його заявою про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008.

Заяву ОСОБА_5 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №585/2712/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/405/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 24.02.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 09.06.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2020.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/644/18
Номер провадження: 11-кп/819/406/20
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0002439 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2020 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 , яка перебуває з нею в родинних відносинах, що виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді вказаного провадження.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 , яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п.п. 1,4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0002439 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 732/2/20
провадження № 1-кп/732/47/20
УХВАЛА
про привід
26.02.2020 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 13.12.2019 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 13.12.2019 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 26.02.2020 обвинувачена ОСОБА_5 та свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися

Відповідно до с. 140 ч.3 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2020 о 10-годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області (вул. Незалежності, 67 м. Городня Чернігівської області) здійсниии привід

обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для організації її виконання.Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1