Cправа № 127/7723/20
Провадження № 1-кс/127/3476/20
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу обраного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.03.2020 з тримання під вартою на домашній арешт, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.02.2020, з тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання мотивоване тим, що будучи допитаним підозрюваний ОСОБА_3 повідомив слідчому, що під час подій, які сталися 27.02.2020 у м. Жмеринці він будь-якої зброї чи предметів, спеціально заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень при собі не мав та не використовував, будь-якого опору представникам влади чи правоохоронних органів не чинив.

На думку захисника, наведені обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З наведених підстав захисник просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність залишення його без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КПК України.
27.02.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/5192/20 від 29.02.2020 застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з моменту його затримання, тобто до 11 години 15 хвилин 26 квітня 2020 року.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2020 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України скасовано. Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 задоволено. Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 години 15 хвилин 26 квітня 2020 року та визначено розмір застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 гривень, за умови внесення якої ОСОБА_3 може бути звільнений з-під варти.

Відповідно до статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. (ч. 3 ст. 201 КПК)

Однак, в порушення вимог пунктів 1 та 3 частини третьої статті 201 КПК України адвокатом до клопотання про зміну запобіжного заходу не надано жодного документу, яким останній обґрунтовує доводи клопотання, а також не надано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначено нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З матеріалів справи вбачається, що запобіжний захід до ОСОБА_3 застосовано ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року, тобто з дати постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу ще не минуло тридцяти днів, та у клопотанні не зазначено нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею або судом при обрані запобіжного заходу, що, з урахуванням положень частини п`ятої статті 201 КПК України, є підставою для залишення клопотання без розгляду.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання, при цьому не дотримання адвокатом вимог статті 201 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу обраного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.03.2020 з тримання під вартою на домашній арешт, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу обраного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.03.2020 з тримання під вартою на домашній арешт, залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя