В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2020 Справа №607/23751/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002679 від 14 вересня 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік залізничного вокзалу в м. Тернополі, а саме в кінці перону, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , в цей час, у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 вересня 2019 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , проходив повз ОСОБА_5 , коли той справляв свої природні потреби, після чого підійшов до ОСОБА_5 , та з метою заволодіння його майном наніс йому тілесні ушкодження, які не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, умисно наніс ОСОБА_6 , два удари кулаком в область потилиці, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 , впав на поверхню землі.

В подальшому коли ОСОБА_7 перебував на поверхні землі, в цей час ОСОБА_3 витягнув із лівої кишені штанів потерпілого грошові кошти в сумі 850 гривень, продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом ОСОБА_3 , витягнув із правої кишені штанів мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6а», вартість якого 1802 гривні 32 копійки в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із мобільним номером НОМЕР_1 вартістю 35 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1837 гривень 32 копійки.

Крім цього, 12 вересня 2019 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , який перебував на території ринку, що розташований неподалік залізничного вокзалу в м. Тернополі, де у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на відкрите, повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 вересня 2019 року близько, 02 години 00 хвилин, перебуваючи на території ринку, що розташований неподалік залізничного вокзалу в м. Тернополі, ОСОБА_3 , з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , підійшов до останнього і наніс йому тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наніс почергово два удари кулаком рук в ділянку очей та щелепи, в результаті чого потерпілий ОСОБА_8 впав на дерев`яний піддон, який знаходився поруч, після чого ОСОБА_3 наніс ще декілька ударів ногами в ділянку тулуба та голови ОСОБА_8 .

В подальшому, коли ОСОБА_8 , перебував на поверхні землі, в цей час ОСОБА_3 , умисно відкрито, повторно викрав із лівої передньої кишені шортів потерпілого грошові кошти в сумі 3700 гривень, після чого із правої кишені шортів потерпілого відкрито викрав мобільний телефон торговельної марки «Huawei» моделі «POT-LX1» вартістю 4708 гривень 07 копійок, в якому знаходилась sim-картка мобільного оператора «Київстар», із номером НОМЕР_2 вартістю 35 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8443 гривень 07 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі, заявив, що обставини описані в обвинуваченні відповідають дійсності.

Зокрема зазначив, що він дійсно 02 вересня 2019 року, перебуваючи неподалік залізничного вокзалу в м. Тернополі, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 та викрав у нього грошові кошти в сумі 850 гривень та мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6а».

Окрім того, 12 вересня 2019 року, перебуваючи на території ринку, що розташований неподалік залізничного вокзалу в м. Тернополі, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 та викрав у нього грошові кошти в сумі 3700 гривень та мобільний телефон торговельної марки «Huawei».

У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати, обіцяє не вчиняти подібного в майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду клопотання, в якому просив судовий розгляд кримінального провадження проводити без його участі, покарання обвинуваченому просив призначити не пов`язане з позбавленням волі, також зазначив, що шкода йому не відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду клопотання, в якому просив судовий розгляд кримінального провадження проводити без його участі, покарання обвинуваченому просив призначити відповідно до закону.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, врахувавши дані про його особу, зокрема те, що він є особою молодого віку, обставин, які пом`якшують покарання, а саме те, що він повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

Окрім того у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Крім того у зв`язку із винесенням вироку існує доцільність скасувати ОСОБА_3 запобіжний захід, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 (вісім) коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1