Справа № 362/5536/19
Провадження № 1-кп/362/207/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

11.03.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001592 від 07.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.12.2002 р. Апеляційним судом Київської області за п. 9 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років; 06.05.2011 р. Комсомольським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців; 25.07.2012 р., згідно постанови Балаклейського районного суду Харківської області, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання 9 місяців 1 день; 14.11.2017 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном 3 роки,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 у невстановлений час та у невстановленому місці, діючи з прямим умислом з метою використання боєприпасів в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу на їх придбання, в порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471 Х-ІІ, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, привласнив, тобто безоплатно придбав, знайдені ним 54 патрони, які переніс за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати в сейфі, без передбаченого законом дозволу. 14.06.2019 р. в період часу з 07.50 год. по 10.00 год. за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Центральна, 20, працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 54 предмети, схожі на патрони, які ОСОБА_7 зберігав без передбаченого законом дозволу, у зв`язку із чим його протиправну діяльність було припинено.

Згідно висновку експерта №8-2/463 від 19.06.2019 р. з числа вилучених у ОСОБА_8 54 (п`ятидесяти чотирьох) патронів, 40 (сорок) патронів належать до боєприпасів до вогнепальної зброї, 39 з яких придатні для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю і показав, що коли його попередній раз затримали, тоді він видавав боєприпаси. Він пішов на те саме місце, хотів подивитись, чи там ще щось не залишилось. Це було влітку 2017 р. вдень, точної дати та часу він не пам`ятає. Він прийшов в лісопосадку на околиці смт. Калинівка, Васильківського р-ну, Київської області, це десь за 100 м від буд. №1 по вул. Пушкіна, почав колупати в цьому місці і там почали з`являтись патрони різного калібру і різного фасону (до різної зброї). Він зібрав їх з метою зробити з них якісь брелки. Взяв собі все, що знайшов, оскільки там могли гуляти діти. Приніс патрони додому і сховав в сейф. Після чого, 14.09.2019 р. до нього зранку прийшли працівники поліції і пред`явили ордер на обшук. Він відчинив сейф і видав все працівникам поліції. Там ще знайшли пістолети, які йому раніше вже повернули, запчастини. Патрони, що він знайшов, він відніс додому. Патронів було 40 бойових, 14 будівельних. Кількість співпадає, як зазначено в обвинувальному акті. Він не розумів, що за такий малий обсяг боєприпасів є кримінальна відповідальність. Раніше його судили за патрони, але їх було багато. При обшуці було багато працівників поліції, двоє понятих, зачитували все. Він добровільно видав патрони, їх вилучали при ньому, все виклали з сейфу і упакували. Зауважень не було по процедурі обшуку, з якою його ознайомили. Патрони він хотів використати не по призначенню. Ці патрони він знайшов до винесення вироку. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Визнаючи винуватим обвинуваченого ОСОБА_5 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 : щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_5 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до узгодженого сторонами покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном 3 роки (а.с. 24-32).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, до повного відбуття покарання, призначеного йому вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

А тому, при призначенні покарання ОСОБА_5 , необхідно застосувати вимоги та правила, передбачені ст. 71 КК України.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на ОСОБА_5 за місцем його проживання, те, що він раніше судимий, щире каяття, його вік, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи вищезазначене, суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 , застосовує вимоги ч. 1 ст. 71 КК України щодо часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2017 р., яка становить 5 (п`ять) років позбавлення волі, призначеного за даним вироком, і призначає йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання.
Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судово-балістичної експертизи №8-2/463 від 19.06.2019 р. у розмірі 1001,00 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №11-2/4564 від 09.09.2019 р. у розмірі 1256,08 грн.; судово-балістичної експертизи №8-2/644 від 16.09.2019 р. в розмірі 5024,32 грн., а всього - 7281,40 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити, шляхом частково складання невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2017 р. у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня набрання даним вироком законної сили.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судово-балістичної експертизи №8-2/463 від 19.06.2019 р. у розмірі 1001,00 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №11-2/4564 від 09.09.2019 р. у розмірі 1256,08 грн.; судово-балістичної експертизи №8-2/644 від 16.09.2019 р. в розмірі 5024,32 грн., а всього - 7281,40 грн. (сім тисяч двісті вісімдесят один) грн. 40 коп., необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме: вилучені 14.06.2019 р. предмети, схожі на набої, у кількості 4 шт., із маркуванням «7.62*39 ТПЗ»; предмет схожий на набої у кількості 1 шт., із маркуванням «9мм-21»; предмети схожі на набої, у кількості 8 шт., калібру 7.62*54; предмети схожі на набої, у кількості 21 шт., калібру 5.45; предмети схожі на набої до дрібнокаліберної гвинтівки, у кількості 8 шт.; предмети схожі на набої із маркуванням «Т62», у кількості 12 шт.; які поміщено до пакету №ЕХР0125842, та які після проведення судової балістичної експертизи, визнані боєприпасами, поміщено до експертного пакету №0006011, що знаходяться на зберіганні в камері схову Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві знищити.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме: 6 предметів, схожих на пістолет, які поміщено до пакету №ІNZ4046325; предмет схожий на патрон, з маркуванням «3*54», який поміщено до пакету №ЕХР0125843; предмет схожий на патрон із маркуванням « НОМЕР_1 », який поміщено до пакету № ІNZ2015256; 14 рослин, які візуально схожі на рослини роду коноплі, які поміщено до мішка білого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1