Справа № 202/7872/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001864 від 11 вересня 2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.358КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.

11 грудня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 11 грудня2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 23.11.2016 року ОСОБА_6 , 1963 року народження, шляхом підроблення офіційних документів заволоділа автомобілем Hyunday Elantra державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований автомобіль Hyunday Elantra державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 .

23.11.2016 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 здійснено перереєстрацію автомобіля Hyunday Elantra державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 на ОСОБА_6 , яка являлась дружиною померлого.

24 квітня 2018 року проведено тимчасовий доступ до документів на підставі яких, здійснювалась перереєстрація автомобілю Hyunday Elantra державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 23.11.2016 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаних документів 23 листопада 2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , яка діяла на підставі договору-комісії №00227 від 23.11.2016 року та ОСОБА_6 укладено договір №00227 купівлі-продажу автомобілю Hyunday Elantra державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_6 придбала даний автомобіль у ОСОБА_7 за грошові кошти у розмірі 49000,00 гривень. Згідно договору комісії №00227, який укладено 23 листопада 2016 року (наступного дня після смерті ОСОБА_7 ) ФОП ОСОБА_8 зобов`язувалась за дорученням ОСОБА_7 здійснити від свого імені угоду з продажу транспортного засобу, а саме автомобілю Hyunday Elantra державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб ОСОБА_8 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 як фізична особа-підприємець з 12.05.2011 року (місце проживання АДРЕСА_3 ), основний вид діяльності КВЕД 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доказування чи спростування факту підроблення офіційних документів, на підставі яких була здійснена перереєстрація транспортного засобу, виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до документів та їх вилучення, а саме завірених належним чином копій матеріалів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість в прохальній частині клопотання просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_5 ,надати (забезпечити)слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001864 від 11 вересня 2017 року, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 11 січня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1