Справа № 635/9267/19
Провадження № 1-кс/635/3842/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 03.12.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання з 22.00 год. до 06.00 год., щоденно, строком на 56 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не покидати місце свого проживання кожного дня в період з 22.00 години по 06.00 години.

3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, а саме в останній раз: 02.09.2013 Харківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3, на підставі ст.75 КК України, до 2 років з іспитовим строком; 14.08.2014 Харківським районним судом Харківської області за ст. 15ч.3 - ст. 289 ч. 2 КК України, ст. ст. 15ч.2 - ст. 289 ч. 2 КК України, ст. 289 ч. 2 КК України, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Крім того, відносно ОСОБА_5 було направлено до Харківського районного суду Харківської області два кримінальні провадженням з обвинувальними актами, від 07.12.2018 за ст.289 ч.2 КК України та від 31.10.2019 за ст. 185 ч. 3 КК України які на даний час не були розглянуті.
Так, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, 30.11.2019 близько 23 год. 00 хв., знаходячись поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_3 , та діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим що власник домоволодіння, був відсутній вдома та достовірно знаючи про це, заздалегідь узявши із собою кувалду, підійшов до паркану домоволодіння перекинув кувалду та перестрибнув паркан, таким чином проник на територію подвір`я АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, де за допомогою кувалди збив замок до приміщення гаражу та проник до нього, звідки таємно викрав: електричну переноску на 3 жили, перетином 2,5 мм, довжиною 25м на потрійну розетку, вартістю: 321 грн. 30 коп., електричну переноску на 3 жили, перетином 2,5 мм, довжиною 30м на дві розетки, вартістю: 385 грн. 00 коп. дріт зварювальний, перетином 30мм, одно жильний, довжиною 6 м., встановити вартість не представилось можливим, зварювальний апарат «ФОРТ», у комплектації з проводом рукавом, вартістю: 734 грн. 40 коп. та дриль шуруповерт акумуляторний «ДША 4-18 Монолит Харьков», вартістю: 632 грн. 00 коп., згідно висновку № 27889/28073-28080 від17.12.2019 судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.
Після чого, викрадені речі ОСОБА_7 звернули викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2 072 грн. 70 коп., згідно висновку № 27889/28073-28080 від 17.12.2019 судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.
Окрім того, ОСОБА_5 , 01.12.2019 близько 23 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , розташоване по АДРЕСА_3 діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим що власник домоволодіння, був відсутній вдома та достовірно знаючи про це, підійшов до паркану домоволодіння та перестрибнув його таким чином, опинився на території подвір`я АДРЕСА_2 , за вказаною вище адресою. Після чого, підійшов до приміщення гаражу двері, якого були відчинені у зв`язку з тим, що на передодні він вже пошкодив замок, звідки таємно викрав: кутову шліфувальну машинку болгарки Makita вартістю: 503 грн. 25 коп., професійний набір інструментів «CHROME VANADIUM», в пластиковій валізі, кількість одиниць в наборі 89 штук, вартістю: 779 грн. 40 коп., та алюмінієву драбину на 2 метри вартістю: 462 грн. 00 коп. згідно висновку № 27889/28073-28080 від17.12.2019 судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, та в подальшому звернув викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1 744 грн. 65 коп., згідно висновку № 27889/28073-28080 від17.12.2019 судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3 817 грн. 35 коп., згідно висновку № 27889/28073-28080 від17.12.2019 судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст.185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.
18.12.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
В ході встановлення обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом ОМП від 03.12.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 (який повідомив що у нього з приміщення гаражу, було здійснено крадіжку його особистих речей а саме: болгарки, дрилю, набору інструментів, зварювального апарату , алюмінієвої драбини, дві електронні переніски та зварювальний дріт); висновком судово товарознавчої експертизи № 27889/28073-28080 від 17.12.2019; протоколами допитів свідків а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , (які під час своїх свідчень повідомляють що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_12 приносили їм викрадені речі, повідомляючи що це належить ОСОБА_5 та продавали їх) ОСОБА_12 , (під час своїх свідчень, повідомляє що ОСОБА_5 його розповідав про речі які належать йому, та просив допомоги у їх продажу. Окрім того, він бачив як ОСОБА_5 проходив на чуже подвір`я, звідки через деякий час виніс відповідні речі, пояснюючи що це його майно та також прохав допомогти з продажем, що ОСОБА_12 , і зробив не розуміючи і не знаючи що речі які ОСОБА_5 приносив викрадені. )заявами про добровільною видачу майна від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , протоколом огляду предметів від 11.12.2019 (а саме болгарки, дрилю, набору інструментів,зварювального апарату та алюмінієвої драбини); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 (який у своїх свідченнях повідомляє що, він вчинив злочин 30.11.2019 та викрав речі з приміщення гаражу, які належать потерпілому ОСОБА_8 , а саме: зварювальний апарат, дві електричні переноски та зварювальний дріт. Після чого, вже 01.12.2019 викрав речі з приміщення гаражу, які належать потерпілому ОСОБА_8 , а саме: болгарку, набор інструментів, алюмінієву драбину).
В ході досудового розслідування вивчалась особа, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній є уродженцем сел. Васищево, Харківської області, Харківського району, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, малолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання за місцем мешкання характеризується посередньо.

Також, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, та беручи до уваги, що він офіційно ніде не працює, законних джерел заробітку не має, раніше судимий, 03.12.2019 Харківським районним судом в Харківській області, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна та на підставі 75 КК України, від відбування покарання звільнився з іспитовим строком 3 роки, але на шлях виправлення не став та знов повторно скоїв корисливий злочин.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та додатково привів обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, він офіційно ніде не працює, законних джерел заробітку не має, раніше судимий, 03.12.2019 Харківським районним судом в Харківській області, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна та на підставі 75 КК України, від відбування покарання звільнився з іспитовим строком 3 роки у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 може незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності вчинити новий злочин. Тобто існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання. За час проживання за місцем мешкання характеризується посередньо, вчинив корисливий, тяжкий злочин, тому обрання до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт або залишення без запобіжного заходу не може запобігти існуючим ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 03.12.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання з 22.00 год. до 06.00 год., щоденно, строком на 56 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не покидати місце свого проживання кожного дня в період з 22.00 години по 06.00 години.

3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1