САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2620/20
1-кс/206/230/20
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що 09.06.2020 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України. Заява зареєстрована у реєстрі вхідної кореспонденції №1742 та у ЖЄО №8897. У заяві про вчинення кримінального правопорушення викладені фактичні обставини вчинення злочину, попередній розрахунок заподіяної шкоди та особу, яка можливо причетна до його скоєння. Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області упродовж 24 годин не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не розпочав досудове розслідування та не повідомив заявника про прийняте рішення. Просить зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «РУШ» від 09.06.2020 та розпочати досудове розслідування.
Від заявника до початку судового засідання на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності та задовольнити скаргу.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, із наданих матеріалів справи вбачається, що заявник в своїй заяві від 09.06.2020 посилається на те, що 24.05.2020 близько 17 год. 06 хв. у приміщенні магазину «ЄВА 8а», який знаходиться за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, буд.35, м. Дніпро, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (особа встановлена працівниками безпеки), взявши з полиці декоративної косметики туш для вій Буржуа Вольюм Ревел об`єм та розділення із дзеркальцем, вартістю 349 грн., заховала її в руці під гаманцем та не розрахувавшись за неї залишила магазин. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна). Також, заявник в своїй заяві просить начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та повідомити письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину, та надати витяг з ЄРДР.
Суду не надані відомості, що за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» в особі представника ОСОБА_3 від 09.06.2020 були внесені до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
З огляду на те, що бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою від 09 червня 2020 року до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» ОСОБА_3 від 09 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1