overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1499/19 Справа № 178/1508/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_10 про відвід прокурору ОСОБА_11 покримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року звільнено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.
На судове рішення прокурор подав апеляційну скаргу, відповідно до резолютивної частини якої просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив відвід прокурору ОСОБА_11 з підстав встановлення обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, які унеможливлюють його участь у розгляді даного провадження, оскільки в матеріалах провадження відсутня постанова про призначення вказаного прокурора у групу прокурорів по вказаному провадженню.

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та захисника ОСОБА_9 , які підтримали думку захисника ОСОБА_10 , прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, суд апеляційної інстанції вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В засіданні встановлено, що в засіданні суду апеляційної інстанції на підставі розпорядження керівництва прокуратури Дніпропетровської області у зв`язку з надходженням апеляційної скарги приймає участь прокурор ОСОБА_6 , яка керуючись покладеними на неї обов`язками з`явилася для участі в засіданні суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що прокурор ОСОБА_11 не приймає участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_10 про відвід прокурору ОСОБА_11 не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про відвід прокурору ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/5398/19
Провадження № 11-кп/4808/532/19
Категорія ч.3 ст.152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

Встановити строк до 26 грудня 2019 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, засудженому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/238/19 Справа № 708/1400/18 Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та спільною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області,

українця, громадянина України, з середньо-спеціальною

освітою, одруженого, приватного підприємця,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання - двісті годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 3 145,33 грн. та 15 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Черкаської обласної ради витрати на лікування ОСОБА_9 в сумі 9 303,75 грн.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту виконання вироку,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 у зміненому виді та спільну апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Пом`якшити призначене судом покарання і вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ грн..

В решті вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст судового рішення буде проголошений 13 грудня 2019 року о 15-00.

Головуючий :

Судді :
Справа№751/8610/19
Провадження №1-в/751/397/19
УХВАЛА
16 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.03.2019 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Від прокурора та представника органу пробації надійшли заяви про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що унеможливлює розгляд даної справи та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» з участю засудженого.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та представника органу пробації.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні за поданням Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 до 24 грудня 2019 року до 14 год. 00 хв.

Судове засідання 24 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1015/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2019 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначених покарань, вказуючи на їх м`якість, та постановити новий вирок.
В судові засідання, призначені на 04.09.2019, 09.10.2019, 13.11.2019 та 16.12.2019, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу обвинувачених.
Враховуючи, що явка обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення їх становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід обвинувачених: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, в зал судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 13.01.2020 на 9.30 год.
Копію ухвали направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та до ГУНП у Вінницькій області для контролю.
Судді (підписи) Згідно з оригіналом Суддя
Справа № 465/5993/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1475/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.11.2019 р. залишено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 без руху.
13.12.2019 р. прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 з усунутими недоліками.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/8193/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008682 від 15.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України- задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, органів прокуратури, суду за першою вимогою;
- не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 з 17-00 год. вечора до 07-00 год. наступного ранку;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу;
- здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 17.02.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним - з дня вручення копії цієї ухвали.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 18.12.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 17.12.2019 року
о «____» год «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
________________________ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/94/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 0004629, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

17 червня 2015 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004629, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, здійснення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

07 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 самостійно з`явився до приміщення суду з метою отримання інформації про час та місце судового засідання, та зазначив, що не володіє інформацією про оголошення його в розшук.

Враховуючи те, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було зупинено до розшуку останнього, а на даний час його місцезнаходження встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0004629, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0004629, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1184/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Херсонська виправна колонія №61» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Херсонська виправна колонія №61» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 призначити до розгляду на 16 січня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 14 год. 30 хв. 16 січня 2020 року за участю засудженого ОСОБА_4 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3840/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1200/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання начальника ДУ «Дар`ївська ВК №10» та поміщено засудженого до приміщення камерного типу на строк 1 місяць, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06.12.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання начальника ДУ «Дар`ївська ВК №10» та поміщено засудженого до приміщення камерного типу на строк 1 місяць.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 28 січня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2