УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, з середньою освітою, не одруженого, працездатного, такого, що не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.12.2017 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

стосовно якого:

- 10.11.2017 року направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до Ковпаківського районного суду м.Суми;

- 26.12.2017 року направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України до суду м. Суми;

- 28.12.2017 року направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України до суду м.Суми;

- 25.01.2018 року направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.357 КК України до суду м.Суми;

- 28.02.2018 року направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.187 КК України до суду м.Суми,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003403 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 12.11.2019 року близько 12 год. 00 хв., перебував в приміщенні закладу «Космолот», що розташований за адресою: м.Суми, вул. Харківська, буд. 1. В цей час ОСОБА_4 побачив сейф, в якому знаходяться грошові кошти в якості призового фонду в сумі 5000грн., що розташований на робочому столі касира залу. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаних грошових коштів. ОСОБА_4 , користуючись ключем, що був залишений на робочому столі касира залу вказаного закладу, таємно, повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, 12.11.2019 року близько 12 год. 02 хв. викрав з сейфу, що розташований на робочому місці касира зала «Космолот» ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» грошові кошти в сумі 5200грн., належні ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС». З викраденими коштами ОСОБА_5 пішов з приміщення «Космолот» ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» та розпорядився ними на власний розсуд, таким чином заподіявши ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» матеріального збитку на заявлену суму 5200грн. Таким чином, у зв`язку з вчиненням умисних дій, які виразилися в таємному викраденні грошових коштів в сумі 5200грн., ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якого є «поєднано з проникненням у сховище», «вчинено повторно».

13.11.2019 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У той же час, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та допитати останнього в якості підозрюваного з приводу причин та обставин скоєння ним зазначеного, інкримінованого йому кримінального правопорушення не виявилося за можливе оскільки останній за місцем мешкання відсутній і його місцезнаходження на даний час невідомо.

За результатами проведеного у кримінальному провадженні досудового розслідування підозра ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого йому умисного корисливого злочину обґрунтовується наступними, зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису з приміщення «Космолот» ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» за адресою: м.Суми, вул. Харківська, буд. 1, а також іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування в їх сукупності.

Також, вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не виявилося за можливе.

За таких обставин у ході досудового розслідування здобуто достатні докази, які вказують на факт скоєння ОСОБА_4 інкримінованого йому умисного кримінального правопорушення проти власності, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, а також той факт, що на даний час підозрюваний у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_4 умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, та, крім того, у ході досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що існують ризики визначені в ст.177 ч.1 КПК України.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ст.189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

В судове засілання прокурор не з`явився і не довів обставин, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1