Справа № 202/692/20
Провадження № 1-кп/202/220/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003048 від 27 грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, 26 грудня 2019 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «MITSUBISHI» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рухався в Індустріальному районі м. Дніпра по вулиці Калиновій з боку вулиці Вітчизняної в напрямку вулиці Янтарної.

Під час руху ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку, що складається та координувати свої дії, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не врахував дорожню обстановку, що склалась, та стан транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість руху, при якій він мав би змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого не впорався із керуванням та виїхав за межі проїзної частини вулиці Калинової в м. Дніпро та в районі е/о №7, скоїв наїзд на електроопору. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «MITSUBISHI» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщення кісткових уламків, а також у вигляді синця на правій гомілці та синця в проекції правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 14.01.2020 відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI» р/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.9 (а), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, невиконання якого, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

У зв`язку з викладеним, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений та потерпіла у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення та надали свої письмові заяви.

Прокурор підтримав дане клопотання та вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завданні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості з необережності, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, примирився з потерпілою та в повному обсязі відшкодував завдану їй шкоду.

Таким чином переконавшись, що примирення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 є добровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити щодо нього кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, судові витрати на останнього не покладаються.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284,285,286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №19/104-9/2/24 від 08.01.2020 в сумі 1 256,08 грн. - віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 від 28 грудня 2019 року на автомобіль «MITSUBISHI» реєстраційний номер НОМЕР_1 » - скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль «MITSUBISHI» реєстраційний номер НОМЕР_1 » - залишити у власності законного володільця.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1