Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/509/20
Провадження № 1-кп/572/237/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пухова Рівненського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 06 лютого 2020 року приблизно о 13 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на автодорозі сполученням «Київ - Ковель - Ягодин», лісового масиву відділу 7 кварталу 29 Федорівського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», розташований неподалік смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, не маючи відповідного дозволу на лісопродукцію, завантажив до автомобіля марки «Мерседес Бенц 208 D», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував під його керуванням, колоди дерева породи «сосна», в кількості 20 штук, довжиною по 2 м. кожна, об`ємом 1,15 м , яка відноситься до деревини дров`яної промислового використання, загальною вартістю 379 грн. 05 коп., належні ДП «Клесівське лісове господарство», юридична адреса: смт. Клесів, вул. Залізнична, 61, , які намагався таємно викрасти, однак через причини, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як на місці події був затриманий в.о. лісничого Федорівського лісництва ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна.

18.02.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Обвинувачений та потерпілий за умовами угоди про примирення дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, щодо беззастережного визнання обвинувачення в обсязі підозри, сприяння розслідуванню, подібного не вчиняти, відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому злочином шкоди, відсутності в зв`язку з цим претензій потерпілого до обвинуваченого, призначення покарання для обвинуваченого у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, визначена правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення як злочину невеликої тяжкості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд з`ясував, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватими та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди судом. Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

При визначенні покарання сторонами угоди цілком враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, має можливість сплатити штраф, належні висновки для себе зробив, а також щире каяття та активне сприяння розкриттю, як обставини, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання , а також відсутність обставин, що, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні з призначенням узгодженого обвинуваченим та потерпілим покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 18.02.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000152.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: автомобіль марки «Мерседес Бенц 208 D», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), колоди дерева породи «сосна», в кількості 20 штук, довжиною по 2 м. кожна, об`ємом 1,15 м повернути до Федорівського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство» .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: