Справа № 710/837/19
Провадження № 1-кп/698/39/20
УХВАЛА

15 січня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Черкаським районним судом Черкаської області та Шполянським районним судом Черкаської області у залі суду у селищі Катеринопіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000500 від 25.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка, Тальнівського району, Черкаської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з освітою середньою, працюючого на посаді водія АТ «Макрохім» (01133, м.Київ, вул. Верхня,3), раніше не судимого, щодо якого заходи забезпечення кримінального провадження, не застосовувалися у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , 25.09.2018 року, близько 13 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «MAN TGS 21.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «BODEX KIS ЗВ» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Богдана Хмельницького в селі Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області у напрямку міста Черкаси, в порушення вимог п. 2.3 б), 10.1 та 14.2 в) Правил дорожнього руху України, затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України №1306, зі змінами та доповненнями, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому, не переконавшись, що виконуваний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, а також, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, розпочав виконувати маневр обгону невстановленого вантажного автомобіля, що рухався попереду у попутному напрямку. Таким чином виїхав на смугу зустрічного руху, в`їзд на яку був заборонений у відповідності до вимог лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) зазначених Правил, чим створив небезпеку для руху водію автомобіля «Daewoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку, продовжив рух по смузі зустрічного руху та на нерегульованому перехресті з провулком Гончара допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №02-01/1272 від 02.11.2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді перелому акроміального відростку лівої лопатки, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді забоїв з набряками м`яких тканин лівого кульшового та лівого колінного суглобів, крововиливів та саден лобної ділянки голови.

Згідно висновку експерта №4/266 від 27.05.2019 року, порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_9 , а саме вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 14.2 в) та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України, затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України №1306, зі змінами та доповненнями, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_9 під час досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності згідно ст. 47 КК України із закриттям провадження у справі на підставі клопотання АТ «Макрохім» від 22.10.2019 року № 1338 та рішення зборів трудового колективу вказаного підприємства від 22.10.2019 року (протокол № 1) про взяття обвинуваченого на поруки. В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що обвинувачений є раніше не судимою особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості та щиро розкаюється у вчиненому. Крім того, захисником зазначено, що в рахунок відшкодування, заподіяної злочином шкоди обвинуваченим перераховано потерпілому кошти у розмірі 5000 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. При цьому ОСОБА_9 , повідомив суду, що він розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України та не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. З огляду на наведене у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_6 повідомили суду про відсутність заперечень проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст.. 47 КК України. При цьому потерпілим підтверджено отримання від обвинуваченого коштів у сумі 5000 грн. в рахунок відшкодування, заподіяної злочином шкоди.

Прокурор повідомив суду про відсутність заперечень проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 47 КК України.

З наданих прокурором відомостей судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 щиро розкаявся, цілком розуміє, свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Згідно ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_9 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд вправі звільнити підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд визнає, що визначені ст. 47 КК України умови виконано, їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, отже існують усі правові підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Передати ОСОБА_9 на поруки трудовому колективу АТ «Макрохім» (01133, м.Київ, вул. Верхня,3) із звільненням від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 47 КК України за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 47 КК України - закрити, із звільненням ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику, обвинуваченому та АТ «Макрохім» (01133, м.Київ, вул. Верхня,3).

Роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 47 КК України у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Дана ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1