Справа № 161/6775/20
Провадження № 1-кс/161/3829/20
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 09 червня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги потерпілого ОСОБА_4 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга потерпілого ОСОБА_4 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії.

Дана справа, в порядку ст.35 КПК України, передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5

19.05.2020 подано заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки під час досудового розслідування ним неодноразово скеровувались скарги в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, у восьми випадках за результатами автоматизованого розподілу справ було призначено слідчого суддю ОСОБА_5 , на його думку це дає підстави вважати, що слідчий суддя ОСОБА_5 є не компетентним у цій судовій справі, а також ставить під сумнів його компетентність в попередніх провадженнях відкритих за його скаргами, більше того може свідчити про втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, крім того, звертає увагу на те, що ним двічі заявлялись відводи слідчому судді ОСОБА_5 та зауважує, що позитивні рішення ним приймались лише після заявлених відводів, а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не може брати участі у розгляді поданої ним скарги, через наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_4 , однак до суду від останнього надійшло клопотання, в якому останній просив розглядати заяву про відвід слідчого судді без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даної заяви, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали поданої скарги, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу слідчому судді.

Так, посилання заявника на рішення слідчого судді, які були винесені на його користь, лише після заявлених йому відводів та про втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду , не заслуговує на увагу.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Таким чином, підстав вважати, що слідчий суддя, всупереч вимогам Закону, необ`єктивно розглядатиме скаргу потерпілого ОСОБА_4 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії у суду не має, обставини, викладені у заяві про відвід не підтверджені, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги потерпілого ОСОБА_4 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1