справа № 208/7870/19
№ провадження 1-кп/208/371/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001853 від 01.10.2019 року та угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , з одної сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українкою, громадянкою України, маючою середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утримані малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 приблизно о 10.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у квартирі АДРЕСА_5 , де вживала спиртні напої разом зі своїми знайомими серед яких був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час вживання спиртних напоїв, 29.07.2019 приблизно о 11.30 год. ОСОБА_5 попрохала у ОСОБА_7 мобільний телефон «Neffos» моделі «ТР706А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку та захисним чохлом (сім-картки та захисний чохол матеріальної цінності для потерпілої не представляють) з метою прослухати музику з його допомогою. ОСОБА_7 добровільно передав вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_5 , яким на час подій він користувався із дозволу власника - ОСОБА_4 . Під час користування вищевказаним мобільним терміналом, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. 29.07.2019 приблизно о 11.40 год. ОСОБА_5 реалізуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи при собі мобільний телефон «Neffos» моделі «ТР706А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку та захисним чохлом (сім-картки та захисний чохол матеріальної цінності для потерпілої не представляють) з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, та розуміючи, що своїми діями здійснює крадіжку, із зазначеним мобільним телефоном покинула квартиру, яка розташована за вищевказаною адресою. Після того, як ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим мобільним телефоном «Neffos» моделі «ТР706А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши майнової шкоди ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 19/12.1/1184 від 21.10.2019 складає 1 882,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

27.11.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 , з одної сторони, та обвинуваченою у кримінальному провадженні № 0001853 від 01.10.2019 року ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

У кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 цивільний позов не заявляла, претензій майнового характеру до обвинуваченої не має, оскільки місцезнаходження викраденого мобільного терміналу в ході досудового розслідування встановлено, викрадене майно слідчим визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів. Моральну шкоду потерпілій внаслідок вчинення кримінального правопорушення не завдано.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, у вчиненому розкаялася.

Відповідно до ст.471 КПК України обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язується публічно вибачитись під час судового засідання перед потерпілою ОСОБА_4 , у подальшому не вчиняти інших злочинів.

Сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 визнають та підтверджують, що обставини події кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлені правильно.

Відповідно до ст.471 КПК України Сторони цієї угоди узгодили призначення судом обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Обвинуваченій роз`яснено, що відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього КПК України.

Потерпілій роз`яснено, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідні кримінальні правопорушення, а також змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, Сторонам угоди роз`яснено та є зрозумілими.

Обвинуваченій роз`яснено, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону з будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачена свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, вказала, що кримінальне правопорушення нею було вчинено при обставинах, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду, події відбувалися так, як було встановлено в ході досудового слідства.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно ст.314 КПК України між потерпілою та обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгодженої між сторонами міри покарання.

Питання щодо судових витрат слідує вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слідує вирішити в поряду, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,469,471,474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27.11.2019 року у кримінальному провадженні за № 0001853 від 01.10.2019 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одної сторони, та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншої сторони.

Відповідно до затвердженої угоди ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 в період випробувального терміну такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628,04 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи за № 19/12.1/1184 від 21.10.2019 року.

Речові докази:

- договір фінансового кредиту ломбарду ПТ « ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Ломбард «Гарант» № 10.37060/0 предметом котрого є мобільний телефон «Neffos» imei НОМЕР_1 , складений на ім`я « ОСОБА_10 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Neffos» модель «ТР706А», imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 переданий до камери зберігання речових доказів повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1