overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/764/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд справи за її відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 23.03.2020 року об 11.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити слідчому управлінню прокуратури Одеської області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської області.

Суддя:

11.02.2020
Справа №127/866/18
Провадження №1-кп/127/70/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0004185 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Гавришівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: прибувати до суду у визначений час, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та перебування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2020 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Ухвала
5 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 371/1524/15-к

провадження № 51-1678зпв18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,
прокурора ОСОБА_11 ,
засудженого ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
потерпілої ОСОБА_14 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_15 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_12 про відмову від захисника ОСОБА_13 та призначення йому іншого захисника,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_12 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_13 в зв`язку з розбіжностями між ними у правовій позиції захисту та просив призначити йому іншого захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 43 КПК України засуджений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування (ст. 54 КПК України).
З огляду на викладене, з метою забезпечення права засудженого на вільний вибір захисника, заслухавши думку прокурора ОСОБА_11 про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, засудженого ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_13 щодо прийняття відмови від захисника та призначення засудженому іншого захисника, потерпілої ОСОБА_14 та її представника адвоката ОСОБА_15 , які покладались у вирішенні заяви засудженого на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_12 підлягає задоволенню,розгляд справи слід відкласти на іншу дату, доручивши призначити захисника відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, та повідомити про час і місце розгляду осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 54 КПК України, Суд

у х в а л и в:
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_12 від захисника ОСОБА_13 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_12 захисника.
Відкласти розгляд кримінальної справи за заявами засудженого ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_13 у Верховному Суді на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_6
ОСОБА_3 ОСОБА_7
ОСОБА_4 ОСОБА_8
ОСОБА_5 ОСОБА_9
Ухвала

Іменем України
10 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 571/215/16-к
провадження № 51-5804км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року.

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2019 року.

При цьому, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його бажання взяти участь у касаційному розгляді вказаних касаційних скарг в режимі відеоконференції, що є обов`язковим для виконання касаційним судом, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись частинами 3, 4 статті 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за касаційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, на 10.00 год 16 квітня 2020 року.
Вирішити питання про забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Полицька виправна колонія (№76)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з обов`язковим дотриманням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження, а також забезпечення присутності засудженого ОСОБА_2 та виконання вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК України, покласти на начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)».
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/453/20
Провадження № 1-кс/577/286/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР досудових розслідувань за №0000240 від 31 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй розподілене клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР досудових розслідувань за №0000240 від 31 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України. Прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні надана постанова від 04.02.2020 р. про визначення групи прокурорів, з якої вбачається, що до групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР досудових розслідувань за №0000240 від 31.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, включено також прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який є її чоловіком

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сімї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні. Заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 35, 75-82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР досудових розслідувань за №0000240 від 31 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України (справа №577/453/20, провадження №1кс/577/209/20) передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 375/199/20
Провадження № 1-кс/375/57/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

11.02.2020 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана полції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на належне на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , майно, а саме: телефон марки "Xiaomi Redmi Note 3" IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який переданий на тимчасове зберігання до кімнатати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана полції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2020 о 14:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/602/20
1-кс/279/94/20
У Х В А Л А
іменем України

10 лютого 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000071 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000071.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304 ч.1 КПК України. Керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000071.

Призначити судовий розгляд скарги на 09.00 годин 11 лютого 2020 року, викликавши в судове засідання сторони скаржника та суб`єкта оскарження.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області подати до 08 години 00 хвилин 11.02.2020 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження №0000071.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя:
Справа № 362/824/20
Провадження № 1-кс/362/244/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації.

В судове засідання ніхто не прибув.

Враховуючи, що слідчий або прокурор не прибули в судове засідання, слід вважати, що вони не бажають приймати участі в розгляді клопотання.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчого або прокурора в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 від 26.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

17.01.2020 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 26.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 27 січня 2020 о 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Фастівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/233/2019
Справа № 537/4107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувало на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
11.11.2019 року дане кримінальне провадження розглянуто судом з постановленням обвинувального вироку, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.10.2019 року, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців. Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 29.07.2019 року. Та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені судові витрати за проведення експертиз в сумі 1884,12 грн.
09.12.2019 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, для складення апеляційної скарги на вирок суду.
Відповідно до положень ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Зважаючи, що на момент звернення засудженого з заявою строк на апеляційне оскарження вироку суду ще не закінчився, суд з метою забезпечення прав засудженого вважає за необхідне надати засудженому можливість для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження шляхом утримання ОСОБА_2 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до закінчення ознайомлення останнього з усіма матеріалами даного кримінального провадження та доставки його до ІТТ КВП ГУНП № 8 в Полтавській області, а звідти до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10.00 годину 16.12.2019 року.
Керуючись ст.ст. 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Утримувати ОСОБА_2 у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (Полтавська обл., м. Полтава, вул.. Пушкіна, б. 91), до повного ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.
Доставити ОСОБА_2 до ІТТ КВП ГУНП № 8 в Полтавській області (вул.. Добровольського №6, м. Горішні Плавні), а звідти до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження на 10.00 годину 16 грудня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на керівників Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ІТТ КВП ГУНП № 8 в Полтавській області.
Копію ухвали негайно направити керівникам установ, які зобов`язані організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2020 Справа № 554/587/20
Провадження № 1кс/554/2279/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001295 від 12.12.2019року, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001295 від 12.12.2019 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного , всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0001295 від 12.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001295 від 12.12.2019року.

Судове засідання по справі призначити на 17 лютого 2020 року на 16 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 .

Витребувати в слідчого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0001295 від 12.12.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1