Справа № 461/4027/20
Провадження № 1-кс/461/3289/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000213 від 19.03.2020 року.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_5 покликається на те, що він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні. 07.05.2020 року він звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000213 від 19.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Станом на день звернення до суду зі скаргою його не повідомлено про результати розгляду його клопотання. Вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить положенням КПК України, порушує його права, а тому просить скаргу задовольнити.

Скаржник подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачених КПК України, вважаю за можливе та необхідне розглянути таку у відсутності скаржника.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

Учасниками кримінального провадження, згідно п.25 ч.1 ст.3 КПК України є: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Встановлено, що ОСОБА_6 являється підозрюваним у кримінальному провадженні №0000213 від 19.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Захист ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_3 , який 07.05.2020 року звернувся до слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000213 від 19.03.2020 року.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Доказів належного розгляду клопотання скаржника від 07.05.2020 року в ході розгляду справи не здобуто.

Таким чином, в порушення вимог ст.220 КПК України, уповноваженим слідчим СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області не розглянуто клопотання належним чином та не винесено за результатами розгляду клопотання від 07.05.2020 року вмотивованого процесуального рішення.

Частиною 1 ст.221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про невідповідність дій слідчого положенням чинного Кримінального процесуального Закону, оскільки останнім у визначені законом порядку та строк не було розглянуто клопотання скаржника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000213 від 19.03.2020 року, що суперечить принципу законності під час кримінального провадження, оскільки порушує процесуальні права скаржника, передбачені Законом.

За наведених обставин, слід зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 (слідчого уповноваженого на проведення досудового розслідування даного кримінального провадження) розглянути з дотриманням положень ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.05.2020 року про ознайомлення з матеріалами провадження та невідкладно повідомити останнього про результати розгляду.

При цьому, питання пов`язані з проведенням процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, в даному випадку слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого надати скаржнику матеріали кримінального провадження для ознайомлення, тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним, тому визнання незаконною бездіяльності слідчого виходить за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України.

Таким чином, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 (слідчого уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000213 від 19.03.2020 року) розглянути з дотриманням положень ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07 травня 2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7