overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/6108/17
Провадження №1-в/489/50/20
УХВАЛА
іменем України

19 березня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.02.2018 року та визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 310 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі; за ч.2 ст. 309 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вирок суду набрав законної сили 08.03.2018 року та прийнятий до виконання 28.03.2018 року.

З матеріалів особової справи №29/2018, вбачається, що ОСОБА_5 за період випробувального терміну характеризується посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Пропусків реєстраційних днів не допускав. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав у повному обсязі.

У зв`язку з закінченням випробувального строку за вироком, питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ставиться обґрунтовано, строк закінчився 05.02.2020 року, тому суд вважає можливим звільнити останнього від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.02.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 476/1158/19
Номер провадження 1-кп/482/126/2020
УХВАЛА
05 березня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого, за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого, за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 383 КК України, затверджений прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 23.12.2019 року.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням завантаженості суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, штат якими не укомплектований, графіку розгляду справ, вже призначених до розгляду, підготовче судове засідання слід призначити на 25 березня 2020 року на 09:30 год.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого, за ч. 2 ст. 194 КК, ч. 1 ст. 383 КК, ч. 2 ст. 383 КК України на 09:30 год. 25 березня 2020 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 766/8548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурор ОСОБА_5

обвинуваченог ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2,3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2,3 ст.289 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.

Приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, а також, той факт що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві, а також закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 19.03.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

15 травня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0007463,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2019 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

На даний час обвинуваченого розшукано.

Керуючись ст.335 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 06 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7037/20
Провадження № 1-кп/686/1040/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007178 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 06 березня 2020 року слідчим СВ Хмельницького ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 186 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченим та їх захисникам під розписку 06 березня 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів 19.03.2020 року о 12 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинувачених та потерпілого.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/46/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 березня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в:
Так, 27 лютого 2020 року захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 було подану апеляційну скаргу на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, яку ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2020 року для усунення недоліків.

17 березня 2020 року захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок суду після усунення зазначених в ухвалі апеляційного суду від 03 березня 2020 року недоліків.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 березня 2020 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/2169/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/348/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2018 відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На адресу суду надійшло повідомлення держаної установи «Роменська виправна колонія(№56)» про те, що засуджений ОСОБА_8 вибув з установи 24.01.2020 року до державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, належить призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції заклопотанням засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2018 відносно ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 годині 23 квітня 2020 року у залі суду №18.
Доручити начальнику державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/552/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/2114/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 7 лютого 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , як захисника ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000127 від 06.11.2019 за ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 22 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 7 лютого 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/420/20 Справа № 175/3474/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року про задоволення подання Дніпровського РВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 249, ст. 75 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року про задоволення подання Дніпровського РВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 249, ст. 75 КК України- задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року про задоволення подання Дніпровського РВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 249, ст. 75 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Дніпровського РВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 249, ст. 75 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 год. 00 хв. 20 березня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/3393/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1616/19 Доповідач - ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 березня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Львівськоїобласті в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2019 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2019 року
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2019 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12.00 год. 17 березня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/316/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/72/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за клопотанням прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про арешт майна,-

В с т а н о в и л а:

Прокурор Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Шумському районному суді працює 1 професійний суддя а саме: ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу Шумського районного суду від 02.03.2020 року №01-в перебуває у відпустці з 12.03.2020 року по 23.03.2020 року

Отже, суддів, повноважних розглядати зазначене кримінальне провадження в Шумському районному суді немає.

Таким чином, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці забезпечити розгляд клопотання про арешт майна Шумським районним судом є неможливо.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане клопотання про арешт майна слід направити на розгляд у Кременецький районний суд Тернопільської області, який є найбільш територіально наближений до Шумського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про арешт майна задовольнити.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити на розгляд у Кременецький районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/310/20
Справа № 677/590/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2019 року за № 70000070 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2019 року за № 70000070 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2019 року за № 70000070 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року, призначити на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 457/314/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/256/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 09 березня 2020 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 09 березня 2020 р. про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.15 год. 20 березня 2020 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4