Справа№751/175/20
Провадження №1-кп/751/132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за № 0006705 від 02.11.2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рождєственка Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

10.01.2020 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 відповідно до якого, 02.11.2019 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході сварки, що виникла з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння легких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, наніс декілька ударів руками та ногами в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна лівого передпліччя, синця передньої поверхні грудної клітки, крововиливу в м`які тканини волосистої частини голови в правій скроневій ділянці, що відповідно до висновку експерта № 67 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 пояснив, що пам`ятає, що посварилися з братом, чи була байка не пам`ятає. Пересувається і обслуговує себе самостійно. Останній раз був на вулиці вчора.

Законний представник пояснила, що брат ОСОБА_7 десять років жив з ними та вів антисанітарний спосіб життя. Він був сліпий і сильно хворів. В той день, вночі ОСОБА_8 схопився і спитав: «Хто він та чому в квартирі чужий чоловік?». Вранці ОСОБА_8 схопив брата і кинув на підлогу, потім двічі вдарив його по обличчю. Вона злякалася і викликала швидку, брата госпіталізували. ОСОБА_8 не спроможній себе обслуговувати, вона його одягає та кормить, водить до вбиральні, на вулицю він не виходить, цілодобово спить, приймає ліки. В той момент він не розумів, що вона його дружина, питав: «Хто ти така?». Після подій епізодично згадував хто є хто і казав: «Який я дурень». Позавчора, коли вона повернулася з магазину, він її не впізнав і питав: «Любу мою не бачили?». Проживають в шлюбі 55 років, мають двох синів, ОСОБА_8 працював викладачем, ніколи не лаявся, під наглядом у психіатра перебуває близько 2 років, небезпеки для оточуючих не представляє, вона здатна здійснювати за ним догляд. Лікар-психіатр їй казала, що можливо лікуватися вдома.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що вона сусідка ОСОБА_4 , проживає на другому поверсі, сім`я порядна, алкоголь не вживають. Того дня вона бачила як ОСОБА_10 забрала швидка, ОСОБА_8 стояв у дверях квартири і на її питання «Що трапилось?» посміхався. Зараз, коли заходить до квартири, то ОСОБА_8 майже постійно спить, дружина водить його до вбиральні, він не може себе обслуговувати і потребує стронннього догляду, небезпеки не представляє, спокійний.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснив, що він сусід ОСОБА_4 , в листопаді виходячі на вулицю почув стук в коридорі, коли ОСОБА_6 відкрила двері, то побачив, що пізніше померлий ОСОБА_10 лежав поперек коридору, а ОСОБА_8 стояв над ним і «мотиляв» коліном. Михайла зустрічав на вулиці разом з дружиною, яка його виводила, бо сам він ходить погано. Вважає, що ОСОБА_4 небезпеки не становить, агресії з його боку ніколи не бачив, негативного нічого сказати не може.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 суду пояснив, що експертизою у ОСОБА_4 встановлено ознаки «судинної деменції». При визначенні виду психічної допомоги враховуються: медичні фактори, правова кваліфікація, стан здоров`я та інше. З урахуванням додаткових даних можливо визначення іншого заходу примусового лікування.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про призначення у даному кримінальному провадженні додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам судово-психіатричного підрозділу Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи може обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення?

2) Який психічний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час, чи може він брати участь в судовому розгляді кримінального провадження?

3) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого виду?

4) Чи можливо застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку?

Клопотання про призначення додаткової експертизи обґрунтовує тим, що злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, який фактично вчинив ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості та не становить значної суспільної небезпеки. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_9 повідомили, що ОСОБА_4 без сторонньої допомоги самостійно пересуватись не може, повністю залежить від дружини ОСОБА_6 , межі квартири де проживає фактично не покидає, має хворобливий стан, загрози для суспільства не становить. За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 характеризується позитивно. Враховуючи обставини, спосіб вчинення правопорушення та особу підозрюваного, в ході проведення досудового розслідування виникли сумніви щодо правильної оцінки суспільно-небезпечної поведінки ОСОБА_4 та виникла необхідність в проведенні додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання і необхідність його задоволення.

Згідно із частиною 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що судово-психіатрична експертиза №616 від 14.12.2019 року не містить відповіді на ряд питань, які мають суттєве значення для розгляду вказаного кримінального провадження, а отже, відповідно до ст.332 КПК України, слід призначити заявлену у даній справі додаткову експертизу по питаннях які заявлені прокурором з дорученням її проведення заявленій установі, проти якої учасники кримінального провадження не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури -задовольнити.

Призначити у даній справі додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 3).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи може обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення?

2) Який психічний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час, чи може він брати участь в судовому розгляді кримінального провадження?

3) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого виду?

4) Чи можливо застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1