Справа № 577/3904/19
Провадження № 1-кп/577/99/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження №0000831 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Справа неодноразово призначалася до підготовчого судового засідання, проте внаслідок неявки обвинуваченого розгляд відкладався. Привід позитивних результатів також не мав, а тому за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 11.10.2019 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук і наданий дозвіл на його затримання. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 16.04.2020 року, у зв`язку із закінченням строку дії попередньої ухвали, повторно був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У поданному прокурором клопотанні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, за який згідно санкції йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 5 років, ухиляється від суду, має не зняту та не погашену судимість, схильний до вчинення корисливих злочинів, за місцем реєстрації не мешкає, не працює, не одружений, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд вважає, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі призначене підготовче судове засідання на 30.08.2019 року (а.с.9). У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкладено на 06.09.2019 року та 25.09.2019 року (а.с.12,16). 25.09.2019 року та 03.10.2019 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 в підготовче судове засідання Конотопським міськрайонним судом винесені ухвали про привід ОСОБА_4 (а.с. 20, 24). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 16.04.2020 року повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.43).

Під час судового розгляду доведена наявність ризиків визначених у ч.1 пунктах 1, 5 ст.177 КПК України, як то спроба переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Саме на це вказують переховування ОСОБА_4 від суду, внаслідок чого останній був оголошений у розшук і затриманий за ухвалою суду, а також інкримінований йому злочин.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобіганню спробам переховуватись від суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням завданих збитків та тяжкості злочину, повинен складати 42040 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183 , 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02 липня 2020 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок грн.), які можливо внести на рахунок одержувача: ТУДСА України в Сумській області; Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; р/р: UA0008869; Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення, а для обвинуваченого з дня вручення копії.

СуддяОСОБА_1