Справа № 479/821/19
Провадження № 1-кп/474/21/20
В И Р О К
Іменем України
15.01.20 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000167 від 11.05.2019 р.)по обвинувальному акту щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр. України, освіта професійно-технічна, раніше не судимої,-
з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченої, цивільного відповідача ОСОБА_3 ;
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ;
потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
09.05.2019 р. близько 19 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «ІДЕАЛ», який розташований по вул. Шевченка, 16 в смт. Криве Озеро, Миколаївської області, на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли під час суперечки з ОСОБА_8 , умисно нанесла останній один удар жіночою сумкою в область правого плеча. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_8 , були спричинені тілесні ушкодження у виді садни правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вина обвинуваченої у скоєнні злочину, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують її особу, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.
Показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 , яка під час початкової стадії судового розгляду, вину в інкримінованому злочині визнала частково, та в ході судового засідання 15.01.2020р. вину визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила, що дійсно 09.05.2019 р., близько 19 год., вона перебуваючи в приміщенні магазину «ІДЕАЛ», що розташований по вул. Шевченка, 16, в смт. Криве Озеро, Миколаївської області, на ґрунті неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_8 , нанесла їй один удар жіночою сумкою в область правого плеча, більше ударів не наносила. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , не визнала з огляду на її матеріальний стан, оскільки вона ніде не працює.
Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , що вона 09.05.2019 р., близько 19 год., перебувала в приміщенні магазину «ІДЕАЛ», що розташований по вул. Шевченка, 16, в смт. Криве Озеро, до якого зайшла обвинувачена ОСОБА_3 , яка почала безпідставно її ображати грубою брутальною лайкою та погрожувати фізичною розправою, в ході чого тримаючи за ручку жіночу сумку червоного кольору нанесла їй близько 5-6 ударів в область правого плеча та правої сторони голови. В результаті таких дій обвинуваченої їй було спричинено тілесні ушкодження у виді садни правого плеча, та синця ноги, від того що внаслідок поштовху обвинуваченою вона також вдарилася об холодильник. Посилалася на спричинення їй моральної шкоди, яка виразилася у фізичному болю поки не зійшов синець на руці, головному болю на протязі місяця, втрати сну, апетиту, страху, депресії, загострення хвороби «Псоріаз», порушенням нормального ритму життя та переживаннях яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженнями здоров`я та лікуванням, що потягло вимушені зміни у її житті, в т.ч. в зв`язку з викликом до поліції, суду, та сором перед односельцями. Моральну шкоду оцінює в 20 000 грн. Вона ж відмовилася від цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди.
Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2019 р., витягом з кримінального провадження № 0000167 від 11.05.2019 року, за заявою ОСОБА_8 , про те, що 09.05.2019 р., близько 19 год., в приміщенні магазину «ІДЕАЛ» який розташований смт. Криве Озеро, Миколаївської області, гр. ОСОБА_3 , спричинила їй тілесні ушкодження;

Висновком експерта № 238-М від 03.06.2019 р. відповідно до якого у ОСОБА_8 , 1962 року народження, виявлено тілесні ушкодження у виді садни правого плеча, правої голені, які могли утворитися в строк вказаний в ухвалі від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

Вимогою про судимість № 87-24062019/48017 від 24.06.2019 р., довідкою-характеристикою № 42 від 10.06.2019 р., довідкою про склад сім`ї № 2144 від 10.06.2019 р., виданих Кривоозерською селищною радою, Миколаївської області; довідками Кривоозерської ЦРЛ, Миколаївської області від 11.06.2019 р.; довідкою Кривоозерського РС ФДУ «центр пробації» в Миколаївській області від 10.06.2019 р., досудовою доповіддю, відповідно до яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою раніше не судимою, по місцю проживання характеризується задовільно, склад її сім`ї - син ОСОБА_11 , 1987 р.н., на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога, Кривоозерського РС ФДУ «центр пробації» та РЦЗ не перебуває.

Відмова сторони обвинувачення від дослідження доказів сторони обвинувачення в частині допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 прийнята судом.
Суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 , обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує пом`якшуючі обставини - щире каяття, вперше вчинення кримінального правопорушення, бездоганну процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду, думку прокурора та потерпілої щодо призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, особу обвинуваченої яка має постійне місце проживання за яким позитивно характеризувалася до вчинення злочину, висновки органу пробації, вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 125 КК України.

При прийнятті рішення щодо цивільного позову суд керується:
Частиною 1 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України якою визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілою «цивільним позивачем» ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, від якого вона ж відмовилася під час судового розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії процесу.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини 1 статті 255 ЦПК України

Враховуючи, що потерпіла відмовилася від цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди, підстав для не прийняття відмови цивільного позивача від позову, ураховуючи мотиви відмови, судом не установлено, суд дійшов висновку, що слід закрити провадження щодо цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, прийнявши відмову потерпілого від позову.
Щодо цивільного позову потерпілої «цивільного позивача» Конуп (післяшлюбне прізвище присвоєне в зв`язку з реєстрацією шлюбу під час судового розгляду - ОСОБА_14 , про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного:
Вирішуючи питання щодо розміру стягнення з обвинуваченої моральної шкоди на користь потерпілої, суд враховує, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 23, ч. 1 ст. 1167 ЦК України ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Також суд враховує роз`яснення, які містяться в п. п. 4, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 р.
Як вбачається з пояснень потерпілої, наданих в суді, в результаті умисних злочинних дій обвинуваченої, вона зазнала моральних страждань, що потягло вимушені зміни в її життєвих зв`язках та у звичайному способі життя, оскільки відчувала фізичний біль в місцях ударів (руці, голові, нозі), втратила сон, апетит, відчувала страх, сором перед односельцями, депресію, через що в неї загострилася хвороба «псоріаз», порушився і нормальний ритм її життя через необхідність явки до поліції, суду.
З огляду на характер та обсяг душевних страждань потерпілої, їх тривалості, обсягу додаткових зусиль для організації життя, негативні наслідки, які настали внаслідок злочину, з врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, та обставин цивільного позову про стягнення моральної шкоди (в якому потерпіла узагальнила моральні страждання від отримання синця на нозі внаслідок поштовхів її ОСОБА_3 , від чого вона ударилася об холодильних, та головного болю внаслідок ударів сумкою по голові, що виходить за межі висунутого обвинувачення), з врахування матеріального стану сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн.
Керуючись ст.ст. 128, 129, 368-371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Врадіївський УК/Врадіївський район 21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) :38029445 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014131 Код класифікації доходів: 21081100)в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Провадження в частині цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.
Суддя ОСОБА_1