УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/735/19

Провадження № 1-в/486/2/2020

16 січня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських робіт, або позбавлення волі, відносно засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських робіт, або позбавлення волі, відносно засудженого 08.05.2019 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850.00 грн..

У зв`язку з тим, що клопотання уповноваженого органу з питань пробації не містить чіткого формулювання вимог в частині визначення, на який саме вид покарання він просить здійснити заміну штрафу призначеного засудженому ОСОБА_4 , та з метою з`ясування думки заявника, ухвалою суду від 29.11.2019 року справу було призначено до розгляду в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Жовтневому районному суду м. Миколаєва, оскільки до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області представник заявника не з`являвся, у зв`язку із завантаженням та неповним штатом працівників відділу, про що зазначив у клопотанні від 21.11.2019 року.

Однак в зазначений час представник Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області до Жовтневого районного суду м. Миколаєва не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 також не з`явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши подання, з`ясувавши правову позицію прокурора, який вважав, що подання задоволенню не підлягає, оскільки погіршує становище засудженого, суд вважає за можливе у задоволенні подання відмовити, виходячи з наступного .

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , але на строк не більше двох років .

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу . У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби .

Частиною 2 ст. 57 КК України, визначено, що виправні роботи не застосовуються , зокрема , до непрацездатних осіб.

ОСОБА_4 до суду неодноразово не з`являвся, встановити у судовому засіданні, без його особистої явки, чи є обмеження призначення громадських робіт, виправних робіт щодо нього або чи сплачений ним штраф повністю, частково - неможливо. Окірм того, причини неявки ОСОБА_4 до відділу пробації належним чином також не з`ясовані, а тому суд позбавлений можливості визнати їх неповажними.

Без з`ясування, вказаних обставин, у разі задоволення подання органу пробації, будуть грубо порушені права засудженого, що є неприпустимим, відповідно до Конституції України та Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських робіт, або позбавлення волі, відносно засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1