Справа № 588/296/20
провадження №1-кс/588/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000036 від 11.02.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 16.03.2020 звернувся ОСОБА_5 з указаною скаргою, в якій він просить: 1) поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України; 2) скасувати постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.
Скарга мотивована тим, що 11.02.2020 слідчим відділенням Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області за заявами ОСОБА_5 від 17.01.2020 та 21.01.2020 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.
Про те, що постановою слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 26.02.2020 було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ОСОБА_5 стало відомо під час розгляду скарги 05.03.2020 на постанову слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 24.02.2020 про відмову у визнанні його потерпілим у цьому провадженні. Указану постанову слідчого ОСОБА_5 не отримував від слідчого, тому вважає, що з поважних причин пропустив строк оскарження цієї постанови до слідчого судді.
Не надсилання слідчим постанови про закриття кримінального провадження позбавляє ОСОБА_5 на його думку можливості обґрунтувати свою позицію щодо неправомірного закриття справи
Рішення про закриття кримінального провадження на думку особи, яка подала скаргу, прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення та не були в повній мірі дотримані вимоги статті 223 КПК України.
Зокрема, слідчим не було встановлено: чи всі працівники підприємства отримали подарунки; чи надавала Профспілка підприємству кошторис на зазначені витрати; не було допитано представників Адміністрації підприємства щодо призначення виділених коштів, які були використанні на придбання подарунків; не встановлено чи розповсюджується Статут профспілки АПК України на всіх працівників ПрАТ «Монделіс Україна»; не допитано інших працівників ПрАТ «Монделіс Україна» щодо встановлення факту порушення їх прав на отримання пільг передбачених колективним договором Підприємства».
У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти скарги, просив відмовити у її задоволенні. В обґрунтування заперечень слідчий посилався на те, що досудове розслідування проведено повно, установлено, що у ПрАТ «Монделіс Україна» діє дві профспілкові організації. Однією з таких організацій є Первинна профспілкова організація ПрАТ «Монделіс Україна», яку очолює ОСОБА_6 . Керівним органом є профспілковий комітет, який приймає рішення більшістю голосів. Фінансування профспілки здійснюється із членських внесків та відрахувань ПрАТ «Монделіс Україна» на культурно-масову, спортивну і оздоровчу роботу. 13.01.2020 року профспілковим комітетом було прийнято рішення про придбання 741 подарунку до свята Водохреща для всіх працівників підприємства. Придбання указаних подарунків здійснено було за рахунок коштів виділених на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу. Використання указаних коштів на витрати не заборонені законодавством також передбачено Статутом указаної первинної профспілкової організації. Слідчий вказав, що було відстежено увесь процес прийняття рішення профспілковою організації, рух коштів та напрямок їх витрачання. Жодних скарг за фактом придбання таких подарунків не надходило від працівників, крім ОСОБА_5 . Відсутні зауваження ревізійної комісії Первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна» з цього приводу. Рішення профспілкового комітету, а також Статуту указаної профспілки не оскаржувалися. ПрАТ «Монделіс Україна» є приватним підприємством, не фінансується за рахунок бюджетних коштів, використовує кошти отриманні в ході здійснюваної господарської діяльності. З огляду на викладене, слідчий вважав, що оскільки використання коштів мало відповідну підставу, відсутня ознака самовільного використання коштів, тобто самовільного вчинення відповідних дій, а тому він прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення заявника скарги та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000036, надані для огляду, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Слідчим суддею установлено, що 11.02.2020 слідчим відділенням Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 внесено відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладене у заявах ОСОБА_5 від 17.01.2020 та 21.01.2020.
В указаних заявах до Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 просив провести перевірку за фактом недоцільного використання грошових коштів, які надані Первинній профспілковій організації ПрАТ «Монделіс Україна» на ведення оздоровчої, культурно-масової та спортивної роботи, які поширюються на всіх працівників підприємства. Зокрема, 16 січня 2020 року під час проведення засідання комісії з перегляду колективного договору заявнику стало відомо, що указана профспілкова організація прийняла рішення надати подарунки працівникам підприємства за рахунок коштів, які відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права, та гарантії діяльності», статті 250 КЗпП України передбачені виключно на оздоровчу, культурно-масову та спортивну роботу. Надання працівникам підприємства набору для «чаювання» ОСОБА_5 вважав таким, що не відповідає цільовому призначенню цих коштів, що на думку останнього порушує його права та права інших працівників.
При внесенні слідчим відомостей за указаними заявами ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань попередня правова кваліфікація діяння визначена за статтею 356 КК України.
На підставі матеріалів кримінального провадження слідчим суддею установлено, що під час досудового розслідування слідчим досліджено такі письмові докази: виписку з протоколу засідання профспілкового комітету Первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна» від 13.01.2020 року, на якому було прийнято рішення про придбання подарунків працівникам ПрАТ «Монделіс Україна» до свята Водохреща, виписку із Статуту професійної спілки та Колективного договору між керівництвом ПрАТ «Монделіс Україна» та профспілковим комітетом Первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна». Крім того, як свідків слідчим ОСОБА_4 допитано голову указаної профспілкової організації ОСОБА_6 , члена профспілкового комітету ОСОБА_8 , секретаря профкому ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 21.02.2020 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 постановою від 24.02.2020 відмовив ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000036, що мотивував ненаданням заявником документів, які підтверджують факт заподіяння йому шкоду та відсутністю у матеріалах кримінального провадження будь-яких даних, про заподіяння матеріальної чи моральної шкоди заявнику.
Постановою слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 26.02.2020 було закрито кримінальне провадження №0000036 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Указану постанову слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування установив, що 13 січня 2020 року відбулось засідання профспілкового комітету Первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна», на якому одноголосно було прийнято рішення про придбання подарунків для працівників підприємства до свята Водохреща. На засіданні були присутні члени ревізійної комісії, від яких зауважень не було. Всього було придбано 741 подарунок на суму 171477,38 грн., з яких неотриманими залишилось 23, у тому числі через усну відмову 19 працівниками. Придбання подарунків здійснено за рахунок коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу, перерахованих ПрАТ «Монделіс Україна». За висновком слідчого пункт 7.6.2 Статуту Первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна» передбачає здійснення таких витрат за рахунок коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу. Отже, оскільки фінансування Первинної профспілкової організації не здійснюється за рахунок бюджетних коштів і закупівля подарункових наборів здійснена на підставі рішення профспілкового комітету, слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого статтею 356 КК України.
Згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, виходячи з вимог указаної норми процесуального закону строк оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження обчисляється з моменту отримання відповідною особою її копії.
У матеріалах кримінального провадження відсутні докази надсилання ОСОБА_5 копії оскаржуваної постанови слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 26.02.2020. Під час судового засідання слідчий ОСОБА_4 підтвердив, що указана постанова заявнику не надсилалась.
Отже, строк звернення з цією скаргою до суду, який передбачений частиною першою статті 304 КПК України ОСОБА_5 не пропустив, а тому підстави для його поновлення відсутні.
Надаючи оцінку наявності фактичних та правових підстав для прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходить з таких мотивів.
Згідно з вимогами пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, тобто постанова слідчого повинна бути мотивованою.
Закриття кримінального провадження, завдання якого визначені статтею 2 КПК України, є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до статей 2, 284 КПК України.
Відповідно до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, закриття кримінального провадження з указаних підстав - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, зокрема, відсутність у діянні жодного складу злочину, передбаченого КК України.
Виходячи з положень частини п`ятої статті 214 КПК України досудове розслідування починається на основі відомостей про злочин, наданих заявником, на підставі яких діянню дається лише попередня правова кваліфікація. Остаточна кваліфікація дій здійснюється на наступних стадіях кримінального процесу і може уточнюватися.
Злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі (стаття 11 КК України).
Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень, наприклад, адміністративних проступків чи цивільно-правових деліктів.
Перелік діянь, які вважають злочинами визначений КК України та є вичерпним.
Заявник вважав, що у діях посадових осіб Первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна» можливо є ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 191 КК України.
Так, стаття 190 КК України передбачає кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
За статтею 191 КК України настає кримінальна відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
Предметом указаних злочинів є чуже майно, яке для кваліфікації за статтею 190 КК України має вибути із законного володіння власника за його волею шляхом його обману винним (повідомлення неправдивих відомостей або замовчування правдивих) або зловживання довірою (використання довірливих відносин з потерпілим). Особливості шахрайства полягають у тому, що потерпілий зовні добровільно передає винному майно або право на майно, вважаючи це правомірним, необхідним або вигідним для нього.
З об`єктивної сторони стаття 191 КК України передбачає три різних форми вчинення злочину: 1) привласнення (незаконне безоплатне утримання майна, тобто невиконання вимог повернути його у певний строк); 2) розтрата (незаконне безоплатне відчуження, витрачання, споживання ввіреного майна, передання майна третім особам, які не мають на нього права); 3) заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем (обернення службовою особою на свою користь майна, яке не ввірене їй, шляхом, наприклад, незаконної вказівки підлеглій особі).
Повідомлені ОСОБА_5 у заявах від 17.01.2020 та від 21.01.2020 відомості, а також установлені слідчим ОСОБА_4 дані, які пов`язані із придбанням Первинною профспілковою організацією ПрАТ «Монделіс Україна» працівникам подарунків на суму 171477,38 грн. за рахунок коштів, перерахованих ПрАТ «Монделіс Україна» на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу, не містять обставин, які складають об`єктивну сторону складів кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 191 КК України, тобто не установлено обставин, пов`язаних з оберненням відповідним способом (обман, зловживання довірою, привласнення, розтрата тощо), які описані вище, коштів перерахованих ПрАТ «Монделіс Україна» на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу на користь відповідних винних осіб або третіх осіб, які не мали на них права.
Указані кримінальні правопорушення з суб`єктивної сторони характеризуються завжди корисливим мотивом (спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна) та корисливою метою (збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний).
Твердження ОСОБА_5 про «недоцільність» придбання за рішенням профспілкового комітету всім працівникам ПрАТ «Монделіс Україна» подарунків до свята Водохреща за рахунок коштів перерахованих ПрАТ «Монделіс Україна» на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу з урахуванням установлених слідчим ОСОБА_4 в ході проведення слідчих дій обставин, не свідчать про наявність корисливого мотиву та мети у посадових осіб Первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна» при прийнятті та реалізації рішення профспілкового комітету Первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна» від 13.01.2020 року.
Отже, з урахуванням викладеного, слідчим ОСОБА_4 обґрунтовано не здійснювалась попередня кваліфікація діяння, зазначеного ОСОБА_5 у його заявах, за вказаними ним статтями КК України через очевидну відсутність ознак злочинів проти власності.
Посилання ОСОБА_5 про витрачання Первинною профспілковою організацією ПрАТ «Монделіс Україна» коштів, перерахованих юридичною особою приватного права, на його думку не за призначенням, не передбачено кримінальним законом як злочин. Статтею 210 КК України передбачена кримінальна відповідальність лише за нецільове використання бюджетних коштів, здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням. Як установлено слідчим ОСОБА_4 кошти, за рахунок яких Первинною профспілковою організацією ПрАТ «Монделіс Україна» придбані подарунки працівникам ПрАТ «Монделіс Україна» не є бюджетними, оскільки не належать до коштів Державного і місцевих бюджетів.
Стаття 356 КК України, за якою слідчим попередньо було кваліфіковано діяння, викладене ОСОБА_5 у його заявах від 17.01.2020 та від 21.01.2020, передбачає відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Суспільна небезпечність указаного злочину визначається тим, що він порушує встановлений порядок реалізації громадянами своїх законних або передбачуваних прав, призводить до дезорганізації нормальної діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, а також до порушення прав та законних інтересів інших фізичних та юридичних осіб.
Висновки слідчого про відсутність ознак указаного складу кримінального правопорушення в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 26.02.2020 належним чином мотивовані.
Посилання ОСОБА_5 на не встановлення слідчим вказаних ним у скарзі обставин (чи всі працівники підприємства отримали подарунки; чи надавала Профспілка підприємству кошторис на зазначені витрати тощо) не є підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки з`ясування цих обставин не спростовує висновок про відсутність у повідомленому ОСОБА_5 діянні тієї ступені суспільної небезпеки, яка притаманна злочину, що виключає підстави для здійснення кримінального провадження.
Контроль за виконанням колективного договору, угоди проводиться безпосередньо сторонами, що їх уклали, чи уповноваженими ними представниками (стаття 15 Закону України «Про колективні договори і угоди»). За невиконання чи неналежне виконання колективного договору за обставин, про які зазначає ОСОБА_5 , кримінальна відповідальність не передбачена.
З огляду на викладене, вважаю, що кримінальне провадження №0000036 постановою від 26.02.2020 року закрито слідчим обґрунтовано на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Відтак скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 26.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 11.02.2020 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1