Справа № 182/4972/15-к
Провадження № 1-кп/0182/176/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2013 за № 0005010, 16.05.2013 за № 0003814 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , не працює, із середньо-спеціальною освітою, одружений, має неповнолітню дитину, 2005 р. народження, не судимий,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Олексіївка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл.., громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає в АДРЕСА_4 , не працює, із середньо-технічною освітою, одружений, має неповнолітню дитину, 2008 р. народження, не судимий
за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника юридичної особи ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 з 01.01.2012 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «СадКо», засновником якого є Першотравнева сільська рада Нікопольського району, згідно розпорядження сільського голови с. Першотравневе Нікопольського району за № 90 від 06.12.2011, займаючи посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських обов`язків, які передбачені контрактом № 01-12 від 03.01.2012 та статутом комунального підприємства «СадКо», тобто будучи посадовою особою, вчинив посадовий злочин за наступних обставин.
16.02.2012 між КП «СадКо» в особі директора ОСОБА_3 та ПП «Каскад-ЮЕЙ», в особі директора ОСОБА_4 , був укладений договір № 02/12 на виконання послуг щодо усунення аварії в системі водопостачання с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області. На підставі укладеного договору ПП «Каскад-ЮЕИ» виконувало роботи, пов`язані з усуненням наслідків аварії в системі водопостачання с. Першотравневе, та обслуговування селищної системи водопостачання, при цьому укладались та підписувались акти приймання-передачі виконаних робіт, на підставі яких на рахунок ПП «Каскад-ЮЕЙ» перераховувались грошові кошти з рахунку КП «СадКо».
26.04.2012 о 17.24 год. ОСОБА_3 в невстановленому досудовим розслідуванням місці, без наявності відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт по поточному ремонту свердловини, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ПП «Каскад-ЮЕЙ» зазначені ремонтні роботи не виконало, використовуючи персональний комп`ютер, за допомогою програми «Приват24», здійснив перерахування грошових коштів з рахунку КП «СадКо» № НОМЕР_1 на рахунок ПП «Каскад-ЮЕЙ» № НОМЕР_2 в сумі 8 200 грн., чим здійснив розтрату грошових коштів КП «СадКо».
В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_3 Комунальному підприємству «СадКо» було завдано матеріальну шкоду на суму 8 200 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 з 10.08.2005 будучи, відповідно до наказу № 1 від 10.08.2005 власником (засновником) та одночасно директором ПП «Каскад-ЮЕЙ», будучи посадовою особою, керуючись в своїй діяльності статутом підприємства, затвердженого власником підприємства, а саме ОСОБА_4 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, тобто, являючись службовою особою, та у своїй діяльності керувався статутом підприємства.
Так, відповідно до Статуту підприємства:
- п. 15.3 ж) - розпоряджається прибутком підприємства;
- п. 15.3. з) - визначає порядок покриття збитків підприємства;
- п.15.3 н) - розпоряджається усім майном підприємства та грошовими коштами.
Крім того, відповідно до вищезазначеного статуту підприємства ОСОБА_4 , як директор даного підприємства:
-формує адміністрацію підприємства;
-заключає контракти, угоди і інші юридичні акти всіх видів, які не суперечать законодавству;
-затверджує договірні ціни на товари та послуги;
-здійснює прийняття та звільнення працівників;
- приймає рішення про відрядження;
-організовує ведення бухгалтерської звітності та обліку;
-видає довіреності з правом передоручення;
-виконує інші дії, пов`язані з поточною діяльністю підприємства.
При цьому, директор ПП «Каскад-ЮЕЙ» ОСОБА_4 , зловживаючи своїми, вищезазначеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, являючись посадовою особою вчинив привласнення та розтрату чужого майна за наступних обставинах:
Так, 16 лютого 2012 року між КП «СадКо» в особі директора ОСОБА_3 , який з 01.01.2012 перебуває на посаді директора комунального підприємства «СадКо», засновником якого є Першотравнева сільська рада Нікопольського району та ПП «Каскад-ЮЕЙ» в особі директора ОСОБА_4 , був укладений договір № 02/12 на виконання послуг, щодо усунення аварії в системі водопостачання с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області. На підставі укладеного договору ПП «Каскад-ЮЕЙ» виконувало роботи, пов`язані з усуненням наслідків аварії в системі водопостачання с. Першотравневе, та обслуговування селищної системи водопостачання, при цьому укладались та підписувались акти приймання-передачі виконаних робіт, на підставі яких на рахунок ПП «Каскад-ЮЕЙ» перераховувались грошові кошти з рахунку КП «СадКо».
26.04.2012 о 17.24 год. ОСОБА_3 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, без наявності відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт по поточному ремонту свердловини, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ПП «Каскад-ЮЕИ» зазначені ремонтні роботи не виконало, використовуючи персональний комп`ютер, за допомогою програми «Приват 24», здійснив перерахування грошових коштів з рахунку КП «СадКо» № НОМЕР_1 на рахунок ПП «Каскад-ЮЕЙ» № НОМЕР_2 в сумі 8 200 грн.
Після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що поточний ремонт свердловини, за який були перераховані гроші, його підприємством не виконувались, 27.04.2012 в денний час зняв з рахунку ПП «Каскад-ЮЕЙ» грошові кошти в сумі 6 000 грн., 28.04.2012 в денний час зняв з рахунку ПП «Каскад-ЮЕЙ» грошові кошти в сумі 2 000 грн. Тобто, ОСОБА_4 навмисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи повторно, шляхом привласнення заволодів грошима загальною сумою 8 000 грн., проте свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконав. Зазначені кошти використав на власні потреби, тобто розтратив.
В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 комунальному підприємству «СадКо» було завдано матеріальну шкоду на суму 8 000 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України як привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав та пояснив, що він раніше працював в ПП «Каскад-ЮЕЙ» з ОСОБА_4 . До ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_7 , яка тоді була сільським головою Першотравненської сільської ради з приводу ремонту свого котла. Котел їй відремонтували. В процесі розмови ОСОБА_7 попросила підшукати їй людину на посаду директора КП, яке буде здійснювати водопостачання мешканцям с. Першотравневе. ОСОБА_4 запропонував йому зайняти цю посаду, він погодився. З січня 2012 року він почав працювати. У КП «СадКо» від попередника залишилася куча проблем, так як труби були старі і були часті пориви. Вони з метою відновити водопостачання уклали договори між КП «СадКо» та ПП «Каскад-ЮЕЙ». Усували пориви, їм також у цьому допомагали місцеві жителі села. Потім почали запускати воду, запустили, знову пориви, вони їх усували, ремонтували. З приводу виконання робіт складали акти, але не завжди вони відповідали вимогам діючого законодавства. 8 200 грн. це була кредитна лінія, яка була отримана в «ПриватБанку» КП «СадКо», ці кошти він перерахував на рахунок ПП «Каскад-ЮЕЙ» 26.04.2012 близько 17.24 год., використовуючи персональний комп`ютер за допомогою програми «Приват24», при цьому він не впевнився, що ПП «Каскад-ЮЕЙ» виконало ремонтні роботи на зазначені суму, чим допустив розтрату грошових коштів КП «СадКо». У 2013 році він звільнився. Голові сільської ради документи передавав по акту приймання, який вона підписала. Коли він звільнився, претензій до нього не було. У трудовій книжці було зроблено запис «звільнено за угодою сторін».
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що в листопаді грудні 2011 року він був у с. Першотравневе у сільського голови ОСОБА_7 вдома, де ремонтував котел. Під час розмови вона розповіла, що у селі проблеми з водопостачанням. Він запропонував допомогу свого підприємства, як підрядника, так як у нього біли всі дозвільні документи для цього. Вона сказала, що бюджетом закладено гроші для ремонту свердловини та каналізаційної системи. Домовилися про те, що потрібно знайти людину, яка стане керівником комунального підприємства. Він запропонував ОСОБА_3 , який на цю пропозицію погодився. Він познайомив ОСОБА_7 з ОСОБА_3 , потім вони про подальшу роботу домовлялися самі. В КП «СадКо» нічого не було, тому спочатку ОСОБА_3 знаходився у нього в офісі. Потім йому виділили кімнату в селі. Для відновлення водопостачання необхідно було відремонтувати свердловину, відновити каналізаційну систему. ОСОБА_7 обіцяла бюджетні кошти, але їх не було. Він вкладав для проведення ремонтних робіт свої грошові кошти. Ремонтні роботи почали робити весною, а саме в період з квітня до серпня 2012 року. А саме піднімали насос, дивилися причини поломки, ремонтували його, потім опускали у свердловину. Виконувалися роботи і по ремонту водопровідної мережі. Їм надавали допомогу жителі села, які шукали транспорт, допомагали піднімати насос. Жителі села допомагали їм по добрій волі, він нікого не наймав. Він, як підрядник, іноді наймав чоловіків для виконання робіт по копанню траншей, платив 50 грн. Ще допомогу надавала птахофабрика. Вони складали з ОСОБА_3 акти приймання виконаних робіт, але він визнає, що належними документами все це не оформлювалося. По ремонту саме свердловини роботи не виконувалися. Проводився ремонт насоса, це його підняття, усунення поломки та опускання. Дійсно КП «СадКо» перерахував на рахунок ПП «Каскад-ЮЕЙ» 8200 грн., це кредитна лінія, він зняв 8 000 грн. та використав їх, на що не пам`ятає. У вчиненому розкаюється.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона займала посаду сільського голови Першотравневської сільської ради. КП «СадКо» було створено у травні 2011 року сільською радою з метою відновлення водопостачання на території сільської ради. Сільською радою було подано оголошення про вакантну посаду керівника КП «СадКо». Надійшла заява від ОСОБА_3 . Вказану заяву було розглянуто. З 03.01.2012 було укладено з ОСОБА_3 контракт на 1 рік. Через один рік, із-за відсутності звітності, контракт було продовжено на 1 місяць. При укладенні контракту були перевірені всі документи та розрахунки на той момент. Про те, що КП «СадКо» повинно існувати за рахунок коштів за надані послуги, ОСОБА_3 було відомо. За Статутом, КП «СадКо» було підзвітне сільській раді. Протягом 2012 року ОСОБА_3 надсилалися повідомлення про виклик його на засідання виконкому, однак він не зявлявся та звітність не надавав. Спочатку водопостачання було відновлено. Роботи по відновленню виконувало ПП «Каскад-ЮЕЙ». Сільською радою було придбано насосний агрегат, а потім здійснювалася оплата його ремонту. Інші кошти на рахунках КП - це кошти за рахунок жителів громади. Стороння для КП «СадКо» особа передала документи на перерахування 8200 грн. за ремонт свердловини до ПП «Каскад-ЮЕЙ», однак акт виконаних робіт надано не було. Такі роботи, як ремонт свердловини, не виконувалися. Вона неодноразово була на вказаній свердловині, там неодноразово працювали жителі села і в такому ж вигляді передали її після звільнення ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що з обвинуваченими у нього дружні відносини. У квітні 2012 року він працював у фірмі «Каскад-ЮЕЙ» і два рази виїжджав до с. Першотравневе, де виймали насос та ремонтували його. Неодноразово до с. Першотравневе з приводу ремонту насосу виїжджали і без нього. Відомо йому про це у зв`язку з тим, що він складав акти виконаних робіт, готував Договори. Акти виконаних робіт він не здавав, він їх лише складав. Один раз здавав акт виконаних робіт до сільської ради, він тоді лише приїхав та передав акт виконаних робіт до сільської ради, це було після проведення виконаних робіт. У лютому пориви були і не один раз, але він тоді не їздив. Чи перераховувалися гроші він не знає. Знає про два акти виконаних робіт, але їх могли складати і інші.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що познайомився з ОСОБА_4 , так як йому потрібно було котел налагодити. КП «СадКо» займалося водопостачанням села, так як там завжди були якісь проблеми. Він їм допомагав, неодноразово їздив з ними до свердловини. Піднімали насос з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Іноді це робили самі мешканці села, коли у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не було можливості приїхати. Коли вони піднімали насос, то для ремонту запасні деталі брали зі старих насосів у бувшого керівника КП. Дати, коли виконувались такі роботи, він назвати не може. Весною було багато робіт зроблено. Вони всі працювали, щоб у селі була вода. На весні часто були пориви. КП проводило роботи і без нього. Знає, що проводили роботи по ремонту труби. Він знав де і що робили, але не завжди був присутнім при цьому. Поточний ремонт самої свердловини не проводився. Знає, що раніше викликали спеціалізовані бригади. Вони приїздили з автомашиною, піднімали насос продувалась труба, чистили, або замінювали саму обсадну трубу. У них ці роботи у 2012 році не проводилися.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що його ОСОБА_9 прохав підняти насос зі свердловини, при цьому був присутнім ОСОБА_3 . Коли це було, він сказати не може, можливо було весною 2012 р. Це було чи один раз, чи двічі, точно сказати не може. Вони підняли насос, розібрали, зібрали і опустили його у свердловину. Другий раз підняли насос і його відправили на ремонт. Піднімали насос трактором, який належав його батьку. Від КП «СадКо» був присутнім ОСОБА_3 , ОСОБА_11 . Все робили разом. Грошей йому ні за виконану роботу, ні за оренду трактора, ніхто не платив. За які кошти робили все це, йому не відомо.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що знає ОСОБА_3 , як директора КП «СадКо». Він приймав участь у підніманні насоса зі свердловини. Він допомагав, піднімати насос за допомогою автомобіля ЗІЛ. Просив його про це ОСОБА_9 . Це було на початку літа, можливо весною 2012 р., точно не пам`ятає. Вони підняли насос, але потім пішов дощ і вони поїхали. Насос не опускав. Грошові кошти йому ніхто не платив.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона працює секретарем Першотравневської сільської ради. У 2011 році було створено КП «СадКо», керівником якого з 2012 року до 2013 року був ОСОБА_3 . За період роботи ОСОБА_3 , КП «СадКо» не звітувало сільській раді про свою роботу. ОСОБА_3 неодноразово викликали до виконкому для надання звіту, але він так і не з`явився. З приводу ремонту свердловини, їй нічого не відомо. Як їй відомо, допомагали виконувати ремонтні роботи жителі села. За який рахунок проводилися роботи їй невідомо.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона працює завідуючою дитячого садка і є членом виконкому сільської ради. Їй відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запрошували на засідання виконкому, але вони не з`являлися.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що працює начальником відділу міськводоканалу, який займається обслуговуванням зовнішніх каналізаційних мереж. Директор підприємства направив його до с. Першотравневе оглянути свердловину. Він був там 2 рази: у 2012 році, а потім у 2013 році. Все було теж саме, зовнішньо нічого не змінилося. Чи був там поточний ремонт свердловини, він сказати не може. Оглядав він свердловину візуально. Зверху ніяких змін не було, чи робилося щось внизу, він не знає. Однак, ніяких ознак видимих робіт візуально видно не було.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що у квітні 2012 року він зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які запропонували йому надати допомогу в с. Першотравневе. Він поїхав. Приїхали на насосну станцію, звідки потрібно було підняти насос. Підняли насос, у насосі була поломка. Другий раз, через деякий час, вже після встановлення нового насосу, приблизно у травні 2012 р. він знову був там, бо насос не працював, потрібно було зв`язатися з заводом виробником. Він зв`язувався, вони приїхали та робили ремонт.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що у 2012 році йому ОСОБА_4 запропонував виконати роботи по ремонту водопроводу в с. Першотравневе. Це було в період листопада - грудня 2012 року. Спочатку на обстеження водопроводу він їздив з ОСОБА_4 . Пориви були в різних місцях. Подивилися, а потім на виконання роботи він уже їздив на своєму автомобілі. При проведення робіт присутнім був ОСОБА_4 та 2-3 чоловіки з села. Він робив заміну частини труби на нову, виконував зварювальні роботи. За виконану роботу йому заплатили готівкою. Договір ніякий не укладався. Один раз вони також діставали насос зі свердловини, на ньому замінили крильчатку. Хто купував деталі, він не знає.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що після того, як сільська рада заключила з ОСОБА_3 договір, ОСОБА_7 попросила її допомогти йому, так як вона раніше працювала директором КП «СадКо». Коли почались ремонтні роботи, то виявися пориви в каналізації. Вони почали відновлювальні роботи за свої гроші. Роботи було багато, шукали екскаватор, це було взимку. Вона їм допомагала, шукала людей на допомогу. Грошей не було, прийшлося ходити по людях і просити внести плату. Вона особисто ходила по людях. Раніше люди платили в касу, були відповідні книжки. Вони також укладали договори з людьми. Деякі платили через пошту. Велися журнали в яких фіксувалися отримані суми. Грошові кошти вона під розписку віддавала керівнику. Частину грошей він вносив на розрахунковий рахунок підприємства, частину розраховувалися готівкою. ОСОБА_3 на КП «СадКо» практично працював один. Майстри були, але не були офіційно працевлаштовані.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що з обвинуваченими не знайома, займає посаду сільського голови Першотравневської сільської ради. Їй відомо зі слів попереднього сільського голови, що було спричинено збиток у сумі 8 000 грн. за роботи, які не проводили. На даний час КП «СадКо» не ліквідовано, але і не працює. Знайшла в приміщенні сільської ради в пакеті документи цього підприємства, які віддала ОСОБА_3 .
Винуватість також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження
№ 0003814:
Том № 1
- заявою сільського голови Першотравневської сільської ради на ім`я начальника Нікопольського МВ (вх.. № 4520 від 15.05.2013) про проведення перевірки діяльності КП «СадКо», засновником якого є сільська рада, за 2012 рік, так як виконавчим комітетом Першотравневської сільської ради при самостійній перевірці виявлено ряд порушень. (а.п. 14);
- копією контракту № 01-12 від 03.01.2012 укладеним між виконавчим комітетом Першотравневської сільськох ради в особі сільського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_3 на посаду керівника комунального підприємства «СадКо» Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області з 03.01.2012 по 31.12.2012 (а.п. 15-21);
- протоколом огляду вiд 25.06.2013 - документу виконаного на білому аркуші паперу формату А-4. На документі написи виконані типографським шрифтом. В верхній частині є надпис російською мовою «Отчет о дебетовых и кредитних операциях по счету 3211 КП «СадКо» с 01.04.2012 г. по 30.04.2012 г. В документі є таблиця в якій відображено дата проводки, сума, валюта, призначення платежу, ЕДРПОУ контрагента, найменування контрагента. В графі під № 35 вказана дата 26.04.2012 р. сума 8 200 грн. Також вказано «Процедура госзакупок не предусмотрена. Текущий ремонт скважины». Контрагент ПП «Каскад-ЮЕЙ». В нижній частині листа є відтиск круглої печатки ПАТ КБ «ПриватБанк» та підпис головного бухгалтера. Оглянутий документ залишається в матеріалах кримінального провадження (а.п. 34);
- копією договору № 02/12 про надання послуг від 16.02.2012 укладеного між ПП «Каскад-ЮЕЙ» в особі ОСОБА_4 та КП «САДКО» в особі директора ОСОБА_3 по усуненню аварії в системі водопостачання с. Першотравневе (а.п. 38-39);
- копією акту прийому-передачі виконаних робіт від 23.02.2012 по Договору № 02/12 від 16.02.2012 виконавець ПП «Каскад-Юей», замовник КП «СадКо» на суму 1 700 грн. (а.п. 40);
- копією рішення від 18.05.2011 № 67-8/VI про створення комунального підприємства «СадКо» на території Першотравневської сільської ради (а.п. 41)
- копією розпорядження сільського голови Першотравневської сільської ради № 90 від 06.12.2011 про призначення директором комунального підприємства «СадКо» Першотравневської сільської ради ОСОБА_3 з 01.01.2012. (а.п. 42);
- копією Статуту комунального підприємства «СадКо» Першотравневської сільської ради, затвердженого Першотравневською сільською радою, рішенням від 18.05.2011 № 67-8/VI, узгодженого начальником відділу житлово-комунального господарства райдержадміністрації та начальником відділу житлово-комунального господарства районної ради. Реєстрацію юридичної особи проведено 24.05.2011 (а.п. 43-51);
- копією акту приймання-передачі документів, затвердженого сільським головою 06.01.2012, згідно якого керуючий справами (секретар) виконкому сільської ради ОСОБА_19 здала, а директор КП «СадКо» ОСОБА_3 прийняв. (а.п. 52);
- копією акту приймання-передачі об`єктів від 06.01.2012, згідно якого директор КП «СадКо» ОСОБА_3 отримав об`єкти, від Першотравневської сільської ради на праві господарчого відання. (а.п. 53);
- копією акту приймання-передачі об`єктів від 06.01.2012, згідно якого директор КП «СадКо» ОСОБА_3 отримав об`єкти, від Першотравневської сільської ради на праві господарчого відання. (а.п. 54);
- копією акту приймання-передачі об`єктів від 06.01.2012, згідно якого директор КП «СадКо» ОСОБА_3 отримав об`єкти, від Першотравневської сільської ради на праві господарчого відання. (а.п. 75-а);
- договором № 02/12 про надання послуг від 16.02.2012 укладеного між ПП «Каскад-ЮЕЙ»
в особі ОСОБА_4 та КП «САДКО» в особі директора ОСОБА_3 по усуненню аварії в системі водопостачання с. Першотравневе (а.п. 77-79);
- актом прийому-передачі виконаних робіт від 23.02.2012 по Договору № 02/12 від 16.02.2012 (а.п. 80);
-протоколом огляду місця події від 19.06.2013 свердловини, розташованої на території с. Першотравневе Нікопольського району, Дніпропетровської області. Свердловина розташована в заглибленому приміщенні над якою є цегляна надбудова. Трубопровід діаметром 150 мм на якому встановлений манометр, який не працює, відключений від електромережі. В цегляній надбудові знаходиться станція управління «Каскад», поруч знаходиться рубильник з запобіжниками, кнопки управління та пускач насосу. Перевірити працездатність не має можливості про причині відсутності електромережі. Огляд проведено при денному освітленні. Під час огляду нічого виявлено та вилучено не було. До протоколу огляду додано фототаблицю. (а.п. 82-86);
- довідкою, виданою начальником ВКГ КП «НВУВКГ» НМР № 6-0127/1655 від 25.06.2013, згідно якої начальник відділу каналізаційного господарства КП «НВУВКГ» НМР ОСОБА_15 , приймав участь у обстеженні стану свердловини № 4, розташованої на території Першотравневої сільської ради Нікопольського району стосовно проведення ремонтних робіт на зазначеній свердловині у лютому 2013 року, сумісно з представниками сільської ради та підрядної (орендної) організації. На момент повторного обстеження у червні 2013 р. видимих змін у стані свердловини виявлено не було. (а.п. 87);
- копією договору № 20 від 03.08.2012 укладеного між ФОП ОСОБА_20 . Першотравневською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_21 по проведенню поточного ремонту промислового обладнання (а.п. 88);
- копією акту № 20 від 03.08.2012 на виконання робіт-послуг по Договору № 20 від 03.08.2012 виконавець ФОП ОСОБА_20 , замовник Першотравневська сільська рада на суму 3 960 грн. (а.п. 89);
- копією рахунку-фактури № 20 від 03.08.2012 ФОП ОСОБА_20 на суму 3960,00 грн. (а.п.90);
- копією платіжного доручення від 06.08.2012, про перерахування Першотравневською сільською радою на користь ФОП ОСОБА_20 грошових коштів у сумі 3960,00 грн. за поточний ремонт н/а ЄЦВ, договір № 20 від 03.08.2012 (а.п. 91);
- копією паспорта на артскважину № 15/8 (а.п. 92-96).
№ 0005010:
Том № 2
- копією Статуту приватного підприємства «КАСКАД-ЮЕЙ» (ідентифікаційний код № 33518270), затвердженого власником підприємства ОСОБА_4 . Державну реєстрацію юридичної особи проведено 01.07.2005 (а.п. 21-32);
- копією свідоцтва про реєстрацію приватного підприємства «КАСКАД-ЮЕЙ» (ідентифікаційний код № 33518270) (а.п. 33);
- копією наказу директора ПП «Каскад-ЮЕЙ» № 1 від 10.08.2005 про призначення на посаду директора ОСОБА_4 (а.п. 35);
- випискою по рахунку № НОМЕР_2 приватного підприємства «КАСКАД-ЮЕЙ» (код № 33518270) за період з 01.12.2012 по 31.12.2012, яка надана КБ «ПриватБанк». (а.п. 209-212);
- випискою по рахунку № НОМЕР_2 приватного підприємства «КАСКАД-ЮЕЙ» (код № 33518270) за період з 01.11.2012 по 31.11.2012, яка надана КБ «ПриватБанк». (а.п. 213-215);
- випискою по рахунку № НОМЕР_2 приватного підприємства «КАСКАД-ЮЕЙ» (код № 33518270) за період з 01.09.2012 по 30.09.2012, яка надана КБ «ПриватБанк». (а.п. 216-218);
- випискою по рахунку № НОМЕР_2 приватного підприємства «КАСКАД-ЮЕЙ» (код № 33518270) за період з 01.10.2012 по 31.10.2012, яка надана КБ «ПриватБанк». (а.п. 219-221);
- випискою по рахунку № НОМЕР_2 приватного підприємства «КАСКАД-ЮЕЙ» (код № 33518270) за період з 01.07.2012 по 31.07.2012, яка надана КБ «ПриватБанк». (а.п. 222-223);
- випискою по рахунку № НОМЕР_2 приватного підприємства «КАСКАД-ЮЕЙ» (код № 33518270) за період з 01.06.2012 по 27.06.2012, яка надана КБ «ПриватБанк». (а.п. 224-225);
- випискою по рахунку № НОМЕР_2 приватного підприємства «КАСКАД-ЮЕЙ» (код № 33518270) за період з 01.05.2012 по 30.06.2012, яка надана КБ «ПриватБанк». (а.п. 226-228);
- звітом по рахунку № НОМЕР_2 приватного підприємства «КАСКАД-ЮЕЙ» (код № 33518270) за період з 01.01.2012 по 01.03.2012, яка надана КБ «ПриватБанк». (а.п. 229);
- випискою по рахунку № НОМЕР_2 приватного підприємства «КАСКАД-ЮЕЙ» (код № 33518270) за період з 01.03.2012 по 30.04.2012, яка надана КБ «ПриватБанк». (а.п. 230-233).
№ 0003814:
Том № 3
- актом прийому-передачі виконаних робіт від 29.04.2012 по Договору № 02/12 від 16.02.2012 виконавець ПП «Каскад-Юей», замовник КП «СадКо» на суму 3 750 грн. (а.п. 38);
- актом прийому-передачі виконаних робіт від 17.06.2012 по Договору № 02/12 від 16.02.2012 виконавець ПП «Каскад-Юей», замовник КП «СадКо» на суму 3 750 грн. (а.п. 39);
Том № 4 (нумерація суду)
- актом прийому-передачі виконаних робіт від 06.04.2012 по Договору № 02/12 від 16.02.2012 виконавець ПП «Каскад-Юей», замовник КП «СадКо» на суму 4 100 грн. (а.п. 74);
- актом прийому-передачі виконаних робіт від 27.03.2012 по Договору № 02/12 від 16.02.2012 виконавець ПП «Каскад-Юей», замовник КП «СадКо» на суму 4 100 грн. (а.п. 75).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для підтвердження винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, за яким вони обвинувачуються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають вірну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 мають вірну кваліфікацію за ч. 2 ст. 191 КК України як привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Під час судового засідання від обвинувачених надійшли клопотання про закриття справи у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_6 проти закриття справи не заперечував. Від підтримання цивільного позову відмовився.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки дійсно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності по даному кримінальному провадженню скінчились.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п`ять років.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Злочин, у вчиненні якого вони обвинувачуються, був вчинений в період з 16.02.2012 по 27.04.2012, з цього часу минуло понад сім років, перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, тобто є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання. Також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 роз`яснено і вони вірно розуміють наслідки звільнення від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав.
Від підтримання цивільного позову представник юридичної особи відмовився.
Запобіжний захід стосовно обвинувачених не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.. 49 КК України, ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст.. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2013 за № 0005010, 16.05.2013 за № 0003814 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Запобіжний захід проти обвинувачених не обирався.
Від підтримання цивільного позову представник юридичної особи відмовився.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1