Дата документу 25.05.2020 Справа № 334/3094/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3094/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/579/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001483 від 2 травня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:

5 березня 2020 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_9 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001483 від 2 травня 2018 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Слідчий рішення про закриття кримінального провадження мотивував тим, що 13 лютого 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 було направлене клопотання про продовження строку досудового розслідування. Слідчим суддею вказане клопотання було залишене без задоволення з посиланням на те, що строк досудового розслідування сплив 2 травня 2019 року, тому відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, строк, що закінчився поновленню не підлягає.
Ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого з тих підстав, що слідчим у кримінальному провадженні проведено всі необхідні та можливі слідчі дії. Крім того, за висновками слідчого судді, скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13 лютого 2020 року є не доцільним, оскільки ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити її скаргу, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що за приписом п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Вказує на те, що після скасування 22 серпня 2019 року слідчим суддею попередньої постанови про закриття кримінального провадження, Запорізька місцева прокуратури № 3 13 вересня 2019 року зобов`язала слідчого до 15 жовтня 2019 року виконати наступне:
- провести слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_9 ;
- призначити комплексну фототехнічну та інженерно транспортну експертизу з дослідженням обставин та механізму ДТП, що мала місце 10 квітня 2018 року;
- вжити заходів по встановленню можливих свідків та очевидців події;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Разом із тим слідчий жодних вказівок прокурора не виконав. Зокрема матеріали справи містять постанову слідчого про призначення експертизи, але слідчий експеримент не був проведений, матеріали справи не передавалися експерту. Слідчим не продовжувався строк досудового розслідування, не робилися інші кроки на виконання ухвали слідчого судді від 22 серпня 2019 року та вказівок прокурора від 13 вересня 2019 року, натомість винесена постанова про закриття кримінального провадження.
22 листопада 2019 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження внаслідок спливу строків досудового розслідування, яку ухвалою слідчого судді було скасовано через невиконання вказівок прокурора від 13 вересня 2019 року. Слідчим суддею було констатовано, що слідчий не послався на жодну слідчу дію, проведену ним, як на доказ.
Водночас оскаржуваною ухвалою від 24 квітня 2020 року, слідчий суддя, зазначаючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, та не звернувши увагу на повне ігнорування і невиконанням слідчим попередніх двох ухвал слідчого судді, вказівок прокурора, дійшов до висновку, що слідчим проведено усі необхідні та можливі слідчі дії.
Крім того, як зазначає апелянт, клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування не містило обов`язкових реквізитів поважності причин своєчасного незвернення до суду із клопотанням про продовження строків досудового розслідування, ненадання доказів зупинення строків, неповідомлення суду про необхідність виконання рішень слідчих суддів та вказівок прокурора.
Таким чином вважає, що слідчий суддя при постановлені оскаржуваної ухвали дійшов до хибного висновку про те, що слідчим проведені всі необхідні та можливі слідчі дії.
Зазначає, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 117, ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Оскільки, враховуючи положення п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України, всі можливості для доведення винуватості особи не вичерпано, слідчому необхідно провести слідчий експеримент, після чого призначити необхідні експертизи. Якщо ж слідчий вважає, що строк досудового розслідування закінчився, він попередньо має подати обґрунтоване клопотання про його продовження, з посиланням на необхідність проведення слідчих дій, встановлених рішеннями суду та вказівками прокурора

В судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу. Зазначив, що слідчий не виконав вказівки слідчого судді та прокурора. Вважав, що строк пропущений, оскільки слідчий своєчасно не звернулася із вмотивованим клопотанням про продовження строку досудового розслідування. На думку адвоката, слідчий постановив незаконну постанову встановив вину ОСОБА_9 . Слідчий суддя суперечить сам собі раніше скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а зараз таку ж постанову залишив без змін.
Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги. Вказала на те, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий у разі закінчення строків досудового розслідування та за відсутності пред`явлення підозри зобов`язаний закрити кримінальне провадження.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).
Стаття 284 КПК України встановлює ряд підстав для закриття кримінального провадження.
Однією із таких підстав є передбачений абз. 2 п. 10 ч. 1 вказаної статті (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яка набрала чинності 16.03.2018) випадок, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Частиною 1 ст. 219 КПК України (в редакції вказаного вище Закону) визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Як вбачається із матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто злочину невеликої тяжкості, у кримінальному провадженні № 0001483 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 травня 2018 року, тобто після набрання чинності змін до ч. 1 ст. 219 КПК України згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Таким чином, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто строк досудового розслідування сплив 2 травня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 13.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування з тих підстав, що на час звернення слідчого до суду із відповідним клопотанням строк досудового розслідування сплив, і в силу ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Протягом строку досудового розслідування, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, у цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Отже, оскільки у кримінальному провадженні № 0001483 сплив встановлений ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування та у цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, в силу абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор були зобов`язані закрити кримінальне провадження, всупереч міркуванням апелянта незалежно від того, чи в повному обсязі здійснено досудове розслідування.
Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні закінчився передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування, і слідчий не наділений правом проводити слідчі та процесуальні дії поза межами строків досудового розслідування, то скасування оскаржуваної постанови не надасть можливості проведення слідчих і процесуальних дій, на необхідність яких посилається апелянт.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 219, 284, 294, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001483 від 2 травня 2018 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4