Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0007007 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24.05.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки,

за ч. 2 ст. 185 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, частково приєднано покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2019 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 вважати рахувати з 07 листопада 2019 року.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Як встановлено судом, 22 листопада 2018 року, в період часу з 11 год. 45 хв. до 13 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні КЗ «Рівненська обласна бібліотека для дітей» РОР, що за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, буд.13, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку відвідувачів та працівників бібліотеки, таємно викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки «Оmnia», вартістю 3800 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, чим завдав потерпілій майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10 травня 2019 року, близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_7 , знаходячись між 1 та 2 поверхами, під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, таємно викрав належний ОСОБА_11 велосипед марки «Ruddy Dax», вартістю 1875 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, чим завдав потерпілій майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

У період часу з 13.05.2019 по 14.05.2019 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 , знаходячись у під`їзді №3, будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, таємно викрав належний ОСОБА_12 велосипед марки «ВМW», вартістю 1576,67 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, чим завдав потерпілій майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину та кримінально правової оцінки його діяння, вважає, що вирок суду є незаконним та підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок Рівненського міського суду від 07 листопада 2019 року змінити в частині призначеного покарання, виключивши посилання щодо призначення останньому покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, залишивши при цьому покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Вирок Рівненського міського від 24.05.2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, виконувати окремо.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора щодо задоволення апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.Винність ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України є вірною та не оспорюється в поданій апеляційній скарзі.

Вирок суду підлягає зміні в частині призначеного ОСОБА_7 покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК (2341-14) остаточного покарання, виходячи з його виду та розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов вирок виконується самостійно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24.05.2019 року за вчинення злочину, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 заволодів майном ОСОБА_10 22.11.2018 року, крадіжку майна ОСОБА_11 вчинив 10.05.2019 року, а заволодів майном ОСОБА_12 у період часу з 14.05.2019 року по 14.05.2019 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), тобто до постановлення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 24.05.2019 року, що знайшло своє підтвердження при апеляційному розгляді.

Враховуючи наведене, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги прокурора слушними, і вважає, що суд першої інстанції при ухваленні вироку допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що з врахуванням положень п.4 ст. 409 КПК України, згідно яких неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, до яких, віднесено і незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, є підставою для зміни судового рішення.

Таким чином, суд першої інстанції, приймаючи рішення відносно ОСОБА_7 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, неправильно застосував ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24.05.2019 року відносно ОСОБА_7 , яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України підлягає самостійному виконанню.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції підлягає зміні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.367, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду від 07 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Виключити посилання щодо призначення ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, залишивши при цьому покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Вирок Рівненського міського від 24.05.2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, виконувати окремо.

В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 з моменту вручення йому копії ухвали.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3