Справа №295/2217/20
УХВАЛА
Іменем України

28.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу Мірзи Тчінтчараулі, Чінчараулі ( ОСОБА_4 ),

перекладача ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки;

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) про незаконність тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України, про повернення клопотання прокурору у зв`язку з спливом часу тримання під вартою та у зв`язку з неврученням перекладу клопотання про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) на грузинську мову,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року заступник прокурора Житомирської області старший радник юстиції ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки.

У клопотанні зазначено про те, що у провадженні правоохоронних органів Італійської Республіки перебуває кримінальна справа за підозрою громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 575, ч. 4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки. Згідно Європейського ордеру на арешт виданого суддею попереднього розслідування суда Мілана № 11848/2016 ОСОБА_10 - 21103/2016 О.Р.С.П.С. від 13.07.2016 року ОСОБА_11 ( ОСОБА_4 ) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 575, ч. 4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки (вбивство при обтяжуючих обставинах за участю декількох осіб, замах на вбивство при обтяжуючих обставинах за участю декількох осіб). Згідно до вказаного Європейського ордеру видано наказ суду Мілана від 13.07.2016 про тримання під вартою (арешт) ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.04.2019 року в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області затримано громадянина Грузії ОСОБА_12 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2019 року відносно нього у порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту компетентних органів Італійської Республіки про його видачу.

Як указано в клопотанні, Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних органів Італійської Республіки про видачу громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 110, 575, ч. 4 ст. 577 та ст.ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки.

Богунським районним судом м. Житомира 15.05.2019 року задоволено клопотання прокуратури області та винесено ухвалу, якою відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт). Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) відповідно до ст. 587 КПК України Генеральна прокуратура України доручила прокуратурі Житомирської області. Установлено, що згідно з наказом суду Мілана від 13.07.2016 року про тримання під вартою (арешт) ОСОБА_11 ( ОСОБА_4 ) використовує декілька псевдонімів, а також підроблені документи, що посвідчують особу. Крім того, згідно інформації Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 22.03.2019 року до відділу поліції надійшов рапорт інспектора роти № 1 УПП ДПП в Житомирській області ОСОБА_13 про те, що 22.03.2019 року за адресою: м. Житомир, Майдан Короленка, 9 зупинено автомобіль марки «Оpel Zafira» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого під час перевірки посвідчення водія серія НОМЕР_2 по базі НАІС виявлено підробку водійського посвідчення. За даним фактом Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 22.03.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України. У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо неправдиві анкетні дані та останній насправді являється громадянином Грузії ОСОБА_15 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у міжнародному розшуку. Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_12 ( ОСОБА_4 ) на території Італійської Республіки, відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Заступник прокурора у клопотанні вказав на те, що передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчився. Запити інших держав про видачу ОСОБА_12 ( ОСОБА_4 ) не надходили. Згідно інформації Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у міжнародному розшуку, ініціатор розшуку - компетентні органи Італійської Республіки. Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_12 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із правопорушенням, за яке вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку із цим самим правопорушенням.

Злочини, передбачені ст. ст. 110, 575, ч. 4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки, не належить до військових злочинів і не мають політичного характеру. На даний час ОСОБА_12 ( ОСОБА_4 ) утримується в слідчому ізоляторі державної установи «Житомирська УВП № 8». За даними Житомирської міської медичної частини філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Житомирській області ОСОБА_12 за станом здоров`я етапом слідувати може.

09.07.2019 року до прокуратури надійшла заява захисника ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_11 24.05.2019 року звернувся до УДМС у Вінницькій області із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Відповідно до інформації Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, 08.10.2019 року із громадянином Грузії ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено співбесіду, встановлено особу заявника та його заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додатково захисту взято до розгляду. Заявника документовано довідкою про звернення за захистом в Україні. За результатами розгляду вказаної заяви прийнято рішення про відмову ОСОБА_12 в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (наказ № 33 від 29.10.19).

08.11.2019 року представник ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_6 оскаржив рішення про відмову до Державної міграційної служби України. На даний час інформація щодо результатів розгляду вказаної скарги відсутня та до ДМС України скеровано відповідний запит.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2019 року визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки строком на два місяці, тобто до 28 лютого 2020року.

27.02.2020 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції 28.02.2020 року захисником ОСОБА_6 повторно було заявлено клопотання про незаконність затримання та тримання під вартоюособи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу ОСОБА_9 , обґрунтоване тим, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.12.2019 року у справі № 295/19032/19 закінчився о 00-00 год. 28.02.2020 року, через що ОСОБА_12 перебуває під вартою незаконно.
В подальшому в процесі судового засідання захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення клопотання прокурору у зв`язку з спливом часу тримання під вартою та у зв`язку з неврученням перекладу клопотання про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) на грузинську мову.

В судовому засіданні відбулася заміна захисника на адвоката ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_6 не вийшов на зв`язок в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси.

Захисник ОСОБА_7 , підтримала заявлені раніше клопотання захисником ОСОБА_6 та просила відмовити у клопотанні про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ).

Особа, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу - ОСОБА_12 , підтримав заявлені клопотання його захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та заперечував проти задоволення клопотання про подальше тримання під вартою для забезпечення та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, вказавши на те, що подання клопотання зумовлене закінченням двомісячного строку, встановленого ч. 11 ст. 584 КПК України для перевірки судом наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_12 під вартою або його звільнення.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_12 та його захисників, поручителя ОСОБА_16 , який надав ОСОБА_17 . Тчінтчараулі позитивну характеристику, поручителя ОСОБА_18 , яка подала клопотання про звільнення з під варти та передачу на особисту поруку ОСОБА_12 , таке ж клопотання також висловив і ОСОБА_16 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов до наступного висновку.

За приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.
Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч. 1ст. 9 КПК України,під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому, останні передбачають, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави , а під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За положеннями ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Порядок затримання особи без ухвали слідчого судді, суду врегульовано параграфом 2 глави 18 КПК України, де міститься вичерпний перелік підстав такого затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення кримінального правопорушення або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
При вирішенні заявленого захисником клопотань про незаконність тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України, про повернення клопотання прокурору у зв`язку з спливом часу тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду міста Житомира неодноразово було визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки строком на два місяці, а востаннє ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.12.2019 року у справі № 295/19032/19 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_12 строком на два місяці, тобто до 28 лютого 2020 року.
Обчислення процесуальних строків врегульоване ст. 115 КПК України, частинами 1 та 4 якої передбачено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію . При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Згідно ч. 10, 11 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Оскільки при вирішенні клопотання про наявність підстав для подальшого тримання під вартою, поданого до суду в порядку ст. 584 КПК України, строк обчислюється місяцями, в даному випадку який ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.12.2020 року у справі № 295/19032/19 визначено у два місяці, а отже останнім днем строку є відповідне число, коли закінчується двомісячний строк - 28.02.2020 року, зі сплином якого такий строк завершиться.
Окрім того, відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_19 від 28.02.2020 рокуу задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 про незаконність затримання та тримання під вартою уже було відмовлено.
У зв`язку з наведеним вимоги клопотання захисника не ґрунтуються на положеннях закону, через що підстави для його задоволення відсутні.
Вирішуючи питання про повернення клопотання у зв`язку неврученням його ОСОБА_20 перекладу клопотання про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) на грузинську мову, що було заявлено адвокатом ОСОБА_6 , слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідно доданих до додатків до клопотання в першому томі на сторінці 172, міститься розписка громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) про отримання клопотання з перекладом на грузинську мову від 19.02.2020 року (1 том, а.с. 172).

Окрім того, в матеріалах справи міститься повідомлення начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_21 від 19.02.2020 року за №8/1485 про виконання доручення прокуратури Житомирської області від 19.02.2020 року, а саме: щодо вручення ОСОБА_20 , 1991 р.н. клопотання про наявність підстав для подальшого тримання під вартою, що викладене українською з перекладом на грузинську мову (2 том, а.с. 62).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 541 КПК України визначено, що екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

У Постанові Пленуму Верховного суду України № 16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з їх екстрадицією» роз`яснено, що місцеві суди на виконання Європейської конвенції та аналогічних положень інших міжнародних договорів України приймають до свого провадження і розглядають по суті подання прокурорів або погоджені з ними подання органів, котрі виконують запити інших держав про видачу, тимчасовий арешт осіб з метою їх доставки під вартою до компетентного органу держави, що надсилає запит, на термін, встановлений Європейською конвенцією або іншим міжнародним договором.
Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних органів Італійської Республіки про видачу громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 110, 575, ч. 4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки.
Як убачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2019 року у справі № 295/7007/19 задоволено клопотання прокуратури області та винесено ухвалу, якою відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки.

Проведення екстрадиційної перевірки відповідно до ст. 587 КПК України Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Житомирської області, під час якої було встановлено, що ОСОБА_12 24.05.2019 року звертався до органів Державної міграційної служби України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, за результатами розгляду якої прийнято рішення про відмову ОСОБА_12 в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, від 29.10.2019 року, що було оскаржено представником ОСОБА_12 - адвокатом ОСОБА_6 до Державної міграційної служби України та інформація щодо результатів розгляду вказаної скарги відсутня. Ця обставина відповідно до ч. 4 ст. 590 КПК України перешкоджає вирішенню на даний час питанню про його видачу особи (екстрадицію), оскільки згідно наведеної норми закону рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Правовідносини між Україною та Італійською Республікою врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, в якій визначено у ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення.

Врахувавши характеризуючі дані громадянина Грузії ОСОБА_9 , а саме перебування останнього у міжнародному розшуку, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, використання недійсних документів що встановлюють особу, що свідчить про наявність реального ризику, що вказана особа, перебуваючи на волі може переховуватися від компетентних органів як України, так і іноземної держави, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки.
Слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України та не забезпечить виконання ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки те, що останній має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки та має пропозиції працевлаштування, на чому наголошує адвокат, в даному випадку, не можуть бути тими безумовними стримуючими факторами котрі переконливо забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_9 .
Враховуючи закінчення двомісячного строку, встановленого ч. 11 ст. 584 КПК України, для перевірки наявності підстав для подальшого тримання під вартою або звільнення особи, видача якої запитується, слідчий суддя вважає доведеними підстави для подальшого його тримання під вартою до вирішення питання його фактичної передачі компетентним органам Італійської Республіки строком на два місяці.

Керуючись ч. 2 ст. 29 Конституції України, ст. 16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» 1957 року, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст. ст. 370, 372, 541, 584 КПК України, -

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , що підтримано захисником ОСОБА_7 ,в інтересах ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) про незаконність тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , що підтримано захисником ОСОБА_7 ,в інтересах ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) про повернення клопотання прокурору у зв`язку з спливом часу тримання під вартою та у зв`язку з неврученням перекладу клопотання про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) на грузинську мову - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , що підтримано захисником ОСОБА_7 , про взяттяМірзи Тчінтчараулі, Чінчараулі ( ОСОБА_4 ), під особисту поруку громадянами ОСОБА_16 та ОСОБА_18 - відмовити.
Клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки строком на два місяці, тобто до 28 квітня 2020року включно.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_9 ) у слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська УВП № 8».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1