Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5801/20
У Х В А Л А
про повернення скарги

27 травня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріли скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , як представник заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 від 17.01.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, яка була повернута Печерським УП ГУ НП в м.Києві 20.03.2020 р. та про відсутність підстав у внесенні якої було відмовлено листом РУП від 15.04.2020 р. Одночасно зазначає, що дану відмову він, як представник, дізнався 20.05.2020 р. після отримання даної відповіді наручно.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.,

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником.

Відповідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Між тим, згідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тим самим, законодавець визначив дані строки на звернення до слідчого судді як преклюзивні (присічні або присікальні).

Як вбачається з доданих документів, листом Подільського УП ГУ НП в місті Києві від 15.04.2020 р. саме ОСОБА_2 , як заявник, була проінформована про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 20.03.2020 р.

Про іншу дату отримання цієї відповіді заявником матеріали скарги не містять.

На підтвердження отримання представником даної відповіді саме 20.05.2020 р. (як зазначено в скарзі) слідчому судді не додано жодного доказу, а тому суд вважає таке посилання безпідставним, з метою штучного продовження строку на оскарження бездіяльності слідчого.

При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, саме заявник має підтвердити слідчому судді саме на стадії відкриття провадження за скаргою те, що такий строк для звернення до суду ним не пропущений, оскільки саме на цій стадії перевіряється дотримання такого строку (а не шляхом дослідження матеріалів з районного управління поліції, які можуть бути надані лише після відкриття провадження за скаргою та в цих матеріалах можуть міститись документи про ранішу дату отримання копії листа від оскаржуваної постанови). При цьому, слідчий суддя враховує, що в разі встановлення пропуску строку на подання скарги вже під час її розгляду по суті, повернення скарги за пропуском строку не допускається, а про поновлення строку на подання скарги заявник має ставити питання лише під час звернення до суду зі скаргою.

Отже, відраховуючи строк на оскарження з 15.04.2020 р., беручи до уваги, що 25.04.2020 р. був вихідним днем, а тому відповідно до вимог ст.115 ч.7 КПК України 27.04.2020 р. у заявника був останній день на звернення до слідчого судді з вищевказаною скаргою.

Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту.

Згідно матеріалів справи, вищевказана скарга надійшла до суду лише 25.05.2020 р.

А відтак, вищевказана скарга надійшла до суду після спливу 10-денного строку, встановленого на звернення до суду, тим самим представником заявника пропущений строк для оскарження.

Відповідно до ст.117 ч.1 КПК України поновлення пропущеного строку допускається лише за клопотанням заінтересованої особи.

Як вбачається зі скарги, вона не містить клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з вищевказаною скаргою.

При цьому, в скарзі представник заявника посилається в скарзі на введений в країні карантин, що може вважатись поважною причиною.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку на подачу скарги, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В зв`язку з наведеним, скаргу з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, що подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України. А відтак, заявник має право повторно звернутись до слідчого судді, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на звернення до суду з наданням відповідних документів.

Крім того, слід звернути увагу представника заявника на те, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином. При цьому ст.383 КК України передбачена кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1