Ухвала
Іменем України
04 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 712/16365/19

провадження № 51- 560 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 712/16365/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 23 грудня 2019 року про відмову у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 712/16365/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 23 грудня 2019 року про відмову у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки 3 із 4 суддів судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду брали участь у розгляді поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали виділеного кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 24 січня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження №712/16365/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 23 грудня 2019 року про відмову у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 24 січня 2020 року, у судовій палаті у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду здійснюють правосуддя 4 судді, 3 з яких виключені з автоматичного розподілу, оскільки брали участь у розгляді поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної.
Таким чином, у судовій палаті у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду залишився 1 суддя, який може брати участь у розгляді виділених матеріалів зазначеного кримінального провадження, що не відповідає вимогам

ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Черкаського апеляційного суду та направити виділені матеріали кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду, для розгляду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 712/16365/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 23 грудня 2019 року про відмову у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3