В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2020 Справа №607/15406/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 25 квітня 2019 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя українця, громадянина України, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, що проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року близько 17:00 год. у ОСОБА_3 , який перебував за попереднім дозволом за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення офіційного документа - банківської картки Акціонерного товариства «Акцент-банк»(А-банк) (картковий рахунок № НОМЕР_1 ) ,яка належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документа - банківської картки, 16 квітня 2019 року близько 17:00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за попереднім дозволом ОСОБА_5 , за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись в тому, що ОСОБА_5 спить та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав банківську картку Акціонерного товариства «Акцент-банк»(А-банк) (картковий рахунок № НОМЕР_1 ), яка являлася засобом доступу до банківського карткового рахунку і яка належала ОСОБА_5 , та знаходилась на столі у спальні кімнаті, після чого заховав її у задню кишеню своїх штанів.

З викраденою банківською карткою Акціонерного товариства «Акцент-банк»(А-банк) (картковий рахунок № НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 покинув приміщення квартири ОСОБА_5

16 квітня 2019 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки банку Акціонерного товариства «Акцент-банк»(А-банк) (картковий рахунок № НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 16 квітня 2019, близько 11:40 год., підійшов до банкомату № 2663, що знаходиться по вулиці Мазепи, 1 в місті Тернополі, помістив раніше викрадену банківську картку Акціонерного товариства «Акцент-банк»(А-банк) у вказаний банкомат, отримавши доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , яка належала потерпілому ОСОБА_5 , та шляхом введення секретного ПІН-коду, який йому раніше повідомив власник карткового рахунку ОСОБА_5 під час перебування в квартирі останнього, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зняв із вказаного банківського карткового рахунку, шляхом проведення двох операцій, грошові кошти послідовно в сумі 100 гривень та 500 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочинів визнав в повному обсязі.

По суті провадження повідомив, що 16 квітня 2019 року він на запрошення потерпілого, у помешканні останнього проводив час. Разом з потерпілим вживали алкогольні напої. На прохання потерпілого, декілька раз ходив у магазин за покупками, при цьому потерпілий надав йому власну банківську карту для розрахунку, повідомивши пін-код.

Після здійснення покупок карту повернув потерпілому, останній дану картку поклав на стіл. Коли потерпілий заснув, він без дозволу останнього забрав банківську картку ОСОБА_6 зі столу і пішов до банкомату, звідки послідовно зняв спочатку 100 грн. потім 500 грн.

Перед судовим засіданням відшкодував потерпілому завдані збитки.

У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 від надання показань по суті провадження відмовився. При цьому суду повідомив, що ОСОБА_3 завдані йому збитки відшкодував, у зв`язку із чим жодних претензій до нього немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Окрім того, з врахуванням того, що банківська картка не є важливим особистим документом, що зокрема відображено в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 454/420/17, дії ОСОБА_3 слід перекваліфікувати з ч.3 ст.357 КК України на 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, ,матеріальну шкоду потерпілому відшкодував.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Передбачені ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і пом`якшують покарання, а також, враховуючи особу підсудного, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання встановлене санкціями ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України. З урахуванням викладеного, особи підсудного котрий вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, думку потерпілого, який просив не карати підсудного, суд призначає ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам і вважає можливим виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, призначаючи покарання за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України у виді громадських робіт і штрафу.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченлму та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1