Справа № 645/2384/20
Провадження № 1-кс/645/575/20
УХВАЛА
Іменем України

30 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000869 від 28 квітня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місяця події 27.04.2020 за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 13/7, на сьомому поверсі, поряд із квартирою АДРЕСА_1 , а саме:

-два розкидних ножа;

-мобільний телефон ТМ «Nokia»;

-змив на ватний тампон речовини бурого кольору;

-шприц з голкою об`ємом 5 мл;

-змив на ватний тампон з дзвінка квартири АДРЕСА_1 ;

-цигарку ТМ «LG».

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.04.2020 приблизно о 18 год. 30 хв. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 28.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інших речей та предметів, що містять сліди вчинення даного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.04.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , на сьомому поверсі поряд із квартирою АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: два розкидних ножа; мобільний телефон ТМ «Nokia»; змив на ватний тампон речовини бурого кольору; шприц з голкою об`ємом 5 мл; змив на ватний тампон з дзвінка квартири АДРЕСА_1 ; цигарка ТМ «LG».

Слідчий зазначає, що вказані речі, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 27.04.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , на сьомому поверсі поряд із квартирою АДРЕСА_1 , можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, шо має значення для досудового розслідування. Вказані речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та будуть визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, посилаючись на запровадження карантину в Україні у зв`язку з поширенням коронавірусу COVID-19, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Постановою старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.04.2020 року вилучені речі, а саме: два розкидних ножа; мобільний телефон ТМ «Nokia»; змив на ватний тампон речовини бурого кольору; шприц з голкою об`ємом 5 мл; змив на ватний тампон з дзвінка квартири АДРЕСА_1 ; цигарка ТМ «LG», визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000869 від 28.04.2020 року.

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені, відповідно до протоколу огляду місця події від 27.04.2020, предмети, які зазначені в клопотанні, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місяця події 27.04.2020 за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 13/7, на сьомому поверсі, поряд із квартирою АДРЕСА_1 , а саме:

- два розкидних ножа;

- мобільний телефон ТМ «Nokia»;

- змив на ватний тампон речовини бурого кольору;

- шприц з голкою об`ємом 5 мл;

- змив на ватний тампон з дзвінка квартири АДРЕСА_1 ;

- цигарку ТМ «LG».

Місцем зберігання вказаного майна визначити Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області.

Виконання ухвали доручити СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі № 3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя -