overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/604/18 Провадження № 11-кп/824/1833/2020 Головуючий суддя в І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2020 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185, ч. 3. ст.185 КК України, та остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 29 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду - доповідач по справі ОСОБА_2
справа № 492/438/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному 14 лютого 2020 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
02 квітня 2020 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному 14 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника персоналу органу пробації.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному 14 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 17 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Викликатидля участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/10703/19

Номер провадження:1-кп/521/1105/19

11 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 від 08.06.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працююча, фактично проживає: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 від 08.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що остання в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , була повідомлена про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченої до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , задовольнити.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3420/19
Провадження № 1-кс/159/290/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
20.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 були внесені відомості з заяви ОСОБА_3 про те, що з 19.06.2019, біля 12 год., з маршрутного таксі «Луцьк-Острів`я», яке знаходилося на автостанції в м. Ковелі, була таємно викрадена його передача з мобільними телефонами і аксесуарами до них, яка мала бути отримана в м. Любомль.

Слідчий постановою від 30 липня 2019 року закрив кримінальне провадження, не встановивши ознак кримінального правопорушення.

Заявник вважає постанову передчасною.

Доводи заявника є переконливими.

Постанова не містить обґрунтування підстав для закриття провадження.

Для закриття провадження такі підстави мають бути наведені.

Тому, оскаржувану постанову слід скасувати, як необґрунтовану.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 липня 2019 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) кримінального провадження № 0001144, внесеного 20 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 202/708/20
Провадження № 1-кс/202/1048/2020
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001048 від 06.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001048 від 06.12.2018 року.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001048 від 06.12.2018 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 год. 30 хв. 07 лютого 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Прокуратурі Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001048 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до 15 год. 30 хв. 07 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4541/20
Провадження № 1-кс/161/2221/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання № 161/4541/20 прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про арешт майна.

Зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 державні реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 в кількості 2 (двох) штук, які були вилучені 06.03.2020 року в ході проведення огляду місця події в с. Березівка Радехівського району Львівської області та належать йому на праві особистої приватної власності.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 годині 27 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/129/20
1-кс/214/238/20
У Х В А Л А
про прийняття скарги до провадження
та призначення до судового розгляду

02 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не вчинення процесуальних дій, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року на адресу суду з Дніпровського апеляційного суду для розгляду після визначення підсудності постановою від 20 березня 2020 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих в порядку ст.303 КПК України, в якій він просить суд: визнати бездіяльність слідчих СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого СВ ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за поданою ним заявою про злочин від 18 січня 2018 року за ст.ст.353, 366, 191 КК України (а не тільки за ст.353 КК України); зобов`язати слідчого СВ ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 допитати його як свідка, заявника та потерпілого, долучити його докази по справі, отримані за ухвалою суду від державного реєстратора юридичних осіб по ЖБК «Восток-24», допитати свідків мешканців ЖБК «Восток-2;», надати йому виписку з ЄРДР , розглянути клопотання про визнання його потерпілим.

02 квітня 2020 року за результатами автоматизованого розподілу матеріали скарги передано в провадження слідчому судді ОСОБА_1 на підставі протоколу.

Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана особою, яка має право на її подання, в межах визначеного законом процесуального строку, а відтак може бути призначена до судового розгляду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не вчинення процесуальних дій, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 03 квітня 2020 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №4.
В судове засідання викликати: заявника, слідчих СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2216/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000196 від 26.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № №0000196 відносно Уманської ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 УПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, потерпіла сторона обвинувачена.
. На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 квітня 2020 року о 10-00 хвилин у залі № 105 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5068/19
провадження № 1-кп/208/281/20
УХВАЛА

23 березня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.02.2020 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1, 4 ст.70 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 в задоволенні клопотання з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.02.2020 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1, 4 ст.70 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Так, у відповідності до ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В апеляційному порядку вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.02.2020 року не оскаржувався, внаслідок чого вирок суду набрав законної сили 12.03.2020 і звернутий судом до виконання.

Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.

Враховуючи вищезазначені норми закону та ті обставини, що в клопотанні не зазначена причина ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити як у необґрунтованому та внесеному до суду за відсутності для цього правових підстав.

Вказану заяву суд розцінює виключно як спосіб необґрунтованого затримання в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», а не як спосіб реалізації прав на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням з зазначенням підстав такого звернення.

Керуючись ст.ст. 395, 425 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/228/20
Провадження № 1-кс/202/2621/2020
УХВАЛА

02 квітня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000007 від 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року старший слідчий з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням вирішення долі речових доказів, вказуючи, що під час вирішення питання про закриття провадження не було вирішено долю речових доказів, оскільки відповідно до ч.9 ст.100 КПК України доля речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання.
До початку розгляду клопотання по суті від слідчого надійшла заява, в якій останній просить повернути клопотання про вирішення долі речових доказів
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів, залишити без розгляду
Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000007 від 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1