ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6618/19
провадження № 1-кп/753/586/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001083 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козелець Чернігівської обл., українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого водієм таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , керуючись заздалегідь виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, 14.02.2019 року вирушив до житлового будинку по АДРЕСА_2 , при цьому взяв із собою заздалегідь отримані ним в невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, телекомунікаційний пристрій «Toyota AST (Auto Start Toyota)», призначений для аварійного запуску двигунів автомобілів та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Lexus GS 300», сірого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 19.04.2018 року, видане на ім`я ОСОБА_6 , з метою їх подальшого використання під час вчинення ним злочину, котрі утримував в кишенях власного одягу.
Надалі ОСОБА_5 , цього ж дня, близько 02 години 50 хвилин, перебуваючи в дворі багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 , помітив припаркований неподалік від вищевказаного житлового будинку, автомобіль марки «Lexus GS 350», 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , котрий відповідно до свідоцтва про його реєстрацію на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває в користуванні у ОСОБА_8 , ринкова вартість якого на момент вчинення злочину становила 583 515 грн. 60 коп.
Так, реалізуючи власний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , підійшов до дверцят автомобіля марки «Lexus GS 350», д.н.з. НОМЕР_4 , зі сторони водійського сидіння, від`єднав від них захисну накладку дверної ручки, котру відразу ж поклав до кишені власного одягу, та надалі в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, вирвав із них серцевину запірного замка, внаслідок чого утворився шум.
Надалі ОСОБА_5 , розуміючи що він може бути викритий кимось із мешканців житлового будинку АДРЕСА_2 , чи випадковими перехожими, внаслідок вчинення ним вищевказаних дій, відійшов від вищевказаного автомобіля на певну відстань, а саме в сторону багатоповерхового житлового будинку № 13-А по вул. А. Ахматової у м. Києві, продовжуючи спостерігати за навколишньою обстановкою, де через декілька хвилин був виявлений та затриманий співробітниками поліції разом із телекомунікаційним пристроєм «Toyota AST (Auto Start Toyota)», свідоцтвом про реєстрацію на автомобіль марки «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 19.04.2018 року та пластиковою накладкою від дверної ручки дверцят автомобіля марки «Lexus GS 350», д.н.з. НОМЕР_4 , котрі знаходились в кишенях його одягу.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «Lexus GS 350», 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_5 , ринкова вартість якого на момент вчинення злочину становила 583 515 грн. 60 коп., при цьому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий співробітниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що 14.02.2019 року, вночі, приблизно о 02 год. 30 хв. чи о 3 год. 00 хв., перебуваючи біля житлового будинку по вул. А. Ахматової, 13 у м. Києві, підійшов до автомобіля «Lexus GS 350», д.н.з. НОМЕР_4 , зі сторони водійського сидіння та від`єднав від них захисну накладку дверної ручки, котру поклав до кишені власного одягу, далі вирвав із них серцевину запірного замка, внаслідок чого утворився шум. Потім відійшов від автомобіля, щоб переконатися, що не був ніким помічений, однак в цей час його було затримано. Просив вибачення за вчинене. Зазначив, що просто хотів покататися і дуже шкодує за свій вчинок.
За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд, обмежившись за згодою останніх в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні незакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі , та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відсутність корисливого мотиву, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, піддав осуду свій вчинок, обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки.
Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, зареєстрований та має постійне місце проживання, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу, але в максимальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 8580 грн. 00 коп.
Речові докази, а саме:
- автомобіль «Lexus GS 300», сірого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберіганні ОСОБА_8 залишити в останньої;
- предмет, схожий на пристрій для примусового запуску двигуна, змиви з рук ОСОБА_5 , змиви із керма та внутрішньої сторони ручки водійських дверцят автомобіля та сліди мікронашарування з переднього водійського сидіння автомобіля, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 000824) знищити;
- пластикову накладу від ручки автомобільних дверцят, яку передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 000824) - повернути ОСОБА_8 , в разі відмови - знищити;
- свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Lexus GS 300», сірого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 від 19.04.2018 року на ім`я ОСОБА_6 , яке передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 000824) повернути власнику ОСОБА_6 , в разі відмови - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя