Справа № 190/1352/19
1-кп/215/336/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі суду № 7 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу тому як ризики не зменшились та продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені умисного тяжкого злочину, раніше судимого за тяжкі злочини, відсутність постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, вказують на наявність ризиків переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв"язку з чим просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тому як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень. Проти заявленого захисником клопотання про зміну обрану запобіжного заходу на більш м"який, заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти обрання запобіжного заходу, просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечує, надала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту або застави обґрунтовуючи, тим що при обранні запобіжного заходу суд не посилався на матеріали справи на підтвердження ризиків, прокурором не надано доказів на підтвердження заявлених ризиків. Наявністю міцних соціальних зв`язків, підтверджується довідкою голови квартального комітету про наявність реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Актом №122 затвердженим виконавчим комітетом Тернівської районної у місті ради про перебування обвинуваченого у фактичних шлюбних стосунках від яких народилася дитина. Позитивно характеризується за місцем відбування покарання. Також має можливість працевлаштування у фермерське господарство.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника досідивши матеріали додані до обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06.04.2020 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено позбавлення волі строком до 10 років.

З практики Європейського суду з прав людини слідує, що тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не залишивши особу під вартою.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику переховування від суду, наявні ризики незаконного впливу на свідків, які раніше з ним відбували покарання у виправній колонії. Також обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів, тому наявні ризики вчинення ним інших правопорушень.

Доводи захисника про наявність постійного місця проживання, дружини та дітей, можливості працевлаштування суд до уваги не бере, з огляду на наступне. Надана захисником довідка №395 та Акт №122 підписаний головою квартального комітету не є тими належними доказами які б мали підтверджувати офіційне місце реєстрації обвинуваченого та його сімейного стану за відсутності офіційної довідки органу реєстрації місця проживання громадян та сімейного стану.

На даний час обставини по справі не змінилися, ризики, передбачені пунктами 1,3,5 ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, впливати на свідків, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу або обрання застави задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, тому як в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого, щодо його особистої свободи та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо установленим рішенням, щодо тримання особи під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 199, 331 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. №4-р/2019, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рога, Дніпропетровської області на шістдесят днів по 23 липня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: