Провадження: № 1-кп/484/227/20
Справа: № 484/311/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,згідно обвинувального акту раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
у відсутність представника потерпілої сторони ТОВ "АТБ-Маркет" - ОСОБА_5 (заява),
ВСТАНОВИВ:
09.01.2020 близько 00.00 год. ОСОБА_3 прийшов до приміщення торговельного залу магазину "Продукти-1275" ТОВ "АТБ-Маркет", що розташований за адресою в м. Первомайську Миколаївської області по вул. М.Вінграновського, 9, з метою викрадення алкогольних напоїв. Знаходячись у приміщенні даного магазину, ОСОБА_3 , реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто із присутніх у магазині не спостерігає, з корисливою метою, підійшов до прилавку з товарами, звідки таємно викрав вино ігристе марки "Gancia SATI DOGG солодке біле" об`ємом 0,75 л., вартістю 217,90 грн., яке поклав до своєї сумки та пройшовши повз касу, не розрахувався за вказаний товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток магазину "Продукти-1275" ТОВ "АТБ-Маркет" на загальну суму 217,90 грн.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.01.2020 близько 20.15 год. ОСОБА_3 прийшов до приміщення торговельного залу магазину "Продукти-1275" ТОВ "АТБ-Маркет", що розташований за адресою в м. Первомайську Миколаївської області по вул. М.Вінграновського, 9, з метою викрадення алкогольних напоїв та продуктів харчування. Знаходячись у приміщенні даного магазину, ОСОБА_3 , реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто із присутніх у магазині не спостерігає, з корисливою метою, підійшов до прилавку з товарами, звідки таємно повторно викрав: ікру "Лососева зерниста" 80 г. вартістю 107,30 грн. в кількості 2 шт., загальною вартістю 214,60 грн.; вино "Valea Vinuri Ізабелла" об`ємом 1,5 л., вартістю 111,00 грн., вино "Болград Шато де вин червоне" об`ємом 0,75 л., вартістю 62,70 грн.; вино "Болград Шато де вин біле" об`ємом 0,75 л., вартістю 59,80 грн. в кількості 2 шт., загальною вартістю 119,60 грн., а всього на загальну суму 507,90 грн., які поклав до кишені своєї куртки та сумки, після чого пройшовши повз касу, не розрахувався за вказані товари, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток магазину "Продукти-1275" ТОВ "АТБ-Маркет" на загальну суму 507,90 грн.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
За сукупністю скоєного ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України у повному обсязі, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено злочини у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.
Представник ТОВ "АТБ-Маркет" магазин "Продукти-281" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутністьпретензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують його винуватість у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду. За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, добровільність його позиції не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, його дії правильно кваліфіковані за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та крадіжка, вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Під час призначення покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинив 2 закінчених злочини середньої тяжкості проти власності, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у військоматі, у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні осіб не має, відшодував завдані збитки.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи пом`якшуючі обставини та відстуність обтяжуючих обставин, особу винного, позицію потерпілої, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого є необхідним та достатнім обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних частин статті 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України та ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

До набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав обирати ОСОБА_3 запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обрати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: