У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2020 Справа №607/9409/20

провадження 1-кс/607/4208/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження за №0000021 від 03.01.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановленої в ході досудового розслідування особи на території Об`єднаних Арабських Еміратів в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, виник спільний злочинний умисел, направлений на вербування та переміщення людей, з метою сексуальної експлуатації з використанням обману та уразливого стану осіб, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

На початку вересня 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в ході спілкування із ОСОБА_10 стало відомо, що вона внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин (спільне проживання із родичами, відсутність постійного місця роботи, заробітку, власного житла та грошових коштів, наявність на утриманні малолітньої дитини, смерть чоловіка) перебуває у надзвичайно скрутному становищі (уразливому стані).

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сексуальної експлуатації осіб, на початку вересня 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, під час спілкування із ОСОБА_10 , переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин, шляхом повідомлення їй неправдивих відомостей, тобто передачі інформації, що не відповідає дійсності, про вигідність роботи, її безпечність, можливість у будь-який час безперешкодно повернутися додому, забезпечення безкоштовним проживанням та отримання високих прибутків у короткі терміни, та замовчування певних відомостей, почали схиляти ОСОБА_10 до заняття діяльністю, пов`язаною з наданням клієнтам послуг сексуального характеру за грошову винагороду закордоном, а саме в Об`єднаних Арабських Еміратах.

В ході спілкування із ОСОБА_10 , використовуючи обман та уразливий стан особи, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_9 домоглися її згоди на вказану роботу та схилили до виїзду за межі України в Об`єднані Арабські Емірати, чим здійснили вербування з використанням обману (шляхом передачі інформації, що не відповідає дійсності та замовчування певних відомостей) та уразливого стану (збіг тяжких особистих, сімейних та інших обставин) ОСОБА_10 з метою її сексуальної експлуатації.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, схиливши ОСОБА_10 до поїздки в Об`єднані Арабські Емірати для заняття діяльністю, пов`язаною з наданням клієнтам послуг сексуального характеру за грошову винагороду, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сексуальної експлуатації особи, з використанням обману та уразливого стану особи в листопаді 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) допомогли ОСОБА_10 у отриманні необхідних для виїзду за межі України документів, забезпечили її попередньо придбаним невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів авіаквитком сполученням «Київ Дубаї» та повідомили про час та місце вказаного рейсу (03 листопада 2017 року о 17:30, аеропорт «Бориспіль»).

Вказаними діями ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, вчинили дії по переміщенні з використанням обману та уразливого стану ОСОБА_10 за межі України в Об`єднані Арабські Емірати з метою її сексуальної експлуатації.

Окрім цього, вкінці листопада 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 в ході спілкування із ОСОБА_12 стало відомо, що вона внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин (відсутність постійного місця роботи, заробітку, власного житла та грошових коштів, необхідність проведення дороговартісної операції) перебуває у надзвичайно скрутному становищі (уразливому стані).

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на вербування кількох осіб з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану осіб, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, які раніше вчиняли вербування та переміщення осіб з метою експлуатації з використанням обману та уразливого стану осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сексуальної експлуатації особи, вкінці листопада 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), під час спілкування із ОСОБА_12 , переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин, переконуючи її про вигідність роботи, її безпечність, можливість у будь-який час безперешкодно повернутися додому, забезпечення безкоштовним проживанням та отримання високих прибутків у короткі терміни, домігся її згоди на заняття діяльністю, пов`язаною з наданням клієнтам послуг сексуального характеру за грошову винагороду закордоном, а саме в Об`єднаних Арабських Еміратах, та схилив до виїзду за межі України в Об`єднані Арабські Емірати, чим здійснив вербування з використанням уразливого стану (збіг тяжких особистих, сімейних та інших обставин) ОСОБА_12 з метою її сексуальної експлуатації.

05.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечила з приводу обрання їй запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просила взяти до уваги що вона здійснює догляд за бабусею, потребує періодичного лікування у психіатра-невролога, а також у зв`язку із відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком перебуває на обліку в центрі пробації, у зв`язку із чим є необхідність з`являтися на відмітку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_10 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення від 03 січня 2020 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 04 лютого 2020 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від

15 квітня 2020 року;

-витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» від 23 березня 2018 року стосовно ОСОБА_10 ;

-довідкою із Міжнародних авіаліній України від 12 грудня 2017 року;

-протоколом огляду інтернет сторінки «Вконтакті» від 25 квітня 2018 року;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від

15 лютого 2018 року;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 від

15 лютого 2018 року;

-висновком експерта №7-64/18 від 14 березня 2018 року;

-висновком експерта №7-65/18 від 12 березня 2018 року;

-протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрювана у випадку незастосування до неї запобіжного заходу може переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої та те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2019 року вона визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.302, ч.4 ст.358 КК України, тому може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та в подальшому незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом схиляння їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, або ж може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, а також враховуючи обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваної ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваної, передбачений ст. 181КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Також, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваної іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до задоволення частково.

Застосовуючи запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в пору доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в пору доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 02 серпня 2020 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення - підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язується негайно прибути до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1