Справа № 468/783/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000711 за ч.1 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000711 за ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Клопотання ґрунтується на тому, що у провадженні СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №0000711 за ч.1 ст. 358 КК України за фактом підроблення ОСОБА_4 підписів заявників в договорах оренди земельних ділянок.

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР 04.11.2016 року та вжитими заходами не була встановлена особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим визначені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даним правопорушенням спливли.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілі до суду не з`явилися, про час про час та місце розгляду клопотання повідомлялися за місцем проживання.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

При цьому, вказана норма передбачає можливість закриття саме через не встановлення особи, яка вчинила злочин, та не містить вказівки на те, що закриття з цих підстав допускається в разі коли органу досудового розслідування відомі особи, які могли вчинити дане кримінальне правопорушення, проте нікому не повідомлено про підозру чи нікому не пред`явлене обвинувачення в даному провадженні.

Як слідує з комплексного аналізу визначених ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження, закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише в тому разі, якщо органу досудового розслідування взагалі невідома особа, яка вчинила чи могла вчинити відповідне кримінальне правопорушення, а не будь-які інші випадки, коли в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру чи не пред`явлене обвинувачення, оскільки вразі, якщо органом досудового розслідування встановлена особа, яка могла вчинити злочин, але не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, то в такому разі кримінальне провадження може бути закрите за п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що кримінальне правопорушення щодо якого здійснювалось кримінальне провадження № 0000711 за ч.1 ст. 358 КК України розпочате за заявами потерпілих, які прямо в заявах вказували на те, що відповідне діяння було вчинене конкретними особами, в тому числі ОСОБА_4 . Крім того, у витягах з ЄРДР також вказується особа, про вчинення якою кримінального правопорушення надійшли заяви та розпочате досудове розслідування.

Крім того, з наявними в Баштанському районному суді відомостями ОСОБА_4 в 2019 році засуджувався судом за вчинення інших кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких злочинів (справа №468/1589/19-к), що відповідно до ст. 49 КК України перериває перебіг строків давності.

Крім того, з аналізу долучених до клопотання прокурора матеріалів кримінального провадження № 0000711 слідує, що в даному провадженні до ЄРДР за ч.1 ст. 358 КК України були внесені відомості за заявами лише ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (Т.1 а.с. 1-6, Т.3 а.с. 3-8, 282-288), натомість в цих же матеріалах наявні заяви про вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст. 190 КК України ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 із резолюціями слідчому про внесення відповідних відомостей до ЄРДР (Т.2 а.с. 57-129, 221-247), проте витягів з ЄРДР про внесення відомостей про вказані кримінальні правопорушення в матеріалах справи немає, що суперечить положенням ст. 214 КПК України. При цьому, діяння, передбачене ч.2 ст. 190 КК України на теперішній час віднесене до категорії нетяжких злочинів, строки давності за якими становлять 5 років.

За такого, суд вважає, що за даних обставин справи відсутні достатні підстави стверджувати, що в кримінальному провадженні № 0000711 за ч.1 ст. 358 КК України не встановлена як така особа, що вчинила або могла вчинити дане кримінальне правопорушення, крім того, ряду заяв про вчинене кримінальне правопорушення взагалі не дана оцінка, а тому, відсутні підстави для закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки закриття кримінального провадження при вказаних обставинах суперечитиме визначеним ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження.

Зазначене є підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 284, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 370,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000711 за ч.1 ст. 358 КК України за фактом підроблення ОСОБА_4 підписів заявників в договорах оренди земельних ділянок - відмовити.

суддя: