Провадження № 1-кп/243/193/2020
Справа № 243/1368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- представника потерпілого ОСОБА_6 ,

- потерпілого ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

- захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, №0001902 відносно ОСОБА_8 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , оскільки вважає, що прокурор є упередженим щодо обвинуваченого, та ігнорує докази по справі та надає їм невірну оцінку.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання захисника через його необґрунтованість та безпідставність, доводи захисника ґрунтуються на припущеннях, існує чіткий розподіл службових обов`язків, відповідно до якого він здійснює свої повноваження, щодо ігнорування доказів зазначив, що докази по справі ще не досліджувались та оцінку доказам може надати лише суд.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , просили відмовити в задоволенні клопотання захисника про відвід прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечував проти клопотання про відвід прокурора, оскільки є чіткий перелік підстав відводу, передбачений ст.77 КПК України.

Потерпілий підтримав позицію свого представника.

Вислухавши учасників, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора передбачені вимогами ст.77 КПК України, порядок вирішення питання про відвід визначений вимогам ст.ст. 80,81 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 77цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що наведені захисником мотиви не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід, жодних доказів, які б давали стороні захисту право сумніватися у безсторонності та упередженості прокурора під час розгляду справи захисником не подано, а зазначені в заяві про відвід від 02.06.2020 року обставини не є підставою для відводу прокурора ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, в силу положень ст. 77 КПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_5 за її безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77,80 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 з підстав, зазначених в заяві про відвід від 02.06.2020 року, - відмовити.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1