ЄУН 174/36/20
н/п 1-кп/174/ 32 /2020
У Х В А Л А
03 червня 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Дубово Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, вказуючи, що раніше ним подавалося до суду аналогічне клопотання, яке відхилено судом з підстав відсутності доказів погіршення стану здоров`я обвинуваченого, однак за висновком судово- медичної експертизи, яка мається в матеріалах справи, ОСОБА_6 в результаті ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження, перебуває в медичній частині Дніпропетровської установи виконання покарань, у якій його лікування не проводиться, приймає знеболювальні ліки та страждає на ряд захворювань, що обумовлює його потребу отримувати лікування у спеціалізованому медичному закладі. Значне погіршення самопочуття обвинуваченого перешкоджає йому повноцінно приймати участь в судових засіданнях. Сторона захисту не має можливості провести медичне обстеження обвинуваченого в умовах інших медичних закладів та надати суду додаткові докази погіршення стану здоров`я обвинуваченого, а суд безпідставно переклав обов`язок збирання та надання цих доказів на захист, відмовляючи у задоволенні клопотання про проведення СМЕ. Просить призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи страждає обвинувачений хронічними або гострими захворюваннями, чи потребує лікування в умовах стаціонару, чи може перебувати в умовах установи виконання покарань, отримувати там належне лікування та відвідувати судові засідання за умови його транспортування до Вільногірського міського суду, чи впливають наявні у ОСОБА_6 хвороби на його здатність у повній мірі здійснювати його права та обов`язки під час судових засідань. Проведення експертизи просить доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз», направивши матеріали кримінального провадження та обвинуваченого для проведення відповідного огляду та обстеження.
Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, прокурора, який заперечує проти клопотання, мотивуючи його необґрунтованістю, потерпілого, який підтримав думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ч.ч.1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом . Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судово-медична експертиза живих осіб проводиться згідно з вимогами Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України і відповідними Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та Правилами проведення судово-медичних експертиз (обстежень) з приводу статевих станів в бюро судово-медичної експертизи, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року.
Відповідно до зазначених нормативних актів, для вирішення питань, зокрема щодо стану здоров`я особи, експертам необхідно надати оригінали документів, які містять дані про медичні обстеження такої особи, час та періоди лікування, використані для цього лікувальні засоби, отримані консультації спеціалістів, медичні процедури тощо.
Разом з тим, доводи сторони захисту щодо наявності у обвинуваченого захворювань, проходження ним лікування та погіршення його стану здоров`я на даний час, фактично базуються на поясненнях обвинуваченого, даних ним в судовому засіданні, будь-яких об`єктивних доказів цих обставин стороною захисту суду не надано, а згідно з листом начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Дніпропетровській та Донецькій областях від 04.03.2020 р., ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Дніпропетровській міській медичній частині № 4 під наглядом медичних працівників, в повному обсязі отримує симптоматичну терапію та за станом здоров`я може перебувати під вартою, і іншого стороною захисту не надано, що унеможливлює вирішення експертами питань, зазначених у клопотанні.
Оцінюючи доводи захисника щодо перекладення судом на сторону захисту обов`язку збирання та надання доказів погіршення стану здоров`я обвинуваченого шляхом відмови у задоволенні попереднього клопотання про призначення СМЕ, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.ч.1,3 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Таким чином, збирання та подання доказів, зокрема документів, необхідних для призначення та проведення експертизи, є обов`язком саме сторони, яка звертається з відповідним клопотанням до суду, тому вищевказані доводи захисника, суд вважає надуманими та необґрунтованими.
Керуючись ст.ст.22, 93, 242 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1