Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рівненського міського суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0001072 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Рівненського міського суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 року та від 02.11.2018 року призначення колегії суддів не відбулось, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 року було сформовано колегію суддів у складі: головуюча ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року задоволено заяву обвинуваченого про відвід члена колегії ОСОБА_8 .

На підставі розпорядження №520 від 12 грудня 2018 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та замінено суддю ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року задоволено заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід.

На підставі розпорядження №10 від 24 січня 2019 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та замінено суддю ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року задоволено заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід.

На підставі розпорядження №17 від 01 лютого 2019 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, проте призначення члена колегії не відбулось, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

06 лютого 2019 року вказане кримінальне провадження з поданням голови Рівненського міського суду Рівненської області було направлене до Рівненського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення до іншого суду.

12 лютого 2019 року дане кримінальне провадження з ухвалою Рівненського апеляційного суду повернулось до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду по суті.

На підставі розпорядження №26 від 14 лютого 2019 року та з урахуванням Рішення зборів суддів був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та замінено суддю ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_11 .

У зв`язку зі звільненням з посади судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 , на підставі розпорядження №74 від 17 квітня 2019 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та замінено суддю ОСОБА_7 на суддю ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року задоволено заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід.

На підставі розпорядження №510 від 16 вересня 2019 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, проте призначення не відбулось, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі розпорядження №511 від 16 вересня 2019 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та замінено суддю ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_12 .

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року задоволено заяву судді ОСОБА_12 про самовідвід.

На підставі розпорядження №517 від 02 жовтня 2019 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та замінено суддю ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_10 .

На підставі розпорядження №519 від 04 жовтня 2019 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та замінено суддю ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_13 .

Ухвалами суду від 24 жовтня 2019 року задоволено заяви суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про самовідвід.

На підставі розпорядження №529 від 25 жовтня 2019 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та замінено суддів ОСОБА_11 і ОСОБА_13 на суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Ухвалами суду від 21 листопада 2019 року задоволено заяви суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про самовідвід.

На підставі розпорядження №556 від 22 листопада 2019 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та замінено суддів ОСОБА_14 і ОСОБА_15 на суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Ухвалами суду від 04 грудня 2019 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

На підставі розпорядження №564 від 05 грудня 2019 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та замінено суддів ОСОБА_16 і ОСОБА_17 на суддів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Ухвалами суду від 10 грудня 2019 року задоволено заяви суддів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про самовідвід.

На підставі розпорядження №566 від 11 грудня 2019 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та замінено суддів ОСОБА_18 і ОСОБА_19 на суддів ОСОБА_20 та ОСОБА_10 .

Ухвалами суду від 10 грудня 2019 рок задоволено заяви суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_20 про самовідвід.

На підставі розпорядження №573 від 23 грудня 2019 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, однак заміна членів колегії не відбулась, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів.

На підставі розпорядження №573 від 23 грудня 2019 року, з урахуванням Указу Президента України про призначення суддів, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та замінено ОСОБА_20 і ОСОБА_10 на суддів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Ухвалами суду від 10 січня 2020 року було задоволено заяви суддів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про самовідвід.

На підставі розпорядження №2 від 11 січня 2020 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, проте заміна членів колегії не відбулась, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Під час розгляду подання встановлено, що викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

Отже, оскільки у Рівненському міському суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за Здолбунівським районним судом Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Рівненського міського суду Рівненської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001072 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, передати на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3