Провадження №1-кс/369/4163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , -
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Як на підставу звернення зі скаргою, скаржник посилається на те, що 25 вересня 2019 року та 03 жовтня 2019 року адвокатом ОСОБА_3 було подано заяви до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, у якій просив надати: копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, згідно якої було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; надати копію протоколу обшуку приміщення від 17 вересня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 .
Станом на день звернення із даною скаргою відповіді на запити не отримано, копію ухвали про проведення обшуку та копія протоколу обшуку скаржнику не надавались.
На підставі викладеного адвокат просив зобов`язати старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надати скаржнику копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, згідно якої було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0002355; копію протоколу обшуку приміщення від 17 вересня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0002355.
До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, відповідно до якої вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно дост.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 55 КПК України визначає що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 25 вересня 2019 року та 03 жовтня 2019 року адвокатом ОСОБА_3 було подано заяви до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, у якій просив надати: копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, згідно якої було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; надати копію протоколу обшуку приміщення від 17 вересня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим жодної відповіді адвокат та ОСОБА_4 не отримали.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання скаржника, а тому скарга в частині зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0002355 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання копій ухвали та протоколу обшуку від 25.09.2019 року та від 03 жовтня 2019 року - підлягає задоволенню. В частині зобовязання слідчого надати копію ухвали про надання дозволу на проведення обшуку та копії протоколу обшуку слід відмовити, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді, що передбачені главою 26 КПК України.
На підставі ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 25 вересня 2019 року та 03 жовтня 2019 року про надання копії ухвали та протоколу обшуку у кримінальному провадженні № 0002355.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1