Справа № 643/9056/20
Провадження № 1-кс/643/2928/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря судових засідань Ширіної Я.В., прокурора Шкоркіної І.О., власника майна ОСОБА_1 , представника власника майна Пухтаєвича Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Остапенко Я.І., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 Сапсаєм А.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 14.01.2020 за ч. 1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області Остапенко Я.І. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000235 від 14.01.2020 за фактом реалізації алкогольної продукції з явними ознаками підробки марок акцизного податку на території м. Харкова та Харківської області.

В ході виконання доручення слідчого встановлені особи, безпосередньо причетні до злочинної групи, яка здійснює виготовлення та збут фальсифікованої алкогольної продукції, на яку у подальшому наносяться підроблені марки акцизного податку України. До складу даної групи входить, крім інших, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2020 під час обшуку належного ОСОБА_1 автомобіля «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору виявлено та вилучено коробок з предметами, схожими на тютюнові вироби, прозору пляшку з прозорою рідиною, п`ять зошитів із чорновими записами, а також зазначений автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього.

Слідчий зазначає, що вказане майно є тимчасово вилученим і є достатні підстави вважати, що воно підшукано, виготовлено, пристосовано чи використовувалось як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження, а також з метою збереження як речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В суді прокурор підтримав доводи клопотання та зазначив, що в ході обшуку вилучене майно, яке зазначено в ухвалі слідчого судді, а також автомобіль, який є знаряддям злочину, так як використовувався для зберігання й перевезення фальсифікованого алкоголю тощо.

Власник майна та його представник проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль заперечували, пославшись на те, що він не зазначений в ухвалі слідчого судді про обшук та не є засобом чи знаряддям злочину.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зміст ухвали про обшук, враховуючи обставини, що розслідуються у даному кримінальному провадженні та доводи прокурора слідчий суддя вважає, що пляшка з рідиною білого кольору, предмети, схожі на тютюнові вироби та блокноти з чорновими записами беззаперечно відповідають критеріям, переліченим в ст. 98 КПК України, так як можуть і мають бути досліджена, в тому числі експертним шляхом, на предмет їх змісту, походження та властивостей.

Разом з тим, доводи прокурора щодо відповідності транспортного засобу ознакам знаряддя чи засобу вчинення злочину не є переконливими.

Так, на момент проведення обшуку транспортний засіб перебував у дворі домоволодіння, не був завантажений речами чи документами, які можуть бути предметом злочину у тому обсязі, який би дозволяв казати про їх виготовлення, зберігання, придбання, перевезення чи збут тощо.

Тобто, на час розгляду клопотання слідчому судді не надано доказів, які б свідчили про підшукання, пристосування чи використання вилученого автомобіля як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

З погляду на це підстав для арешту автомобіля «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору слідчий суддя не знаходить.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину… .

Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення тощо.

З погляду на вказані норми закону, фактичні обставини кримінального правопорушення та викладені вище обставини, наявність ризиків знищення, переховування чи відчуження, принаймні, частини вилученого майна, клопотання має бути задоволено частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 03.06.2020 під час обшуку транспортного засобу «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору наступні речі та документи:

1. Коробок з предметами, схожими на тютюнові вироби з яких: сім блоків (по десять пачок у кожному) з назвою «Red King size»; два блоки (по десять пачок у кожному) з назвою «Credo»; сім блоків (по десять пачок у кожному) з назвою «Blue King size»;

2. Одна прозора пляшка із прозорою рідиною ємкістю 5 літрів.

3. П`ять зошитів із чорновими записами.

В іншій частині в задоволенні клопотання, а саме в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; транспортний засіб Volkswagen LT 35, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору та ключі від нього в кількості 3 шт. відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено, негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 15.06.2020.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар