У Х В А Л А
Іменем України

19.12.19 Справа 133/2386/19
Провадження 1-кс/133/1492/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про відвід слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 мотивуючи тим , що слідчий ОСОБА_4 є підлеглим начальника слідства ОСОБА_5 та колегою слідчого ОСОБА_6 , відносно яких проводиться досудове розслідування за його скаргами. Працівники слідства та слідчий ОСОБА_7 перебувають з ним в неприязних відносинах, зацікавлені у незаконному притягненні його до відповідальності з особистих мотивів, перешкоджають захисту від обвинувачення. Також слідчий ігнорує його обґрунтовані клопотання, заяви.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу, просить її задовольнити. Суду пояснив, що у нього виникли сумніви, що до неупередженості слідчого, оскільки слідчий проводить досудове слідство з обвинувальним уклоном в його адресу. Безпідставно відмовляє в задоволенні заявлених ним клопотань.

Заслухавши думку скаржника , вивчивши матеріали заяви слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні даної заяви.

Відповідно до ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Доводи, які наведені у заяві про відвід слідчого, не містять обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, заява не містить також доказів упередженості слідчого, крім того, дії та бездіяльність під час досудового розслідування можуть бути предметом оскарження слідчому судді.
Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка слідчого, тобто те, чи виявляв слідчий упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував слідчий умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності слідчого.

Даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_7 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні під час розгляду заяви про відвід не встановлено. Посилання скаржника, що слідчий відмовляє в задоволенні його клопотань та не професійно веде слідство не являються підставами для відводу.
Отже заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77,80 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000576 від 15.07.2019- відмовити..

Копію ухвали направити Козятинському відділенню поліції Калинівського відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області, ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Секретар

19.12.2019