overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/6282/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про допит свідка,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001032 від 22.02.2020 про допит свідка ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню для усунення недоліків клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

До клопотання також мають бути додані оригінали або належним чином засвідчені копії документів та інших матеріалів, якими особа, яка подає клопотання, обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання,суду не надано, окрім цього, копія тексту підозри не містить підпису особи, якій вона була вручена, що позбавляє слідчого суддю визначити можливість подання даного клопотання адвокатом ОСОБА_2 в розумінні ст. 42 КПК України, також адвокатом не надано доказів, що орган, якій здійснює досудове розслідування, знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, захисником не надано слідчому судді доказів того, що клопотання подано у межах строку досудового розслідування, а також того, що досудове розслідування не зупинено та не закінчене.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката про допит свідка підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 159, 125 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про допит свідка повернути особі, яка його подала для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 274/6981/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 квітня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2020 року, по кримінальному провадженню №0001070 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2020 року, по кримінальному провадженню №0001070 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 квітня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/418/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

09.04.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2020, якою останньому відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2020, якою останньому відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги засудженого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 10

березня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2751/20
Провадження1-кс/991/2835/20
09 квітня 2020 року м.Київ
Слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 15 год 30 хв 09 квітня 2020 року.
Дослідивши матеріали скарги та заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001900 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 23 квітня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цих апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 295/5053/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 квітня 2020 р. м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , подана з пропущенням строку апеляційного оскарження. Засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року на 22.04.2020 року о 11 год. 30 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя :
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 квітня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000004 16.01.2020 року, внесеному до ЄРДР 16 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, ?
Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2020 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2020 року о 08 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5122/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2100/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

06 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2020 року про відмову у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2020 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору.
Роз`яснити прокурору, що до 17 квітня 2020 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 650/541/20
Провадження №11-п/819/69/20 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
На даний час в Великоолександрівському районному суді фактично працюють троє суддів, із них двоє ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню приймали участь як слідчі судді, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює їх участь у цьому провадженні.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Бериславський районний суд Херсонської області. Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/69/20 (справа № 650/541/20) передати на судовий розгляд до Бериславського о районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 443/329/20
Провадження № 11-п/811/365/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області щодо визначення підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000017, за ч. 1 ст. 366 КК України,

встановила:

До Жидачівського районного суду Львівської області надійшло подання щодо визначення підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000017, за ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з подання згідно автоматизованої системи документообігу суду клопотання неможливо розподілити у зв`язку з тим, що на даний час у Жидачівському районному суді Львівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання та матеріалів клопотання 03.04.2020 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого, у кримінальному провадженні № 0000017, для розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області чотири посади суддів, передбачені штатним розписом, вакантні.
Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити клопотання слідчого, у кримінальному провадженні № 0000017, до Миколаївського районного суду Львівської області, для розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000017, за ч.1 ст. 366 КК України, направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа №583/3321/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/448/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 квітня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 177, 182, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 квітня 2020 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 10 квітня 2020 року о 14.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4