справа № 462/1771/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000442 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

30.01.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу таємно викрав праску марки «Magio», моделі MG-138, в оригінальній упаковці, вартістю 499,00 гривень. У подальшому викрадене ОСОБА_4 здав у ломбард «Центральний», що по вул. Городоцька, 249/64, по договору про надання фінансового лізингу та заставу майна № від 30.01.2020 р. та отримав грошові кошти у сумі 165 гривень 75 копійок, якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 499,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала викладене у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно з корисливих мотивів, особу винного, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував завдану шкоду потерпілій, на обліках у медичному центрі превенції та терапії узалежнень та психоневрологічному диспансері не перебуває, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, відшкодування шкоди, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні, як і відсутні речові докази.

Керуючись ст. 50, 65-67, 185 КК України, ст. 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1