Справа № 405/86/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, -

встановив:

адвокат, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України.
В обгрунтування скарги вказала, нею здійснюється захист ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №80000337 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, яке перебуває в провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
23.12.2019 вона прибула до свого підзахисного, який утримується в Кропивницькому СІ та побачила про наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Захисник вважає, що тілесні ушкодження йому наносяться третіми особами з метою отримання від ОСОБА_4 зізнавальних показів у кримінальному провадженні.
24.12.2019 нею в інтересах ОСОБА_4 подано до прокуратури Кіровоградської області скаргу, в якій вказує на нанесення тілесних ушкоджень її підзахисному, але станом на день звернення з цією скаргою до суду, жодної відповіді вона не отримувала.
За вказаних підстав захисник просить зобов`язати прокуратуру Кіровоградської області невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_4 та за необхідності застосувати до нього заходи безпеки.
Захисник в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду скарги повідомлялась, в матеріалах справи наявна заява, в які просить провести розгляд скарги у її відсутність.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріалів, заслухавши пояснення, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Встановлено, що в провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №80000337 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
В скарзі захисник стверджує про нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень з метою отримання зізнавальних показів.
За загальними правилами, визначеними чинним КПК України - основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, а саме: забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні по кримінальній справі.
Вказане свідчить, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №80000337, то з заявою про здійснення на нього тиску, шляхом нанесення тілесних ушкоджень для отримання зізнавальних показів у цьому кримінальному провадженні він (обвинувачений або захисник) повинен звертатись до головуючого судді, у провадженні якого перебуває це кримінальне провадження або до процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
У зв`язку з чим вважаю про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, -

постановив:

в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор