overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1456/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений колегією суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002161 від 26.05.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_9 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Заявлений колегією суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002161 від 26.05.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_9 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Матеріали провадження передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу, в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1540/20
Номер справи місцевого суду: 522/8494/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, на 10.00 годину 23 липня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зазначені дату та час.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/169/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/545/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобад, Республіки Азейрбайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Серпухівського міського суду Московської області від 31 березня 2016 року за ч.3 ст.30 п. «г», ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 229.1 КК Російської Федерації,-

Керуючись ст. 404,405,408,409,413,419,376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 рокувідносно ОСОБА_8 скасувати, постановити нову ухвалу.

Вирок Серпухівського міського суду Московської області від 31 березня 2016 року, яким громадянина України ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.30 п. «г», ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 229.1 КК Російської Федерації до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з штрафом у розмірі 500000 тис. рублів, з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, привести у відповідність із законодавством України.
Визначити, що громадянин України ОСОБА_8 при продовженні відбування покарання на території України повинен відбувати за злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч. 2 ст.307 КК України із застосуванням ч.3 ст. 68 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі, за злочин, передбачений ч. 2 ст. 305 КК України покарання у виді 10 років позбавлення волі.
За сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_8 повинен відбувати остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання обраховувати з 31.03.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання період тримання під вартою з 10.07.2015 року по 30.03.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2020 року о 08.15 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 438/1521/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/4/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000599 від 11 листопада 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити.

Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20.11.2019 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України змінити в частині призначення покарання.
Виключити з вироку суду посилання на призначення остаточного покарання ОСОБА_6 за правилами ст. 71 КК України.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України вважати засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці та штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, який виконується самостійно.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 29.05.2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/797/20
Номер справи місцевого суду: 495/2542/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2020 року про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000695 від 24.05.2020 року, -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 179, 194, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2020 року щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_8 у виді домашнього арешту.

Обрати підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п. 1,3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрювану обов`язків - до 04.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/711/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/136/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Борщівському районному суді Тернопільської області працює троє суддів. Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Раніше приймали участь у даному провадженні в якості слідчих суддів, а суддя Зушман відповідно до наказу від 27.04.2020 року №28-В перебуває у відпустці з 20 травня 2020 року по 02 липня 2020 року.

Колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для передачі матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України до іншого суду, враховуючи, що судді Борщівського районного суду не мають заборон, передбачених ст.76 КПК України, для розгляду даного провадження, а перебування судді у відпустці не є підставою, передбаченою КПК України, для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

З огляду на вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що Борщівським районним судом не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , повернути кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України до Борщівського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3340/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 01.06.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 01.06.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 01.06.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 16.04.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/760/5867/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кп/947/1016/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002484 від 20.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 29.05.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002484 від 20.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_10 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002484 від 20.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 14.07.2020 о 13.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2841/20
Провадження по справі № 1-кп/522/1047/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000282 від 18.02.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абаклія, Бессарабського району, Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.12.2012 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
- 08.11.2013 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі. 16.04.2016 на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсон звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку покарання;
- 30.01.2018 Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,. -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 19.06.2020 року включно.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто 21.04.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.04.2020 року о 10:30 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 21.04.2020
Справа № 159/1014/18
Провадження № 1-в/159/90/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 21 травня 2018 року за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки , -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 21 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України і засуджено до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ковельський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2018 року.
Представник Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу з питань пробації.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи №105/2018 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2018 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 21 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1