Справа № 202/1076/20
Провадження № 1-кс/202/1583/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

2 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі голови ОСОБА_5 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій зазначає, що 14 січня 2020 року прокурору відділу прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_6 була направлена заява про залучення Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в якості потерпілого. 29 січня 2020 року був отриманий лист прокуратури Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року про направлення цього клопотання для розгляду слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Проте зазначене клопотання не було розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, пам`ятку про залучення в якості потерпілого не надано.

За цих підстав Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 29.11.2019 року, що полягає у нерозгляді заяви по залучення Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в якості потерпілого та ненаданні відповідної пам`ятки; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 29.11.2019 року, залучити Первинну профспілкову організацію співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в якості потерпілого та надати відповідну пам`ятку.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000729 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, яке було розпочате за заявою Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

У січні 2020 року головою Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» була подана прокурору заява про залучення даної організації в якості потерпілого.

Зазначене клопотання було направлено прокурором для розгляду слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Відповідно до частин 1, 3 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В своїй скарзі Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду заяви по залучення Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в якості потерпілого та ненаданні відповідної пам`ятки; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 залучити Первинну профспілкову організацію співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000729 від 29.11.2019 року та надати відповідну пам`ятку.

Вирішуючи зазначену скаргу, слідчий суддя враховує, що за змістом частини 2 статті 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя вправі прийняти вичерпний перелік рішень, а саме: про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, даною нормою не передбачено визнання бездіяльності слідчого чи прокурора протиправною, а вимоги щодо зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відповідно до статей 55, 220 КПК України розглянути клопотання Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про залучення в якості потерпілого та вручити відповідну пам`ятку не заявлялися.

Крім того, слідчому судді не надано даних щодо відмови слідчим у визнанні Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» потерпілим, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в даному випадку не оскаржується, а норми Кримінального процесуального кодексу України не наділяють слідчого суддю повноваженнями щодо визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні. Прийняття рішення про визнання особи потерпілою належить до компетенції слідчого та прокурора.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що вимоги, які заявлені Первинною профспілковою організацією співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», не відповідають приписам статей 303, 307 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.

В даному випадку в разі недотримання слідчим вимог закону щодо порядку та строку розгляду клопотання про залучення в якості потерпілого Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» не позбавлена можливості ставити питання щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання та у випадку відмовити у залученні в якості потерпілого оскаржити відповідне рішення слідчого слідчому судді згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 6 березня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1