Справа № 954/253/20
Номер провадження 1-кп/954/49/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 березня 2020 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000407, внесеного до ЄРДР 30.11.2019 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407, внесеного до ЄРДР 30.11.2019 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Обвинувачений і потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Захисник при призначенні судового розгляду поклався на розсуд суд.
Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Тому суд призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернулася з клопотанням про продовження строку застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці із дотриманням попередніх умов. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, є підстави вважати, що він може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки, вчинити інше кримінальне правопорушення. Існує ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, оскільки останній під час досудового розслідування оголошувався у розшук. ОСОБА_6 є неодноразово судимим, судимість у встановленому порядку не знято і не погашено тощо.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешт, зазначив, що виконує всі умови домашнього арешту, проте у зв`язку із застосуванням такого запобіжного заходу не може знайти роботу, придбати продукти харчування, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.
Захисник також заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 та просив його змінити на домашній арешт у нічний час доби.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на наступне.
17.01.2020 року ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Підставою обрання такого запобіжного заходу було те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів один із яких відноситься до категорії тяжких, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу сторону, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами досудового розслідування; у судовому засіданні прокурором доведено про наявність такого ризику, як переховування від органу досудового розслідування.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, врахованих під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобового домашнього арешту, зокрема запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим і приходить до висновку про необхідність його задоволення.
Керуючись ст. ст. 27, 177, 181, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000407, внесеного до ЄРДР 30.11.2019 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 15 травня 2020 року, поклавши на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою суду та не відлучатися із місця свого проживання - АДРЕСА_1 .
Ухвалу про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту передати на виконання Нововоронцовському ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1