Справа №127/8021/20
Провадження №1-кс/127/3613/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000510 від 04.03.2020,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2020 року було накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000510 від 04.03.2020 на її квартиру АДРЕСА_1 . Проте з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна. Як свідчать матеріали кримінального провадження, відносно неї кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється, їй не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, вона не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Заявник вважає, що відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, тому звернулась з даним клопотанням до суду.

У судові засідання, які були призначені на 10 квітня 2020 року, 14 квітня 2020 року, 22 квітня 2020 року, 07 травня 2020 року та 15 травня 2020 року заявник ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про явку у судове засідання, не з`явилась.

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи визначений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності кримінального провадження, яким передбачено вільність сторін кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та оскільки сторона, яка подала клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотання не підтримала, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000510 від 04.03.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: