Справа № 629/526/20
Провадження № 1-кс/629/113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за № 0000179 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
в с т а н о в и в:
07.02.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що 06 лютого 2020 року, близько 23-40 години, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу станції «Лозова» за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Привокзальна, 4, помітив біля вікна раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , 2003 року народження, який тримав в руці мобільний телефон. Після цього ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон щоб зателефонувати своїй дружині, на що ОСОБА_7 тримаючи в своїх руках набрав необхідний номер та ввімкнув гучний зв`язок. Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , під час розмови вихопив у ОСОБА_7 з рук мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-J400 FDS», в корпусі сірого кольору вартістю 9000,00 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон». Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця події втік та викраденим розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 9000,00 гривень.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
07.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання..
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, який визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, захисника, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, що підтверджується наданими суду доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 07.02.2020 року; показами потерпілого ОСОБА_7 під час допиту та під час проведення слідчого експерименту; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ; показами підозрюваного ОСОБА_4 під час допиту та під час слідчого експерименту; постановою про визнання речових доказів.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не одружений, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, для запобігання зазначених ризиків, суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого частково та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, який полягає в забороні підозрюваного залишати житло у нічний час, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого відділу № 4 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09-ї до 18-ї години;
- не відлучатися за межі с. Олексіївка, Первомайського району, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального правопорушення про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 10 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1