Справа № 583/352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

його захисника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2029 року захисник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 28 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 15.01.2020 року. Скаргу мотивує тим, що ним подано заяву про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який надав завідомо неправдиві покази стосовно обставин при яких учасником не був. В оскаржуваній постанові йде мова про свідка ОСОБА_6 та не наведено жодного доказу, який би підтверджував правдивість показів свідка ОСОБА_5 та доказів того , що свідок ОСОБА_5 перебував вночі 19.05.2018 року в тому місці, що вказав під час допиту в судовому засіданні. Вважає вказану постанову передчасною, так як вона винесена без обґрунтування та посилання на матеріали даного кримінального провадження, на його думку, слідчий ОСОБА_7 не перевіряла факти викладені в заяві, так як матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , по якому надав завідомо неправдиві покази ОСОБА_5 перебувають в Полтавському апеляційному суді. Крім того, не було витребувано інформації від оператора мобільного зв`язку, з метою перевірки правдивості показів ОСОБА_5 , а саме перебування останнього 19.05.2018 року на вул. Фурманова в м. Охтирка в період часу з 00 год. 10 хв. до 02.00 год. та не було витребувано роздруківку телефонних дзвінків та СМС повідомлень за період з 01.01.2018 року по 01.05.2019 року, так як покази свідка подано 01.04.2019 року. Також не був допитаний заявник ОСОБА_3 по даній заяві, в зв`язку з чим, він вважає, що досудове розслідування було проведено поверхнево.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, захисник вважає, що слідчим не проводилося досудове розслідування не перевірено вказані в заяві про злочин обставини, не проведено слідчі дії, не допитано свідка ОСОБА_5 та самого ОСОБА_3 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого та прокурора, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження №0000014, які ретельно перевірені та досліджені в судовому засіданні дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що 15.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості № 0000014 про те, що за ухвалою Зарічного районного суду м. Суми внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, пов`язаного з дачею завідомо неправдивих показів свідком ОСОБА_5 .

Постановою прокурора від 02.03.2020 року скасовано постанову слідчого слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 від 25.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000014. Після чого проведено допит свідка ОСОБА_9 і інших слідчих дій не проводилося.

28.04.2020 року слідчий слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000014.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та винесену постанову, яка є предметом оскарження, встановлено, що слідчий здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань окрім допиту свідка ОСОБА_9 , не проводила жодних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню та взагалі не перевірила та не з`ясувала тих обставин, які зобов`язана в силу ст.ст.91,92 КПК України встановити і доказувати в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.384 ч. 2 КК України.
На думку слідчого судді, вжиті органом досудового розслідування заходи є недостатніми для винесення постанови про закриття кримінального провадження, оскільки не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження зробленого слідчим висновку про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказана постанова винесена слідчим передчасно, оскільки здійснено формальний підхід до розслідування , зокрема не допитано навіть заявника ОСОБА_3 .
Оскаржувана постанова не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались слідчим для їх перевірки, встановлення можливих свідків, отримання доказів і інші заходи, передбачені кримінальним процесом.
Таким чином, вищезазначені обставини дають підстави стверджувати про те, що слідчий не здійснила у вказаному кримінальному провадженні усіх необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та спрямованих на дотримання принципу законності, встановленого ст.9 КПК України, а тому є підстави для скасування винесеної нею 28.04.2020 року постанови про закриття кримінального провадження №0000014.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Постанову слідчого слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000014 від 15.01.2020 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000014 повернути до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1