Дата документу 06.04.2020 Справа № 554/2162/20
Провадження №1кс/554/3483/2020
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення, -
,
ВСТАНОВИВ:
12.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушеннята просив суд зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відомості, по заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.01.2020 року.

В обґрунтування скарги вказав, що 17.01.2020 року ним була подана заява до прокуратури м.Кременчук про вчинення кримінального правопорушення. В заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав, про вчинення злочину на його думку працівниками органів досудового розслідування, прокуратури та суду, чим йому та його родині завдано значну матеріальну та моральну шкоду.
Заявник в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, надав до матеріалів скарги додаткові матеріали.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.01.2020 року ним була подана заява до прокуратури м.Кременчук про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав, про вчинення злочину на його думку працівниками органів досудового розслідування, прокуратури та суду, чим йому та його родині завдано значну матеріальну та моральну шкоду.
Встановлено, що 20.01.2020 року керівником Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявнику надано відповідь в якій вказано, що прокуратурою розглянуто заяву від 17.01.2020 року, щодо можливих порушень, які містять ознаки злочинів у діях судді та працівників правоохоронних органів м.Кременчук. Зазначено, що вказана заява 20.01.2020 року скерована за належністю до ДБР розташованого у м.Полтаві для розгляду по суті .
Так, 07.02.2020 року заступником начальника першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 на адресу заявника надано відповідь, в якій вказано що заява від 17.01.2020 року, щодо можливих неправомірних дій окремих суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області, працівників ВП ГУНП в Полтавській області, окремих прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури. Зазначив, що зі змісту заяви від 17.01.2020 не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень, підслідних органам ДБР. У зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява від 17.01.2020 року не містить відомостей, які б вказували на вчинення неправомірних дій окремих суддів Креенчуцького районного суду Полтавської області, працівників ВП ГУНП в Полтавській області, окремих прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури конкретного злочину, заява не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій, а містить лише оціночні судження пов`язані з незгодою з рішенням судді та діями працівників правоохоронних органів.
Фактично заява за своїм змістом не є заявою про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а є заявою, в якій заявник висловлює свою незгоду з рішенням суддів та рішеннями та діями працівників правоохоронних органів.
Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Згідно ст. 14ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-
Поновити строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1