справа №368/2461/14-к Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
провадження №11/824/61/2020 Доповідач ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 під час попереднього розгляду справи за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 31 липня 2018 року, якою виконавчий лист, виданий Кагарлицьким районним судом Київської області від 06.06.2018 року, визнано таким, що не підлягає виконанню повністю та зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області повернути вказаний лист до Кагарлицького районного суду Київської області, -
в с т а н о в и в :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 31 липня 2018 року, виконавчий лист, виданий Кагарлицьким районним судом Київської області від 06.06.2018 року, визнано таким, що не підлягає виконанню повністю та зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області повернути вказаний лист до Кагарлицького районного суду Київської області.

На вказану постанову суду, 22.08.2018 року представник Державної казначейської служби України ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.11.2018 року, апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 31 липня 2018 року повернуто до Кагарлицького районного суду Київської області для виконання вимог ст.353 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до Кагарлицького районного суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив постанову про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 29.11.2018 року Державній казначейській службі України та Управлінню Державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області відновлено пропущений строк на касаційне оскарження вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 04.01.2017 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 13.03.2018 року.

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь які відомості про поновлення Кагарлицьким районним судом Київської області строку на апеляційне оскарження представнику Державної казначейської служби України ОСОБА_3 постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 31 липня 2018 року.

Тобто, Кагарлицьким районним судом Київської області, постанова Київського апеляційного суду від 06.11.2018 року, якою апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 повернуто до Кагарлицького районного суду Київської області для виконання вимог ст.353 КПК України, не виконана.

Оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні дані про вирішення судом першої інстанції питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду, кримінальна справа підлягає поверненню до Кагарлицького районного суду Київської області для прийняття рішення по вказаній апеляції у відповідності з вимогами ст.353 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.359 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 31 липня 2018 року, повернути до Кагарлицького районного суду Київської області для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя ОСОБА_2