У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000278.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді надано дозвіл слідчій групі на тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: об`єму випуску продукції масло солодковершкове «Селянське» жиру 73%, дата виробництва 22.01.2019 р., крім того виписку продукції сир кисломолочний 18% жиру, на маркуванні якого зазначено вжити до 24.02.19/3, 24.02.2019/13, та подальшої реалізації вказаної продукції й надання посвідчень про якість; оригіналів документів, що посвідчують відвантаження (реалізації) продукції масло солодковершкове «Селянське» жиру 73%, дата виробництва 22.01.2019 р., крім того виписку продукції сир кисломолочний 18% жиру, на маркуванні якого зазначено вжити до 24.02.19/3, 24.02.2019/13, а саме видаткові накладні, ТТН, податкові накладні, договори, за якими постачалась продукція, виписки руху коштів відносно виплат за продукцію; посвідчення про якість та декларації про відповідність, видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.05.2018 р. по 01.03.2019 р.; печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання їх відтисків; документи, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 ; особова справа ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з договором про надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаними особами, довіреності, розпорядження, договори про матеріальну відповідальність, функціональні обов`язки; відомості щодо руху продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до філії у м. Одесі за період з 01.01.2018 р. до 01.04.2019 р. та складенні документи, що посвідчує це (зведені накладні).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник юридичної особи ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх подальшого вилучення.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Представник юридичної особи ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності яких товариство буде позбавлено можливості здійснювати свою діяльність.
В ухвалі суду не обґрунтовано необхідності слідчому отримати тимчасовий доступ до печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з її вилученням, а висновок слідчого судді про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів та їх виїмку не відповідає фактичним обставинам правопорушення, викладеного в ухвалі слідчого судді.
В ухвалі слідчого судді не обґрунтовано, яке відношення документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають до вчинення кримінального правопорушення, яке матимуть доказове значення. Разом з тим, надано тимчасовий доступ до оригіналів документів та печатки з можливістю її вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме вилученню підлягають документи в оригіналах: щодо об`єму випуску продукції масло солодковершкове «Селянське» жиру 73%, дата виробництва 22.01.2019 р., крім того випуску продукції сир кисломолочний 18% жиру на маркуванні якого зазначено вжити до 24.02.19/3, 24.02.2019/13, та подальшої реалізації вказаної продукції й надання посвідчень про якість; оригіналів документів, що посвідчують відвантаження (реалізацїї) продукції масло солодковершкове «Селянське» жиру 73%, дата виробництва 22.01.2019 р., крім того випуску продукції сир кисломолочний 18% жиру, на маркуванні якого зазначено вжити до 24.02.19/3, 24.02.2019/13, а саме видаткові накладні, ТТН, податкові накладні, договори, за якими постачалась продукція, виписки руху коштів відносно виплат за продукцію; посвідчення про якість та декларації про відповідність, видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.05.2018 р. по 01.03.2019 р.; печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання їх відтисків; документи, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 ; особова справа ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з договором про надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаними особами, довіреності, розпорядження, договори про матеріальну відповідальність, функціональні обов`язки; відомості щодо руху продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до філії у м. Одесі за період з 01.01.2018 р. до 01.04.2019 р. та складенні документи, що посвідчує це (зведені накладні).
Вважає, що таким чином створюються перешкоди законній господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки фактично слідчому дано дозвіл вилучити печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка використовується у господарській діяльності товариства.
Крім того, розглянувши клопотання та надавши слідчому тимчасовий доступ до оригіналів документів і речей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з правом їх вилучення, слідчий суддя не звернув увагу на необґрунтованість клопотання слідчого стосовно необхідності тимчасового доступу до речей і документів щодо виробництва продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі їх виїмку, а також не довів наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення. Тому, висновок слідчого судді про необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів документів та їх виїмку не відповідає фактичним обставинам.
Провівши розгляд клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів без виклику представника юридичної особи, у володінні якої вони знаходяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки в ухвалі не обґрунтував наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та печатки, як того вимагає ч. 2 ст. 163 КПК України. В ухвалі слідчого судді не вказано про наявність клопотання та обґрунтування слідчого про розгляд справи про надання тимчасового доступу без виклику представника юридичної особи.
Аналізуючи обґрунтованість підозри, викладеної в ухвалі слідчого судді щодо вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з яким був наданий тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », викликає сумнів можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням, існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів;
Вважає, що вилучення оригіналів фінансово-господарських, банківських, внутрішніх документів, документів щодо виробництва продукції підприємства значною мірою дезорганізує його діяльність.
Зазначає, що за змістом клопотання, кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР 06.09.2018 р., на даний час має характер припущення і не має достатнього обгрунтування причетності товариства, що могло б виправдати такий рівень втручання у права та свободи, як вилучення та подальше утримання державою оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тим більше печатки, яка щоденно використовується у господарській діяльності товариства.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Слідчим відділом Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000278, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактами: неналежного виконання в період з серпня 2018 року до лютого 2019 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх службових обов`язків внаслідок несумлінного ставлення до них, у зв`язку з чим під виглядом вершкового масла, сира твердого та кисломолочного до мережі навчальних закладів м. Миколаєва було поставлено речовину, що містила жири немолочного походження та не відповідала нормам ДСТУ; заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з серпня 2018 року по січень 2019 року грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2 040 312 грн., шляхом постачання на підставі укладеного договору речовини під виглядом вершкового масла, що використовувалась для харчування дітей у навчальних закладах м. Миколаєва; замаху службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період лютого 2019 року на заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 4 110 069 грн., шляхом постачання на підставі укладених договорів речовин під виглядом вершкового масла, сиру твердого та кисломолочного, що використовувалось для харчування дітей у навчальних закладах м. Миколаєва.
В рамках кримінального провадження проводився комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких зібрано інформацію, що свідчить про обізнаність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неякісної харчової продукції, у тому числі вершкового масла та кисломолочного сиру, отримання скарг від навчальних закладів та бездіяльності, щодо вжиття заходів для забезпечення якості продуктів, що потрапляли до дітей у навчальних закладах.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться оригінали документів відносно об`єму випуску продукції масло солодковершкове «Селянське» жиру 73%, дата виробництва 22.01.2019 р., крім того випуску продукції сир кисломолочний 18% жиру, на маркуванні якого зазначено вжити до 24.02.19/3, 24.02.2019/13, та подальшої реалізації вказаної продукції й надання посвідчень про якість.
03.12.2019 р. старший слідчий відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просив надати слідчій групі дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання обґрунтоване тим, що іншим способом встановити факт випуску вищевказаної продукції та подальшої її реалізації й надання посвідчень про якість неможливо, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та речей з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. ст. 131, 159, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено його правову кваліфікацію та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що представник юридичної особи у судове засідання не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що бажає, щоб розгляд справи відбувся за його відсутності, прокурором подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження. Вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
За положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України, Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до ЄРДР за № 0000278 внесені відомості за фактами: неналежного виконання в період з серпня 2018 року до лютого 2019 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх службових обов`язків внаслідок несумлінного ставлення до них, у зв`язку з чим під виглядом вершкового масла, сира твердого та кисломолочного до мережі навчальних закладів м. Миколаєва було поставлено речовину, що містила жири немолочного походження та не відповідала нормам ДСТУ; заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з серпня 2018 року по січень 2019 року грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2 040 312 грн., шляхом постачання на підставі укладеного договору речовини під виглядом вершкового масла, що використовувалась для харчування дітей у навчальних закладах м. Миколаєва; замаху службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період лютого 2019 року на заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 4 110 069 грн., шляхом постачання на підставі укладених договорів речовин під виглядом вершкового масла, сиру твердого та кисломолочного, що використовувалось для харчування дітей у навчальних закладах м. Миколаєва.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться оригінали документів відносно об`єму випуску продукції масло солодковершкове «Селянське» жиру 73%, дата виробництва 22.01.2019 р., крім того випуску продукції сир кисломолочний 18% жиру, на маркуванні якого зазначено вжити до 24.02.19/3, 24.02.2019/13, та подальшої реалізації вказаної продукції й надання посвідчень про якість.
Оскільки встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що речі та документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »., можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на думку апеляційного суду, слідчий суддя цілком обґрунтовано прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000278, до вказаних речей та документів.

Разом з тим, обґрунтованими є доводи апелянта стосовно того, що надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання їх відтисків, створить перешкоди законній господарській діяльності підприємства. Клопотання слідчого в цій частині не мотивоване.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000278, скасувати.
Постановити нову ухвалу. Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000278, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати слідчій групі у складі: заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , старших слідчих в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , старших слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: об`єму випуску продукції масло солодковершкове «Селянське» жиру 73%, дата виробництва 22.01.2019 р., крім того виписку продукції сир кисломолочний 18% жиру на маркуванні якого зазначено вжити до 24.02.19/3, 24.02.2019/13, та подальшої реалізації вказаної продукції й надання посвідчень про якість; оригіналів документів, що посвідчують відвантаження (реалізації) продукції масло солодковершкове «Селянське» жиру 73%, дата виробництва 22.01.2019 р., крім того виписку продукції сир кисломолочний 18% жиру на маркуванні якого зазначено вжити до 24.02.19/3, 24.02.2019/13, а саме видаткові накладні, ТТН, податкові накладні, договори, за якими постачалась продукція, виписки руху коштів відносно виплат за продукцію; посвідчення про якість та декларації про відповідність видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.05.2018 р. по 01.03.2019 р.; документи, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 ; особова справа ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з договором про надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаними особами, довіреності, розпорядження, договори про матеріальну відповідальність, функціональні обов`язки; відомості щодо руху продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до філії у м. Одесі за період з 01.01.2018 р. до 01.04.2019 р. та складенні документи, що посвідчує це (зведені накладні).
Ухвала дійсна до 06.01.2020 р.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3