Справа № 438/1484/19
Провадження № 11-п/811/1309/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориславского міського суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання заступника начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:
До Львівського апеляційного суду надійшло подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання заступника начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Подання мотивоване тим, що 16 грудня 2019 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями. Штатна чисельність Бориславського міського суду Львівської області складає три судді, з яких: дві посади судді вакантні з 2016 року, суддя ОСОБА_7 згідно з наказом №73/В від 21.11.2019 з 16.12.2019 року по 28.12.2019 вибув у частину щорічної основної відпустки.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Бориславському міському суді Львівської області штатна чисельність суддів три судді, з яких дві посади судді вакантні; суддя ОСОБА_7 згідно з наказом №73/В від 21.11.2019 з 16.12.2019 року по 28.12.2019 вибув у частину щорічної основної відпустки.
Отже в Бориславському міському суді Львівської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження подання суду слід задоволити, а клопотання заступника начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Бориславського міського суду Львівської області задоволити.
Клопотання заступника начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3