Справа № 461/7429/19
Провадження № 1-кп/461/243/20
УХВАЛА

16.12.2019 року Галицький районний суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілого - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, -

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування обов`язків, визначених ухвалою суду від 05.11.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, оскільки такий закінчується 05 січня 2020 року. Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким та вчинений у складі організованої групи. Вказане дає підстави вважати, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України. З урахуванням наведеного, вважає, що менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Просить клопотання задоволити.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив, вказавши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, стороною обвинувачення не доведені. Крім того, вказав, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, а покладені на нього обов`язки створюють у його житті незручності. Відтак, просить відмовити в задоволенні в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши надане прокурором клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12 вересня 2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати місце свого проживання у визначений час. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась. Ухвалою суду від 05.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці із покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст.194, 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, а саме: у незаконному відтворенні та розповсюдженні програм мовлення, вчинених організованою групою, що завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

На переконання суду, факт існування покладених на обвинуваченого обов`язків, при діючому запобіжному заході є належним чинником для спонукання його дотримуватись процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання відпала, судом не встановлено.
Відтак, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у якому він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та те, що підстав для скасування чи зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу суд не вбачає, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, застосованих до обвинуваченого підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.194, 331, 369, 371-372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строком на 2 місяці, тобто до 16 лютого 2020 року строк дії обов`язків, покладених ухвалою суду від 05 листопада 2019 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) не відлучатись із населених пунктів, у яких він зареєстрований (Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с.Багате) та фактично проживає (м.Одеса) без виклику та дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до суду за першим викликом;

4) утриматись від спілкування з свідками та обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1