overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2548/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/295/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 березня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурора представника потерпілої потерпілої захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження №0000200 та №0000820 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2019 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Садове Білозерського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, маючого неповнолітню дитину на утриманні, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника потерпілої залишити без задоволення, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.
Повний текст судового рішення буде оголошено 02.03.2020 року о 16:00 годині.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/2158/19
УХВАЛА
02 березня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
02.03.2020 року на 13-30 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Привід застосувати на 30 березня 2020 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/254/20
Єдиний унікальний № 742/586/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 27.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про арешт мотоцикла марки YAMAHA SG08, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000229 від 27.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.170-171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 27.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 02.03.2020 Справа № 320/3943/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 320/3943/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/787/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2020 року (з урахуванням ухвали від 04.02.2020),

в с т а н о в и в:
ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2020 року, задоволено подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 липня 2018 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, та направлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на строк 4 (чотири) роки. Взято ОСОБА_3 , під варту з зали суду. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 28 січня 2020 року з 13 год. 45 хв.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2020 року (з урахуванням ухвали від 04.02.2020).
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/103/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 березня 2020 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року,відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 в ухвалі було роз`яснено, що зазначені недоліки він має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, станом на 02 березня 2020 року, ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суддіПустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року,повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/671/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/420/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 296 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001609 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

09.02.2020 року на зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про застосування заходів медичного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Як видно з матеріалів кримінального провадження 29.03.2016 року ОСОБА_3 звертався із письмовою заявою до суду першої інстанції, в якій просив повідомити про результати розгляду справи відносно нього (а.п. 120).
Зі змісту відповіді, наданої Білозерським районним судом Херсонської області слідує, що копія ухвали суду, що є предметом апеляційного оскарження, була направлена ОСОБА_3 31.03.2016 року (а.п. 137).
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 09.02.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.
Згідно із положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку апелянт не порушує, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
Ввжаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали із поважних причин, апелянт має право подати клопотання про його поновлення разом із апеляційною скаргою.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від підозрюваного ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 . До закінчення апеляційного розгляду справи підозрюваний ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/819/2020 Категорія ст. 199 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Ухвала

18 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 760/27869/13-к
провадження № 51-2169км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого виправданих захисниківОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Києва,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя м. Києва,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Хмельницький, жителя м. Києва,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 .

Розгляд справи в суді касаційної інстанції був призначений на 18 лютого 2020 року.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, захисників, представника потерпілого, колегія суддів вважає, що у зв`язку з складністю та великим об`ємом цієї справи касаційний розгляд слід перенести на інший день для додаткового її вивчення.
Керуючись статтями 392393 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Суд
ухвалив:
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 перенести на 10 годину 26 травня 2020року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Ухвала
02 березня 2020 року
м. Київ
справа № 740/2678/16-к
провадження № 51-1929ск18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області судову справу (№ 740/2678/16-к) щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження

та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права

та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
02 березня 2020 року

м. Київ
справа № 466/5332/19

провадження № 51-6201 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року щодо нього,
встановив:
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 16 грудня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними, які містяться в матеріалах провадження, засуджений отримав копію ухвали Суду 03 січня 2020 року.
Проте скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від засудженого на адресу Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
02 березня 2020 року

м. Київ
справа № 712/7762/18
провадження № 51-6396ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003614, за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 712/7762/18.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1