Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1005/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001094 від 01.10.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 01.10.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2019 року невстановлені досудовим слідством особи, використовуючи завідомо підроблені документи шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , яка відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 20.03.2002 р. належить ОСОБА_5 .
03.10.2019 р. будучи допитаним у кримінальному провадженні як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що навесні 2016 року до нього звернувся знайомий ОСОБА_6 та запропонував здавати в оренду квартиру ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а самим переїхати жити до будинку ОСОБА_7 , що в селі Йосипівка Житомирської області, та на виручені кошти жити. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, оскільки ні він, ні ОСОБА_6 не працювали та грошей в них не було. Через тиждень після розмови ОСОБА_5 переїхав до села Йосипівка.
В подальшому, 16.04.2019 р., в нічний час доби, до будинку, що по АДРЕСА_3 , де в той час і проживав потерпілий, ввірвалися троє чоловіків, одного з яких потерпілий впізнав, це був гр. ОСОБА_8 з яким були ще два не знайомих потерпілому чоловіка та всі вони почали вимагати від ОСОБА_9 віддати їм його особисті документи та документи на його квартиру, що в м. Києві, при цьому наносили останньому удари по різних частинах тіла, а після насильно помістили до машини, у спідній білизні, та вже коли вийшли з машини біля дому ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 та всі разом піднялись до квартири АДРЕСА_1 . В квартирі ОСОБА_5 побачив двох жінок, яких йому представили як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Після чого, ОСОБА_12 наказали пройти до кімнати та заборонили з неї виходити взагалі. Просидівши два дні у кімнаті, і ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які проживали весь цей час також в цій квартирі, давали ОСОБА_13 їжу та якісь пігулки, як вони казали, що це пігулки від печінки та він їх пив, оскільки почував себе дуже погано, однак після пігулок почував себе, як ніби затуманений розум, та не дуже міг керувати своїми діями, відчував загальну слабкість. Як стверджує потерпілий, що це могли бути якісь психотропні препарати.
Періодично, раз чи два на тиждень до квартири приходив гр. ОСОБА_14 , жінки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які наглядали весь час за ним, відчиняли гр. ОСОБА_8 двері та останній постійно вимагав від ОСОБА_13 надати генеральну довіреність на розпорядження майном, а саме цією ж квартирою, при цьому постійно наносив тілесні ушкодження, оскільки ОСОБА_13 відмовлявся.
30.07.2019 р. ОСОБА_5 опинився в квартирі на одинці із малолітнім хлопцем та скориставшись цією нагодою попросив у хлопця його мобільний телефон та зателефонував своєму рідному братові ОСОБА_15 та коротко розказав про всі події, які сталися із ним та попросив останнього про допомогу.
31.07.2019 р. брат ОСОБА_9 ОСОБА_16 , забрав його з квартири.
У подальшому, потерпілому ОСОБА_17 від рідного брата стало відомо, що об`єкт нерухомого майна, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить йому на праві власності, виставлена на продаж у всесвітній мережі інтернет на сайті ОЛХ.
09.10.2019 р., згідно свідоцтва про смерть потерпілий ОСОБА_5 , 1978 р.н., помер.
Згідно з повним витягом з Єдиного реєстру довіреностей (на запит органу державної влади) ОСОБА_5 12.09.2019 р. була видана довіреність (реєстраційний номер 49461396), як довірителем на представництво своїх інтересів перед третіми особами щодо розпорядження майном довірителя на ОСОБА_18 , яку посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 .
Крім того встановлено, що згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, підставою виникнення права власності є договір дарування, який посвідчено Третьою київською державною нотаріальною конторою 09.06.1994 року за реєстровим № 7с-200, дублікат якого, серія та номер: 3-870, виданий 20.09.2019 р., видавник: Третя київська державна нотаріальна контора.
Також встановлено, що згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, підставою виникнення права власності є свідоцтво про право на спадщину, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 20.03.2002 року за реєстровим № 2-509, Дублікат якого, серія та номер: 3-871, виданий 20.09.2019 р., видавник: Третя київська державна нотаріальна контора.
Відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів, ОСОБА_20 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .
Таким чином, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення у слідчого виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та які слугуватимуть зразками при проведенні судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, з метою встановлення дійсності їх видачі та законності використання при здійсненні правочинів, іншим способом ніж вилучення документів вказаним вище шляхом, неможливо довести обставини причетності невстановлених осіб до вчинення кримінального правопорушення.
До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання без її участі, у якій слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Отримання необхідної слідчому інформації регулюється Законом України «Про нотаріат». Вказаний закон пов`язаний із захистом нотаріальної таємниці - сукупністю відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», зазначена інформація підпадає під дію вказаного закону, оскільки містить сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії, тому вказана інформація може бути вилучена у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу за рішенням суду, шляхом подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001094 від 01.10.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити;
Надати слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , начальнику слідчого відділення поліції Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_22 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення документів на підставі яких видано дублікат договору дарування (серія та номер 3-870 від 20.09.2019 р.); дублікат свідоцтва про право на спадщину (серія та номер 3-871 від 20.09.2019 р.); документів на підставі яких 20.09.2019 р. державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 внесені відомості до реєстру щодо права власності ОСОБА_5 на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 ;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1