У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТОВ-РЄА» про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0009059 від 28.07.2016 року в порядку ч. 9. ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0009059 від 28.07.2016 року в порядку ч. 9. ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання подав клопотання про розгляд заяви про закриття кримінального провадження №0009059 від 28.07.2016 року за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, при цьому від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0009059 від 28.07.2016 року, за його відсутності, разом з тим просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Слідчий суддя заслухавши пояснення особи, якою подано клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

В провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0009059 від 28.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України,мотивуючи тим, що з моменту внесення відомостей до ЄДРСР до дня повідомлення особі про підозру, закінчилися строки досудового розслідування, встановлені ч. 1 ст. 219 КПК України

Проте, положення ч. 1 ст. 219 КПК України в частині строків досудового розслідування, обчислюваних з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на які посилався адвокат у своєму клопотанні, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію відповідних змін до КПК України від 16.03.2018 року, а кримінальне провадження №0009059 розпочате 28 липня 2016 року, тому дані положення до зазначеного кримінального провадження застосуванню не підлягають.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Однак норми ст.ст. 219, 284 КПК України не скасовують відповідальність особи і не можуть її скасовувати, бо за своєю правовою природою є процесуальними нормами, вони містяться в КПК України. Процесуальні норми не можуть встановлювати будь-які кримінально-правові наслідки діяння (зокрема, відповідальність), у тому числі й так, які поліпшують становище особи.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.284 КПК України обов`язок закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру покладається на слідчого та прокурора.

Статтею 308 КПК України передбачений порядок оскарження недотримання розумних строків: підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

А отже, відповідно до диспозиції ст. 308 КПК України скарга, про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування подається до прокурора вищого рівня, який зобов`язаний розглянути цю скаргу протягом трьох днів після її подання та повідомити особу, яка її подала, про результати її розгляду.

Зі змісту клопотання не вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звертався з такою скаргою до прокурора.

Слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_3 , викладені ним у клопотанні про закриття кримінального провадження в порядку ч.4 ст. 284 КПК України, про те, що зазначеним кримінальним провадженням обмежуються права та інтереси ТОВ «ТОВ-ЄРА» є припущеннями та надуманими.

Посилання адвоката ОСОБА_3 тільки на принцип правової визначеності, як на базовий принцип правосуддя, якій є невід`ємною органічною складовою принципу верховенства права, на думку слідчого судді, у даному випадку є недостатнім, оскільки відповідно до загальних засад кримінального провадження, викладених у ст. 7 КПК України, за змістом та формою кримінальне провадження повинно відповідати не тільки одному принципу верховенства права, а і ще 20-ти принципам, зміст яких викладений у главі 2 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 7, 219, 284, 308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0009059 від 28.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: