Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Зазначала, що 12.06.2013 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що слідчим не з`ясовано всі обставини справи, не здійснено всіх необхідних слідчих дій, просила скасувати оскаржувану постанову.
У судове засідання адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав повністю та просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника.
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000309 від 12.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим виконані не у повному обсязі.
Проаналізувавши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що слідчим вказана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не в повній мірі встановлені обставини по справі та не здійснено всіх необхідних слідчих дій.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст. 283, 284 КПК України, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000309 від 12.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку з відсудністю складу кримінального правопорушення від 2016 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1