Справа № 569/100/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0007318 внесене 01 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радивилів, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ "Текстиль", одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, судимого 03 квітня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, 22 січня 2020 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю :

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за злочини проти власності на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

01 грудня 2019 року, приблизно о 17 год.10 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці - приміщенні молитвинного дому релігійної організації "Незалежна релігійна громада євангельських християн-баптистів "Дім Євангелія" м. Рівне, що по вул. Богоявленська, 9 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав належну вказаній організації скриньку для пожертв, в якій містилися грошові кошти в розмірі 388 (триста вісімдесят вісім) грн., чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та показав, що дійсно, як зазначено в обвинувальному акті та вироку суду 01 грудня 2019 року, приблизно о 17 год. перебуваючи у приміщенні молитвинного дому релігійної організації "Незалежна релігійна громада євангельських християн-баптистів "Дім Євангелія" м. Рівне, що по вул. Богоявленська, 9 у м. Рівне, викрав належну вказаній організації скриньку для пожертв, в якій містилися грошові кошти в розмірі 388 (триста вісімдесят вісім) грн.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого суд приймає до уваги, що останній судимий, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, має намір стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року за №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Частиною 2 ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчинення злочину, його наслідки, особу винного, молодий вік, стан здоров`я, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені судом вище, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті ч. 2 ст .185 КК України із звільненням останнього від призначеного покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Оскільки прокурором не подавалося та не заявлялося клопотання про обрання запобіжного заходу, суд з власної ініціативи позбавлений права ініціювати питання, щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої.

Речові докази, а саме відеозапис - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22.01.2020 року, призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази - відеодиск, залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана обвинуваченим, потерпілим, прокурором з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1