В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0004520 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 20.11.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі; 14.01.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2019 року о 14:34 год. ОСОБА_6 , знаходячись на ринку «Соллі», який розташований неподалік від станції метро «Героїв Праці», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323-А, маючи умисел, спрямований, на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з вітрини торгових рядів ноутбук ТМ «Asus», модель A42j, серійний номер ABN0AS544633343, чорного кольору, пластиковий, укомплектований процесором ТМ «IntelCorei5», відеокартою ТМ «NvidiaGeForce 310Mcuda 1 Gb», вартістю 2900 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3376/19 від 11.10.2019, який належить ОСОБА_7 , після чого, не сплативши за товар, з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2900 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та пояснив, що 29.09.2019 о 14 год. він перебував на ринку «Соллі», де на одному з прилавків побачив ноутбук, який викрав та приніс додому. Через день до ОСОБА_6 підійшов дільничний інспектор поліції, якому ОСОБА_6 зізнався, що викрав ноутбук і наступного дня поверну викрадений ноутбук. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі, враховуючи відсутність підстав для застосування до призначеного покарання положень ст.ст. 75, 76 КК України, а також ст.69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбуття покарання із випробуванням, або застосування більш м`якого покарання, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Речовий доказ: ноутбук ТМ «Asus», модель A42j, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1