18.05.2020
справа № 642/2311/20
провадження № 1 кс/642/1010/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта, Республіки Комі, РФ, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, із загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.04.2008 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років із конфіскацією майна, 19.03.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 3 місяці; згідно вироку Ленінського районним судом міста Харкова на підставі ч. 5ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.07.2016 по 05.04.2018 року, 07.06.2019 року звільненого з Темнівської ВК, у зв`язку з відбуттям строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 01 травня 2020 року приблизно о 18-01 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився у приміщенні ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА» №531, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Євгена Котляра, 7, де побачив, що на стелажі у торгівельної залі знаходиться кондиціонер Тауреві Пурум Вівід Кондишинер фор Коло (Touravi Purum Vivid Hair Conditioner For Coloring) об`ємом 1000 мл., арт. 553855. В цей час у ОСОБА_5 , виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву. Реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з метою особистого збагачення, діючи із корисливого мотиву, ОСОБА_5 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного стелажу у торгівельної залі, де шляхом вільного доступу правою рукою взяв кондиціонер Тауреві Пурум Вівід Кондишинер фор Коло (Touravi Purum Vivid Hair Conditioner For Coloring) об`ємом 1000 мл., арт. 553855, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 9349 від 12.05.2020 року складає 679 гривень 00 копійок, та сховав його до своєї сумки, яка висіла у нього на правому плечі. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА» №531, та разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 679 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 01.05.2020 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 , протоколом огляду кондиціонеру «Touravi Purum Vivid Hair Conditioner For Coloring» об`ємом 1000 мл., протоколом огляду DVD R диску серійний номер №MFP677SH05132300 2, протоколом огляду DVD R диску серійний номер №MFP677SH05101033 1, висновком судової товарознавчої експертизи №9349 від 12.05.2020.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Прохав обрати нічний домашній арешт оскільки працює неофіційно.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 02 травня 2020 року №0000966.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за першою вимогою;

2)Не залишати житло за місцем мешкання з 22:00 год. до 05:00 год.;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

Строк дії ухвали до 18.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1