Справа №295/7902/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №004046 від 20.09.2019, відомості відносно якого внесенні на підставі заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

У 2013 році ОСОБА_4 придбав у власність торгівельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », асфальтне покриття в межах земельної ділянки площею 0,4874 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

27.09.2018 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №1134 ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,4874 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до заяви, власник приміщення прохідної автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на в`їзді в майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час оформлення ОСОБА_4 вище наведеного договору оренди земельної ділянки, вчиняв самовільно всупереч установленого законом порядку протиправні дії, спрямовані на привласнення вище наведеної частини території.

В ході досудового розслідування встановлено, що на розгляді в Житомирському окружному адміністративному суді перебував позов ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування підпункту 1 додатку 6 пункту 8 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2019 №1440 «Про розгляд клопотань юридичних осіб та суб`єктів земельних відносин», а саме надання в оренду ОСОБА_4 в оренду строком на 5 років земельної ділянки кадастровий номер :03:025:0004, площею 0, 4874га.

За результатами розгляду позову рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.09.2019 у справі №240/7870/19 позовну заяву задоволено. Наразі Сьомим апеляційним адміністративним судом, що у м. Вінниці, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі №240/7870/19.

Враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити всі обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з тим, необхідно розглянути дане клопотання за відсутності сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим судею встановлено, що на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення ОСОБА_4 , з приводу вчинення відносно останього самоправних дій ОСОБА_5 , та іншими особами.

За даним фактом 20.09.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №004046 з правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням або прокурора оперативним працівникам ВКП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області право на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: проекту землеустрою на земельну ділянку, де розміщено прохідну автостоянки за адресою АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_5 , який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 юридична адреса та фактична адреса АДРЕСА_2 або підпорядкованого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_3 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1