У Х В А Л А
іменем України
Справа № 134/1015/20

Провадження № 1-кс/126/485/2020

01 липня 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу із 21.00 по 07.00 год. строком на 60 діб щодо ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що 23.06.2020 близько 21 години в с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна та власної наживи, взявши із собою з дому дорожню сумку із інструментами, прийшов до приміщення сільського будинку культури, що розташований по вул. Чоботарська, 14. Обійшовши приміщення із правого боку він по металевій драбині, що веде на другий поверх піднявся наверх, де вибив нижню частину дверей та проник у середину приміщення. Далі ОСОБА_5 пройшов на перший поверх приміщення, де підійшов до кабінетів та з допомогою наявних у нього інструментів зірвав замки на двох дверях кабінетів. Проникнувши до кабінету ОСОБА_5 таємно викрав звідти акустичну систему «HL Audio МАСК-15А USB», мікрофон «LG JHC-І» належні сільському будинку культури с. Заболотне та електричний подовжувач на три розетки із кабелем 6 метрів та USB-флешку «Арасег» на 4 Гб, що належать ОСОБА_7 . Заволодівши викраденими речами ОСОБА_5 тим же шляхом що проник вийшов із приміщення.

Під час перенесення викрадених предметів, коли ОСОБА_5 проходив по вул. Чоботарській, його було помічено місцевими жителями. Після цього ОСОБА_8 залишив на території нежилого домогосподарства акустичну систему «HL Audio МАСК-Ї 5 A USB», що мала великий розмір та забравши з собою решту викраденого пішов додому, де викрадене зберігав до 24.06.2020, а саме до моменту вилучення їх працівниками поліції.

Відповідно довідки вартості виданої ФОП « ОСОБА_9 » вартість акустичної системи «HL Audio MACK-15 A USB» становить 6548 гри., вартість мікрофону «LG JHC-І» становить 200 гри., вартість бувшого у користуванні електричного подовжувач на три розетки із кабелем 6 метрів становить 150 грн. вартість бувшої у користуванні USB-флешки «Арасег» на 4 Гб становить 120 грн.

Таким чином, сільському будинку культури с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області заподіяно майнової шкоди на загальну суму 6748 грн., а також заподіяно майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 270 грн..

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом потерпілої ОСОБА_7 свідків ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , оглядом місця події від 23.06.2020. протоколом обшуку від 24.06.2020 та протоколом затримання підозрюваного від 24.06.2020, показаннями ОСОБА_17 ..
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України.
24.06.2020 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України у зв`язку із встановлення сукупності очевидних ознак, що саме він вчинив крадіжку із будинку культури в с. Заболотне та на нього прямо вказали очевидці.
З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин, за який передбачене покарання до 6 років позбавлення волі та за наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в тому числі ризики переховування від органів досудового розслідування, чому може слугувати те, що ОСОБА_5 проживає сам без сім`ї, ніде не працює. Крім того, перебуваючи на волі без будь-яких обмежень ОСОБА_5 зможе незаконно вплинути на потерпілого та свідків, чим буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює та зловживає спиртними напоями та може продовжити злочинну діяльність.
Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі покладені на нього обов`язки, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам.
Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього решту згідно ст. 178 КПК України також, є:
1) його вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;
2) репутація ОСОБА_5 - як такого, що схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.
Тому вважає, доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні старший слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін суд приходить до слідуючих висновків.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст. 178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 1 та 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи думку учасників процесу та наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 21.00 по 07.00 год. відносно ОСОБА_5 , оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки він проживає сам без сім`ї та ніде не працює. Крім того, перебуваючи на волі без будь-яких обмежень, ОСОБА_5 , зможе здійснювати тиск на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 195, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21 год 00 хв по 07 год 00 хв. строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- з 21 год 00 хв по 07 год 00 хв не залишати місце постійного проживання - будинок за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 29.08.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1