Справа №463/2454/18
Провадження №1-кс/463/644/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області повернути тимчасово вилучене майно, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в нітресах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час проведення обшуку 8-9 травня 2018 року в приміщенні за адресою:м. Львів, вул. Б. Хмельницького 200,4 поверх, 404 кабінет, а саме ноутбук «Apple Mac Book» два мобільні телефони «Samsung S8» та «Acer» та 8 технічних пристроїв OTT TV BOX 4K UHD (MXQ PRO+, 11 технічних пристроїв M96Х (M96XII), 2 технічні пристрої X96 MINI, 14 технічних пристроїв Х96, 2 технічні пристрої VORKE Z6 Plus, 1 технічний пристрій 4K Ultra Hd (BeelinkTap1) Вважає, що майно,яке було вилучене у ОСОБА_4 є тимчасово вилученим майном яке негайно повертається особі у якої воно було вилучене у разі неподання слідчим, прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Вказав, що неодноразово звертався до слідчого з клопотанням про повернення майна, однак такі клопотання були проігноровані слідчим. Також вважає, що дії спрямовані на неповернення майна порушують право власника майна та володіння та користування вказаним майном.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підтримав скаргу на бездіяльність слідчого у неповерненні зазначеного майна з наведених у ній підстав, просить її задоволити. Крім того вказав, що він звертався до ради бізнес-омбудсмена, яка рекомендувала органу досудового розслідування повернути все вилучене майно у ОСОБА_4 , просить звернути увагу на такий висновок,поданий ним в судовому засіданні.
Слідчий в судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.
Вивчивши зяаву про повернення майна та матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку заявника, вважаю, що заява підлягає до часткового задоволення.
Встановлено , що під час обшуку проведеного 08-09 травня 2018 року були вилучені вказані в скарзі речі. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова частина речей була повернута володільцю, оскільки вона не містила на собі слідів злочину
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження частину майна визнано речовим доказом у справі, дослідження яких може відбутися тільки на стадії судового розгляду. На даний час судом не досліджено зазначені речові докази та інші пов`язані з ними докази. За таких обставин вважаю неможливим повернути майно, яке визнано речовим доказом, а також те майно, що містить сліди злочину.
У відповідності до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
У відповідності до ст. 236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000926 від 03 квітня 2018 року вбачається, що ноутбук «Apple Mac Book» два мобільні телефони «Samsung S8» та «Acer» та деякі технічні пристрої по яких проведено експертне дослідження містять в собі сліди злочину, що вбачається з протоколу огляду вказаних пристроїв та висновком проведеної експертизи,яка міститься в матеріалах кримінального провадження, однак інші технічні пристрої не містять таких слідів, і на даний час не має в матеріалах кримінального провадження відомостей протилежного, а також не визнані речовими доказами, а відтак з метою не порушення прав власника майна підлягають поверненню їх законному власнику.
За таких обставин частина вказаного майна відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є предметом кримінально-протиправних дій.
Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
З урахуванням викладеного, скарга адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.169,236,371-372 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про повернення тимчасово вилученого майна задоволити частково.
Повернути законному власнику майна вилучені під час обшуку 8-9 травня 2019 року в приміщенні за адресою:м. Львів, вул. Б. Хмельницького 200,4 поверх, 404 кабінет 8 технічних пристроїв OTT TV BOX 4K UHD (MXQ PRO+, 11 технічних пристроїв M96Х (M96XII), 2 технічні пристрої X96 MINI, 14 технічних пристроїв Х96, 2 технічні пристрої VORKE Z6 Plus, 1 технічний пристрій 4K Ultra Hd (BeelinkTap1), якщо не встановлено належними доказами, що вони налаштовані для несанкціонованого перегляду телевізійних каналів та крім пристроїв по яких проведена експертиза та є відомості, що вони містять на собі сліди злочину.
В решті відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1