МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року Справа №370/3712/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на не внесення відомостей до ЄРДР за заявою -

в с т а н о в и в :
До Макарівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на не внесення відомостей до ЄРДР за заявою в якій просив слідчого суддю зобов`язати уповноважений на те осіб Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження за ст. 296 КК України за заявою ОСОБА_4 , яку було подано 21.12.2019 року. Також просив зобов`язати уповноважений на те осіб Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розглянути подане разом з заявою клопотання щодо здійснення допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 .
Заявник вказує, що в провадженні СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000734 від 20.12.2019 року внесеного до ЄРДР за ч. 4 ст. 296 КК України від 20.12.2019 року а саме вчинене хуліганство з застосуванням зброї.

В межах наведеного кримінального провадження ОСОБА_4 , 21 грудня 2019 року було вручене повідомлення про підозру. Водночас, ним було повідомлено про злочин, який було вчинено відносно нього з застосуванням заздалегідь підготовлених засобів - сльозогінного газу а також подальшого нанесення останньому тілесних ушкоджень.

Таку заяву було подано ОСОБА_4 , 21 грудня 2019 року при проведенні його допиту в межах кримінального правопорушення в якості підозрюваного.
В зв`язку з тим, що заява про вчинення злочину яку було подано ОСОБА_4 , була подана 21 грудня 2019 року, а відомості по ній не були внесені в ЄРДР та витяг по такій заяві не було сформовано, наявний факт процесуальної бездіяльності яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, належним чином повідомлений, подав заяву в якій просив скаргу розглядати без його участі скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові даної скарги.

Розглянувши дану скаргу, слідчий суддя керується наступним.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як передбачено ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_4 , була подана 21 грудня 2019 року заяву про вчинення щодо ного злочину, при проведенні його допиту в межах кримінального правопорушення в якості підозрюваного.
Слідчим на момент розгляду скарги доказів внесення цих відомостей до ЄРДР та початку розслідування не надано.

Таким чином, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , внесено не було а досудове розслідування не розпочато, а тому скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на не внесення відомостей до ЄРДР за заявою задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважений на те осіб Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , яку було подано 21.12.2019 року.
Зобов`язати уповноважений на те осіб Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання щодо здійснення допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1