overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.05.2020 Справа № 331/2399/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2399/19
Провадження № 11-кп/807/1084/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2020 року у відношенні нього за обвинуваченням у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2020 року у відношенні нього за обвинуваченням у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2020 року у відношенні нього за обвинуваченням у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 14 червня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/4082/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Суворовського РВ філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із закінченням іспитового строку,-

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставіст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засудженого обов`зків, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Старший інспектор Суворовського РВ філії Державна установа «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, 23.07.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, інших порушень не мав, для реєстрації з`являвся завчасно. ОСОБА_5 проживає в орендованій квартирі, яку орендує благодійна організація церква «Victory». Згідно до наявної інформації під час проходження реабілітації зарекомендував себе як людина яка бажає змінити своє життя на краще, і докладає до цього зусиль. Встановлені судом обов`язки виконав та фактично відбув призначений вироком суду строк. Іспитовий сторк засудженого ОСОБА_5 закінчився 25.04.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -

постановив:
Подання старшого інспектора Суворовського РВ філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2019 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/1715/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2020 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 23 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
під час підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської розглянувши в рамках кримінального провадження № 0002357 від 09.11.2017 року клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (далі по тексту прокурор) про привід

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, Одеської області, громадянка України, українка за національністю, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 15.12.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; 08.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 30.01.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,, суд, -

ВСТАНОВИВ:
03 січня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування була не обрана.

В судове засідання неодноразово не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі .

Прокурор надав клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 та доставку її до суду.

З урахуванням того, що обвинувачена не з`явилася до суду без поважних причин, участь обвинуваченої при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.188- 190,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, Одеської області, громадянка України, українка за національністю, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 зал судового засідання судді ОСОБА_1 на 11 серпня 2020 року к 10.00 годин.
Копію ухвали направити на виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської обл. та іншим учасникам кримінального провадження.

Місце розташування прокуратури: Одеська обл.,смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1054/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , який підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , посилаючись на те, що прокурор затягує розгляд кримінального провадження, оскільке не забезпечує явку потерпілого та його представника у судове засідання.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав для цього.

Розглянувши заяву адвоката про відвід прокурора, заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначений перелік підстав для відводі прокурора є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Обставини на які посилається адвокат в своїй заяві про відвід прокурора ОСОБА_5 не ґрунтуються на вимогах ст. 77 КПК України та не можуть бути підставою для відводу та не можуть свідчити про його упередженість.
Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1156/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/17/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
14 травня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд відновлено у зв`язку із встановленням місця перебування обвинуваченого.
Розгляд вищезазначених апеляційних скарг призначено на 14 липня 2020 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Новотроїцькому районному суді Херсонської області за участю захисника обвинуваченого та інших учасників провадження та в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2019 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області та Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області організувати проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 14 липня 2020 року о 09 год. 40 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити голові Новотроїцького районного суду Херсонської області та голові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для організації виконання та учасникам кримінального провадження для ознайомлення.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 450/676/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/504/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 січня 2020 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 286 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного їй за цим вироком основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки. Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_5 не обирати. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
Стягнуто одноразово з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 260 000 грн відшкодування моральної шкоди..
Стягнути одноразово з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 260 000 грн відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 208 271,43 грн відшкодування матеріальної (майнової) шкоди.
Стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" на користь ОСОБА_4 99 500,00 грн відшкодування матеріальної (майнової) шкоди.
Зобов`язано ОСОБА_4 після стягнення з ОСОБА_5 , ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" грошового відшкодування передати у власність ОСОБА_5 та ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" т/з. «Фіат Добло» р.н. НОМЕР_1 .
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 491 113,36 грн відшкодування за заподіяну моральну шкоду.
Стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" на користь ОСОБА_8 177 235, 28 грн відшкодування матеріальної шкоди заподіяної здоров`ю.
Стягнути з ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" на користь на користь ОСОБА_8 8886,64 грн відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 37900,00 грн. грн відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 1462100,00 грн відшкодування моральної шкоди.
На вирок суду прокурор ОСОБА_3 та цивільний позивач ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 178/229/19
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 213 КК України до обмеження волі строком на ОДИН рік. На підставі ст.75,76 КК України вона звільнена від відбуття покарання за умови, що вона протягом протязі ОДНОГО року не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому представник Криничанського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 31, та актового запису про смерть № 44, встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З огляду на викладене суд вважає за необхідне подання начальника Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, проживаючого по АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1860/19
Провадження №1-кп/190/21/20
УХВАЛА
29 квітня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшли 28.04.2020 року з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області після розгляду заяви захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області,-

встановив:

28.01.2020 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження призначено до підготовчого на 27.02.2020 р.

27.02.2020 р., відкладено підготовче судове засідання на 11.03.2020 року.

11.03.2020 року захисником адвокатом обвинуваченого ОСОБА_3 , подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 та оскільки в П`ятихатському районному суді працюють 2 судді, дві посади судді вакантні, при цьому заявою від 24.01.2020 року суддя ОСОБА_4 , заявила про самовідвід по розгляду зазначеної справи, яка була задоволена.

11.03.2020 року до Дніпровського апеляційного суду було направлено подання П`ятихатського районного суду щодо неможливості утворення складу суду по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1

20.03.2020 р., ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001276 направлено до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

14.04.2020 року ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 відмовлено.

28.04.2020 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з чим справу нуобхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 25 травня 2020 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 , представника П`ятихатського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та прокурора.

Суддя