overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1046/18
Номер провадження 1-кп/556/11/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.12.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/1046/18 (кримінальне провадження №0000253 від 18 травня 2018 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000253 від 18 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Дубровицьким районним судом Рівненської обалсті.

Частина 1, 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання свідка ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засдіання, призначене на 14 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Дубровицьким районним судом Рівненської обалсті.

Зобов`язати Дубровицький районний суд Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_6 14 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/187/18
Провадження № 1-в/571/46/2019
У Х В А Л А
21 грудня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) фахівця Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 08 червня 2018 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, о 09 годині 00 хвилин 27 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 128/3272/17
УХВАЛА
20 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву обвинуваченого про відмову від захисника за призначенням та залучення іншого захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.09.2017 в ЄРДР за №0001067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

УСТАНОВИВ:
З 08.12.2017 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходяться вищевказані матеріали кримінального провадження.

В даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , заявив заяву про відмову від надання послуг захисника за призначенням з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області ОСОБА_4 , оскільки ним укладено угоду з захисником ОСОБА_6 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження, який перебуває наразі в залі суду.

Захисник ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні не заперечили щодо заяви обвинуваченого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Судом установлено, що захисник ОСОБА_4 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги (Т.1 а.с.16).

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , після конфіденційного спілкування зазначили, що між ними досягнута взаємна та добровільна згода на прийняття судом відмови обвинуваченого від захисника.

В свою чергу, обвинувачений просив суд залучити до участі в даному провадженні його нового захисника ОСОБА_6 , для здійснення у подальшому його захисту по даному провадженні.

Враховуючи, що бажання ОСОБА_5 , відмовитися від захисника ОСОБА_4 є добровільним, а також мати іншого захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що заяви обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 46, 54, 372 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:
Усні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Залучити захисником адвоката ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене 22.09.2017 року в ЄРДР за №0001067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України захисника ОСОБА_4 , для здійснення його подальшого захисту в даному провадженні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2138/19
Ухвала
Іменем України
20.12.2019 місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 14.06.2019р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-196, 295 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Фастів Київської області, строк тримання під вартою та утримувати його під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 січня 2020 року включно.

У задоволенні усного клопотання підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 грудня 2019 року о 15год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 930/2274/19
Провадження №1-кп/930/431/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 27.07.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Вагомих причин поважності, які б свідчили про його неможливість зявитися до суду, не виявлено.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання та про

поважність причини своєї неявки не надав суду відповідних доказів, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 30 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/139/18
У Х В А Л А
21.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання Виноградівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду від 07.12.2018 року до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.12.2018 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді трьох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75,76 КК України іспитового строку тривалістю один рік.

У зв`язку зі спливом іспитового строку інспектор Виноградівського РВ з філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та вважає, що є підстави для його задоволення.

ОСОБА_4 та представник Центру пробації не з`явилися на розгляд клопотання. Заяв про відкладення розгляду не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що засуджений за період перебування на обліку громадського порядку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.12.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що особа, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід повернути слідчому для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4194/19
Провадження № 1-кп/314/445/2019
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13.12.19 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 04.09.2019 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2019 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Інші учасники провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 04.09.2019 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні о 14-00 год. 23.12.2019 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.12.2019
Справа № 314/5625/19
Провадження № 1-в/314/1545/2019
У Х В А Л А
20.12.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 27.12.2019 о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
20.12.2019
Справа № 715/2791/19
Провадження № 1-кп/715/175/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000434 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 21.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 21.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 24 грудня 2019 року на 11 годину 15 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: