overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 730/1278/19
Номер провадження 1-кп/728/304/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники провадження вважають за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Ознайомившись з обвинувальним актом, заслухавши думку учасників судового провадження, Суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння нею злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд, -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 та, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України, зобов`язати подати у судове засідання до 09.01.2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику органу з питань пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/1931/19
Номер провадження 1-кп/736/249/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27 грудня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328 від 14.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328 від 14.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328 від 14.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 08 січня 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9394/17
Провадження №1-кп/751/313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові питання про виправлення описок в ухвалах Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.11.2019 року та від 21.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.11.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001841 від 24.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, було прийнято до провадження судді ОСОБА_1 і призначено підготовче судове засідання (том 2 а.с.67).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.11.2019 року закінчено підготовче провадження і призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001841 від 24.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України (том 2 а.с.84-85).

У вказаних ухвалах мало місце описка, зазначено «у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України», а потрібно «у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.191 КК України».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку необхідно виправити, зазначивши: «у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.191 КК України» замість «у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалах Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.11.2019 року та від 21.11.2019 року, справа №751/9394/17, зазначивши: «у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.191 КК України» замість «у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/1013/19
Провадження № 1-кс/745/261/2019
УХВАЛА

27.12.2019 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч.1,2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.304-306 КПК України слічий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на 28.12.2020 року на 10-30 .

В суд викликати слідчого Сосницького ВП МВП ОСОБА_3 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 153/915/19
Провадження №11-кп/801/1598/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника неповнолітного потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітного потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1699/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 171, ст.172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання, власника майна, законного володільця та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №359/6890/19
Провадження №1-кп/359/465/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання, призначене на 24.12.2019 року, виконаний належним чином, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не відомі.

З ініціативи суду, на обговорення поставлено питання про накладення стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 за неявку у судові засідання без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Учасники судового провадження не заперечували щодо накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення за неявку у судове засідання.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд
у х в а л и в :

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 - грошове стягнення у розмірі: 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/2954/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Підозрюваний ОСОБА_4 згідно копії свідоцтва про народження народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і є неповнолітнім.

Відповідно до положень ч.1-3 ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним є неповнолітній, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній. Про залучення законного представника слідчий суддя постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залучити до участі у розгляді даного клопотання в якості законного представника підозрюваного ОСОБА_4 його тітку - ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1-3 ст. 44 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Залучити до участі у розгляді клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості законного представника підозрюваного, його тітку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 367/2508/18
Провадження № 1-в/367/694/2019
УХВАЛА
27 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка Ірпінського МРВ з
питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_6 ,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судове засідання, яке призначено на 27.12.2019 року не з`явився засуджений ОСОБА_6 з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС-повідомленням.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити засудженого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти судове засідання до 13.01.2020 р. на 12.20 год.
В судове засідання на 13.01.2020 р. на 12.20 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

засудженого ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу засудженого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4954/19
Провадження №1-кс/369/1613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 року м. Київ
С лідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2019 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Особа, за скаргою якої здійснюється кримінальне провадження про день і час судового засідання повідомлялась належним чином, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Слідчий про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився з невідомих причин.
Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.
Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2237/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

23 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019 головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .
Відносно обвинувачених застосовані запобіжні заходи у виді тримання під вартою та домашнього арешту.

Із супровідного листа Прокуратури Київської області від 21.12.2019 про направлення до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області даного кримінального провадження вбачається, що строк запобіжних заходів щодо обвинувачених обрано до 31.12.2019.

Прокурором подано клопотання про продовження (обрання) обвинуваченим запобіжних заходів. Відповідних ухвал слідчих суддів щодо строків запобіжних заходів, обраних обвинуваченим, матеріали справи не містять.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про зміну запобіжного заходу своєму підзахисному та повернення обвинувального акта прокурору щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин з метою оперативного вирішення заявлених сторонами кримінального провадження клопотань, прихожу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання в строк до 31.12.2019.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України

в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2019 року .

Доручити секретарю судових засідань викликати (доставити) в підготовче судове засідання обвинувачених, їх захисників та потерпілих і їх представників, представників ювенальної превенції Переяслав-Хмельницького ВП НП в Київській області та Служби у справах дітей Переяслав-Хмельницької міської ради.

Викликати в підготовче судове засідання в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що заявлені адвокатом ОСОБА_6 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №578/1099/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1133/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2019, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 08.01.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3