Справа № 712/7473/18
Провадження № 1-кп/712/139/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001398 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.04.2006 року Дніпровським РС м. Києва за ч.1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. 23.04.2009 ухвалою Уманського РС Черкаської області умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 7 місяців 14 днів, із застосуванням ст. 81 КК України;

-30.06.2010 року Дніпровським РС м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 12.09.2012 року ухвалою Білоцерківського РС Київської області умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 16 днів, із застосуванням ст. 81 КК України;

-02.09.2013 року Києво-Святошинським РС Київської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 25.02.2018 року о 14 годині 20 хвилин, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотив та мету, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку здійснив напад та із застосуванням насильства, небезпечним для здоров`я відкрито заволодів її майном, а саме наніс їй чотири удари кулаками обох рук в обличчя, внаслідок чого потерпіла впала та вдарилась об тверду поверхню, пошкодивши ногу, та згідно з висновком експерта від 07.05.2018 №02-01/516 ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: травму тазу з переломом лівої сідничної кістки; травму верхньої щелепи з переломом лівої верхньощелепної (гайморової) пазухи, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травму голови зі струсом головного мозку, травматичним набряком, крововиливами, саднами м`яких тканин обличчя, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого ОСОБА_5 вихопив її жіночу сумочку, в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг І9000 Galaxy S», вартість якого, згідно з висновком експерта від 26.04.2018 №8-000486 станом на 25.02.2018 могла становити 613, 33 грн, шкіряні рукавички чорного кольору, шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходились кошти в сумі 2 000 грн та картки магазинів «Сільпо» і «Єва», після чого побіг сходами вниз, залишивши місце події, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2 613, 33 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнавав, проте в подальшому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 25.02.2018 року о 14-20 год., знаходячись у під`їзді будинку № 250 по вул. Гоголя в м. Черкаси, побачив незнайому жінку та вирішив здійснити на неї напад. Підійшовши до жінки, наніс їй кілька ударів кулаками в обличчя, від чого жінка впала на підлогу, в цей час вихватив у неї з рук жіночу сумку, в якій був мобільний телефон, шкіряні рукавички та гаманець. У гаманці знаходилися грошові кошти в сумі 2000 грн. а також картки магазинів. Після чого, з місця вчинення злочину знак.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомила про здійснення відносно неї нападу невідомим чоловіком 25.02.2018 року (а.с. 1-2);

-протоколом огляду місця події від 25.02.2018 року з фото таблицею до протоколу, згідно якого було оглянуто місце нападу на ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено та вилучено жіночу сумку чорного кольору та 2 поліетиленові пакти (а.с. 3-10);

-протоколом огляду предметів від 25.03.2018 року, згідно якого було огляну жіночу сумку, в якій виявлено жіночі печатки чорного кольору, 2 поліетиленові пакети, два квитки, таблетки та косметичні засоби (а.с. 11);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2018 року за участю ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 вказала на обставини, при яких на неї було здійснено напад (а.с. 13-15);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 на фотознімку № 1 впізнала особу, що здійснила на неї напад 25.02.2018 року (а.с. 16-18);

-висновком товарознавчої експертизи № 8/486 від 26.04.2018 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Самсунг І9000 Galaxy S» станом на 25.02.2018 року могла становити 613,33 грн. (а.с. 20-22);

-висновком судово-медичної експертизи № 02-01/516 від 13.03.2018 року, згідно якого у ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: травма тазу з переломом лівої сідничної кістки; травма верхньої щелепи з переломом лівої верхньощелепної (гайморової) пазухи, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травма голови зі струсом головного мозку, травматичним набряком, крововиливами, саднами м`яких тканин обличчя, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, на які вказала ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту (а.с. 23-24);

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинувачених за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Вiдповiдно до ст. 3 Конституцiї України людина, її життя i здоров`я, честь i гiднiсть, недоторканнiсть i безпека визнаються в Українi найвищою соцiальною цiннiстю.

Крім того, у ст. 27 Основного Закону Держави гарантується невід`ємне право людини на життя і захист цього права є обов`язком держави. Такі положення Конституції України зумовлені нормами міжнародного права, зокрема в ч. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.) зазначено: «Право кожного на життя охороняється законом».
Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. б Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (1966 р.) - «Право на життя є невід`ємне право кожної людини. Це право охороняється законом».
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2018 року; протоколом огляду місця події від 25.02.2018 року з фото таблицею до протоколу; протоколом огляду предметів від 25.03.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2018 року; висновком товарознавчої експертизи № 8/486 від 26.04.2018 року; висновком судово-медичної експертизи № 02-01/516 від 13.03.2018 року.

Крім того, слід зазначити, що покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, а тому суд вважає їх належними та допустимими.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти їх виправленню, а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м`якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання лише за умов ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, за наявності вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне застосувати до нього вимоги ст. 69 КК України відносно основної міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з 23.01.2020 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 12.04.2018 року по 22.01.2020 року, включно.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 572,00 грн.

Речові докази:

-три DVD-диски приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-телефон «Prestigio» та дві сім карти передані до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУ НП в Черкаській області повернути за належністю власнику;

-сумка чорного кольору, шкіряні рукавички чорного кольору, шкіряний гаманець чорного кольору передані на зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю власнику;

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1