overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3045/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 березня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за апелдяційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Оврйцького районного суду Житомирської області від 10 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000437 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, -
в с т а н о в и в:
10.03.2020 призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Оврйцького районного суду Житомирської області від 10 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000437 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 .
16.03.2020 до Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.
Згідно матеріалів кримінального провадження всі учасники судового розгляду є мешканцями міста Овруч Житомирської області, а обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ "Житомирська УВП №8" та бажає приймати участь в судовому розгляді справи.
За таких обставин, з врахуванням введення карантину та здійснення профілактичних заходів у Житомирській області, пов`язаними з виявленням коронавірусу COVID-19 в м. Радомишлі та з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед населення, вважаю за необхідне забезпечити участь засудженого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді даної справи дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП (№ 8)", а участь захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 в апеляційному розгляді справи також дистанційно в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_5 , який утримується під вартою в ДУ "Житомирська УВП (№8)", в апеляційному розгляді на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2020 року дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП (№8)".
Призначити дистанційне провадження з Овруцьким районним судом Житомирської області з метою забезпечення участі учасників судового провадження, а саме потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_3 в апеляційному розгляді даної справи, що відбудеться 09 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв., у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати ДУ "Житомирська УВП (№8)" та Овруцькому районному суду Житомирської області для виконання та учасникам судового процесу для відому.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/324/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

16.03.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прокурору Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, на 14 год. 00 хв., 06 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/373/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/692/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 23.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000830 від 13.02.2018 за частиною 1 статті 364, частиною 4 статті 382 КК України,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 30 хв. 20.03.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа №766/3989/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 19.03.2020 року о 09:30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/314/20
Провадження № 1-кп/685/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року смт Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,ч.3 ст 185 КК України
встановив:
в провадженні Теофіпольського райсуду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,ч.3 ст 185 КК України, кримінальне провадження №0000222 від 05.11.2019.
В підготовчому судовому засіданні підсудні, їх захисники , законні представники проти призначення справи до розгляду не заперечили..

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинувачених, потерпілих, свідків та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають учасники кримінального провадження та свідки.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 подала клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції Волочиським районним судом, суд ваважає необхідним здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_6 ..

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст 185 КК України на 9 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Теофіпольський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Доручити Волочиському районному суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст 185 КК України на 9 год. 00 хв. 13 квітня 2020 КК України з участю захисника ОСОБА_6 , з виконанням дій, передбачених ч.4 ст 336 КПК України.
Головуючий
Справа № 686/5567/20
Провадження № 1-кс/686/2912/20
17 березня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
26 лютого 2020 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що він звернувся до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, проте, всупереч вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
На подану ОСОБА_3 заяву начальником Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому, надіслано відповідь від 17.02.2020 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі, за заявою ОСОБА_3 , в якій містяться відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати уповноважену особу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.02.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/4332/20
Провадження № 1-кс/686/2325/20
У Х В А Л А
13 березня 2020 року м. Хмельницький
14.02.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене 20.12.2019 року, належне йому майно, а саме: 38 системних блоків, 26 флеш накопичувачів, сервер камери відео спостереження і два вай-фай роутери.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та наполягає на їх задоволенні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
20.12.2019 року у м.Хмельницькому в приміщеннях за адресами: вул.Курчатова, поруч з будинком АДРЕСА_1 , слідчими ХВП ГУНП в Хмельницькій області було проведено огляд місця події, за результатами чого виявлене та вилучене вищезгадане майно.
В подальшому, ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в приміщенні по АДРЕСА_2 , та залишене без задоволення клопотання про проведення обшуку (огляду) за даною адресою.
Ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2019 року та 27.12.2019 року, відповідно, відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в приміщенні по АДРЕСА_3 , та залишене без задоволення клопотання про проведення обшуку (огляду) за даною адресою.

Відповідно до статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Таким чином, правові підстави для утримання вилученого майна відсутні, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005966, від 20.12.2019 року, за ч. 1 ст.203-2 КК України, повернути ОСОБА_4 , вилучене 20 грудня 2019 року майно, а саме:

-10 системних блоків, які вилучені у м.Хмельницькому по вул.Курчатова, поруч з будинком № 69;

-28 системних блоків, 26 флеш накопичувачів, сервер камери відео спостереження, 2 вай-фай роутери, що вилучені у АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.03.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа 688/2310/18
№ 1-в/688/49/20
Ухвала
Іменем України

16 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бершадь Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік у відповідності із ст. ст. 75, 76 ч.1 п. п. 1, 2 КК України.

В клопотанні Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, засудженого та прокурора, які клопотання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 750/2248/20
Провадження № 1-кс/750/679/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - Підприємства «Управління виробничо-технологічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк-

в с т а н о в и в:

16.03.2020 представник потерпілого - Підприємства «Управління виробничо-технологічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 03.03.2020 клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого - Підприємства «Управління виробничо-технологічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 23.09.2015.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 19.03.2020 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за №0000238 від 23.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/757/17
Провадження №1-в/743/24/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_5 від 10.03.2020 р. про застосування до нього акту амністії та про звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_4 від 10.03.2020 р. про застосування до нього акту амністії та про звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність коштів, заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор ОСОБА_7 підтримав дане клопотання.

Суд, розв`язуючи клопотання про призначення захисника, виходить з такого.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу та, що у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

В силу ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що особа має бути представлена захисником на всіх стадіях судового провадження, в тому числі і при розгляді питання про звільнення засудженого від відбування покарання за актом амністії, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 посилається на відсутність коштів та заявляє клопотання про призначення йому захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 48 49, 535, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про надання захисника задовольнити тадоручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вирішення судом його заяви від 10 березня 2020 р. про застосування до нього акту амністії та про звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року, та забезпечити прибуття призначеного захисника: на 15 год. 00 хв. 7 квітня 2020 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 93) в судове засідання по розгляду заяви від 10.03.2020 р..

Направити копію даної ухвали зазначеному Центру (поштою та факсом).

Суддя ОСОБА_9