Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/13/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2020 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, який не працює, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 01 години 30 хвилин 02 січня 2020 року до 01 години 30 хвилин 01 березня 2020 року.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2020 року, до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 01 години 30 хвилин 02 січня 2020 року до 01 години 30 хвилин 01 березня 2020 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, який органами досудового розслідування кваліфіковано, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Підозрюваний свою вину у вчиненні злочину, яке йому інкримінується визнав частково. Під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 не працює, постійного заробітку не має, одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Окрім того, ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Наявні обґрунтовані ризики такі як ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, ухилення від виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та перешкоджання кримінальному провадженню з метою уникнення покарання в разі доведення його вини.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2020 року та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема у вигляді домашнього арешту.
Обгрунтовує свої вимоги тим, що підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання та реєстрації у АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своєю дружино, тобто має родину та міцні соціальні зв`язки. На диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_7 не перебуває, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Зазначає, що після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний не намагався залишити місце події, не приховував сліди чи інші докази вчинення злочину, а навпаки відразу зателефонував своїй дружині та попросив її викликати поліцію та швидку допомогу, що свідчить про щирість його наміру не ухилятися від слідства.
Також вказує, що рішення слідчого судді про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтується в основному на тяжкості покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України. При цьому, у матеріалах справи не достатньо доказів, які б свідчили про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_6 в його інтересах, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Перевіркою матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
02.01.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 01.01.2020 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 , перебували у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Під час спільного відпочинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_11 , взявши до рук кухонного ножа, підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та наніс йому один удар вказаним ножем в грудну клітину з ліва в області серця, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що призвело до гострої крововтрати, від чого ОСОБА_11 помер на місці.
Причетність ОСОБА_7 до інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 01.01.2020, протоколом огляду трупу від 02.01.2020, лікарським свідоцтвом про смерть № 2003 від 02.01.2020, протоколом особистого обшуку затриманого від 02.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.01.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.
Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. З вказаним висновком слідчого судді місцевого суду погоджується і колегія суддів.
Враховуючи обставини справи колегія суддів вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, колегія суддів враховує суворість можливого призначеного покарання ОСОБА_7 , яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, від 7 до 15 років позбавлення волі, за якою оголошено підозру ОСОБА_7 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни на більш м`який, ніж обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 не працює, постійного заробітку не має, одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно. При цьому підозрюваний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вбивства визнав частково, злочин вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду про те, що належна поведінка підозрюваного на досудовому слідстві не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів передбачених ст. 177 КПК України, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів переконана у необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують ризики, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, тобто ризик ухилення від виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також ризик перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення покарання у разі доведення його вини, дають підстави суду вважати, що у разі обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не буде забезпечено на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання де мешкає зі свою дружиною, на переконання колегії суддів не є підставами для зміни запобіжного заходу, а також не зменшують ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

Доводи апеляційної скарги, відносно того, що підозрюваний не має наміру переховуватись від слідства та суду, є позицією захисту, яку колегія суддів не приймає до уваги, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_7 .

Інших переконливих доводів щодо незаконності рішення слідчого судді в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, на переконання колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою стосовно ОСОБА_7 , оскільки під час розгляду клопотання встановлені обставини, які вказують, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2020 року, якою стосовно ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 01 години 30 хвилин 02 січня 2020 року до 01 години 30 хвилин 01 березня 2020 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4