overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/293/2019
Справа № 537/5426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0002102 від 26.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України .
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 02 січня 2020 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2019 Справа № 554/7749/19
Справа № 554/7719/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за №0000303 від 27.08.2019 року, про призначення транспортно-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності проведення експертизи, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення транспортно-трасологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2019 Справа № 554/3135/18
Провадження № 1-в/554/198/2019
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву в.о. заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_3 про уточнення вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 27.02.2019 року стосовно ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 знаходиться в Державній установі «Темнівська виправна колонія №100» .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія №100».

Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання в справі за заявою в.о. заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_3 про уточнення вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 27.02.2019 року стосовно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державню установою «Темнівська виправна колонія №100»23 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» (62493, с.Темнівка, вул. Харківська,3, Харківського району, Харківської області), здійснити вивід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2287/19
Номер провадження 1-кс/556/462/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.12.2019 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000534 від 15 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської надійшло клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Таким чином, слід прийняти клопотання до розгляду, призначити судове засідання, в яке викликати прокурора, слідчого та заяника.
Керуючись ст.ст. 170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту на майно.
Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської на 27 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № б
номер провадження 1-кп/558/213/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2019 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000665 (ЄРДР від 25.07.2019 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000665 (ЄРДР від 25.07.2019 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, на 02 січня 2020 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілої та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брониці-2, Московської області, РФ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 27 лютого 2020 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 27 лютого 2020 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Контроль на виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 454/2367/19
У Х В А Л А

06.11.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286 ч.1 КПК України, ст.ст. 44-46 КК України, суд ,-

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області від 06.11.2019 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального правопорушення та доповнити резолютивну частину четвертим абзацом , зокрема:

" Скасувати арешт на майно згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 04.01.2019 року , зокрема на автомобіль "Мазда-6" д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 та повернути даний автомобіль ОСОБА_7 . "

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд .

Головуючий: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3437/19
Провадження № 1-в/572/406/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника державної установи "Катеринівська виправна колонія" ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення.
ВСТАНОВИВ :
В Сарненському районному суді перебуває на розгляді заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Розгляд даного подання було призначено на 13 год.10 хв. 26 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції.
ОСОБА_5 відмовився приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, заявивши клопотання про проведення судового засідання з його участю, безпосередньо в залі судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення. Суд, зважаючи на клопотання засудженого ОСОБА_5 , який наполягає на свою участь в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщені Сарненського районного суду Рівненської області, та відповідно до п.2 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених(підсудних),засуджених за вимогою судів, конвоювання на засідання судів засуджених, які відбувають покарання в установах виконання покарань, до установ попереднього ув`язнення в населені пункти, де розміщуються суди, здійснюється військовими частинами, а з цих установ на засідання суду - вартами військових частин та/або органів внутрішніх справ відповідно до законодавства, вважає за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_5 з ДУ "Катеринівська виправна колонія(№46)" до Рівненського слідчого ізолятора для доставки в Сарненський районний суд для розгляду справи.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" Рівненської області до Рівненського слідчого ізолятора для подальшого етапування в Сарненський районний суд Рівненської області для розгляду вищевказаної справи на 12 годину 00 хвилин 13 грудня 2019 року.
Копію ухвали надіслати для виконання в ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" Рівненської області ( 34541 с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області), в Рівненський слідчий ізолятор (33001 м.Рівне вул. Дворецька, 116), в Сарненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ( 34500 м. Сарни вул. Залоги,5..
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20120/19

Провадження № 1-кс/638/5318/19

27.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0005272 від 24.12.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манченки, Харківського району, Харківської області, громадянина України,українця, працюючого КП "Жилкомсервіс", не одруженого, освіта вища, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,-
встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0005272 від 24.12.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного - до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч.5ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали 60 днів до 20.02.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:
____ _________________ 2019 р. ___ год. ____ хв.
_________________ ( ОСОБА_6 )
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20184/19

Провадження № 1-кс/638/5353/19

27.12.2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0004606, внесеному до ЄРДР 12.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло зазначене клопотання.
27.12.2019 року прокурор подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення особі, яка його подала.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 188 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0004606, внесеному до ЄРДР 12.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 481/1259/17
Провадж.№ 1-в/481/134/2019
УХВАЛА

/про виправлення описки/

09 жовтня 2019 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

02 жовтня 2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому у строк покарання часу перебування під вартою, постановлено ухвалу, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому у строк покарання часу перебування під вартою, повернуто.
Як встановлено судом, у ході виготовлення тексту ухвали, було допущено описку та у резолютивній частині ухвали помилково зазначено прізвище " ОСОБА_4 ", яку необхідно виправити.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки з врахуванням наступного.
Як вбачається з матеріалів справи № 446/1230/18 провадження № 1-в/481/122/2018 та матеріалів особової справи засудженого, прізвище останнього є " ОСОБА_5 ".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду, не погіршує становища засудженого, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити в ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2019 року, постановленій у справі за клопотанням засудженого про зарахування йому у строк відбування покарання часу слідування до виправного центру під вартою, виключивши із резолютивної частини ухвали прізвище " ОСОБА_4 ".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1