Справа № 357/6443/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0001638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 290 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0001638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 290 КК України, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2019 р., накладено арешт на автомобіль марки «Ford Galaxy». По автомобілю проведена експертиза, номерний знак кузова не змінювався. Просить скасувати арешт з автомобіля.

Заявник в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не прибули, про розгляд клопотання повідомлеі належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення до суду не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, кримінальне провадження № 0001638 у обсязі необхідному для прийняття рішення за клопотанням, ухвалу слідчого судді від 14.06.2019 р., прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 8 червня 2020 року кримінальне провадження № 0001638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 290 КК України закрите за закінченням строку досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2019 р. знятий не був та питання не вирішувалось.

До теперішнього часу вилучене майно власнику не повернуто, арешт накладений ухвалою слідчого судді, не скасований.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, керуючись вимогами ст.ст. 2,7,9 ч.6 КПК України, виконуючи завдання кримінального провадження по захисту особи, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, що буде свідченням дотримання верховенства права, законності по кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 2,3,7,9,26,170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2019 р., а саме автомобіль марки «FordGalaxy», н.з. НОМЕР_1 , які вилучені у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 0001638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 290 КК України повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду