Справа № 521/977/20
Пр. № 1-кп/521/797/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку ст. 314 КПК України угоду про визнання винуватості, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000173, між обвинуваченою:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Луганськ; громадянки Федеративної Республіки Німеччина; мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України

та прокурором

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 від 07.02.2020 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 11 години 20 хвилин по 14 годину 40 хвилин, прибувши до України з Польщі, знаходячись на території Міжнародного аеропорту Одеса, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, к.2, в зоні прикордонного контролю та митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, перемістила через митний кордон України у дорожній валізі канабіс, вагою у висушеному стані 0,67 г., який знаходився у поліетиленовому пакеті з надписом «HOCUSPOCUS CBD» та канабіс, вагою 0,42 г., який знаходився у скляній банці з-під крему «Primavera».

В судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник просили затвердити угоду.

Прокурор просив затвердити угоду.

Розглянувши угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором суд вважає, що її потрібно затвердити. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 2 п.3 ч.4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 305 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 469 КПК України дає можливість укласти вказану угоду.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України та в ній відповідно до ст. 473 КПК України зазначені наслідки невиконання угоди.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

В ході судового засідання сторони попереджені про свої права та наслідки, затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473 та 474 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України суд переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 305 КК України контрабанда наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, якщо предметом цих дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

З урахуванням поведінки ОСОБА_4 під час судового розгляду та призначеного покарання, суд вважає за можливе запобіжний захід залишити без змін.

Також, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 року та частину речових доказів повернути, частину речових доказів зберігати при матеріалах справи, а частину речових доказів знищити.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 468-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 від 07.02.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 згідно угоди про визнання винуватості за ч.2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень, без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, кошти, внесені за рахунок сплати застави повернути заставодавцю.

Арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 року скасувати.

Речові докази косметична сумка темно-фіолетового кольору фірми «LBVYR», дорожня валіза леопардового забарвлення, з особистими речами Россинської- ОСОБА_7 , мобільний телефон Apple IPhone 8 imei: НОМЕР_1 золотистого кольору повернути Россинській- ОСОБА_7 ; наліпка на багаж на ім`я ОСОБА_8 , акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.09.2019 року про митний огляд громадянки ФРН Россинської- ОСОБА_7 , авіаквиток рейсу №LO360 з Нюрнбергу до Варшави від 15 вересня на ім`я ОСОБА_8 , авіаквиток рейсу №LO767 з Варшави до Одеси від 16 вересня на ім`я ОСОБА_8 зберігати при матеріалах справи; пристрій для подрібнення рослинних з надписом «GOLD ORIGINALFANCYGOODS», використаний експрес-тест «MMC Cannabis test», поліетиленовий пакет надписом «HOCUSPOCUS CBD» з наркотичним засобом, скляну банку з-під крему «Primavera» з наркотичним засобом знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1