Справа № 625/291/13-к
Провадження № 1-о/615/1/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

13 січня 2020 року до Валківського районного суду Харківської області, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами.

В заяві зазначено, що 23.08.2013 року ОСОБА_2 оскаржив дії слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000320 відносно його сина ОСОБА_3 , що є фактично продовженням порушеної кримінальної справи №95110060 в 2011 році, яка постановою суду від 15.08.2012 року була направлена на додаткове розслідування (справа №2019/373/2012). В скарзі ОСОБА_2 прохав суд зобов`язати слідчого та прокурора закрити кримінальну справу та кримінальне провадження, а також скасувати повідомлення про підозру від 05.07.2013 року. Скарга була обґрунтована тим, що були перевищені терміни досудового розслідування по кримінальному провадженню без дозволу Генерального прокурора України, була порушена конвенція ООН з прав дитини, міжнародних договорів з прав дитини. Проте, суд, 23.08.2013 року ухвалою відмовив в задоволенні скарги, в тому числі у закритті кримінальної справи. Однією із причин відмови було те, що суд з невідомих причин вказав у мотивувальній частині номер неіснуючої кримінальної справи. 09.04.2019 року ОСОБА_2 подав заяву про виправлення помилки у номері кримінальної справи, який відповідав би номеру кримінальної справи, що був його скарзі, що розглядалась судом 23.08.2013 року. 07.08.2019 року суд постановив ухвалу якою виправив описку та зазначив правильний номер кримінальної справи №95110060. Таким чином, з`явились для суду нововиявленні обставини, які йому не були відомі на час постановлення ухвали від 23.08.2013 року.

ОСОБА_2 прохає переглянути ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 23.08.2013 року за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 4 ст. 462 КПК України, до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Будь-яких даних, що ініціатор заяви перебуває під вартою в заяві не викладено, а тому в порушення вищевказаних положень ч. 4 ст. 462 КПК України, ОСОБА_2 не надав до суду копій заяви в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасниками.

Як вбачається з ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо:
1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;
2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;
3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Тобто, положення ст. 464 КПК України відсилає до ч. 3 ст. 429 КПК України, яка передбачає повернення заяви.

Разом з тим, згідно змісту ухвали Харківського апеляційного суду від 21.11.2019 року, аналіз норм ст. 429 КПК України передбачає, що повернення заяви можливе лише після надання заявнику строку для усунення недоліків.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без руху та надати строк для усунення недоліків.

Виправити вказані недоліки можливо шляхом подання до суду копій заяв разом із додатками відповідно до кількості сторін та учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 460-464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не виконання вимог у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1