Провадження № 1-кс/761/8346/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в місті Києві.

Скарга мотивована тим, що відповіддю слідчого від 20.03.2020 йому відмовлено в розгляді його заяви, однак письмової відповіді він отримав, у зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП в місті Києві прийняти заходи безпеки і заборонити операторам Інтернет послуг ПрАТ «Київстар», ТОВ «Воля кабель», ТОВ «Макснет», групі компаній «Тріолан» надання телекомунікаційних послуг жильцям квартир АДРЕСА_1 , а ГУНП в Харківській області та УСБУ в Харківській області заборонити використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в його та сусідніх будинках.

Перевіривши скаргу, слідчий суддя дійшла такого висновку.

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в місті Києві, яка полягає у незастосуванні заходів безпеки та заборони особам користуватися телекомунікаційними послугами та заборони використання спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак, враховуючи, що скарга подана до слідчого судді, проте статтею 303 КПК України не передбачено розгляд скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у незастосуванні заходів безпеки та у незастосуванні заборони користуватися телекомунікаційними послугами та використання спеціальних технічних засобів.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У зв`язку з чим слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка не передбачена статтею 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в місті Києві.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1