Справа № 754/973/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2020 року старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008078 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2019 року до Деснянського УПГУНП у м. Києві надійшов лист служби безпеки Лівобережного міжрайонного відділу Головного управління СБУ України у Києві та Київській області та заява про вчинення злочину генерального директора ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невідомі особи, здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної техніки, що призвело до знищення інформації, вчинене групою осіб.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що колишні працівники Товариства з обмеженою відповідальністю науково-впроваджувальна фірма (далі ТОВ НВФ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:технічний директор ОСОБА_5 , начальник 2-го відділу розробки та виробництва технічних засобів ОСОБА_6 , інженер 2-ої категорії відділу розробки технічних засобів ОСОБА_7 , провідний інженер 4-го відділу розробки та виробництва технічних засобів ОСОБА_8 та провідний інженер 2-го відділу розробки та виробництва технічних засобів ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, вчинили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призвело до втрати та витоку програмного забезпечення та робочої конструкторської документації щодо розробки новітніх спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, яке розроблялось на підставі отриманого спеціальний дозвіл СБУ № ДОДТЛ-2019-129 від 22.07.2019 року, чим вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 361 КК України.

Як встановлено органом досудового розслідування, після звільнення з ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заснували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з основними видами діяльності (за кодом КВЕД): 62.01 Діяльність в області комп`ютерного програмування та 72.19 дослідження та експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук.
В подальшому між Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 (ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), 9-й поверх) з основними видами діяльності (за кодом КВЕД): 62.01 Діяльність в області комп`ютерного програмування та 72.19 дослідження та експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактична адреса: АДРЕСА_4 ) відбулась угода стосовно купівлі-продажу програмного забезпечення та іншого обладнання.

Так, 12.11.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спеціальне обладнання за договором № 97-19 від 24.09.19 (рахунок №5 вiд 24.09.2019) та програмне забезпечення за договором № 97-19_1 від 08.11.2019 за попередньою оплатою у розмірі 500 180,0 грн. Оплата відбувалась через банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_5 , МФО НОМЕР_5 ). Рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 .

Як вказує слідчий, на даний час існують достатні підстави вважати, що компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було продано програмне забезпечення, яке, можливо, розроблялося колишніми працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) та було викрадено в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », способом несанкціонованого втручання в електробчислювальну техніку.

Для підтвердження чи спростування вказаних фактів вважається за доцільне здійснити комплекс слідчих дій, направлених на отримання інформації про предмет купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (договори, за якими було здійснено купівлю-продаж програмного забезпечення).

При цьому, слідчий зазначає, що є підстави вважати про існування реальної загрози знищення або зміни місця зберігання зазначених документів, у зв`язку з чим судовий розгляд необхідно провести без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання старший слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просить провести розгляд клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, проходив без участі особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України

Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та містять інформацію щодо придбання 12.11.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спеціального обладнання та програмного забезпечення за договором № 97-19 від 24.09.19 року (рахунок № 5 вiд 24.09.2019 року) за договором № 97-19_1 від 08.11.2019 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом банківську таємницю, з можливістю їх вилучення у копіях, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса АДРЕСА_6 , МФО НОМЕР_5 ), а саме:

-документів справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_6 та відомостей про рух грошових коштів із розшифровкою призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу по рахунку № НОМЕР_6 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 06.08.2019 (дата заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») по теперішній час.

-інформацію про грошові операції, що були проведені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер рахунку № НОМЕР_7 в період часу з 06.08.2019 (дата заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») по теперішній час;

-належно завірені копії платіжних доручень за яким здійснювався платіж по договору № 97-19 від 24.09.19 (рахунок №5 вiд 24.09.2019), копію договору № № 97-19 від 24.09.19 (рахунок №5 вiд 24.09.2019) по якому здійснювалась оплата по квитанції, за що саме здійснювалась оплата, а також усі сукупні документи до цього платежу.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1