печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження № 757/24132/20-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшли заяви захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження № 757/24132/20-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування заявлених відводів адвокати посилаються на те, що слідчий суддя ОСОБА_9 є упередженою та необ`єктивною у розгляді даного клопотання.
У судовому засіданні адвокати та підозрюваний заявлені відводи підтримали, просили задовольнити.

Прокурори у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили, просили відмовити.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_9 перебуває на розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .
Під час проведення судового засідання 17.06.2020 року від захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшли заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження № 757/24132/20-к, з підстав упередженості та необ`єктивності слідчого судді.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявники у своїй заяві про відвід на них не посилаються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя зазначає, що судовим розглядом не встановлено, а адвокатами не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_9 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного судового рішення. Заявлені адвокатами відвід жодним чином не мотивовані, та не містить будь-яких належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених чинним законодавством підстав для його задоволення.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 .
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяв захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження № 757/24132/20-к.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження № 757/24132/20-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1