У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження строку тримання тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0000041):

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, -

Встановив:

До суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 11.01.2020, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , разом із власником будинку ОСОБА_6 , вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені будинку на грунті раптово виниклої сварки з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, почав наносити удари руками в область голови, внаслідок яких ОСОБА_7 помер на місці. Смерть ОСОБА_7 настала в результаті тупої травми голови з множинними крововиливами під тверду та м`яку оболонки, від набряку головного мозку. Основна причина смерті тупа травма голови.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 121КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

11.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.121 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.03.2020, однак закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки не виконані судово-імунологічні, судово-психіатричні та медико-криміналістичні експертизи. В зв`язку з цим строк досудового розслідування продовжено до 10.04.2020 року.

В зв`язку з вищевикладеним прохає продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 30 днів, оскільки вказана особа є особливо небезпечною для суспільства, про що свідчить вчинення ним тяжкого злочину, вчинений ним злочин є суспільно-резонансним, а також заявлені ризики не зменшилися.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 30 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки житла він не має.

Захисник ОСОБА_3 прохала суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт за місцем проживання його сестри.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши подане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 січня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 10 березня 2020 р.

Постановою Кобеляцької місцевої прокуратури від 03.03.2020 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, до 10.04.2020.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000041, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду і незаконно впливати на потерпілого, свідків і експертів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості ухилення підозрюваного від досудового розслідування.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, у відповідності до ст. 199 КПК України прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 днів, до 3 квітня 2020 року .

Копія ухвали слідчого судді негайно вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя