Справа № 676/7011/19
Номер провадження 1-кп/676/128/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 квітня 2019 року до ЄРДР за № 0000443, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В ході вирішення питань в порядку підготовки до судового розгляду прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суд не повідомили.

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо думки прокурора.

Також в ході підготовчого судового засідання прокурором було ініційоване питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати житло квартиру АДРЕСА_1 , з 22 години по 06 годину, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язку утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання прокурор посиланням на те, що станом на момент розгляду вказаного клопотання наявні ризики, які дають підстави вважати, що вони може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечив та просив суд обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки доказів заявлених ризиків немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши усіх учасників підготовчого судового засідання з приводу застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_13 від 23 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, який полягає в забороні йому залишати житло квартиру АДРЕСА_1 , з 22 години по 06 годину, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язку утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженні, дія якого закінчилась.
При цьому, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, та наявність ризиків, які враховувалися при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та до теперішнього часу продовжують існувати. Також суд оцінює як вагомі та такі, що дають підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в певний час, обставини щодо необхідності працевлаштування та заробляти для прожиття. Також суд враховує, що ОСОБА_5 мають постійне місце проживання: квартиру АДРЕСА_1 , на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а тому до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати житло квартиру АДРЕСА_1 , з 22 години по 06 годину, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язку утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженні.

До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_8 подав до суду позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення 140000 грн. матеріальних збитків, 100000 грн. моральної шкоди та 650 грн. - витрати пов`язані з наданням правової допомоги.

Учасники судового провадження не заперечували проти прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши позовну заяву, суд вважає, що її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зокрема, встановлено, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, немає. А тому, цивільний позов підлягає розгляду в межах кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Драй хмари,7) на 13 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати житло квартиру АДРЕСА_1 , з 22 години по 06 годину.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків 2 місяці - до 05 квітня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору для відома.

Відкрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином. Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1