печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО банку НОМЕР_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України. Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного. Прокурор в своєму клопотанні зазначив, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000935 від 19.07.2019 за ч. 5 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що до привласнення грошових коштів ОСОБА_4 в особливо великих розмірах можуть бути причетні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , код НОМЕР_6 , які особисто, або члени їх сімей чи близькі родичі можуть зберігати грошові кошти на розрахункових рахунках відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у значних розмірах, які не мають документів їх походження та можуть свідчити про здобуття їх злочинним шляхом, використовувати розрахункові рахунки, здійснювати банківські перекази тощо. У зв`язку із цим виникла необхідність отримати доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю із наданням можливості їх вилучення. Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні прокурора зазначено, що органу досудового розслідуванням, необхідний тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме: інформацію про відкриття рахунків, банківських скриньок наступними особами :
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_3 ,
2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_4 ,
3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код НОМЕР_5 ,
4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , код НОМЕР_6 ,
5. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , код НОМЕР_7 ,
6. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , код НОМЕР_8 ,
7. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , код НОМЕР_9 ,
8. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , код НОМЕР_10 ,
9. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , код НОМЕР_11 ,
10. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , код НОМЕР_12 .
- повну інформацію про рух коштів (виписки) по розрахункових рахунках вищевказаних осіб у письмовому виді, завірені належним чином, а також електронному виді, щодо сум коштів, які зараховувалися і списувалися з рахунку, номеру карткового рахунку, ідентифікаційного номеру особи, номеру договору, назву організації (фізичної особи), код ЄДРПОУ, якою проведено зарахування коштів, конкретного часу та дати зарахування і зняття коштів із зазначенням номерів платіжних документів, розшифровкою повних даних платника та отримувача коштів, їх розрахункових рахунків, місцезнаходження, у тому числі клієнтів іншого банку, розшифровкою призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), номерів рахунків та назви банківських установ з яких або до яких перераховувались кошти, адреси установ, банкоматів, в яких знімалися гроші з банківської карти за даним рахунком, відомості про надання послуг телефонного банкінгу, надсилання смс повідомлень за кожен звіт, за період починаючи з моменту відкриття цих рахунків по дату виконання ухвали слідчого судді. Як вбачається з матеріалів клопотання, орган досудового розслідування самостійно не звертався до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з вимогою про розкриття банківської таємниці, адже в ст. 62 Закону України « Про банки та банківську діяльність» чітко вказано, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу. З урахуванням того, що стороною кримінального провадження не надано жодних доказів, того що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, та не надано пітвердження, що у даних фізичних осіб є скриньки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю За таких обставин, керуючись вимогами ст.62 Закону України « Про банки та банківську діяльність» , ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1