Справа № 487/8579/19
Провадження № 1-кс/487/9325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений на її майно згідно ухвали слідчого судді від 05.12.2019 р., зокрема, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Monobank» чорного кольору № НОМЕР_2 , мобільний телефон «I-phone» сірого кольору, мобільний телефон «I-phone» рожевого кольору. Клопотання заявник обґрунтовує тим, що мобільні телефони є її особистими речами, а банківські картки оформленні на її ім`я, а тому жодного відношення до кримінального провадження не мають.
Заявник в судовому засіданні не була присутньою, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти скасування арешту не заперечував.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що Заводським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004359 від 20.11.2019 за ч. 1 ст. 189 КК України.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що з 17.11.2019 року невстановлена особа, використовуючи месседжер «Viber» з номером телефону НОМЕР_3 , підписаним на ім`я користувача з нік-неймом « ОСОБА_6 », надіслав смс-повідомлення про володіння фотоматеріалами інтимного характеру. Після цього надіслав вимогу переказати грошові кошти в розмірі 300 доларів США. У разі невиконання вказаних вимог невідомий погрожував розповсюдженням вказаних відомостей невизначеному колу осіб. На підтвердження наявності вказаних фотоматеріалів, невстановлена особа, використовуючи месседжер «Viber», надіслав підтвердження у вигляді фотозображення інтимного змісту за участі ОСОБА_5 .
Окрім цього, допита ОСОБА_5 пояснила, що до вчинення вказаних дій може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нещодавно звільнений з місць позбавлення волі за майнові злочини.
Крім того, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що вказані дії відбуваються не лише відносно потерпілої ОСОБА_5 , а також відносно її подруги ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка будучи допитана в якості потерпілої повідомила, що невстановлена особа, шляхом морального тиску під приводом розголошення відомостей про інтимне життя вимагає грошові кошти в розмірі 800 доларів США. Повідомила також, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 .
На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва 27.11.2019 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук. В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено наступне майно: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Monobank» чорного кольору № НОМЕР_2 , мобільний телефон «I-phone» сірого кольору, мобільний телефон «I-phone» рожевого кольору.
Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2019 року було накладено арешт на вищезазначене майно. Слідчий суддя, прийшовши до висновку про необхідність арешту зазначеного майна, зазначив, що вилучене майне відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 170 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що на даній стадії досудового розслідування відпала потреба в арешті майна.
З огляду на викладене, враховуючи те, що слідчий не заперечував проти скасування арештованого майна, з метою відновлення права власника на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2019 року, на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Monobank» чорного кольору № НОМЕР_2 , мобільний телефон «I-phone» сірого кольору, мобільний телефон «I-phone» рожевого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 13.12.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1