Справа № 288/355/20
Провадження № 1-кс/288/87/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
На обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що 12 березня 2020 року до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області подано заяву про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 197-1 та частиною 1 статті 206 КК України, щодо самовільного зайняття земельної ділянки та протидії законній господарській діяльності Товариства, що підтверджується талоном повідомленням єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію № 757.
Станом на 11.00 годину 20 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення внесено не було та, відповідно, досудове розслідування не розпочато.
Вказане свідчить про бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Оскільки заяву про вчинення злочину було подано о 15 годині 56 хвилин 12 березня 2020 року, останнім строком для внесення відомостей до ЄРДР було 15 година 56 хвилин 13 березня 2020 року.
З урахуванням вищевказаного, строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24 годинного строку для реєстрації відомостей. Отже, останнім днем для надання ТОВ «АСТ» скарги слідчому судді на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР є 23 березня 2020 року.
В поданій до суду скарзі адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» - ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 197-1 та частиною 1 статті 206 КК України, згідно заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» адвоката - ОСОБА_3 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка, відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду справи.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» - ОСОБА_3 в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та в сукупності, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з поданої скарги та доданих до неї матеріалів, 12 березня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» адвокат - ОСОБА_3 звернулась до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області із заявою (повідомленням) про вчинення дій, які містять ознаки злочинів у сфері права власності та господарської діяльності, передбачених частиною 1 статті 197-1 та частиною 1 статті 206 КК України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології».

Дана заява 12 березня 2020 року отримана Попільнянським ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та зареєстрована в інформаційно технологічній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 757, що підтверджується талоном повідомленням єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію № 757.
Відповідно до рапорту старшого інспектора - чергового Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12 березня 2020 року, отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 757 від 12 березня 2020 року як інша подія.
Подана заява містила короткий виклад обставин, про те, що 20 березня 2015 року між ТОВ «А.С.Т.» та ОСОБА_5 укладено договір оренди землі, строком на 5 років, предметом якого є ділянка площею 3,4458 га, кадастровий номер :07:000:0181. Договір чинний та зареєстрований у відповідності до вимог законодавства України.
Відповідно до умов Договору оренди, орендодавець зобов`язується передати земельну ділянку орендарю у користування та не вчинити будь яких дій, які перешкоджали б орендарю користуватися земельною ділянкою.
Зазначають, що наразі на орендованій земельній ділянці Товариством розпочато проведення сільськогосподарських робіт.
Попри це, 25 лютого 2020 року ОСОБА_5 із залученням представника землевпорядної організації здійснено винесення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, що перебуває у користуванні ТОВ «А.С.Т.», без присутності та згоди представника Товариства.
Вказані дії фактично є захопленням земельної ділянки для її подальшого самовільного використання, без припинення в установленому порядку чинного договору оренди. Вони є протиправними та незаконними.
З огляду на вказане можна зробити висновок, що ОСОБА_5 діючи умисно, достеменно знаючи, що земельна ділянка перебуває у користуванні ТОВ «А.С.Т.», відповідно до діючого договору оренди, здійснив самозахоплення земельної ділянки.
Крім того, орендодавець чинить перешкоди Товариству у веденні останнім законної господарської діяльності, шляхом блокування проведення сільськогосподарських робіт.
Вказані дії заподіяли ТОВ «А.С.Т.» значну матеріальну шкоду та обмежують право Товариства на використання орендованої земельної ділянки за призначенням, а також на отримання доходу від ведення господарської діяльності.
Дата державної реєстрації права оренди, на підставі укладеного з ОСОБА_5 договору оренди 03 лютого 2016 року, отже строк дії договору закінчується 03 лютого 2021 року.
Враховуючи вищевикладене, представник ТОВ «А.С.Т.» вважає, що можна констатувати, що невстановленими особами вчинено суспільно небезпечне діяння, що містить склад злочинів, передбачених частиною 1 статті 197-1 та частиною 1 статті 206 КК України. Однак відомості про нього до ЄРДР внесено не було, згідно наданих Попільнянським ВП матеріалів зареєстрованої в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області 12 березня 2020 року за № 757, рішення за заявою не прийнято.
Таким чином, в порушення вимог статті 214 КПК України, слідчим відомості відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення невідкладно не пізніше 24 годин не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК.
Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Обов`язок слідчого або прокурора внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак подана заява має містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17), під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень статті 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз положень частини 5 статті 214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Пунктом 3.1. «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06 квітня 2016 року № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Зазначені вище обставини свідчать, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» в особі представника адвоката ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» адвоката - ОСОБА_3 від 12 березня 2020 року, зареєстрованої в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області 12 березня 2020 року за № 757, та розпочати досудове розслідування.
Ухвалу для виконання направити до СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію ухвали для відома направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1