Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/508/19
Провадження 1-кп/483/50/2020
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17 січня 2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, є громадянкою України, незаміжньою, з повною вищою освітою, працює у ТОВ «Здорове майбутнє» на посаді регіонального менеджера відділу продажів, є раніше не судимою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачувалася у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за таких обставин.
16 січня 2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по вкритій шаром снігу прямій автодорозі М-14 Е-58 Миколаїв-Мелітополь-Новоазовськ у напрямку м. Одеси, за умов належної видимості, виконуючи маневр обгону, порушила вимоги п.п. 12.1, 14.2 «В», 14.6 «г» Правил дорожнього руху України, а саме: не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та не переконалася в тому, що смуга зустрічного руху, на яку вона виїжджала, вільна від транспортних засобів, а також не врахувала, що обгін заборонено на крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем марки «Fiat Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ОСОБА_8 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
30 січня 2020 року від ТОВ «Здорове майбутнє» надійшло письмове клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу.
Обвинувачена в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснивши, що свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнає повністю та щиро кається у вчиненому.
Захисник в судовому засіданні підтримав правову позицію обвинуваченої.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що клопотання трудового колективу носить формальний характер.
Представник потерпілої також заперечував проти передачі обвинуваченої на поруки трудовому колективу, оскільки нею не відшкодовано завдану потерпілій майнову та моральну шкоду. Крім того, наголосив, що трудовому колективу не було роз`яснено процесуальних норм та процедури передачі особи на поруки. Також звернув увагу на те, що в протоколі зборів трудового колективу серед восьми присутніх не вказано саму обвинувачену ОСОБА_6 ..
Заслухавши думки учасників кримінального провадження,суд дійшов такого.

Згідно зі ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Обвинувачена ОСОБА_6 працює на посаді регіонального менеджера відділу продажів ТОВ «Здорове майбутнє», за місцем роботи характеризується позитивно, частково відшкодувала заподіяну шкоду, щиро кається у вчиненому, розуміє наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності з вказаних вище підстав та зобов`язується виправдати довіру колективу.
Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без застосування передбачених законом видів кримінальних покарань, шляхом застосування заходів виховного характеру, в трудовому колективі, за місцем її роботи, де вона протягом року повинна виправдовувати довіру цього трудового колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати трудової дисципліни і громадського порядку, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Доводи представника потерпілоїпро неможливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності через невідшкодування заподіяних збитків, на думку суду, є неспроможними, оскільки щире каяття та відшкодування завданої шкоди є різними, а не тотожними поняттями, не взаємопов`язаними між собою, так само як і кримінальна та цивільна відповідальність особи.
Та обставина, що представник потерпілої заперечував проти задоволення клопотання, оскільки трудовому колективу не було роз`яснено певних процесуальних норм, згідно з вимогами закону не є перешкодою для застосування до обвинуваченої вимог ст. 47 КК України.
Крім того, суд констатує, що закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею особи на поруки не позбавляє потерпілу права звернутися з позовом до ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати на провадження експертиз, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 не підлягають, а тому їх слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284-288, ст. 369-372, ст. 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити на підставі ст. 47 КК України, передавши її на поруки товариства з обмеженою відповідальністю «Здорове майбутнє», за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 10 492 (десять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази у провадженні автомобіль марки «Fiat Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , та автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю.

Копію цієї ухвали направити до товариства з обмеженою відповідальністю «Здорове майбутнє» для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: