Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимого,
по даній справі засуджений 19.07.2013 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст.187 ч. 2 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини власного майна. Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 11.03.2013р. по 15.04.2013 р. - 1 місяць 4 дні. 05.04.2016,
05.04.2019 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.07.2013 р. по 01.10.2013 р з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано - 2 місяці 12 днів,
11.04.2019 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення в період з 11.03.2013 р. по 15.04.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано -1 місяць 04 дні,-

встановила:
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року подання начальника ДУ «Полицька ВК-76» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 задоволено, встановлено строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 2 (два) роки, встановивши наступні обмеження:

- заборонити виходити з квартири з 23 години до 06 години, а у вихідні та святкові дні з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;
- заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив;
- заборонити виїжджати за межі м. Рожище, Волинської області без дозволу керівництва Ковельського відділу поліції ГУ НП України Волинської області;
- з`являтися на відмітки до Рожищенського відділу поліції ГУ НП України Волинської області чотири рази на місяць.
Не погодившись з постановою суду ОСОБА_6 оскаржив її апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги мотивує тим, що виконання обмеження щодо заборони виїжджати за межі м. Рожище, Волинської області без дозволу керівництва Ковельського відділу поліції ГУ НП України Волинської області не можливо виконати, оскільки місце його проживання та прописки не відноситься до Ковельського відділу поліції ГУ НП України Волинської області.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19.07.2013 року. Під час відбування покарання у попередніх установах виконання покарань та виправних колоніях засуджений допустив п`ятдесят дев`ять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.
З 11.05.2019 року засуджений відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За час відбування покарання характеризується негативно, допустив чотирнадцять порушень встановленого порядку відбування кримінального покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались.
Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який просив постанову скасувати постанову та направити справу на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 376 КПК України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати з роз`ясненням головуючим його змісту, порядку і строку оскарження.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право обвинуваченого на справедливий суд, фундаментальним аспектом права на справедливий судовий розгляд є те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому судове рішення повинно бути публічно проголошеним.

Проте, зазначених вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався і при розгляді подання начальника ДУ «Полицька ВК -76» допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів судової справи, зокрема з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 03 лютого 2020 року суд не видалявся до нарадчої кімнати для прийняття рішення, а відразу оголосив судове рішення (а.с. 15).

За наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Положеннями ст. 415 КПК України, передбачено, що допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону є однією з підстав для скасування судом апеляційної інстанції вироку суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3