Справа №:755/1638/20
Провадження №: 1-кс/755/1600/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000693 від 30.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берислав Херсонської обл., українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 09.09.2008 року вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.15, ч.3 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 104, 75 КК України до покарання у виді 4 роки 9 місяців позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 21.12.2012 року вироком Веселівського районного суду Запорізької області за ч.4 ст.152 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18.04.2019 року, на підставі ухвали Волнянського р.с. Запорізької області від 10.04.2019 року, умовно-достроково на 2 роки 14 місяців 11 днів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000693 від 30.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч. 2 ст. 121 КК України з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч. 2 ст. 121 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на те, що 30 березня 2020 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений п.2 ч.1 ст.219 КПК України строк не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій, виконання яких в строк до 30 березня 2020 року до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного об`єктивно неможливо.
Крім того, в обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий в клопотанні посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.121 КК України, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність належного обґрунтування прокурором ризиків за відсутності доказів, що підозрюваний буде переховуватись від слідства, впливати на потерпілу та свідків, які вже допитані, в тому числі прокурором не доведено, що інші менш тяжкі запобіжні заходи від тримання під вартою не здатні забезпечити запобігання вказаних прокурором ризиків, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 , 29.01.2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає остання та в подальшому за собою з середини зачинив двері на ключ.
Знаходячись у приміщенні вищезазначеної квартири у ОСОБА_5 , який будучи раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, виник злочинний умисел, на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої.
Під час спроби вчинення статевого акту з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно потерпілої почав наносити численні удари кулаками обох рук по всьому тілу та голові ОСОБА_7 .
В подальшому, приблизно о 19 годині 30 хвилин, до квартири АДРЕСА_3 , приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , але потрапити до приміщення квартири не змогли, оскільки двері були зачинені з середини. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово стукали в двері та намагалися відкрити власними ключами, але потрапити в квартиру не змогли.
Після механічного пошкодження замка дверей, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потрапили до квартири та в спальній кімнаті вони виявили незнайомого їм оголеного чоловіка, а саме ОСОБА_5 , а також виявили на ліжку їх оголену матір ОСОБА_7 , яка була в крові та з численними гематомами та саднами.
Згідно з даними довідки № 5 від 30.01.2020 року виданої КМКЛШМД вбачається, що поставлено діагноз: ЗЧМТ: ушиб головного мозку. Множинні гематоми і садна м`яких тканин голови і обличчя. Перелом кісток носа. Параорбітальні гематоми з двох сторін. Закрита травма грудної клітини: ушиб органів грудної клітини (легенів та серця), перелом 7,8 ребер зліва. Пневмомедіастинум. Підшкірна емфізема м`яких тканин грудної клітини зліва. Підшкірні гематоми шиї та верхньої половини грудної клітини.
За вказаним фактом 30.01.2020 року було розпочато кримінальне провадження №0000693 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.121 КК України.
29 січня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.121 КК України.
30 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 31 січня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 30 березня 2020 року (включно).
Разом з тим, постановою керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 від 25.03.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.121 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу затриманням підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, дані протоколу огляду місця події від 29.01.2020 року; дані протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 від 30.01.2020 року; дані повідомлення про підозру від 30.01.2020 року та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 30.03.2020 року об`єктивно не можливо.
Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні та в судовому засіданні.
Крім того, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.121 КК України, які за тяжкістю злочинів відносяться до тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання останнього під вартою.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обраний раніше вид запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000693 від 30.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.121 КК України, підлягає задоволенню.
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000693 від 30.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, але на строк, що не перевищує термін досудового розслідування, тобто по 30.04.2020 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено: 30 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: