Справа № 206/2886/20
Провадження № 1-кп/206/263/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000994, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого комірником на ТОВ "Бонтой", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченного ч. 1 ст. 286 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року близько 17 години 08 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» р/н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , буксирувався із застосуванням гнучкого зчеплення автомобілем «Хюндай» р/н. НОМЕР_2 у Самарському районі м. Дніпро по вул. Роз`їзній, з боку вул. Святогірської у напрямку вул. Зоопаркової.

На шляху руху ОСОБА_3 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед виконанням маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу зустрічному транспортному засобу автомобілю «КАМАЗ» р/н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, продовжив рух, виїхав на його смугу руху, в наслідок чого, в районі будинку №13 по вулиці Роз`їзній, допустив зіткнення з ним.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла:

- закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, саден на спинці носу;

- синців в обох пара орбітальних областях;

- відкритого уламкового перелому правої ліктьової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків, забійної рани в проекції перелому, які, згідно висновку СМЕ від 15.06.2020 року, відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» р/н. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать: - п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», - невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він з обвинуваченим примирився, завдані збитки йому відшкодовані, шкода усунута обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_3 також звернувся до суду з аналогічним письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він з потерпілим ОСОБА_5 примирився, завдані збитки відшкодував.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заявлених клопотань.
Вислухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності, передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, потерпілий до останнього не має претензій, щиро розкаявся у вчиненому.
Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України - закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт накладений на автомобіль марки ВАЗ 21063 р/н. НОМЕР_1 .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284-286, 314, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 19/104-9/2/701 від 10.06.2020 року у розмірі 1307,60 грн. (т. 1 а.п. 49) та за проведення експертизи № 19/104-9/2/780 від 23.06.2020 року у розмірі 1307,60 грн. (т. 1 а.п. 77).
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки ВАЗ 21063 р/н. НОМЕР_1 .
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21063 р/н. НОМЕР_1 - повернути власнику.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копія ухвали негайно після проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1