Провадження №: 1-в/752/121/20
У Х В А Л А

07.02.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 15.01.2020 року за ст. 259 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2020 року не було вирішено долю речових доказів, а також щодо вирішення питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.09.2019 року, а саме - мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім- карти № НОМЕР_2 .

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак згідно вимог ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про час та місце проведення розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши вказане клопотання суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що постановою слідчого Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві м. Києві від 23.09.2019 року мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карту № НОМЕР_2 було визнано речовими доказами.

Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.09.2019 року, було накладено арешт на майно, що належить засудженому ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карти № НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 100 КПК України суд надходить до висновку про необхідність повернення вказаних мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карти № НОМЕР_2 , які були вилучені у ОСОБА_4 та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, згідно квитанції №ФП-011815 від 26.09.2019 року.
Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.09.2019 року, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 174,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карту № НОМЕР_2 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, згідно квитанції №ФП-011815 від 26.09.2019 року повернути ОСОБА_4 за належністю.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.09.2019 року - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1