Справа № 175/1863/20
Провадження № 1-кс/175/541/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Новік Л.М.,

при секретарі Сапай О.Г.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Кравець Я.Ю., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Збарським А.П. про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000313 від 01.03.2019 р. за ст. 356 КК України, у рамках якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.03.2019 за № 0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

28.02.2019 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 12.11.2018 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчиняє самовільні всупереч установленому законом порядку, дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, та якими була заподіяна шкода інтересам громадяни. (ЖЄО 3130 від 28.02.2019 року)

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_1 , який зазначив, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 лютого 2015 року про поділ майна подружжя: за ОСОБА_1 визнано право власності на 52/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, а за ОСОБА_2 (колишня дружина) визнано право власності на 48/100 частин домоволодіння №85 по вулиці Радянська. Після чого 10.03.2015 від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , була подане?заява в ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу на разробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_2 . Заява була зареєстрована 10.04.2015 року за номером №375. Оформленням документів займалася ОСОБА_2 . Далі рішенням Підгородненської міської ради від 29 травня 2015 року був наданий дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки у спільну часткову оренду за адресою: АДРЕСА_2 - 0,1430 га, в тому числі: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею - 0,1000 га та для ведення особистого селянського господарства площею - 0,0430га. Але Підгородненською міською радою не приймалося рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки у спільну часткову оренду за адресою: АДРЕСА_3 ). На цьому оформлення документів про взяття землі в оренду було припинено.

09 березня 2016 року ОСОБА_2 отримує рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволу на складання проекту відведення земельних ділянок у власність за адресою: у АДРЕСА_2 1 загальною площею - 0,0686 га. на ім`я ОСОБА_3 (її дочки). Але згідно даних в ІНФОРМАЦІЯ_4 міській раді відсутнє рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі) гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ).

Також в ІНФОРМАЦІЯ_4 раді відсутнє рішення про затвердження проекту відведення земельних ділянок у власність за адресою: у АДРЕСА_2 1 загальною площею - 0,0686 га. на ім`я ОСОБА_3 та в ІНФОРМАЦІЯ_4 раді відсутня копія технічної документації до цього рішення та проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за адресою: у АДРЕСА_2 1 загальною площею - 0,0686 га. на ім`я ОСОБА_3 .

Оскільки є достатні підстави вважати, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Так, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до обґрунтованого рішення щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Кравець Я.Ю. про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Новік