Справа №: 296/1194/20
Провадження № 1-о/272/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
встановив:

У поданій заяві засуджений вказує на необхідність перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що таку заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Всупереч наведеним вимогам процесуального закону, в поданій заяві не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України.
При цьому за змістом заяви засуджений, надаючи свою оцінку доказам, заперечує свою винуватість у вчиненні злочину, за який його засуджено, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та переоцінки доказів у справі, проте зазначені обставини не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Однак, засуджений не вказав, коли конкретно він дізнався про обставини, які на його думку є нововиявленими, враховуючи, що вирок суду постановлений 14.04.2009 року.
Окрім вказаного, як убачається зі змісту заяви, засуджений наводить мотиви своєї незгоди з вироком апеляційного суду Житомирської області щодо нього та просить виправдати його, однак заява засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не містить вимог до суду першої інстанції, які б узгоджувалися з його повноваженнями за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами відповідно до положень ст. 467 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Оскільки заява засудженого ОСОБА_2 не оформлена згідно з приписами ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків протягом встановленого строку заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1