Справа № 487/2268/20
Провадження № 1-кс/487/2852/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 року за №0000932 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
29.04.2020 року слідчий слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним клопотанням, в якому просила надати слідчому слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 або іншій уповноваженій особі за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться у цивільній справі №2/489/461/2013 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання договору дійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в зазначеній цивільній справі містяться документи, які необхідні органу досудового розслідування для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені, а також які б підтверджували наявність цивільного спору щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , його стану на теперішній час, рішень, що стали підставою для накладення арешту і скасування такого виду забезпечення цивільного позову.

В судове засідання слідчий не прибула, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Володілець майна в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи надіслав заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000932 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з Управління СБУ в Миколаївській області, щодо вжиття заходів до державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , якою шляхом внесення недостовірних відомостей в державний реєстр, здійснено припинення заборони відчуження об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито виконавче провадження №41473945.
Відповідно до заяви Управління СБУ встановлено, що 11 жовтня 2019 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з використанням особистого електронного ключа доступу у Реєстрі, всупереч вимогам ст.ст. 10, 18, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 року №1127, не маючи будь-яких правових підстав, шляхом внесення недостовірних відомостей щодо поданих для проведення реєстраційних дій документів, здійснено припинення заборони відчуження (арешту) об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім цього, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна №201888628 від 26.02.2020 на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва, справа №2/489/461/2013 виданої 19.04.2013 року, накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що до реєстру був здійснений запис про обтяження від 29.04.2013 року. Також 26.06.2014 року ОСОБА_9 , було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №41473945, обтяження було припинено 11.10.2019 року.
Оскільки обов`язок доведення обставин, що підлягають доказуванню нормами ст. 92 КПК України покладено на слідчого, прокурора, у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містяться у цивільній справі №2/489/461/2013 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання договору дійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В зазначеній цивільній справі містяться документи, які необхідні органу досудового розслідування для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені, а також які б підтверджували наявність цивільного спору щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , його стану на теперішній час, рішень, що стали підставою для накладення арешту і скасування такого виду забезпечення цивільного позову.
Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, неможливо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-6 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 82, 93, 131, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 або іншій уповноваженій особі за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться у цивільній справі №2/489/461/2013 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання договору дійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 04.06.2020 року (включно).
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1