ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/5579/2019
УХВАЛА
12 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0001781 клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

В обґрунтування свого клопотання захисник вказав на те, що 18.07.2019 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_5 та обрано останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, захисник зазначив, що на даний момент на думку органу досудового розслідування виконані майже всі процесуальні дії, при цьому підозрюваний ОСОБА_5 в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству.

Також захисник підозрюваного посилався на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до затримання мав постійне місце проживання, не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та психіатра, крім того є військовослужбовцем.

На підставі викладеного, захисник просив суд змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні клопотання підтримали та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів підозрюваному ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років

Відповідно до ст. 12 КК України, даний злочин є тяжким.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

До матеріалів справи також долучено характеризуючи документи, а саме військовий квиток, витяг з наказу, довідку командира військової частини НОМЕР_1 , перевідний епікриз № НОМЕР_2 , виписку з медичної карти №5401, довідку військово-лікарської комісії №2708 та інше.

Враховуючи викладене, думку прокурора, а також те, що ОСОБА_5 сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненні злочину вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся, крім того, оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та враховуючи обставини, які виникли після застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за можливе змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 178, 181, 194, 201 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком до завершення досудового розслідування, заборонивши ОСОБА_5 в період з 22.00 год. до 06.00 год. залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1