У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/275/20
Номер провадження 1-кс/184/240/20

22 червня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27.05.2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000083 від 05.02.2020 року -

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000083 від 05.02.2020 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.02.2020 приблизно о 14 годині в приймальному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За даним фактом в провадженні СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 05 лютого 2020 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 115 ч.1 КК України. Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 помер внаслідок нещасного випадку, який стався на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

Як зазначено в клопотанні, під час розслідування кримінального провадження було призначено комплексну експертизу з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці. Пізніше від експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 було отримано клопотання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення зазначеної експертизи. 14.05.2020 за вих. №49.3/5-1873 від 12.05.2020 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит щодо надання документів, які необхідно надати експертам для проведення експертизи. Станом на 27.05.2020 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідь про надання чи відмову в наданні документів отримано не було, що свідчить про ухилення керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від надання документів, що в свою чергу затримує проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, проведення судової експертизи, у клопотанні слідчий просить витребувати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи, які зазначені в клопотанні експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до відповідної документації, а саме:

1.Наказу про відповідальну особу за охороною праці та техніку безпеки у приміщенні бетонного вузла.

2.Наказу про звільнення з роботи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

3.Декларації безпеки об`єкта «бетонний вузол по виготовленню бетону» підвищеної небезпеки, або надати роз`яснення (підставу) що у залізобетонному цеху не використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищую нормативно встановлені порогові маси, а також об`єкт «Бетонний вузол по виготовленню бетону» не є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

4.Документу, що підтверджує відповідність конструкції бетонного вузла, в якому виготовляється бетон, вимогам правил охорони праці.

5.Документу, що підтверджує відповідність механізму бетонного вузла, в якому виготовляється бетон, вимога правил охорони праці.

6.Посадової інструкції начальника бетонного вузла ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

7.Розділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Колективного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор у судовому засіданні 22.06.2020 року просив надати тимчасовий доступ до наказу про звільнення з роботи з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а щодо інших документів - в ухвалі суду зазначити про їх відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечував проти задоволення клопотання слідчого в повному обсязі, посилаючись на те, що комплексна експертиза з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці від 12.03.2020 була призначена на підставі постанови слідчого, без ухвали слідчого судді; протокол огляду місця події від 07.02.2020 складено слідчим без надання дозволу на огляд володільця майна, без ухвали слідчого судді; відповідно до ст. 93 КПК України вилучення документів можливо лише у сторони кримінального провадження, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є стороною кримінального провадження; протокол обшуку та вилучення документів та протокол огляду вилучених документів не збігаються, частина вилучених бухгалтерських та облікових документів в протоколі обшуку не вказана; первісний витяг з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженні стороною обвинувачення до суду не надано; слідчий звернувся із клопотанням з метою повторного отримання раніше вже вилучених працівниками поліції документів; не надано доказів підтвердження кому належить територія АДРЕСА_2 , де був знайдений непритомним ОСОБА_5 ; у клопотанні не конкретизовано, які саме документи потрібно вилучити, без наведення ідентифікуючих даних. Вважає дії сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні як такі, що спрямовані на рейдерський захват ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, заслухавши прокурора та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 05.02.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000083 відомості про те, що 04.02.2020 приблизно о 14 годині в приймальному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були внесені заступником начальника відділення начальником слідчого відділу ОСОБА_6 05.02.2020 р. о 08:30:11 до Реєстру за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України.

Постановою першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 05.02.2020 р. змінено кваліфікацію кримінального правопорушення № 0000083 від 04.02.2020 за ч.1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 272 КК України та того ж дня відповідні відомості внесені ОСОБА_7 до ЄРДР, із зазначенням правової кваліфікації за ч.2 ст.272 КК України та вказівкою на те, що ОСОБА_5 доставлений з території цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок порушення правил безпеки під час робіт з підвищеною небезпекою.

Відповідно до протоколу обшуку від 06.02.2020 р., слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого суді Орджонікідзевського міського суду від 05.02.2020 р. проведено обшук ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , під час якого вилучено оригінал журналу «регистрации вводного инструктажа по охране труда», журнал «реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки», штатний розклад на 01.01.2020р., які запакували у спец пакет INZ4054668; особові картки працівників, які запакували у спец пакет INZ4054669; табель за січень місяць 2020 р., відомість про нарахування заробітної плати за червень грудень 2019 р., які запакували у спец пакет INZ4054672.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.02.2020 р. слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в його службовому кабінеті в присутності двох понятих оглянуто спец пакети INZ4054668, INZ4054669, INZ4054672, в яких знаходилися документи, вилучені під час обшуку. В пакеті INZ4054668, в якому заходився журнал реєстрації вводного інструктажу по охороні праці виявлено запис від 18.10.2017 р. стосовно ОСОБА_5 , бетонника будівельної бригади, інструктаж проведено ОСОБА_8 ; крім того в журналі реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки виявлено запис від 18.10.2017 р. щодо вступного інструктажу ОСОБА_5 , бетонника, та міститься прізвище ОСОБА_8 та підписи.

Допитана як свідок в судому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що працює інспектором з охорони праці в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підтвердила, що ОСОБА_5 працював у них. Крім того, в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_8 , інспектора з охорони праці в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в отриманні 11.02.2020 р. документів згідно протоколу обшуку, які були вилучені 06.02.2020 р.

Постановою слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.03.2020 р. призначено проведення комплексної експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.04.2020 р. запропоновано слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, зокрема, наказ про відповідальну особу за охороною праці та техніку безпеки у приміщенні бетонного вузла; наказ про звільнення з роботи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; декларацію безпеки об`єкта «бетонний вузол по виготовленню бетону» підвищеної небезпеки, або надати роз`яснення (підставу) що у залізобетонному цеху не використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищую нормативно встановлені порогові маси, а також об`єкт «Бетонний вузол по виготовленню бетону» не є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру, документ, що підтверджує відповідність конструкції бетонного вузла, в якому виготовляється бетон, вимогам правил охорони праці; документу, що підтверджує відповідність механізму бетонного вузла, в якому виготовляється бетон, вимога правил охорони праці; посадові інструкції начальника бетонного вузла ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розділу «Охорони праці» Колективного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав до суду акт про пожежу від 14.05.2018 р., в якому зафіксовано пошкодження будівлі для змішування бетону.
Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що наказ про звільнення з роботи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 може перебувати у володінні зазначеного товариства, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи вищевказане клопотання експерта; не становить собою або не включає речей відомостей, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчому судді не доведено, що інші документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий в своєму клопотанні, можуть перебувати у володінні зазначеного товариства, враховуючи те, що допитані як свідки в судому засіданні працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтвердили факт пошкодження внаслідок пожежі бетонного вузла, що зумовило його тривале не функціонування, зокрема, і на теперішній час; відсутність колективного договору на підприємстві та посадової інструкції начальника бетонного вузла, оскільки в товаристві відсутня така посада.
Крім того, надання роз`яснення (підстав), що у залізобетонному цеху не використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також об`єкт «Бетонний вузол по виготовленню бетону» не є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру, як зазначено в клопотанні слідчого, в розумінні глави 15 КПК України, не є документом чи річчю, тимчасовий доступ до яких може надати слідчий суддя.

Крім того, вимоги про доступ до документу, що підтверджує відповідність конструкції бетонного вузла, в якому виготовляється бетон, вимогам правил охорони праці та документу, що підтверджує відповідність механізму бетонного вузла, в якому виготовляється бетон, вимога правил охорони праці, не конкретизовані.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України передбачено, що з метою оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримувати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України (ч.2 ст.93 КПК України).

Враховуючи наведене, оцінюючи вимогу про надання доступу до декларації безпеки об`єкта, слідчий суддя виходить із того, що відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки суб`єкт господарської діяльності, у власності або у користуванні якої є хоча б один об`єкт підвищеної небезпеки, готує і подає до місцевих органів виконавчої влади декларацію безпеки об`єкта підвищеної небезпеки. Відповідно до Порядку декларування об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2002 №956, декларація безпеки разом з позитивним висновком відповідної експертизи подається відповідним територіальним органам Держпраці, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , державної санітарно-епідеміологічної служби, ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також відповідній місцевій держадміністрації або виконавчому органу місцевої ради (далі - уповноважені органи), які ведуть облік декларацій безпеки об`єктів підвищеної небезпеки. Орган ІНФОРМАЦІЯ_10 і публікує до 1 березня поточного року в загальнодержавних друкованих засобах масової інформації відомості щодо декларацій безпеки, зареєстрованих у Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки станом на 31 грудня попереднього року. Крім того, орган ІНФОРМАЦІЯ_10 розміщує та постійно оновлює електронну версію відомостей про об`єкти підвищеної небезпеки на власному веб-сайті у мережі Інтернет. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати декларацію безпеки об`єкта «бетонний вузол по виготовленню бетону», у разі віднесення вказаного об`єкта до об`єктів підвищеної небезпеки.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

Під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, 2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27.05.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000083 від 05.02.2020 року задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документу, який перебуває (або може перебувати) у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення завіреною належним чином копії документа, а саме: наказу про звільнення з роботи з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

В іншій частині ? відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебуває документ, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документа та вручити її копію.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документа, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документа на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеного документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.06.2020 р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1