НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1857/19
Провадження № 1-кп/0182/665/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 року за №0000564, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав, Херсонської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, розлученої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні малолітніх дітей 2007 р.н., 2011 р.н., 2017 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:
за правовою кваліфікацією ч.1ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.
11.06.2019 близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_3 прийшла у магазин «Продукти-192» ТОВ «АТБ - маркет», який розташований за адресою вул. Героїв України, 6-А в м. Покров, Дніпропетровської області, з метою придбання продуктів. Перебуваючи в зазначеному магазині, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти-192» ТОВ «АТБ - маркет» за адресою вул. Героїв України, 6-А м. Покров Дніпропетровської області, діючи умисно, будучи впевненою, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих спонукань, не сплативши вартість на касі і поклавши до своєї сумки, викрала належне ТОВ «АТБ - маркет» майно, а саме:
1. сирокопчений балик марки «Глобіно», «Дарницький», вагою 0,438 кг, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/170 від 20.08.2019, складає 129 гривень 52 копійки;
2. три 100 грамові банки ікри «Рибкоппродукт», лососевої, червоної, зернистої, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/170 від 20.08.2019, складає 822 гривень 33 копійки;
3. сьомгу «Norven», слабосолену, філе - шматок на шкірі, вагою 180 г, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/170 від 20.08.2019, складає 208 гривень 35 копійок;
4. шийку торгівельної марки «Своя Лінія» «Делікатесна», вагою 0,449 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/170 від 20.08.2019, визначити не надалося за можливе;
5. ковбасу торгівельної марки «АТБ Спецзамовлення», «Московська», вагою 0,374 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/170 від 20.08.2019, визначити не вдалося за можливе;
6. ковбасу торговельної марки «АТБ Спецзамовлення», «Брауншвейгська», вагою 0,294 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/170 від 20.08.2019, визначити не надалося за можливе.
ОСОБА_3 вільно залишила місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла матеріальний збиток ТОВ «АТБ - маркет» на загальну суму 1160 гривень 20 копійок.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 01.08.2019 близько 18 годин 17 хвилин ОСОБА_3 , прийшла у магазин «Продукти-192» ТОВ «АТБ - маркет», який розташований за адресою вул. Героїв України, 6-А м. Покров Дніпропетровської області, з метою придбання продуктів. Перебуваючи в зазначеному магазині, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
В цей же день та час, ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти-192» ТОВ «АТБ - маркет» за адресою вул. Героїв України, 6-А м. Покров Дніпропетровської області, діючи умисно, будучи впевненою, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно. шляхом вільного доступу, із корисливих спонукань викрала, поклавши до жіночої сумки і не сплативши вартість на касі, належне ТОВ «АТБ - маркет» майно, а саме:
1. лікер «Sheridan's», 0,5 л, 15,5%, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/172 від 14.08.2019, складає 545 гривень 15 копійок;
2. лікер «Саnагі Tiramisu», 0,35 л, 15%, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/172 від 14.08.2019, складає 104 гривні 39 копійок;
3. шийку торгівельної марки «Добров» (свинячої), вагою 0,171 кг, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/172 від 14.08.2019, визначити не надалося за можливе;
4. шийку торгівельної марки «Добров» (свинячої), вагою 0,221 кг, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/172 від 14.08.2019, визначити не надалося за можливе.
Після цього, ОСОБА_3 залишила місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла матеріальний збиток ТОВ «АТБ - маркет» на загальну суму 649 гривень 64 копійки.
Дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою провину повністю та пояснила, що вона з родиною проживає в с. Мар`янське. АТБ маркет в м. Покров це найближчий супермаркет до їх місця проживання. Тому, в червні 2019 року вона приїхала в ОСОБА_5 на автобусі за продуктами харчування. У не з собою була велика жіноча сумка зеленого кольору, яку вона пронесла з собою до торгівельної зали і в яку почала складати продукти харчування, за які на касі не розрахувалася. В цей день вона придбала частину продуктів. Вартість яких оплатила і які були в кошику. Після чого вільно залишила магазин і повернулася додому. Продукти харчування з`їли. Потім в серпні 2019 року вона разом з подругою знову приїхала в м. Покров за продуктами. Коли вона перебувала у торгівельному залі, то поклала до своєї сумки дві пляшки лікера і м`ясну шинку, за які на касі не розрахувалася. Коли вона вийшла з магазину і пішла в бік парку до неї підійшов співробітник поліції і два охоронця з магазину, які їй на телефоні продемонстрували відеозапис з камер відео спостереження торгового залу магазину у червні. І вона зізналася у викраденні продуктів харчування, відшкодувала їх вартість і у неї вилучили викрадені в той день лікери і шинку. В скоєному щиро розкаюється. Їй дуже соромно перш за все перед дітьми, тому просила призначити найменш можливе покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Представник ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Цивільний позов представником юридичної особи не заявлений, оскільки матеріальна шкода відшкодована. При призначенні покарання покладався на розсуд суду.
За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
З огляду на викладене, вважаю, що дії обвинуваченої були умисними, спрямованими на заволодіння чужим майном, вчинені з корисливого мотиву і мають правильну правову кваліфікацію за епізодомвикрадення майна ТОВ «АТБ-маркет» 11.06.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за епізодом від 01.08.2019 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином і злочином середньої тяжкості. Протиправні дії обвинуваченої не потягли за собою настання тяжких наслідків і завдана її діями матеріальна шкода повністю усунена шляхом відшкодування вартості викраденого у червні майна та шляхом повернення майна, викраденого нею 01.08.2019року. Суд враховує репутацію обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, виховує трьох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем постійно проживання, де зареєстрована разом з дітьми. ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчинених злочинах на що вказує те, що вона давала послідовні, правдиві покази як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, що є обставинами, які пом`якшують її покарання. Суд приймає до уваги позицію представника потерпілого, який відмовився від участі у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження і цивільний позов представником не заявлений, оскільки шкода, завдана діями обвинуваченої відшкодована в повному обсязі під час досудового розслідування. Враховуючи усі обставини справи, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1,2 ст. 185 КК України, з застосовуванням положень ч.1 ст.70, ст. 79,76 КК України. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлені.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, які відповідно до наданого суду розрахунку складають 1256,08 гривень.
Керуючись ст.ст. 124, 349 ч.3, 370, 371, 374, 376 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.79 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок) гривень.
Речові докази: пляшка лікеру «Шеріданс» об`ємом 0,5 л., пляшку лікеру «Канарі Тірамісу» об`ємом 0,35 л., два вакуумних пакунки шийки свинячої сирокопченої вагою 0,221 кг. та 0,171 кг., які повернуті представнику магазину «Продкти 192» ТОВ «АТБ-маркет» залишити в користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1