Справа № 722/936/19
УХВАЛА
22 січня 2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

потерпілі: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисник обвинуваченого: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 135 та ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_7 .

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи наявні висновки судово-медичної експертизи та автотехнічних експертиз які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності. Зокрема із висновку судово-медичної експертизи вбачається, що швидкість автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди була набагато більшою ніж 60 км/год. Під час допиту експерт ОСОБА_8 дав показання про те, що з врахуванням тілесних ушкоджень, швидкість автомобіля ймовірно перевищувала 90 км/год. Із висновку автотехнічних експертиз вбачається, що швидкість автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди для проведення експертиз у вихідних даних зазначена як 60 км/год та біля 80 км/год. З висновку комісійної судово-медичної експертизи №128 від 06 грудня 2019 року вбачається, що відсутня нормативна та нормативно-регламентуюча документація, відповідним чином затверджені методичні розробки, наявність яких дозволила б з достатньою точністю визначити швидкість руху автомобіля керуючись лише характеристиками ушкоджень на тілі травмованої особи. Приймаючи до уваги дані спеціальної медичної літератури, комісія експертів зазначає, що вірогідніше всього, швидкість руху автомобіля „МерседесБенц-Віто-113 в момент первинного контактування з тілом ОСОБА_9 не могла бути меншою за 80 км/год.

Згідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про призначення по справі комплексної комісійної судово-медичної-автотехнічної експертизи. На вирішення комісії експертів просить поставити такі питання:

1.яка була швидкість руху автомобіля „МерседесБенц-Віто-113 номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 у момент наїзду на пішохода ОСОБА_9 .?;

2.як повинен був діяти водій автомобіля „МерседесБенц-Віто-113 номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 у даній дорожньо-транспортній пригоді відповідно до Правил дорожнього руху ?

3.чи є в діях водія автомобіля „МерседесБенц-Віто-113 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 невідповідності Правилам дорожнього руху, які б знаходились в причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

4.з яким темпом рухався пішохід ОСОБА_9 на момент зіткнення з автомобілем „Мерседес Бенц-Віто-113 номерний знак НОМЕР_1 та яким був механізм руху пішохода?

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити .

Суд вважає, що по справі слід призначити комплексну комісійну судово-медичну-автотехнічну експертизу.

Суд враховує, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Суд бере до уваги, що з показань експертів вбачається, що для проведення авто-технічної експертизи після визначення швидкості автомобіля шляхом проведення судово-медичної експертизи, необхідно провести відтворення з врахуванням визначеної швидкості. Разом з тим, суд враховує, що внаслідок проведеної комісійної судово-медичної експертизи встановлено, що відсутня нормативна та нормативно-регламентуюча документація, відповідним чином затверджені методичні розробки, наявність яких дозволила б з достатньою точністю визначити швидкість руху автомобіля керуючись лише характеристиками ушкоджень на тілі травмованої особи, комісія експертів зазначає, що вірогідніше всього, швидкість руху автомобіля „МерседесБенц-Віто-113 в момент первинного контактування з тілом ОСОБА_9 не могла бути меншою за 80 км/год. Таким чином, визначення швидкості у результаті комісійної судово-медичної експертизи є припущенням.

Таким чином, визначити швидкість руху автомобіля „МерседесБенц-Віто-113 в момент первинного контактування з тілом ОСОБА_9 слід шляхом проведення комплексної комісійної судово-медичної-автотехнічної експертизи.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам комунальної медичної установи „Обласне бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації та експертам Чернівецького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 135 та ч.2 ст. 286 КК України призначити комплексну комісійну судово-медичну-автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи „Обласне бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації та експертам Чернівецького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.яка була швидкість автомобіля „MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент зіткненням із пішоходом ОСОБА_9 ?

2.як повинен був діяти водій автомобіля „МерседесБенц-Віто-113 номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 у даній дорожньо-транспортній пригоді відповідно до Правил дорожнього руху ?

3.чи є в діях водія автомобіля „МерседесБенц-Віто-113 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 невідповідності Правилам дорожнього руху, які б знаходились в причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

4.з якою швидкістю рухався пішохід ОСОБА_9 на момент зіткнення з автомобілем „Мерседес Бенц-Віто-113 номерний знак НОМЕР_1 та яким був механізм руху пішохода?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи має відповідати вимогам ст. ст. 101,102 КПК України.

Передати експертам для дослідження матеріали кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження передати комунальній медичній установі „Обласне бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації.

Розгляд кримінальної справи відкласти на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: