Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2614/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18.11.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 000573 за ч. 1 ст. 121 КК України (далі КК), -
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою суду першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження № 000573 за ч. 1 ст. 121 КК щодо ОСОБА_9 продовжено до 18.01.2020 строк дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Твердить про необґрунтованість ухвали суду, невиправдану жорстокість обраного щодо нього запобіжного заходу, недоведеність прокурором ризиків, з якими закон пов`язує застосування виняткового запобіжного заходу. Вказує також, що у суду не було підстав для задоволення клопотання, оскільки потерпілий та свідки вже допитані, експертизи проведені та він не має наміру переховуватись від слідства та суду. Крім того, вказує, що він непричетний до вчинення вказаного злочину, про що вказав потерпілий у справі.
Заслухавши доводи захисника та обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до матеріалів справи, з 28.06.2018 до даного часу у даному кримінальному провадженні до підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_9 слідчими суддями та судом, який розглядає справу по суті з вересня 2018 року до даного часу, було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - можливості, перебуваючи на волі, впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду та вчиняти нові злочини.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та в разі визнання його винним йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який є раніше судимим 23.05.1990 Зеленоградським міським судом Московської області за ч. 2 ст. 206 КК 1960 року на 3 роки 4 місяці позбавлення волі; 12.12.1994 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. ст. 140 ч. 3, 19; 213 ч. 4, 208, 196-1 ч. 1, 2, 42 КК 1960 року на 8 років позбавлення волі, 18.07.2002 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 187 ч. 3, 304, 185 ч. 3, 42, 43 КК на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 05.03.2009 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст. ст. 186 ч. 2, 357 ч. 1, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі у 2013 році, а також повідомлених прокурором даних про висловлювання обвинуваченим ОСОБА_9 погроз в адресу потерпілого та свідка ОСОБА_10 , стороною обвинувачення доведено існування можливості у обвинуваченого ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків чи потерпілих, а також ухилитися від суду з метою уникнення можливого покарання у виді позбавлення волі в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину.
З урахуванням вищевказаних обставин, оскільки на даний час заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися, висновки слідчого судді про виправданість продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до 18.01.2020 є обґрунтованими.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 судом першої інстанції дотримано положень КПК України.
Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, що є законною та обґрунтованою, немає.
Тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18.11.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000573 за ч. 1 ст. 121 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: