Справа № 548/2530/19
Провадження №1-кп/548/66/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000477 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України,уродженки м. Хорол Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , освіта вища, заміжня, працююча кухарем в кафе Барва, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше не судима,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.11.2019 року близько 03 годині 55 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кафе-барі Піраміда, що знаходиться за адресою: вул. Небесної Сотні, 54, м. Хорол Полтавської області, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власниці майна та тим, що її дії залишаються для власника майна не поміченими, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала належну ОСОБА_5 жіночу куртку червоного кольору фірми «ECAERST®», вартістю 1700,00 грн. згідно висновку експерта №2021 від 08.11.2019.

В подальшому ОСОБА_6 , одягнувши викрадену нею куртку, близько 03 годині 59 хвилин покинула приміщення кафе-бару Піраміда та розпорядилася викраденим нею чужим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнала повністю, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялася у скоєному, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 слід призначити їй покарання у виді штрафу на прибуток держави .

Обрані обвинуваченій вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно неї запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертиз у сумі 628,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити їй покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не застосовувати.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ по даному кримінальному провадженню:- жіночу куртку червоного кольору, яка передана на зберігання потерпілій, після набрання вироком суду законної сили вважати повернутою законному власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України,уродженки м. Хорол Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , освіта вища, заміжня, працююча кухарем в кафе Барва, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 628,04 грн. за проведення експертизи.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області. Головуючий : ОСОБА_1