Справа № 466/3489/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 04 травня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

обвинувачений ОСОБА_4 , 04.05.2020, приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , в результаті словесного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 своєю правою рукою, один удар в ділянку лівого передпліччя, після чого неодноразово стиснув її обидві руки своїми руками та наніс ще один удар своєю правою рукою в область грудей, внаслідок чого остання впала на диван, чим спричинив останній, згідно висновку судово-медичної експертизи №624 від 05.05.2020, наступні тілесні ушкодження, а саме: три синці на лівій молочній залозі, множинні синці на задній поверхні лівого передпліччя та на передній поверхні його в середній та нижній третинах, один синець на зовнішній верхній третині, два синці на внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній та нижній третинах, один синець на задній поверхні правого плеча у верхній третині, один синець у середній третині, один синець у нижній третині, один синець на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, два синці в нижній третині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він визнає та підтверджує обставини, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Також суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, та враховуючи особу обвинуваченого, зокрема, що такий за місцем проживання характеризується типово, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди у сумі 20000 грн. слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В ході судового розгляду встановлено, що позивачу ОСОБА_5 внаслідок незаконних дій відповідача ОСОБА_4 , завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях позивача через вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а тому дану позовну вимогу щодо стягнення з відповідача моральної шкоди слід задовольнити повністю у розмірі 20000,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даній справі не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даній справі не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1