У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1360/20

№ 1-кс/183/378/20

10 березня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2019 року до ЄРДР за № 0002205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 21.00 години 17.12.2019 року до 06.20 години 18.12.2019 року невстановлена особа шляхом злому вікна проникла до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, чим спричинила майнову шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказана інформація слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 18.12.2019 року внесена до ЄРДР за № 0002205 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 18.12.2019 року приблизно о 06.20 годині йому зателефонувала прибиральниця підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що під час прибирання в адміністративному будинку, а саме у кабінеті потерпілого ОСОБА_4 , що розташований на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , нею було виявлено розкидані речі та відчинене вікно. Далі, приблизно о 07.00 годині 18.12.2019 року ОСОБА_4 прибув до свого кабінету за вказаною адресою та виявив у своєму кабінеті відсутність свого сейфу, в якому знаходились грошові кошти у розмірі приблизно 70.000 грн., що належать товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин, а також свідків та очевидців, які б надали оперативну інформацію щодо розкриття злочину не виявилося можливим.
В ході досудового розслідування було отримано інформацію про те, що в період часу з 23.00 години до 01.00 години 17.12.2019 року біля будинку АДРЕСА_1 , постійно працював мобільний телефон оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна НОМЕР_1 . Перевіркою встановлено, що даним мобільним телефоном користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець м. Дніпро.
Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення особи причетної до скоєння вказаного злочину, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, із зазначенням абонентів «А» та абонентів «Б».
Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону, НОМЕР_1 , та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, надавши слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити істину у кримінальному провадженні, встановити особу причетну до скоєння вказаного злочину, можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 09.00 години 17.12.2019 року по 10.03.2020 року включно, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, із зазначенням абонентів «А» та абонентів «Б».
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.
Строк дії ухвали до 07.04.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1