Справа № 551/637/20
Провадження № 1-кс/551/165/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення прокурору клопотання про арешт майна

24 червня 2020 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , керівника органу досудового розслідування ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000187,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотання, погодженим прокурором, про арешт майна у вигляді: п`яти вантажних автомобілів-самоскидів, навантажувача, екскаватора та трактора гусеничного, що використовуються філією «Яреськівський цукровий завод» Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорагропром».

Зокрема просив накласти арешт на нижче вказану техніку:

- самоскид вантажний марки «МАЗ» модель 5551, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ТДВ «Новоіванівський цукровий завод»,

- самоскид марки «КРАЗ» модель 6510.01, д.н.з НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , належить ТОВ АПО «Цукровик Полтавщини», адреса: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Новаторів, буд. 24,

- самоскид марки «КАМАЗ» модель 5511, д.н.з НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 належить ТОВ «АГРОПРОМ ОБЄДНАННЯ «Цукровик Полтавщини», адреса: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Новаторів, буд. 24,

- самоскид вантажний марки «КРАЗ» модель 256Б1, д.н.з. НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 належить ТОВ АПО «Цукровик Полтавщини», адреса: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Новаторів, буд. 24,

- самоскид вантажний марки «КРАЗ» модель N0738470, д.н.з. НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_10 належить ТОВ «АГР.ОБ. «Цукровик Полтавщини», адреса: Полтавська область, Глобинський район, м. Глобино, вул. Новаторів, буд. 24 (Заводська,1),

- навантажувач марки Т-156Б, д.н.з. НОМЕР_11 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_12 належить ТОВ АПО «Цукровик Полтавщини», адреса: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Новаторів, буд. 24,

- екскаватор марки АТЕК2624, д.н.з. НОМЕР_13 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_14 належить, АО «Цукровик Полтавщини», адреса: Полтавська область, Кобеляцький район смт. Білики,

- трактор гусеничний марки Т-170, д.н.з. НОМЕР_15 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_16 належить АО «Цукровик Полтавщини», адреса: Полтавська область, Кобеляцький район смт. Білики.

Клопотання мотивовано тим, що 22 червня 2020 року в черговій частині Шишацького відділення поліції ГУНП в Полтавській області зареєстровано повідомлення працівника поліції ОСОБА_7 про те, що того ж дня близько 11 год. на фільтраційні поля філії «Яреськівській цукровий завод» ТОВ «Цукорагропром» здійснювався вивіз відходів.

22 червня 2020 року відомості щодо даного факту внесені до ЄРДР за № 0000187 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 239 КПК України.

При огляді місця події була вилучена перелічена у клопотанні техніка, яка на думку слідчого має доказове значення по справі оскільки є знаряддям вчинення злочину. З метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий просить накласти решт на вказану у клопотанні автомобільну техніку та дозволити її зберігання на території Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

На думку слідчого судді клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна поміж іншого повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання слідчим надано копії реєстраційних документів на вказане майно, але не надано жодних доказів того на якій правовій підставі, майно, що належить ТОВ «Агропромислове об`єднання «Цукровик Полтавщини» та Товариству з додатковою відповідальністю «Новоіванівський цукровий завод» використовувалось філією іншої юридичної особи ТОВ «Цукорагропром».

В супереч ч.2 ст. 170 КПК України у клопотанні слідчим не вказано конкретну мету арешту майна.

Посилаючись у клопотання на те, що вказане у ньому майно є безпосереднім знаряддям злочину слідчий не вказав чи визнано воно речовими доказами та не долучив копію відповідної постанови до матеріалів клопотання.

Доданні до клопотання копії матеріалів кримінального провадження не засвідчені у відповідності до вимог п.п. 5.26, 5.27 ДСТУ 4162-2003 «Вимоги до оформлювання документів», що унеможливлює використання їх як належних доказі у справі.

З матеріалів клопотання та пояснень керівника органу досудового розслідування встановлено, що підозра чи обвинувачення у даному кримінальному проваджені жодній особі не пред`являлись, а отже тимчасово вилучене майно належить третій особі.

Положеннями ч.2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор. Таким чином слідчий суддя вважає, що з клопотанням звернувся неналежний суб`єкт.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що дане клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору, встановивши максимальний строк для усунення наявних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 64-2, 170- 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шишацького відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 22 червня 2020 року повернути прокурору Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яким воно погоджено, встановивши для усунення недоліків строк в 72 години з моменту оголошення ухвали.

В разі неподання клопотання після усунення недоліків у визначений судом строк, тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Сиволап