Справа № 509/2423/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю Слідчого ОСОБА_3 ,

Прокурора ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

Власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000424 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному № 0000424 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 20.03.2020 року в ході проведення санкціонованого судом огляду складського приміщення, за участю спеціалістів Головного управління Держпродспожив служби в Одеській області, згідно ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області №509/1225/20 від 17.03.2020, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. М. Жукова, 19.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено складське приміщення, де ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовляв та вводив в обіг продукцію, а саме макаронні вироби, без відповідної нормативної документації. (ЄО№4511 від 13.03.2020 року)

20.03.2020 в ході проведення санкціонованого судом огляду складського приміщення, за участю спеціалістів Головного управління Держпродспожив служби в Одеській області, згідно ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області №509/1225/20 від 17.03.2020, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. М. Жукова, 19 були виявлені та вилучені:

1)Апарат для виготовлення макаронних виробів «ПВМ-270 А»;

2)Комплект обладнання для фасування та пакування сипучих продуктів «ГАММА-А», ТОВ «Ело Пак» м. Київ, заводський номер «23»;

3)Дев`ять рулонів з етикетками для фасування рисової крупи, з надписом «Крупа рисова шліфована довгозерниста», ГОСТ 629293. Виробник: ПП ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію№ НОМЕР_1 ;

4)Дванадцять рулонів з етикетками для фасування горохової крупи з надписом «Пан Вакула», горох шліфований, колотий, ґатунок перший, ГОСТ620168, виробник: Україна, ПП «Акатов Ф.Ф.»номер свідоцтва про реєстрацію: АДРЕСА_2 ;

5)Тринадцять рулонів з етикетками для фасування макаронних виробів з надписом «Макаронні вироби», сорт вищий група В, ГОСТ 87592; виробник: ПП ОСОБА_8 номер свідоцтва про реєстрацію:869152; Україна, Полтавська область, Котелівський район, с. Мала Рублівка;

6)Два рулони з етикетками для фасування рисової крупи з надписом «Рис Жасмін», виробник: ОСОБА_7 , номер свідоцтва про реєстрацію: АДРЕСА_3 .

7)Десять рулонів з етикетками для фасування цукру, з надписом «Цукор пісок`ДСТУ -231693, ТОВ НВП «Сан-Про», 67811, Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вулю Леніна, 2 «Б».

8)Два кілограми макаронних виробів, які поміщено до полімерного пакету;

9)Два кілограми горохової крупи, яку поміщено до полімерного пакету.

21.03.2020 слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури до Овідіопольського районного суду Одеської області було подано клопотання про арешт вищезазначеного майна, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та буде використано як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються в даному кримінальному проваджені, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_6 .
Вищезазначене знаряддя вчинення кримінального правопорушення (апарат для виготовлення макаронних виробів «ПВМ-270» та комплект обладнання для фасування та пакування сипучих продуктів «ГАММА-А», ТОВ «Ело Пак» м. Київ, заводський номер «23»), із показів ОСОБА_6 , він придбав у 2010 році, у невідомого йому громадянина та почав виготовляти продукцію, а саме макаронні вироби, які реалізовував на ринках району та області. Встановлено, що будь-яких документів на вказане обладнання, у ОСОБА_6 не має.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 виготовляв макаронну продукцію в складських приміщеннях, які належать на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інтереси якого за довіреністю представляє його син ОСОБА_10 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.03.2020.

13.03.2020 під часпроведення огляду місця події у складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 було виявлено складське приміщення, яке було оснащене знаряддями виготовлення та фасування макаронних виробів, а також сушкою для готової продукції. В ході проведення огляду місця події слідчим було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 : п`ятдесят один пакет з макаронними виробами «Поваренок»; двадцять вісім тканевих мішків по 50 кг макаронних виробів (лапша); двадцять вісім пачок борошна та вісімдесят п`ять мішків борошна. ОСОБА_6 згідно ст. 100 КПК України зобов`язувався зберігати вищевказане майно у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, що підтверджується зберігальною розпискою останнього від 13.03.2020.
Виходячи з вищевикладеного, 20.03.2020 за участю спеціалістів Головного управління Держспоживслужби в Одеській області, згідно ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області №509/1225/20 від 17.03.2020, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. М. Жукова, 19 було проведено санкціонований судом огляд місця події, де було встановлено, що передані на відповідальне зберігання речові докази, згідно постанови слідчого від 13.03.2020 відсутні. ОСОБА_6 вивіз вилучені слідчим макаронні вироби та знищив їх, не дивлячись а те, що вони являються речовим доказом в рамках кримінального провадження. Тому під час звернення до суду з клопотанням про арешт майна вилученого в ході огляду місця події від 20.03.2020, ОСОБА_6 не було повідомлено так як він міг його сховати або знищити.
06.05.2020 Одеський апеляційний суд ухвалив рішення №11-сс/813/685/20, яким ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.03.2020 про задоволення клопотання слідчого про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження було скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, перелік якого міститься в мотивувальній частині зазначеної ухвали - повернути прокурору - процесуальному керівнику у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали, яка надійшла до Іллічівської місцевої прокуратури -25.05.2020.

У зв`язку із чим просить суд, Задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, яке визнане у кримінальному провадженні речовими доказами, а саме: Апарат для виготовлення макаронних виробів «»ПВМ-270 А, повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ; Комплект обладнання для фасування та пакування сипучих продуктів «ГАММА-А», ТОВ «Ело Пак» м. Київ, заводський номер «23», повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ; Дев`ять рулонів з етикетками для фасування рисової крупи, з надписом «Крупа рисова шліфована довгозерниста», ГОСТ 629293. Виробник: ПП ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію№ НОМЕР_1 , повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ; Дванадцять рулонів з етикетками для фасування горохової крупи з надписом «Пан Вакула», горох шліфований, колотий, ґатунок перший, ГОСТ620168, виробник: Україна, ПП «Акатов Ф.Ф.»номер свідоцтва про реєстрацію: АДРЕСА_2 , повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ; Тринадцять рулонів з етикетками для фасування макаронних виробів з надписом «Макаронні вироби», сорт вищий група В, ГОСТ 87592; виробник: ПП ОСОБА_8 номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_2 ; Україна, Полтавська область, Котелівський район, с. Мала Рублівка, повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ; Два рулони з етикетками для фасування рисової крупи з надписом «Рис Жасмін», виробник: ОСОБА_7 , номер свідоцтва про реєстрацію: АДРЕСА_3 , повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ; Десять рулонів з етикетками для фасування цукру, з надписом «Цукор пісок`ДСТУ -231693, ТОВ НВП «Сан-Про», 67811, Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вулю Леніна, 2 «Б», повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ; Два кілограми макаронних виробів, які поміщено до полімерного пакету, зберігати в камері речових доказів за адресою: АДРЕСА_4 . Два кілограми горохової крупи, яку поміщено до полімерного пакету, в камері речових доказів за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник та власник майна заперечували щодо задоволення клопотання. Також вказали, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт не є доказом, особа якій передали майно на зберігання не належна особа; майно вилучалось за іншою адресою, комплект для фасування сипучих продуктів також не належний доказ.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту з передачею на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : Апарат для виготовлення макаронних виробів «»ПВМ-270 А; Комплект обладнання для фасування та пакування сипучих продуктів «ГАММА-А», ТОВ «Ело Пак» м. Київ, заводський номер «23»; Тринадцять рулонів з етикетками для фасування макаронних виробів з надписом «Макаронні вироби», сорт вищий група В, ГОСТ 87592; виробник: ПП ОСОБА_8 номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_2 ; Україна, Полтавська область, Котелівський район, с. Мала Рублівка. Та накладення арешту на два кілограми макаронних виробів з направленням на зберігання до камери речових доказів.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: Дев`ять рулонів з етикетками для фасування рисової крупи, з надписом «Крупа рисова шліфована довгозерниста», ГОСТ 629293. Виробник: ПП ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію№ НОМЕР_1 , які повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ; Дванадцять рулонів з етикетками для фасування горохової крупи з надписом «Пан Вакула», горох шліфований, колотий, ґатунок перший, ГОСТ620168, виробник: Україна, ПП «Акатов Ф.Ф.»номер свідоцтва про реєстрацію: АДРЕСА_2 , які повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ; Два рулони з етикетками для фасування рисової крупи з надписом «Рис Жасмін», виробник: ОСОБА_7 , номер свідоцтва про реєстрацію: АДРЕСА_3 , які повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ; Десять рулонів з етикетками для фасування цукру, з надписом «Цукор пісок`ДСТУ -231693, ТОВ НВП «Сан-Про», 67811, Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вулю Леніна, 2 «Б», які повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ; Два кілограми горохової крупи.

Як вбачається зі змісту клопотання, у ньому не наведено обставин, які б вказували, що тимчасово вилучене майно має доказове значення для кримінального провадження № 0000424.

При цьому, постанова слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 21.03.2020 року про визнання вищевказаного майна речовими доказами містить лише посилання на фактичні обставини справи, загальне формулювання без посилання на конкретні дані, які дають підстави для висновку про те, що вказане майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З інших, наявних у розпорядженні слідчого судді, матеріалів також не вбачається належного обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказане майно.

При цьому, підтверджуючих даних щодо того, що таке майно має доказове значення для кримінального провадження № 0000424, слідчий не надав.

Перелічені обставини також мають міститися й у клопотанні слідчого або прокурора, який звертається з проханням арештувати майно.

Крім того, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на Дев`ять рулонів з етикетками для фасування рисової крупи, з надписом «Крупа рисова шліфована довгозерниста», ГОСТ 629293. Виробник: ПП ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію№ НОМЕР_1 , які повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ; Дванадцять рулонів з етикетками для фасування горохової крупи з надписом «Пан Вакула», горох шліфований, колотий, ґатунок перший, ГОСТ620168, виробник: Україна, ПП «Акатов Ф.Ф.»номер свідоцтва про реєстрацію: АДРЕСА_2 , які повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ; Два рулони з етикетками для фасування рисової крупи з надписом «Рис Жасмін», виробник: ОСОБА_7 , номер свідоцтва про реєстрацію: АДРЕСА_3 , які повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ; Десять рулонів з етикетками для фасування цукру, з надписом «Цукор пісок`ДСТУ -231693, ТОВ НВП «Сан-Про», 67811, Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вулю Леніна, 2 «Б», які повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ; Два кілограми горохової крупи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000424 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 227 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт та повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-Апарат для виготовлення макаронних виробів «»ПВМ-270 А;

-Комплект обладнання для фасування та пакування сипучих продуктів «ГАММА-А», ТОВ «Ело Пак» м. Київ, заводський номер «23»;

-Тринадцять рулонів з етикетками для фасування макаронних виробів з надписом «Макаронні вироби», сорт вищий група В, ГОСТ 87592; виробник: ПП ОСОБА_8 номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_2 ; Україна, Полтавська область, Котелівський район, с. Мала Рублівка.

Накласти арешт на два кілограми макаронних виробів, які поміщено до полімерного пакету та направити на зберігання до камери речових доказів за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 02.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1