Справа № 140/1169/19
Провадження № 1-кп/930/131/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 09.04.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юрківці Немирівського району Вінницької області, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Немирівської РДА ОСОБА_7

інспектора превентивної діяльності Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_3 , перебуваючи 8 квітня 2019 року близько 06:53 год. у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» Продукти 841», розташованого за адресою: вул. Горького, 82, м. Немирів, Вінницька область, підійшла до торгового прилавку з взуттям, де керуючись корисливим мотивом та з метою протиправного заволодіння завідомо не належним їй майном, користуючись відсутністю персоналу та відвідувачів магазину, які могли б усвідомлювати протиправний характер її дій, таємно, з корисливих спонукань помістила до належного їй рюкзака одну пару нових (не бувших у використанні) жіночих кросівок зі шкірозамінника світло-рожевого кольору, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2794-2795/19-21 від 22.04.2019 складає 399,00 грн. та одну пару нових (не бувших у використанні) жіночих кросівок зі шкірозамінника та текстилю сірого кольору, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2794-2795/19-21 від 22.04.2019 складає 399,00 грн., після чого, умисно не розрахувавшись за протиправно отримане майно, покинула приміщення вищевказаного супермаркету та, з метою їх подальшого самостійного використання перемістила дві пари протиправно отриманих кросівок до місця свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та у повній мірі реалізувавши свій злочинний умисел, чим завдала ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнової шкоди на загальну суму 798 (сімсот дев`яносто вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Такі дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала повністю. В скоєному розкаялася. Дала покази, що дійсно здійснила крадіжку кросівок у ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

В судовому засіданні захисником обвинуваченої було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності із застосуванням до неї примусового заходу виховного характеру застереження, клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за місцем проживання та за місцем навчання характеризується позитивно.

Вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_3 визнала повністю, щиро покаялась, сприяла розкриттю злочину.

Матеріальні збитки у справі відшкодовано.

Підставою звільнення із застосуванням примусових заходів виховного характеру є можливість виправлення неповнолітнього без призначення покарання. Можливість такого виправлення повинна випливати з оцінки поведінки неповнолітнього до і після вчинення злочину, його ставлення до навчання, роботи та інших обставин, що свідчать про невелику небезпечність особи неповнолітнього.

Суд заслухавши покази обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого їй злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім власного визнання вини самою обвинуваченою, вина ОСОБА_3 в скоєному підтверджується протоколом огляду місця події в м. Немирові з фототаблицями від 09.04.2019, протоколом огляду місця події в с. Юрківці з фототаблицями від 09.04.2019, постановою при визнання предметів речовим доказом, висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2794-2795/19-2 від 22.04.2019 згідно якого ринкова вартість пари жіночих кросівок із шкірозамінника, світло-рожевого кольору, розмір 39, може складати 399 грн. 00 коп, ринкова вартість пари жіночих кросівок із шкірозамінника та текстилю, світлого кольору, розмір 38, може складати 399 грн. 00 коп.

Відповідно до зави наданої представником ФГ «АТБ-маркет» ОСОБА_9 ТОВ «АТБ-маркет» будь-яких матеріальних чи інших претензій до ОСОБА_3 немає.

Згідно досудової доповіді Немирівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, результати оцінки ОСОБА_3 показали низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
Виходячи із змісту ч. 1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених частиною 2 ст.105 КК України.
Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому слід зазначити, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання», «звільнення від відбування покарання», «звільнення від призначеного покарання» дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Іншими словами, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст.373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Відповідно до п. 7 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру, передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст.105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.
Відповідно до вимог ст.12 КК України скоєні обвинуваченими злочини за ч. ч.1ст.185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст.105 КК України буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу обвинуваченого, вважає необхідним застосувати до неї заходи виховного характеру в виді застереження.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.
Судових витрати віднести на рахунок держави.
Цивільні позови не заявлено.
Керуючись ст.ст. 105 КК України, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі ч.1 ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.
Речові докази, а саме:
- одну пару жіночих кросівок рожевого кольору та одну пару кросівок сірого кольору повернути потерпілому;
- жіночий рюкзак темно-синього кольору повернути ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1