Єдиний унікальний № 946/715/20
Провадження № 1-кп/946/363/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та про закриття кримінального провадження

11 лютого 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, працює на Ізмаїльському судноремонтному заводі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 06 лютого 2020 року, ухвалою від 07 лютого 2020 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

2.Потерпілий ОСОБА_5 разом з обвинуваченим ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК та закриття кримінального провадження, у зв`язку з їх примиренням, оскільки обвинувачений відшкодував завдані ним збитки.

Встановлені судом обставини
3.16 листопада 2019 року біля 07:50 годин в Ізмаїльському районі Одеської області водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-210994-20» номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по автодорозі М-15 Одеса-Рені з боку м. Ізмаїл в напрямку м. Одеса та в порушення вимог п/п «б» п. 2.3, п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, при наближенні до закруглення дороги вправо по ходу його руху на 204 км + 400 м автодороги М-15 ОдесаРені, не вибрав належну швидкість в умовах туману, що забезпечує безпеку дорожнього руху, в результаті чого на вищевказаній ділянці автодороги не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини дороги вліво по ходу свого руху в кювет та здійснив перекидання транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричиненено тілесні ушкодження у вигляді: розриву грудино-ключичного зчленування справа; закритий перелом лобкової кістки з двох сторін, бічної маси крижів ліворуч на рівні 3-го крижового хребця, які не викликали небезпечні для життя явища, проте спричинили розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день), і відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

4.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненні зазначеного злочину, він також зазначив, що активно сприяв його розкриттю та добровільно повністю відшкодував завдані збитки, а саме він взяв на себе витрати на лікування потерпілого, матеріально допомагав як потерпілому, так і його сім`ї. Обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК, у зв`язку з тим, що вони примирилися з потерпілим, та закрити кримінальне провадження.

5.Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закрити відносно нього кримінальне провадження. При цьому потерпілий зазначив, що вони примирилися, а обвинувачений ОСОБА_3 дійсно відшкодував завдані йому збитки у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру у нього до обвинуваченого немає.

6.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за нереабілітуючими підставами на підставі ст. 46 КК, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

7.ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК, який в силу ч. 2 ст.12 КК є злочином невеликої тяжкості, та відповідно до примітки до ст. 45 КК не включений до переліку корупційних злочинів.

8.З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше злочинів не вчиняв.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
9.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

10.Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

11.Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

12.Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
13.Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який не є корупційним злочином, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, дав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

14.Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

15.В силу ч. 4 ст. 174 КПК, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2019 р. арешт, та зазначений в ній автомобіль в силу п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК слід повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

16.Суд вважає, що судові витрати на залучення експерта на проведення судової авто-технічної експертизи в сумі 1 413,09 грн. не можуть бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки за правилами ч. 2 ст. 124 КПК суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, а в даному випадку, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження, обвинувальний вирок відносно нього не ухвалюється.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК.

2.Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2019 року за № 0002374, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

3.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2019 р. арешт та автомобіль марки «ВАЗ-210994-20» номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання великогабаритних речових доказів та транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, повернути ОСОБА_3 .

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1