Справа № 481/204/20
Провадж.№ 1-кс/481/36/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000056 від 06 лютого 2020 року (правова кваліфікація за ч.2 ст. 289 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 06.02.2020 до чергової частини надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження навісного замка на дверях гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до даного приміщення, де незаконно заволоділа його транспортним засобом ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за ознаками ч.2 ст. 289 КК України за №0000056.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений в ході огляду автомобіль марки ВАЗ 2106 з днз НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , який є предметом/знаряддям вчинення злочину, оскільки був використаний для буксирування викраденого автомобіля ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є потерпілий ОСОБА_5 .
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
Згідно довідки Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області територіальний сервісний центр 4845, автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 , належить громадянці ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98, ст. 40, ст. 100, ст. 110 КПК України, автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна, на розгляд клопотання не з`явився.
Зважаючи на вимоги ч.1 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності власника майна на яке слідчий просить накласти арешт.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 , який вилучено 07.02.2020 року під час огляду місця події, проведеного за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 6, м. Новий Буг Миколаївської області, власником якого є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1