Справа № 460/56/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/124/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26.12.2018р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яворова Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26.12.2018р. ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 за сукупністю злочинів покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.7І КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначену вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26.11.2015р., та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення починаючи з 03.03.2018р. по час набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбуття покарання постановлено рахувати з 03.03.2018р.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 5 000 грн. моральної шкоди.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 у дохід держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 7 994 грн. 39 коп.

Вирішено питання про речові докази.

За вироком суду, ОСОБА_7 18.08.2016р., приблизно о 23 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом відривання дошок, зайшов у гаражне приміщення, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 , звідки повторно з корисливих мотивів викрав дві газонокосарки марки «ВINGО» вартістю 1200 гривень кожна, чим заподіяв потерпілій збитків на загальну суму 2400 гривень.

Окрім цього, 02.09.2016р., о 01:00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу скла кватирки вікна, проник у гаражне приміщення, що по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_12 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав бензопилу марки «НUSVARNA-137» вартістю 5000 гривень, компресорну установку №2537 вартістю 6000 гривень, садові ножиці вартістю 340 гривень, бензокосарку марки «NАС» вартістю 2000 гривень, електролобзик марки «Інтерскул» вартістю 1500 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 14 840 гривень.

Окрім цього, 22.10.2016р., о 01:00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник у приміщення житлового будинку, що по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_13 , звідки вчинив крадіжку газової плити марки «Grеtа», завдавши потерпілій збитку на загальну суму 5 000 гривень.

Окрім цього, 02.11.2016р., приблизно о 02:00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна, проник у приміщення будинку, що по АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_14 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав, електропроводку довжиною близько 70 метрів, чим заподіяв потерпілому збитків на суму 980 гривень.

Окрім цього, 03.11.2016р., о 02:00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна, проник у приміщення будинку, що по АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_14 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав 35 пакетів прального порошку «Ушастий нянь» вагою 4,5кг та вартістю 140,30 гривень кожен на загальну суму 4910,50 гривень, 18 пакетів прального порошку «Ушастий нянь» вагою 2,4 кг та вартістю 79,23 гривень кожен на загальну суму 1426,14 гривень, 18 пакетів прального порошку «Ушастий нянь» вагою 6 кг та вартістю 182,67 гривень кожен на загальну суму 3288,06 гривень, 112 пачок щоденних жіночих прокладок фірми «Lidie» вартістю 33,00 гривень кожна на загальну суму 3 696 гривень, чим заподіяв потерпілому збитків на суму 13 320 грн. 70 коп.

Окрім цього, 04.11.2016р., о 23:00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму дверей, проник у приміщення гаражу, що по АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_15 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав шуруповерт марки «Vertо» вартістю 800гривень, електродрель марки «Електромаш ДЄУ-1050» вартістю 1400 гривень, електричний лобзик марки «Електромаш ЛБ-4171П» вартістю 1200 гривень, газонокосарку марки «NАС» вартістю-1600 гривень, чим заподіяв потерпілому збитків на суму 6 000 гривень.

Окрім цього, 04.11.2016р., о 03:00 год. ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму дверей, проник у приміщення гаражу, що по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_16 звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав болгарку марки «Nіteo» вартістю 600 гривень, електродрель марки «Fегm» вартістю 600 гривень, газонокосарку марки «Demon» вартістю 3500 гривень, бензопилу марки «QUALCAST» вартістю 2000 гривень, чим заподіяв потерпілому збитків на суму 6700 гривень.

Окрім цього, 15.09.2017р. о 03:00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, проник до господарства ОСОБА_17 , що по АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав з автомобіля марки «Шкода-Фабія» грошові кошти у розмірі 520 гривень та продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у приміщення будинку звідки таємно, повторно з корисливих мотивів викрав, шуруповерт марки «Зеніт» вартістю 350 гривень, електродриль марки «BOSH PSB 5O0RE» вартістю 500 гривень, електродриль марки «Winner» вартістю 450 гривень, префератора марки «МАС» вартістю 1100 грн., після чого втік з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій збитків на загальну суму 2 920 гривні.

Окрім цього, 22.09.2017р. о 01:30 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник у приміщення житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_10 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 295 гривень, два рулони алюмінієвої бляхи довжиною 5,5 м. шириною 25 см. Вартістю 83 грн. 16 коп., кожна, після чого втік із місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитки на загальну суму 461 грн. 32 коп.

Окрім цього, 23.09.2017р. о 01:00 год. ОСОБА_7 , маючи прямий умисел спрямованим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до прибудинкової території будинку ОСОБА_18 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів шляхом демонтажу огорожі вищевказаної прибудинкової території, викрав 15 метрів алюмінієвої сітки, після чого втік з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитків на загальну суму 1 725 гривень.

Окрім цього, 23.09.2017р. о 06:00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на огороджене господарство, за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_19 , звідки з під сараю повторно таємно, викрав 5-ть метрів алюмінієвої сітки змотаної у рулон, вартістю 507 грн. 50 коп., після чого втік з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитки на суму 507 грн. 50 коп.

Окрім цього, 24.09.2017р. о 23:30 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, проник у приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_10 , звідки повторно таємно, шляхом демонтажу із газової колонки марки «Dior» викрав мідний радіатор вартістю 650 гривень, після чого втік із місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитки у розмірі 650 грн.

Окрім цього, 27.09.2017р. приблизно о 02:30 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинені двері, проник у приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_10 , звідки повторно таємно, викрав жіночий велосипед марки «Fold ardis» вартістю 1118 гривень, 5 пачок ламінату марки «Тор loс» загальною вартістю 1691 гривень, після чого втік з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій шкоду на загальну суму 2 809 гривень.

Окрім цього, 28.09.2017р., о 00:30 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинені двері, проник у приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_10 , звідки повторно таємно, викрав ходунки реабілітаційні з колесами на двох опорах (призначених для компенсації роботи ослаблених нижніх кінцівок) вартістю 450 гривень, 5 пачок ламінату марки «Тор loс» загальною вартістю 1 691 гривень, після чого втік з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитки на загальну суму 2 141 гривню.

Окрім цього, 25.10.2017р. о 03:00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, проник у гаражне приміщення, за адресою: АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_20 , звідки повторно, таємно, викрав електрокабелі загальною довжиною близько 80 метрів вартістю 4 000 грн., після чого втік з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитки на суму 4 000 гривень.

Окрім цього, в один із днів на початку листопада місяця 2017р. о 01:00 год. ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, проник до господарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_21 , де через незачинені двері проник у гаражне приміщення, звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав болгарку марки «CA 125», вартістю 700 гривень, після чого втік із місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитків на суму 700 гривень.

Окрім цього, 27.11.2017р. о 01:00 год. ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, проник у господарство, що по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_21 , де через незачинені двері проник у гаражне приміщення, звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав перфератор марки «Straus Austria», вартістю 1600 гривень, після чого втік із місця розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитків на суму 1600 гривень.

Окрім цього, 30.11.2017р. о 06:30 год. ОСОБА_22 , керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, проник у господарство за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_23 , де через незачинені двері проник у гаражне приміщення, звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав з автомобіля марки »Yolsvagen Transporter Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею вартістю 1700 гривень, після чого втік з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитків на суму 1700 грн.

Окрім цього, у кінці січня місяця 2018р. о 19:00 год. обвинувачений ОСОБА_22 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей, проник у приміщення новозбудованого будинку, що по АДРЕСА_10 який належить ОСОБА_24 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав бензиновий генератор марки «CROSS X TOOLS» моделі «CPG 3000» вартістю 4986,30 гривень та чотири колекторні блоки для систем опалення на шість контурів марки «Kisan», загальною вартістю 8427, 83 гривень, після чого втік із місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитків на загальну суму 13 414,13 гривень.

Окрім цього, на початку лютого місяця 2018р. о 19:00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей, проник у приміщення новозбудованого будинку, що по АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_24 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів, викрав два колекторні блоки для систем опалення на дев`ять контурів загальною вартістю 2909,53 гривень, після чого втік із місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитків на загальну суму 2700 гривень.

Окрім цього, у лютому 2018р. о 19:00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей, проник у приміщення новозбудованого будинку, що по АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_24 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів, шляхом демонтажу викрав двигун для відкривання дверей марки «Somfy» вартістю 3400 гривень, після чого втік з місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитків на суму 3400 грн..

Окрім цього, 13.02.2018р. о 19:30 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна, проник у приміщення новозбудованого будинку, що по АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_25 , звідки з горища даного будинку, повторно, таємно з корисливих мотивів, викрав кутову шліфмашину торгівельної марки «BlauKraft» моделі «BKWS 125Е-900» вартістю 1066,33 гривень, кутову шліфмашину торгівельної марки «Graphite» моделі «59G206» вартістю 2093,88 гривень, провід електричний торгівельної марки «ПКЗ» ПВС 4x1,5» загальною довжиною 74 м., вартістю 21,86 грн. за один метр, загальною вартістю 1617,64 гривень, провід електричний торгівельної марки «Одеса К» ПВС 4x1,5» загальною довжиною 40 м. вартістю 13,84 гривень за один метр, загальною вартістю 553,60 гривень, провід електричний торгівельної марки «Електро» ПВС 4x2,5» загальною довжиною 85 м., вартістю 21,86 гривень за один метр, загальною вартістю 1858,10 гривень, після чого втік із місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_25 матеріальної шкоди на суму 7189,55 гривень.

Окрім цього, 27.02.2018р. о 08:30 год. ОСОБА_7 , маючи умисел па таємне викрадення чужого майна крадіжку, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник у гаражне приміщення, що по АДРЕСА_11 , яке належить ОСОБА_26 ,

звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав свинцеву стартерну

батарею торгівельної марки «Bars Silver» ємкістю 75 Ah вартістю 899 грн. 75 коп., після чого втік з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду у розмірі 899 грн. 75 коп..

Окрім цього, 28.02.2018р. о 08:30 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу частини дерев`яної стіни проник у гаражне приміщення, що по АДРЕСА_11 , яке належить ОСОБА_26 , звідки

повторно, таємно з корисливих мотивів викрав свинцеву, стартерну, батарею

торгівельної марки «ENERGY BOX» ємкістю 190Ah вартістю 3100 гривень,

після чого втік з місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому шкоду у розмірі 3100 грн.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити оскаржуваний вирок та постановити новий вирок, яким застосувати до ОСОБА_7 положення ст. 75 КК України із призначенням покарання з випробувальним строком у межах, визначених чинним КК України. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що вирок суду є надто суворим і таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного. Вказує на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Зазначає, що завдана потерпілим шкода відшкодована, а обставин, які обтяжують покарання, судом першої інстанції не встановлено. Звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_7 за місце проживання характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, проживає разом з батьками, добровільно пройшов курс лікування від наркозалежності. Вважає, що наведені обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого є можливим без реального відбування ним покарання та можливості застосування положень ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили таку задоволити, думку прокурора про безпідставність поданої апеляційної скарги, з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наведеного.

Відповідно до ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини кримінального провадження та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 учасниками судового провадження в апеляційному порядку не оскаржується.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом першої інстанції у повній мірі враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку, що свідчить про небажання ОСОБА_7 ставати на шлях виправлення, його вік, матеріальний стан, те, що обвинувачений перебуває на обліку у наркодиспансері, думку потерпілих, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства та обґрунтованого призначив йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованих йому злочинів, із визначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70, ст. 71 КК України.

Ураховуючи наведене, конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, колегія суддів вважає, що обране судом першої інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для пом`якшення обраного судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, зокрема, застосування положень ст. 75 КК України, колегія суддів не вбачає.

Отже, колегія суддів вважає, що подана у справі апеляційна скарга не містить правових підстав для зміни оскаржуваного вироку суду, а тому апеляційний суд визнає таку необґрунтованою.

У відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України, зі змінами, внесеними №838-VIII від 26.11.2015р.), колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції вірно зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 03.03.2018р. по день набрання вироком суду законної сили, тобто до 30.05.2019р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України необхідно звільнити ОСОБА_7 з-під варти з залу суду негайно у зв`язку з відбуттям призначеного покарання на час ухвалення судом апеляційної інстанції свого рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26.12.2018р. щодо ОСОБА_7 без змін.

З урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України звільнити ОСОБА_7 з-під варти з залу суду негайно у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4