overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-о/4809/8/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

16.12.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2019 року за нововиявленимим обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2019 року залишено без змін вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2018 року, стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України залишено без змін.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2019 року за нововиявленимим обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019 року задоволено подання голови Черкаського апеляційного суду та матеріали провадження, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2019 року, направлено з Черкаського апеляційного суду до Кіровоградського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року, виправлено описку в ухвалі Верховного Суду від 14 листопада 2019 року, вказавши у тексті ухвали назву суду, а саме: Кропивницький апеляційний суд замість Кіровоградський апеляційний суд.
Таким чином, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Апеляційний суд, враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативного розгляду заяви засудженого, вважає за необхідне призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції з «Черкаським слідчим ізолятором».
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2019 року за нововиявленимим обставинами, в Кропивницькому апеляційному суді, на 12 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року, в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором.
Доручити відповідальним особам Черкаського слідчого ізолятора забезпечити проведення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_2 , на вищевказану дату та час.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для організації виконання.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 20 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000106 від 09 червня 2018 року.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_2 , який просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі ОСОБА_2 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участю ОСОБА_2 о 12.00 год. 23 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити на виконання голові Київського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
20 листопада 2019 року місто Київ
в с т а н о в и в :
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 8 грудня 2019 року 13 год. 00 хв. включно.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу.
При вивченні апеляційної скарги було встановлено, що вона не в повній мірі відповідає положенням ст. 396 КПК України, у зв`язку із чим ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року, залишено без руху, надавши апелянту строк протягом п`яти днів від дня отримання копії цієї ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.
Станом на теперішній час вказані недоліки усунуто не було, а тому відповідно до п. 1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
_____________________________________
Справа № 11-кп/824/3269/2019
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 8 грудня 2019 року 13 год. 00 хв. включно, - повернути особі яка її подала.
Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами направити на адресу захисника ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/752/1708/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16.12.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005729, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005729, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.50 год. 16.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року у провадженні №757/50699/17-к, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року у провадженні №757/50699/17-к, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_3 , вбачається намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року та змінити її зміст.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року у провадженні №757/50699/17-к.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0012167 від 14.12.2019 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Красний Луч, Луганської області, маючому вищу освіту, одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, якому повідомлено про підозру

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 183, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по 14 лютого 2020 року.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 14 лютого 2020 року включно:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-не виїжджати за межі Київської області без дозволу прокурора, слідчого судді або суду;

-утриматись від позапроцесуального спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 14 лютого 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 20.12.2019 року.

Слідчий суддя
Ухвала
12 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 127/31729/13-к
провадження № 51-131 км19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, а також прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за касаційними скаргами засудженого та прокурора призначений на 10:00 год. 12 грудня 2019 року.

До початку касаційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження на іншу дату, у зв`язку із тим, що він буде проходити атестацію прокурорів Генеральної прокуратури України, а тому 12 грудня 2019 року не зможе взяти участь у судовому засіданні.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 також подав клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з необхідністю ознайомитись із рішенням Великої Палати Верховного Суду щодо суб`єкта, уповноваженого здійснювати письмове повідомлення про підозру судді.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.434 КПК України, Суд вважає, що клопотання
прокурора та засудженого слід задовольнити, а касаційний розгляд - відкласти.

З цих підставСуд постановив:

Клопотання засудженого та прокурора задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 11:30 годину 26 березня 2020 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1325/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2019 року м. Одеса
Колегія суддів Малиновського районного суду міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002485 від 09.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002485 від 09.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002485 від 09.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК Українина 14 годину 00 хвилин 01 листопада 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/875/19
Провадження по справі № 1-кп/129/337/2019
У Х В А Л А

17.12.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

установив:

12.03.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.01.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
26.03.2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений 8.05.2019 р., 15.08.2019 р., 28.10.2019 р., 17.12.2019 р. в підготовчі судові засідання не з`явився, не повідомив суду про причини неявки, судові повістки повертаються з відміткою про те, що за зазначеною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_4 не проживає.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки йому на даний час невідоме місце проживання чи перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався, в підготовче судове засідання не з`являється, відсутній за місцем проживання, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подільське Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального провадження (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області та прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку кримінальне провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, - зупинити.

Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/1184/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 16 грудня 2019 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2019 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000217 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000217 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 11:00 год. 13 січня 2020 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1