Справа номер №303/3232/20
Провадження №1-кс/303/965/20
У Х В А Л А
24 червня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 року за № 0001208, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001208 від 12.05.2020 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 прибув до суду самостійно, копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали отримав о 17 год. 30 хв. 23 червня 2020 року, що підтверджується його особистим підписом на клопотанні.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримала повністю, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Захисник не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів провадження, доданих до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням установлено, що 12 червня 2020 року, близько 14 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у гостях в квартирі АДРЕСА_2 , розташованій за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки: «Redmi Note 7», 1) ІМЕІ: НОМЕР_1 , 2) ІМЕІ: НОМЕР_2 , бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ Ріаліті-О від 15.06.2020 становить 3 000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на вищевказану суму коштів.
Згідно вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на

- 2 -
підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику, зазначеного у п. 5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимості, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
З урахуванням вищевказаного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст.177 КПК України, до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти обов`язки, передбачені абзацом 1, п.п. 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 20 серпня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на період дії запобіжного заходу обов`язки :
- прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 , прокурора мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого судді та суду із;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та/або/ включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1