ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/559/20 Справа № 212/1929/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

21 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ст.357 КК України,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6 в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 18 січня 2020 року включно.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, адвокатом була подана апеляційна скарга, в якій він просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

21 січня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого, який підтримав заяву захисника та просив закрити провадження за апеляційною скаргою йог захисника, прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви захисника про закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_5 з таких підстав.

Згідно з положення ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на вищевикладене, та приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги та обвинувачений ОСОБА_6 підтримав цю відмову, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови адвоката від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ст.357 КК України, закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

------------------ ------------------- --------------------
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3