Справа № 683/1520/20
У Х В А Л А
26 червня 2020 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25 червня 2020 року біля 12 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою особистого збагачення, через незачинені вхідні двері проник в житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить особі похилого віку ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_2 , де у кухонні кімнаті з табуретки, в присутності ОСОБА_7 , викрав грошові кошти номіналом по 100 грн на загальну суму 200 грн та з підвіконня мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «2310» вартістю 450 грн, в якому була встановлена сім-карта мобільного оператора ПРАТ "Київстар", вартістю 75 грн, які положив у ліву кишеню штанів та під час чого був виявлений ОСОБА_7 , однак умисно, відкрито, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не реагуючи на вимогу останньої з метою утримання викраденого відштовхнув від себе ОСОБА_7 , яка взяла його за одяг та пригрозив спричинити її тілесні ушкодження, яке є насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я, в присутності останньої покинув будинок з викраденими речами, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 725 грн.
Однак 25.06.2020 о 15 год., по вул. Садова с. ГубчаСтарокостянтинівського району був затриманий працівниками Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, які у нього вилучили грошові кошти та мобільний телефон.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому майнового злочину обґрунтовано підтверджується зібраними доказами.
При вирішенні даного клопотання слідчий просить врахувати наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватості, він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, оскільки не одружений, на утриманні дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили його належну поведінку. Про існування обґрунтованих ризиків того, що він буде продовжувати займатися злочинною діяльність свідчить той факт, що він не працює, немає постійного джерела доходів, а фактичним джерелом своїх доходів є скоєння майнових злочинів, в зв`язку з чим він уже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння майнових злочинів та 07.03.2019 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання.
Враховуючи наявність вищевказаних обґрунтованих ризиків того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що в свою чергу не дасть можливість органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення та подальший судовий розгляд в розумні строки, а також продовжити свою злочинну діяльність, тому є всі обґрунтовані підстави застосувати щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечує та не може забезпечити належну його поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить уникненню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 просили клопотання задоволити частково застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.
26 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Даний злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Доказами обставин, які свідчать про існування ризиків та про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинив через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі, він не працює, немає постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків, що перебуваючи на волі, він не буде виконувати покладені на нього обов`язки, буде продовжувати злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та дані про його особу дають підстави вважати, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Також відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Тому із врахуванням обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн.
Керуючись ст. 177-178, 182-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чинна по 23 серпня 2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 168 160 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: