1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1928/20 1-кс/335/1421/2020
30 березня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невручення повідомлення про підозру, -
26 березня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невручення йому повідомлення про підозру за місцем його мешкання в м.Варна Болгарія, в якій він зазначає про те, що з постанови слідчого ОСОБА_3 від 14.02.2017 року він дізнався, що 03.12.2012 р. відносно ОСОБА_2 винесено підозру про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.27,ч.2 ст.205,ч.3 ст.212 ,ч.2 ст.366 КК України та постанову Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про тримання його під вартою. Заявник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення з ним процесуальної дії по врученню повідомлення про підозру за його місцем проживання в м.Варна Болгарія в наступному порядку: дати доручення правоохоронним органам Болгарії (Верховній касаційній прокуратурі) в порядку міжнародно-правової допомоги про проведення слідчої дії, а саме вручення йому складеного у відповідності з процесуальними нормами повідомлення про підозру на території Республіки Болгарія,у присутності призначеного державними органами України адвоката в місці вчинення даної процесуальної дії, з перекладом на російську або болгарську мову. 24.02.2020 р. на електронну пошту він отримав відповідь слідчого про відмову у задоволенні клопотання. Враховуючи те, що він проживає с 2011 року в м.Варна Болгарія, та не проживає за місцем реєстрації в Україні в м.Запоріжжя, та в нього закінчився строк дії закордонного паспорту, тому він не може прибути на територію України, вважає за доцільне дати доручення правоохоронним органам Болгарії у порядку міжнародно-правової допомоги про проведення процесуальної дії вручення йому складеної згідно з процесуальними нормами повідомлення про підозру на території Республіки Болгарія. Просить суд визнати протиправним бездіяльність слідчого-заступника начальника 3ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 щодо здійснення процесуальної дії вручення повідомлення про підозру ОСОБА_2 у встановленій законом формі та встановлений строк, зобов`язати слідчого-заступника начальника 3ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 дати через відповідні органи України доручення правоохоронним органам Болгарії (Верховній касаційній прокуратурі) в порядку міжнародно-правової допомоги про проведення слідчої дії, а саме вручення йому складеного у відповідності з процесуальними нормами повідомлення про підозру на території Республіки Болгарії, з перекладом на болгарську або російську мову.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
За змістом скарги ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого, яка, на думку заявника, проявилась у неврученні йому повідомлення про підозру на території Республіки Болгарія, за його місцем мешкання у м.Варні.
Підстави для оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора визначені у п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Відповідно до цієї норми закону на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Врахувавши цю норму закону, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що у своїй скарзі заявник просив зобов`язати вчинити дію, що не є такою, яку прокурор та слідчий зобов`язані вчинити у встановлені процесуальні строки.
Так, відповідно до положень Глави 22 КПК України повідомлення про підозру та вручення особі відповідного процесуального рішення відноситься до компетенції слідчого чи прокурора, при наявності випадків, передбачених ч.1 ст.276 КПК України. Встановлення наявності цих випадків є процесуальною діяльністю прокурора чи слідчого, яка не обмежена часовими рамками, що указує на те, що відповідна бездіяльність не може оскаржуватись у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
За змістом ч.4 ст.304 КПК України подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою. Належним чином врахувавши зазначені обставини та застосувавши вимоги кримінального процесуального закону слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Крім того, 25 березня 2020 року Запорізький апеляційний суд за результатами розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 5 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про вручення підозри за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, - без змін.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні, згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як в поданій скарзі її ініціатор виносить на розгляд питання, які не охоплюються ч.1 ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невручення повідомлення про підозру, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1