ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001552 від 06.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, дітей або інших осіб на утриманні немає, раніше не судимої, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
ОСОБА_4 05.04.2019 у період часу з 12.00 год. по 15.00 год., більш точний час встановити не вдалося, перебуваючи з дозволу свого знайомого ОСОБА_5 , в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю вдома за вказаною адресою ОСОБА_6 та тим, що його сусід по квартирі ОСОБА_5 спить в іншій кімнаті даної квартири, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з валізи, належної ОСОБА_6 його майно, а саме: годинник чоловічий ТМ «Касіо» зі шкіряним ремінцем, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1917/19 від 10.06.2019 року - 834, 75 грн. та мобільний телефон ТМ «Хуавей мейт 8» 32 Гб, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1917/19 від 10.06.2019 року 1500,00 грн., а всього майна на загальну суму 2334, 75 грн., яке сховала при собі, після чого разом із викраденим майном покинула приміщення вказаної квартири, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2334, 75 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, не заперечувала фактичні обставини справи, найменування, кількість та оцінену вартість викраденого майна, пояснила, що дійсно вона 05.04.2019 у період часу з 12.00 год. по 15.00 год., в квартирі АДРЕСА_2 викрала з валізи, належної ОСОБА_6 його годинник чоловічий ТМ «Касіо» зі шкіряним ремінцем та мобільний телефон ТМ «Хуавей мейт 8», яке сховала при собі, після чого разом із викраденим майном покинула приміщення вказаної квартири, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченої, якій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченої, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушенні. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, її щире каяття, приймаючи до уваги, що вона раніше не судима, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, не працює, враховуючи відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого до обвинуваченої, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, встановлених статтею 76 КК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом встановленого судом іспитового строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню під час досудового та судового розгляду не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -