справа № 462/4691/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чернилява, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого, -

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 30 липня 2018 року о 14.00 год. перебуваючи у приміщенні торгового центру «Арсен» на вул. Патона, 37 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, взяв із полиці стелажу пляшку горілки «Finlandia», об`ємом 0,7 літра, вартістю 189,30 грн., яку заховав у рукав своєї куртки та не оплативши її вартості намагався покинути приміщення магазину, однак не довів свого злочинного умислу до кінця із причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він повністю згідний з викладеними обставинами у обвинувальному акті, визнання ним вини є добровільним, без застосування тиску та примусу, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, а також те, що обвинувачений відшкодував заподіяну ним шкоду шляхом повернення майна, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді арешту, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов ТзОВ "Альянс Маркет" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Внаслідок наведеного, суд вважає, що з ОСОБА_4 слід стягнути на користь ТзОВ "Альянс Маркет" 310,10 грн. майнової шкоди.

Речові докази: пляшку горілки «Finlandia», об`ємом 0,7 літра слід залишити предстпавнику потерпілого ОСОБА_5 , компакт-диск із камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 3 /три/ місяці арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" 310 /триста десять/ гривень 10 копійок майнової шкоди.

Речові докази: пляшку горілки «Finlandia», об`ємом 0,7 літра залишити предстпавнику потерпілого ОСОБА_5 , компакт-диск із камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1