overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

20 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 389 КК України, у кримінальному провадженні № 0000412, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 10 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 389 КК України, з направленням копій апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 28 квітня 2020 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/3/20 Номер провадження 11-п/814/58/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, на розгляд до іншого суду першої інстанції Полтавської області, -
ВСТАНОВИЛА:
Скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, надійшла до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду подання апеляційним судом, указані у ньому підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду відпали, оскільки у суддя ОСОБА_6 приступила до виконання своїх обов`язків з 17 січня 2020 року.
На підставі викладеного, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, підлягає поверненню до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання Лохвицького районного суду Полтавської області.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, направити до Лохвицького районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/158/19 Номер провадження 11-кп/814/461/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
21 січня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської оласті від 05 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Постановлено виконувати окремо вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 23 травня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» матеріальну шкоду у розмірі 16857 грн 54 коп.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської оласті від 05 грудня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 січня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/6/20 ЄУНСС: 708/319/18 Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000067 від 09.02.2018 за апеляційною скаргою прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні - начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 червня 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагорта Целінського району Калмикської області РФ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого: - 10.10.2012 Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (2001 року) до позбавлення волі строком 4 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням;

- ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.12.2013 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки;

- ухвалою Уманського районного суду Черкаської області від 28.03.2016 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на 1 рік 8 місяців 6 днів обмеження волі;

- ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2016 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 22 дні, судимість не погашена і не знята,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 191, 193, 194, 331, 405, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000067 від 09.02.2018, задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням, до розгляду апеляційних вимог прокурора по суті, в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, тобто до 19 березня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_7 взяти під варту негайно в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 21 січня 2020 року

Головуючий :

Судді :
Справа № 4910/60/19
Провадження1-кс/991/2224/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 16.04.2015 року,

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 16.04.2015 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2020 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7536/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародно-правову допомогу щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , які надійшли від Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебувають матеріали за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародно-правову допомогу щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , які надійшли від Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

В судове засідання ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений судовою повісткою про день та час виконання запиту не з`явився.

Вивчивши матеріали за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародно-правову допомогу, суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 140, 564 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 08 год. 45 хв. 04.02.2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5020/19
Провадження № 1-в/314/120/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений 26.03.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 30.05.2018;
знову засуджений: 28.05.2019 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 04.09.2019. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.09.2019 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.06.2018 по 04.09.2019 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок без змін.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.05.2019, час його попереднього ув`язнення з 24.11.2017 до 10.06.2018 за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.01.2020 о 17 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2020
Справа № 333/231/2020
Провадження № 1-кс/333/100/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 19.01.2020 рокута додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 19.01.2020року задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події 20.01.2020 року за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя вул. Культурна та вул. Столярна саме:

-гільзи циліндричної форми з маркуванням «СОВА «П» 9 мм» у кількості 7 шт.;

-гільзи циліндричної форми з маркуванням «S & B 9х21» у кількості 12 шт.;

-фрагмент металу 2 шт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2020 року о 12-10 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисники обвинувачених адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявили клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами: відеозаписи з камер відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколи огляду відеозаписів від 10.07.2019 та від 18.09.2019, оскільки на їх думку, вказані докази отримані всупереч нормам КПК України.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання сторони захисту та просив відмовити у його задоволенні.
Відповідно до ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Вивчивши клопотання захисників обвинувачених, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що питання допустимості доказів під час їх оцінки вирішується в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, судом не встановлено підстав визнання очевидної недопустимості зазначених доказів, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 89 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/4876/19
Провадження № 1-кп/337/124/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 189 КК України,

Захист інтересів неповнолітнього ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_4 .
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2019 року обрано запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор по 25 січня 2020 року включно.
У судовому засіданні призначеному на 21 січня 2020 року, буде вирішуватися питання про продовження застосування запобіжного заходу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.
До суду надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_4 , про неможливість прибути у судове засідання призначене на 21 січня 2020 року, у зв`язку із хворобою.
Статтею 53 КПК України передбачено, що суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Приймаючи до уваги неможливість прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_4 , суд вважає вищезазначену процесуальну дію невідкладною, а тому залучає обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії (продовження строку тримання під вартою) та забезпечити його прибуття у судове засідання 21 січня 2020 року о 11-30 годині для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання, а її невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1