Дата документу 28.05.2020 Справа № 554/7432/19
Провадження 1-кс/554/4167/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001183 від 18.04.2017 року,

встановив:

До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 18.04.2017 року.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, повідомив, що на даний час клопотання залишається нерозглянутим, бездіяльність не усунута, ТУ ДБР жодної відповіді на його клопотання не надало. В обґрунтування своєї скарги повідомив, що йому відомо з довідки про судимість, а також з Єдиного реєстру судових рішень, що він перебуває у статусі підозрюваного у кримінальному провадженні, проте підозру він не отримував, від слідства не переховувався. Він проживає весь час за своєю адресою проживання, навіть за викликом до слідчого Генеральної прокуратури з`являвся, проте йому підозру не вручали.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві,в судове засідання не з`явився. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 18.04.2017 року за ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 1 ст. 372 КК України.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001183 від 18.04.2017 року за ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 1 ст. 372 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру.
18.04.2020 року ОСОБА_3 направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено слідчим в суді, за клопотанням ОСОБА_3 у встановлений строк слідчий не прийняв рішення згідно ст.110 КПК України та в строки, визначені ст.220 КПК України, про виконання процесуальних дій та про результати розгляду клопотання не повідомив всупереч вимогам ст.220 КПК України.

У зв`язку з наведеним скарга підлягає задоволенню, існують підстави відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України про зобов`язання слідчого розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 18.04.2020 року відповідно до ст.220 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про прийняте процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1