Справа № 344/1314/18
Провадження № 1-кс/352/271/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_3 01.07.2020 р. подав заяву про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 . Відвід заявлено у рамках розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 344/1314/18. Свою заяву обґрунтовував тим, що суддя ОСОБА_4 перебуває у приязних дружніх стосунках з колишнім суддею ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Приходжу до висновку про обґрунтованість заяви про відвід, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

При вирішенні заяви про самовідвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).
Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
Згідно п.53 вказаного рішення ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland)).

З огляду на викладене, з урахуванням того, що заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2019 р. про відмову у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_6 від 28.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 00000004 від 04.01.2013 р. стосовно колишнього голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами, а слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_8 , внаслідок чого у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення права заявника на справедливий суд, приходжу до висновку про задоволення заявленого відводу.
На підставі наведеного, відповідно до ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Задоволити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 344/1314/18.

Дану справу передати у канцелярію суду для визначення судді у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1