Справа №295/1690/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000023 від 23.03.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

У клопотання вказано, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУ Національної Поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 23.03.2016р. за фактом завідомо неправомірного повідомлення ОСОБА_4 про вчинення злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

Завідомо неправдиве повідомлення щодо майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення злочину було здійснено в.о. голови правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .

У вказаному кримінальному провадженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнане потерпілим, а його представником є адвокат ОСОБА_5 .

За незаконним повідомленням про злочин скоєним гр. ОСОБА_4 , як посадовою особою, а саме в.о. голови правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 04.01.2026р. працівниками НП України був зупинений автомобіль на напівпричепом завантажений кондитерськими виробами з маркуванням ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незважаючи на наявні у водія товаротранспортних документів, які підтверджують походження товару та його власника.

05.01.2016р. за вказаною заявою гр. Рогаля автотранспортний засіб та вантаж вартістю 430571 грн. був взятий працівниками НП України під арешт, доставлений на територію ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оглянутий і повернутий законному власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тільки 14.01.2016р. внаслідок чого був зірваний контракт по доставці вказаного товару отримувачу.

Ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, у якості представника потерпілого, було встановлено, що станом на теперішній час в матеріалах кримінального провадження № 0000023 від 22.03.2016 р. відсутні документальні підтвердження повноважень гр. ОСОБА_4 , як керівника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім витягу з реєстру ЄДРЮО та ФОП дії по внесенню в який визнані судом протиправними.

Також в матеріалах провадження наявний лист № 131 від 15.02.2017р., підписаний в.о. голови правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що копії документів, які були підставою для написання ним заяви про злочин стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо крадіжки готової продукції, були долучені до відповідної заяви та сама заява про вчинення злочину без додатків.

За наявною у потерпілої сторони інформацією 27.11.2015 року державний реєстратор ОСОБА_6 , на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №819/3419/15 від 23.11.2015р., яка не набрала законної сили, вніс зміни до ЄДРЮОтаФОП, а саме скасував реєстраційні записи щодо ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", здійснені в період з 03.12.2010 року по 15.03.2011 року, а також реєстраційні записи щодо ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в період з 19.05.2011 року по 25.05.2015 року. Одночасно, вніс до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців відомості про те, що директором ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " є ОСОБА_4 .
Реєстраційний запис був внесений державним реєстратором ОСОБА_6 27.11.2015р. на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. № 819/3419/15, яке не набрало законної сили. Цією дією ОСОБА_6 змінив керівника юридичної особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_7 на ОСОБА_4 без належних документів. Цей факт безперечно і достовірно встановлено у рішенні Житомирського окружного суду № 806/5231/15 від 26.05.2016р., де дії ОСОБА_6 визнанні неправомірними.

Таким чином, належним документом, який підтверджує призначення ОСОБА_4 в.о. Голови правління, є рішення Наглядової ради ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або рішення загальних зборів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно діючого станом на 27.11.2015р. Протоколу №31 від 20.11.2010р. до складу Наглядової ради входили : Голова- ОСОБА_8 та члени наглядової ради, припинені ще в 2013році Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Разом з тим, згідно матеріалів реєстраційної справи (Том 4а) Акту від 30.12.2015р. та акту від 16.05.2016р. вбачається, що в матеріалах справи відсутні документи на підставі яких 27.11.2015року було проведено реєстраційні дії.

Викладені обставини щодо не встановлення протягом 4-х років повноважень людини, яка здійснила завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу дізнання про вчинення злочину заподіюють істотну шкоду охоронюваним законом правам, зокрема реалізації права власності, та інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

30.01.2020р. представник потерпілого у кримінальному провадженні, звернувся до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 з клопотанням провести слідчу дію - отримання тимчасового доступу до документів, а саме протоколу зборів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протоколу зборів Наглядової Ради ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або інших законних документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_4 , крім витягу з ЄДРЮО та ФОП, що перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснюють свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , керівником і підписантом якого є ОСОБА_4 .

Постановою від 04.02.2020р. у проведенні вказаної слідчої дії було відмовлено з посиланням на те, що тимчасовий доступ до речей та документів не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні п.7 ч.І ст. 303 КПК України і наголошує що відповідна постанова на стадії досудового розслідування оскарженню в судовому порядку не підлягає.

Посилаючись на вказані обставини, представник просить надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.03.2016р. тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адресою: АДРЕСА_1 а саме щодо протоколу зборів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протоколу зборів Наглядової Ради ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або інших законних документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_4 , крім витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судове засідання ОСОБА_5 подано заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладався на розсуд суду

Слідчий суддею встановлено наступні обставини.

В провадженні СВ Житомирського ВП ГУ Національної Поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 23.03.2016р. за фактом завідомо неправомірного повідомлення ОСОБА_4 про вчинення злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий суддя погоджується із доводами представника потерпілої особи з приводу того, що матеріали: протокол зборів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протокол зборів Наглядової Ради ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або інші документи, які посвідчують повноваження ОСОБА_4 та можуть перебувати у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) містять інформацію, що має значення для слідства.

На виконання положень ст. 2 КПК України та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до документів слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні, або за дорученням слідчого чи дорученням прокурора оперативним працівникам оперативних підрозділів.
Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.03.2016р. тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адресою: АДРЕСА_1 а саме щодо протоколу зборів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протоколу зборів Наглядової Ради ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або інших законних документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_4 , крім витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1