ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/431/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/596/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строки для подання заяви в суд першої інстанції. Зазначив, що стосовно пропущення строків на подачу скарги йому було не відомо, так як ні слідчий, ні безоплатний державний захисник його не повідомили про це. Просив розглянути його апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року про вимогу зобо`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 13.01.2020 ОСОБА_7 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просив зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві порушити кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР з приводу вчинених злочинів за викладеними в його заяві фактами.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Повертаючи ОСОБА_7 його заяву від 13.01.2020 р., слідчий суддя виходив з того, що вимогами ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Оскільки з наведеного заявником в його заяві вбачається, що повідомлення про злочин ним направлялись до ТУ ДБР 27.08.2019, тобто понад три місяці тому, питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із даною скаргою заявником не порушується, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення заявнику скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Судова колегія погоджується з даним висновком слідчого судді з наступних підстав.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти або подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку
Вимогами ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у зв`язку з пропуском заявником строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і не надання належних доказів на підтвердження його пропуску.
З вказаними висновками ухвали слідчого судді погоджується судова колегія, враховуючи, що ці висновки відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.
Ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді ОСОБА_7 не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.
З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 304, ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді