Справа № 199/1469/20
ВИРОК
іменем України

17.04.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000307 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на своєму утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2020 приблизно о 13-00 ОСОБА_4 , на пустирі неподалік будинку 202-а на вул.Богомаза в м. Дніпро, знайшов предмет схожій на обріз мисливської рушниці, який визначив для себе як вогнепальну зброю. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, 22.02.2020 приблизно о 13-05 ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаному пустирі, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 №576, залишив собі обріз мисливської рушниці, який поклав до своєї сумки, та, таким чином фактично придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, з якою направився у напрямку вулиці Вітчизняна в місті Дніпро, одночасно розпочавши її носіння без передбаченого законом дозволу.

22.02.2020 приблизно о 13-20, в районі будинку АДРЕСА_2 , відносно ОСОБА_4 , який продовжував реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, працівниками поліції в порядку ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», проведено поверхневу перевірку, під час якої був встановлений факт носіння обвинуваченим обрізу мисливської рушниці та викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

22.02.2020 у період часу з 13-50 до 14-10 за адресою: місто Дніпро, вулиця Вітчизняна, 93, слідчим СВ АНД ВП ДВП проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 дістав із своєї сумки та видав працівникам поліції нестандартну вогнепальну зброю обріз, виготовлений саморобним способом з гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК (серія та заводський номер видалені), виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), шляхом укорочення саморобним способом ствола до залишкової довжини 150 мм та відпілювання приклада, який придатний до проведення пострілів мисливськими патронами16 калібру.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місці та часу, викладених у обвинувальному акті, знайшов на пустирі обріз мисливської рушниці, який залишив собі для самозахисту та носив не маючи на це дозволу до вилучення поліцією.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 винен у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-протоколом огляду місця події 22.02.2020 та фототаблицею до протоколу, з якого вбачається, що у період часу з 13-50 до 14-10 за адресою: місто Дніпро, вулиця Вітчизняна, 93, слідчим СВ АНД ВП ДВП проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 дістав із своєї сумки та видав працівникам поліції обріз мисливської рушниці 16 калібру;

-висновком експерта № 19/104-7/1/192 від 25.02.2020, що вилучений у ОСОБА_4 предмет, визнаний речовим доказом, є нестандартною вогнепальною зброєю обріз, виготовлений саморобним способом з гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК (серія та заводський номер видалені), виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), шляхом укорочення саморобним способом ствола до залишкової довжини 150 мм та відпилювання приклада, та який придатний до проведення пострілів мисливськими патронами16 калібру.

Оцінюючи докази, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується за скоєння умисного тяжкого кримінального правопорушення, який у теперішній час, у зв`язку з проведенням ООС на сході України, представляє підвищену суспільну небезпеку, оскільки незаконне поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими пристроями створює сприятливі умови для вчинення інших умисних злочинів з використанням зазначених предметів.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Під час судового розгляду судом встановлені обставини, що пом`якшують покарання та данні, які характеризують особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше не засуджувався, свою провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; обвинувачується тільки відносно одного складу злочину, від якого тяжких наслідків не настало; має постійне місце проживання; одружений, має малолітню дитину на утриманні, працює неофіційно, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, відсутні інші кримінальні провадження відносно нього

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи вище зазначене, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного та інших відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, відсутність відносно нього інших кримінальних проваджень, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та надають право суду, на підставі ст.75,76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши певні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1256,08 гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 2 (два) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1256,08 гривень.

Речовий доказ - обріз, виготовлений саморобним способом з гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК (серія та заводський номер видалені), виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), зберігати до набрання вироком законної сили та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений, прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1