справа № 164/678/20
п/с 1-кс/164/134/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 3 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 2 групи Маневицького професійного ліцею Волинської області, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , будучи засудженим згідно вироку Волинського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 22 березня 2019 року більш суворим за даним вироком, призначено до відбуття остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, 29 листопада 2019 року повідомленим слідчим відділенням Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000385 від 29 жовтня 2019 року, обвинувальний акт по якому 30 січня 2020 року скеровано Маневицькою місцевою прокуратурою до Маневицького районного суду Волинської області, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин.

У клопотанні слідчий вказує, що 3 квітня 2020 року приблизно о 01 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого використання його у своїх особистих цілях, шляхом вільного доступу, проник до гаражного приміщення, що по АДРЕСА_2 , з якого, за допомогою власної фізичної сили,викотив мотоцикл марки «ИЖ-П-3К-02», 1984 року випуску, н.з. « НОМЕР_1 », вартістю станом на 3 квітня 2020 року, згідно висновку експерта № 30 від 16 квітня 2020 року, 7742 гривень 20 копійок, за межі гаражного приміщення та подвір`я, і в подальшому, шляхом запуску двигуна вказаного мотоцикла, залишив місце вчинення злочину, тобто протиправно заволодів зазначеним транспортним засобом та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 7742 гривень 20 копійок.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, з проникненням у інше сховище, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і за даним фактом СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області 3 квітня 2020 року розпочато кримінальне провадження №0000112 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.289 КК України.

8 травня 2020 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло до суду 12 травня 2020 року і відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

З клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ознайомлено підозрюваного, законного представника та вручено копію особисто.

В судовому засіданні прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: копією протоколу огляду місця події від 3 квітня 2020 року, під час проведення якого було проведено огляд ділянки території, розміром 2х2 м, яка знаходиться на відстані 16 м від автодороги «Р-14» між населеними пунктами с. Прилісне та смт. Маневичі 82 км+700 м з доданими фотоілюстраціями; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 3 квітня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 9 квітня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 4 квітня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 7 травня 2020 року; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_12 від 3 квітня 2020 року; висновками експерта № 30 від 16 квітня 2020 року та № 170 від 29 квітня 2020 року;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на неповнолітнього свідка;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів.

Захисник та підозрюваний, кожен зокрема, частково заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати домашній арешт.

Законний представник неповнолітнього покладалася на розсуд суду.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке є тяжким злочином, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_5 офіційно не працює, не займається суспільно корисною працею, немає постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, раніше судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, має непогашену судимість, що свідчить про його систематичну злочинну діяльність та існування ризику вчинення ним інших корисливих злочинів.

За місцем навчання підозрюваний характеризується негативно.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Приймаючи рішення про доцільність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, керуючись вимогами ст. 2 КПК України, які регламентують завдання кримінального судочинства, враховує всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого запобіжного заходу та приходить висновку про необхідність ухвалення такого рішення у зв`язку з відсутністю достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам дієво запобігти існуючим ризикам на даній стадії досудового розслідування.
Також слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
При визначенні розміру застави слідчим суддею враховується тяжкість інкримінованого злочину, його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить висновку, що заставу слід визначити у мінімальномурозмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 10 липня 2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися з смт. Маневичі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, а у випадку працевлаштування - місця роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_13 на строк до 10 липня 2020 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_13 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1