ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/302/20 Справа № 705/1817/20 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову слідчого від 15.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про залучення його потерпілим в кримінальному провадженні №0000499, а також відмову у залученні його сина ОСОБА_8 в якості законного представника потерпілого у даному кримінальному провадженні.

У вказаній скарзі ОСОБА_7 просив зобов`язати слідчого ОСОБА_9 залучити його до кримінального провадження як потерпілого. Постановити ухвалу про залучення до кримінального провадження №0000499 законним представником потерпілого ОСОБА_8

20.05.2020 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_7 ..

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 не оскаржує постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, а по суті просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повторно розглянути його клопотання та задовольнити його.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та постановити нову ухвалу, оскільки вважає її неправомірною.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 у своїй скарзі поданій до слідчого судді, посилаючись на постанову слідчого від 15.05.2020, вказує, що йому відмовлено у залученні його потерпілим в кримінальному провадженні №0000499, а також відмовлено у залученні його сина ОСОБА_8 в якості законного представника потерпілого у даному кримінальному провадженні, та просить зобов`язати слідчого ОСОБА_9 залучити його до кримінального провадження як потерпілого, постановити ухвалу про залучення до кримінального провадження №0000499 законним представником потерпілого ОСОБА_8 .

Слідчий суддя районного суду, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги ОСОБА_8 , послався на положення ч.4 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про відмову у відкритті провадження, зазначивши при цьому, що ОСОБА_7 просить слідчого суддю вчинити дії, які не передбачені КПК України, оскільки останній у своїх вимогах по суті ставить питання не про скасування постанови слідчого від 15.05.2020, а про зобов`язання слідчого задовольнити його клопотання, що лежить по за межами компетенції слідчого судді.

З вказаним висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду, оскільки відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином при обставинах, зазначених вище, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано ухвалою від 20.05.2020 відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , яку необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :