Справа № 465/6421/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1681/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 11.12.2019 року повернуто прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 03.11.2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В ухвалі слідчого судді підставами для повернення обвинувального акту є невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, а саме складення обвинувального акту і оголошення підозри не уповноваженою особою, а саме слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону, та викладення в обвинувальному акті суперечливих мотивів самовільного залишення ОСОБА_8 військової служби.
На вказану ухвалу прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На думку прокурора, суд першої інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про те, що обвинувальний акт складено неналежним процесуальним суб`єктом слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 .. Крім цього, прокурор зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому висновки суду про те, що викладені обставини в ньому є суперечливими, є необґрунтованим.
Усі викладені підстави повернення обвинувального акту судом першої інстанції прокурору, на думку прокурора, не можуть бути підставами для повернення в розумінні ст.291 КПК України, та можуть бути лише предметом розгляду судом кримінального провадження по суті.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримав вимоги поданої апеляційної скарги повному обсязі з підстав, викладених у поданій скарзі.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до ст.291 КК України обвинувальний акт має містити відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Такі підстави для повернення обвинувального акту прокурору, на які послався суд першої інстанції, а саме на наявність суперечливих формулювань в обвинувальному акті та складення його не належним процесуальним суб`єктом є необґрунтованими, хоча і можуть мати місце, однак є предметом судового розгляду кримінального провадження по суті, та жодним чином не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 та обсяг пред`явленого обвинувачення останньому.
Більше того, це не звільняє суд від обов`язку всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожен доказ, що поданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, та за наслідком цього постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою та приходить до переконання, що ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору слід скасувати, оскільки така постановлення з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000167 від 03.11.2019 року відносно ОСОБА_8 , скасувати і призначити новий розгляд даної справи у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий :
Судді :