Справа № 592/7742/19
Провадження № 1-кп/592/333/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000806, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 21.05.2019 року з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня СПТУ, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.11.2019 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з вказаним клопотанням надійшло клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року відповідний дозвіл на затримання ОСОБА_5 надано. На виконання ухвали суду ОСОБА_5 затриманий 12.02.2019 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.304 КК України КК України, максимальна санкція якого передбачає позбавлення волі до 6 років, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Пояснювали, що через важкі життєві обставини ОСОБА_5 перестав проживати за місцем реєстрації, припинив навчання в професійно-технічному навчальному закладі, став мешкати в сільській місцевості та працювати у приватного підприємця, що займається сільським господарством та вирощує крупну рогату худобу, належну процесуальну поведінку забезпечить запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його тимчасового проживання..

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 304 КК України, оскільки, він сам не заперечує вказані обставини.

ОСОБА_5 з серпня 2019 року по лютий 2020 року достовірно знаючи про необхідність явки до суду для розгляду відповідного обвинувачення до суду не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Домашній арешт за місцем його тимчасового перебування в с. Кам`янка Краснопільського району не може бути застосований до ОСОБА_5 ще і через те, що стороною захисту не надано жодного доказу стосовно прав ОСОБА_5 перебувати у відповідному житловому приміщенні у вказаному населеному пункті.

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне на підставі вимог ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Суд вважає, що тримання ОСОБА_5 під вартою до 24 години 01 березня 2020 року забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Постановив:

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 години 01.03.2020 року або до внесення грошової застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Зобов`язати ОСОБА_5 після внесення грошової застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду та роз`яснити, що в разі неявки за викликом слідчого, суду без поважних причин застава буде звернута в дохід держави та обрано інший запобіжних захід.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1