Провадження № 1-кс/742/290/20
Єдиний унікальний № 742/692/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000181 від 16.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000181 від 16.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.02.2020 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 03.02.2020 року невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Мi 9 Lite» з приміщення роздягальні ДЮСШ, який належав її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за №0000181 від 16.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для встановлення місця знаходження даного мобільного телефону, осіб, причетних до вчинення даного злочину, з`ясування точного часу його вчинення та інших обставин, встановлення яких є обов`язковим під час досудового розслідування, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження документів стосовно вхідних та вихідних дзвінків зазначеного абоненту стільникового зв`язку.

У зв`язку з неможливістю отримати відомості в інший спосіб, та те, що є вірогідність, що під час вчинення злочину особа, яка його вчинила, користувалася мобільними телефонами, слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаних абонентів мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Київ.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з дослідженого в судовому засіданні клопотання, суд вважає його невмотивованим , та таким, що не відповідає вимогам статті 160 КПК України, а саме не зазначено підстави з огляду на які слідчий прийшов до переконання, що речі та документи , до яких він просить доступ можуть бути використані, як доказ в даному кримінальному провадженні. Крім того, в клопотанні не зазначено, кому належить телефон ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , яке значення має іформація яку просить отримати слідчий для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В самому клопотанні лише зазначені номери ІМЕІ доступ до роздруківок яких просить надати слідчий, але жодних доказів на підтвердження того, кому належать телефон ІМЕІ в матеріалах справи немає.
Як вбачається з наданих в розпорядження суду матеріалів справи, слідчий посилається на заяву та пояснення ОСОБА_6 про те, що у її сина було викрадено мобільний телефон.

Заява та пояснення ОСОБА_6 не є належним доказом у кримінальному провадженні, а отже слідчим суддею не приймається до уваги, а інших доказів, щодо належність вищевказаних номерів ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що саме телефон з вказаними ІМЕІ було викрадено в її сина.

Враховуючи, що слідчим не доведено наявності підстав, передбачених ч.6 ст.163 КПК України, а саме, щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, а також не надано доказів , які свідчили про можливу належність номерів ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сину заявниці, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого .

Керуючись ст.ст.159,162,163,263,268,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000181 від 16.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прилуцького

міськрайонного суду

ОСОБА_1