Справа № 161/932/20
Провадження № 1-кп/161/441/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004774 від 30.12.2018, який надійшов до суду 17.01.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 28 грудня 2018 року, близько 11 год. 10 хв., перебуваючи у одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав із серванту золоту обручку, вагою 3 г., 585 проби, вартістю 2500 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , 11 лютого 2019 року, близько 12год.15 хв., перебуваючи у одній із кімнат квартири АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом ривка, із рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу свого віку та обмежених фізичних можливостей, не могла перешкодити вчиненню злочинних дій, повторно відкрито викрав гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, у якому знаходились грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
Також, ОСОБА_4 , 29 березня 2019 року, близько 12год.10 хв., перебуваючи у одній із кімнат квартири АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, в присутності малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який усвідомлював злочинний характер дій ОСОБА_4 , однак в силу свого віку, не міг перешкодити їх вчиненню, повторно відкрито викрав із скарбнички грошові кошти у розмірі 500 гривень та 55 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 29.03.2019 становило 1498 гривень 75 копійок, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_9 завдано майнову шкоду на загальну суму 1998 гривень 75 копійок.
Також, ОСОБА_4 , 04 квітня 2019 року, у період часу із 11 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, перебуваючи у одній із кімнат квартири АДРЕСА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, в присутності малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка усвідомлювала злочинний характер дій ОСОБА_4 , однак в силу свого віку, не могла перешкодити їх вчиненню, повторно відкрито викрав із полиці шафи грошові кошти у розмірі 500 польських злотих, що згідно курсу Національного банку України станом на 04.04.2019 становило 3545 гривень, та 40 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 04.04.2019 становило 1083 гривень 20 копійок, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_11 завдано майнову шкоду на загальну суму 4628 гривень 20 копійок.
Також, ОСОБА_4 , 18 квітня 2019 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи у одній із кімнат квартири АДРЕСА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, в присутності малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який усвідомлював злочинний характер дій ОСОБА_4 , однак в силу свого віку, не міг перешкодити їх вчиненню, повторно відкрито викрав із гаманця грошові кошти у розмірі 2 400 гривень та 35 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 18.04.2019 становило 934 гривні 15 копійок, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_13 завдано майнову шкоду на загальну суму 3334 гривні 15 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, викрадав таємно та відкрито гроші, а також майно потерпілих, вартість та найменування якого підтвердив. Збитки відшкодував повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Письмовими заявами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , кожного зокрема, стверджується факт повного відшкодування завданих збитків та відсутність претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та малолітнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив ряд умисних корисливих злочинів середньої тяжкості та тяжких, однак вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, має постійне місце проживання, одружений, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні четверо дітей, характеризується посередньо, потерпілі не наполягають на його суворому покаранні, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 слід залишити попередній у виді домашнього арешту з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Процесуальні витрати згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 124, 370, 371,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
-На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу даного вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №135 від 23.04.2019) у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий