Справа № 576/124/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.20 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000018 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солов`ї Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 листопада 2016 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, будучи достовірно обізнаним про придбання 29 липня 2016 його дружиною ОСОБА_5 двокімнатної квартири, загальною площею 72,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1 787 500,00 гривень, під час оформлення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в квартирі за місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам Порядку № 848, умисно не вказав у поданих до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради документах, на підставі яких було винесено рішення від 03.11.2016 року про призначення йому субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з листопада 2016 року по квітень 2017 року включно у сумі 1348,50 грн. щомісячно, відомості про придбання членом сім`ї ОСОБА_5 майна на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, внаслідок чого Управлінням соціального захисту населення Глухівської міськради йому були виплачені зайві державні кошти в сумі 16 722 грн. 05 коп., якими ОСОБА_4 незаконно заволодів, спричинивши державі в особі Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради матеріальні збитки вказану вище суму.

Тобто, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Однак, під час підготовчого судового засідання підсудним ОСОБА_4 було заявлене клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він свою вину у інкримінованому йому злочині визнає повністю, у вчиненомущиро розкаявся тазавдані збитки повністю відшкодував.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
А статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленум Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (зі змінами і доповненнями), особу можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
А згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, а тому у відповідності до ст. 45 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази по справі необхідно повернути управлінню соціального захисту населення Глухівської міської ради для використання за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, 284 286, 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази по справі - повернути управлінню соціального захисту населення Глухівської міської ради.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6