печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 від 26.02.2019року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 382 КК України, за відсутністю складу даного кримінального правопорушення, тобто на підставі, передбаченій ч. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, належно не необґрунтованою, без проведення усіх необхідних слідчих дій. Також завник зазначає, що копія оскаржуваної постанови фактично отримана 06.03.2019року.

У судове засідання особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву в якій вимоги визначені у скарзі підтримав в повному обсязі просив скаргу задовольнити та розглянути скаргу у його відсутності, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 враховуючи строки розгляду даної категорії справ та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали провадження по скарзі, матеріали кримінального провадження №0000048, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також у судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 23.01.2018 року, внесеного до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 14.08.2017року щодо можливого умисного невиконання ухвал суду прокурорами Управління з питань представництва інтересів громадян та держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 від 26.02.2019року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000048 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за відсутністю складу даного кримінального правопорушення, тобто на підставі, передбаченій ч. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано заявника ОСОБА_4 та допитано в якості свідка прокурора ОСОБА_6 .. Також постанова містить посилання на данні листа , що надійшов з Генеральної прокуратури України № 25/3-281вих-18 від 02.04.2018року та на підставі отриманих відомостей зроблено висновок про те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не здобуто доказів, які свідчать про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України та слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування не були в повному обсязі перевірені обставини, викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, а саме не оглянуті матеріали кримінального провадження по яким приймалися рішення слідчими суддями та про невиконання яких в своїй заяві зазначав ОСОБА_4 (справа 757/51787/16-к від 25.05.2017, 757/51787/16-к від 02.03.2017, 757/28038/16-к від 04.08.2016, 757/15059/16-к від 22.04.2016, 757/49255/15-к від24.02.2016 та 757/4029/16-к від 12.02.2016) з метою перевірки обставин, зазначених заявником та не надана правова оцінка щодо їх виконання, не проведено одночасний допит між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 , для усунення розбіжностей, встановлених під час їх допитів.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 24, 55, 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 від 26.02.2019року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за відсутністю складу даного кримінального правопорушення, тобто на підставі, передбаченій ч. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження №0000048 від 23.01.2018 року повернути до слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області для продовження досудового розслідування.

Слідчий суддя: ОСОБА_1