Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5974/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2020 року, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

- за ч. 3 ст.185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.3 ст.70 КК України призначено покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 6 вересня 2019 року, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання визначено рахувати з 23 листопада 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 13 квітня 2018 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року на особисті речі ОСОБА_7 , а саме на чоловічі черевики чорного кольору та металеву викрутку - скасовано.

встановила:

Згідно вироку, в ніч на 23 серпня 2016 року ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: зварювальний апарат марки "DUGA" вартістю 1350 грн; електричний шуруповерт марки "BOSH", вартістю 1200 грн, а всього таємно викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_8 на загальну суму 2550 грн, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоди на вказану суму.
Повторно, 3 вересня 2016 року близько 12.00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 500 грн, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно, 22 вересня 2016 року близько 10.00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_10 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: ноутбук марки "ASUS", вартістю 2000 грн; мобільний телефон марки "NOKIA", вартістю 100 грн; мобільний телефон марки "Моторола", вартістю 2000 грн; рюкзак марки "VINZER", вартістю 200 грн, а всього таємно викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_10 на загальну суму 4300 грн, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно, 22 вересня 2016 року близько 11.00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_11 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: ноутбук марки "LENOVO G500", вартістю 4000 грн; грошові кошти в сумі 800 грн, а всього таємно викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_11 на загальну суму 4800 грн, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно, 27 вересня 2016 року близько 12.00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_12 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: монітор марки "LG", вартістю 2000 грн; автомобільний телевізор марки "Опера", вартістю 1500 грн; мобільний телефон марки "Кененсі", вартістю 600 грн; мобільний телефон марки "Nokia", вартістю 1000 грн, ноутбук марки "ASER", вартістю 5000 грн, а всього таємно викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_12 на загальну суму 10100 грн, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно, 05 жовтня 2016 року близько 10.00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_13 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: планшет марки "SAMSUNG GALAXY Tab", вартістю 5999 грн, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Повторно, 07 жовтня 2016 року близько 10.00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_14 , шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Повторно, в період часу з 08.00 години по 13.00 годину 10 грудня 2016 року, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_15 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: бензопилу марки "Фіолент" вартістю 2100 грн; телевізор марки "LG" вартістю 10299 грн; мобільний телефон марки "SAMSUNG" вартістю 2819 грн; мобільний телефон марки "НТС" вартістю 2500 грн, а всього таємно викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_15 на загальну суму 17718 грн, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Повторно, в період з 10.18 години до 11.55 години 13 грудня 2016 року ОСОБА_7 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення приватного будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: телевізор марки "SAMSUNG", вартістю 15599 грн; праску марки "Tefal", вартістю 1009 грн; акумуляторну дриль "BCD", вартістю 650 грн; срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 10 гр, вартістю 60 грн за 1 гр, на суму 600 грн; срібний хрестик, 925 проби, вагою 4 гр, вартістю 60 грн за 1 гр, на суму 240 грн, а всього таємно викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_15 на загальну суму 18098 грн, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Повторно, в період часу з 07.10 години 15 грудня 2016 року до 08.00 години 16 грудня 2016 року ОСОБА_7 , шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення приватного будинку АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме: телевізор марки "LG" вартістю 7299 грн; аудіо-колонки "Omega", вартістю 309 грн; крупу гречану, вартістю 29 грн 95 коп за 1 кг; крупу рисову, вартістю 19 грн 45 коп за 1 кг, а всього таємно викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_16 на зальну суму 7657 грн 40 коп, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
18 січня 2017 року в обідній час, маючи умисел на незаконне придбання боєприпасів, знаходячись на вул. Базарна Площа в м. Коростені Житомирська область біля приміщення "Автовокзалу" поряд з смітниковим баком незаконно придбав - знайшов тридцять вісім предметів, схожих на патрони для нарізної зброї та достовірно знаючи, що без передбаченого законом дозволу, боєприпаси зберігати заборонено, незаконно, зберігаючи їх при собі в дорожній сумці, переніс вказані патрони на АДРЕСА_10 , де незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу.
18 січня 2017 року близько 17 години ОСОБА_7 був затриманий за вчинення правопорушення працівниками Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у ході проведення поверхневого огляду в сумці у ОСОБА_7 при собі було виявлено та вилучено тридцять вісім предметів, схожих на патрони для нарізної зброї, які згідно з висновком експерта №1/153 від 14 лютого 2017 року є припасами до стрілецької вогнепальної зброї калібру 5,45 мм з яких 4-ри з кулею "ПС" зразка 1974 року, а 34 з трасуючою кулею. Патрони призначені для стрільби з автоматів АКМ-74, ручних кулеметів РПК-74, а також можуть використовуватись для стрільби з іншої військової чи мисливської нарізної вогнепальної зброї даного калібру 5,45x39 мм, які ОСОБА_7 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі з врахуванням поданих 18.05.2020 р. змін та доповнень обвинувачений ОСОБА_7 не погоджується з прийнятим судовим рішенням. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки проголошення вироку відбулось у його відсутність, вважає це істотним порушенням норм закону та його конституційних прав. Зі змісту апеляційної скарги, вбачається, що він також вважає призначене йому покарання несправедливим через його суворість.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав змінену апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 412 КПК України - істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розгляд справи відбувався виключно у присутності обвинуваченого ОСОБА_7

16 січня 2020 року, після надання ОСОБА_7 останнього слова, суд о 15 год. 12 хв. видалився до нарадчої кімнати, визначивши, що вирок буде проголошено 17.01.2020 року о 09:00 год. у режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «ЖУВП № 8».

Після виходу суду з нарадчої кімнати для проголошення вироку, відеозв`язок з ДУ «ЖУВП №8» не відбувся, а тому вирок судом проголошувався без участі ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції.

Разом з тим, копія вироку, в день його проголошення була направлена для вручення ОСОБА_7 і отримана ним під розписку 23.01.2019 року, можливість оскаржити вирок в апеляційному порядку була ним безперешкодно реалізована.

За даних обставин, на думку колегії суддів, проголошення вироку судом у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 , з технічних причин - відсутності відеозв`язку, який вже вийшов з нарадчої кімнати для проголошення судового рішення не можна вважати істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке дає підстави для скасування вироку та призначення нового судового розгляду.

Інших підстав для скасування вироку суду обвинувачуваний ОСОБА_7 , в своїй апеляційній скарзі не наводить та апеляційним судом такі не встановлені

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними та апелянтом не оскаржується.

Покарання ОСОБА_7 на думку колегії суддів, призначено з дотриманням положень ст. 65 КК України.

Судом було враховано тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та їх наслідки, обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставини що обтяжують його покарання рецидив злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, кількість злочинних епізодів та потерпілих.

Зазначені обставини свідчать, що він будь-яких позитивних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а характер і обставини вчинення злочинів вказують про суспільну небезпечність його особи та схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2020 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: