справа №176/1508/19
провадження №1-кс/176/69/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000094 відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розсдідувань 12.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

За вх. 1399/20 від 13.02.2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000094 відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розсдідувань 12.02.2019 року.
З клопотання витікає, що 11.02.2019 року до Жовтоводського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.01.2019 року близько о 16 год. 20 хв. за адресою: вул. Хмельницького, 40/19 м. Жовті Води, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяв тілесні ушкодження заявниці.
За даним фактом 12.02.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_3 , яка пояснила, що 06.01.2019 року приблизно о 16 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 заподіяв їй тілесні ушкодження, а саме ударив в ніс та плече.

Крім того в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , яка мешкає по сусідству та чула конфлікт, як відбувся між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Отримано висновок СМЕ від 21.05.2019 року № 49 Е/01 відповідно до якого у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали клопотання та наведені в ньому підстави, слідчий суддя приходить до наступного висновку, що справжнє клопотання не відповідає вимогам форми та змісту передбаченим ст. 295-1 КПК України.

Частиною 2 ст. 295-1 КПК України передбачені вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування, до повідомлення особі про підозру а саме в клопотанні зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів клопотання встановлено, що останньою процесуальною дією в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим 28.05.2019 року було допитано в якості потерпілу ОСОБА_3 .
Після цього, впродовж тривалого проміжка часу, тобто більш як 8 місяців, слідчим не було вчинено жодних процесуальних дій, що входять безпосередньо до його повноважень.
При цьому у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий в справжньому клопотанні не зазначає та не посилається на обставини, що перешкоджало йому вчинити раніше певні слідчі дії, такі як проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , призначення додаткових судово медичних експертиз, отримання висновків експертів, вирішення питання про вручення підозри винній особі, на необхідність проведення яких наголошує в даному клопотанні.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог форми та змісту передбачених ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000094 відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розсдідувань 12.02.2019 року, повернути старшого слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для належного оформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1