Справа № 682/3521/19
Провадження № 1-кп/682/29/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000573 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Хмельницької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 10.05.2016 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.

- 14.02.2020 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.,-

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30 жовтня 2019 року близько 14.00 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Щодня», що знаходиться за адресою: Хмельницька область м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 62 «А», вирішила викрасти товари, які знаходилися на полицях магазину.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись неуважністю продавця та відсутністю інших сторонніх осіб в торгівельному залі, з корисливих мотивів, таємно, з полиць магазину викрала: набір «Помаранчеве масло», який складається з однієї пляшки гелю для душу, об`ємом 500 мл., та однієї пляшки лосьйону для тіла, об`ємом по 500 мл., марки «ZAIJA», вартістю 50 грн. 34 коп. за набір; одну пляшку спрею для волосся марки «Botanic leaf», об`ємом 200 мл., вартістю 46 грн. 67 коп.; одну пляшку шампуні марки «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл. вартістю 65 грн. 11 коп.; одну пляшку спрею марки «Rexona», об`ємом 150 мл. вартістю 42 грн. 64 коп.; одну резинку з пластиковою брошкою для скріплення волосся, вартістю 15 грн.; одну пляшку парфумованої води марки «Emper Lady Presidente», об`ємом 100 мл., вартістю 300 грн., чим заподіяла фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 519 грн. 76 коп.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 02 листопада 2019 року близько 11.50 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Спортленд», що знаходиться за адресою: Хмельницька область м. Славута, вул. Михайла Грушевського, 3, вирішила викрасти кросівки, які знаходилися на полиці магазину.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись неуважністю продавця та відсутністю інших сторонніх осіб в торгівельному залі, з корисливих мотивів, таємно, повторно з полиці магазину викрала одну пару кросівок, марки «Nike», вартістю 945 грн., чим заподіяла фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила вищенаведені обставини вчинення кримінальних правопорушень. При цьому показала, що дійсно 30 жовтня 2019 року близько 14.00 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Щодня» вона скориставшись неуважністю продавця та відсутністю інших сторонніх осіб в торгівельному залі викрала гель для душу, лосьйон для тіла, пляшку спрею для волосся, пляшку шампуні, пляшку спрею «Rexona», резинку для волосся та пляшку парфумованої води та помістила викрадене до свого рюкзака після чого вийшла з магазину. Викраденими речами розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 показала, що 02 листопада 2019 року близько 11.50 год., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Спортленд» в м. Славута вона скориставшись неуважністю продавця та відсутністю інших сторонніх осіб в торгівельному залі викрала одну пару кросівок, марки «Nike». Викрадені кросівки подарувала своєму знайомому.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, вказавши, що при вирішенні питання про покарання обвинуваченій вони покладаються на думку суду.

На підтвердження винності обвинуваченої свідчать також дані протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , протоколу огляду місця події, протоколу огляду та добровільної видачі від 15.11.2019 року, за яким потерпіла видала оптичний диск з записом відео з камер відеоспостереження з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", протоколу огляду речового доказу, протоколу огляду та добровільної видачі від 19.11.2019 ОСОБА_4 , протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , протоколу огляду місця події від 14.11.2019, протоколу огляду та добровільної видачі від 15.11.2019 ОСОБА_6 , за яким потерпілий видав оптичний диск з записом з камер відеоспостереження з магазину " Спортленд", протоколу огляду речового доказу від 16.11.2019, постанов про визнання речовими доказами від 15.11.2019 року та 19.11.2019 року.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та умисному таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно, - повністю доведена і її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України та ч. 2 ст.185 КК України .

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Підсудня ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання негативно, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей. На обліку у лікарів нарколога, невропатолога, психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді центру пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально- виховних заходів.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 та КК України ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вироку від 14.02.2020 року Шепетівського міськрайонного суду ухваленого щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, за яким їй призначено покарання у вигляді штрафу, на підставі ч. 4 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України щодо обвинуваченої штраф належить допустити до окремого виконання.

На підставі ст. 75 КК України суд вбачає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк, оскільки дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства.

На підставі ст. 100 КПК України слід вирішити питання про речові докази.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 ч.3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань остаточно призначити покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі та штраф у розмірі 850 гривень, який допустити до окремого виконання.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі та встановивши іспитовий строк 1 рік та штраф у розмірі 850 гривень допустити до окремого виконання.

Згідно ст. 76 ч.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Речові докази: пластикову пляшку з-під шампуню «Head shoulders», ємністю 400 мл, флакон з-під аерозолю «Rexona», ємністю 150 мл, резинку для волосся чорного кольору з пластиковою брошкою знищити; два оптичних диска зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1