У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 14.02.2019 року, №0000294 від 16.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із повною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.02.2018 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -
встановив:
в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з усною заявою про відвід головуючого судді у даній справі, з наступних підстав.

Прокурор зазначає, що йому стало відомо, що під час досудового розслідування у якості слідчого судді, суддя ОСОБА_1 розглядав клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000131 від 05.04.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (з винесенням ухвали від 12.04.2019 р. про його задоволення).
Обвинувачений, потерпілі до суду не з`явилися.
Вислухавши думку прокурора, оцінивши доводи заяви та підстави для відводу судді у даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів даної справи, під час досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000131 від 05.04.2019року слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було винесено ухвалу від 12.04.2019 року про призначення товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000131 від 05.04.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім того, прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на підставі постанови від 23.04.2019 року було обєдано матеріали досудових розслідувань за №0000061 від 14.02.2019 року, №0000131, №0000132, 0000133 від 05.04.2019 рок,у в одне провадження за №0000061.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Згідно з ч.1ст.81КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
З урахуванням того, що прокурором заявлено відвід судді, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження одноособово до початку судового розгляду, суд дійшов переконання, що заявлений відвід має бути розглянутий іншим суддею, визначеним в порядку ст. 35 КПК України, та для визначення зазначеного судді необхідно передати до канцелярії суду журнал судового засідання, в якому зафіксовано усну заяву прокурора про відвід головуючого судді, а також документи, надані прокурором в обґрунтування його усної заяви.
Керуючись ст.ст.76,80-82 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Передати до канцелярії суду журнал судового засідання, диск з аудіо- та відеозаписом судового засідання від 06.02.2020 року, а також матеріали надані прокурором в обґрунтування заяви про відвід судді, для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України, для розгляду заявленого відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

06.02.2020