490/1253/19 11.02.2020
н/п 1-кс/490/852/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1253/19
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.01.2020 року, яке було подане ним в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000100 від 10.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.01.2020 року, яке було подане ним в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000100 від 10.01.2018 року.

В обґрунтування поданої скарги представник заявника зазначила, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.12.2019 року зобов`язано слідчого Центрального ВП ГУ НП в миколаївській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000100 від 10.01.2018 року. Однак, слідчий не вирішив клопотання потерпілого від 26.11.2019 року та не виконав рішення слідчого судді від 28.12.2019 року. У зв`язку з цим, 10.01.2020 року слідчому було подано клопотання потерпілого провести необхідні слідчі дії, а саме повторно допитати директора комунального підприємства «Миколаївкнига» ОСОБА_6 та головного бухгалтера підприємства «Миколаївкнига» ОСОБА_7 за участю потерпілого. Однак, відповідь щодо вирішення вказаного клопотання потерпілого не було надано. Отже, слідчий Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , в порушення вимог ч.2 ст.220 КПК України, не розглянув клопотання потерпілого від 10.01.2020 року та не вирішив його у триденний термін, а також негайно не повідомив особу, яка подала вказане клопотання.

В своїй скарзі представник заявника просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у не вирішенні клопотання потерпілого від 10.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000100, зобов`язати слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.01.2020 року та негайно повідомити про прийняте рішення особу, яка заявила клопотання.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 10.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 з клопотанням від 10.01.2020 року.

Однак, жодної відповіді на вказане клопотання ОСОБА_3 отримано не було, даних щодо його вирішення на момент розгляду скарги суду не надано.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що слідчим СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100, не було дотримано вимог ст.220 КПК України при надходженні клопотання ОСОБА_3 від 10.01.2020 року, у зв`язку з чим дана скарга на бездіяльність слідчого в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо інших заявлених вимог представника заявника, вважаю за необхідне відмовити у їх задоволенні, виходячи з того, що дані вимоги не передбачені ст.303 КПК України та не підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.01.2020 року, яке було подане ним в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000100 від 10.01.2018 року - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.01.2020 року, яке подане ним по кримінальному провадженню №0000100 від 10.01.2018 року, у відповідності до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1