ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/409/20 Провадження по справі № 1-кп/514/64/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю -
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 10 січня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калачівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року, приблизно о 03:30 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклих неприязнених відносин, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , з якою мешкає в одному домоволодінні за вищевказаною адресою.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кухні зазначеного домоволодіння, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень дружини, схопив господарський ніж, який лежав на столі, повалив ОСОБА_6 на підлогу.
Продовжуючи свій злочинний умисел, в той час як ОСОБА_5 лежала на підлозі, ОСОБА_4 присів над нею та ножем став надавлювати грудну клітину ОСОБА_5 , після чого приклав ніж до горла ОСОБА_5 та почав надавлювати на нього, внаслідок чого останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани по передній поверхні шиї, декілька справа, навколо синець; рана по бічній поверхні шиї справа; рана на нижньо - внутрішньому квадранті лівої молочної залози; рана в місті переходу грудної стінки в ліву молочну залозу.
Отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження перебувають в прямому причино наслідковому зв`язку із завданими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями та не були небезпечними для життя, однак потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів і не більше 21 дня, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті і пояснив, що дійсно у нього з дружиною ОСОБА_5 виникла сварка під час якої він схопив господарський ніж і почав ним надавлювати на її грудну клітину, горло, тим самим спричинив легкі тілесні ушкодження.
У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального злочину, всі обставини по справі, особу винного.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу 67 КК України, відсутні.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, обставини, що пом`якшують його покарання, а також враховуючи висновок органу пробації щодо перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що визначено санкцією ч.2 ст.125 КК України, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину й буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 14 січня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання згідно ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
З набранням вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 14 січня 2020 року у справі № 514/43/20, а саме на:
- тканинний рушник бежевого кольору, який упаковано до паперового конверту;
- джинси синього кольору, які упаковано до паперового конверту;
- кофту чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту;
- предмет схожий на побутовий ніж, загальною довжиною 293 мм, який упаковано до паперового конверту;
- предмет схожий на побутовий ніж, загальною довжиною 208 мм, який упаковано до паперового конверту, котрі вилучено 10.01.2020 в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_2 , з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення;
- куртку темно-синього кольору, яку упаковано до картонної коробки;
- жіночу блузу рожевого кольору, яку упаковано до паперового конверту;
- жіночий бюстгальтер фіолетового та білого кольорів, який упаковано до паперового конверту, котрі тимчасово вилучені у потерпілої ОСОБА_5 , з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення - скасувати.
Речові докази у справі, які передані до кімнати зберігання речових доказів Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, а саме:
- тканинний рушник бежевого кольору, який упаковано до паперового конверту;
- джинси синього кольору, які упаковано до паперового конверту;
- кофту чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту;
- предмет схожий на побутовий ніж, загальною довжиною 293 мм, який упаковано до паперового конверту;
- предмет схожий на побутовий ніж, загальною довжиною 208 мм;
- куртку темно-синього кольору, яку упаковано до картонної коробки;
- жіночу блузу рожевого кольору, яку упаковано до паперового конверту;
- жіночий бюстгальтер фіолетового та білого кольорів - знищити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1