справа № 208/7397/19
провадження № 1-в/208/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції об`єднану справу за клопотанням засудженої ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , який діє в її інтересах, про умовно-дострокове звільнення, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 засуджена за ч.4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 20.09.2016 року. Кінець строку відбуття покарання 25.07.2021 року.

Захисник ОСОБА_6 та засуджена ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення. Клопотання мотивоване тим, що станом на 30.07.2019 року, приймаючи до уваги вирок Індустріального районного суду, ОСОБА_5 відбула чотири з шести років позбавлення волі, згідно призначеного покарання. Своєю поведінкою та ставленням до праці повністю довела своє виправлення: вона працювала в виправній колонії та навіть виконувала обов`язки бригадира; у неї відсутні стягнення від адміністрації установи, де вона відбувала покарання, та від адміністрації установи, де вона утримується на даний час; під час відбування покарання вона приймала активну участь у заходах, організованих адміністрацією установи.

Засуджена ОСОБА_5 приймала участь в судовому засіданні в режимі відео конференції підтримала подання, просила суд його задовольнити.

Захисник засудженої ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просить судове засідання призначене на 19.02.2020 р. проводити без його участі.

В судовому засіданні представник установи вказала що на даний час засуджена працевлаштована у майстернях підсобним робітником, до праці ставиться задовільно, стягнення та заохочення відсутні. Залишила розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення на розсуд суду.

Прокурор вважає клопотання безпідставними, просила відмовити у їх задоволенні, оскільки ОСОБА_5 , з огляду на дослідженні матеріали особової справи, не довела свого виправлення, відповідно до вироку суду матеріальну та моральну шкоди не сплачує.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

18.01.2017 року ОСОБА_5 була засуджена Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України з призначеним покаранням у вигляді 6 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 року вирок був залишений без змін.

За весь час відбування покарання стягнень та заохочень не мала.

Згідно характеристики ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)», засуджена ОСОБА_5 до праці ставилась задовільно. Вимог режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не порушує, характеризується задовільно, стягнень та заохочень не має. Серед засуджених має обмежене коло спілкування, конфліктних ситуацій намагається уникати. З представниками адміністрації установи дотримується правомірних взаємовідносин.

Відповідно до норм КК України, сумлінною поведінкою визнається беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації, проявлення поведінки на яку повинні орієнтуватись інші засуджені. Сумлінне ставлення до праці повинно проявлятися у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, на що також, як на позитивний приклад, повинні орієнтуватись інші засуджені.

Згідно Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання…», при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення судам повинно ретельно вивчатись ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання засудженої та її захисника не підлягає задоволенню, оскільки засуджена хоч і за формальними ознаками підлягає застосуванню ст.81 КК України після відбуття 2/3 частини строку покарання, проте це не свідчить, що засуджена довела своєю сумлінною поведінкою під час всього відбування покарання своє виправлення, за весь період відбування покарання не має жодного заохочення, а тому з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженій ОСОБА_5 не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровському апеляційному суді шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1