ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2596/20
провадження № 1-кс/753/805/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
07.02.2019 р. адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «BMW 7351», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

На обґрунтування скарги зазначила, що 02.12.2019 р. слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві було тимчасово затримано автомобіль марки «BMW 7351», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , при цьому арешт на дане майно не накладено, а автомобіль не повернуто, що порушує її права вільно користуватись майном.

Скаржник, представник скаржника та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Встановлено, що слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0008823, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Згідно з актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.12.2019 р. слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві було тимчасово затримано автомобіль марки «BMW 7351», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Вищевказаним автомобілем користується ОСОБА_4 на підставі довіреності від 11.12.2019 р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається, на вищевказаний автомобіль арешт не накладено.

Крім того, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2020 р. зобов`язано слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві негайно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «BMW 7351», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений за актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.12.2019 р.

Однак станом на день подання скарги автомобіль не повернуто.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як передбачено ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в передбачені законом строки не звернулись з клопотанням про арешт майна, арешт не накладено, ухвалою слідчого судді від 22.01.2020 зобов`язано слідчого повернути автомобіль, то будь-які законні підстави для вилучення майна відпали, однак прокурором не виконано законного обов`язку щодо повернення автомобіля, що є втручанням у право особи на законних підставах користуватися майном.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню, а вилучене майно поверненню особі, у якої воно було вилучено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 7, 9, 55, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «BMW 7351», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений у неї згідно з актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.12.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1