ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/324/20 Справа № 706/523/20 Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 червня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 26 травня 2020 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

26.05.2020 ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за застосовано відносно останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка направлена до апеляційного суду 03.06.2020 поштовим зв`язком, та зареєстрована 09.06.2020 в апеляційному суді за № 6020/20вх., в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виходячи з приписів п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 26 травня 2020 року було постановлено за участю прокурора ОСОБА_3 , який був присутнім в судовому засіданні 26.05.2020 в день проголошення повного тексту ухвали. При цьому суд в установленому законом порядку поінформував учасників процесу про порядок і строк її оскарження.

За таких обставин строк апеляційного оскарження для прокурора відповідно до ст. 115 КПК України починався з 27 травня 2020 року і тривав до 01 червня 2020 року включно.

При цьому, начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу до апеляційного суду 03.06.2020, тобто за межами зазначеного строку, і клопотання про його поновлення не заявляв.

Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційна скарга начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту, відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 26 травня 2020 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Суддя: ОСОБА_2