Справа № 392/626/19
провадження № 1-кп/405/150/19
УХВАЛА

12.03.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 за № 0000541 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є учасником бойових дій, має повну вищу освіту, одружений, та має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

прокурором у судовому засіданні подано клопотання щодо продовження у відношенні обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в якому він посилається на те, що на даний час ризики, враховані судом при обранні щодо обвинувачуваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ст. 177 КПК України, до цього часу не зменшилися та продовжують існувати, зокрема:
- переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який у разі визнання його винуватим загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років;
- незаконно впливати на свідка, якого ще не допитано під час судового засідання;
- вчинити інше подібне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, так як обвинувачений своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів.
Крім того, обвинувачений наркотичні засоби не вживає на обліках не перебуває, але разом з тим раніше засуджений 06.04.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст. 313 ч. 1, 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
На разі відносно ОСОБА_3 :
- 29.06.2016 в порядку ст. 291 КПК України направлений обвинувальний акт до Кіровського районного суду м. Кіровограда, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 190 ч. 1 КК України;
- 27.09.2017 року в порядку ст. 291 КПК України направлений обвинувальний акт до Кіровського районного суду м. Кіровограда, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2, 313 ч. 2 КК України;
- 04.06.2018 року в порядку ст. 291 КПК України направлений обвинувальний акт до Ленінського районного суду м. Кіровограда, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2, 313 ч. 2 КК України.
Всіма зазначеними обвинувальними актами підозрюваному ОСОБА_3 інкримінуються кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Прокурор зазначає, що ризики, визнані судом при обранні запобіжного заходу та в подальшому його продовженні на даний час продовжують існувати та не зменшились, в ході судового розгляду не допитаний ще один свідок, а тому з метою недопущення незаконного впливу на останнього, а також зважаючи на можливість обвинуваченого переховуватися від суду з метою уникнення покарання, та може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.
Тому прокурор вважає, що наявні всі законодавчо-обґрунтовані підстави для залишення запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_3 саме цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належну процесуальну поведінку останнього, а тому просив суд продовжити строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці.
Захисник просив клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково, зазначивши про те, що достатнім буде застосування до обвинуваченого даного запобіжного заходу з 22.00 години до 06.00 години. Захисник зазначив, що обвинувачений має бажання працювати та забезпечувати матеріально свою сім`ю.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2020 обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000541 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 14 березня 2020 року.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора судом відзначається, що доводи прокурора стосовно наявності ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України є обґрунтованими та знайшли своє повне підтвердження під час судового засідання, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, та відносно останнього перебувають на розгляді в судах першої інстанції три обвинувальні акти, згідно яких він обвинувачується у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів. В даному кримінальному провадженні він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за який у разі визнання його винуватим загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років.
Ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, тому слід продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та строк покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому, судом відзначається, що встановлення судом продовження наявності, зокрема, ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення унеможливлює застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише в нічний час, на підставі чого суд констатує відсутність підстав для зміни режиму запобіжного заходу у виді домашнього арешту з цілодобового на нічний час.
За сукупності таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід продовжити на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 199, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці з 12.03.2020 до 12.05.2020.
Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім випадків явки до суду пов`язаних з розглядом даного кримінального провадження.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися із м. Кропивницького без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну місця проживання;
3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
4) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що наслідком невиконання будь-якого з покладених обов`язків, є підставою для вирішення питання про обрання відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Кропивницькому відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, зокрема щодо застосування електронних засобів контролю, в порядку, передбаченому ст. 195 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6