г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5145/19
Номер провадження 1-кп/213/179/20
В И Р О К
Іменем України

15 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у дистанційному режимі відеоконференції кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 грудня 2019 року за №0001248 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, особою з інвалідністю не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)25.11.2005 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки;

2)18.07.2006 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 69, 185 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 05.02.2009 з Криворізької ВК №80 за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2009 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів;
3)29.11.2011 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнено з 23.08.2012 по відбуттю строку покарання;
4)13.01.2014 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

5)01.04.2014 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнено з 25.09.2017 по відбуттю строку покарання;
6)05.02.2019 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки. Згідно ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2019 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки;

у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 25.11.2019, точний час не встановлено, у денний час доби, знаходячись на території парку ПрАТ «ІнГЗК», який розташований по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.01.2008 Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який привласнив та переніс вказаний паспорт за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де почав зберігати з метою подальшого його підроблення.

В подальшому, 26.11.2019, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на підроблення вказаного вище паспорту, тобто іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою протиправного використання у власних цілях, а також для пред`явлення його працівникам поліції під час перевірки документу, що засвідчує його особу.

В цей час, ОСОБА_6 , діючи умисно, первину фотокартку видалив (відірвав з частиною поверхні сторінки бланку паспорта) на першій сторінці паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фотокартку зі своїм зображенням вклеїв на її місце, таким чином умисно підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Згідно висновку технічної експертизи за №28/2.1,2.3/1650 від 17.12.2019, бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.01.2008 року Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. На першій сторінці бланку були внесені зміни первинного змісту первина фотокартка була відокремлена, після чого на її місце вклеєна нова. Інших явних ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів паспорту не виявлено.

Крім того, 06.12.2019 приблизно о 10:50 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Хліб завод», яка розташована по вул. Гірників, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровській області, з метою використання підробленого паспорту, про підробку якого останньому було достовірно відомо, під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 175-1 КУпАП, де реалізуючи свій злочинний умисел, з метою звільнення від обов`язку нести адміністративну відповідальність, умисно пред`явив дільничному офіцеру поліції Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.01.2008 року Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому, згідно висновку технічної експертизи за №28/2.1,2.3/1650 від 17.12.2019, бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 18.01.2008 року Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. На першій сторінці бланку були внесені зміни первинного змісту первина фотокартка була відокремлена, після чого на її місце вклеєна нова, таким чином, ОСОБА_6 використав завідомо підроблений ним документ.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінальних правопорушень, винуватим у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_6 , передбачена ч.1 ст.358 КК України за ознаками підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право надавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив що будучи звільненим від відбування покарання з випробувальним терміном, намагався отримати паспорт, у зв`язку з чим звернувся до органів державної влади. У зв`язку з відсутністю реєстрації місця проживання йому було відмовлено. За обставин, викладених у вироку, знайшов паспорт, в який вклеїв своє фото, та в подальшому офіційно працевлаштувався. На зупинці громадського транспорту в зв`язку з притягненням його до адміністративної відповідальності пред`явив вказаний паспорт дільничному поліцейському. У скоєному каявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений, прокурор погодилися, у суду відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст.358 КК України за ознаками підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право надавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа, за вчинення яких він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, особу винуватого, який характеризується посередньо скарг на нього не надходило, не одружений, не працює, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, на обліку лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, в серпні 2019 року звертався за допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання канабіоідів зі шкідливим наслідками, раніше неодноразово судимий, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, в період випробувального терміну скоїв нові умисні злочини.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст.67 КК України є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи підсудного, суд вважає, що покарання ОСОБА_6 слід визначити у виді обмеження волі із застосуванням положень ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив данні злочини після постановлення вироку Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2019.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК Україна, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тому, необхідно ОСОБА_6 призначити покарання за правилами ч.1 ст.71, ч. 1 ст.72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_6 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Підстав для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили по даному провадженню не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з підсудного ОСОБА_6 на підставі

ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання: за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Згідно зі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.71 ч.1, ст.72 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 26 грудня 2019 року.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.01.2008 Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001248, залишити при ньому.

Диск білого кольору формату «СD-R», на якому містяться запис складання протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2019, перерахований на а.с. 17, 18, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001248 - залишити при ньому.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №28/2.1, 2.3/1650 від 17.12.2019 в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп.

Матеріали кримінального провадження №0001248 залишити при справі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підсудному та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1