В И Р О К
Іменем України

21 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000002 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.09.2011 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, який скасований ухвалою цього ж суду від 05.12.2012, а ОСОБА_4 направлено на відбування покарання. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2014 ОСОБА_4 звільнено від відбування наведеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять дев`ятого грудня 2018 року близько 23 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку майна ОСОБА_5 із господарського приміщення домоволодіння останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до будинку потерпілого по АДРЕСА_2 , де, переконавшись у непомітності своїх дій та відсутності поряд сторонніх осіб, через пройму між дверима та дахом незаконно проник до господарського приміщення, звідки за допомогою розвідного ключа демонтував з деревообробного станка та таємно повторно викрав синхронний однофазний електричний двигун в комплектації з металевим двоременевим шківом, вартістю 4000 грн. 25 коп. та силовий електричний чотирьох жильний кабель діаметром з гумовою оболонкою 14 мм. з металопластиковою вилкою живлення загальною довжиною 16,9 м. вартістю 2468 грн. 25 коп.

У подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6468 грн. 50 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги особу ОСОБА_4 , наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім злочину, а також позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування наведеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1430 грн. витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. витрат на залучення експертів.

Речові докази, а саме електродвигун та електричний кабель, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП, - повернути спадкоємцям потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: