overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/1738/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"21" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що надійшов з Київського апеляційного суду,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який передано для проведення судового провадження головуючому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у складі колегії суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з прокуратури м. Києва, представник потерпілого, захисники та обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2019 року на 14 годину 40 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/871/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання доцільності призначення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для окремої процесуальної дії,

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

13.03.2020 року захисник ОСОБА_4 повідомив, що не зможе з`явитися в судове засідання призначене на 31.03.2020 року у якому буде вирішуватися питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 , строку дії запобіжного заходу. Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор чи суд залучають захисника для окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведення процесуальної дії. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а семе для вирішення питання доцільності продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В: Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а семе для вирішення питання доцільності продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 14:00 год. 31.03.2020 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6785/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000150 від 30.07.2015 про дозвіл на затримання,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000150 від 30.07.2015 про дозвіл на затримання.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0000150 від 30.07.2015 про дозвіл на затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8765/20
Провадження № 1-кс/761/5609/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2018 року за № 0011482,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання підозрювана ОСОБА_6 не з`явилась, при цьому про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 до суду не з`явилась, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що розгляд вказаного клопотання у відсутність підозрюваної ОСОБА_6 є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити її привід в судове засідання для розгляду клопотання щодо застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь АРК, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2020 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0011482 від 28 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/123/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України на розгляд до іншого суду

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання т.в.о голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області про направлення обвинувального акта, у кримінальному провадженні №0000641 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що в районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з таких причин.

Так, суддя ОСОБА_5 , 15.01.2020 року розглядав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, тобто брав участь у справі як слідчий суддя.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що викладені в поданні т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження і є обґрунтованими.

Таким чином, виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 направити його на розгляд до Ульянівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000641 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України направити до Ульянівського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 Ремез
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1985/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2020 року подані апеляційні скарги обвинуваченим, захисником.
20 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 12 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/3868/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1907/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2020 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/2189/20
Провадження1-кс/991/2234/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000394 від 14.02.2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 27 .03.2020р. о 15 год. 55 хв.
Справа № 573/396/20
Провадження №1-кп/584/75/20
УХВАЛА
23.03.2020 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/5044/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з клопотанням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 24 березня 2020 року о 11-00год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 24 березня 2020 року о 11-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ "Північна виправна колонія №90"
Зобов`язати посадових осіб ДУ "Північна виправна колонія №90" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ "Північна виправна колонія №90"
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/176/19
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку .
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду на 09 квітня 2020 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області(м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3670/20
20 березня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2020 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/3910/20
У Х В А Л А
23 березня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/498/20 Кримінальне провадження 1-кп/728/145/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокурактури Чернігівської області, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -
у с т а н о в и в :
1. 24 березня2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 квітня 2019 року за № 0000294 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за частиною третьою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 10 годину 00 хвилин 8 квітня 2020 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1