Справа № 760/5854/20
Провадження1-кс/760/2457/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого

в кримінальному провадженні № 0000004 від 10.01.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні№0000004 від 10.01.2020.

У скарзі зазначається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 12.02.2020 (справа №760/3719/20) було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, що використовуються ТОВ «Арт Білд Груп» () за адресою: Київська область, м.Богуслав, вул. Шевченка, 31, з метою відшукання та вилучення документів вказаного товариства.

Скаржник вказує, що 21.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2020 (справа №760/3719/20, провадження №1-кс/760/1501/20) було проведено обшук у рамках кримінального провадження №0000004, в ході якого виявлено та тимчасово вилучено майно, що належить ФОП ОСОБА_5 , та яке не має відношення до ТОВ «Арт Білд Груп», з приміщень, які ФОП ОСОБА_5 орендує самостійно.
У скарзі вказується, що на момент подання скарги до слідчого судді ФОП ОСОБА_5 не повідомлений про підстави вилучення його майна та документів, арешт на майно, тимчасово вилучене в ході вищевказаного обшуку, не накладено, при цьому, слідчим не повернуто дане майно власнику.
Скаржник зазначає, що тимчасово вилучене у ФОП ОСОБА_5 майно не відповідає ознакам речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки їх набуття та збереження не пов`язано із ймовірними подіями злочину, викладеними в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку. Так, власник майна не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а правомірність діяльності ФОП ОСОБА_5 жодним чином не оспорюється та не ставиться під сумнів.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 1-29, 131, 132, 167-169, 171, 303-307 КПК України, скаржник звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. Також в доповнення до поданої скарги адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_5 було надано додаткові пояснення, в яких адвокатом наведено перелік майна, що належить ФОП ОСОБА_5 та яке було вилучено згідно протоколу обшуку 21.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мішок білого кольору з документами ФОП « ОСОБА_7 » (опечатаний біркою №4); папка з написом «Банківські виписки 2017 р.; папка з написом «Банки 2017»; папка з написом «Договори із постачальниками 2018»; папка з написом «Договори повороти фінансова допомога»; папка з написом «Рахунок №631, Розрахунок з вітчизняними постачальниками»; папка з написом «Оплачені рахунки 2018 р.; папка з написом «Рахунки 2018 р.; папка з написом «Договори поворотна фінансова допомога 2017 р.». У додаткових поясненнях адвокат зазначив, що в ході обшуку було вилучено речі та документи власником яких є ФОП ОСОБА_5 , які не входять до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, у зв`язку з чим вищевказане майно є тимчасово вилученим, а арешт на вказане майно накладено не було. Так, не зважаючи на те, що представники власника майна зверталися до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, майно досі не повернуто та на даний час утримується слідчим без достатніх правових підстав, чим порушено права власника та створено перешкоди для здійснення господарській діяльності.

У судовому засіданні старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення скарги. Також до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , в якій зазначалося, що 21.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 12.02.2020 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено майно ФОП ОСОБА_5 . Слідчий вказав, що за результатами інформації, отриманої в ході досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку документи ФОП ОСОБА_5 мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 від 10.01.2020, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Як передбачено ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що 12.02.2020 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/3719/20, провадження №1-кс/760/1501/20) було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 та надано дозвіл на проведення обшуку виключно в приміщеннях, що використовуються ТОВ «Арт Білд Груп», за фактичною адресою ТОВ «Арт Білд Груп»: Київська область, м.Богуслав, вул. Шевченка, буд. 31, з метою відшукання та вилучення речей та документів ТОВ «Арт Білд Груп» (код 41130667) по фінансово-господарським взаємовідносинам з Кагарлицькою міською радою (код ЄДРПОУ 4054613), Виконавчим комітетом Пшеничницької сільської ради (код ЄДРПОУ 4411326), Шандрівською сільською радою (код ЄДРПОУ 4358848), Виконавчим комітетом Богуславської міської ради (код ЄДРПОУ 5408830), Відділом культури і туризму, національностей та релігій Кагарлицької районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 2228530), Національним історико-культурним заповідником «Чигирин» (код ЄДРПОУ 4812976), Кагарлицькою районною радою (код ЄДРПОУ 4054754), Відділом культури, молоді та спорту Миронівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 2228701), Виконавчим комітетом Гадяцької міської ради (код ЄДРПОУ 4057327), Миронівською центральною районною лікарнею (код ЄДРПОУ 1994149), Комунальним підприємством Кагарлицької районної ради «Фізкультурно-оздоровчий комплекс Кагарличчини» (), Комунальним пiдприємством «Миронівка-житло» Миронівської міської ради (код ЄДРПОУ 5447898), Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 2145725), Відділом освіти Миронівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 2143726), Миронівською міською радою (код ЄДРПОУ 4054984), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: договорів з додатками та додатковими угодами, укладеними між підприємствами; податкових, видаткових накладних, виписаних на виконання договорів; рахунків-фактур; актів прийому-передачі робіт, послуг, товарів; виписок по банківським рахункам; сертифікатів відповідності товарів та інших документів, які посвідчують якість та походження товарів; документів щодо подальшої реалізації товарів, робіт та послуг, отриманих від вищевказаних підприємств; документів щодо проведення тендерних торгів, в тому числі тендерних пропозицій; чорнових записів, що свідчать про факти мінімізації податкових зобов`язань, у тому числі незаповнених бланків з відбитками печаток та підписами службових осіб підприємств.
Слідчим суддею також встановлено, що 21.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2020 (справа №760/3719/20, провадження №1-кс/760/1501/20) було проведено обшук у рамках кримінального провадження №0000004 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було відшукано та вилучено, у тому числі, майно ОСОБА_5 , а саме:
-Мішок білого кольору з документами ФОП " ОСОБА_7 "(опечатаний біркою №4);

-Папку з написом «Банківські виписки 2017»;

-Папку з написом «Банки 2017»;

-Папку з написом «Договори із постачальниками 2018»;

-Папку з написом «Договори повороти фінансова допомога»;

-Папку з написом «Рахунок №631, Розрахунок з вітчизняними постачальниками»;

-Папку з написом «Оплачені рахунки 2018»;

-Папку з написом «Рахунки 2018»;

-Папку з написом «Договори поворотна фінансова допомога 2017 р.».

Слідчим суддею також встановлено, що до Солом`янського районного суду м. Києва не було подано клопотань про накладення арешту на вищевказане майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000004.

Виходячи з вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що пояснення адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , надані під час судового засідання, а також доводи ОСОБА_5 , викладені в скарзі, є обґрунтованими, а вищевказані речі та документи мають статус тимчасово вилученого майна, яке має бути повернуто ОСОБА_5 , оскільки відшукання даних речей та документів не передбачено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2020, а арешт на них не було накладено.
За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000004, повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку 21.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мішок білого кольору з документами ФОП " ОСОБА_7 "(опечатаний біркою №4); папку з написом «Банківські виписки 2017»; папку з написом «Банки 2017»; папку з написом «Договори із постачальниками 2018»; папку з написом «Договори повороти фінансова допомога»; папку з написом «Рахунок №631, Розрахунок з вітчизняними постачальниками»; папку з написом «Оплачені рахунки 2018»; папку з написом «Рахунки 2018»; папку з написом «Договори поворотна фінансова допомога 2017 р.», а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Стосовно визнання бездіяльності слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області протиправною, то слідчий суддя виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до чч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з наведених норм законодавства України у слідчого судді відсутні повноваження визнавати бездіяльність слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області протиправною. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись стст.19, 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст.167, 168, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку 21.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Мішок білого кольору з документами ФОП " ОСОБА_7 "(опечатаний біркою №4);

-Папка з написом «Банківські виписки 2017»;

-Папка з написом «Банки 2017»;

-Папка з написом «Договори із постачальниками 2018»;

-Папка з написом «Договори повороти фінансова допомога»;

-Папка з написом «Рахунок №631, Розрахунок з вітчизняними постачальниками»;

-Папка з написом «Оплачені рахунки 2018»;

-Папка з написом «Рахунки 2018»;

-Папка з написом «Договори поворотна фінансова допомога 2017 р.».

В решті скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1