overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/8823/19
Провадження №1-кп/635/87/2020
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
21 лютого 2020 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000479 від 09.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000479 від 09.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000479 від 09.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року на 12 годину 45 хвилин суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6026/19
№ провадження 1-кс/646/40/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :

02.09.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

13.01.2020 через канцелярію суду заявник ОСОБА_2 надала заяву про залишення без розгляду її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/3851/19
№ провадження 1-кс/646/8/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :

04.06.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

13.01.2020 через канцелярію суду заявник ОСОБА_2 надала заяву про залишення без розгляду її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/61/20
Справа № 711/509/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Київшовата Таращанського району Київської області, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення з 31.07.2015 р. по 07.04.2017 р. та із 25.09.2017 р. по 17.10.2018 р., із 06.11.2028 р. по 27.03.2019 р. у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений повідомлений про дату час і місце розгляду клопотання, просив розглянути клопотання без його присутності.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, тому що з приводу клопотання, з яким звернувся до суду засуджений, вже винесене судове рішення, яке набрало законної сили.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за п.7 ч.2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 11 років. Вперше вирок суду набрав законної сили 04.10.2016 р, проте постановою Верховного Суду від 04.10.2018 р. ухвала апеляційного суду була скасована, тобто вирок знову став уважатись таким, що не набрав законної сили. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27.03.2019 р. вирок суду в частині призначеного покарання залишено без змін. Цією ухвалою прийнято рішення про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення з 31.07.2015 р. по 04.10.2016 р. та із 04.10.2018 р. по 27.03.2019 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.). Суд апеляційної інстанції врахував конкретні обставини кримінального провадження і періоди, які відносяться до попереднього ув`язнення, і дав цим обставинам юридичну оцінку.

Таким чином, з приводу питання, про яке йдеться у клопотанні засудженого ОСОБА_4 , судом апеляційної інстанції прийнято рішення, яке набрало законної сили. Фактично засуджений, звертаючись до суду першої інстанції, вимагає ревізії судового рішення. прийнятого судом апеляційної інстанції, що недопустимо.

У зв`язку з викладеним підстав для задоволення клопотання немає.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/209/20
Провадження № 1-кс/306/61/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відкликання клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000004 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Свалявського районного суду Закарпатської області з клопотанням, у кримінальному провадженні за № 0000004 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

У той же час, слідчий подала до суду заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в якій просить повернути вищезазначене клопотання без розгляду з метою його доопрацювання.

Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подала до суду заяву, в якій просить відкликати вказане клопотання, суд доходить висновку про задоволення цієї заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про відкликання клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000004 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.02.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженці с. Річка Міжгірського району Закарпатської області, мешканці АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.28 - ч. 2 ст. 366 КК України, -
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.28 - ч. 2 ст. 366 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора на першу вимогу;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці, а саме до 19.04.2020 року включно.

Ухвала може бута оскаржена на протязі пяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/860/17
Провадження № 1-кп/309/187/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

21 лютого 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 23 лютого 2020 року до 22 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24 лютого 2020 року, о 16-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
№ 317/165/20
№/п 1-кп/317/213/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21 лютого 2020 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000336 від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий та законний представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000336 від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28.02.2020 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4455/19
Провадження № 1-кс/333/1720/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004923 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженки м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002570 від 01.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2019 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останньої до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002570, строком до 02.10.2019 року (включно). Суддя з 02.09.2019 року по 08.10.2019 року перебувала у щорічній відпустці.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004923.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2020
Справа № 334/587/20
Провадження № 1-кп/334/643/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маюча середньо технічну освіту, яка має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 15 хв. 21 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1