Справа № 461/1905/20
Провадження № 1-р/461/28/20
УХВАЛА
02.07.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засіданні ОСОБА_2
представника власника майна ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2020 р. винесеної у справі №461/1905/20 за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Начальник ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2020 р. винесеної у справі №461/1905/20 за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна. Мотивуючи тим, що на момент винесення вказаної ухвали, досудове розслідування вже закінчено 27.02.2020 р. в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України у формі звернення з обвинувальним актом до Буського районного суду Львівської області, де перебуває на розгляді. У зв`язку із тим, просить суд роз`яснити ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2020 р. винесеної у справі №461/1905/20 за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 просила суд задоволити заяву. Оскільки ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2020 р. не виконана слідчим.
Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 01.07.2020 р. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 , вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.03.2020 р. клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -задоволено. Скасовано арешт накладений на автомобіль марки «FORD ESCAPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 виданого Центром 5342, зареєстрований на ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , який був накладений в межах кримінального провадження № 0000752 від 13.10.2019 року.

Передано транспортний засіб «FORD ESCAPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

16.06.2020 р. начальник ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2020 р. винесеної у справі №461/1905/20 за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна. Оскільки на момент винесення вказаної ухвали, досудове розслідування вже закінчено 27.02.2020 р. в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України у формі звернення з обвинувальним актом до Буського районного суду Львівської області, де перебуває на розгляді.
У зв`язку із чим, суд звертає увагу на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи (№461/1905/20), 27.02.2020 р. ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. Розгляд даного клопотання неодноразово призначався до розгляду, а саме на: 03.03.2020 р. на 12 год. 00 хв.; 05.03.2020 р. на 15 год. 00 хв. з викликом учасників справи, що стверджується телефонограмами та судовими викликами. /а.с.17, 18, 19, 22/. Однак, у судові засідання слідчий СУ ГУ НП у Львівській області та прокурор прокуратури Львівської області не з`явилися. Клопотань про відкладення, чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило, а також не було надано жодного доказу про те, що момент винесення вказаної ухвали, досудове розслідування вже закінчено 27.02.2020 р. в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України у формі звернення з обвинувальним актом до Буського районного суду Львівської області, де перебуває на розгляді.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що ухвалою Буського районного суду Львівської області від 10.03.2020 р. призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що ухвала суду від 05.03.2020 р. не містить помилок. Зміст ухвали є цілком зрозумілою. Порядок і спосіб її виконання не підлягають роз`ясненню. Крім цього, ухвала суду від 05.03.2020 р. винесена на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2020 р. винесеної у справі №461/1905/20 за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.26,380, 534 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2020 р. винесеної у справі №461/1905/20 за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1