Справа № 526/2559/19
Провадження № 1-кп/526/66/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000267 від 28 квітня 2019 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розбишівка Гадяцького р-ну, громадянина України, освіта середня, розлучений фактично проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Будмонтаж», водій

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 28 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато слідчим у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту 28.04.2019 близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прибув до господарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де у нього на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_8 . Так, викликавши свою дружину із будинку на подвір`я, ОСОБА_6 розпочав із нею сварку. В ході сварки, реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , діючи протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, умисно, спочатку схопив ОСОБА_8 за волосся та потягнув за межі господарства, де вона проживає, в слід за чим, здійснив поштовх останньої ззаду, в результаті чого та вдарилася правою стороною обличчя об дерев`яний паркан.

В цей час до ОСОБА_6 підбігла ОСОБА_7 з метою відтягти останнього від її доньки, про те той, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, схопив ОСОБА_7 за волосся своїми руками та, нахиливши вниз, спричинив їй удар лівим коліном в область носа.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні діяння, повалив ОСОБА_8 на землю, насів зверху, схопив за волосся та різкими поштовхами спричинив близько 3 ударів головою об землю. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, почав наносити удари кулаком лівої руки в область правої ділянки голови та потилиці ОСОБА_8 , загалом близько 5 ударів. В свою чергу ОСОБА_7 , що знаходилась поруч,намагалась відштовхувати ОСОБА_6 , що знаходився в положенні зверху на її доньці, про те той, підвівшись, знову завдав ОСОБА_8 удар правою ногою в область лівого стегна.

Внаслідок вказаних протиправних дій згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 86 від 20.09.2019 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, які можна розділити на дві групи: перша група: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, гематоми(крововиливи) лобної ділянки зліва, правої щічної ділянки, нижньої губи, саден нижньої губи, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та друга група: садно шкіри лівого стегна, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 93 від 13.05.2019 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа із закритим скалковим переломом носа та незначним зміщенням уламків, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали до суду клопотання, в яких відмовилися від обвинувачення, вказали, що вони примирилися з ОСОБА_6 і ніяких претензій більше до нього не мають.

Обвинувачений ОСОБА_6 і прокурор проти задоволення клопотання не заперечували, просили закрити провадження по справі.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно абзацу 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відмова потерпілих від обвинувачення не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для закриття кримінального провадження у судовому засіданні.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,

у х в а л и в:

- кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1