Справа № 203/595/20
Провадження № 1-кс/0203/462/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000007 відомості про яке внесені до ЄРДР 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). В обґрунтування слідчий зазначає, що невстановлені особи, знаходячись у місті Дніпрі, здійснили перереєстрацію підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), внесли до реєстраційних документів, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи неправдиві відомості та вчинили всі необхідні дії для надання їх до відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування також встановлено, що до перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) причетні невстановлені особи, які без дійсного наміру здійснювати діяльність пов`язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт та наданням послуг, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємства з ознаками фіктивності, документально оформлювали неіснуючі операції із постачання товаро-матеріальних цінностей, робіт і послуг після чого дані документи використовувалися різними суб`єктами господарської діяльності для відображення у бухгалтерському та податковому обліках з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до ухилення від сплати податків підприємств реального сектору економіки.

Згідно із відомостями АІС «Податковий блок» засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у період з 03 лютого 2017 року по 25 січня 2018 року, був ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , який показав, що не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ніколи не виконував адміністративно-господарські та організаційно розпорядчі функції, не здійснював ведення бухгалтерського обліку та складання звітності на підприємстві, а лише підписав реєстраційні документи вищевказаного підприємства та відкрив розрахункові рахунки у банківських установах за грошову винагороду.

Крім цього, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано платником податку на додану вартість з 01 грудня 2016 року, протягом січня-вересня 2017 року товариство формувало податкові зобов`язання з податку на додану вартість з постачання різноманітних видів товару, водночас, придбання аналогічного виду товару у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відсутнє.

Слідчий також зазначає, що викладене свідчить про те, що невстановлені особи, діючи від імені службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), використовуючи дані та реквізити, не маючи у своєму розпорядженні основних засобів, виробничих потужностей, транспорту, трудових ресурсів, проводили сумнівні фінансові операції, які мають ознаки безтоварних, чим сприяли третім особам у штучному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість та отриманні податкової вигоди у вигляді заниження сум податків, що підлягали б сплаті до бюджету.

Відповідно до відомостей з АІС «Податковий блок» посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2017 року було виписано податкових накладних на загальну суму 61 мільйон гривень, в тому числі підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на суму 59 117 692 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на суму 1 953 952 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на суму 40 211 гривень. При цьому покупка товару реалізованого в адресу зазначених підприємств не здійснювалась. Особи відповідальні за ведення фінансово-господарської діяльності умисно формували незаконний податковий кредит підприємствам реального сектору економіки.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме документи, що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у прибутковій і видатковій частині, документів, що слугували підставою для видачі готівкових коштів з визначених рахунків товариства, електронні ресурси, якими зафіксовано отримання та перерахування готівки за допомогою програмно-технічних комплексів, призначених для автоматизованої видачі і прийому готівкових грошових коштів, документи з електронних реєстрів чи файлів, в яких містяться відомості та інші контакті або ідентифікаційні дані клієнта, за допомогою яких передавалися дані по рахункам товариства, необхідний для підтвердження чи спростування руху грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в адресу інших підприємств, з метою встановлення істини по провадженню, а також з метою встановлення осіб, які мали доступ та були уповноважені на здійснення операцій по розпорядженню грошовими коштами, розміщеними на розрахункових рахунках вказаного підприємства, та осіб які ними розпоряджались в період вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності останніх.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до висновку щодо залишення останнього без задоволення з огляду на наступне.

До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, слідчим в своєму клопотанні визначено, що планується отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме документи, що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у прибутковій і видатковій частині, документів, що слугували підставою для видачі готівкових коштів з визначених рахунків товариства, електронні ресурси, якими зафіксовано отримання та перерахування готівки за допомогою програмно-технічних комплексів, призначених для автоматизованої видачі і прийому готівкових грошових коштів, документи з електронних реєстрів чи файлів, в яких містяться відомості та інші контакті або ідентифікаційні дані клієнта, за допомогою яких передавалися дані по рахункам товариства. Слідчим визначено значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема останні необхідні для підтвердження чи спростування руху грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в адресу інших підприємств, з метою встановлення істини по провадженню, а також з метою встановлення осіб, які мали доступ та були уповноважені на здійснення операцій по розпорядженню грошовими коштами, розміщеними на розрахункових рахунках вказаного підприємства, та осіб які ними розпоряджались в період вчиненого кримінального правопорушення.

Водночас із цим, розпочате 10 лютого 2020 року досудове розслідування за №0000007 здійснюється за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 205-1 КК України, кваліфікуючою ознакою такого правопорушення є внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища.

Тобто, слідчим при зверненні до слідчого судді місцевого суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, не дотримано вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні не визначено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документів, та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відомості, які планується встановити із документів, що містять охоронювану законом таємницю, про які ідеться в клопотанні, не можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 205-1 КК України, адже кваліфікуючою ознакою такого правопорушення є внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, тобто отримання відомостей щодо руху грошових коштів по розрахункових рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розміщених у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а також інші відомості, які містяться у визначених в клопотанні слідчого речах та документах, не відповідають предмету доказування у рамках досудового розслідування визначеного злочину.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу щодо недопущення зловживанням будь-якою стороною кримінального провадження своїми процесуальними правами, зокрема правом звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за умови, що з цього самого питання, у рамках цього самого кримінального провадження, за відсутності будь-яких нових обставин, існує рішення суду, яке набрало законної сили у встановленому законом порядку, в якому раніше надано оцінку тих чи інших обставин та прийнято відповідне рішення.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2020 року, постановленою у справі №203/595/20, провадження №1-кс/0203/338/2020, за наслідками розгляду клопотання слідчого у рамках кримінального провадження №0000007, вирішено частково задовольнити останнє, а також визначено певний обсяг речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що мають значення для встановлення обставин, доказування яких зумовлюється кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України. Водночас із цим, щодо речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в отриманні тимчасового доступу до яких відмовлено слідчим суддею висловлено певну обґрунтовану думку, яка не може бути змінена шляхом повторного звернення до слідчого судді із клопотанням щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в доступі до яких раніше було відмовлено, за відсутності існування об`єктивних обставин, зокрема за відсутності будь-яких нових обставин кримінального провадження, чи об`єднанні з іншим кримінальним провадженням, що за своєю природою певним чином розширювало б предмет доказування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчим при зверненні до слідчого судді місцевого суду не дотримано вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, приходжу до висновку щодо необхідності у залишенні клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст. 7, 94, 110, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000007 відомості про яке внесені до ЄРДР 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1