overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 689/1153/20
УХВАЛА

08.07.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 04.02.2015 року,

встановив:

04.02.2015 р. слідчим СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР за №0000056 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про те, що 04.02.2015 р. близько 10:40 год. невстановлена особа з приміщення магазину «Фасад», що знаходиться на території Ярмолинецького ринку в смт.Ярмолинці по вул.Петропавловській (Чапаєва), 59, Хмельницької області, викрала ноутбук марки «Samsung», який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому шкоди на суму 7000 грн..

Прокурор звернувся з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, особу, яка його скоїла , не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.185 КК України передбачено відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У відповідності до ст.12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України для кримінального правопорушення невеликої тяжкості встановлено строк давності 3 роки.У відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З моменту вчинення вказаного кримінального парвопорушення минуло більше трьох років, перебіг давності не зупинявся і не переривався. Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст.284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000056 від 04.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2020 Справа № 323/614/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1317/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/614/20 Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2020 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Не погодившись з прийнятим рішенням, засуджений звернувся з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали провадження, подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2020 року щодо нього, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подану апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/8825/19
Провадження № 1-кп/643/533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 Московський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Судове засідання по справі призначено на 08.07.2020 року об 11-00 год., в підготовчому судовому засіданні повинно вирішуватись питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився.
Прокурори у судовому засіданні вважали можливим призначити захисника на окрему процесуальну дію.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника на окрему процесуальну дію.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дійшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно доч.1ст.53КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе..
У зв`язку з необхідністю забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання, виникла необхідність у залученні захисника центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії 08.07.2020 о 14.50 год.
Керуючись ст.53 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити директору центру знадання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях виділити на окрему процесуальну дію на 08.07.2020 року на 14.50 год. адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у підготовче судове засідання, яке відбудеться у Московському районному суді м.Харкова (м. Харків, пр-т.Ювілейний, 38Є, зал судових засідань №39).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2507/17
Провадження № 1-кс/645/323/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування №0001354 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 228 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 03.07.2020 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001354 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1519/20
Справа № 711/4463/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,власника транспортного засобу ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000354 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 , КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчогоВРЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити частково.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.06.2020 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси автомобіля «MAZDA CX-7», сірого кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме на:

-грошові кошти в сумі 1085 гривень;

-карта тримач для сім карти ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 46 гривень 50 копійок;
-мобільний телефон «Samsung Galaxy», чорного кольору, в прозорому селиконовому чохлі, IMEI: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 та мобільний телефон «Samsung» рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з сім картами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ;
-банківська карта АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_11 та банківська карта «А - Банк» № НОМЕР_12 .

Заборонити відчуження автомобіля «MAZDA CX-7», сірого кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали..

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13 липня 2020 року о 14год. 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6535/20
Провадження № 1-кс/712/3402/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 липня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 23.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0001636 від 11.04.2020,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 23.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0001636 від 11.04.2020.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 23.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0001636 від 11.04.2020.
Призначити розгляд скарги на 13.07.2020 о 12:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1505/20
Провадження № 1-кп/715/108/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000099 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого Управління Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернівецької області, який надійшов 08 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого Управління Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернівецької області, який надійшов 08 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 20 липня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2626/20
Провадження № 1-кс/723/3211/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

встановив :

Адвокат ОСОБА_2 вернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.04.2020 року, про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000092, у зв`язку із незаконністю постанови.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Для вирішення питання щодо наявності в діях слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора і скаржника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити судове засідання на 26 червня 2020 року на 10.00 годину у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, Чернівецької області, а також слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , зобов`язавши його в строк до 26 червня 2020 року, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000092, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 752/8408/20
Провадження по справі №1-кп/752/1601/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 липня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002072, відносно обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської обл., громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , маючого технічну освіту, працюючого електромеханіком в ТОВ «ТРВ Холод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

встановив :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що ч. 1 ст. 125 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 125 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, суд
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002072, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/403/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007204 від 06 жовтня 2019р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 вчетверте, ОСОБА_4 втретє не з`явились та не повідомили причини неявки до суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не з`являються до суду та порушили умови цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які ухиляються від суду.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зупинити кримінальне провадження № 0007204 від 06 жовтня 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинувачених.

Організацію виконання розшуку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручити слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: