overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1775/18
УХВАЛА

в с т а н о в и в:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 16.03.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/388/20
Провадження №1-в/945/43/20
Ухвала
Іменем України

11 березня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання начальника відділу спеціалізованої психіатричної допомоги КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся начальник відділу спеціалізованої психіатричної допомоги КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 10 хвилин 12 березня 2020 року для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5520/18
Провадження № 1-кп/488/126/20 р.
УХВАЛА

10.03.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України призначити на 14-15 год. 12.03.2020 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1362/20
Номер провадження 1-кп/676/237/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
10 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/6546/20
Провадження № 1-кс/686/3355/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 02.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000924 від 20.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 02.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000924 від 20.11.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 02.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000924 від 20.11.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 12 березня 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000924 від 20.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/611/20
№ 1-кп/688/88/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шепетівка, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 не заперечував проти виклику заявлених свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 подала цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2586,22 грн. та моральної шкоди в сумі 20000 грн.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому відповідно до ст..128 КПК України підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10.00 год. 20 березня 2020 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти до розгляду.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинувачену, та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/143/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/183/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 березня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395, ч.2 ст.186 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 13.03.2020 р. о 09 год. 30 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/924/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/233/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 117, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити Головному управлінню Держпраці у Львівській області строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 р.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 р., якою відмовлено Головному управлінню Держпраці у Львівській області в поновленні строку на оскарження бездіяльності Франківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення і повернуто скаргу скаржнику, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16.10 год. 13 березня 2020 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 497/115/2020
Провадження № 1-кп/497/33/2020
У Х В А Л А

11.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000007 від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області заяву потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням задоволено, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України закрито.

Згідно ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення силу чи ні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 372 КПК України ухвала суду складається з вступної частини із зазначенням:... назви та складу суду, секретаря судового засідання....

Розглянувши ухвалу суду від 06.03.2020 року, суд приходить до висновку що судом було помилково зазначено у вступній частині ухвали склад суду, а саме в ухвалі зазначено за участю прокурора " ОСОБА_5 ", в той час як в судовому засіданні був присутній прокурор ОСОБА_6 , тому суд вважає необхідним виправити склад суду зазначивши "за участю прокурора - ОСОБА_6 ".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Болградського районного суду Одеської області від 06.03.2020 року по справі №497/115/2020, зазначивши у складі суду "за участю прокурора - ОСОБА_6 "

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5023/20
Провадження № 1-кс/947/2237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 12.03.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1204/19
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В судове засідання, призначене на 11:00 годину 10.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого в ході досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, - не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого є обов`язковою, суд приходить до висновку про те, що зазначений обвинувачений підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12:00 годині 10.12.2019 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного підсудного.
Копію ухвали надіслати для виконання до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Одеської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/164/2018 Справа №641/5717/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На даний час вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року набрав законної чинності та на сьогоднішній день ОСОБА_3 перебуває у Державній установі " Харківській слідчий ізолятор" .
Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин , суд вважає за необхідне надати засудженому ОСОБА_3 матеріали справи для ознайомлення та залишити ОСОБА_3 у Державній установі " Харківській слідчий ізолятор" на час ознайомлення зі справою.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі " Харківській слідчий ізолятор" у зв`язку з наданням йому матеріалів справи для ознайомлення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №646/5246/17
Провадження №1-кп/639/49/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000736 від 19.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.03.2020 р. о 9-45 год.

Керуючись вимогами ст. ст.170-173, 350, 369, 372, 392 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити частково.

Накласти арешт на належне обвинуваченому ОСОБА_8 майно, а саме на нежитлову будівлю літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 217,6 кв.м.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/1480/20
Провадження по справі №1-кп/635/835/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2020 року на 13 годину 45 хвилин.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити на шістдесят днів до 09 травня 2020 року.

Встановити строк дії ухвали до 09 травня 2020 року в частині продовження строку тримання під вартою.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13 березня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1