ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5621/20
Провадження № 1-кс/201/2198/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000056 від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000056 від 24.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191 КК України про накладення арешту на вилучений під час обшуку транспортний засіб - автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» у змові з КП «СПОРТ-ІНВЕСТ» Дніпропетровської міської ради, яке підпорядковане Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, а також іншими невстановленими на даний час особами, під час проведення реконструкції спортивного комплексу.

Попередньо встановлено, що 02.02.2018 між замовником - КП "СПОРТ-ІНВЕСТ Дніпропетровської міської ради" та генпідрядником - ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» укладено договір № 1/2-18 згідно якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції. Об`єктом договору є «реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18А у м. Дніпрі», на загальну суму 149 млн. грн.

Згідно договору № 1/2-18 від 02.02.2018 генпідрядник ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» зобов`язалось завершити виконання робіт до 31.12.2018.

Однак в ході проведення огляду 11.01.2019 встановлено, що роботи не виконанні навіть на 5% та під час проведення огляду будь-які реконструкційні або будівельні роботи не здійснюються.

Далі встановлено, що у липні 2019 року КП «СПОРТ-ІНВЕСТ» Дніпровської міської ради, яке підпорядковане Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради керуючись рішенням міської ради розірвало договір з ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ».

А у подальшому 08.07.2019 вже Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради оголошено про проведення закупівлі «Реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18 А у м. Дніпрі» за 286 291 866,00 грн., за результатами тендеру 30.08.2019 переможцем визначено ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» та 10.09.2019 між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради () та ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» укладено договір №10/09-1, предметом якого є реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 18А., на загальну суму 281 997 495,00 грн.

Таким чином, загальна вартість спортивного комплексу для міста склала 435 186 947 грн.

Підставою для здійснення оплати між замовником - Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та генпідрядником - ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» є акти КБ-2В та КБ-3, які затверджуються заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів директором департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_6 та підписуються заступником директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради - головою тендерного комітету ОСОБА_7 та посадовими особами генпідрядника.

Встановлено, що на теперішній час Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та КП «СПОРТ-ІНВЕСТ» Дніпровської міської ради, яке підпорядковане Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради перераховано на рахунки ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» грошові кошти у загальній сумі 236 млн. грн. за виконані роботи згідно закритих актів КБ-2В та КБ-3. Вказані грошові кошти акумулюються на поточних розрахункових рахунках ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ», які у подальшому через фіктивні фірми конвертуються в готівку та розподіляються між учасниками злочинної схеми. Крім того, вивчивши та проаналізувавши вартість та кількість будівельних матеріалів, об`ємів виконаних робіт, що закладені в технічній документації в додатку №1 до договору 1/2-18 та додатку №1 до договору №10/09-1 встановлено, що показники завищені майже в три рази. В загальну суму закладено відсоток (відкат), який готівкою повертається посадовим особам Дніпровської міської ради.

Тобто проведеним досудовим встановлено, що службові особі Дніпропетровської міської ради за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ», а також іншими невстановленими на даний час особами заволоділи бюджетним коштами під час виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18А у м. Дніпрі», тим самим реалізували злочинну схему з виводу коштів з державного бюджету.

Встановлено засновника ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ», яким є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документообіг між головним бухгалтером, посадовими особами Дніпровської міської ради та представниками реального сектору економіки здійснюється завдяки особистим охоронцям ОСОБА_5 , які використовують автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що, згідно відомостей з територіального сервісного центру МВС, зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді, 12.06.2020 прокурорами прокуратури Дніпропетровської області проведено ряд обшуків у осіб причетних до привласнення бюджетних коштів, в тому числі обшук автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з НОМЕР_1 , який в результаті вилучено. Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний автомобіль використовував причетний до вказаного правопорушення ОСОБА_5 .

В подальшому, 12.06.2020 автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з НОМЕР_1 , визнано та залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з НОМЕР_1 , придбаний за грошові кошти внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння бюджетними коштами під час виконання будівельно-монтажних робіт ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» в період з 2015 року по теперішній час.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав з підстав, зазначених в останньому. При цьому додав, що даний автомобіль було придбано за кошти, отримані злочинним шляхом.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Надав суду письмові заперечення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та надані докази, приходжу до висновку про те, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000056 за ч. 3, 4 ст. 191 КК України.

Однак слідчому судді не надано належних та достатніх доказів, як наявності підстав для накладення арешту на майно.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У наданому прокурором клопотанні відсутні відомості яким саме чином даний автомобіль може виступати об`єктом кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди злочину або той факт, що дане рухоме майно набуто протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того прокурором не доведено необхідність накладенню арешту на автомобіль як речового доказу, оскільки розслідуваний злочин не містить ознак, за яких автомобіль міг бути використаний як предмет злочину.

Зважаючи, що прокурором в клопотанні не доведено, що існують правові підставі для накладення арешту на майно особи, якій належить даний автомобіль, який при цьому у вказаному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння; не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб; клопотання прокурора є необґрунтованим та немотивованим. Тому суд вважає, що у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000056 від 24.01.2019 року про накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 відмовити.

Повернути автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2020 о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1