ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/468/20
Номер провадження 11-сс/819/86/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Підозрюваної: ОСОБА_7

Захисників: адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000370 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області та підозрювану ОСОБА_7 відсторонено від посади селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади (голови Білозерської селищної ради), строком до 10 березня 2020 року, включно.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2020 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади (голови Білозерської селищної ради) відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисник зазначила, що правові підстави для відсторонення ОСОБА_7 від посади та достатні докази, які б вказували на вчинення нею кримінального правопорушення, відсутні.

Поза увагою слідчого судді залишилося те, що слідчим не надано доказів на підтвердження існування ризиків того, що перебуваючи на посаді, підозрювана може продовжити злочинну діяльність, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

На думку адвоката, оскаржувана ухвала слідчого судді не містить належного обґрунтування доведеності того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної та права громадян на народовладдя.

Відсторонення ОСОБА_7 від посади негативно впливає і в подальшому може вплинути на організацію роботи Білозерської об`єднаної територіальної громади (голови Білозерської селищної ради).

Слідчий суддя не зважив на дані про особу підозрюваної, яка займає виборну посаду, що свідчить про великий ступінь довіри односельчан, має позитивну репутацію серед членів громади, має подяки, нагороди, міцні соціальні зв`язки, заміжня, має на утриманні хвору матір, яка потребує догляду та лікування, раніше до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши суддю - доповідача, захисників, підозрювану, прокурора, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається із наявних матеріалів провадження, слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000370 від 25 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
10 січня 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.п.49-56).
Згідно повідомлення про підозру органом досудового розслідування ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_7 відповідно до рішення № 2/229 сесії Білозерської селищної ради Херсонської області 7 скликання від 07.11.2017 «Про визнання повноважень селищного голови VII скликання Білозерської об`єднаної територіальної громади» обрана 29.10.2017 за результатами виборів на посаду селищного голови Білозерської об`єднаної територіальної громади, розташованої за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування.
Будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до ст. ст. 12, 42, 52, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», мала наступні права та обов`язки:
- забезпечувати здійснення у межах наданих законом «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень органів виконавчої влади на даній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;
- організувати в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;
- здійснювати керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;
- скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій і головувати на пленарних засіданнях ради;
- підписувати рішення ради та її виконавчого комітету;
- видавати розпорядження у межах компетенції;
- звертатися до суду щодо визнання незаконними актів інших організацій місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;
- укладати від імені територіальної громади та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, таким чином постійно здійснюючи функції представника органу місцевого самоврядування та постійно обіймаючи в органі місцевого самоврядування посаду його керівника, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих функцій, тобто відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України будучи службовою особою, яка згідно з Приміткою 2 до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, та відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», не маючи права використовувати службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи надане службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, з єдиним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди шляхом вчинення тотожних дій, діючи за пособництва ОСОБА_10 отримала неправомірну вигоду за наступних обставин.
Наприкінці жовтня 2019 року ОСОБА_11 вирішив зайнятись роздрібною торгівлею продуктами харчування, кондитерськими виробами, випічкою на території смт. Білозерка Херсонської області.
З метою визначення для здійснення торгівлі місця звернувся до заступника голови Білозерської селищної ради ОСОБА_10 .
22.11.2019 року ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області, що розташована за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 83, повідомив ОСОБА_11 , що за вирішення питання, щодо погодження документів необхідних для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , необхідно надати неправомірну вигоду загальною сумою 2 000 доларів США.
ОСОБА_11 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_10 щодо надання неправомірної вигоди.
25.11.2019року розпорядженням сільського голови ОСОБА_7 № 352к, ОСОБА_10 звільнено з займаної посади згідно пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.
04.12.2019року ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 знаходячись навпроти будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області, підтвердив факт надання йому та ОСОБА_7 неправомірної вигоди, загальною сумою 2 000 доларів США.
05.12.2019 року ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 знаходячись біля приміщення Білозерської селищної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, обговорив з ОСОБА_11 , деталі викопіювання земельної ділянки та підготовку технічної документації необхідної для отримання паспорту прив`язки, зазначивши про необхідність надання неправомірної вигоди загальною сумою 2000 доларів США.
09.12.2019 року ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 знаходячись у власному кабінеті адміністративної будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повідомила, що винесе рішення на засідання виконавчого комітету у випадку виконання ОСОБА_11 раніше досягнутих домовленостей, що передбачає надання неправомірної вигоди загальною сумою 2 000 доларів США. ОСОБА_10 у присутності ОСОБА_11 відповів, що домовленості не змінилися.
Після чого, заяву з резолюцією ОСОБА_7 « ОСОБА_12 щодо підготовки рішення про розміщення тимчасової споруди», ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_7 віддав працівникам селищної ради.
18.12.2019року ОСОБА_11 діючи за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за участю останнього прийняв участь у засіданні виконавчого комітету Білозерської селищної ради Херсонської області, за результатами якого було прийнято рішення № 122, про погодження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0016 га., громадянину ОСОБА_11 , по АДРЕСА_1 та надано згоду на виготовлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вищевказаною адресою.
18.12.2019року після засідання виконавчого комітету ОСОБА_10 діючи за вказівкою ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 про необхідність надання неправомірної вигоди загальною сумою 2 000 доларів США.
20.12.2019 року ОСОБА_7 знаходячись на сходинах адміністративної будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_11 про можливість надання особисто їй грошових коштів загальною сумою 2 000 доларів США за винесення питання про розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на засідання виконавчого комітету, ухвалення та підписання рішення виконавчого комітету щодо погодження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0016 га., громадянину ОСОБА_11 , по АДРЕСА_1 та надання згоди на виготовлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вищевказаною адресою та погодження паспорту прив`язки тимчасової споруди.
27.12.2019року ОСОБА_10 з метою отримання неправомірної вигоди під час телефонної розмови, повідомив ОСОБА_11 , про необхідність надання йому частини з раніше обумовленої неправомірної вигоди загальною сумою 200 доларів США, що еквівалентно 5 000 грн., вказавши номер розрахункового рахунку.
27.12.2019 року ОСОБА_11 виконуючи вимогу ОСОБА_10 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перерахував на розрахунковий рахунок останнього грошові кошти загальною сумою 5 000 грн.
09.01.2020 року ОСОБА_7 знаходячись у службовому кабінеті адміністративної будівлі Білозерської селищної ради за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів отримала від ОСОБА_11 неправомірну вигоду загальною сумою 1 800 доларів США, що еквівалентно 42 894 грн., за винесення питання щодо розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на засідання виконавчого комітету, ухвалення та підписання рішення виконавчого комітету щодо погодження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0016 га., громадянину ОСОБА_11 , по АДРЕСА_1 та надання згоди на виготовлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вищевказаною адресою та погодження паспорту прив`язки тимчасової споруди.
Отримавши неправомірну вигоду ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_11 , що для отримання паспорту прив`язки йому необхідно звернутись до ОСОБА_10 .
09.01.2020року ОСОБА_10 надав ОСОБА_11 два екземпляри паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці площею 0,0016 га., за адресою: АДРЕСА_1 .
09.01.2020 року безпосередньо після отримання вказаної вище неправомірної вигоди злочинні дії ОСОБА_7 були викриті співробітниками правоохоронних органів, з вилученням предмету неправомірної вигоди.
10.01.2020року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2020 року, частково задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області та підозрювану ОСОБА_7 відсторонено від посади селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади (голови Білозерської селищної ради), строком до 10 березня 2020 року, включно.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
При цьому слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Перевіривши ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2020 року, відносно ОСОБА_7 , у відповідності із доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали належним чином дотримано наведені вимоги кримінального процесуального законодавства.

Так, судом першої інстанції встановлено, що згідно рішення Білозерської селищної ради (1 сесія сьомого скликання) №2/229 від 07 листопада 2017 року визнано повноваження селищного голови Білозерської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_7 , обраного 29 жовтня 2017 року на строк повноважень ради VII скликання (а.п.14).

При цьому ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість наведеної підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі обшуку від 09 січня 2020 року (а.п.35-36), протоколі огляду від 09 січня 2020 року (а.п.17-19), заяві ОСОБА_11 про надання грошових коштів для документування злочинної діяльності селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади, протоколі освідування особи від 09 січня 2020 року, а саме здійснення змивів з правої та лівої рук ОСОБА_7 (а.п.15-16), протоколі допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (а.п.20-22, 37-41), іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
При цьому надані органом досудового розслідування докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_7 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

В ухвалі слідчого судді встановлено і наявність існування ризиків, а саме того, що займаючи посаду селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади (голови Білозерської селищної ради), ОСОБА_7 , внаслідок наданих їй повноважень може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

За об`єктивним переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваної просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким частково задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 , є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.
Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_7 , колегією суддів не встановлено.
Посилання захисника, що відсторонення підозрюваної від посади може негативно вплинути на організацію роботи Білозерської об`єднаної територіальної громади (голови Білозерської селищної ради), колегія суддів до уваги не приймає, оскільки такі твердження сторони захисту не підтверджені жодними об`єктивними відомостями наявними в матеріалах провадження. Крім того, допитані в судовому засіданні суду першої інстанції свідки показали, що крім підозрюваної ОСОБА_7 , право підпису має секретар Білозерської селищної ради Херсонської області.

Доводи захисника про те, що підозрювана має позитивну репутацію, міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувалася, має на утриманні хвору матір, то суд апеляційної інстанції хоч і приймає їх до уваги, проте, з огляду на характер, вид та обставини вчинення злочину, вказані обставини не зменшують встановлені ризики та не являються підставами для скасування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст.154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2020 року, якою ОСОБА_7 відсторонено від посади без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4