Справа № 517/217/20
Провадження № 1-кс/517/40/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000101 від 18 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року до Фрунзівського районного суду надійшло клопотання слідчого Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
З поданого клопотання вбачається, що 18.05.2020 року до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в кварталі № 64, який розташований між с. Нова Шибка с. Новопавлівка, троє осіб займаються незаконною вирубкою дерев.

18.05.2020 року кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якому присвоєно № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, а саме до лісового насадження (квартал АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався незаконною вирубкою. В подальшому було проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6A», чорного кольору в чохлі з штучної шкіри, СІМ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 б/в.

Вказаний предмет, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6A», чорного кольору в чохлі з штучної шкіри, СІМ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 б/в, опечатаний до спец пакету № ЕХР 0204584, який оглянутий і визнаний речовим доказом, та знаходяться в користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт. Захарівка Захарівського району Одеської області.

Частина 1 статті 246 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6A», чорного кольору в чохлі з штучної шкіри, СІМ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 б/в, опечатаний до спец пакету № ЕХР 0204584, який оглянутий і визнаний речовим доказом, та знаходяться в користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт. Захарівка Захарівського району Одеської області, для можливості подальшого встановлення маршруту руху та місця перебування даного громадянина.

В судове засідання слідчий СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого.

Власник вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Неявка слідчого та власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що дане повідомлення 18.05.2020 року було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Захарівського ВП Роздільнянського ГУ НП в Одеській області під № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до постанови про визнання та долучення речових доказів до матеріалів вказаного кримінального провадження від 18.05.2020 року долучені наступні речові докази:

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6A», чорного кольору в чохлі з штучної шкіри, СІМ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 б/в, опечатаний до спец пакету № ЕХР 0204584.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов?язаного з їх незаконним обігом.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6A», чорного кольору в чохлі з штучної шкіри, СІМ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 б/в, опечатаний до спец пакету № ЕХР 0204584 має істотне значення для досудового розслідування та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-172, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6A», чорного кольору в чохлі з штучної шкіри, СІМ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 б/в, опечатаний до спец пакету № ЕХР 0204584.

Виконання ухвали покласти на слідчого Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: