Справа215/3056/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження за №0000618 від 13.04.2019, №0000865 від 03.06.2019, №0001643 від 22.10.2019, №0001144 від 20.07.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, з лютого 2013 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів; синдром залежності, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.03.2013 року Тернівським районим судом Дніпропетровської області ст.286 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 року.

-17.03.2014 року Тернівським районим судом Дніпропетровської області ст.185 ч.1, 15,ч3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано не відбутий термін за вироком Тернівського районого суду від 22.03.2013 року до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.06.2015 року з Солонянської ВК умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 15 днів,

за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 11.04.2019, приблизно о 08:30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до магазину «Продукти № 311» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. А. Головко, 10Б у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей час, знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме, поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані продукти харчування, ОСОБА_4 побачив набір з трьох м`яких упаковок кави« Jacobs Monarch», вагою 400 г, вартістю 850,47 гривень (без ПДВ), яка належить ТОВ «АТБ-маркет».

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме зазначеного вище набору з трьох м`яких упаковок кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини зазначений вище набір з трьох м`яких упаковок кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г. та заховав їх у внутрішню кишеню куртки з лівої сторони, одягненої на ньому.

Далі, приховуючи зазначену упаковку яка складалася з набір з трьох м`яких упаковок кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г. у внутрішній кишені куртки, одягненої на ньому, бажаючи залишити свої протиправні дії таємними для оточуючих, користуючись тим, що у приміщенні магазину перебуває велика кількість покупців, оминув працюючу касову зону вказаного магазину та покинув його приміщення.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/583 від 16.05.2019, вартість трьох м`яких упаковок кави « Jacobs Monarch» вагою 400 г. станом на момент скоєння злочину складала 850,47 гривень (вісімсот п`ятдесят грн 47 коп.).

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 була спричинена матеріальна шкода ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 850,47 гривень (вісімсот п`ятдесят грн 47 коп.).

Також, 03 червня 2019 року, приблизно о 07.30 годині, ОСОБА_4 перебуваючи поряд з зупинкою громадського транспорту «Схід», яка розташована по вул. А.Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, помітив на стоянці, автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «312-D», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ..

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме грошових коштів, що знаходиться у даному автомобілі та належать ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище прямий злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також власника вказаного автомобілю, потягнув за ручку задніх аварійних дверей вказаного автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «312-D», д/н НОМЕР_1 , тим самим відчинивши їх та забезпечивши доступ до салону автомобіля. Далі, ОСОБА_4 пройшов через вказані аварійні двері до салону автомобіля, де на торпеді побачив мішечки, у яких знаходились грошові кошти в сумі 1100 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , які ОСОБА_4 визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання та бажаючи доведення свого зазначеного вище прямого злочинного умислу до кінця, дістав з вказаних мішечків, тим самим таємно викрав, зазначені грошові кошти в сумі 1100 гривень та тримаючи їх при собі вийшов з вищевказаного автомобіля, тим самим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.

20.10.2019 року приблизно о 07:00 годині, ОСОБА_4 проходив повз автомобіль ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_2 розташованого неподалік магазину «АТБ-маркет» по вул. А. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив відчинене вікно.

В цей час та місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що належать потерпілому ОСОБА_9 та знаходиться у вищевказаному автомобілі.

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та місці, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнився в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_9 , підійшов до дверцят зі сторони водія, та відкривши дверцята, які на той час не були зачинені, побачив мобільний телефон «Samsung A6» імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 після чого таємно викрав вказаний мобільний телефон, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи № 3041 від 23.10.2019, складає 4044,41 грн,.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи в руках вищевказане викрадене ним майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, чим своїми умисними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4044,41 гривень.

Так, 20 липня 2019 року, приблизно о 09.57 годині, ОСОБА_4 перебуваючи поряд з приміщенням супермаркету «Дігма», яке розташоване по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу, помітив на стоянці, перед даним супермаркетом автомобіль марки «Авіа», д/н НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , в середині якого на лобовому склі помітив прикріплений GPS навігатор «Prestigio GeoVision 5151 Navitel».
В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме зазначеного GPS навігатора, що належить ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище прямий злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також власника вказаного автомобілю, потягнув за ручку водійських дверей даного автомобіля марки «Авіа», д/н НОМЕР_5 , відчинив їх та тим самим забезпечив собі доступ до салону автомобіля. Далі, ОСОБА_4 просунув руку до салону вказаного автомобілю, та з лобового скла зняв GPS навігатор «Prestigio GeoVision 5151 Navitel», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від № 34/12.1/737 від 12.09.2019, складає 686,67 гривень та утримуючи його при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 686,67 гривень.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно здійснив крадіжку з магазину трьох упаковок кави, які в подальшому продав не знайомим особам. Також вчинив крадіжку з салону автомобілів, мобільного телефону та автомобільного навігатора та грошових коштів. Щиро кається у скоєних злочинах.

Представник потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, під наглядом лікаря нарколога не перебуває, з лютого 2013 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів; синдром залежності, одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , часткове повернення викраденого майна.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті із ізоляцією від суспільства

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_4 було обрано 31.10.2019 та в подальшому було продовжено.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1256,08 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнативинуватим і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2(двох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі;

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10.03.2020.

Речові докази:

- оптичні диски, які залучено до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінального провадження №0000618, №0000865, №0001144;

- GPS навігатор «Prestigio GeoVision 5151 Navitel», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити у останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судових експертиз у сумі 1256,08 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 31.10.2019.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: