overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/898/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000181 від 15.05.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням передачу до іншого суду кримінального провадження №0000181 від 15.05.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що згідно рішення Вищої ради правосуддя №1870/0/15-19 від 16.07.2019 року ОСОБА_6 звільнено з посади судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у зв`язку із поданням заяви про відставку. Наразі у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Обговоривши доводи клопотання прокурора та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 року (а.к.п.20) призначення судді для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями (а.к.п.20 на звороті) кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію 0; вибір доповідача: всього 0 суддів.

З огляду на те, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000181 від 15.05.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 344/6570/20
Провадження № 11-сс/4808/133/20
Категорія ст. 183 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №10000412 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.06.2020 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, -

за участю: прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.06.2020 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 19.06.2020 року о 10-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/409/20 Номер провадження 11-п/814/487/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000063 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, надійшло до Диканського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, т.в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, згідно штатного розпису у Диканському районному суді Полтавської області, передбачено три посади судді, але станом на 09.06.2020 фактично працює один суддя ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000063 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України до Котелевського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Диканського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 09 червня 2020 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000063 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/543/20 Справа № 712/2982/20 Категорія: ч.2 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 червня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1388/20
Провадження 1-кп/991/26/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі суд),

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 (захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ) про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.10.2019 року №0000898 щодо обвинувачення ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Болотівка Буринського району Сумської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 81, 372, 376 КПК суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_8 (захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ) про відвід колегії суддів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений у приміщенні Вищого антикорупційного суду 23.06.2020 року о 17.45.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 946/3565/20
Провадження № 1-кп/946/504/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 03.05.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

18.06.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є захисник адвокат ОСОБА_3 , представниками потерпілого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 16 червня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 26 червня 2020 року, о 09:00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та представників потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8549/20
УХВАЛА
18.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою від 08.04.2020 року ЖЄО №9212 про вчинення кримінального правопорушення та просила розглянути скаргу без її участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 08.04.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована в ЖЄО за №9212, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України та зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областівнести за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2020 року ЖЄО №9212, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8659/20
УХВАЛА
19.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність та зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській областіповернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні

№ 0000194 від 06.03.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8710/20
УХВАЛА
Іменем України
19.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, а саме: м. Одеса, понтонна переправа, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, довідка, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1261/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 грудня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 314, 376 КПК України, - суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/521/944/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003705 від 22 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Москви Російської Федерації, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

10 грудня 2015 року до Малиновського районного суду міста Одеси з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Київського району міста Одеси, обвинувачену та її адвоката, представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31 ч 1,314 ч 1, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0008263 від 26 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 18 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Київського району міста Одеси, обвинувачену та її адвоката, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/559/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000714, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 до Южного міського суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Враховуючи велике навантаження на суддю та графік щорічної відпустки, призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000714, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, на 23 вересня 2020 року о 1500 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1