Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6584/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання про скасування арешту

15 червня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 19.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 201 ч.2, 321 ч.3, 321 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що діє як представник в інтересах власника майна - ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна грошових коштів в сумі 66 800 дол.США, банківської картки, мобільний телефон «Самсунг», які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києві від 29.08.2017 р. під час обшуку, проведеного 12.09.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши подані документи, слідчий суддя вважає, що зазначене вище клопотання підлягає поверненню за таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, є, зокрема, у власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Тим самим, законодавством визначено, що скасування арешту майна слідчим суддею може бути після вирішення питання про арешт такого майна, яке, в свою чергу, полягає у постановленні слідчим суддею відповідної ухвали про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, ухвала про арешт майна, з якого просить скасувати арешт представник, не постановлювалась.

А відтак, особою, що подала клопотання, не підтвердженого свого процесуального статусу власника майна, на яке накладено арешт, та права на звернення з вищевказаним клопотанням.

Отже, слідчий суддя діє виключно у межах своїх повноважень і не вправі вирішувати питання про скасування арешту майна, на яке такий арешт, згідно поданого клопотання, не накладався.

В зв`язку з чим, розгляд вищевказаного клопотання не може бути призначеним до судового розгляду.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

А відтак, вищевказане клопотання слід повернути особі, що його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 132, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 19.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 201 ч.2, 321 ч.3, 321 ч.4 КК України, - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1