Справа № 199/3071/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровськ, громадянина України, судимого у 2007, 2015 р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 дав покази, що свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України він не визнає, вказує, що 18.02.2019, знаходячись на місці скоєння злочину, намагався допомогти потерпілому ОСОБА_6 , на якого невідомий здійснив напад, але був побитий гумовими палками свідками по справі - працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які його звинуватили у нападі на ОСОБА_6 , хоча він заперечував.

Крім того, невідомі оперативні працівники карного розшуку Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в райвідділу не надали доступу його свідку на ім`я « ОСОБА_9 » дати покази, яка бачила як він розмовляв з потерпілим та не здійснював нападу на останнього.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 заявив про вчинення працівниками поліції службових злочинів, що потягло на його думку за собою фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений, прокурор, захисник вважали необхідним розслідувати факт Державним бюро розслідувань неправомірних дій з боку працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оперативних працівників карного розшуку Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області поліції по відношенню до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, вважає, що заяви обвинуваченого щодо його побиття, незаконних методів з боку по відношенню до нього підлягає ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин Державне бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, повинно перевірити, шляхом розслідування, заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього незаконних методів під час затримання працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які його звинуватили у нападі на ОСОБА_6 та побили, про дії невідомих оперативних працівників карного розшуку Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які в райвідділу не надали доступу його свідку на ім`я « ОСОБА_9 » дати покази, яка бачила як він розмовляв з потерпілим та не здійснював нападу на останнього, про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_5 .

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 206, 214, 216, ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, перевірити заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього незаконних методів під час затримання працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про дії невідомих оперативних працівників карного розшуку Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які в райвідділу не надали доступу його свідку на ім`я « ОСОБА_9 » дати покази, яка бачила як він розмовляв з потерпілим та не здійснював нападу на останнього, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_5 , для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1