Дата документу 23.01.2020
Справа № 334/2028/19
Провадження № 1-кп/334/325/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000000849 від 06.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:

27.09.2011 року Акимівським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 307 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75, ст. 76 п. 2-4 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 2 рік;

16.04.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 187 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання по вироку Акимівського районного суду Запорізької області від 27.09.2011, та призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року, Вільнянським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після звільнення з місць позбавлення волі, строком на один рік, із застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборона виходу з будинку, де мешкає в період з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, наступного дня; заборона відвідування місця продажу та вживання спиртних напоїв, гральні заклади; заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих стравах, та змінювати місце їроживання без дозволу органів внутрішніх справ; реєстрація в пол: ції України, за місцем проживання, 2 (два) рази на місяць.

15 листопада 2018 ро су, засудженого ОСОБА_4 , під особистий підпис, ознайомлено з умовами її адміністративного нагляду та встановленими йому обмеженнями, в той же чаї йому були роз`яснені обов`язки, а саме: прибути на реєстрацію до Дніпровсько™ ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно його місця проживання. При цьому ОСОБА_4 , був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього обов`язків та порушення правил адміністративного нагляду.

15 листопада 2018 року, засуджений ОСОБА_4 , став на облік Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області, та вказав адресу свого постійного місця мешкання: АДРЕСА_1 .

29 грудня 2018 року, засуджений ОСОБА_4 , прибув до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, де дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції,Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , йому оголошеш ухвалу про встановлення адміністративного нагляду від 12 листопада 201 8 рок) строком на один рік, та наступні обмеження: заборона виходу з дому (м сця проживання) за адресою: АДРЕСА_1 з 12 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, наступного дня; заборона виїзду за межі населеного пункту (місця проживання) з особистих справ без дозволу посадоЕих ос б, які здійснюють адміністративний нагляд, і зобов`язати повідомляти ц їх осіб при виїзді за межі населеного пункту по службовим справам; зобов`язати явкою на реєстрацію до ВП (за місцем проживання) в призначений день тижня, два рази в місяць з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, протягом строку адміністративного нагляду; заборона перебувати в розважальних закладах, ресторанах, гуртожитках, в жзалах, кафе, барах, де продаються спиртні напої; прибувати по виклику поліції у вказаний строк і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

При цьому дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції втділу гіревенції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 знову було попереджено ОСОБА_4 , про кримінальну та адміністративну в лповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, про що свідчить його особистий підпис.

Проте, в період часу з 19 лютого 2019 року до 06 березня 2019 року, умисно, порушуючи умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ві зьнянського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року. ОСОБА_4 , самовільно, без поважних причин та без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд, залишив місце свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, а також спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінального правопорушення. Обвинувачений також не оспорює факт залишення місця проживання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» у самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушення правил адмінн тративного нагляду) повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ст..395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушення правил адміністративного нагляду).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ст. 395 КК України, період часу, який обвинуваченний ухилявся від адміністративного нагляду, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому основне покарання у виді одного місяця арешту.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1