Провадження № 1-кс/750/1051/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 05.01.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000), обґрунтоване тим, що експертний висновок, наданий залученими стороною обвинувачення експертами, складено без врахування клопотання сторони захисту щодо визначення експертної установи, не забезпечено надання стороні захисту копії процесуального документу, яким призначено експертизу, не забезпечено участь фахівців сторони захисту у відібранні зразків та проведенні вимірювань.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та пояснив, що підозрюваного та захисника було повідомлено про час проведення експертизи неточно, із вказанням лише дати, експертизу не було відкладено за клопотанням сторони захисту, зразки не відібрані, необхідні спеціалісти не залучені.

Слідчий просила у задоволенні клопотання відмовити та пояснила, що сторону захисту було повідомлено про час проведення експертизи орієнтовно, сторона захисту з висновками експертиз не знайомилась і тому не може стверджувати про їх незаконність.

У провадженні СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

08.01.2020 постановою старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області призначено комісійну судово-будівельну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському НДЕКЦ МВС України. Висновок даної експертизи складено 24.03.2020.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.03.2020 захисником подано клопотання про залучення при проведенні експертизи технічних спеціалістів для вилучення зразків асфальтобетонного покриття та визначення фактичної площі асфальтного покриття на досліджуваних дорогах з несенням витрат на залучення спеціалістів стороною захисту.

Постановою слідчого від 10.03.2020 у задоволенні клопотання відмовлено.

При цьому листом слідчого від 24.02.2020 експертам запропоновано використовувати при проведенні експертизи засоби та матеріали, які були використані при проведенні перших судових будівельно-технічних експертиз.

Згідно п.п.9, 10 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КПК України спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.

В матеріалах кримінального провадження присутній висновок експерта від 17.09.2018 № 33, з якого вбачається, що судова експертиза з тих же питань, за тими ж зразками, експертом тієї ж установи була проведена до пред`явлення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

При проведенні комісійної судової експертизи не були дотримані зазначені вище права підозрюваного, оскільки використані зразки, відібрані при проведенні експертизи у 2018 році, про точний час проведення експертизи сторону захисту повідомлено не було, незважаючи на висловлене у клопотанні бажання бути присутніми, клопотання про залучення спеціалістів за рахунок сторони захисту не задоволено.

Таким чином, експертизи проведені однобічно, без врахування прав сторони захисту, що в цілому порушує права підозрюваного на захист, яке полягає, зокрема, у праві збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, що ставить під сумнів сам сенс їх проведення.

Клопотання з огляду на викладене вище є обґрунтованими, доцільним і підлягає задоволенню. Питання про перелік документів, необхідних для проведення експертизи, слід залишити на розсуд експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000085 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м.Дніпро, 49000).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Якими є об`єми та вартість фактично виконаних ФОП ОСОБА_6 робіт з капітального ремонту дороги по вул. Подусовській у м. Чернігові?

2.Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо), складена щодо фактично виконаних ФОП ОСОБА_6 робіт з капітального ремонту дороги по вул.Подусовській у м. Чернігові, за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Надати експертові висновки судової будівельно-технічної експертизи № 33 від 17.09.2018, комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 1 від 24.03.2020, та копію висновку судової будівельно-технічної експертизи № 990/10-19 від 12.11.2019.

В разі необхідності, надати на вимогу експерта інші матеріали кримінального провадження №0000085 від 05.01.2017.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1