Справа №295/6006/20
УХВАЛА
Про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту

21.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника-адвоката ОСОБА_3
слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з готівкових коштів в сумі 67080 гривень, які були вилучені в ході обушку 29.05.2019 року, у зв`язку з тим, що арешт накладено необгрунтовано.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Як вказує адвокат 31.05.2019 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира було вжито заходи забезпечення у вказаному кримінальному провадженні шляхом накладення арешту на готівкові кошти в сумі 67080 гривень, які були вилучені під час проведення обшуку 29.05.2019 року в автомобілі Nissan X Trail, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання заявник вказав, що на даний час ОСОБА_5 , як і жодній службовій особі ТОВ «Заріна - 2016», не повідомлено про підозру в рамках зазначеного кримінального провадження та не встановлено причетність даного підприємства до вчинення злочинів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому підстав. Пояснив, що кошти, на які накладено арешт, безпосередньо належать його довірительці, вони не мають відношення до даного кримінального провадження, слідчі дії відносно ОСОБА_5 не проводяться, а тому вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту та пояснив, що досудове розслідування наразі триває, проводяться необхідні слідчі дії, очікується на проведення та завершення планової перевірки господарської діяльності товариства ТОВ "Заріна 2016". Також вказав, що готівкові кошти, на які накладений арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні як кошти, здобуті злочинним шляхом, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 16.09.2020, а тому скасування арешту є передчасним.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000001 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, що підтверджується змістом витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2019 року накладено арешт на готівкові кошти в сумі 67080 грн, вилучені під час проведення 29.05.2019 року обшуку в автомобілі Nissan X Trail, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_5 , який належить ТОВ "Заріна 2016".
На даний час досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000001 триває, повідомлення про підозру жодній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В обґрунтування клопотання про скасування арешту заявник зазначив, що в межах кримінального провадження №0000001 як ОСОБА_5 , так і службовим особам ТОВ «Заріна - 2016», не повідомлено про підозру та не встановлено їх причетність до вчинення злочинів, а тому вважає, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Вказані обставини слідчий суддя не вважає достатніми для скасування арешту, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000001 триває, проводяться необхідні слідчі дії.
Крім того, доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що готівкові кошти, на які накладено арешт, належать на праві власності ОСОБА_5 та не мають відношення до розслідування злочину в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки вони не підтверджені жодними доказами (зокрема: чеками, виписками з банківських рахунків або іншими документами).
Більш того, готівкові кошти в сумі 67080 грн, вилучені під час проведення 29.05.2019 року обшуку в автомобілі Nissan X Trail, яким керувала ОСОБА_5 , визнані речовим доказом, а тому саме ці кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони могли бути отримані кримінально протиправним шляхом. Вказані обставини на даний час встановлюються органом досудового розслідування.
Частинами 1, 2 статті 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 не доведено у встановленому процесуальним законом порядку обґрунтованість заявленого ним клопотання про скасування арешту, накладеного на готівкові кошти в сумі 67080 грн, та зобов`язання повернути зазначені кошти його довірителю, а тому, з урахуванням викладеного вище, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, в кримінальному провадженні № 0000001, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КПК України, - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 25.05.2020 року.