overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1423/20
Номер провадження 1-кп/629/310/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.04.2020 року обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 01.06.2020 року, без визначення застави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та вирішення процесуальних питань, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за місцем перебування обвинувачених.

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» на 10-00 год. 17.04.2020 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для виконання та обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - для відома.

Повідомити учасників судового розгляду про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/513/20
Номер провадження 1-в/722/64/20
УХВАЛА
09 квітня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, у якому просить встановити відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративний нагляд, як відносно особи, яка в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе з негативної сторони.
На час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, судове засідання по розгляду даної справи слід провести з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/4647/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"25" березня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про судимість судді не надано,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня о 09 годині 15 хвилин.

Керуючись статтями 176-178, 183, 194, 309, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 травня 2020 року.
Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_5 - відхилити.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 у рамках кримінального провадження № 0001285, -
В С Т А Н О В И В :
28.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 у рамках кримінального провадження № 0001285 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2722/20
Справа № 760/6753/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001797 від 09.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

09.03.2020р. за даним фактом, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797.

У клопотанні слідчим поставлено питання про накладення арешту на майно, вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «MEIZU», модель M712H, IMEI/1: НОМЕР_1 , ІМЕІ/2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні слідчого не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання слідчого не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001797 від 09.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 760/8050/20
Кримінальне провадження №1-кп/760/3209/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

9 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000970, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019, про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, одруженого, який має чотирьох неповнолітніх дітей, із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого юристом в Юридичній компанії «Пасальський і Ко», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити до 13 червня 2020 року включно, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 року, а саме:
не залишати територію Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;
повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
утримуватися від спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 з питань, що стосуються кримінального провадження;
не відвідувати приміщення Офісу Президента України та Верховної Ради України;
здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 квітня 2020 р. о 17.30

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/7992/20
Провадження №1-кс/127/3599/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30.03.2020 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30.03.2020 року.

Зобов`язати представника прокуратури Вінницької області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 30.03.2020 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.04.2020 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 594/550/20
Провадження №1-кс/594/62/2020
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

встановив:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 10 квітня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання начальника СВ Борщівського ВП.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/933/20
Провадження по справі № 1-кп/129/364/2020
У Х В А Л А
09.04.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:
08.04.2020 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 03.08.2020 р. о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/403/20
У Х В А Л А

"08" квітня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Копайгород Барського району Вінницької області, громадянина України, українець, непрацюючий, не одружений, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395 та ч. 4 ст. 296 КК України в межах кримінального провадження за № 0000046,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Копайгород Барського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів тобто до 06 червня 2020 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1736/20
Провадження №11-кп/801/599/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

09 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинувчених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинувчених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримується у державнй установі Житомирська УВП № 8.

У телефонному режимі захисник ОСОБА_5 просив забезпечити його та захисника ОСОБА_6 участь у судовому засіданні шляхом проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м. Житомир.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з участю захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомир за участю захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

10.04.2020 року об 11:30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Богунського районного суду м. Житомир для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2