overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/425/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"18" травня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

15.05.2020 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України на 12.06.2020 року о 10:00 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1645/16-к
Провадження № 1-кп/615/80/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 травня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 11.06.2016 року, стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.05.2020 року о 16 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути прокурору Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7535/18
Провадження № 1-кп/638/411/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення технічної помилки у вироку суду від 14.05.2020 року кримінальному провадженню № 0001571 від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.313 КК України,

в с т а н о в и в:

14.05.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено вирок по кримінальному провадженню № 0001571 від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.313 КК України.

Однак, у резолютивній частині вироку суду від 14.05.2020 року допущена технічна помилка в частині зазначення статті Кримінального кодексу України, за якою призначено покарання вказаним вироком, а саме двічі вказано ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана технічна помилка є очевидною, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2020 року по кримінальному провадженню № 0001571 від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.313 КК України, виклавши абзац перший наступним чином:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.313 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) на користь держави;

-за ч.1 ст.313 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) на користь держави;

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 953/7693/20
н/п 1-кс/953/3874/20
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч ч.2 ст. 170 КПК України, мета накладення арешту не визначена.
Також, засоби зв`язку власника майна, у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/209/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000183, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинення кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
18.05.2020 до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинення кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 03 червня 2020 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа №717/333/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.05.2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000058 від 25.02.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

т. в. о. старшого інспектора ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, неповнолітній його законний представник та захисник висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 16 год. 15 хвилин 19 травня 2020 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_8 .
Законному представнику обвинуваченого: ОСОБА_5
Захиснику: ОСОБА_6 .

Представнику потерпілого ОСОБА_9 .

Інспектору ювенальної превенції.

Службі в справах дітей Кельменецької РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6915/19
Провадження № 11-кп/4808/171/20
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год. 00 хв. 21 травня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 645/7476/19
Провадження № 1-кп/645/445/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об"єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 19 травня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 16 липня 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 03 червня 2020 на 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засіданні осіб згідно обвинувальних актів.
Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 938/154/20
Провадження № 11-п/4808/133/20
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Верховинського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №00000032 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, для розгляду заяви судді про самовідвід, -

в с т а н о в и л а:

Голова Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №00000032 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, для розгляду заяви судді про самовідвід, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови місцевого суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із поданням стало те, що у Верховинському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, оскільки інших суддів в штаті суду немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 29).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати матеріали кримінального провадження до іншого суду для розгляду заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №00000032 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України направити в Косівський районний суд Івано-Франківської області для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1788/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
27 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006667, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2015 року, та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій проситьвирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 01 липня 2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
14 травня 2020 року
м. Київ
справа № 538/17/18
провадження № 51-290км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вироки Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7 лютого 2019 року та Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонозаводського Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 січня 2015 року за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, який сплачено,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вироки Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7 лютого 2019 року та Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню

не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 19 травня 2020 року о 12:00.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/3246/20
1-кп/214/801/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника особи, стосовно якої
передбачається застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000519 від 22.03.2020 року щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Видалити ОСОБА_4 з зали судового засідання на час підготовчого судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000519 від 22.03.2020 року щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20.05.2020 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/223/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені 11.09.2019, 08.10.2018, 09.11.2018, 13.12.2018, 21.01.2019, 11.02.2019 обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, ухвали про його привід виконанні не були, оскільки місце знаходження обвинуваченого було не відомо, тому ухвалою суду від 11.02.219 ОСОБА_5 був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
19.05.2020 ОСОБА_5 був розшуканий і доставлений до суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 333, 335 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -