overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/130/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019 року, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 255 та ч.4 ст.189 КК України.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_4 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Враховуючи те, що заявником подана заява про залишення скарги без розгляду, тобто відпала необхідність у розгляді клопотання, вважаю, що клопотання про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/541/20
ун. № 759/1307/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУРФ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 03.07.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:
23.01.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУРФ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 03.07.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Також 24.01.2020 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУРФ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 03.07.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006543 від 09 липня 2019 року, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006543 від 09 липня 2019 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 16.03.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/644/20
ун. № 759/1333/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва.

в складі колегії суддів:
головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 23 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 28 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/368/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001965 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Комаровці Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 березня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.01.2020 року о 08 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/2143/19
Провадження № 11-кп/4808/127/20
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

28 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника-адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Рогатинського районного суду від 17 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС захисника-адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Рогатинського районного суду від 17 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд АС захисника-адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Рогатинського районного суду від 17 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , призначити на 13 годину 10 хвилин 29 січня 2020 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 иа його законного представника ОСОБА_6

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

28 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, якою його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області було розглянуто по суті та відмовлено у її задоволенні.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали, на відміну від ухвал слідчих суддів про відмову у відкритті провадження за скаргами чи про їх повернення, не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/1665/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/823/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною Установою «Харківська виправна колонія №43».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 рокуна 12 годину 20 хвилин 19 травня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Харківська виправна колонія №43».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківська виправна колонія №43» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/21/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1472/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

27 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарг и прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 03 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 500/8935/18
Провадження № 1-кп/946/348/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
Голові Одеського апеляційного суду
вул. Івана та Юрія Лип, 24-а
про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду
до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 розглядається Ізмаїльським міськрайонним судом з 22.01.2015 року, так як обвинувальний акт був відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було вирішено об`єднати обвинувальні акти в одне кримінальне провадження. ОСОБА_2 тривалий час не з`являвся до суду та був ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2019 року оголошений в розшук. 18.12.2018 року справа відносно ОСОБА_2 була виділена в окреме провадження.
14.11.2019 року було отримано відповідь на запит з Центрального районного суду міста Миколаєва про те, що в провадженні Центрального Районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.
15 квітня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який розглядається колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на підставі вироку Корабельного суду м. Миколаєва від 19.04.2018 року.
Розгляд справи в Центральному районному суді м. Миколаєва триває.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищевикладене, повторно прошу вирішити питання про направлення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/686/696/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 686/11912/19 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоминці, Волочиського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 ставиться у вину те, що він, 07.04.2019 року близько 03 год. перебуваючи в приміщенні ресторану «Силістра», що по вул. Свободи 1 Б, у м. Хмельницькому, розпочав словесний конфлікт з іншим відвідувачем даного закладу ОСОБА_4 , в ході якого, на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої навколо-очної ділянки обличчя, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило незначний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що подав заяву щодо закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 686/11912/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 597/194/20
Провадження № 1-кс/597/31/2020

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"27" січня 2020 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000123 від 01.06.2019 року, № 0000064 від 15.03.2018 року, № 0000236 від 06.11.2018 року

ВСТАНОВИВ:
27.01.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000123 від 01.06.2019 року, № 0000064 від 15.03.2018 року, № 0000236 від 06.11.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.304 КПК України, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

А, тому, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000123 від 01.06.2019 року, № 0000064 від 15.03.2018 року, № 0000236 від 06.11.2018 року.

Розгляд скарги призначити 29 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Витребувати з Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінальних проваджень № 0000123 від 01.06.2019 року, № 0000064 від 15.03.2018 року, № 0000236 від 06.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1