Справа № 212/522/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002283 від 14.10.2019р. слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, має середньо-спеціальну освіту, українки, не заміжньої, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, не працюючої, раніше судимої:

1.14.05.2008 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2.16.12.2008 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

3.01.03.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

4.17.06.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309, ч. 2 ч. 185, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 03.02.2016;

5.26.06.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ухвали Жовтневого районного суду від 16.03.2018, відмінено вирок від 26.06.2017 та призначено 2 роки позбавлення волі за даним вироком. Звільнилась 12.09.2019 умовно-достроково, невідбута частина покарання 7 місяців 1 день,

зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання зазначено, 22 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

23 січня 2020 року, ОСОБА_4 вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваної ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваної іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, не унеможливить ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорювала обґрунтованості підозри, та своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, приходжу до наступного висновку. Слідчим, надані слідчому судді докази доведеності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України. Враховані, також, пояснення підозрюваної, яка погодилась давати свідчення після роз`яснення їй прав передбачених ч.2 ст.193 КПК України, не оспорювала обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину.

Суддею встановлено, 14.10.2019, ОСОБА_4 , повторно, в невстановлений слідством час, але не пізніше 11:38 години, знаходячись в лісосмузі, навпроти Криворізької загальноосвітньої школи №32 на мікрорайоні 7-й Зарічний, м. Кривий Ріг, на землі знайшла медичний шприц об`ємом 20 мл., з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 9 мл., після чого розуміючи, що в даному шприці знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина опій ацетильований та реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, залишила собі та стала незаконно зберігати, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
В той же день, об 11:38 годині працівниками СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в лісосмузі, навпроти Криворізької загальноосвітньої школи №32 на мікрорайоні 7-й Зарічний в Покровському районі, м. Кривого Рогу, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» була зупинена та встановлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої в ході проведення поверхневого огляду, під курткою, за поясом штанів, в які вона була одягнена, було виявлено та під час огляду місця події вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл., з рідиною коричневого кольору, в кількості 9,1233 г, яка згідно висновку експерта № 30/8.6/659 від 01.11.2019, містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованогов перерахунку на суху речовину становить 1,5363 г, яку ОСОБА_4 повторно, незаконно придбала та зберігала при собі як наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту.

Відомості внесені до ЄРДР 14.10.2019 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 суддею встановлено, що вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, тому є достатньо високий ризик того, що підозрювана може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, тобто підтверджена наявність ризику, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 не одружена, дітей на утриманні не має,не працює, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки, а тому є підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, тобто підтверджена наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини, те що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості злочину за ч.2 ст.309 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, може утруднити проведення досудового слідства ухиляючись від явки для здійснення відповідних процесуальних дій у рамках розслідування, перешкоджати цим всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, а також продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 до 08:00 години;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не виїжджати за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження. Ухвала діє строком два місяці, до 24 березня 2020 року.

Дата закінчення застосованого запобіжного заходу 24 березня 2020 року.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 , домашнього арешту покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1