У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2020 Справа №607/9221/20

12 червня 2020 року м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 31 січня 2020року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000016 від 31 січня 2020року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України виявлено та задокументовано факти розтрати бюджетних коштів зі сторони головного розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вступили у злочинну змову із посадовими особами генпідрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та залучивши до злочинної схеми посадових осіб субпідрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали договір субпідряду на виконання робіт із експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (ремонту моста в с. Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області).

Встановлено, що у процесі виконання робіт посадовими особами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою приховування своєї злочинної діяльності спрямованої на привласнення бюджетних коштів, всупереч ДБН проведено ряд будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Влаштування об`їзду моста у селі Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області на автомобільній дорозі державного значення Р-24 км 201+349», які не відповідають предмету укладеного договору субпідряду із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рамках договору укладеного останніми із ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані види робіт відносяться до капітального ремонту, реконструкції чи будівництва, що підтверджується Актом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.10.2019, Протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.10.2019, Приписом про усунення від 02.10.2019 та Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.10.2019. В подальшому, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесено неправдиві відомості в акти форми КБ-2В, довідки КБЗ, у частині об`ємів виконаних робіт та вартості матеріалів (залізобетонних балок), які прийняті та підписані посадовими особами генпідрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому прийняті та підписані службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до привласнення бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання умов договору про виконання робіт на об`єкті «Влаштування об`їзду моста у селі Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області на автомобільній дорозі державного значення Р НОМЕР_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено купівлю будівельних матеріалів, а саме залізобетонних балок перекриття у Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує банківський рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_6 МФО банку НОМЕР_3 .

Інформація про рух коштів на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_1 є банківською таємницею, має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, підлягає аналізу і дослідженню, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , МФО НОМЕР_3 ,, що за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.

Посилаючись на наведене та те, що вищенаведена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Попередньо подав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 МФО банку НОМЕР_3 . Однак, із долучених до клопотання документів, слідчим суддею не встановлено факту належності таких рахунків ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебування його у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 МФО банку НОМЕР_3 . Рахунки, відображені у договорах, не відповідають рахунку, до якого слідчий просить надати доступ.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що слідчий в судове засідання не з`явився, не довів обставини, зазначені у клопотанні, вимоги клопотання не обґрунтував належними та достатніми доказами, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України та те, що із доданих слідчим документів слідчим суддею не встановлено, що зазначені рахунки належать ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1