Справа № 495/1674/20
№ провадження 1-кс/495/756/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
18.03.2020 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідальних осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відомостей, які викладені у повідомленні ОСОБА_4 від 17.03.2020 року;
- зобов`язати відповідальних осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області кримінального правопорушення, що містять ознаки злочинів за скоєння яких передбачена відповідальність, за ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ОСОБА_4 17.03.2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області було подане повідомлення про вчинення посадовими особами Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області кримінального правопорушення, що містять ознаки злочинів за скоєння яких передбачена відповідальність, за ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України.
Після подання такої заяви, співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області не вчинено жодних процесуальних дій, в установлені кримінальним процесуальним законодавством строки, тобто протягом 24 годин, які спрямовані на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування за вказаним фактом.
У зв`язку з наведеним заявник просить задовольнити його скаргу.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву, відповідно до якої доводи скарги підтримав, просив її розгляд провести за його відсутності.
Представник Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 17.03.2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області було подане повідомлення про вчинення посадовими особами Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області кримінального правопорушення, що містять ознаки злочинів за скоєння яких передбачена відповідальність, за ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України.
Після подання такої заяви, співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області не вчинено жодних процесуальних дій, в установлені кримінальним процесуальним законодавством строки, тобто протягом 24 годин, які спрямовані на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування за вказаним фактом.
На час розгляду справи відомості, зазначені у вказаному повідомленні до ЄРДР не внесені.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, враховуючи наведені вище норми КПК України, а також досліджені письмові матеріали скарги, вважаю, що відомості, які були викладені в повідомленні ОСОБА_4 від 17.03.2020 року, у разі наявності у ньому обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області.
Разом з тим, звертаючись до слідчого судді, заявник просить зобов`язати відповідальних осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області внести до ЄРДР відомості про вчинення, як на його думку, посадовими особами Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області кримінального правопорушення, що містять ознаки злочинів за скоєння яких передбачена відповідальність, ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України, однак з такою позицією заявника погодитися не можна з огляду на наступне.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 року № 139 та частини 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Однією з складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносять до ЄРДР є попередня кваліфікація. Тобто зважаючи на той факт, що відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має в іншу кваліфікацію. Таким чином, попередню правову кваліфікацію визначає саме прокурор, тому слідчий суддя не погоджується з довозами заявника щодо кола осіб, які, як на його думку вчинили кримінальне правопорушення та щодо визначення змісту статей КК України, оскільки це є прерогативою органу досудового розслідування, і не може здійснюватися слідчим суддею, у зв`язку з чим вимоги у цій частині підлягають частковому задоволенню.
Щодо вимог заявника стосовно визнання протиправною бездіяльності відповідальних осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відомостей, які викладені у повідомленні ОСОБА_4 від 17.03.2020 року вважаю необхідним відмовити у їх задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заявник просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст. 303 КПК України, у зв`язка з чим у цій частині вимог належить відмовити у задоволенні.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 2, 214, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 17.03.2020 року.
В решті вимог відмовити у задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: