ЄУН193/596/20
Провадження №1-кп/193/92/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
15 червня 2020 року сел. Софіївка головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000051 від 18 лютого 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 22 травня 2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєсторваний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.02.2020 близько 12:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь шляхом вільного доступу, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить його цивільній дружині ОСОБА_4 та з якою вони проживали до січня 2020 року і вели спільне господарство.
Після чого, продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 через незачинену металеву вхідну хвіртку потрапив на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшов до льоху звідки викрав бензокосу марки «КЛЕВЕР», синього кольору, вартістю 1301,95, що належить ОСОБА_4
Довівши свої злочинні дії до завершення ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 1994/20 від 14.05.2020 року спричинено матеріального збитку на загальну суму 1301,90 грн..
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
22 травня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, потерпіла ОСОБА_4 , не має до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру, обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, у вигляді 80 годин громадських робіт.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення не заперечував, заявив про здатність виконати умови угоди, та підтвердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.
Присутня в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала пояснення по суті справи, угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим підтримала у повному обсязі, просила суд її затвердити.
Прокурор щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим не заперечує.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно з положеннями ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому суд вважає, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд переконався, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст.473 КПК України, та не заперечує проти її затвердження.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
При укладанні угоди сторонами судом враховано дані про особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, скарг від жителів села, сусідів на ОСОБА_5 до Ордо-Василівської сільської ради не надходило.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ст.474 ч.7 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.
Укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за вчинення якого йому належить призначити узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання у виді 80 годин громадських робіт.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта, проведення експертиз під час досудового розслідування відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314 ч.3 п.1, 373 ч.2, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000051 від 18 лютого 2020 року, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ, перелічений на а.к.п.32, а саме бензокосу марки «КЛЕВЕР», синього кольору, переданий на зберігання згідно розписки потерпілій ОСОБА_4 - залишити потерпілій ОСОБА_4 ..
Витрати на залучення експерта, проведення експертиз під час досудового розслідування відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Матеріали кримінального провадження № 0000051 від 18 лютого 2020 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №193/596/20, провадження № 1-кп/193/92/20.
З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.
Копія вироку суду вручається негайно учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1