Справа № 373/80/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000223 від 13.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2016 прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за номером 0000223 про те, що службовими особами Переяслав-Хмельницької РДА та Переяслав-Хмельницького відділу Держземагенства у Київській області передано у приватну власність громадян земельні ділянки лісового фонду на території Циблівської сільської ради (урочище Козинські горби) для ведення особистого селянського господарства та товарного сільськогосподарського виробництва. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 367 КК України.
22.01.2020 до суду надійшло клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснивши, що у зв`язку з нещодавніми змінами до ст. 284 КПК України, є можливість закрити кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що не встановлена особа (особи), яка може бути причетною до даного злочину, а визначені ст. 49 КК України строки притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України минули. На думку прокурора, за таких обставин є недоцільним подальше розслідування для встановлення складу злочину, та причетності певних осіб до нього.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування Переяслав-Хмельницьким ВП ГУ НП в Київській області не проводилось взагалі, службові особи Переяслав-Хмельницької РДА та Переяслав-Хмельницького відділу Держземагенства у Київській області на причетність до даного кримінального правопорушення не перевірялись, не допитувались набувачі земельних ділянок, не проведена жодна експертиза по визначенню шкоди, завданої кримінальним правопорушенням тощо. Внаслідок цього, неможливо встановити об`єктивну сторону кримінального правопорушення та його кваліфікацію за відповідною нормою кримінального закону. Передбачені ст. 2 КПК завдання кримінального провадження не виконані.
Досліджені в суді матеріали досудового розслідування містять лише відповіді компетентних органів та підприємств з додатками направлені на ім`я начальника Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та інших прокурорів. При цьому, самих запитів прокурорів та постанови про визначення групи прокурорів/ прокурора як процесуального керівника у матеріалах кримінального провадження немає. На підставі, отриманих відповідей, орган досудового розслідування не встановив жодних фактичних обставин кримінального правопорушення, а тому прокурор не зазначив їх у своєму клопотанні
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000058 з огляду на повну бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого та прокурора), не вжиття жодних дієвих заходів, не проведення жодної слідчої дії, з метою встановленню складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України та осіб причетних до нього, не визначили наявність чи відсутність шкоди, завданої злочином та її розмір, що впливає на тяжкість злочину та збільшує, передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000223 від 13.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1