Справа № 761/5921/20
Провадження № 1-кс/761/3966/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні № 420 201 000 000 000 16 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про зміну відносно останнього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в порядку ст..201 КПК України.

Дослідивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому ч. 5 ст. 201 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається зі змісту клопотання захисника, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 був застосований на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 01.02.2020

При цьому, хоча захисник і вказує у своєму клопотанні на наявність нових обставин які не досліджувалися слідчим суддею під час застосування запобіжного, однак зміст та матеріали клопотання захисника не містять таких обставин, які не досліджувалися слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, в тому числі можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, які б могли вплинути на прийняття рішення про зміну обраного запобіжного заходу.

Аналізуючи зміст клопотання, вбачається, що сторона захисту не погоджується із судовим рішенням щодо застосуванням запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , що у даному випадку не входить до повноважень слідчого судді, а може бути предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про зміну відносно останнього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в порядку ст..201 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1