ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/22/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:г оловуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , з участю - секретаря ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представників ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів за апеляційною скаргою ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року, в кримінальному провадженні №80000089 від 08 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів - задоволено частково. Надано дозвіл слідчим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , начальнику відділення СВ ТВП Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_15 , на проведення тимчасового доступу та вилученні оригіналів: оборотно-сальдових відомостей по кварталах; дозвільних документів; поквартальних маркшейдерських звітів, річних звітів форми №5-ГР; квартальних статистичних звітів форми №2-ТП (Водгосп); показників лічильника регістрів бухгалтерського обліку по рахунках 20, 23, 25, 26, 64, 70, 93, 79; документів, сформованих за допомогою електронної програми для формування стандартної бухгалтерської, статистичної та податкової звітності «1С», та інших документів які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають важливе значення для всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, а відомості, що містяться у них, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні за період з 01.01.2017 року по 28.11.2019, які можуть зберігатися у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити оригінали вказаних документів. Строк дії ухвали встановлено протягом одного місяця з дня її постановлення.

Надання дозволу на доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення, слідчий суддя мотивував тим, що вони перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , і мають значення для кримінального провадження, оскільки необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій та встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року, якою стороні обвинувачення надано тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та скасувати ухвалу слідчого судді в частині надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів дозвільних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Свої вимоги мотивує тим, що всупереч вимог ч. 2 ст. 163 та ч.3 ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді не містить опису об`єктивно з`ясованих судом обставин, які б свідчили про існування реальної загрози зміни або знищенню речей чи документів. Також звертає увагу суду на те, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема вилучення дозвільних документів, не з`ясував, чи позбавляється юридична особа, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів та надати можливість вилучити слідчим органам дозвільні документи у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність без оригіналів цих документів, зокрема дозвільних. Зазначає, що з ухвали слідчого судді залишається незрозумілим до яких документів слідчим суддею надано тимчасовий доступ та вилучення, зазначаючи в ухвалі «... та інших документів які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні», оскільки вилучення інших оригіналів документів позбавить можливості підприємство здійснювати свою діяльність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підтримали подану апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи сторін, колегія суддів з`ясувала наступне.

Приймаючи апеляційну скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до розгляду, суд апеляційної інстанції виходить з того, що, зазначена ухвала від 09 грудня 2019 року слідчим суддею постановлена без участі в судовому розгляді особи, яка її оскаржує. Копію ухвали представник апелянта отримав 28 грудня 2019 року і апеляційну скаргу подав 03 січня 2019 року. Однак, враховуючи, що апеляційна скарга надіслана 31 грудня 2019 року, то з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст.395 КПК України та за наведених в апеляційній скарзі обставин щодо пропуску строку апеляційного оскарження, їх слід визнати поважними, а тому строк оскарження підлягає поновленню.

Щодо суті прийнятого слідчим суддею рішення, то перевіривши ухвалу слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів прийшла до наступних висновків.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку не всіх ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а лише тих, якими дозволено виїмку (вилучення) речей і документів, які мають такі властивості:

1) посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності;

2) інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою надано тимчасовий доступ до документів, які посвідчують право юридичної особи на здійснення певних видів господарської діяльності, з можливістю вилучення їх оригіналів, а також усіх інших документів підприємства без обмеження обсягу такого вилучення, то колегія суддів приходить до висновку, що це є обставиною, яка може перешкодити юридичній особі здійснювати свою діяльність, а тому ухвала слідчого судді в цьому випадку підлягає оскарженню і перевірці в апеляційному порядку.

Статтею 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Зазначених вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею не було дотримано.

Проаналізувавши ухвалу слідчого судді, колегія суддів погоджується із доводами представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що з ухвали слідчого судді залишається незрозумілим які саме документи підлягають вилученню, оскільки слідчий суддя зазначив в ухвалі «...оригінали... інших документів які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні...».

На переконання колегії суддів, таке визначення обсягу документів, до яких надається доступ з можливістю їх вилучення суперечить вимогам ст.ст.163,164 КПК України.

Також, зазначене формулювання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів як заходу забезпечення кримінального провадження суперечить його завданням, які визначені кримінальним процесуальним законом, оскільки без визначення конкретного переліку таких речей і документів їх володілець позбавлений можливості надати їх в порядку ч.1 ст.165 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що слідчим суддею було безпідставно задоволено клопотання слідчого в частині дозволу на доступ і вилучення оригіналів «... інших документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні...», без зазначення їх назви, опису чи інших відомостей, які давали би можливість їх ідентифікувати.

Крім того, при вирішенні питання про надання дозволу на вилучення оригіналів дозвільних документів слідчий суддя не дотримався вимог ч.7 ст.163 КПК України, за змістом якої в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий суддя, суд може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, лише у випадку якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданих до клопотання слідчого матеріалів провадженні вбачається, що дане кримінальне провадження станом на день винесення оскаржуваної ухвали, тобто 09 грудня 2019 року, здійснювалось за ч.1 ст.358 КК України за фактом внесення недостовірних даних у податковій декларації зі сплати рентної плати за 2017 рік шляхом завищення об`ємів реалізованої продукції.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що доводи апеляційної скарги про безпідставність надання доступу до оригіналів дозвільних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є безпідставними, оскільки доступ до них необхідний з метою забезпечення розслідування правильності відображення даних рентної плати.

Разом з тим, ні клопотання слідчого, ні ухвала слідчого судді не містять опису обставин, які би свідчили про наявність підстав вважати, що вилучення оригіналів усіх дозвільних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих документів, оскільки кримінальне провадження розслідується за фактом внесення недостовірних відомостей не в дозвільні документи, а в податкові декларації.

Отже, ухвала слідчого судді в частині, що не містить відомостей про вид документів, до яких надано доступ і дозволено їх вилучення, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а в частині щодо дозволу на вилучення оригіналів усіх дозвільних документів є необґрунтованою, а тому відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 164 КПК України та ч.7 ст. 163 КПК України, що є підставою для її скасування та часткового задоволення апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року в частині вилучення оригіналів дозвільних документів і тимчасового доступу та вилучення оригіналів ...інших документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні... Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 в частині вилучення оригіналів дозвільних документів і тимчасового доступу та вилучення оригіналів ...інших документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні... Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи