Справа № 636/703/20
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000129 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, раніше засудженого: вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.08.1989 за ч. 1 ст. 215-3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстроченням виконання вироку на 2 роки; вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.01.1990 за ст. 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 42, 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, з додатковою мірою покарання конфіскацією майна; вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.01.1994 за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 215-3 ч. 2, 193 ч. 3, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з додатковою мірою покарання конфіскацією майна; вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.05.1998 за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з додатковою мірою покарання конфіскацією майна; вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2002 за ст. 215-3 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 2, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років з додатковою мірою покарання конфіскацією майна; вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2012 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 3 місяці 4 дні на підставі ст. 81 КК України, має не погашену судимість, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
02.02.2020, у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, удвох проникли на територію дачного домоволодіння, що розташоване за адресою: 63520, Харківська область, Чугуївський район, землі Введенської селищної ради, садівниче товариство «Керамік» зона № 04, товариство №1,дільниця НОМЕР_1 , квартал № 1, по лінії № 1. Так, ОСОБА_5 переліз через огорожу та проник на територію огородженого по всьому периметру дачного домоволодіння, після чого зірвав замок з хвіртки, тим самим надавши вільний доступ ОСОБА_6 для проникнення останньої на територію дачного домоволодіння. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 знайшов на території дачного домоволодіння металеву трубу, якою розбив одне з вікон в будинку та проник всередину, звідки викрав наступне майно: DVD караоке систему «LG» № DKS-9500H, вартість якої складає 1098, 33 грн.; м`ясорубку «Braun Multiquick 3, вартість якої складає 910, 00 грн.; сковорідку «Gusto GT-2102-28», вартість якої складає 238, 87 грн., електрочайник «ST EK-8441», вартість якого складає 147, 70 грн., фен «Scarlett SC-078», вартість якого складає 172, 90 грн.; спутниковий HD ресивер «Sat-Integral S-1218 HD ABLE», вартість якого складає: 253, 05 грн.; 4 батарейки, марки «ГЕТРЕДИ», вартість яких складає: 10, 37 грн.; пачку цукру «Кожен день», вартість якого складає: 13, 80; пачку насіння «SEMKI», вартість якої складає: 31, 39 грн.; пачку насіння «SEMKI», вартість якої складає: 27, 70 грн.; 4 упаковок томатної пасти «ЧУМАК», вартість за одну упаковку складає: 5, 41 грн.; банку молока незбираного згущеного з цукром «Заречье» Преміум», вартість якої складає: 34, 94 грн., банку молока незбираного згущеного з цукром «РОГАЧЕВЬ», вартість якої складає 39, 00 грн.; банку консерв рибних «Своя лінія», вартість якої складає: 19, 60 грн.; банку консерв «М`ясна лінія», вартість якої складає: 36, 00 грн.; банки кукурудзи «ВЕРЕС», вартість якої складає: 22, 70 грн.; 2 банки бичків в томатному соусі «БЕРДЯНСЬКА РИБКА», вартість яких складає: 39, 18 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_5 зазначені речі складав у пакети та передавав через вікно ОСОБА_6 , яка складала викрадене майно біля дачного будинку. Проте, ОСОБА_5 помітивши всередині будинку систему сигналізації повідомив про зазначену обставину ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинні дії були припинені, оскільки останні злякались, що їх може бути викрито та з місця злочину зникли, без майна потерпілої ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано працівниками наряду реагування поліції охорони.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали прямий умисел спрямований на доведення злочину до кінця, а саме на викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 . Проте, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були освідомлені про те, що дачний будинок, який належить потерпілій ОСОБА_7 та розташований за адресою: 63520, Харківська область, Чугуївський район, землі Введенської селищної ради, садівниче товариство «Керамік» зона № 04, товариство №1, дільниця НОМЕР_1 , квартал № 1, по лінії № 1 був облаштований системою сигналізації, яка контролює цілісність його будівельних конструкцій та забезпечує виїзд наряду реагування поліції охорони у випадку спрацювання сигналізації об`єкту для встановлення причин надходження сигналу «Тривога» вжиття можливих заходів для припинення очевидних протиправних дій стосовно об`єкта з боку інших осіб, з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 446/20 від 06.02.2020 вартість викраденого майна, а саме: DVD караоке системи «LG» № DKS-9500H, м`ясорубки «Braun Multiquick 3, сковорідки «Gusto GT-2102-28», електрочайнику «ST EK-8441», фену «Scarlett SC-078», пачки цукру «Кожен день», спутникового HD ресивер «Sat-Integral S-1218 HD ABLE», 4 батарейок «ГЕТРЕДИ», пачки цукру «Кожен день», пачки насіння «SEMKI», пачки насіння «SEMKI», 4 упаковок томатної пасти «ЧУМАК», банки молока незбираного згущеного з цукром «Заречье» Преміум», банки молока незбираного згущеного з цукром «РОГАЧЕВЬ», банки консерв рибних «Своя лінія», банки консерв «М`ясна лінія», банки кукурудзи «ВЕРЕС», 2 банок бичків в томатному соусі «БЕРДЯНСЬКА РИБКА» складає: 3100, 94 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3100, 94 грн.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючий, раніше засуджений: вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.08.1989 за ч. 1 ст. 215-3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстроченням виконання вироку на 2 роки; вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.01.1990 за ст. 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 42, 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, з додатковою мірою покарання конфіскацією майна; вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.01.1994 за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 215-3 ч. 2, 193 ч. 3, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з додатковою мірою покарання конфіскацією майна; вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.05.1998 за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з додатковою мірою покарання конфіскацією майна; вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2002 за ст. 215-3 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 2, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років з додатковою мірою покарання конфіскацією майна; вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2012 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 3 місяці 4 дні на підставі ст. 81 КК України, має не погашену судимість, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

04 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.02.2020, протоколом огляду предметів від 03.02.2020, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04.02.2020, допитами: потерпілої ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта № 10/1/218СЕ-20 від 17.02.2020 за результатами дактилоскопічної експертизи, висновком товарознавчої експертизи № 446/20 від 06.02.2020, допитом підозрюваного ОСОБА_5 .

У відповідності до п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України існують ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину), вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній є неодноразово судимим, а остання судимість не погашена.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, офіційно не працює, раніше судимий, з місця проживання характеризується позитивно, тому існують підстави вважати про наявність достатніх ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, однак він вчинив повторно злочин проти власності, що дає підстави застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло у період з 21.00 по 06.00.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши повторно злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України та маючи не погашену судимість, а також враховуючи особу підозрюваного останній має постійне місце проживання, офіційно не працює, перебуває в цивільному шлюбі, а також раніше судимий, судимість в установленому не погашена, інші більш м`які запобіжні заходи, аніж цілодобовий домашній арешт з забороною покидати житло у період з 21.00 по 06.00 не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати існування ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на підставі вище викладеного та обґрунтовано зібраними доказами, в ході досудового розслідування виникла необхідність обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло у період з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, строком на 2 місяці.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 13.03.2020 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки (цивільний шлюб).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000129 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, раніше засудженого: вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.08.1989 за ч. 1 ст. 215-3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстроченням виконання вироку на 2 роки; вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.01.1990 за ст. 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 42, 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, з додатковою мірою покарання конфіскацією майна; вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.01.1994 за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 215-3 ч. 2, 193 ч. 3, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з додатковою мірою покарання конфіскацією майна; вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.05.1998 за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з додатковою мірою покарання конфіскацією майна; вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2002 за ст. 215-3 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 2, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років з додатковою мірою покарання конфіскацією майна; вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2012 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 3 місяці 4 дні на підставі ст. 81 КК України, має не погашену судимість, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися із території Чугуївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали тобто з 13.03.2020 р. по 12.05.2020 р.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1