Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про направлення кримінального провадження №0000141 від 29.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 254 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

встановила:

Із внесеного до суду апеляційної інстанції клопотання прокурора слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Бугаївка, Радивилівського району, Рівненської області, у зв`язку із чим, за територіальною підсудністю кримінальне провадження повинно здійснюватись Радивилівським районним судом, однак, у зв`язку із тим, що для розподілу кримінального провадження у Радивилівському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, то за таких обставин кримінальне провадження підлягає передачі до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд подання за відсутності сторін кримінального провадження, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Колегією суддів з`ясовано, що для розподілу даного кримінального провадження у Радивилівському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів.

Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, і у тому випадку якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, доводи подання щодо неможливості розгляду кримінального провадження №0000141 від 29.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 254 КК України, у відповідності до вимог КПК України, слід вважати такими, що підлягають до задоволення, а обвинувальний акт - передачі до іншого суду.

Частиною другою ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, колегія суддів вважає постановити ухвалу про направлення матеріалів кримінального провадження до Демидівського районного суду Рівненської області, в якому, на переконання суду апеляційної інстанції, можливо буде здійснити автоматизований розподіл справи для здійснення кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року - задовольнити.

Визначити підсудність кримінальному провадженні №0000141 від 29.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 254 КК України, за Демидівським районним судом Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3