Справа №705/4875/16-к
1-кс/705/700/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні №0000549 від 09.04.2015 за ч.1, 2 ст.190 КК України.

У клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_5 03 квітня 2015 року, близько 17 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину "Прогрес Електро", що по вулиці Радянській, 12 міста Умань, шляхом обману та зловживаючи довірою продавця ОСОБА_6 , заволодів електрокабелем маркування ШВВП 3х2,5 довжиною 300 м., вартістю 5 130 грн., та електрокабелем маркування ШВВП 2х2,5 довжиною 300 м., вартістю 3 369 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 8499 грн.

Слідчим відділенням Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000549, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015, по факту заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою (шахрайство),за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Він же, 06 квітня 2015 року, близько 09 години 50 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину "Прогрес Електро", що по вулиці Радянській, 12, міста Умань, шляхом обману та зловживаючи довірою продавця ОСОБА_6 , повторно заволодів електрокабелем маркування ШВВП 3х2,5 довжиною 251 м., вартістю 4 292,1 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Слідчим відділенням Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000550, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015, по факту заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою (шахрайство), вчинено повторно, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15.04.2015 матеріали кримінального провадження № 0000549 від 09.04.2016 об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000550 від 09.04.2016, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000549.

27.05.2015 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень було оголошено підозри громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки його причетність підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

17.06.2015 кримінальне провадження № 0000549 від 09.04.2016 було направлено до Уманського міськрайонного суду з обвинувальним актом.

13.06.2016 до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з Уманського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 , з поверненням обвинувального акту по причині, що ОСОБА_5 не з`являвся на судові засідання 17 березня 2016 року, 29 березня 2016 року та 11 квітня 2016 року, про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до адреси вказаної органом досудового слідства в обвинувальному акті від 25.06.2015.

У ході досудового розслідування, у зв`язку з відсутністю даних про місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 та його неявкою на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді постановою слідчого погодженою з процесуальним керівником 15.06.2016 останнього оголошено в розшук.

На підставі даної постанови Уманським ВП ГУНП в Черкаській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «РОЗШУК» з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 , який самовільно покинув місце свого проживання та місце його перебування невідоме.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, в рамках оперативно - розшукової справи категорії "РОЗШУК" №117016021 від 25.06.2016, встановлено, що відповідно до даних ЦП «Аркан», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинув місце проживання та виїхав 24.10.2018 за межі території України перетнувши пункт пропуску «Гоптівка» на ділянці кордону Російської Федерації та до теперішнього часу кордон території України не перетинав.

У зв`язку з цим, постановою слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області погодженою з процесуальним керівником від 23.06.2020 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

З урахуванням того, що підозрюваний знаходиться за межами України, то у випадку встановлення його місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до нього будуть застосовуватись правові процедури передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі вказаними вище Конвенціями, а також Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Також, необхідність в обранні ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникає з того, що останній перебуває за межами України і в разі його затримання чи встановлення місцезнаходження буде застосована процедура екстрадиції, тому з даним клопотанням слідчий звернувся до суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням викладеного.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурор просить про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він у цьому кримінальному провадження оголошений у міжнародний розшук.
Разом з тим, достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 у вищезазначеному кримінальному провадженні оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя не має, з огляду на наступне.
Згідно із п. 4.4. та 4.5 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів від 9 січня 1997 року N 3/1/2/5/2/2 (далі - Інструкція), підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. У запиті повинна бути викладена повна та об`єктивна інформація про події, факти на розшукуваних осіб.
Із оглянутих в суді матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.06.2020р. слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук.
Між тим, доказів, які б свідчили, що ці дані внесені до ЄРДР у кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
Не надано і доказів про те, що постанова слідчого від 23.06.2020 скерована до виконання, або ж що після її постановлення слідчий звертався із відповідним запитом до НЦБ для отримання співробітництва з Генеральним секретаріатом Інтерполу та правоохоронним органами зарубіжних держав, щодо міжнародного розшуку підозрюваного.
За таких обставин у клопотанні слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 188, 190, 193 КПК України, суд-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1