Справа № 180/2086/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду, -

за участю прокурора ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 року до суду надійшло подання Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування призначеного судом іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , який був засуджений 19 квітня 2019 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263, ч. 1. ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 70 КК України та, у відповідності до ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

За вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 року на засудженого у зв`язку із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України на період іспитового строку були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у зв`язку з систематичними неявками на реєстрацію до Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважних причин.

В обґрунтування подання зазначено, що 09.09.2019 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік та був ознайомлений із умовами відбування покарання із іспитовим строком, йому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, наслідки ухилення від їх виконання та винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію, яка була оголошена під особистий підпис ОСОБА_4 , згідно якої останній повинен з`являтись до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перший і третій понеділок кожного місяця.

21.04.2020 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» без поважної причини. В телефонній розмові пообіцяв з`явитися для реєстрації 22.04.2020 року. 22.04.2020 року засуджений ОСОБА_4 без поважної причини знову не з`явився на реєстрацію.

Розпочинаючи з січня 2020 року по квітень 2020 року засуджений ОСОБА_4 не з`являється на реєстрацію до Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити подання органу пробації, оскільки засуджений систематично ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, на шлях виправлення не став.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно був взятий на облік Томаківським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» та одночасно попереджений про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків та наслідки скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень в період іспитового строку. У вказані дати не з`явився на реєстрацію до інспектора, оскільки вирішував сімейні проблеми, які виникли у його неповнолітньої доньки. Просить не скасовувати випробування та надати йому ще один шанс для виправлення.

Суд, дослідивши подання органу пробації з доданими матеріалами, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд, вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, четвертої статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації, застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації, вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до вимог ст. 78 КК України та роз`яснень, що дані в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до абз.4, 5 п. 2 ч. 3 розділу 9 Інструкції про порядок здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року за № 272/5 невиконанням обов`язків вважається, коли звільнений з випробуванням не виконав хоча б одного з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів подання відносно ОСОБА_4 встановлено, що вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 263, ч. 1. ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 70 КК України та, у відповідності до ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, зокрема періодично з`являтись на реєстрацію до органу пробації.

09.09.2019 року засуджений був письмово попереджений про наслідки невиконання покладених обов`язків суду під час іспитового строку або систематичного порушення громадського порядку.

Постановою про встановлення днів явок на реєстрацію від 09.09.2019 року засудженому був призначений перший та третій понеділок кожного місяця для явки до органу пробації, з яким засуджений ознайомлений під розпис.

Відповідно до листка реєстрації 21.10.2019 року, 04.11.2019 року, 18.11.2019 року, 02.12.2019 року, 15.12.2019 року, 08.01.2020 року засуджений ОСОБА_4 своєчасно з`явився на реєстрацію до органу пробації, 16.09.2019 року, 07.10.2019 року,20.01.2020 року, 03.02.2020 року, 17.02.2020 року, 02.03.2020 року, 16.03.2020 року, 06.04.2020 року, 21.04.2020 року для реєстрації засуджений до органу пробації не з`явився.

Згідно письмового попередження від 15.10.2019 року, у зв`язку з неявкою на відмітку до органу пробації засудженого ОСОБА_4 попереджено, що у випадку подальшого порушення покладених на нього обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, будуть направлені до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України. Засуджений ознайомлений під розпис з вказаним попередженням. Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 15.10.2019 року, останній не з`явився на реєстрацію 16.09.2019 року та 07.10.2019 року оскільки доглядав за хворими батьками.

Відповідно до письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 від 09.04.2020 року, він не з`явився на реєстрацію до органу пробації в лютому та березні без поважних причин. В черговий раз засудженому було винесено письмове попередження про можливість скасування випробування інспектором органу пробації від 09.04.2020 року, з яким останній був ознайомлений той же день.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за матеріалами дев`ять разів протягом шести місяців виконання вироку органом пробації не з`являється на реєстрацію без поважних причин, засудженого двічі органом пробації попереджено про недопущення невиконання покладених обов`язків за вироком суду, що може призвести до скасування випробування, що свідчить про систематичність невиконання покладених обов`язків судом засудженим ОСОБА_4 .

Таким чином, невиконання засудженим ОСОБА_4 в період іспитового строку, покладених на нього обов`язків за вироком суду, а саме: систематична неявка на реєстрацію до органу пробації, - слід розцінювати як порушення умов відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України, та вказані обставини дають суду достатні підстави прийти до висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком суду стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, призначене вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України.

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року.

Строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Виконання даної ухвали доручити Марганецькому відділенню поліції Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1