УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 22.12.2019, приблизно о 15.10 год., в м. Одеса водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автобусом «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по мосту вул. Овідіопольської дороги з боку «Промринка 7 км» Овідіопольського району в напрямку вул. Центральний аеропорт, який на відстані 23,2 м до опори № 3278В при виконанні маневру лівого розвороту виїхав на смугу зустрічного руху де сталося зіткнення з мотоциклом «YAMAHA R1», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Овідіопольської дороги у зустрічному прямому напрямку.

Внаслідок зіткнення водії мотоцикла та автобуса ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 помер у кареті «Швидкої допомоги», а ОСОБА_5 госпіталізований до КНП «ООКЛ».

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
22.12.2019, в процесі огляду місця ДТП, були тимчасово вилучені автомобіль «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «YAMAHA R1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були доставлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортовська, 29-а.

Автобус «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.04.2009 року виданого РЕВ № 11 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області належить ОСОБА_7 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Мотоцикл «YAMAHA R1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з номером кузову НОМЕР_4 , власник якого не відомий.

Згідно обліковим даним РСЦ МВС в Одеській області реєстраційний номер НОМЕР_2 належить мотоциклу «DUCATI».

23.12.2019 автобус «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «YAMAHA R1», реєстраційний номер НОМЕР_2 з номером кузову НОМЕР_4 були визнані речовими доказами.

При огляді транспортних засобів: автобус «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла «YAMAHA R1», реєстраційний номер НОМЕР_2 були виявлені характерні для стану після ДТП деформації частин кузовів. У зв`язку з чим в рамках судових експертиз, які призначені за матеріалами кримінального провадження: авто технічної, транспортно-трасологічної на предмет причетності до даної дорожньо-транспортної події необхідно встановити які сліди та ушкодження, отримані в наслідок ДТП.

Крім того, автобус «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «YAMAHA R1», реєстраційний номер НОМЕР_2 є предметом злочину у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автобус «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «YAMAHA R1», реєстраційний номер НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобу, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав. Крім того, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власника майна, з метою збереження речових доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:
- Автобус «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.04.2009 року виданого РЕВ № 11 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області належить ОСОБА_7 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

- Мотоцикл «YAMAHA R1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з номером кузову НОМЕР_4 , власник якого не відомий.

Із правом вилучення у власників та подальшого зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів № 6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортовська, 29-а.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_3 та процесуальному керівнику прокуратури Одеської області можливість вилучення автобус «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «YAMAHA R1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1