Справа №766/6795/20
н/п 1-кс/766/4086/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

27 квітня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки ЗАЗ 1102, 1991 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 05.02.2005 та ХОС № 208462 від 21.06.2000, два державні номерні знаки НОМЕР_4 , з метою заборони відчуження, розпорядження та користування майном. Клопотання просить розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказане майно.

Обґрунтуванні клопотання:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2020 року при перевірці документів на автомобіль ЗАЗ 1102 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , користувач гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.02.2005.

Номер кузова НОМЕР_2 , вищезазначеного автомобілю, не відповідав номеру кузова зазначеного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а також цифра «20» перед буквою « ОСОБА_5 » вищезазначеного номеру, по відношенню до останніх цифр розташована вище ніж потрібно.

Під час огляду, вищезазначеного транспортного засобу, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав для перевірки два державні номерні знаки НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 21.06.2000.

09.03.2020 року в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки ЗАЗ 1102, 1991 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 05.02.2005 та ХОС № 208462 від 21.06.2000, два державні номерні знаки НОМЕР_4 .

Вказаний автомобіль, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та два державні номерні знаки 10.03.2020 визнано речовими доказами.

З метою встановлення обставин, що сприяли можливим змінам номера кузова та нанесення на номерний майданчик, іншого номеру, поза умов заводу-виробника, встановлення чи спростування використання, як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів та проведення у подальшому експертного дослідження речей, які можливо набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, прошу накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події автомобіль, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та два державні номерні знаки НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення. Майно вилучалось 09.03.2020, а клопотання подається 10.03.2020 у перший робочий день після вилучення.

Слідчий у судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити за підставами. викладеними у клопотанні.

Власник майна - ОСОБА_4 пояснив, що при керуванні автомобілем був зупинений працівниками поліції з приводу не спрацювання заднього поворотника, потім почали оглядати автомобіль, виявилося, що при ремонті автомобілів були помилково причеплені номерні знаки іншого автомобіля, які знаходилися в одному приміщенні. Номерні знаки та документи на інший автомобіль були доставлені працівникам поліції, проте автомобіль було вилучено і протягом значного часу слідчий не вчиняв з автомобілем жодних дій і не повертав автомобіль.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, письмові матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав:
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Як вбачається з документів, доданих до клопотання, а саме протоколу огляду місця події від 09.03.2020, автомобіль, на яке слідчий просить накласти арешт, був вилучений 09.03.2020, тоді як слідчий із клопотанням про арешт майна звернувся тільки 27 квітня 2020 року (наступний робочий день після 09.03.2020року 10.03.2020року), тобто з пропущенням строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Поновлення строку для звернення слідчого із клопотання про арешт майна КПК України не передбачено.

Таким чином. відсутні підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ч.5 ст.171КПК України слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна, а саме:
- автомобіля марки ЗАЗ 1102, 1991 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , кузов номер НОМЕР_7 ,,84611, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 05.02.2005 та ХОС № 208462 від 21.06.2000, два державні номерні знаки НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 05 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1