Справа № 149/858/20
Провадження №1-кп/149/115/20
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

24.06.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000162 від 04.04.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 19.05.2013 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став та в період непогашеної судимості повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин.

Так, 24.03.2020 року о 16.00 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності власників та сторонніх осіб, діючи повторно, через хвіртку огорожі незаконно потрапив на територію домогосподарстваАДРЕСА_2 , де підійшовши до гаражного приміщення та шляхом відкриття гаражних воріт, які не були зачинені замком, проник до середини.

Знаходячись безпосередньо у зазначеному гаражному приміщенні, ОСОБА_4 з метою завершення свого злочинного умислу, діючи повторно, з корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав болгарку марки DWT темно-зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 277 від 10.04.2020 ринкова вартість болгарки DWT темно-зеленого кольору, на момент незаконного заволодіння становить 783,33 гривні.

У подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме 25.03.2020 року о 12.00 год. реалізував її ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 300 гривень. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 783,33 грн.

Крім того, 27.03.2020 року о 10.00 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності власників та сторонніх осіб, діючи повторно, через хвіртку огорожі незаконно потрапив на територію домогосподарстваАДРЕСА_2 де підійшовши до гаражного приміщення, шляхом відкриття гаражних воріт, які не були зачинені замком, проник до середини.

Знаходячись безпосередньо у зазначеному гаражному приміщенні, ОСОБА_4 з метою завершення свого злочинного умислу, діючи повторно, з корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав каністру блакитного кольору в якій знаходилось дизельне паливо ДТ-Л-К5 літнього типу, ємністю 25 літрів.

У подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме 27.03.2020 близько 17.00 години реалізував її ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 350 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 311 від 21.04.2020 ринкова вартість дизельного палива ДТ-Л-К5 літнього типу, на момент незаконного заволодіння становила 22,97 гривні за одну літру. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 574,25 грн.

Окрім того, 28.03.2020 року о 09.00 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності власників та сторонніх осіб, діючи повторно, через хвіртку огорожі незаконно потрапив на територію домогосподарстваАДРЕСА_2 , де підійшовши до гаражного приміщення та шляхом відкриття гаражних воріт, які не були зачинені замком, проник до середини.

Знаходячись безпосередньо у зазначеному гаражному приміщенні, ОСОБА_4 , з метою завершення свого злочинного умислу, діючи повторно, з корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав полімерну каністру чорного кольору в якій знаходилось дизельне паливо ДТ-Л-К5 літнього типу, ємністю 25 літрів.

У подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме залишивши його на території сусіднього домогосподарства.

Відповідно до висновку експерта № 311 від 21.04.2020 ринкова вартість дизельного палива ДТ-Л-К5 літнього типу, на момент незаконного заволодіння становила 22,97 гривні за одну літру. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 574,25 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється та надав покази, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті. Просить в потерпілого вибачення, йому дуже соромно за скоєне. Просить суд врахувати, що він веде догляд за батьками похилого віку, батько є інвалідом І групи, всі обобов"язки по господарству повністю покладені на нього, тому просить суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання та не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_5 вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити сувору міру покарання та позбавити його волі.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора, який не заперечує проти обсягу та порядку дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи, матеріалів щодо судових витрат та речових доказів.

Дії ОСОБА_4 на досудовому слідстві вірнокваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (кардіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

В силу ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання, запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства»).
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до подій та наслідків після скоєння злочину, те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що подібного більше ніколи не відбудеться, раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, однак перебуває з 05.06.2019 року у лікаря нарколога з діагнозом «Розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю», його майновий стан, веде догляд за батьками похилого віку, батько є інвалідом І групи (без обох ніг),дані досудової доповіді органу пробації, згідно якої ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінено як високий та ризик небезпеки для суспільства оцінено як середній, виправлення обвинуваченого можливе без обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов"язків, передбачених ст. 76 КК України

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності
Процесуальні витрати розподілити згідно вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для забезпечення кримінального провадження, в тому числі для обрання запобіжного заходу, немає.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 370-374, 469, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи чи навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи № 277 від 10.04.2020 року в сумі 817, 25 грн та за проведення експертизи № 311 від 21.04.2020 року в сумі 653, 80 грн, в загальній сумі 1471,0 5 грн.

Зняти арешт, який накладений ухвалою Хмільницького міськраойнного суду Вінницької області від 07.04.2020 року на болгарку марки DWT темно зеленого кольору.

Речовий доказ, а саме болгарку марки DWT темно зеленого кольору, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1