печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 26.02.2019,

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права власника ОСОБА_5 та інших осіб на відчуження, розпорядження та користування ним.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000045 від 26.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_6 (1972 р.н.), діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити злочинну організацію, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. З цією метою він залучив до участі у злочинній організації раніше ряд осіб, які мали із ним родинні зв`язки або довірливі відносини.

При підборі учасників злочинної організації ОСОБА_6 (1972 р.н.) віддавав перевагу особам, які свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та заволодіння чужим майном, були охочими збагатитися злочинним шляхом. Виходячи з цього ОСОБА_6 залучив до злочинної організації наступних осіб: свого сина ОСОБА_6 (1988 р.н.), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (1969 р.н.), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 (1991 р.н.), ОСОБА_16 та інших, на даний час не встановлених досудовим розслідування осіб, які надали свою згоду на участь у злочинній організації.

В свою чергу ОСОБА_6 , будучи керівником злочинної організації, виконував організаційно-розпорядчі функції стосовно організації в цілому та її структурних підрозділів.

Відповідно до заздалегідь розробленого спільного плану вчинення злочинів та розподілу ролей, члени вказаної злочинної організації вчинили на території України низку заволодінь чужим майном шляхом обману (шахрайств) у великих та особливо великих розмірах, спосіб учинення яких полягав у наступному.

Так, учасники злочинної організації, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом заволодіння чужими грошовими коштами, для втілення своїх злочинних намірів вирішили створити видимість здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією мінеральних добрив та дизельного пального, і в такий спосіб ввести в оману невизначену кількість осіб, зацікавлених у таких послугах та надалі незаконно обернути на свою користь їх грошові кошти.

За вказівкою керівника злочинної організації, її члени здійснювали підбір суб`єктів господарювання, основним видом діяльності яких є здійснення сільськогосподарської діяльності. В подальшому, члени злочинної організації, шляхом здійснення телефонних дзвінків до керівників таких підприємств, представляючись працівниками суб`єктів підприємницької діяльності, які реалізують мінеральні добрива та дизельне пальне, пропонували придбати вказаний товар.

Так, протягом січня 2018 травня 2020 років члени злочинної організації, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, телефонували до керівників сільськогосподарських підприємств та, вводячи їх в оману, представлялись менеджерами суб`єктів господарювання та пропонували придбати мінеральні добрива або дизельне пальне.

У разі досягнення із потерпілими усної домовленості про покупку одного із вказаних видів товарів, члени злочинної організації передавали інформацію із анкетними даними такого підприємства, його керівника та видом обумовлених товарів співорганізатору ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_7 , отримавши від одного із членів злочинної організації скановані копії установчих документів вказаної вище юридичної особи, надсилав їх на адреси електронної пошти потерпілих.

В подальшому, членами злочинної організації використовувалось декілька заздалегідь розроблених способів вчинення злочинів, із яких обирався достатній за задумом для досягнення злочинної мети.

Один із способів вчинення злочину полягав у тому, що члени злочинної організації, реалізовуючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, спонукали потерпілих на перерахування коштів, як передплати за товари, які пропонувались для поставки.

Інший спосіб вчинення злочину полягав у тому, що при досягненні із потерпілими домовленості про те, що кошти за обумовлені товари будуть перераховані потерпілими лише після доставки таких товарі до місця фактичного знаходження суб`єкта сільськогосподарської діяльності (покупця), члени злочинної організації підшукували суб`єктів господарської діяльності, які насправді здійснювали реалізацію мінеральних добрив та дизельного пального.

В результаті своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, об`єднані єдиним злочинним умислом члени злочинної організації домагалися поставки обумовлених кількості та виду товарів до місця знаходження сільськогосподарського підприємства.

Після доставки постачальниками обумовлених товарів до місця призначення, потерпілі, переконавшись у поставці на територію підприємства належної якості товарів, не усвідомлюючи що поставлене майно насправді належить іншим особам, а ніж тим, які домовлялися із ними про поставку, перераховували кошти на банківські рахунки, вказані членами злочинної організації.

Отримавши шахрайським шляхом на банківські рахунки підконтрольних підприємств грошові кошти, учасники злочинної організації в подальшому заволодівали ними, розпоряджаючись на власних розсуд.

ОСОБА_6 (1988 р.н.), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (1969 р.н.), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 (1991 р.н.), ОСОБА_16 являлись активними учасниками злочинної організації та організовували вчинення злочинів, а саме здійснювали пошук покупців мінеральних добрив та дизельного пального, здійснювали телефонні дзвінки до потерпілих та, вводячи їх в оману, пропонували придбання вказаних товарів; вводили в оману продавців дизельного пального та мінеральних добрив, забезпечуючи їх поставку до місця знаходження потерпілих; за вказівкою керівника злочинної організації здійснювали зняття коштів, отриманих від вчинення злочинів, із банківських рахунків, які в подальшому передавали керівнику злочинної організації, який їх розподіляв.

Члени очолюваної ОСОБА_6 (1972 р.н.) злочинної організації, учасником якої є ОСОБА_7 , у період з січня 2018 по травень 2020 року, діючи умисно, у складі злочинної організації, до якої як учасники також входили ОСОБА_6 (1988 р.н.), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (1969 р.н.), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 (1991 р.н.), ОСОБА_16 та інші невстановлені слідством особи, виконуючи відведену йому роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинили ряд незаконних заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайств), спричинивши майнової шкоди на загальну суму 2 760 625 грн., а саме:

1) 15.02.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», під приводом поставки мінеральних добрив заволодів майном, яке належить СФГ «Ранок», а саме грошовими коштами у сумі 222 000 грн.;

2) 16.04.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», під приводом поставки мінеральних добрив заволодів майном, яке належить дочірньому підприємству «АНТ-КЕР» угорського товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-КЕР», а саме грошовими коштами у сумі 238 080 грн.;

3) 16.05.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», під приводом поставки дизельного палива заволодів майном, яке належить ТОВ «Світанок», а саме грошовими коштами у сумі 656 700 грн.;

4) 04.07.2019 шляхом обману, під приводом продажу дизельного палива, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_17 , спричинивши майнової шкоди на суму 222 995 грн.;

5) 04.10.2019 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «ОФТРАСТ», під приводом продажу мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_18 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 80 450 грн.

6) 30.10.2019 шляхом обману, під приводом продажу мінеральних добрив, заволодів грошовими коштами ФГ «Біле поле», спричинивши майнової шкоди на суму 130 000 грн.;

7) 05.11.2019 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «ЛЮКС ОПТТОРГ», під приводом поставки дизельного палива заволодів майном, яке належить ФГ «КОЗИН-РЕКОРД», а саме грошовими коштами у сумі 190 000 грн.;

8) 20.12.2019 шляхом обману, під приводом поставки мінеральних добрив, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_19 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 240 000 грн.;

9) 21.02.2020 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «АДАМАР», під приводом поставки мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_20 , спричинивши майнової шкоди на суму 152 900 грн.;

10) 27.02.2020 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «АДАМАР» під приводом продажу мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ТОВ «М`ясо-молочний комплекс», спричинивши майнової шкоди на загальну суму 310 800 грн.

11) 04.03.2020 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «АДАМАР», під приводом продажу мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ПСП «Вікторія», спричинивши майнової шкоди на загальну суму 316 700 грн.

20.05.2020 ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні злочинів та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Так, санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до інформаційної довідки № 211634593 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Враховуючи розмір майнової шкоди, спричиненої кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень (цивільний позов), та з метою забезпечення конфіскації майна як можливого виду додаткового покарання та запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000045 від 26.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

20.05.2020 ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні злочинів та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Так, санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Разом з цим, арешт на майно допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, наявності встановленого розміру майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням у розмірі 2 760 625 грн., слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права власника ОСОБА_5 та інших осіб на відчуження та розпорядження нею, оскільки вказане майно на праві приватної власності належить підозрюваному, щодо якого здійснюється провадження в рамках якого суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна та метою такого арешту є забезпечення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Разом з цим, клопотання слідчого в частині встановлення заборони користування майном задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що її незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім того, застосування такого обмеження призведе до порушення прав та інтересів осіб, у власності та користуванні яких перебуває вказане майно.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 26.02.2019 задовольнити частково.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права власника ОСОБА_5 та іншим особам на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1