14.02.2020 Провадження № 1-кс/331/437/2020
Єдиний унікальний номер № 331/5409/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодня Жерятинського району Брянської області Російської Федерації, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 27.11.2013 Заводським районним судом м.Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 24.01.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;
- 11.09.2014 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2013, на підставі ст. 72 КК України частково приєднати вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.01.2014 та визначити 1 рік 1 місяць позбавлення волі, в іншому залишити без змін;
- 30.01.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання менш суворого покарання більш суворим за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2014, визначити 5 років позбавлення волі. 19.03.2019 звільнений по відбуттю строку покарання.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказаній особі обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: 16 грудня 2019 року приблизно о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля ТРЦ «Аврора», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 83/85, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень раніше йому незнайомому ОСОБА_7 , в ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, утримуючи предмет, схожий на ніж, в правій руці, наніс не менш двох ударів ОСОБА_7 , чим заподіяв йому, згідно висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, наступні тілесні ушкодження:
- проникаюче поранення лівої половини грудної клітки в проекції 6-го міжребер`я по задньо-пахвовій лінії з ушкодженням нижньої долі лівої легені з її колабуванням (спаданням) на 1/2, з розвитком гемопневмотораксу (скупченням крові і повітря в плевральній порожнині) зліва у гр. ОСОБА_7 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя;
- рана, наслідком загоєння якої є рубець, на боковій поверхні лівого плечового суглобу, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину у дворі будинку АДРЕСА_3 .
Так, слідчий вважає, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно продовжити йому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, вважала обґрунтованим, просила його задовольнити, зазначила, що строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, при тому, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного є недоцільною.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити обраний раніше запобіжний захід, оскільки підозрюваний активно співпрацює зі слідством, неможливість завершити розслідування не залежить від його поведінки, тому подальше тримання під вартою є недоцільним.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та зазначив, що він має намір відшкодувати заподіяну шкоду, тому просив надати йому можливість працювати та перебувати на волі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 199 КПК України, за клопотанням прокурора строк тримання особи під вартою може бути продовжений за наявності обставин,які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002171, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.02.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 до 3-х місяців, а саме, до 19.03.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2019 року, якою вже аналізувалася обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 та зроблені висновки про її обгрунтованість. Крім того, слідчий суддя зазначає, що матеріали кримінального провадження також підтверджують той факт, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення вказаного злочину.

У судовому засіданні встановлено, що ризики, які були підтвердженні під час обрання запобіжного заходу: можливого продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на свідків та знищення речових доказів не змінились та продовжують існувати, оскільки підозрюваний є раніше засудженою особою за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості, у березні 2019 року був звільнений з місць позбавлення волі та через певний проміжок часу вчинив тяжкий злочин пов`язаний із посяганням на життя та здоров`я особи у громадському місці, із застосуванням ножа. Крім того, свідками у кримінальному провадженні є знайомі ОСОБА_5 , а знаряддя вчинення злочину до сьогодні не відшукано.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про те, що продовження тримання під вартою ОСОБА_5 є виправданим на даній стадії досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Посилання підозрюваного на наявність постійного місця проживання та намір відшкодувати шкоду потерпілому не може бути враховано слідчим суддею як обставина, яка дає підставу змінити запобіжний захід на більш м"який, оскільки ризик можливого продовження злочинної діяльності з огляду на дані про біографії підозрюваного є значним та таким, що може справдитися із великим ступенем вірогідності, тому як передбачає стаття 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практика Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, які в даному випадку переважують інтереси забезпечення права на свободу, тому на дані стадії досудового розслідування підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 179 184, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року, у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області до 19 березня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1