Справа180/286/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 11.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року, приблизно о 13-35 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання. В будинку АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав електричний конвектор торгової марки «Bonjour», білого кольору, вартістю 767,67 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, вказані вище, у вчиненому кається, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений її син, проживають вони разом, в грудині 2019 року викрав з будинку електричний конвектор, що їй належить. На даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на чуже майно, скоївши злочин середньої тяжкості.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів не перебуває, позитивно характеризується.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, являється вчинення злочину щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах.

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжні заходи не обирались.

Речові докази відсутні. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді сплати штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, в сумі 628,04 грн.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Суддя: ОСОБА_1