Справа № 513/951/19
Провадження № 1-кп/515/2476/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

17 грудня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 28.02.2019 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м.Шахти Ростовської області, українця, громадянина України

з неповною середньою освітою, розлученого, військозобов`яза-

заного, не працюючого, в силу ст.89 КК України не маючого су

димості, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого у

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у другі декаді липня 2018 р. під час прогулянки біля свого будинку АДРЕСА_3 побачив на землі паперовий згорток з речовиною рос- линного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом канабісу, який він привласнив та в якому знаходився паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору, яка являється особ- ливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 8,0 г, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб. Зазначений наркотичний засіб

ОСОБА_6 переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , який зберігав для власного вживання в особистих речах без мети збуту до 27.02.2019 р., коли у період

часу з 06.55 год. до 08.10 год. в ході проведення обшуку працівниками Саратського ВП Білгород- Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було виявлено зазначений наркотичний засіб.

02 вересня 2019 року під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону Украї- ни ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.472 КПК України, була укладена угода про визна- ння винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винува- тість у вчиненні злочину за вказаних вище обставин; сторони погодились на призначення ОСОБА_7 узгодженого покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неопо- даткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ч.1 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідуван- ня, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Як пе- редбачено ч.2 зазначеної норми закону, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготов- чого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників су- дового провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчинен- ні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та надав згоду на застосування до нього узгод- женого виду покарання у разі затвердження судом угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене покарання.

Захисник просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор підтримав угоду про визнання винуватості у повному обсязі, просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_8 узгоджене покарання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена уго- да між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.ч.2,4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініці- ативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бу- ти укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяж- кості, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а тому його дії підлягають квалі- фікації за ч.1 ст.309 КК України.

В силу ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 є добровільним, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК Ук- раїни.

З`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК Укра- їни, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, харак- тер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі зат- вердження угоди судом.

За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про ви- знання винуватості.

Крім того, враховуючи, що умови угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди бу- ло добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, на- явні фактичні обставини для визнання винуватості, суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`я- заних із залученням експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністер- ства внутрішніх справи України, складає 1716 грн. (а.с.42). Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 02.09.2019 р., укладену між прокурором військової прокуратури Білго- род- Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та підозрюваним Же- ОСОБА_9 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів грома- дян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експерти- зи по матеріалам досудового розслідування в сумі 1716 грн.

Скасувати ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської облас- ті від 28.02.2019 р. (а.с.57) про накладення арешту на: порожні скляні ампули у відчиненому стані із написом «Налбуфін» в кількості 22 ампули, медичні шприци з голками із залишками рідини бу- рого кольору у кількості 23 шт, що поміщено до єдиного експертного сейф-пакету № 2204189; патрон калібру 17,88, що поміщений до експертного сейф-пакету № 0001485; паперовий згорток з вмістом ковпачку з отворами у якому знаходяться згорілі рештки рослинного походження з різким запахом, що поміщено до експертного сейф-пакету № ЕХРО115319; паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, без запаху, що поміщено до експертного сейф-пакету № 0001 486.

Речові докази: порожні скляні ампули у відчиненому стані із написом «Налбуфін» в кількості 22 шт., медичні шприци з голками із залишками рідини бурого кольору у кількості 23 шт, що помі- щено до єдиного експертного сейф-пакету № 2204189; патрон калібру 17,88, що поміщений до ек- спертного сейф-пакету № 0001485; паперовий згорток з вмістом ковпачку з отворами у якому зна- ходяться згорілі рештки рослинного походження з різким запахом, що поміщено до експертного сейф-пакету № ЕХРО115319; паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, без запаху, що поміщено до експертного сейф-пакету № 0001486, що зберігається у камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити, як такі, що не представляють цінності.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1