Справа № 754/4255/20
У Х В А Л А
Іменем України

30 квітня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу Асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», в особі голови постійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга Асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», в особі голови постійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0012472, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

При цьому головапостійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» ОСОБА_3 вказує на те, що 16.03.2020 року потерпілий у кримінальному провадженні № 0012472 звернувся до слідчого та посадових осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, у визначений законом строк, слідчим подане клопотання не розглянуте, процесуальне, вмотивоване рішення по даному клопотанню не прийняте, з матеріалами кримінального провадження представника потерпілого не ознайомлено.
Посилаючись на викладене, головапостійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого чи посадових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві розглянути його заяву за № 20-03-16-15 від 16.03.2020 року, надати для ознайомлення та дозволити виготовити фотокопії документів кримінального провадження № 0012472.
В судове засідання заявник головапостійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Уповноважена посадова особа Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено судом, у строк, визначений ч. 1 ст. 220 КПК України, головоюпостійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» ОСОБА_3 не отримано вмотивованого процесуального рішення слідчого, прийнятого за результатом розгляду клопотання за № 20-03-16-15 від 16.03.2020 року у рамках кримінального провадження № 00127472 від 19.10.2016 року.
При таких обставинах, слідчий суддя вважає скаргу головипостійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», в особі голови постійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0012472 від 19.10.2016 року, розглянути клопотання голови постійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» ОСОБА_3 від 16.03.2020 року за № 20-03-16-15, та направити на адресу заявника (88000, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/63) вмотивоване процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1