Провадження № 1-кс/161/9941/19
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 10 грудня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення 06.12.2019 обшуків у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та у транспортному засобі «Dodge Ram Van», 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме: панелі до управління пічкою PO4677635AE; дверної ручки у кількості чотири штуки, чорного кольору; перемикача поворотів марки «METHODE», чорного кольору; вмикача світла чорного кольору; управління сигналами круїз контролю; попільнички; дверної проводки; проводки до нижньої частини автомобіля; пластмаси із сидіння та дверей у кількості 8 деталей; внутрішнього дверного замка до передніх лівих дверей; задній стоп червоного кольору; електричного мотору до заднього вікна; пластмаси з обшивки автомобіля у кількості 5 деталей; блоку управління скло підіймачем; кнопки управління круїз контролем; мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з Sim-картою «ВФ Україна» НОМЕР_4 , тримача до Sim-карти «ВФ Україна» НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки «Samsung J5», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з Sim-картою «Київстар» НОМЕР_8 ; сервісної книги до автомобілів «Chrysler», «Dodge», «Jeep»; буксирувального тросу помаранчевого кольору; тримача для Sim-карти «Київстар» НОМЕР_9 ; блокнота із зображенням тигра; блокнота із лікарським засобом «Гінофорт».

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 24.07.2019 до ЄРДР за №0002737, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході проведення 06.12.2019 обшуків у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та у транспортному засобі «Dodge Ram Van», 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилучено речі та документи, які постановою слідчого від 07.12.2019 визнано речовими доказами.

Оскільки вказані речі та документи, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання власник майна чи його представник не з`явилися, хоча судом вживались заходи для забезпечення його явки, що стверджується корінцем повістки про виклик, в зв`язку з чим клопотання розглядається без його присутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що речі та документи були вилучені 06.12.2019 в ході проведення обшуків, клопотання подано до суду 09.12.2019 (перший робочий день), а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна: зокрема панелі до управління пічкою PO4677635AE; дверної ручки у кількості чотири штуки, чорного кольору; перемикача поворотів марки «METHODE», чорного кольору; вмикача світла чорного кольору; управління сигналами круїз контролю; попільнички; дверної проводки; проводки до нижньої частини автомобіля; пластмаси із сидіння та дверей у кількості 8 деталей; внутрішнього дверного замка до передніх лівих дверей; задній стоп червоного кольору; електричного мотору до заднього вікна; пластмаси з обшивки автомобіля у кількості 5 деталей; блоку управління скло підіймачем; кнопки управління круїз контролем; сервісної книги до автомобілів «Chrysler», «Dodge», «Jeep»; буксирувального тросу помаранчевого кольору; тримача для Sim-карти «Київстар» НОМЕР_9 ; тримача до Sim-карти «ВФ Україна» НОМЕР_5 ; блокнота із зображенням тигра; блокнота із лікарським засобом «Гінофорт», а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

Клопотання в частині накладення арешту на інше майно, зокрема мобільних телефонів до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.168 ч.2 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Зважаючи на те, що мобільні телефони марки «Самсунг», з інформацією, що містяться на вказаних телефонах, не є необхідною умовою проведення експертного дослідження, вони є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не вбачається, що вони відповідають критеріям, визначених ст.98 КПК України, оскільки такого матеріалами клопотання не доведено, тому підстави для накладення арешту на вказані телефони з сім-картками, стороною обвинувачення не доведено, в зв`язку з чим і у цій частині клопотання слід відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: панель до управління пічкою PO4677635AE; дверні ручки у кількості чотири штуки, чорного кольору; перемикач поворотів марки «METHODE», чорного кольору; вмикач світла чорного кольору; управління сигналами круїз контролю; попільничку; дверну проводку; проводку до нижньої частини автомобіля; пластмасу із сидіння та дверей у кількості 8 деталей; внутрішній дверний замок до передніх лівих дверей; задній стоп червоного кольору; електричний мотор до заднього вікна; пластмасу з обшивки автомобіля у кількості 5 деталей; блок управління скло підіймачем; кнопки управління круїз контролем; сервісну книгу до автомобілів «Chrysler», «Dodge», «Jeep»; буксирувальний трос помаранчевого кольору; тримач для Sim-карти «Київстар» НОМЕР_9 ; тримач до Sim-карти «ВФ Україна» НОМЕР_5 ; блокнот із зображенням тигра; блокнот із лікарським засобом «Гінофорт».

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_4 про арешт майна: мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з Sim-картою «ВФ Україна» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung J5», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з Sim-картою «Київстар» НОМЕР_8 - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити власнику майна, який не був присутнім у судовому засіданні (для відому).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1