Справа № 953/2595/20
н/п 1-кс/953/1580/20
УХВАЛА
"19" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
1) автомобіль Volvo 740 з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », номером кузова « НОМЕР_2 », номером двигуна НОМЕР_3 ;
2) паперовий технічний паспорт про реєстрацію транспортного засобу Volvo 740 д.н.з. « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_4 , номер кузова « НОМЕР_2 », номер двигуна « НОМЕР_4 ».
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 15.02.2020 до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, о 15.52, виявлено автомобіль Вольво 740 д.н.з. НОМЕР_1 зі зміненим номером двигуна.
Під час проведення огляду місця події 15.02.2020 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, оглянуто автомобіль «Volvo 740», синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », на кузові якого мається номер « НОМЕР_2 » у підкапотному просторі на спеціальному майданчику блоку циліндрів мається номер двигуна « НОМЕР_4 ».
Також було оглянуто паперовий технічний паспорт про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 днз « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_4 , номер кузова « НОМЕР_2 », номер двигуна « НОМЕР_4 ».
Згідно з рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП встановлено, що 15.02.2020 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А екіпажем 1201 УПП в Х/о у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , прибувши на місце, було виявлено автомобіль «Volvo 740», синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », в якого, зі слів працівника сервісного центру, є неспівпадання реєстраційних даних.
Згідно з висновком експертного дослідження №21/6341/1Д від 15.02.2020 експерт сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 після огляду автомобіля «Volvo 740», синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », на кузові якого мається номер « НОМЕР_2 » у підкапотному просторі на спеціальному майданчику блоку циліндрів мається номер двигуна « НОМЕР_4 », було зроблено наступний висновок:
1) Ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) « НОМЕР_2 » наданого на дослідження автомобіля Volvo 740 з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » є первинним та не змінювався. Номер двигуна « НОМЕР_4 » наданого на дослідження автомобіля Volvo 740 з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » піддавався змінам первинного змісту.
2) Бланк наданого на дослідження технічного паспорта автомобіля з серійним номером НОМЕР_3 , який оформлений на автомобіль Volvo 740 з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », номером кузова « НОМЕР_2 » за способом поліграфічного відтворення та змістом елементів поліграфічного захисту відповідає бланкам документів, що знаходяться в офіційного обігу.
Як зазначено прокурором, вищеописані речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Прокурором зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової-автотехнічної експертизи, а також враховуючи, що вилучені: автомобіль «Volvo 740» д.н.з. « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, технічний паспорт транспортного засобу НОМЕР_3 , оформлений на ім`я ОСОБА_4 , - зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене 15.02.2020 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А у період часу з 18.20 год. до 19.00 год. майно..
У судове засідання прокурор не з`явився. Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_4 , власник майна, у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання прокурора про арешт вилученого під час огляду місця події майна, про що слідчим ОСОБА_8 , що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 15.02.2020 в період часу з 18.20 год. по 19.00 год. огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, на зазначеному в клопотанні майні, а саме: автомобілі Volvo 740 з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », номером кузова « НОМЕР_2 », номером двигуна НОМЕР_3 , що є предметом кримінального правопорушення, а також паперовому технічному паспорті про реєстрацію транспортного засобу Volvo 740 д.н.з. « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_4 , номер кузова « НОМЕР_2 », номер двигуна « НОМЕР_4 », що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене 15.02.2020 в період часу з 18.20 год. по 19.00 год., в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, належне ОСОБА_4 , а саме:
1) автомобіль Volvo 740 з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », номером кузова « НОМЕР_2 », номером двигуна НОМЕР_3 ;
2) паперовий технічний паспорт про реєстрацію транспортного засобу Volvo 740 д.н.з. « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , номер кузова « НОМЕР_2 », номер двигуна « НОМЕР_4 », -
шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.
Місцем зберігання транспортного засобу «Volvo 740», синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, номер кузова « НОМЕР_2 », номер двигуна « НОМЕР_4 » визначити паркувальний майданчик у дворі Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1