Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/797/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

10.12.2019 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 24.09.2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та з урахуванням ч.1, 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга вказаного учасника судового провадження підлягає залишенню без руху.

Положеннями п.4 ч.2 ст. 396 КПК України регламентовано, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, проте подана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідає зазначеним вимогам.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, захисник-адвокат ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції скасувати, закрити кримінальне провадження. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 .

Статтею 284 КПК України визначено ряд підстав закриття кримінального провадження, зокрема частиною першою вказаної статті передбачено 8 пунктів на підставі яких можливо кримінальне провадження закрити.

Вимоги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - є не конкретизовані, оскільки апелянтом не визначено підставу з якої суд має закрити кримінальне провадження.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що апеляційні вимоги захисника різняться з вимогами обвинуваченого ОСОБА_6 , що є неприпустимим.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 слід залишити без руху для надання можливості привести її у відповідність до вимог ст. 396 КПК України, з урахуванням вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 можливість протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2