overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/490/80/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
25.11.2019 до Центрального районного суду м. Миколаєва найшло подання т.в.о. начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Представник Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області та ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від останніх на адресу суду не надходило.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 5 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 (зі змінами від 20.01.2005 №2377- IV) у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Працівником Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області громадянин ОСОБА_3 до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно нього доставлений не був за невідомих суду причин.

Розгляд справи у відсутності особи, стосовно встановлення адміністративного нагляду законом заборонений.

Таким чином, оскільки явка особи, стосовно якої розглядається подання про втановлення адміністративного нагляду, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути вказану справу у передбачений законом строк.

За такого, приходжу до висновку, що у задоволенні подання т.в.о. начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 158 Кримінально-виконавчого кодексу України, Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання т.в.о. начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/207/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"20" січня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0002021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0002021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 24 січня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого /юридивчної особи ТОВ "АТБ-маркет"/ ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/3184/18
н/п 1-кп/490/448/2018

У Х В А Л А
про примусовий привід
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є розписка про повідомлення щодо дати, часу та місця проведення судового засідання, на яке не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого. Суд, вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Зважаючи на викладене, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою суду від 26.11.2019 р. був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142, ст.372 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання, яке відкладено до 10 год.00 хв. 03 лютого 2020 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 . Копію цієї ухвали для виконання направити до Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та Малиновського відділу поліції ГУНП в Одеській області Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 січня 2020 року
м. Київ
справа №233/4985/16-к
провадження № 51-2701 км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на 11:00 годину 22 січня 2020 року.

Потерпілою ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано неможливістю прибути в судове засідання 22 січня 2020 року. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції потерпіла просить покласти на Вінницький районний суд Вінницької області

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,
постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Вінницьким районним судом Вінницької області 22 січня 2020 року об 11 годині за участю потерпілої ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Вінницького районного суду Вінницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити у Вінницький районний суд Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009) та потерпілій ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
20 січня 2020 року
м. Київ
справа № 265/406/18
провадження № 51 218 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

20 січня 2020 року
м. Київ
справа № 185/3319/19
провадження № 51-194 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року щодо нього, встановила:
Постановою Київського районного суду м. Донецька від 24 серпня 2003 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 93 п.п. «а», «і», «з» ст. 142 ч. 3, ст. 145 ч. 2 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року) ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 396 ч. 1 Кримінального кодексу України.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року відмовлено засудженому ОСОБА_2 в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Донецька від 24 серпня 2003 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вказану постанову місцевого суду залишено без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року в касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).
Оскільки прийняті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року та Дніпровським апеляційним судом від 21 листопада 2019 року рішення стосувалися питання щодо продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , то вони не перешкоджають подальшому провадженню у справі щодо ОСОБА_2 , а тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року не можуть бути перевірені у касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384 ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 387, 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,
постановила:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1472/19
Провадження № 1-кп/172/22/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2020 сел.Васильківка

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 21.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 21.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15:00 годину 30 січня 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1545/18
Провадження № 1-кп/209/45/20
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обивнувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про місце та час розгляду справи повідомлений.

В судове засідання не з`явивсязахисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , про місце та час розгляду справи повідомлений.

По зазначеному провадженню стороною обвинувачення заявлено в якості свідка: ОСОБА_10 , який в судове засідання неодноразово викликалися, про дату та час судового розгляду на 16.01.2020 року був повідомлений належним чином, згідно до вимог ч. 1 ст. 136 КПК України, але в судове засідання не з`явився, поважної причини неявки в судове засідання суду не надав.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 в судове засідання.

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання прокурора.

Вислухав учасників процесу, та встановив обґрунтованість заявленого клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про привід свідка ОСОБА_10 в судове засідання, керуючись вимогами ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, до 10.00 години 28 січня 2020 року.

Застосувати привід у судове засідання на 10.00 годину 28 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7763/17
У Х В А Л А

про привід свідків

16 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої сторони ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання призначено на 16.01.2020 викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в судове засідання не з`явились, про причини суду не повідомлено.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід даних свідків до суду.
Обвинувачений та його захисник, не заперечували, проти задоволення клопотання, враховуючи, що їх допит необхідно для повноти судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечень не мав.
Згідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.
Керуючись ст. ст.140.327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід до:
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 13-30 годину 11 лютого 2020 року до зали судового засідання №105.
Ухвалу для виконання направити до Покровського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3580/18
У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження № 0001714 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привод.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Судове засідання відкласти на 24.02.2020 об 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7000/19
Провадження № 1-кп/0182/159/2020
У Х В А Л А
Іменем України

20.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0002396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0002396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України на 10.30 годин 21.01.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1