Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/869/2020 Справа № 641/2973/20
УХВАЛА
22 квітня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений читацький квиток № НОМЕР_1 Харківського національного університету внутрішніх справ, на ім`я ОСОБА_4 від 16.04.2020 в ході проведення огляду місця події в кімнаті квартири АДРЕСА_1 , яку орендує заявниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який був вилучений та упакований в сейф-пакет №INZ1089369, на якому поставили свої підписи усі учасники проведеного огляду місця події.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 16.04.2020 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 16.04.2020 о 08:34 годині за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті, яку вона орендує, виявила відсутність власних грошових коштів в розмірі 3000 доларів СІЛА та ювелірних прикрас.
16.04.2020 року о 12 год. 30 хв. під час проведення огляду місця події, а саме огляду квартири АДРЕСА_4 , було встановлено, що квартира має дві кімнати, де в одній із кімнат, яку винаймає заявниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власниці квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено на столі документ, а саме читацький квиток № НОМЕР_1 Харківського національного університету внутрішніх справ, на ім`я ОСОБА_4 . Даний читацький квиток в присутності двох понятих та заявниці був вилучений та упакований у сейф-пакет №INZ1089369, на якому поставили свої підписи усі учасники проведеного огляду місця події.
З пояснення заявниці вбачається те, що раніше дану кімнату, як пояснила останній, власниця квартири, орендували студенти Харківського національного університету внутрішніх справ, серед яких орендував також ОСОБА_4 .
17.04.2020 року постановою слідчого ОСОБА_8 вилучений читацький квиток № НОМЕР_1 Харківського національного університету внутрішніх справ, на ім`я ОСОБА_4 визнаний* речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на вилучений читацький квиток № НОМЕР_1 Харківського національного університету внутрішніх справ, на ім`я ОСОБА_4 від 16.04.2020 в ході проведення огляду місця події в кімнаті квартири АДРЕСА_1 , яку орендує заявниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який був вилучений та упакований в сейф-пакет №INZ1089369, на якому поставили свої підписи усі учасники проведеного огляду місця події.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1