overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9520/20
Провадження 1-кс/522/9104/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001110 від 13.06.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кутаїсі Республіки Грузія, громадянин Грузії, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

перекладач - ОСОБА_7 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001110 від 13.06.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 13.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2020 року о 14 годині.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.06.2020
Справа № 375/376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасом вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на пристрій для куріння, з 2-х частин пластикової пляшки, наперстком з ознаками тління, який поміщено до чорного пакету, та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, суху, частково подрібнену, яку було поміщено та опечатано в спецпакет №1292014, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час перебуває на зберіганні в Рокитнянському відділенні поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області за адресою вул. Заводська 3 смт. Рокитне Київської області, з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 .
Про виконання ухвали суду направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2020 року о 10 год. 00 хв.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року Справа №370/929/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000188 від 11.03.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Борівка Макарівського району Київської області, зареєстрована та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 22.04.2020 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 263 КК України.
ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 15.04.2020 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000188 від 11.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Борівка Макарівського району Київської області, зареєстрована та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 263 КК України, на 23.06.2020 року о 11 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань №3 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), захисника адвоката ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/683/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 , .

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 07 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про відновлення судового провадження

17 червня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000012 від 10.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2019 зупинено провадження у справі у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2
16.06.2020 прокурор звернувся до суду з листом відповідно до якого ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому останній клопотав про відновлення провадження у справі.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000012 від 10.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 16.07.2020 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Справа № 524/2897/20
Провадження 1-в/524/127/20
УХВАЛА

17.06.2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

спеціаліста у галузі психіатрії ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи до якої вирішується клопотання про припинення примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання про припинення примусових заходів медичного характеру до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 14.11.2019 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Поряд з цим суд вважає, що з ДУ «Кременчуцька виховна колонія», де засуджений відбуває покарання, необхідно витребувати копію вироку Краматорського міського суду Донецької області від 14.11.2019 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , особи щодо якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , спеціаліста у галузі психіатрії ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316, 514, 372 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 на 10 годин 30 хвилин 26.06.2020 року у закритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Провести судове засідання щодо припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, засудженому ОСОБА_6 в режимі відеоконфіренції з приміщення ДУ «Кременчуцька виховна колонія», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. О. Богаєвського, буд. 10/30.
Доручити ДУ «Кременчуцька виховна колонія» забезпечити проведення відеоконференції під час допиту засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 26.06.2020 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Витребувати з ДУ «Кременчуцька виховна колонія» копію вироку Краматорського міського суду Донецької області від 14.11.2019 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , особи щодо якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , спеціаліста у галузі психіатрії ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2059/19
Провадження № 1-кп/534/54/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001090 від 22.11.2019 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 20.05.2020 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 наразі встановлено, провадження у справі підлягає відновленню, для його подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 18.06.2020 о 10 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2020 Справа № 554/3743/20
Провадження №1-кс/554/8262/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявиОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.06.2020 року о 14год.35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2020 Справа № 554/3007/20
Провадження 1-кс/554/7180/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0001320, яка полягає у нерозгляді клопотання № 5 від 03.03.2020 року.

У скарзі заявник просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001320 вчинити певну дію.

В судове засідання заявник та уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, не з`явились, заявник та слідчий подали заяви про розгляд справи за їх відсутностю.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється досудове провадження.

Як встановлено слідчим суддею, що 23.03.2020 року слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001320 від 20.10.2017 року у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Оскільки досудове розслідування № 0001320 від 20.10.2017 року закінчено, у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд даної скарги в порядку ст. 303 КПК України, а тому підстав у задоволенні скарги не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 309 КПК , слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання за вих. № 5 від 03.03.2020 року відмовити.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/8281/2020
У Х В А Л А
16 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді, -
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000499 від 14.06.2020 року, яка була призначена на 11.06.2020 року.
10.06.2020 року скаржник засобами електронного зв`язку направив заяву про відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 .
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з заявником ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, оскільки останній знаходиться у м.Харкові.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Судове засідання призначити до судового розгляду на 22 червня 2020 року о 15.00 год. та провести в режимі відеоконференції.
Доручити Комінтернівському районному суду м.Харкова забезпечити відеконференцію за участю скаржника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) з Октябрським районним судом м. Полтави.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/461/20
провадження № 1-кп/563/119/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про перенесення дати підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні,-

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

В даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання призначено на 30 червня 2020 року о 11 год. 00 хв.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому останній просить перенести дату підготовчого засідання на швидшу, у зв`язку з виїздом його за кордон та неможливістю з`явитися в підготовче судове засідання на 30 червня 2020 року.

Суд ввжає за необхідне змінити дату призначення підготовчого судового засідання з 30 червня 2020 року 11 год. 00 хв. на 17 червня 2020 року 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.254 КК України провести в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області о 11 год. 00 хв. 17 червня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/5941/18 1-кс/335/110/2020
УХВАЛА
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 16.12.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 16.12.2019 про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1