Справа № № 585/1398/20
Номер провадження 1-кс/585/431/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 червня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000232, -

встановила:
Слідчий Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Вказав, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів за таких обставин.

25.03.2020 близько 11:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ромни Сумської області, зустрівся зі своїм товаришем, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки в одному з приміщення гаражів на АДРЕСА_3 .

Близько 15:00 години 25.03.2020 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , проходячи по вул. Залізничній в м. Ромни, підійшли до гаражного кооперативу та побачили, що декілька гаражів не мають даху, оскільки за явними ознаками знаходилися в після пожежному стані. Після чого в одному з гаражів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 помітили відсутність декількох цеглин зі стіни, в результаті чого утворився утвір, через який можна проникнути всередину гаража.

Реалізовуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи впевненими, що їхні дії є таємними та за ними ніхто не спостерігає, цілком знаючи, що діють незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 проник в середину вказаного гаража, а ОСОБА_7 залишився спостерігати на вулиці, щоб їхні дії не були помічені сторонніми особами. Перебуваючи в середині даного приміщення ОСОБА_5 помітив на підлозі два амортизатори «Kayaba» до автомобіля марки «Mitsubishi carisma», заявленою вартістю 1500 грн. і вирішив ними заволодіти. З цією метою ОСОБА_5 дістав мішок з полімерного матеріалу та помістив в середину вказані автомобільні амортизатори, який в подальшому через отвір передав ОСОБА_8 і таким чином незаконно ними заволоділи. Після цього, вказані речі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишили біля приміщення гаража, щоб перенести їх у нічний час, непомітно для сторонніх осіб. Цього ж дня, 25.03.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядились викраденим майном з приміщення гаража ОСОБА_9 на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на суму 1500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, на території м. Ромни за наступних обставин.

27.04.2020 близько 09:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ромни Сумської області, зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки з домогосподарства, розташованого з адресою: АДРЕСА_4 .

Близько 09:00 години 27.04.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , проходячи по 4-провулку Маяковського в м. Ромни, підійшли до домогосподарства, яке огороджене з усіх сторін парканом, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_5 та помітили, що на подвір`ї домогосподарства знаходиться чавунна ванна і вирішили нею заволодіти.

Реалізовуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи впевненими, що їхні дії є таємними та за ними ніхто не спостерігає, цілком знаючи, що діють незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , по черзі перелізли через паркан вказаного господарства та підійшли до місця, де знаходилася чавунна ванна. В подальшому, продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій останні обмотали її мотузкою та перемістили до паркану та допомагаючи один одному перекинули чавунну ванну через паркан, таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , незаконно заволоділи та розпорядились викраденим майном з домогосподарства належного ОСОБА_10 , на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 , на суму 555 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1/-1236е від 15.05.2020 року)

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, поєднана з проникненням у господарство.

29.04.2020 та 19.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

21.05.2020 кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000232 від 02.04.2020 за ч. 3 ст.185 КК України та кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000293 від 04.05.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження за № 0000232.

Також слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та вчинив декілька корисливих злочинів, в яких маються потерпілі та свідки.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні Роменського ВП ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000232 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

29.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду крадіжки з гаража ОСОБА_9 ) та 30.04.2020 він був допитаний в якості підозрюваного (а.с. 32-34).

19.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду крадіжки з господарства ОСОБА_10 ) та цього ж дня він був допитаний в якості підозрюваного (а.с. 58-60).

Перевіряючи доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що містяться в положеннях ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України.

При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) потерпілого ОСОБА_9 від 25.03.2020, протоколом огляду місця події від 25.03.2020, а саме гаража, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.04.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.04.2020 по зазначеному епізоду, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2020, протоколом огляду предмету від 22.04.2020 (амортизаторів, викрадених із гаража ОСОБА_9 ), протоколом проведення слідчого експерименту від 30.04.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію потерпілого ОСОБА_10 від 27.04.2020, протоколом огляду місця події від 27.04.2020 (господарства в АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_10 ), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 04.05.2020 та від 05.05.2020, протоколом огляду предмета від 07.05.2020 (по епізоду крадіжки у ОСОБА_10 ), протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.05.2020 по зазначеному епізоду та іншими доказами. Дані докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , за які йому загрожує покарання на строк до шести років позбавлення волі, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Інших ризиків в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати місце постійного проживання у певний період доби є достатнім, адекватним і співрозмірним існуючим на даний час ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, без права внесення застави.

За таких обставин, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби та покласти на нього певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі положень ст. ст. 176-178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, на певний період доби, строком на 2 (два) місяці без права внесення застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом дії запобіжного заходу;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Строк дії ухвали визначити до 09 серпня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання останнього.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1