УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА :

22 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявники просили визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань та зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України, надати потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витяг з ЄРДР, повідомити про виконання ухвали шляхом направлення копії витягу з ЄРДР. Також заявниці просили здійснити судовий розгляд скарги в режимі відеоконференції з приміщення Львівського окружного адміністративного суду.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою заявниці посилаються на положення ст.303 КПК України та обґрунтовують її тим, що 10.11.2019 року вони звернулись до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за попередньою кваліфікацією ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

Однак, на час звернення до слідчого судді зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог КПК України.

В судове засідання заявниці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на неодноразові виклики не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань не направляли.

При цьому судом вживались заходи для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Львівського окружного адміністративного суду, як про це просять у скарзі заявниці, однак на виклик суду 28 листопада 2019 заявниці до приміщення Львівського окружного адміністративного суду не з?явились, у зв?язку з чим налаштувати відеозв`язок з приміщенням Львівського окружного адміністративного суду не надалося за можливе. В наступне судове засідання 10.12.2019 року заявниці також не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу без участі заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Уповноважена особа Державного бюро розслідувань, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, заявниці зазначили, що 10 листопада 2019 року звернулись до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за попередньою кваліфікацією ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

Однак, до матеріалів скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не долучено документів, які б підтверджували факт направлення заявницями такої заяви до Державного бюро розслідувань. Отримати такі докази в судовому засіданні від заявниць також не виявилось можливим у зв?язку із систематичною неявкою останніх.

При цьому, згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, з огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що відсутність відомостей про направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09 листопада 2019 року та її отримання, унеможливлює вирішення питання щодо наявності бездіяльності уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення від 09 листопада 2019 року, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, якою чітко визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у даному випадку підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10 листопада 2019 року, оскільки не надано доказів направлення та отримання зазначеної заяви Державним бюро розслідувань, а отже відсутні підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1