Справа № 461/9923/19
Провадження № 1-кс/461/182/20
УХВАЛА

13.01.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що у провадженні судді ОСОБА_4 перебуває його скарга на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Львівській області. Вважає суддю ОСОБА_4 небезстороннім та зацікавленим у результатах розгляду скарги, оскільки останній систематично відмовляє йому у задоволенні його скарг, має до заявника упереджене відношення. Крім того, у 2015 році ОСОБА_3 звертався зі скаргою на дії судді до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду його скарги.
До суду ОСОБА_3 не прибув, у письмовій заяві просив розгляд питання про відвід вирішити за його відсутності.
Слідчий суддя ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.
Розглядаючи заяву про відвід, суд приходить до висновку про її необґрунтованість.
Так, відповідно до частини 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст. 126, 129 Конституції України).
Приписами статті 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. А саме, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 не містить передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України правових підстав, а також доказів існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Наведені заявником обставини стосуються рішень судді ОСОБА_4 у інших справах за участі ОСОБА_3 , з якими заявник не згоден. У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволення заяви про відвід як необґрунтованої.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1