Справа № 643/878/20
Провадження № 1-кс/643/511/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000566 від 28.08.2019, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що провадженні Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава знаходиться кримінальне провадження № 0000566 від 28.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ,ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України.

Органом досудового слідства пред`явлена ОСОБА_4 підозра за ч. 3 ст. 368 КК України обґрунтовується наступним: 10.07.2019 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час несення служби зупинено автомобіль Toyota «Corolla» сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який по зовнішнім ознакам перебував за кермом у стані алкогольного сп`яніння та не мав при собі всіх необхідних при здійсненні керування транспортним засобом документів, а саме посвідчення водія.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 погодився пройти тест на алкотестері «Драгер», ОСОБА_7 на службовому автомобілі поїхав за вказаним пристроєм до іншого екіпажу патрульної поліції, а ОСОБА_4 залишився з ОСОБА_6 біля його автомобіля.

Маючи злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , повідомив останнього, що автомобіль Toyota «Corolla» буде затримано співробітниками поліції та вилучено, а для вирішення питання щодо залишення автомобіля власнику, ОСОБА_6 має передати ОСОБА_4 5000грн.

В подальшому, до місця події підійшла мати ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , якій ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, посилаючись на ч. 1 ст. 265-2 КУпАП та зрозумівши, що ОСОБА_6 не має грошових коштів, продовжив вимагати неправомірну вигоду вже у ОСОБА_8 та повідомив, що останній необхідно надати йому неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, отримавши яку ОСОБА_4 пообіцяв не затримувати транспортний засіб та не поміщувати його на зберігання на спеціальний майданчик.

Сприймаючи вимогу ОСОБА_4 , про надання неправомірної вигоди як реальну та будучи поставленою в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам її сина ОСОБА_6 , ОСОБА_8 погодилась на пропозицію ОСОБА_4 та 10.07.2019 передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 200 доларів США.

В подальшому, після повернення ОСОБА_9 та встановлення ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ №140002 за ст. 130 КУпАП.

Крім того, у цей же час ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №153541 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 10.07.2019, після чого автомобіль Toyota «Corolla» сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_1 було повернуто ОСОБА_8 .

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 07.10.2019 (провадження № 3/641/2661/2019, справа № 641/5706/19), накладено на ОСОБА_6 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Наразі протокол про адміністративне правопорушення ОБ №140002 за ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_6 , а також інші документи, які були складені 10.07.2019 перебувають у матеріалах справи № 641/5706/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного захисник підозрюваного звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою встановлення всіх обставин скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, встановлення всіх осіб присутніх під час складання вказаного протоколу, а також отримання документів, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані стороною захисту, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 641/5706/19, провадження № 3/641/2661/2019), а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.
Адвокатом дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 641/5706/19, провадження № 3/641/2661/2019).

Строк дії ухвали до 28.02.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1