Провадження № 1-кп/537/42/2020
Справа № 537/3742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.07.2019 року за №0001279, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив замінити захисника адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_6 , допустити до участі у розгляді справи захисника адвоката ОСОБА_6 .
Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання обвинуваченого про заміну захисника.
Свідок ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання 18.05.2020 року, не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання. Прокурор повідомила, що на виконання вимог ст.23 КПК України з метою забезпечення явки свідка обвинувачення в судове засідання, вона телефонувала свідку ОСОБА_7 , повідомляла про необхідність з`явитися в судове засідання. Проте ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, не повідомив поважні причини своєї неявки.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо заявленого клопотання прокурора.
В ч.1 ст. 54 КПК України встановлено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
З дотриманням положень ч.2 ст.54 КПК України, враховуючи позицію обвинуваченого, суд вважає за необхідне замінити захисника адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_6 , допустити до участі у розгляді справи захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до свідка.
Відповідно до ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи викладене, приймаючи до той факт, що свідок ОСОБА_7 повідомлявся належним чином про місце і час розгляду кримінального провадження, проте не з`явився до суду, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти для приводу до суду свідка ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника.
Замінити захисника адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_6 .
Допустити до участі у розгляді справи захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .
Задовольнити клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_7 .
Свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в судовому засіданні 04 червня 2020 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.07.2019 року за №0001279, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відкласти до 14 год. 00 хв. 04 червня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1