Справа № 686/7481/19
Провадження № 1-кп/686/176/20
05 травня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю - секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14
представників потерпілого ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 13.01.2011 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 189 КК України до 4 років позбавлення волі; 02.04.2011 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області вирок змінено та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
звільненого від відбування покарання 04.06.2013 року умовно-достроково на 2 місяці 26 днів,-
за ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
09.01.2019 року близько 14 години в телефонному режимі ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_13 завідомо неправдиву інформацію про ніби то наявні в нього тютюнові вироби для електронного нагрівання марки «HEETS» у кількості 80 ящиків.
16.01.2019 року близько 16:00 години ОСОБА_13 заздалегідь домовившись із ОСОБА_12 про купівлю вказаних виробів, за що мав сплатити грошові кошти у сумі 1540000 гривень, приїхав у м. Хмельницький, де за адресою вулиця Курчатова, 14 зустрівся із ОСОБА_12 , який заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання по передачі товару, оскільки насправді ніколи не володів тютюновими виробами для електронного нагрівання марки «HEETS» та вони, за вказівкою останнього, поїхали до офісного приміщення, що розташовувалось по АДРЕСА_3 для перерахунку грошових коштів за купівлю тютюнових виробів.
Тоді ж, перебуваючи поблизу вказаного приміщення ОСОБА_12 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом перерахування грошових коштів для подальшого продажу тютюнових виробів для електронного нагрівання марки «HEETS» у кількості 80 ящиків, заволодів грошовими коштами ОСОБА_19 у розмірі 1 540 000 гривень, які потерпілий особисто та добровільно передав в руки ОСОБА_12 , після чого останній одразу ж зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому вказаним майном на власний розсуд.
Вказаними умисними діями ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_20 завдано майнову шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 1540000 гривень.
ОСОБА_12 підлягає кримінальній відповідальності за
- за ч. 2 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно);
- за ч.4 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, повторно);
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними безпосередньо дослідженими доказами.
По епізоду заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 :
Показаннями потерпілого ОСОБА_19 про те, що в січні 2019 року знайомий ОСОБА_22 познайомив його із ОСОБА_23 , з яким він попередньо в телефонному режимі домовився про купівлю тютюнових виробів для електронного нагрівання марки «HEETS» в кількості 80 ящиків за ціною нижчою ринкової. 16.01.2019 року він позичив у ОСОБА_24 гроші в сумі 1500000 гривень, приїхав у м. Хмельницький, де його зустрів ОСОБА_25 , разом з яким поїхали на склад в мікрорайон Гречани, де як повідомив ОСОБА_25 зберігались цигарки. Складське приміщення було закрите, тоді ОСОБА_26 поїхав за знайомим, який мав відкрити склад. Приїхавши один, повідомив, що знайомі турбуються та потрібно перерахувати кошти. Далі, перебуваючи біля офісного приміщення за адресою вул. Грушевського, 86, ОСОБА_27 передав обвинуваченому грошові кошти в сумі 1540000 гривень, які зі слів ОСОБА_28 у вказаному приміщенні рахували його знайомі. Він довго чекав, а обвинувачений кожен раз казав «ще трішки», після чого зник. В телефонному режимі ОСОБА_26 повідомив, що хлопці разом із грошима кудись зникли на автомобілі «Тойота» чорного кольору. На наступний день ОСОБА_27 зустрівся із ОСОБА_23 , та разом шукали хлопців, які зникли з його грошима.
Під час огляду місця події - ділянки території, що по АДРЕСА_4 , що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 19.02.2019 року та фототаблиці до нього, виявлено складські приміщення. У приміщенні, на яке вказав потерпілий ОСОБА_19 як на те у якому, як йому повідомив ОСОБА_12 , зберігаються тютюнові вироби для електронного нагрівання, які він мав йому продати, такі вироби відсутні, а зберігаються білі мішки з сухофруктами.
Свідок ОСОБА_29 - охоронець складів по АДРЕСА_4 , в суді показав, що у вказаних складських приміщеннях будь які тютюнові вироби, в тому числі і для електронного нагрівання не зберігаються. Він також підтвердив, що в січні 2019 року на казану територію приїжджав автомобіль таксі і бус, з яких виходило двоє людей.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.02.2019 року та фототаблиці до нього, при огляді житлового будинку АДРЕСА_5 , зафіксовано місце, де потерпілий ОСОБА_19 передав обвинуваченому грошові кошти в сумі 1540000 гривень. В цьому приміщенні знаходиться офіс туристичного агентства, а також наявний інший вихід.
Показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що позичив потерпілому 1500000 млн. гривень для купівлі тютюнових виробів для електронного нагрівання марки «HEETS». Пізніше дізнався, що ОСОБА_19 мав купувати цигарки в м. Хмельницькому у ОСОБА_30 . Проте, останній шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 1540000 гривень.
Свідок ОСОБА_31 працівник агентства «Корал Травел» в суді показала, що в кінці січня 2019 року після 18 години до неї в офіс туристичного агентства «Корал Тревел», що по вул. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому, заходив чоловік, який перебуваючи в шоковому стані шукав чоловіка на ім`я « ОСОБА_32 ». Обвинуваченого вона не знає і в офіс туристичного агентства у вказаний день він не заходив.
Показаннями свідка ОСОБА_33 , яка повідомила, що працює в магазині по АДРЕСА_6 , куди в січні місяці зайшов її клієнт ОСОБА_25 , залишив чорну сумку-пакет, яку через 10 хвилин забрав. В чорному пакеті знаходились згортки грошей перемотані резинками, які ОСОБА_25 перекладав з одного пакета в інший.
Свідок ОСОБА_34 підтвердив факт знайомства потерпілого із ОСОБА_35 , який займається продажем тютюнових виробів. Проте вказав, що особисто із ним не знайомий, в нього нічого не купляв, спілкувався із ним декілька разів в телефонному режимі.
Показаннями свідка ОСОБА_36 , який є товаришем ОСОБА_28 про те, що 17.01.2020 року він разом із обвинуваченим та потерпілим перебував в м. Хмельницькому і чув розмову щодо передання коштів в сумі 1540000 гривень, щодо необхідності їхати в м. Київ, щоб забрати ці кошти. Крім того, шукали осіб, які викрали вищевказані кошти.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, що зафіксовано у відповідному протоколі, потерпілий ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка заволоділа його грошовими коштами.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, що зафіксовано у відповідному протоколі від 26.02.2019 року, свідок ОСОБА_31 впізнала ОСОБА_19 , як особу, яка 16.01.2019 близько 19 години забігала до неї в офіс, що по АДРЕСА_3 та шукала чоловіка на ім`я ОСОБА_32 .
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, що зафіксовано у відповідному протоколі від 26.02.2019 року, свідок ОСОБА_37 впізнав ОСОБА_19 , як особу, яка 17.01.2019 року перебувала разом із ОСОБА_23 в м. Хмельницькому, яких він підвозив на своєму автомобілі та з якими він разом обідав.
Під час огляду мобільного телефону чорного кольору «ASUS» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому встановлено сім-картку мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_19 , виявлено діалог потерпілого із «Руслан от Сереги Хитсы», при відкриті якого вбачається активна переписка, яка розпочата 09.01.2019 та останнє повідомлення датоване 23.01.2019 року з приводу купівлі-продажу великої партії цигарок «Heets».
Згідно роздруківки з`єднань між абонентськими номерами № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 , отриманими на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 19.02.2019 року встановлено, що мобільний термінал з номером мобільного телефону № НОМЕР_4 , користувачем якого є ОСОБА_12 в період часу з 11:10:05 год. 10.01.2019 по 10:22:45 год. 23.01.2019 перебуваючи в м. Хмельницькому активно з`єднувався із номером мобільного телефону № НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_19 .
За даними протоколу обшуку місця проживання ОСОБА_12 приміщення квартири АДРЕСА_7 , 23.01.2019 року працівниками поліції було виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 50 000 гривень (купюрами номіналом по 500 гривень); мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 ;
мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 ; два предмети ззовні схожих на димову шашку із запалом;металева коробка зеленого кольору із запалом, ззовні схожа на димову шашку; предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору із надписом «Stalker 917-S»; мобільний телефон марки Nokia в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_14 ; посвідчення працівника НОМЕР_15 із написом «капітан ОСОБА_12 старший оперуповноважений»; блокнот синього кольору 2018, які визнані речовими доказами по справі.
Під час перегляду в судовому засіданні відеозапису обшуку, суд встановив порушення кримінально процесуального закону під час проведення цієї слідчої дії. Так, обшук проведено із порушенням права обвинуваченого на захист, оскільки захисник був залучений на слідчу дії лише на його завершальній стадії. В якості додатків до протоколу обшуку наявні два DVD-R диски, зміст відеозапису, що міститься на одному із них переглянути неможливо. Прокурором у судовому засіданні надано картка Micro SD 16 Gb, на якій, за твердженням останньої, міститься оригінал відеозапису вказаного обшуку. Даний носій не упакований, не опечатаний і його походження невідоме. Сам відеозапис, що міститься на цьому носії неодноразово переривається. Обвинувачений стверджує, що на цьому відеозаписі не зафіксовано усіх подій, які відбувались під час цього обшуку.
До того, як видно із протоколу обшуку та його відеозаписів, що в судовому засіданні підтвердили свідки : ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 у цій слідчій дії приймали участь інші працівники поліції, дозвіл на проведення обшуку яким слідчим суддею не надавався.
Враховуючи наведене, суд визнає протокол обшуку місця проживання ОСОБА_12 приміщення квартири АДРЕСА_7 та його відеозапис недопустимим доказом, а отже усі інші докази, зібрані під час цього обшуку, суд також визнає недопустимими доказами, за принципом «плода отруєного дерева» (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.06.2008 року у справі «Гефген проти Німеччини»).
По епізоду заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 :
Потерпіла ОСОБА_14 в суді показала, що знайома із ОСОБА_23 з 2017 року. В травні 2018 року ОСОБА_25 пообіцяв допомогти їй в купівлі комерційного приміщення в ТЦ «Luxury», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 74А. Так, 10.05.2019 року перебуваючи в мікрорайоні «Озерна» в м. Хмельницькому в автомобілі вона передала йому 10 000 доларів. Після чого він надав платіжне доручення про оплату приміщення, договір про купівлю, на яких присутня печатка ТЦ «Luxury» та які як виявилось були підробленими. В подальшому, зверталась до батьків ОСОБА_28 , які повернули їй кошти в розмірі 3000 доларів.
Дані обставини справи ОСОБА_14 виклала і в протоколі прийняття заяви про вчинення злочину від 13.05.2019 року.
Свідок ОСОБА_41 , яка є матір`ю потерпілої в суді показала, що дійсно ОСОБА_25 , будучи знайомим її доньки, допомагав їй з купівлею комерційного приміщення в ТЦ «Luxury», що в м. Хмельницький, та саме йому ОСОБА_14 передала гроші в сумі 10 000 доларів. З ОСОБА_23 зустрічалась один раз.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, що зафіксовано у відповідному протоколі від 11.06.2019 року, потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_12 , як особу, яка заволоділа її грошовими коштами.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, що зафіксовано у відповідному протоколі від 11.06.2019 року, свідок ОСОБА_42 впізнала ОСОБА_12 , як особу, з якою вона разом із донькою ОСОБА_14 неодноразово зустрічалась та який обіцяв допомогти їм купити комерційне приміщення в ТЦ «Luxury».
За повідомленням директора ТОВ «Лакшері ТЦ» вбачається, що ОСОБА_12 не був їх клієнтом та не був інвестором будівництва по вул.. Проскурівській, 74А в м. Хмельницькому, а відтак ТОВ «Лакшері ТЦ» не отримувало на розрахунковий рахунок НОМЕР_16 від нього ніяких грошових коштів.
Посилання сторони на відсутність повноважень слідчого на розслідування даного кримінального провадження, а прокурора ОСОБА_43 на здійснення процесуального керівництва спростовуються наявними в матеріалах кримінального провадження постановами від 19.01.2109 року та витягами з ЄРДР.
Відповідно до ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному проваджені, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування,
Так, відповідно до постанови від 19.01.2019 року першим заступником керівника місцевої прокуратури змінено групу прокурорів та у склад якої включено ОСОБА_7 .
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_12 у вчиненні злочинів доведена.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно та що завдало значної шкоди потерпілому;
- за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено в особливо великих розмірах та вчинено повторно;
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшує покарання судом не встановлено.
Інкриміновану як таку, що обтяжує покарання ознаку «рецидив злочинів» суд, виключає із обвинувачення, з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 34 КК України рецидивом злочинів взнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.
Згідно ч.4 ст.67 КК України якщо будь яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статі Особливої частини цього кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні її як таку, що обтяжує покарання.
ОСОБА_12 має судимості за умисний злочин, однак лише за замах на вимагання. Він знову вчинив умисний злочин, проте в даному випадку рецидив злочинів співпадає з повторністю, яка впливає на кваліфікацію.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що виправлення ОСОБА_12 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити високий рівень небезпеки для суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Лише покарання у виді реального позбавлення волі є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_12 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити частково.
З врахуванням того, що ОСОБА_12 в добровільному порядку не відшкодував потерпілому 1540000 гривень заподіяної матеріальної шкоди, то цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд також враховує положення Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що відповідно до ст.137 ЦПК(1502-06) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Крім того, ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що у невстановлений час та в невстановленому місці, із невстановленою досудовим слідством особою, відомості про яку виділені в окреме провадження, домовився щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення працівника Служби Безпеки України.
Так, ОСОБА_12 діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою досудовим слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а саме, прізвище, ім`я та по-батькові, а також надав свою фотокартку.
Після цього, невстановленою досудовим слідством особою, у невстановлений час та в невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме невстановленим досудовим розслідуванням способом, із використанням отриманої від ОСОБА_12 інформації, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення працівника Служби Безпеки України серія ОД003182, з особистим номером НОМЕР_17 , без дати видачі, однак дійсне до 31.12.2019, яке виготовлене струменево-крапельним способом за допомогою знакосинтезуючого пристрою, що використовує струменево-крапельний принцип друку (принтер, багатофункціональний пристрій, тощо), та не відповідає встановленим зразкам бланків відповідного типу, а також до нього внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: анкетні дані та фотокартку, надані ОСОБА_12 .
У подальшому, невстановлена слідством особа, передала підроблений спільно із ОСОБА_12 офіційний документ посвідчення працівника Служби Безпеки України останньому, яке він отримав у невстановлений час та в невстановленому місці, для подальшого використання.
Також, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, ОСОБА_12 в 2013 році, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в магазині «Melange»,що в торговому центрі «Проскурівський», по вул. Проскурівській, 1, м. Хмельницького, достовірно знаючи, що посвідчення працівника Служби Безпеки України видане на прізвище ОСОБА_12 , серія НОМЕР_18 , з особистим номером НОМЕР_17 , підроблене, усвідомлюючи, що використовує завідомо підроблений документ, з метою подальшого можливого отримання матеріальної винагороди за усунення перешкод у веденні підприємницької діяльності, начеб то використовуючи свої повноваження працівника Служби Безпеки України, яким насправді не являвся, пред`явив ОСОБА_33 вищевказане посвідчення із його анкетними даними та фотокарткою.
Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, ОСОБА_12 20 травня 2018 року, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, достовірно знаючи, що посвідчення працівника Служби Безпеки України, видане на прізвище ОСОБА_12 , серія НОМЕР_18 , з особистим номером М-005329, підроблене, усвідомлюючи, що використовує завідомо підроблений документ, був зупинений працівниками управління патрульної поліції, та на їх законну вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, пред`явив вищевказане посвідчення із його анкетними даними та фотокарткою.
Вищевказані дії Довганя стороною обвинувачення кваліфіковані як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підробленого документа, тобто у злочинах передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
На підтвердження винуватості ОСОБА_12 в скоєнні цього злочину стороною обвинувачення надано наступні докази:
Протокол обшуку місця проживання ОСОБА_12 приміщення квартири АДРЕСА_7 , де на комоді в коридорі працівниками поліції було виявлено і вилучено посвідчення працівника «СБУ» НОМЕР_19 із надписом «капітан ОСОБА_12 старший оперуповноважений», яке визнано речовим доказом по справі.
Однак, з вищенаведених мотивів суд визнає даний протокол обшуку місця проживання ОСОБА_12 недопустимим доказом. З висновку судово-технічної експертизи документів №107/1 від 25.03.2019 року видно, що службове посвідчення серії НОМЕР_18 з особистим номером НОМЕР_17 видане на ім`я ОСОБА_12 не відповідає встановленим зразкам бланків відповідного типу (відсутність водяних знаків, ультрафіолетового захисту, імітація голографічного захисного зображення в досліджуваному документі). Суд керуючись принципом «плодів отруєного дерева», визнає цей доказ недопустимим, оскільки як встановлено під час судового слідства, обшук в приміщенні де мешкав ОСОБА_26 , та під час якого винайдено вказане посвідчення проведено з порушенням вимог кримінально процесуального закону.
Більше того, стороною обвинувачення не представлено належних та допустимих доказів того, що саме вказане посвідчення ОСОБА_25 пред`являв працівникам поліції та ОСОБА_44 , не надано індивідуальних ознак посвідчення (серії та номер).
Показання свідків ОСОБА_40 (старший оперуповноважений відділу УКР ГУНП в Хмельницькій області), ОСОБА_39 (начальника відділу УКР ГУНП в Хмельницькій області) та ОСОБА_38 (слідчий СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області), які були присутні при проведенні обшуку в квартирі обвинуваченого, підтвердили в суді те, що ОСОБА_45 пред`являв їм посвідчення працівника СБУ.
Проте яке саме посвідчення пред`являв ОСОБА_25 не встановлено, і не відомо чи це саме те посвідчення, що знайдене в квартирі, чи якесь інше.
Крім того переглянувши в судовому засіданні відеозапис проведеного обшуку, судом встановлено, що відео фіксація проводилась не безперервно, не зафіксовано момент де і звідки вилучалось посвідчення.
Відповідно до інформації наданої керівництвом Служби безпеки України в Управлінні роботи з особовим складом, ОСОБА_12 серед співробітників-військовослужбовців та працівників, які укладали трудовий договір зі службою безпеки України, не значиться, у попередні роки у СБУ військову службу не проходив і не працював. Службове посвідчення серії НОМЕР_18 з особистим номером НОМЕР_17 в СБУ не видавалось. Проте, вказана інформація не дає підстави для притягнення ОСОБА_26 до кримінальної відповідальності за підроблення та використання зазначеного посвідчення, оскільки прокурором не надано до суду належних та допустимих доказів винуватості обвинуваченого за даними епізодами.
За таких обставин за цим обвинуваченням за ч.ч.3,4 ст.358 КК України ОСОБА_12 підлягає виправданню, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення (п.3 ч.1 ст. 373 КПК України).
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже обвинувачений ОСОБА_12 засуджується до реального позбавлення волі. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
У відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього увязнення ОСОБА_12 слід зарахувати в строк відбуття покарання з 23.01.2019 року (з моменту затримання) до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього увязнення за 1 день позбавлення волі.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи документів №107/1 від 25.03.2019 року в сумі 3140 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч.4 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією усього майна крім житла;
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна крім житла.
ОСОБА_12 визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України виправдати його, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_12 залишити попередній тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього увязнення ОСОБА_12 з 23.01.2019 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього увязнення за 1 день позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_12 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Витрати на залучення експерта в сумі 3140 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.
Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2019 року, 19.02.2019 року на речові докази скасувати.
- грошові кошти в сумі 50 000 гривень (купюрами номіналом по 500 гривень); повернути потерпілому ОСОБА_19 в рахунок відшкодування заподіяних збитків потерпілому ОСОБА_19
-мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки Nokia в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_14 конфіскувати.
-два предмети ззовні схожих на димову шашку із запалом, металеву коробку зеленого кольору із запалом, ззовні схожа на димову шашку- знищити;
-предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору із надписом «Stalker 917-S» повернути ОСОБА_12 ;
-посвідчення працівника НОМЕР_15 із написом капітан ОСОБА_12 старший оперуповноважений» - знищити;
-блокнот синього кольору 2018 та картку Micro SD 16 Gb залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, особі що перебуває під вартою з моменту вручення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Судді