Справа № 341/729/19
Провадження № 11-кп/4808/49/20
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на вирок Рогатинського районного суду від 15 листопада 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Більшівці та мешканець АДРЕСА_1 , українець, із професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, не судимий, громадянин України,-

визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст. 185 КК на 3 (три) роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі постановлено обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_8 , в порядку виконання вироку.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 286,00 грн.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Вказаним вироком також було засуджено ОСОБА_10 , однак вирок щодо нього учасниками кримінального провадження не оскаржувався.

За вироком суду ОСОБА_8 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Злочини вчинено за таких, встановлених судом обставин.

16 січня 2019 року приблизно 16 год. ОСОБА_10 біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться по вул.Січових Стрільців в с.Бовшів Галицького району Івано-Франківської області зустрів свого односельчанина ОСОБА_8 . В магазині вони разом розпивали спирні напої. Під час розпивання спиртного ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_10 вчинити крадіжку чавунних радіаторів (батарей) з літньої кухні господарства ОСОБА_11 , яке знаходиться у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , розуміючи злочинні наміри свого односельчанина, погодився на пропозицію ОСОБА_8 . Після чого вони домовились про зустріч біля господарства ОСОБА_11 . Після досягнення усної домовленості на вчинення крадіжки чужого майна, приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зустрівся біля господарства ОСОБА_11 з ОСОБА_8 , який мав із собою ручну пилу для різання по металу.

У подальшому, достовірно знаючи, що у господарстві ОСОБА_11 ніхто не проживає, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на вчинення крадіжки чужого майна та діючи, як співвиконавці, переконались, що поблизу нікого немає і за їхніми діями ніхто не спостерігає. Після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшли на територію господарства ОСОБА_11 та підійшли до літньої кухні. Діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, шо вхідні двері літньої кухні не були зачинені на замок, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 безперешкодно проникли всередину приміщення. ОСОБА_8 за допомогою принесеної з собою ручної пили для різання по металу відрізав металеві труби, які були приєднані до чавунних радіаторів і по яких здійснювалося водопостачання. ОСОБА_12 допомагав йому у вчиненні злочинних дій, підтримуючи радіатори. Після того, як вони відрізали труби до двох чавунних радіаторів по 8 ребер у кожному, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 таємно викрали їх з літньої кухні і винесли за межі господарства ОСОБА_11 . У подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Заподіяли своїми протипранвими діями потерпілій майнову шкоду, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-95ТВ/19 від 22 лютого 2019 року становить 1093 гривні 36 копійок.

23 січня 2019 року приблизно 16 години ОСОБА_10 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Бовшів Галицького району Івано-Франківської області по вул. Січових Стрільців, знову зустрів свого односельчанина ОСОБА_8 . Під час спілкування ОСОБА_8 знову запропонував ОСОБА_10 вчинити крадіжку майна, а саме опалювального котла з літньої кухні ОСОБА_11 , яка знаходиться на території її господарства у АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 , розуміючи злочинні наміри свого односельчанина, а саме, що той має намір вчинити крадіжку котла з приміщення літної кухні ОСОБА_11 , погодився на пропозицію ОСОБА_8 і вони домовились між собою про зустріч тієї ж ночі біля господарства ОСОБА_11 для реалізації свого злочинного наміру.

Після досягнення усної домовленості на вчинення крадіжки чужого майна, приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_10 зустрівся біля господарства ОСОБА_11 з ОСОБА_8 , який мав із собою ручну пилу для різання металу.

У подальшому, достовірно знаючи, що у господарстві ОСОБА_11 ніхто не проживає, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на вчинення крадіжки чужого майна та діючи як співвиконавці, переконались, що поблизу нікого немає і за їх діями ніхто не спостерігає, після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшли на територію господарства ОСОБА_11 та підійшли до її літньої кухні. Скориставшись тим, що вхідні двері не були зачинені на замок, безперешкодно проникли всередину приміщення. ОСОБА_8 за допомогою принесеної з собою ручної пили для різання по металу відрізав металеві труби, які були приєднані до саморобного котла. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_8 таємно викрали з літної кухні ОСОБА_11 саморобний котел вагою 101,55 кг та винесли його за межі господарства ОСОБА_11 і в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Заподіяли потерпілій майнову шкоду на суму 476 гривень 47 копійок.

Всього, ОСОБА_10 у групі з ОСОБА_8 таємно викрали з літньої кухні ОСОБА_11 майна на загальну суму 1569 гривень 83 копійки і тим самим своїми спільними умисними діями заподіяли їй майнову шкоду на вищезазначену суму.

Не погодившись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав АС, із змісту якої вбачається, що він покликаються на суворість призначеного його підзахисному покарання.

Просить вирок з цих підстав змінити, та призначити ОСОБА_8 основне покарання на підставі ст. 69 КК, тобто у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час розгляду справи від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшла заява, в якій просить розгляд вказаної справи проводити без його участі, апеляційні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, додаткових клопотань та заяв не має.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 які підтримали подану АС, просять вирок суду змінити та призначити більш м`яке покарання із застосуванням положень ст. 69 КК; пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечив доводи поданої АС, вирок суду вважає законним і обґрунтованим і просить залишити його без зміни; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону суд першої інстанції при призначенні покарання в повній мірі не дотримався.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні ним зазначеного у вироку кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікація його неправомірних дій за ч.3 ст. 185 КК, відповідає встановленим судом фактичним обставинам, і це в АС не оспорюється.

Як вбачається із вироку Рогатинського районного суду від 15 листопада 2019 року, ОСОБА_8 , в порядку ч.3 ст.349 КПК, правильно зрозумів зміст обставин справи, і у зв`язку із повним визнанням вини, вважав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, зібраних на досудовому слідстві, і що в подальшому він не матиме права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечили.

Колегія суддів не вбачає порушень проведення судом судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК, а тому фактичні обставини справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, апеляційним судом не перевірялися.

Покликання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 у своїй АС на суворість призначеного покарання його підзахисному, є обґрунтованими, зважаючи на наступне.

У відповідності до ст.65 КК, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку, призначаючи обвинуваченому вид покарання і його строк, суд у відповідності до вимог ст.65 КК, правильно встановив тяжкість вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, дані про його особу, а також обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, однак не в повній мірі їх врахував.

За таких обставин, вирок суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 , покарання слід змінити в сторону його пом`якшення, зважаючи на наступне. Дійсно, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК, яке у відповідності до ст.12 цього ж Кодексу, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Разом з тим, колегія суддів враховує дані про особу ОСОБА_8 , зокрема: що він вважається особою, яка немає судимості, на обліку в психіатра і нарколога не числиться, за місцем проживання характеризується негативно, не має стійких соціальних зв`язків, однак має постійне місце проживання, відсутність матеріальних збитків, а також відсутність будь-яких претензій до нього з боку потерпілої, яка у письмовій заяві, підтвердила відсутність матеріальних претензій до обвинувачених, та просила суворо не карати.

Окрім цього, судом першої інстанції не в повній мірі було враховано дані, що містяться у висновку органу пробації, в якому зазначено: «що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб». Також, на думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Колегія суддів також враховує обставини, які пом`якшують ОСОБА_8 покарання, а саме повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому та відсутність майнової шкоди, заподіяної злочином.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищеперелічені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_8 злочину, колегія суддів приходить до висновку, що йому слід пом`якшити покарання, та із застосуванням положень ст.69 КК, тобто призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, АС захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Рогатинського районного суду від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст. 185 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В решті вирок Рогатинського районного суду від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5