Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1720/18
Провадження № 1-кс/382/37/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 21 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в :

До Яготинського районного суду надійшло вказане клопотання, котре обгрунтоване наступним. 13.04.2006 близько 02.30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими особами, кримінальна справа щодо яких виділене в окреме провадження, прибули до приміщення картинної галереї Яготинського державного історичного музею, що по вул. Незалежності, 59 в м. Яготині, де шляхом вийняття віконного скла проникли всередину, звідки викрали 33 картини, на загальну суму 1175635 грн. 09.08.2006 СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області винесено постанову у кримінальному провадженні № 26-5761 (щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом крадіжки з картинної галереї Яготинського державного історичного музею), про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з картинної галереї Яготинського державного історичного музею та виділення її в окреме провадження. 20.08.2006 кримінальну справу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з обвинувальним висновком направлено до Яготинського районного суду, для розгляду по суті. Вироком Яготинського районного суду від 29.05.2007 визнано винним та засуджено ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ст. 198 КК України та ОСОБА_8 за ст. 198 КК України. 02.09.2016 р. Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 , як обвинуваченого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України. 04.09.2006р. Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області винесено постанову про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування. 04.09.2006 р. Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошено в розшук на підставі п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та в подальшому передано для проведення подальшого розшуку до Старокостянтинівського РВ ГУ МВС України в Хмельницькій області, за місцем реєстрації та проживання останніх. 21.11.2016 Яготинським відділом Бориспільської місцевої прокуратури до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000375, за фактом крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з картинної галереї Яготинського державного історичного музею від 13.04.2006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження для подальшого проведення досудового розслідування спрямовано до СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області. 03.10.2018 р. зупинено досудове розслідування на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України до розшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Яготинського райсуду від 28.09.2019 р. задоволено клопотання про надання дозволу на затрмиання ОСОБА_4 та доставлення його для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої на даний час закінчився. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, запобіжний захід відносно нього не обирався. Обставини вчинення злочину підтверджується доказами зібраними в рамках розслідування даного кримінального провадження. ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії злочинів «особливо тяжких», за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, не має постійного місця роботи, на час інкримінованого злочину ніде не працював та не має постійного джерела доходу. Під час досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, які свідчать, що ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на представників потерпілих та свідків, а також може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_9 під час досудового розслідування кримінального провадження залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та місце його перебування невідоме. Дані обставини є ризиком того, що ОСОБА_4 знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватись від суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню. Відсутність міцності соціальних зв`язків є ризиком його ухилення від органів досудового розслідування або суду. Просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставити для участі у розгляді питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали додані до клопотання, вважаю, що є всі підстави для його задоволення.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зокрема, затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.

До клопотання додано документи, які, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 та частини 4 статті 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-29, 131-132, 135-136, 187-189, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя ОСОБА_1