Провадження № 1-КП/200/430/19
Справа № 200/6318/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000415, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, із середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000415 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України.
Під час судового засідання у обвинуваченого ОСОБА_7 було прийнято відмову від здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_11 у зв`язку із наявністю у його близьких родичів договору про надання правової допомоги обвинуваченому з іншим захисником.

Про те, в судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника на одну процесуальну дію через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки в нього є клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти призначення йому захисника.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 вважали за можливе призначити безоплатного захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників процесу, щодо можливості призначення обвинуваченому ОСОБА_7 безоплатного захисника на одну процесуальну дію, колегія суддів доходить наступного висновку .

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в проведенні процесуальної дії.

Як встановлено в судовому засіданні, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених спливає 27 березня 2020 року, а вирішити питання щодо його продовження у відсутність захисника обвинуваченого ОСОБА_7 не є можливим.

З врахуванням тієї обставини, що на даний час у обвинуваченого ОСОБА_7 немає захисника, а клопотання прокурора підлягає негайному вирішенню, інший адвокат до суду не з`явився, а також враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину, а участь захисника у вказаній категорії справ є обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 49, 176, 177, 183, 194 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 15.00 годин 05 березня 2020 року для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3