04.05.2020
Справа №642/188/19
Провадження № 1-кс/642/909/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування

04 травня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № № 0000145 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що в провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000145 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом того, що 05.05.2018 до Хлодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за період з липня 2016 року по травень 2017 року невстановлена особа шляхом оману заволоділа його грошовими коштами у великих розмірах.
Згідно постанови про визначення підслідності від 05.05.2018 прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , визначена підслідність у кримінальному провадженні № 0000145 від 05.05.2018 за ч.3 ст. 190 КК України за СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
В ході досудового розслідування 05.05.2018 від ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст. 55 КПК України прийнято заяву про залучення останнього як потерпілого по кримінальному провадженню № 0000145 від 05.05.2018.
05.05.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано останнього в якості потерпілого. В ході допиту ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою в червні 2016 року заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 5 000 доларів США. Як пояснює потерпілий ОСОБА_6 , брав у позику грошові кошти частинами на протязі 2016 року, на власні потреби, та обіцяв повернути, коли успішно пройде купівля-продаж автомобіля, яким займалися разом з потерпілим.
11.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого останній зазначає, що приблизно у серпні 2016 року останній зустрівся з ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , в кафе «Панарама», розташованому в м. Харків, де потерпілий передав ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 10 000 доларів США для купівлі деталей для автомобілю.
14.05.2018 року додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній попросив долучити CD-R диск з аудіо записами телефонних розмов потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .
06.06.2018допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого останній зазначає, що зв`язався по мобільному зв`язку з ОСОБА_11 , та запропонував останньому викупити автомобіль за 15 000 доларів США, на що він погодився, та приблизно взимку 2017 року ОСОБА_10 , передав грошові кошти та забрав автомобіль.
З бази даних «Армор» отримано довідку на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування на адресу ОСОБА_6 , поштою направлено повітки про виклик для участі у допиту в якості свідка по дійсному кримінальному провадженню, також виклик останнього здійснювався по мобільному телефону вказаному в допиті потерпілого.
05.12.2018 року , 14.12.2018 року, 10.12.2018 року, 05.12.2018 року слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 виклав рапорт начальнику СВ Холодногіського ВП ГУНП в Харківській області, про неявку ОСОБА_6 , який був викликаний згідно ст. 139 КПК України, для участі у допиті в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000145 від 05.05.2018.
10.01.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова направлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
14.01.2019 року від Ленінського районного суду м. Харків, згідно клопотання про здійснення приводу свідка, надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Харкова (справа № 642/188/19) про задоволення вищевказаного клопотання.
28.03.2019 від о/у ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , до слідчого відділу надійшов рапорт, про те, що в ході виконання доручення наданого до ВКП Холодногіського ВП в порядку ст.. 40 КПК України, встановлено, номер мобільного телефону, який можуть використовувати особа (особи) причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
04.04.2019 року в порядку ст. 40 КПК України до ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області слідчий надав доручення з метою встановлення свідків та/ або очевидців вищевказаного кримінального правопорушення.
04.04.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в ході допиту надав інформацію щодо місцезнаходження ОСОБА_6 .
14.04.2018 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_15 до Ленінського районного суду м. Харкова надіслано клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
17.04.2019 до слідчого органу Холодногірського ВП згідно вищевказаного клопотання надійшла ухвала Ленніського районного суду м. Харкова про часткове задоволення клопотання слідчого.
17.04.2019 в порядку ст. 40 КПК України до ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області слідчий надав доручення з метою виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_16 від 16.04.2019 року.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0000145 виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо розшукових дій, а саме: встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину, встановити місце знаходження ОСОБА_6 , та допитати останнього в якості свідка по дійсному кримінальному провадженню, встановити та допитати додаткових свідків та/або очевидців вчиненого кримінального правопорушення.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст.191 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Згідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину, встановити місце знаходження ОСОБА_6 , та допитати останнього в якості свідка по дійсному кримінальному провадженню, встановити та допитати додаткових свідків та/або очевидців вчиненого кримінального правопорушення.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 12 місяців.
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 року Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для остаточної кваліфікації, підтвердження або ж спростування вчинення кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Строк досудового розслідування закінчується 05.05.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.
Враховуючи викладене керуючись вимогами ст. 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № № 0000145 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 05 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1