Провадження №1-кс/447/325/20
Справа №447/1230/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000192 від 13.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миколавського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області про накладення арешту. В обґрунтування клопотання зазначає , що 13.05.2020 в Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , в якій просить вжити заходів до невідомої особи, яка 11.05.2020 таємно, шляхом вільного доступу викрала її велосипед червоного кольору, з двома корзинами та надписом «Люкс».
13.05.2020 проведено огляд місця події в с. Тернопілля Миколаївського району Львівської області, неподалік будинку № 13 по вул. Устияновича, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено велосипед червоного кольору, із наклейкою білого кольору з надписом «Люкс» та двома корзинами, який потерпіла ОСОБА_4 , впізнала і повідомила, що вказаний велосипед належать їй.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати предмети, що були вилучені під час огляду місця події , унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на велосипед червоного кольору ,який вилучений 13.05.2020року.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на велосипед червоного кольору, який являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та який вилучено 13.05.2020 під час огляду місця події, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном,яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000192 та вилучено 13.05.2020 під час проведення огляду місця події, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1