печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3816/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
28.01.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурорм, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подала до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0014666 від 25.09.2015, за фактами самоправства, заволодіння чужим майном шляхом обману, підробки офіційних документів, використання завідомо підроблених офіційних документів та незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що 07.12.2016 ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, з метою привласнення нерухомого майна гр. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб (банківськими працівниками та нотаріусом), шляхом підробки офіційних документів та підпису останнього, в незаконний спосіб відчужив квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди у великих розмірах.

Крім того, у невстановлений період часу, в невстановленому місці, діючи ймовірно за попередньою змовою, ОСОБА_4 та невстановлені особи заволоділи чужим майном, а саме житловим будинком АДРЕСА_2 , шляхом обману чим завдали значної шкоди власнику.

Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими особами, шляхом обману та вчинення самоправних дій, а також в результаті вчинення неправомірних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, а саме будинком АДРЕСА_3 , із використанням завідомо підроблених документів, незаконно відчужив вказане майно, спричинивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Крім того, в травні 2016 року ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою, з метою привласнення нерухомого майна ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом підробки офіційних документів та підпису останньої, в незаконний спосіб відчужив квартиру квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_9 , чим завдав останній матеріальної шкоди. Після чого, ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу та відступлення права вимоги за договором іпотеки, де предметом є вказана вище нерухомість, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , спричинивши останнім матеріальної шкоди.

Під час проведення слідчих дій було встановлено, що 13.06.2008 між

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Банк), та ОСОБА_12 (Позичальник) укладено Договір про іпотечний кредит №MRTG-30/S, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування 242 000, 00 Євро, під 1090 річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості по Кредиту не пізніше 13.06.2038. В забезпечення виконання зобов`язань з боку ОСОБА_12 взятих на себе за Кредитним договором зобов`язань, між Банком та Позичальником 13.06.2008 укладено Іпотечний договір №MRTG-30/S. На підставі іпотечного договору Позичальник передала Банку в якості предмета іпотеки наступне нерухоме майно: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 02 грудня 2013 року на підставі загальних зборів акціонерів

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рішення єдиного акціонера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передане все майно, майнові права та обов`язки, активи та капітал

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_12 належним чином не виконувала взяті на себе за Кредитним договором зобов`язання, в результаті чого в неї перед Банком утворилась заборгованість. Так, встановлено, що 20.09.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_13 , який діяв нібито на підставі довіреності №233, виданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18.09.2016, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором від 13.06.2008 №MRTG-30/S, та укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 13.06.2008 №MRTG-30/S.

При цьому, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 (ІНН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) повноважень на представлення інтересів Банку не надавав, а також вказана особа у трудових відносинах з Банком не перебувала, та не перебуває. Довіреність від Банку не видавалась.

В подальшому, 03.10.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_14 та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення права вимоги Кредитним договором від 13.06.2008 №MRTG-30/S, та укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 13.06.2008 №MRTG-30/S. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

Вже 05.10.2016 між ОСОБА_4 та громадянкою Бельгії ОСОБА_16 (мати ОСОБА_17 майновий поручитель) укладено договір про відступлення права вимоги Кредитним договором від 13.06.2008 №MRTG-30/S, та укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 13.06.2003 №MRTG-30/S. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 .

Таким чином, невстановлені особи з використанням підроблених документів, заволоділи майном та грошовими коштами Банку. Так, згідно інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що право власності на земельну ділянку площею 0, 1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:018:0115, та житловий будинок

АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_12 .

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин та здобуття додаткових доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення (оригіналів) документів щодо посвідчення Договору відступлення прав за Іпотечним договором №MRTG-30/S, посвідченим 13.06.2008 року за реєстровим № 3666 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 із усіма документами відповідно до вказаного договору, від 03.10.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 2266, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6366), офіс якої зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_6 .

Отримані в результаті документи, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0014666, а саме: при допитах потерпілих та свідків, при проведенні експертиз, безпосереднього встановлення інформації та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених осіб, а також при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України та постанови про призначення експертизи, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_22 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю тимчасового вилучення оригіналах, документів щодо посвідчення Договору відступлення прав за Іпотечним договором №MRTG-30/S, посвідченим 13.06.2008 року за реєстровим № 3666 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 із документами відповідно до вказаного договору, від 03.10.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 2266, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6366), офіс якої зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , а саме оригінали наступних документів:

- Договір відступлення прав за Іпотечним договором №MRTG-30/S, посвідченим 13.06.2008 року за реєстровим № 3666, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 від 03.10.2016 за реєстровим № 2266 та копії всіх наявних документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , посвідчив даний правочин;

- Вимога (відповідно до ст.ст. 37, 38 Закону України Про іпотеку) про усунення порушення забезпеченого іпотекою зобов`язання за договором №MRTG-30/S.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору ОСОБА_24

Слідчий суддя ОСОБА_1