Справа № 761/47/20
Провадження № 1-кс/761/699/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002355 від 20.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 : реєстраційну справу на Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якій знаходяться правовстановлюючі документи, протоколи установчих загальних зборів учасників (засновників), накази, акти прийому-передачі майна, статути, заяви про реєстрацію, реєстраційні картки, довіреності, копії документів, що посвідчують особу та щодо присвоєння ідентифікаційного коду, витяги з Державних реєстрів, документи щодо оплати послуг, анкети, повідомлення, заяви та інші матеріали.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення особливо тяжких злочинів, у невстановлений час вирішив створити злочинну організацію з метою досягнення злочинного результату.

З метою ефективного функціонування злочинної організації, ОСОБА_5 , довів до відома ОСОБА_6 та ОСОБА_7 план щодо створення злочинної організації, визначивши для себе функцію керівника організації, а для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 функцію координаторів учасників злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників злочинної організації, а також їх злочинну спеціалізацію.

З метою створення злочинної організації та залучення до її складу в якості підконтрольних осіб - виконавців, які б безпосередньо здійснювали злочини, а саме умисні вбивства, відповідно до розробленого плану та відведеної їм ролі, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , узгоджуючи свої дії з ОСОБА_5 , в різний період часу, залучили до зазначеної протиправної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яким запропонували взяти участь у вчиненні особливо тяжких злочинів, зокрема на вчинення умисних вбивств на замовлення, на що останні надали свою згоду.

Метою діяльності злочинної організації було системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості, вчинення особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства відносно інших осіб, а саме умисних вбивств на замовлення.

При цьому, учасники вказаної злочинної організації діяли на території міста Києва та Київської області, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану направленого на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів для досягнення єдиної злочинної мети, яка полягала у виконанні умисних вбивств на замовлення.

Вказану діяльність планували проводити систематично протягом невизначеного терміну.

Так, згідно розподілених ОСОБА_5 функцій та ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 була відведена роль координаторів даної злочинної організації, та кожному з її учасників роз`яснено суть відведеної їм ролі, а також обсяг необхідних для виконання функцій, а саме учасникам злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відведено роль безпосередніх виконавців особливо тяжких злочинів, з метою вчинення яких створено дану злочинну організацію.

Таким чином, вказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувалися у внутрішньо і зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення особливо тяжких злочинів, розробивши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності в ієрархічному порядку ОСОБА_5 , під час вчинення злочинів для реалізації спільного злочинного плану.

Вказану діяльність учасники злочинної організації планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані для досягнення єдиного злочинного результату, який виражався у вчинені умисних вбивств на замовлення.

На кожному етапі вчинення злочинів, кожен з учасників злочинної організації мав виконувати свою роль, шляхом здійснення, вчинення певних дій.

Водночас, всі учасники злочинної організації, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , були достовірно обізнані про вид вчинення злочинів та їх кримінальну караність, при цьому кожен із учасників мав реальну можливість у добровільній відмові їх вчиненні та участі.

Так, ОСОБА_5 як керівник злочинної організації, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як координатори учасників злочинної організації, розробляли плани вчинення злочинів, надавали вказівки іншим учасникам злочинної організації, фінансували безпосередніх виконавців злочинів, контролювали їх місце перебування та подальші дії після вчинення злочинів, з метою запобігання викриттю злочинної організації, а також вживали заходів до конспірації протиправної діяльності.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи активними учасниками та виконавцями злочинної організації, згідно розподіленим керівником злочинної організації ОСОБА_5 та координаторами злочинної організації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 функцій, які виражались в отриманні інформації про об`єкти злочинних посягань, шляхи підходу та відходу з місць вчинення злочинів, підшукуванні транспортних засобів, вогнепальної зброї, холодної зброї, засобів зв`язування між собою, необхідних для вчинення умисних вбивств та запобіганню подальшого викриття учасників злочинної організації.

Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника організованої групи, які входили до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_5 не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу для досягнення єдиного злочинного результату.

В серпні 2016 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_12 будучи директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі договору оренди, використовував нежитлові приміщення, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначені для розповсюдження, виготовлення та зберігання продукції ОСОБА_12 , тобто для здійснення його господарської діяльності. Так під час господарської діяльності ОСОБА_12 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, маюча на меті отримати додаткові прибутки у особливо великих розмірах, висунула майнову вимогу до ОСОБА_12 щодо здійснення ним виплати грошових коштів за використання деяких складських приміщень. Розуміючи неправомірну зміну попереднього договору оренди, ОСОБА_12 відмовився виконувати вимогу невстановленої досудовим розслідуванням особи, шляхом звернення до судових інстанцій, створив для даної особи, яка на даний час органом досудового розслідування не встановлена, перешкоду у отриманні доходу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Усвідомлюючи нездійсненність свого плану у неправомірному збагаченні у особливо великих розмірах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, переслідуючи корисливий мотив, виник умисел на вбивство ОСОБА_12 .

Не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, невстановлена особа, вирішила підшукати осіб, які б позбавили життя ОСОБА_12 на замовлення, тобто безпосереднє виконати вбивство.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, підшукуючи осіб, які б вчинили вбивство ОСОБА_12 , підшукала ОСОБА_5 , який до вчинення умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_12 , діючи умисно, свідомо та з корисливих мотивів, підтвердивши свою згоду, як виконавців вчинення даного злочину, залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під безпосереднім керівництвом ОСОБА_5 отримали інформацію, про спосіб життя, розпорядок дня, місце проживання потерпілого ОСОБА_12 .

Разом з цим, для вчинення даного злочину, згідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де безпосередньо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 придбали транспортний засіб автомобіль марки «Chrysler 300» литовської реєстрації, який вони запланували використати як засіб пересування під час вчинення умисного вбивства.

Також, 27.08.2016 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_10 , згідно до розробленого плану, перебуваючи по АДРЕСА_3 придбав транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ГАЗ Газель», д.н.з. НОМЕР_2 , з тентованим накриттям, з якого запланували здійснювати постріли в ОСОБА_12 .

Разом з цим, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці учасниками вказаної злочинної групи для вчинення вбивства ОСОБА_12 , було придбано у невстановленої досудовим розслідуванням особи, вогнепальну зброю призначену для відстрілу патронів калібру 5х45 та 9х18 мм.

В подальшому, 20.09.2016 близько 11 години, згідно до раніше розробленого та узгодженого між усіма учасниками плану з відома ОСОБА_5 та згідно розподілених ролей, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи прямий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив, діючи у групі злочинної організації, прибули на придбаних раніше автомобілях «Chrysler 300» литовської реєстрації та «ГАЗ Газель», д.н.з. НОМЕР_2 , до Васильківського району Київської області. Після чого, ОСОБА_9 залишившись в автомобілі марки «Chrysler 300» литовської реєстрації, на який попередньо, з метою запобігання викриттю злочину, вчепили попередньо викрадений у м. Києві державний номерний знак НОМЕР_3 , залишився на в`їзді у населений пункт с. Крушинка Васильківського району Київської області для забезпечення успішного відходу всіх учасників злочинної організації, після умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_12 .

В цей час, ОСОБА_10 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ Газель» д.н.з. НОМЕР_2 з тентованим накриттям, в середині вантажного відділення якого перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , із заздалегідь підготовленою вогнепальною зброєю, яку запланували використати, як знаряддя вчинення злочину, вирушили на вулицю Яблуневу в с. Крушинка Васильківського району Київської області, де стали очікувати на ОСОБА_12 , оскільки в ході підготовки до вчинення умисного вбивства останнього, були обізнані про розпорядок його дня.

Так, цього ж дня, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дочекавшись ОСОБА_12 , який, у відповідності до свого розпорядку дня, вийшов з будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , з метою здійснення щоденної пробіжки, прослідкували за ним, використовуючи автомобіль марки «ГАЗ Газель» д.н.з. НОМЕР_2 з тентованим накриттям під керуванням ОСОБА_10 , під`їхали до останнього, та не зупиняючи автомобіль, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , маючи прямий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання використовуючи заздалегідь підготовлену та привезену з собою вогнепальну зброю калібру НОМЕР_4 та 9х18 мм, здійснили в короткий проміжок часу не менше 10 пострілів в ОСОБА_12 тим самим, завдали тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального кульового поранення голови із вхідною вогнепальною раною в центральній частині потиличної частини голови, вихідною раною на шкірі обличчя безпосередньо у лівого крила носа, рановим каналом, направленим ззаду наперед, знизу вверх і декілька справа на ліво, по ходу якого пошкоджені шкіряні покриви голови, сформовані дирчасті переломи потиличної кістки і ската основної кістки, пошкоджені тверді мозкові оболонки, повністю пересічений стовбур головного мозку з розвитком мізерного крововиливу під м`які оболонки мозку, пошкоджений скат основної кістки, ліва гайморова пазуха і ліва частина порожнини носу, ускладненого розвитком набряку головного мозку, згідно висновку судово-медичної експертизи №277 від 28.03.2017, від чого потерпілий ОСОБА_12 , 1974 р.н., помер на місці.

Вказані пошкодження голови кваліфікуються як тяжкі, являються безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 , виникли безпосередньо перед настанням його смерті.

Окрім цього, у 2018 році (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) невстановлена досудовим розслідуванням особа перебувала у цивільних правовідносинах з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме, щодо здійснення реклами її господарської діяльності. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, між невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_13 , який займав посаду начальника відділу реклами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виник конфлікт щодо умов співпраці для здійснення рекламної діяльності на території Київського метрополітену, у зв`язку з чим, невстановлена досудовим розслідуванням особа з метою усунення перешкод власної господарської діяльності, вирішила позбавити життя ОСОБА_13 .

Співробітництво у рекламній діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та безпосередньо з відділом реклами в особі ОСОБА_13 , для невстановленої досудовим розслідування особи стало вагомим розвитком її бізнес-проектів на ринку реклами, будівництва та в результаті надало матеріальне збагачення у особливо великих розмірах.

Не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, невстановлена особа, вирішила підшукати осіб, які б позбавили життя ОСОБА_13 на замовлення, тобто безпосереднє виконали вбивство.

Водночас, невстановлена досудовим розслідування особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, розуміла про наявність можливості здійснити вбивство ОСОБА_13 , оскільки мала досвід співпраці з ОСОБА_5 , з яким поєднувалася чіткою ієрархією, наявністю групи осіб для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, маючи сталі відносини всіх її членів, та в той же час досягнувши бажаного результату у 2016 році при вбивстві ОСОБА_12 .

Отримавши від невстановленої особи замовлення на вбивство ОСОБА_13 , оплата за яке було у грошовому еквіваленті, ОСОБА_5 до вчинення умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_13 як виконавців вчинення даного злочину, залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 під безпосереднім керівництвом ОСОБА_5 отримали інформацію, про спосіб життя, розпорядок дня, місце проживання потерпілого ОСОБА_13 .

Так, протягом тривалого часу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , під безпосереднім керівництвом ОСОБА_5 , будучи особами, які раніше вчинили умисне вбивство, пов`язані між собою стійкою та чіткою ієрархією, відслідкували рух потерпілого ОСОБА_13 з роботи додому, розпорядок його робочих та вихідних днів, в результаті чого встановили його місце проживання, а саме: АДРЕСА_4 .

Крім цього, згідно розробленого та узгодженого між усіма учасниками вказаної злочинної організації плану, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , під керівництвом ОСОБА_5 , з метою вбивства ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів, стали підшукувати транспортні засоби, а також знаряддя вчинення злочину, тобто предмет, який за своїми візуальними ознаками та фізичними властивостями схожий на ніж, для вчинення вбивства ОСОБА_13 .

Так, для вчинення даного злочину, згідно до розробленого та узгодженого між усіма його учасниками плану, 11.09.2018 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прибули за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, де безпосередньо ОСОБА_8 придбав транспортний засіб автомобіль марки «Nissan Almera» литовської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_5 , який вони запланували використати як засіб пересування під час вчинення вбивства.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, згідно до розробленого плану, учасники злочинної організації придбали транспортний засіб, а саме автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_6 , який планували використовувати під час вчинення вбивства ОСОБА_13 для забезпечення успішного відходу з місця вчинення злочину.

Також, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці учасниками вказаної злочинної групи для вчинення вбивства ОСОБА_13 було завчасно придбано предмет, який за своїми візуальними ознаками та фізичними властивостями схожий на ніж.

В подальшому, 10.01.2019 згідно до раніше розробленого та узгодженого між усіма учасниками плану, та згідно розподілених ролей, по вчиненню вбивства ОСОБА_13 ,маючи прямий умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_13 , безпосередні виконавці даного злочину, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпочали стеження за потерпілим ОСОБА_13 від місця його роботи за адресою: АДРЕСА_5 , до місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Так, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 безпосередньо стежили за ОСОБА_13 , супроводжуючи його у громадському транспорті. В цей самий час, ОСОБА_8 керуючи автомобілем марки «Nissan Almera», литовської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_5 , та ОСОБА_9 керуючи автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_6 , прибули до населеного пункту с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, де ОСОБА_9 зупинив автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_6 , та залишився на місці для подальшого забезпечення успішного відходу всіх учасників злочинної організації після виконання ними вбивства ОСОБА_13

ОСОБА_8 , продовживши рух на автомобілі марки «Nissan Almera» литовської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_5 , прибув за адресою: АДРЕСА_6 , де припаркував вказаний автомобіль поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому, не вимикаючи двигун зазначеного автомобіля чекав на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які згідно розробленого плану повинні були безпосередньо вчинити вбивство ОСОБА_13 .

Так, цього ж дня, близько 18 год., ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дочекавшись ОСОБА_13 , який вийшов із маршрутного таксі та рухався у напрямку місця проживання, маючи прямий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , використовуючи предмет, який за своїми візуальними ознаками та фізичними властивостями схожий на ніж, нанесли ним три удари в місця розташування життєво важливих органів людини, а саме грудної клітки потерпілого ОСОБА_13 , тим самим завдали тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням легені, аорти і навколосерцевої сумки із розвитком крововтрати, згідно висновку судово-медичної експертизи № 25/Д/30тр. від 18.04.2019, від чого потерпілий ОСОБА_13 помер на місці.

Вказані тілесні ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 протягом вересня 2019 року затримано у порядку ст. 208 КПК України, яким повідомлено про підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та обрані запобіжні заходи.

Допитаний в якості свідка інженер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що з 2010 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » співпрацює з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно оренди складських приміщень, які розташовані на території Київської області в с. Віта Поштова, Києво-Святошинського району. Договори стосовно оренди були підписані потерпілим ОСОБА_15 з одної сторони та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_16 з іншої терміном на 7 років. В наслідок зміну курсу валют в 2014 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пред`являє вимогу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 4 мільйони гривень. В наслідок чого розпочинаються численні судові спори, при цьому працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надходили погрози з боку невстановлених осіб з метою сплати вищевказаної заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_7 , серед виду діяльності має: Код КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; Код КВЕД 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); Код КВЕД 68.31 Агентства нерухомості; Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відтак, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

реєстраційну справу на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якій знаходяться правовстановлюючі документи, протоколи установчих загальних зборів учасників (засновників), накази, акти прийому-передачі майна, статути, заяви про реєстрацію, реєстраційні картки, довіреності, копії документів, що посвідчують особу та щодо присвоєння ідентифікаційного коду, витяги з Державних реєстрів, документи щодо оплати послуг, анкети, повідомлення, заяви та інші матеріали.

Отримані документи можуть містити у собі докази щодо інших осіб, які на даний час в ході досудового розслідування не встановлені, та мають зв`язок з замовниками, організаторами та виконавцями вбивства щодо ОСОБА_12 (вчиненого у 2016 році) та вбивства щодо ОСОБА_13 (вчиненого у 2019 році).

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді до відомостей що містяться у документах та їх вилучення неможливо, а також відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, порядок функціонування порталу електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 23 березня 2016 року № 784/5. Відповідно з цього часу можливо отримати виписку, щодо зміни керівництва та засновників юридичної особи та актуальну інформацію. Всі інші дані (щодо попередніх змін в керівництві та організаційно правовій формі юридичних осіб) знаходяться в паперовому вигляді та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , містять індивідуальні сліди підписів, рукописного тексту, а також технічну інформацію, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002355 від 20.09.2016, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які мають зв`язок з замовниками, організаторами та виконавцями вбивства щодо ОСОБА_12 ,вчиненого у 2016 році та вбивства щодо ОСОБА_13 ,вчиненого у 2019 році, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що слідчим при визначенні переліку документів зазначено «інших» без конкретизації документів, доступ до яких слідчий має намір отримати, що є порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , начальнику відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , т.в.о. заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_23 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_24 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_25 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_26 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_27 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_28 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0002355 розпочатого 20.09.2016, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 : реєстраційну справу на Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якій знаходяться правовстановлюючі документи, протоколи установчих загальних зборів учасників (засновників), накази, акти прийому-передачі майна, статути, заяви про реєстрацію, реєстраційні картки, довіреності, копії документів, що посвідчують особу та щодо присвоєння ідентифікаційного коду, витяги з Державних реєстрів, документи щодо оплати послуг, анкети, повідомлення, заяви.

В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1