ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/236/20
Провадження № 1-кс/210/126/20

"20" січня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000039 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий СВ Криворізького районноговідділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000039 від 15.01.2020 року про накладення арешту на колоди деревини у кількості 23 штук з ознаками механічного спилу, до прийняття рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки лісу.
Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за постановою Заступника начальника СВ Криворізького РВП ОСОБА_5 доручено групі слідчих СВ Криворізького РВП КВП ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
До чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого СВ КРВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про те, що 14.01.2020 року виїздом у складі СОГ на місце події виявлено факт незаконної порубки лісу у с. Червоні Поди, Криворізького району, а саме колоди деревини з ознаками незаконної порубки лісу. Обставини вчиненого кримінального правопорушення встановлюються. (ЄО № 290 від 15.01.2020)
В ході опитування майстру лісу ДП «Криворізьке лісне господарство», ОСОБА_10 встановлено, що 13.01.2020 року близько 13:30 годин здійснював об`їзд лісгосп-угодій, понад каналом біля с. Червоні Поди, Криворізького району та виявив відсутність 2 дерев дуба та твердих порід дерев. На місці події будь-яких осіб виявлено не було.
14.01.2020 року в період часу з 12:00 годин по 12:40 годин в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості, що розташована на території с. Червоні Поди Криворізького району Дніпропетровської області, виявлено колоди дерев з ознаками механічного спилу.
Крім того, в ході проведення огляду зазначеної ділянки місцевості, а саме у с. Червоні Поди, Криворізького району виявлено та вилучено колоди деревини у кількості 23 штук з ознаками механічного спила, які мають наступні розміри:
-довжина - 30 см., діаметр - 32 см;
-довжина - 30 см., діаметр - 30 см;
-довжина - 20 см., діаметр - 50 см;
-довжина - 43 см., діаметр - 10 см;
-довжина - 45 см., діаметр - 22 см;
-довжина - 36 см., діаметр -15 см;
-довжина - 28 см., діаметр -10 см;
-довжина - 36 см., діаметр -15 см;
-довжина - 38 см., діаметр -15 см;
-довжина - 30 см., діаметр -10 см;
-довжина -15 см., діаметр - 70 см;
-довжина - 36 см., діаметр -11 см;
-довжина - 40 см., діаметр - 5 см;
-довжина - 30 см., діаметр -12 см;
-довжина - 20 см., діаметр - 50 см;
-довжина - 40 см., діаметр - 18 см. у кількості 8 шт.
15.01.2020 року постановою слідчого СВ Криворізького РВИ ГУНИ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами.
Все перелічене вище майно передано на зберігання майстру лісу ДП «Криворізьке лісне господарство» ОСОБА_10 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісоводів 9.
Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження вказаних вище речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучені в ході огляду місця події від 14.01.2020 року колоди деревини у загальній кількості 23 шт. є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому являється речовим доказом.
Колоди деревини у кількості 23 штук різного розміру, в даному випадку являються предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому також підпадають під критерії ст. 98 КПК України.
В разі повернення, колоди деревини у загальній кількості 23 шт. його власнику або користувачу без накладення арешту на них, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.
Накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме для можливості проведення криміналістичних експерти (судово-екологічної експертизи, судово-економічної експертиз з метою встановлення завданої шкоди, судово-трасологічної експертизи, з метою встановлення тотожності знарядь вчинення кримінального правопорушення з об`єктами та слідами, що були вилучені під час огляду місця події), попередження вчинення власниками чи користувачами майна нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами яким належить вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч 2. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Тому в даному випадку виникла необхідність накласти арешт на вилучені з місця події: колоди деревини у загальній кількості 23 шт. з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передати вказане майно, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Враховуючи, що викладені підстави мають безумовне підтвердження для накладення арешту на вилучені речові докази, слідчий звернувся з клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000039 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Таким чином, колоди деревини у кількості 23 шт., з ознаками механічного спила, які мають наступні розміри: довжина - 30 см., діаметр - 32 см; довжина - 30 см., діаметр - 30 см; довжина - 20 см., діаметр - 50 см; довжина - 43 см., діаметр - 10 см; довжина - 45 см., діаметр - 22 см; довжина - 36 см., діаметр -15 см; довжина - 28 см., діаметр -10 см; довжина - 36 см., діаметр -15 см; довжина - 38 см., діаметр -15 см; довжина - 30 см., діаметр -10 см; довжина -15 см., діаметр - 70 см; довжина - 36 см., діаметр -11 см; довжина - 40 см., діаметр - 5 см; довжина - 30 см., діаметр -12 см; довжина - 20 см., діаметр - 50 см; довжина - 40 см., діаметр - 18 см. у кількості 8 шт., є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, надані докази, вважає, що слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення судово-екологічної та судово-економічної експертиз з метою встановлення завданої шкоди, та судово-трасологічної експертизи з метою встановлення тотожності знарядь вчинення кримінального правопорушення з об`єктами та слідами, що були вилучені під час огляду місця події, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, та відчуження.
Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000039 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000039 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: колоди деревини у кількості 23 штук з ознаками механічного спилу, які мають наступні розміри:

-довжина - 30 см., діаметр - 32 см;
-довжина - 30 см., діаметр - 30 см;
-довжина - 20 см., діаметр - 50 см;
-довжина - 43 см., діаметр - 10 см;
-довжина - 45 см., діаметр - 22 см;
-довжина - 36 см., діаметр -15 см;
-довжина - 28 см., діаметр -10 см;
-довжина - 36 см., діаметр -15 см;
-довжина - 38 см., діаметр -15 см;
-довжина - 30 см., діаметр -10 см;
-довжина -15 см., діаметр - 70 см;
-довжина - 36 см., діаметр -11 см;
-довжина - 40 см., діаметр - 5 см;
-довжина - 30 см., діаметр -12 см;
-довжина - 20 см., діаметр - 50 см;
-довжина - 40 см., діаметр - 18 см. у кількості 8 шт.
Дозволити зберігати вилучене майно на території ДП «Криворізьке лісове господарство» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісоводів, 9, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадження та/або скасування арешту.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1