Справа № 301/244/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

У поданні зазначено, що 04.02.2020 до Іршавського районного суду Закарпатської області надіслано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001041 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України. При автоматизованому розподілі справи між суддями 04.02.2020 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до наказу №155/05-03 від 16.08.2020 судді ОСОБА_8 надано відпустку з 20.01. - 24.01, 27.01. - 31.01., 03.02. 07.02. 2020, а тому відповідно до п.3.3. «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» йому не розподіляються справи. Суддя ОСОБА_9 виключається від участі, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України. У зв`язку з чим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді про суть подання, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні подання, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості

-2-

потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачаться з обвинувального акту у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, а тому виходячи з вимог, викладених в ч.2 ст.31 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо останнього здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Зі змісту подання вбачається, що один суддя Іршавського районного суду Закарпатської області із чотирьох працюючих, передбачених штатним розписом цього суду, не може брати участь у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , зокрема суддя ОСОБА_9 з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.
Водночас, колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду даного кримінального провадження іншими суддями цього суду, оскільки відповідно до п. 2. 3. 27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

За наведених обставин, посилання в поданні на перебування судді ОСОБА_8 у нетривалій відпустці, не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України до іншого суду.

Інші підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, подання та матеріали кримінального провадження не містять.

Більше того, згідно розділу 4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Іршаського районного суду Закарпатської області від 14.09.2015 автоматизований розподіл судових справ в Іршавському районному суді Закарпатської області здійснюється за правилами, встановленими Положенням. Визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення, з врахуванням Засад використання автоматизованої системи документообігу суду та правил поєднання судових справ.

За таких обставин, оскільки подання та матеріали кримінального провадження не містять перешкод для участі інших суддів у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів вважає, що з врахуванням п. 2. 3. 27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та розділу 4 Засад використання автоматизованої системи документообігу, в Іршавському районному суді Закарпатської області є можливість утворити склад суду відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України для розгляду вказаного кримінального провадження

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що правових підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду немає, а тому подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

-3-

Керуючись ст.ст.32, 34, 372, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України, повернути на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: