Справа № 496/1764/18
Провадження № 1-кп/496/27/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та клопотання захисника про привід свідків, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Біляївському районному суді Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до судового засідання не з`явилися, так як перебувають в зоні проведення ООС та не мають можливості прибути до суду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Учасники справи вважали за можливе проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою допиту свідків.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області, з метою допиту вказаних свідків.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні клопотала перед судом про необхідність здійснення приводу свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через органи поліції у зв`язку з наявною інформацією наданою прокурором про сповіщення свідків належним чином про час та місце слухання справи.
Прокурор підтримав клопотання захисника та пояснив, що свідок ОСОБА_13 сьогодні, командиром військової частини був відряджений до суду, але не прибув та був затриманий в стані алкогольного сп`яніння на автовокзалі м. Одеса. Свідок ОСОБА_12 був повідомлений засобами viber, whatsap, factbook, але смс-повідомлення були ним проігноровані та до суду не з`явися. Просить суд доручити виконання приводу у відношення свідка ОСОБА_13 працівникам ПТУВСП з метою непевного виконання приводу.
Представник потерпілої у судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника та вважав, що немає підстав для здійснення приводу свідків, які не з`явилися до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає необхідним свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 доставити приводом до Біляївського районного суду Одеської області для допиту у судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31,336,369,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 14-00 годин 07 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, за участю свідків ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Біляївським районним судом Одеської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, згідно з вимогами ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої, вручити їй пам`ятку про процесуальні права.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3