Справа № 277/32/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 24 вересня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нараївка, Ємільчинського району Житомирської області, зареєстровано в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом з підписаною сторонами угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 14 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 біля 17.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , побачив, що батько ОСОБА_6 у справах поїхав з місця свого проживання та вирішив вчинити крадіжку грошових коштів з будинку останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння свого батька по АДРЕСА_3 , та маючи вільний доступ до нього та всіх будівель на його території, відчинив хвіртку і пройшов на подвір`я. Перебуваючи в подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 достовірно знаючи місцезнаходження ключа від замка вхідних дверей будинку, взяв його, відмикнув вхідні двері та пройшов всередину.

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 оглянув кімнати та в дитячій спальні на шафі виявив в картонній коробці і таємно викрав 1000 євро, що згідно офіційного курсу валют Національного Банку України на момент вчинення злочину становило 27 325 грн. 38 коп., 1550 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного Банку України на момент вчинення злочину становило 38 395 грн. 74 коп. та 2000 грн., а всього 67 721 грн. 12 коп. та залишив місце вчинення злочину.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

14.01.2020 між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення відповідно якої обвинувачений в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

Сторони прийшли до згоди, що відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, обвинуваченому потрібно призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений та захисник просили в судовому засідання затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила затвердженню угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Суд, з`ясував у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає до затвердження та застосування покарання узгодженого сторонами угоди.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 468, 471, 473, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14 січня 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 14 січня 2020 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1/2-249 від 02 жовтня 2019 року в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- грошові кошти 500 (п`ятсот) доларів США, 550 (п`ятсот п`ятдесят) Євро, які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його користуванні;

- коробку з-під мобільного телефону марки «Nokia 222», яку поміщено до сейф пакету № 4078224, шість дактилоскопічних карт, заповнених на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які поміщено до сейф пакету № 4078223, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1