Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/16/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів об`єднане кримінальне провадження №0001001, №0000228 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобове Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із наданням випробувального терміну строком на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 10 червня 2014 року вироком Виноградівського районного суду за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , 15 жовтня 2017 року, близько 21 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх караність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу проник через незачинені вхідні двері в приміщення будинку АДРЕСА_2 . Скориставшись тимчасовою відсутністю власника помешкання ОСОБА_6 та інших сторонніх осіб, які могли викрити його протиправні дії, знаходячись у вище вказаному будинку, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав планшет марки «Lenovo», ТАВ 2 А 7-107, 8 GB, чорного кольору, який знаходився на полиці дерев`яної шафи спальної кімнати, вартість якого згідно висновку експерта від 13.11.2017 року становить 600,00 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з підлоги спальної кімнати повторно, таємно, викрав колонку марки «YAIVIAHA», моделі «omultimedia speakr - 4000 watt», чорного кольору. Відповідно до висновку експерта від 13.11.2017 року вартість колонки становить 1617,00 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 втік з місця події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2217,00 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 03 січня 2018 року близько 21 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу увійшов на подвір`я АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу проник у складське приміщення прибудови будинку за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав зварювальний інвертор марки «Сталь» модель ММА - 245, вартість якого становить 826,20 гривень та з викраденим зник заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів та надав показання про те, що дійсно за обставин, які вказані у обвинувальному акті вчинив крадіжку. Вчинив злочини у зв`язку з важким матеріальним становищем. Дуже жалкує, що так сталося.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви, в яких просять розглянути кримінальне провадження без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілих.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце. Ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України суд врахував дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.58-60 т.2), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2014 року (а.п.57 т.2), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.55 т.2).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за ст.12 КК України є тяжкими злочинами, враховує обставини вчинених злочинів (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано його дії.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 слід остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і до нього слід застосувати приписи ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_9 остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

- колонку марки «YAIVIAHA», моделі «omultimedia speakr - 4000 watt», чорного кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 передати ОСОБА_6 , як законному власнику (а.п.30, 31);

- зварювальний інвертор марки «Сталь» модель ММА 245, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 передати ОСОБА_7 як законному власнику (а.п.22, 23).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1