ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1620/20 Справа № 176/417/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року у задоволенні подання ДУ Жовтоводської виправної колонії №26, узгоджене заступником голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання відмовлено.
Своє рішення суд І інстанції мотивував тим, що засудженого ОСОБА_7 є судимим за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 року за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2017 року іспитовий строк скасовано та направлено в місяця позбавлення волі строком на три роки, а вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2018 року за ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяця, тобто ОСОБА_7 , крім іншого, відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину та на даний час відбув більше 2/3 строку покарання, а також суд встановив, що останній позитивно характеризується, має п`ять заохочень та одне стягнення. Водночас, суд зазначив, що наявність у засудженого лише п`яти заохочень за весь час відбування покарання та того факту, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, на теперішній час жодним чином не доводить досягнення ним виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення, з урахуванням того факту, що останній має одне стягнення, тому дійшов до висновку по відсутність підстав для застосування до засудженого вимог ст 81 КК України.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою застосувати до нього положення ст. 81 КК України.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення суду є незаконне, так як судовий розгляд відбувся без повного вивчення його особової справи, оскільки він почав відбувати покарання з 26 січня 2018 року та через місяці його етапували до Криворізького СІЗО де він пробув майже п`ять місяців, стягнення ним було отримано за те, що він пропустив підйом, так як його не розбудив днювальний. Апелянт вказує, що його заохочення мають систематичний характер, так як вони призначалися йому щоквартально. При цьому, засуджений зазначає, що хоч він офіційно не працевлаштований, однак працює в їдальні по дванадцять годин щоденно без вихідних та обслуговують дев`яносто засуджених.
В апеляційному суді ОСОБА_7 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Прокурор в апеляційному суді заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали подання про умовно-дострокове звільнення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно до приписів п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В той же час, відповідно до ч.2 ст.81 КК України, обов`язковою складовою для прийняття судом рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком суду кримінального покарання, є сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого, як умова доведеності виправлення останнього.
За змістом зазначеної норми сумлінну поведінку слід розуміти як комплекс зразкового дотримання режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації колонії, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Сумлінне ставлення до праці проявляється у поліпшенні кількісних та якісних показників виконуваної робити, підвищення виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержання охорони праці та техніки безпеки.
З досліджених під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції даних видно наступне.
Так, ОСОБА_7 відбуває покарання за: 1) вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 року за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, який ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2017 року іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА_7 в місяця позбавлення волі строком на три роки; 2) вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 21.05.2018 року за ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяця. Тобто, на час апеляційного перегляду засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 строку відбування покарання.
Під час утримання в УВП №3 та УВП №4 характеризувався посередньо, до праці не залучався.
Відбуваючи покарання в Жовтоводській ВК -26 характеризується позитивно, має п`ять заохочень та одне стягнення, яке знято достроково заохоченням.
Задіяний в господарській обслузі установи різноробочим їдальні, а також виконує двогодинні роботи з благоустрою колонії, до суспільно корисної праці відноситься позитивно, нагляду не потребує, до представників адміністрації ввічливий, тактовний. За характером спокійний та врівноважений, в середовищі засуджених вживається легко. Проявляє активну участь у суспільному житті відділення, бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу ПІДГОТОВКА ДО ЗВІЛЬНЕННЯ, підтримує зв`язки з рідними, провину в скоєному визнає, намагається своїм відношенням до праці та робіт з благоустрою спокутувати свою провину. Спальне місце та ліжкову тумбочку утримує в чистоті, має охайний зовнішній вигляд.
Отже, аналізуючи в сукупності дані про поведінку ОСОБА_7 за весь час відбування ним покарання, а також враховуючи те, що станом на 12 червня 2020 невідбута частина строку покарання, складає 8 місяців 15 днів, колегія суддів погоджується з апеляційними доводами засудженого про можливість застосування до нього положень ст.81 КК України, оскільки засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення.
Окрім цього, колегія суддів не погоджується з висновками суду, що засуджений за весь час не довів своє виправлення, оскільки ОСОБА_7 за час відбування покарання мав одне стягнення, яке знято достроково; засуджений за весь час відбування покарання має 5 заохочень, які застосовувалися щоквартально; за висновком характеристики засуджений за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; виконавчі листи до установи не надходили.
За таких обставин, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.407 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.
Таким чином, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання ДУ Жовтоводської виправної колонії №26, узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково на невідбутий термін відбування покарання 8 (вісім) місяців 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4