Справа № 214/8165/19
1-кп/214/5/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001827 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, у шлюбі не перебуваючого, на утриманні малолітніх дітей або людей похилого віку не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.12.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт,

який обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_3 , діючи повторно, 07.10.2019 року приблизно о 18-15 годині знаходячись в магазині «Їжачок» за адресою пр. Миру 29-В Саксаганського району м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав з прилавка вищевказаного магазину майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошову скриньку НРС-3Р ( Рush-Push) (Black), ринкова вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 18.10.2019 року за №2950, станом на 07.10.2019 року складає 1305,94 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1785 грн., після чого покинув місце злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3090,94 гривень.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.
Від потерпілої ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, та просить призначити йому покарання на розсуд суду.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, доведена повністю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинну визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що в жовтні 2019 року знаходячись в магазині «Їжачок» за адресою: проспект Миру 29-В м. Кривого Рогу, з прилавку викрав скриньку в якій знаходилися грошові кошти (точну суму не пам`ятає), після чого на таксі покинув місце злочину та поїхав додому. Знаходячись дому відкрив скриньку та витяг із неї гроші. Невдовзі приїхали працівники поліції та затримали його. Також зазначив, що збитки потерпілій відшкодував, а гроші йому були потрібні для придбання каблучки із золота.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебував, та не перебуває (т.2 а.с.86, 88), за місцем проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.92), відшкодував потерпілій завдані збитки (т.2 а.с 162), відповідно до досудової доповіді - ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного злочину - середня, а його виправлення без ізоляції від суспільства можливе (т.1 а.с. 29-30).
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимогст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілої, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження ним нових злочинів.
Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт,- виконувати самостійно.

Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на грошові кошти в сумі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) гривень, застосований ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2019 року.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 3454 грн. 22 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний обвинуваченому 25 жовтня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду, місцевим судом не продовжувався, відповідні клопотання прокурором не подавались, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 09.10.2019 року по 25.10.2019 року.

Потерпілою ОСОБА_7 цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. ч.3 ст.70, 75, п.1, 2, ч.1, п.2, 3, ч.2 ст.76, ч.2 ст.186 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року,- виконувати самостійно.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 09.10.2019 року по 25.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 3454 грн. 22 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2019 року на грошові кошти в сумі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) гривень.

Речові докази по справі: пляшку об`ємом 1 л. із написом «Оболонська» поміщену в спеціальний поліетиленовий пакет Національна поліція України Головне слідче управління INZ3022602 з написом «Оболонська» та шапку в`язану чорного кольору з вишивкою «PHILIPP PLEIN», поміщену в спеціальний поліетиленовий пакет Національна поліція України № 0019167, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Саксаганського ВП КВП, квитанція №002283, після набрання цим вироком законної сили - знищити; диск формату «DVD-R» з камер відео спостережень магазину «Їжачок» від 07.10.2019 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в даному кримінальному провадженні; три сліди папілярних ліній, які відкопійовані на липкі стрічки, які вилучені 07.10.2019 року в ході проведення огляду та приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження - залишити в даному провадженні; один слід папілярних ліній, який відкопійовано на одну липку стрічку, які вилучені 07.10.2019 року в ході проведення огляду та приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження - залишити в даному провадженні; грошові кошти в сумі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) гривень, на які 10 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу накладено арешт та здано на зберігання на депозитний рахунок до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №00147 - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження №0001827 від 07.10.2019 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/8165/19, провадження №1-кп/214/947/19.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1