Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/401/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №0007259 від 06.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3641 , ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника відділу збуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, а саме коштів отриманих від реалізації транспортних засобів, які знаходились на відповідальному зберіганні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною вартістю 3 124 309,54 грн., вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, у травні 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, а саме коштів отриманих від реалізації транспортних засобів, які знаходились на відповідальному зберіганні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив пакет документів, а саме: договір купівлі-продажу № SA-0000072 від 23.05.2017, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 5752/17/000124 від 02.06.2017 та акт приймання-передачі товару до договору купівлі-продажу № SA-0000072 від 23.05.2017, в яких самостійно з наслідуванням дійсного підпису директора ОСОБА_6 поставив від його імені підписи та скріпив відтиском печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим надав їм юридичної сили та статусу офіційних документів, з метою реалізації ОСОБА_7 автомобіля «Toyota Land Cruiser 200 4,5L WAGON А/Т», номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 2 286 804,68 грн., який згідно з додатком № SA-000355 від 26.05.2017 до договору про відповідальне зберігання майна № 4084/12/14 від 10.12.2014 та акту № SA-001013 приймання-передачі майна від 26.06.2017 до договору про відповідальне зберігання майна № 4084/12/14 від 10.12.2014 знаходився на відповідальному зберіганні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому він же, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, у серпні 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, знаходячись в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за «адресою: АДРЕСА_1 , виготовив пакет документів, а саме: договір купівлі-продажу № SA-0000125 від 23.08.2017, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 5752/17/000165 від 23.08.2017, специфікацію комплектації автомобіля б/д (додаток № 1 до договору купівлі-продажу № SA- 0000125 від 23.08.2017), акт приймання-передачі товару до договору купівлі- продажу № SA-0000125 від 23.08.2017 та видаткову накладну № РН-0000301 від 29.08.2017, в яких самостійно з наслідуванням дійсного підпису директора ОСОБА_6 поставив від його імені підписи та скріпив відтиском печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим надав їм юридичної сили та статусу офіційних документів, з метою реалізації ОСОБА_8 автомобіля «Toyota RAV4 Hybrid», номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 837 504,84 грн., який згідно з додатком № SA-000379 від 22.08.2017 до договору про відповідальне зберігання майна № 4084/12/14 від 10.12.2014 та акту № SA234370 приймання-передачі майна від 22.08.2017 до договору про відповідальне зберігання майна № 4084/12/14 від 10.12.2014 знаходився на відповідальному зберіганні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ході подальшого розслідування було також встановлено, що згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 224-241/18-24 від 18.04.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 підписи в наданих на дослідження документах від імені ОСОБА_6 виконані ОСОБА_6 .

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що підписи від імені ОСОБА_6 , він виконав самостійно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснив, що документів щодо продажу автомобіля «Toyota RAV4 Hybrid», номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 837 504,84 грн. та автомобіля «Toyota Land Cruiser 200 4,5L WAGON А/Т», номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 2 286 804,68 грн., він не підписував та про їх продаж дізнався в день виявлення їх нестачі.

Відповідно до висновку експерта № 1/1905 від 16.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 підписи від імені ОСОБА_6 , в наданих на дослідження документах виконані ОСОБА_5 .

10.12.2018 СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0007259 від 06.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 , ч. 2 ст. 366 КК України та №0000287 від 10.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України об`єднано в одне провадження.

Постановою прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування, від 26.12.2018 з матеріалів кримінального провадження №0007259 від 06.09.2017 виділені матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000296.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено лист з копіями вказаних вище експертиз з проханням провести рецензію висновку експерта № 224-241/18-24 від 18.04.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з розбіжностями у висновках. У відповідь на вказаний лист ІНФОРМАЦІЯ_2 рекомендує провести повторну експертизу.

З метою проведення повторної експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0007259 від 06.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 , ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації судового процессу технічними засобами, з урахуванням доданих до нього доказів.

Особа, у володінні якої знаходяться вищевказані документи в судове засідання не викликалася відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання, враховуючи, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо зібрати всі докази вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України а також осіб причетних до його вчинення та позбавить можливості використовувати зазначені документи, як речові докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні і притягнути до кримінальної відповідальності винуватих осіб, а іншими способами довести зазначені обставини неможливо, тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0007259 від 06.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3641 , ч. 2 ст. 366 КК України, з можливістю вилучення оригіналів документів, з подальшим їх поверненням після проведення відповідних експертиз, а саме:

?договір купівлі-продажу № SА-0000072 від 23.05.2017 на 5 арк.;
?акт огляду реалізованого транспортного засобу № 5752/17/000124 від 02.06.2017 на 1 арк.;
?акт приймання-передання товару від 02.06.2017 до Договору купівлі-продажу № SА-0000072 від 23.05.2017 на 1 арк.;
?договір купівлі-продажу № SА-0000125 від 23.08.2017 на 5 арк.;
?видаткова накладна № РН-0000301 від 29.08.2017 на 1 арк.;
?специфікація комплектації автомобіля (Додаток № 1 до Договору купівлі-продажу автомобіля від 23.08.2017 № SА-0000125) на 2 арк.;
?акт огляду реалізованого транспортного засобу № 5752/17/000165 від 23.08.2017 на 1 арк.;
?додаток № SA-000355 від 26.05.2017 до Договору про відповідальне зберігання майна № 4084/12/14 від 10.12.2014 на 1 арк.;

?акт № SA-001013 від 26.05.2017 до Договору про відповідальне зберігання майна № 4084/12/14 від 10.12.2014 на 1 арк.;

?додаток № SA-000379 від 22.08.2017 до Договору про відповідальне зберігання майна № 4084/12/14 від 10.12.2014 на 1 арк.;

?акт № SA-001075 від 22.08.2017 до Договору про відповідальне зберігання майна № 4084/12/14 від 10.12.2014 на 1 арк.;

?вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в наступних документах:

?особова справа ОСОБА_6 з вільними зразками підпису та почерку останнього у швидкозшивачі на 23 арк.;

?картки зі зразками підписів і відбитка печатки з підписом директора ОСОБА_6 на 4 арк.

?договір про надання банківських послуг № 291666/1039844 від 18.07.2016 на 3 арк.

?заява про відкриття поточного рахунку з підписом ОСОБА_6 від 26.10.2012 на 1 арк.;

?особова справа ОСОБА_5 з вільними зразками підпису та почерку останнього у швидкозшивачі на 21 арк.;

?заява-договір № 450378 з вільними зразками підпису ОСОБА_5 на 1 арк.;

?заява-договір № 2546935 з вільними зразками підпису ОСОБА_5 на 1 арк.;

?заява-договір № 450378 з вільними зразками підпису ОСОБА_5 на 1 арк.;

?заява-договір № 018/2546940-СК з вільними зразками підпису ОСОБА_5 на 1 арк.;

?умови надання кредитної лінії з вільними зразками підпису ОСОБА_5 на 2 арк.;

?умовно вільні зразки підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в наступних документах:

?протокол отримання зразків для експертизи ОСОБА_5 на 2 арк.;

?заява ОСОБА_5 на 1 арк.;

?пояснення ОСОБА_5 на 2 арк.;

?протокол допиту свідка ОСОБА_5 на 7 арк.;

?повідомлення про підозру ОСОБА_5 на 4 арк.;

?повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 на 7 арк.;

?пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 на 2 арк.;

?протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 на 2 арк.;

?договір про надання юридичних послуг з ОСОБА_5 на 1 арк.;

?заява директора ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, на 1 арк.;

?заява ОСОБА_6 від 06.09.2017 на 1 арк.

?протокол № 03-10-2017 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 03.10.2017 на 1 арк.;

?пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_6 на 1 арк.;

?протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 на 1 арк.;

?протокол допиту свідка ОСОБА_6 на 6 арк.;

?договір № 35/17 від 01.11.2017 про надання правової допомоги на 2 арк.;

?пояснення ОСОБА_6 на 3 арк.;

?повідомлення про підозру ОСОБА_6 на 4 арк.;

?пам`ятка про процесуальні права і обов`язки підозрюваного ОСОБА_6 на 2 арк.;

?протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 на 3 арк.;

?договір про надання юридичних послуг від 01.10.2018 на 2 арк.;

?розписка ОСОБА_6 від 30.10.2018 на 1 арк.;

?експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 на 15 арк.;

?експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 на 15 арк.

Вказана документація знаходиться в приміщенні прокуратури Черкаської області, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 видати зазначені оригінали документів, для подальшого їх вилучення старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1