Справа № 344/2681/20
Провадження № 1-кс/344/1171/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000054 від 31.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, працівниками УСБУ в Івано-Франківській області встановлено, в ході проведення оперативно-розшукових заходів по лінії виявлення, припинення та попередження корупційних проявів у сфері діяльності держаних контролюючих органів отримано інформацію стосовно можливих фактів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що інспектори праці ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Управління) ОСОБА_5 , у присутності директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , у період з 06 по 12 червня 2018 року було проведено інспекційне відвідування об`єкта незавершеного будівництва в с. Угорники, Івано-Франківської міської ради. 06.06.2018 інспекторами було відібрано пояснення у 9 працівників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виконували роботи на вищевказаному об`єкті незавершеного будівництва. У своїх поясненнях деякі працівники зазначили, що вони здійснюють роботи на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без належного документального укладення трудових відносин, отримуючи на вказаному товаристві зарплату, при цьому виконують внутрішній трудовий розпорядок.

Відповідно до вищенаведеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено в діях директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 порушення ст. 24 КЗпП України. Після чого 12.06.2018 головним державним інспектором ОСОБА_5 складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, у якому зафіксовано вищезазначені порушення. Розмір штрафних санкцій за які, відповідно до ст. 265 КЗпП України складає один мільйон п`ять тисяч двісті десять гривень.

Однак начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , 12.07.2018 розглянув справу про накладення штрафу, та на підставі вказаного Акту інспекційного відвідування виніс постанову про накладення штрафу на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 3 723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн.

20.03.2019 в рамках даного кримінального провадження допитано в якості свідка колишнього заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , в ході чого остання повідомила, що нею було 05.07.2018 винесено постанову про накладення штрафу на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі понад 1 мільйон гривень, так як під час розгляду справи, були наявні ознаки порушення стосовно не оформлення працівників, які були допущені до роботи на вказаному підприємстві, та яких 06.06.2018 працівниками Управління було виявлено на об`єкті підприємства. Вказану постанову ОСОБА_8 було належним чином зареєстровано в журнал реєстрації рішень щодо розгляду справи про накладення штрафу. Під час допиту свідком ОСОБА_8 було долучено до матеріалів провадження фотокопії вказаного журналу, де наявні записи про факт прийняття рішення, та призначення розгляду справи. Однак в ході допиту свідка ОСОБА_7 , останній повідомив, що 05.07.2018 не було проведено ОСОБА_8 розгляд вказаної справи, та перенесено на інше число, хоча як повідомила ОСОБА_8 нею було винесено постанову та підписано.

Під час досудового розслідування встановлено мобільний телефон ОСОБА_7 - НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, та осіб які причетні до даного злочину, а також із метою встановлення фактичного перебування ОСОБА_7 під час винесення вказаних постанов, виникла необхідність у проведенні роздруківки телефонних з`єднань мобільного зв`язку та отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема про користувачів мобільного зв`язку, базових станцій із вказанням дзвінків в період часу з 06.06.2018 по 01.08.2018 та можливості вилучення вказаної інформації, оскільки термін її зберігання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обмежений та дана інформація має суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і в подальшому може бути використана як доказ по кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 за номерами абонентів НОМЕР_1 в період з 06.06.2018 по 01.08.2018, з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії, відомостей про всі з`єднання абонентів мобільного зв`язку із вказаним абонентським номером базових станцій із вказанням дзвінків, інформацію про з`єднання абонентів надати у формі детальної довідки, із зазначенням наступних відомостей:

- абонентський номер з якого здійснюється дзвінок;

- міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання телефону із якого здійснюється дзвінок;

- місцезнаходження абонента який здійснює дзвінок на час здійснення дзвінка, з прив`язкою до базової станції;

- тривалість дзвінка;

- абонентський номер на який здійснюється дзвінок;

- міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання мобільного телефону на який здійснюється дзвінок;

- місцезнаходження абонента до якого надійшов дзвінок на час здійснення дзвінка, з прив`язкою до базової станції.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 березня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1