Справа № 939/2986/19
УХВАЛА

03 січня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої спеціалістом вхідної та вихідної кореспонденції офісу Генерального прокурора, розлученої, яка має двох малолітніх дітей, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час придбала у невстановленої слідством особи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, та в подальшому зберігала його за зазначеною адресою. 02 січня 2020 року близько 21-ї години ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи за місцем свого проживання за зазначеною адресою, діючи умисно, незаконно збула, а саме продала за 400 грн. ОСОБА_9 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, який у подальшому 02 січня 2020 року був вилучений у ОСОБА_9 працівниками поліції.
28 жовтня 2019 року на підставі повідомлення депутата Бородянської селищної ОТГ ОСОБА_10 про те, що жінка з смт Бородянка Київської області продає метадон, слідчою ОСОБА_11 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, та розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що в смт Бородянка Київської області збутом небезпечного наркотичного засобу метадону займається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька смт Бородянка Київської області.
02 січня 2020 року о 22 годині 30 хвилин за адресою: смт Бородянка Київської області, вул. Полтавська, 13, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03 січня 2020 року слідчим ОСОБА_7 , за погодженням прокурора ОСОБА_8 , було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується наступними доказами: протоколом огляду та видачі грошових купюр від 02 січня 2020 року, протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр від 02 січня 2020 року, протоколом огляду особи, в ході якого ОСОБА_9 добровільно видала чотири таблетки «Метадон», які придбала у ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків, речовим доказом таблетками, що містять наркотичний засіб «Метадон», протоколом обшуку від 02 січня 2020 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено три блістери по 10 таблеток кожний з написом «Метадон», грошові кошти в сумі 700 грн., мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Samsung» з сім-картою НОМЕР_1 , жіноча сукня.
Клопотання про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, що свідчить про наявність ризиків того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, той факт, що у даному кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, не в повному обсязі проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може впливати на покази свідків, які допитані у цьому кримінальному провадженні та які називали свої анкетні дані, з метою зміни показань, наданих ними в ході досудового розслідування, також підозрювана може вчиняти ряд дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності. За доводами слідчого, враховуючи викладене, та, аналізуючи зібрані в сукупності докази, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування відносно підозрюваної такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрювана ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала, щодо задоволення клопотання заперечувала.

Захисники підозрюваної адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисників, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, її реєстрація за однією адресою: АДРЕСА_1 , а проживання за іншою: АДРЕСА_2 , свідчать про наявність ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, при цьому, враховуючи наявність у підозрюваної на утриманні двох малолітніх дітей, її постійне проживання з ними в смт Бородянка Київської області, місце роботи останньої, відсутність судимостей, та недоведеність прокурором обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вбачаю за необхідне, частково задовольняючи клопотання, застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Одночасно, покладаючи на підозрювану ОСОБА_4 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі слідчого судді дії, які за змістом ч.2 ст.179 КПК України повідомляються підозрюваній письмово під підпис, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст. 177-179, 193, 194, 196, 205,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.307 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 27 лютого 2020 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 .

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_12