печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що під час досудового слідства у кримінальному провадженні встановлено, що в період з 2016 по 2018 роки, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та незаконно, з метою привласнення грошових коштів за надані Готелем послуги з проживання в номерах, через сервіси Інтернет-бронювання на інформаційних ресурсах « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ін., здійснювали розміщення інформації про можливість бронювання номерів Готелю із внесенням передоплати (оплати) за послуги з тимчасового проживання та зазначали розрахункові рахунки для внесення грошових коштів в безготівковій формі, які не належать Державному підприємству.
Так, встановлено, що безготівкові операції посадовими особамиП «Готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалися за допомогою платіжного терміналу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщеного в приміщенні Готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .
Будучи допитаним в якості представника потерпілого директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що у зв`язку з тим, що розрахункові рахунки підприємства починаючи з 2016 року були арештовані, безготівкові розрахунки за надані Готелем послуги не здійснювалися. Після призначення останнього на посаду, ним було ініційовано перевірку, в результаті проведення якої було виявлено документи, що можуть підтверджувати факт заволодіння грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, на комп`ютері колишнього головного менеджера Готелю ОСОБА_6 було виявлено переписку з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо зняття блокування з рахунку № НОМЕР_1 належного ФОП ОСОБА_7 та можливості зарахування на нього грошових коштів отриманих від клієнтів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за бронювання номерів.
Встановлено, що ОСОБА_6 в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займала посаду Головного менеджера Готелю в період з 28.03.2017 по 04.02.2019.
Так, після проведення тимчасового доступу до речей та документів в копіях, встановлено, що безготівкові операції за он-лайн бронювання через Інтернет системи посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалися за допомогою платіжного терміналу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщеного в приміщенні Готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .
Встановлено, що платіжний термінал за номером «S1K20PEK» належний АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) видавався ФОП « ОСОБА_7 », та грошові кошти зараховувались на розрахунковий рахунок ОСОБА_7 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 .
Також встановлено, що в подальшому з розрахункового рахунку ОСОБА_7 , № НОМЕР_1 , на підставі заяв останньої на зняття готівки в касі відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » були зняті грошові кошти на загальну суму 1 178 140,30 гривень.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , встановлено, що остання займала посаду керівника відділу бронювання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та має відкриті рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також отримувала платіжний термінал та має зареєстрований ФОП « ОСОБА_8 ».
Так, ОСОБА_8 могла видаляти інформацію з системи «Смарт Готель», стосовно кількості клієнтів та оплати за надані послуги з проживання в готелі, а грошові кошти зараховувались на ФОП ОСОБА_7 .
Так, встановлено, що ОСОБА_8 має наступні рахунки відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , вказані рахунки могли використовуватись для привласнення грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, 03.06.2020 призначено судово-почеркознавчу експертизу по документах поданих ОСОБА_8 для відкриття банківських рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Отже, під час досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в тому числі тих, що відображають рух коштів по рахунку, адже таким чином можливо буде встановити осіб, які привласнювали грошові кошти з Державного підприємства. Також, можливо буде встановити суми таких коштів.
Зазначені документи містять відомості про осіб, які відкривали рахунки могли розпоряджатися коштами на рахунках, відомості про надходження та подальший рух державних коштів і осіб, які здійснювали їх перерахування чи зняття готівки з рахунків, інформацію про відділення банківських установ, де знімалися кошти, документи із вільними зразками підписів осіб, що здійснювали перерахування коштів та зняття готівки з рахунків, які необхідні для проведення відповідних судових експертиз (економічна, почеркознавча, технічна експертиза документів).
Для перевірки викладених обставин вчинення кримінальних правопорушень необхідно вилучити оригінали зазначених документів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без представника власника майна.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000231 від 16.03.2019 за фактом заволодіння посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами державного підприємства в особливо великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що в інший спосіб, окрім того як здійснити тимчасовий доступ до документів по рахунках вищевказаної фізичної особи, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), неможливо довести обставини, в тому числі встановити особу яка заволоділа в подальшому державними коштами, які передбачається довести за допомогою даних відомостей, так як вони знаходяться лише у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Н 1. Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчої групи капітану поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000231 від 16.03.2019 тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів по рахунках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , та платіжному терміналу відкритих, отриманому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , або за фактичним місцем перебування документів, а саме:

- копій паспортів, доручень, заяв, договорів, анкет клієнта банку, інших документів, які надавались банку при відкритті, обслуговуванні, закритті банківських рахунків;

- довіреностей на право користування (розпорядження) зазначеним банківським рахунком іншим особам;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів (в друкованому та електронному виглядах) в повному обсязі, які свідчать про надходження та використання коштів по банківських рахунках;

- договорів щодо розрахунково-касового обслуговування та надання послуг «клієнт банк» з зазначенням місця встановлення, заявок на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги співробітниками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_3 );

- документів щодо придбання чекових книжок по банківських рахунках, векселів, інших цінних паперів;

- банківські виписки (роздруківки руху грошових коштів із зазначення контрагентів та підставами для здійснення операцій) по рахунках в національній та іноземній валютах (в друкованому та електронному вигляді) в період з дати відкриття рахунку по дату оголошення ухвали;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, з банківських рахунків;

- договір про надання платіжного терміналу, акти прийому-передачі, отримання, повернення, заявки на програмування (як в паперовому так і в електронному вигляді), відомості (дата, час, місце, користувач) який встановив відомості (реквізити), які в подальшому відображались в чеку терміналу, інструкція по його використанню, відомості про особу яка видавала зазначений термінал;

- результати фінансового моніторингу та резиковості проведених операцій по рахунках;

- у разі відсутності будь яких документів, надати в письмовому вигляді інформацію, щодо проведених заходів по їх відновленню, та інформацію про осіб які були відповідальні за збереження документів, а також результати внутрішніх перевірок за вказаними фактами.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1