ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1296/19 Номер провадження 11-кп/814/331/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000310 щодо
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радивонівка, Великобагачанського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і призначено йому покарання у виді 8-ми (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 07 жовтня 2019 року.

Зараховано ОСОБА_7 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення в строк відбутого ним покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою, взявши його під варту негайно, із зали суду.

Судом вирішено питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.
Згідно з вироком, в період часу з 18.00 год. до 19.00 год., точного часу не встановлено, між ОСОБА_7 та його сестрою ОСОБА_9 , які перебували за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, внутрішньою поверхнею кисті лівої та правої рук почергово наніс чотири удари по голові ОСОБА_9 .
В подальшому, 28.04.2019 близько 02.00 год., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, внутрішньою поверхнею кисті лівої та правої рук почергово наніс шість ударів по голові ОСОБА_9 , а також наніс множинні удари, точну кількість ударів та якими частинами тіла наносив під час досудового та судового слідства встановити не надалося можливим, по тулубу та кінцівкам ОСОБА_9 .
Цього ж дня, 28.04.2019 в період часу з 18.00 до 19.00 год. ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень померла за місцем свого проживання за вищевказаною адресою.
Відповідно висновку судово-медичної експертизи при дослідженні трупа ОСОБА_9 у неї були виявлені наступні тілесні ушкодження: крововиливи у м`які тканини голови в скроневій ділянці справа; в потилично-скроневій ділянці справа; тім`яній ділянці справа; лобній ділянці в середній частині; лобно-скроневій ділянці зліва; субдуральна гематома майже по всій поверхні правої півкулі мозку; крововиливи у м`які тканини в проекції копчика; синці, що розташовані: в лобній ділянці справа; навколо правого ока; в ділянці протикозелка правої вушної раковини; в скуловій ділянці зліва, з розповсюдженням на щоку та ділянку кута нижньої щелепи; на спинці носа, з розповсюдженням на стінки, зліва та справа; на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча; середньої третини; на задній поверхні верхньої третини лівого плеча; нижньої третини; на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба; на задній поверхні верхньої третини лівого передпліччя; на задній поверхні середньої третини лівого передпліччя; на задньо-внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя; на задньо-зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча; на задній поверхні нижньої третини правого плеча; на задній поверхні правого ліктевого суглобу; на задній поверхні верхньої третини правого передпліччя; середньої третини; на тилі правої кисті; на передній поверхні черевної стінки справа; на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна; на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна; на передній поверхні лівого колінного суглобу; на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; на передній поверхні середньої третини лівої гомілки; нижньої третини; на внутрішній поверхні нижньої третини лівої гомілки; на внутрішній поверхні лівого гомілко ступневого суглобу; на передній поверхні правого колінного суглобу; на передній поверхні середньої третини правої гомілки; на задній поверхні правого плечового суглобу; на задній поверхні грудної клітки зліва по лопатковій лінії, на рівні 1-2 ребра; по лопатковій лінії зліва, на рівні 6-7 ребер; по задньо-підпахвовій лінії зліва, на рівні 9-10 ребер; по хребтовій лінії на рівні 1-го грудного хребця; в поперековій ділянці зліва; в проекції гребеня підвздовшної кістки зліва; по біляхребтовій лінії справа, на рівні 1-го грудного хребця; на задній поверхні грудної клітини справа, по задньо-підпахвовій лінії, на рівні 7-12 ребер; в поперековій ділянці справа; в проекції копчика; на задній поверхні середньої третини лівої гомілки; на задній поверхні нижньої третини правої гомілки, які могли утворитися не менш, ніж 58 (п`ятдесяти восьми) точок прикладання сили твердих тупих предметів, якими також, могли бути удари внутрішньою поверхнею кисті, кистю руки, стиснутою в кулак, стопою ноги у взутті, колінними та ліктьовими суглобами, з силою, достатньою для їх утворення, по давності утворення можуть відповідати близько добовій давнині та по ступеню тяжкості відносяться:

А) крововиливи у м`які тканини голови скроневій ділянці справа; в потилично-скроневій ділянці справа; тім`яній ділянці справа; лобній ділянці в середній частині; лобно-скроневій ділянці зліва, субдуральна гематома майже по всій поверхні правої півкулі мозку; синці, що розташовані: в лобній ділянці справа; навколо правого ока; в ділянці протикозелка правої вушної раковини; в скуловій ділянці зліва, з розповсюдженням на щоку та ділянку кута нижньої щелепи; на спинці носа, з розповсюдженням на стінки, зліва та справа, оцінюються тільки у своїй сукупності, - до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до смерті; стосовно живої особи, носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення.

Б) крововиливи у м`які тканини в проекції копчика; синці, що розташовані: на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча; середньої третини; на задній поверхні верхньої третини лівого плеча; нижньої третини; на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба; на задній поверхні верхньої третини лівого передпліччя; на задній поверхні середньої третини лівого передпліччя; на задньо-внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя; на задньо-зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча; на задній поверхні нижньої третини правого плеча; на задній поверхні правого ліктевого суглобу; на задній поверхні верхньої третини правого передпліччя; середньої третини; на тилі правої кисті; на передній поверхні черевної стінки справа; на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна; на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна; на передній поверхні лівого колінного суглобу; на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; на передній поверхні середньої третини лівої гомілки; нижньої третини; на внутрішній поверхні нижньої третини лівої гомілки; на внутрішній поверхні лівого гомілко ступневого суглобу; на передній поверхні правого колінного суглобу; на передній поверхні середньої третини правої гомілки; на задній поверхні правого плечового суглобу; на задній поверхні грудної клітини зліва по лопатковій лінії, на рівні 1-2 ребра; по лопатковій лінії зліва, на рівні 6-7 ребер; по задньо-підпахвовій лінії зліва, на рівні 9-10 ребер; по хребтовій лінії на рівні 1-го грудного хребця; в поперековій ділянці зліва; в проекції гребеня підвздовшної кістки зліва; по біляхребтовій лінії справа, на рівні 1-го грудного хребця; на задній поверхні грудної клітини справа, по задньо-підпахвовій лінії, на рівні 7-12 ребер; в поперековій ділянці справа; в проекції копчика; на задній поверхні середньої третини лівої гомілки; на задній поверхні нижньої третини правої гомілки, як у своїй сукупності, так і кожне окремо до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_9 стала тупа травма голови, що призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови, утворення субдуральної гематоми та ускладнилась здавленням речовини головного мозку.

Між пошкодженнями групи «А» та безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 , є прямий причино-наслідковий зв`язок.

Не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, правильності юридичної кваліфікації його дій, захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, а саме призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, а також у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме не встановленням пом`якшуючих покарання обставин, оскільки призначене судом покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину, та особі обвинуваченого.

При цьому просить врахувати, що ОСОБА_7 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність роботи та його позитивні характеристики.

Крім того, не погоджується з висновком місцевого суду про невизнання пом`якшуючими покарання обставинами вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, та вчинення злочину в стані сильного душевного хвилювання, оскільки причиною протиправної поведінки з його боку було неналежне виконання потерпілою, яка є його сестрою щодо догляду за їх матір`ю, а саме неодноразове застосування фізичної сили до їх хворої і лежачої матері.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої захисником апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу сторони захисту без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах поданих апеляційних скарг.

Згідно ч.2 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Статтею 414 КПК України визначено, що невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого йому злочину, при встановлених судом першої інстанції обставинах відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені доказами, дослідженими судом в повному обсязі.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 , як і його кваліфікація за ч.2 ст. 121 КК України, в апеляційній скарзі захисника під сумнів не ставляться, а отже у колегії суддів відсутні підстави для перевірки чи перегляду встановлених судом першої інстанції фактичних обставин і вона вважає їх встановленими так, як це відображено у вироку суду першої інстанції.

Оскільки доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та фактичні обставини провадження ніким не оспорюються і згідно ч. 1 ст. 404 КПК України судом апеляційної інстанції вирок суду в цій частині не переглядається.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту про невідповідність призначеного засудженому покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого через суворість, колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Статтею 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», передбачено, що під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Нормою ч.1 ст. 69 КК України встановлено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

При цьому, відповідно до п.8 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», яка аналогічна позиції Колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 15 березня 2018 року №442/1887/16-к призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Отже, обов`язковими умовами для правомірного застосування ст. 69 КК України законодавець передбачив наявність обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості злочину та особу винного в їх сукупності та єдності. Якщо судом встановлені тільки обставини, що пом`якшують покарання, хоча і такі, що істотно знижують ступінь тяжкості злочину, але разом з тим у справі відсутні дані, які позитивно характеризують особу винного, застосування ст. 69 КК України недопустимо, як і неможливо її застосування при наявності лише даних, що позитивно характеризують особу винного, але відсутні обставини, що пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд в порядку ст. 67 КК України визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який вину в інкримінованому злочині визнав, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання, колегія суддів вважає, що місцевий суд належним чином обґрунтувавши своє рішення, дійшов правильного висновку про призначення обвинуваченому покарання, яке пов`язане із позбавлення волі без застосування положень ст.69 КК України.

Тому колегія суддів не може погодитись з доводами апеляції захисника ОСОБА_8 про необхідність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням норми ст. 69 КК України, оскільки в оскаржуваному вироку суд першої інстанції врахував всі обставини, на які посилається апелянт, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого.

Доводи сторони захисту про безпідставне невизнання місцевим судом пом`якшуючими покарання обставинами вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, та вчинення злочину в стані сильного душевного хвилювання, оскільки причиною протиправної поведінки з його боку було неналежне виконання потерпілою, яка є його сестрою щодо догляду за їх матір`ю, а саме неодноразове застосування фізичної сили до їх хворої і лежачої матері не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 66 КК України однією з обставин, що пом`якшує покарання, визнається вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого.

Перебування особи під впливом сильного душевного хвилювання передбачає, що у такої особи до початку вчинення злочину (або принаймні до його закінчення) раптово виник стан фізіологічного афекту, який був зумовлений систематичністю певних дій потерпілого, що мають багаторазовий характер.

В ході дослідження матеріалів кримінального провадження не встановлено наявність даних, які б вказували на перебування обвинуваченого, під час вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання. Так, з акту судово-психіатричної експертизи вбачається, що на момент вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_7 не перебував в особливому емоційному стані, що міг би суттєво вплинути на його свідомість і поведінку та міг правильно усвідомлювати реальний зміст власних дій, в повній мірі свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки.

Виходячи з конкретних дій обвинуваченого та даних висновку експерта виключається перебування ОСОБА_7 на час вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання.

За змістом п.5 ч.1 ст.66 КК України вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, - це поєднання істотних для особи чинників фізичного, матеріального чи морального характеру, що негативно впливають на основні сфери її життя (особисте або сімейне життя, професійна діяльність, освіта, тощо). До них можуть бути віднесені тяжка хвороба, безробіття, смерть близької особи, дія наслідків стихійного лиха та ін. Тобто обставини, які зумовлюють у винного стан підвищеної нервозності, страху, переживання тощо, що визначило вчинення ним злочину.

В ході дослідження матеріалів кримінального провадження наявність даних, які вказують на вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин. Так, обвинуваченому було достовірно відомо тривалий час про те, що його матір ОСОБА_11 паралізована та потребує стороннього догляду. Адже, саме він, привіз ОСОБА_9 в с. Вовнянка Миргородського району для догляду за паралізованою матір`ю, про що обвинувачений не заперечував ні в суді першої інстанції на під час апеляційного розгляду. Також, йому було відомо, що за матір`ю здійснюється неналежний догляд, але жодних дій для виправлення ситуації, що склалася ним не приймалося. Тому, на думку колегії суддів, висновки місцевого суду про відсутність підстав для визнання пом`якшуючою винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 обставиною вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин є правильними і логічними.

Інтерпретація ж обвинуваченим мотивів вчиненого злочину, колегією суддів оцінюється критично з підстав нелогічності та очевидної неправильності його суджень.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону або неправильного застосування норм кримінального закону, що могли б бути підставами для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції не встановлено, вирок суду першої інстанції є законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3