Справа № 405/8240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000002.
В обгрунтування якої вказав, що 22.10.2019 ним подано на ім`я начальника слідчого підрозділу ГУНП в Кіровоградській області дев`ять клопотань у кримінальному провадженні №0000002, в тому числі і клопотання №349.
В визачений КПК України строк його клопотання не розглянуте, про прийняте рішення його не повідомлено.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути подану ним скаргу у його відсутність.
Представник ГУНП в Кіровоградській області до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 22.10.2019 ОСОБА_3 на ім`я начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 направлено дев`ять клопотань у кримінальному провадженні №0000002 згідно опису відправлення, в тому числі і клопотання №349 від 21.10.2019, про що свідчить фіскальний чек АТ «Укрпошта» про відправлення поштового переказу.
Станом на день розгляду скарги по суті органом досудового розслідування не надано відомостей, які б вказували, що клопотання ОСОБА_3 №349 від 21.10.2019 - розглянуто.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000002 розглянути клопотання ОСОБА_3 №349 від 21.10.2019.
При цьому, слідчим суддею зауважується, що положення чинного КПК України в тому числі і ст. 307 не вказують на можливість визнання бездіяльності слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000002 розглянути клопотання ОСОБА_3 №349 від 21.10.2019.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор