Справа № 761/7223/20
Провадження № 1-кс/761/4699/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 від 14 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.145 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 04 березня 2020 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого

відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 від 14 березня 2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.145 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 від 14 березня 2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.145 КК України ,відомості про яке внесені на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року ,за заявою ОСОБА_3 від 10 березня 2017 року за вх. №Н-505-ОП про вчинення кримінального правопорушення, у якому 27 грудня 2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Копію постанови про закриття кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_3 отримано 02 березня 2020 року .

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою та передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 10 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не перевірені, слідчим не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження, які відносяться до предмету доказування, зроблено необґрунтований висновок щодо не встановлення свідків - очевидців злочину.

Вказує,що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002749

здійснювалось неефективно , твердження слідчого в постанові про закриття кримінального провадження про неможливість встановлення свідків - очевидців події злочину не відповідає дійсності і свідчить про те , що жодних дій на їх встановлення слідчим не вчинялося .

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства, не вчинено необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження,зокрема, не допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не встановлено та не допитано в якості свідків лікарів та медичний персонал КЛ «Феофанія» щодо відомих їм обставин проходження лікування ОСОБА_3 у КЛ «Феофанія» ,щодо обставин вивезення 04 березня 2017 року детективами НАБУ ОСОБА_3 для медичного обстеження до ДУ «Національний науковий центр «Інститут кардіології ім. академіка М.Д.Стражеска» НАМН України» , не встановлено та не допитано в якості свідків лікарів та медичний персонал ДУ «Національний науковий центр «Інститут кардіології ім. академіка М.Д.Стражеска» НАМН України» щодо відомих їм обставин доставлення 04 березня 2017 року детективами НАБУ ОСОБА_3 для медичного обстеження до вказаного медичного закладу , щодо обставин розголошення медичної та лікарської таємниці лікарем ОСОБА_8 під час судового засідання 06 березня 2017 року у Солом`янському районному суді м. Києва , не допитано в якості свідка ОСОБА_8 , не проведені інші,необхідні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні , які під час досудового розслідування ініціювались потерпілим та його представниками .

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав,вказаних у ній, просила її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ,будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги ,в судове засідання не з`явився . Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши доводи представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником,потерпілим,його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0002749 від 14 березня 2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.145 КК України , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року ,за заявою ОСОБА_3 від 10 березня 2017 року за вх. №Н-505-ОП про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 від 10 березня 2017 року за вх. №Н-505-ОП про вчинення кримінального правопорушення ,за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, 27 грудня 2019 року слідчим ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення .

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте , вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не викладено суті заяви ОСОБА_3 від 10 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення , не наведено доводів на спростування заяви ОСОБА_3 , які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

В постанові про закриття кримінального провадження взагалі відсутнє посилання на проведені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002749 від 14 березня 2017 року слідчі (розшукові) дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження , що свідчить про те, що слідчим не проводилося жодних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні .

Зміст постанови про закриття кримінального провадження фактично звівся до цитування наукового коментаря до ст.145 КК України, який розкриває зміст вказаного кримінального правопорушення .

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що « факт скоєння кримінального правопорушення підтверджується лише показаннями потерпілого ,що не є достатнім доказом для доведення вини причетної до скоєння кримінального правопорушення особи. В ході проведення першочергових слідчих дій свідків - очевидців вказаної події не встановлено, що унеможливлює викриття винної особи , у зв`язку з чим неможливо притягнути до кримінальної відповідальності винну особу за скоєння вказаного кримінального правопорушення » .

Разом з тим посилання слідчого про те,що не встановлено свідків - очевидців вказаної події не відповідає дійсності , свідчить ,що жодних процесуальних , слідчих (розшукових) дій, для їх встановлення органом досудового розслідування не вчинялось та досудове розслідування проведено формально .

Так, потерпілим ОСОБА_3 ,його представниками під час досудового розслідування заявлялись неодноразові клопотання про здійснення виклику та допиту у кримінальному провадженню в якості свідків ,зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інших осіб, зазначених у клопотаннях, ініційованих потерпілим, його представниками , які залишені слідчим поза увагою під час здійснення досудового розслідування.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2019 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 від 14 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.145 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 від 14 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.145 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1