Дата документу 09.06.2020
Справа № 332/1268/20
Провадження № 1-кп/334/845/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000403 від 10.03.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, українка, громадки України, з професійно-технічної освітою, незаміжньої, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися колегіально у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду. Прокурор в судовому засіданні також заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої. Остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є раніше судимою. Існують ризики, що обвинувачена, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, вчинити новий злочин, впливати на потерпілого, свідків. За таких обставин застосування іншого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачена не заперечувала щодо можливості призначення справи до розгляду та продовження строку запобіжногозаходу.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо можливості продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Щодо призначення справи до розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Щодо клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу суд приходить до наступного.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо можливості задоволення клопотання.

Під час досудового слідства у відношенні обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вказані дії.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, в зв`язку із чим є необхідним залишити обвинуваченої такий запобіжний захід, продовживши строк тримання під вартою.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обвинувачена є особою, раніше судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, що у випадку визнання судом її винною, може схилити до наміру переховуватися від органів слідства та суду, існує ризик вчинення нового злочину.

Керуючись ст. 314-316, 331, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.12 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15 червня 2020 року до 14.00 год.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 7 серпня 2020 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 червня 2020 року о 16.50

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3