Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 758/684/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0002991, внесеного до ЄРДР 28.08.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, 2005 та 2006 року народження, працюючого вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 30.11.2019 року, ОСОБА_5 , 10.09.2019 перебуваючи у будинку, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою персонального комп`ютера через Всесвітню мережу «Інтернет», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу водійських прав. Того ж дня він, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, а саме водійських прав, зателефонував за вказаним на сайті номером телефону та у ході розмови домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про виготовлення посвідчення. Далі, через листування у всесвітній мережі «Інтернет» надав зазначеній особі свої анкетні данні та фотознімок свого обличчя, з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення.
Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи встановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, па неправдиві відомості до посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.09.2018.
15.09.2019 ОСОБА_5 прибув до відділення «Нова Пошта № 199» що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Берковецька 2, де через поштове відправлення здійснив оплату у сумі 10 000 гривень за підроблене посвідчення серії НОМЕР_2 від 28.09.2018 та отримав його у користування. Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом поряду отримання посвідчення водія, залишив дане посвідчення в себе, в подальшому почав його використовувати для можливості керувати транспортними засобами.
Відповідно до висновку експерта № 17-3/1563 від 16.10.2019 бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту встановленому зразку аналогічних бланків документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Крім цього, 27.08.2019, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі «Джили МР» з держаним реєстраційним номером НОМЕР_3 , по вулиці Стеценка в місті Києві, навпроти будинку № 18, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. В ході перевірки документів ОСОБА_5 надав працівниками поліції посвідчення серії НОМЕР_2 видане 28.09.2018 та оформлене на власне ім`я. При огляді посвідчення працівниками патрульної поліції було виявлено ознаки підробки та при перевірці в інформаційній системі «НАІС», встановлено, що посвідчення водія за номером НОМЕР_2 від 28.09.2018 належить іншій особі. Таким чином, ОСОБА_5 використав його. В подальшому вказане посвідчення водія вилучено працівниками поліції.
Відповідно до висновку експерта № 17-3/1563 від 16.10.2019 бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту встановленому зразку аналогічних бланків документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво, тобто надання засобів у підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
30.11.2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 ч.4 ст. 358 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях, а також враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2005 та 2006 року народження, сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості..
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені фп. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 30.11.2019 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази посвідчення серії НОМЕР_2 від 28.09.2018, що оформлене на ім`я ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1