overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1203/20
ун. № 759/3209/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає в нерозгляді клопотання

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено 26 лютого 2020 року,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає в нерозгляді клопотання, задовольнити частово.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003164 від 05.07.2019 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17 лютого 2020 року про надання захиснику матеріалів досудового розслідування на ознайомлення.
В іншій частині залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 760/6754/19
Провадження 1-кс/760/3975/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Політичної партії «Трибунал», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Політичної партії «Трибунал», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Політичної партії «Трибунал», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 18 березня 2019 року на 11.00год.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2366/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду звернення начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо уточнення строку зарахування попереднього ув`язнення та початок строку відбування покарання відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 26.09.2019 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року та 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року та 6 місяців позбавлення волі.

На адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо уточнення строку зарахування попереднього ув`язнення та початок строку відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.380 КПК не є перешкодою розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Суд, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Шевченківського суду м. Києва від 26.09.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення, у період з 07.08.2019 року по день набрання вироком законної сили, при цьому початок строку покарання слід відраховувати з дня винесення вироку тобто з 26.09.2019.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В наслідок наведеного, суд вважає за необхідне роз`яснити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор», що початок строку покарання засудженомуОСОБА_3 за вироком Шевченківського суду м. Києва слід відраховувати з 26.09.2019, а зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід відраховувати з 07.08.2019 до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 280 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити начальнику начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», що початок строку покарання засудженомуОСОБА_3 за вироком Шевченківського суду м. Києва слід відраховувати з 26.09.2019, а зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід відраховувати з 07.08.2019 до набрання вироком законної сили.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського Апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 552/5354/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3501/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187, ч.4 ст.189 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

05 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційним скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2019 року на 14-00 год. 23 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1180/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про скасування вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2007 року, з наступними змінами, відносно нього за нововиявленими обставинами.
02 січня 2020 року захисник ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.
14 січня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, з встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В межах встановленого строку захисником були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 24 лютого 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 24 лютого 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11кп/824/1378/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком 60 днів - до 05 березня 2020 року включно, утримуючи в ДУ «Київський СІЗО»
08 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
31 січня 2020 року апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 03 лютого 2020 року була передана судді - доповідачу.
04 лютого 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2020 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 17 березня 2020 року про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
24 лютого 2020 р.
м. Київ
провадження № 51- 304 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/3802/20
Провадження № 1-кс/947/1781/20
УХВАЛА
24.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області противоправною та зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до його заяви від 13.02.2020 року.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/2456/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведеного 04.02.2020року обшуку за адресою:

м. Одеса, провулок Амурський 1, 18-в, згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності належить приватному підприємству «АТП-1501» (), товарно-матеріальні цінності, а саме:

- цистерна об`ємом 18 метра кубічних;

- дизельне паливо, яке міститься у цистерні та об`єм якого складає 106 см. і 7 мм., що є висотою зливу (заповнення резервуару);

- АЗТ «Славутич» колонка для видачі палива, тип NOVA 2, заводський номер 1309, рік виготовлення 2013;

- грошові кошти, а саме: українські гривні номіналом 500 (п`ятсот) гривен 304 (триста чотири) купюри, українські гривні номіналом 200 (двісті) гривен - 401 (чотириста одна) купюра, українські гривні номіналом 100 (сто) гривен 101 (сто одна) купюра, долари США номіналом 100 (сто) доларів США 22 (двадцять дві) купюри, долари США номіналом 20 (двадцять) доларів 2 (дві) купюри, euro номіналом 100 (сто) 3 (три) купюри, euro номіналом 50 (п`ятдесят) 55 (п`ятдесят п`ять) купюр, euro номіналом 20 (двадцять) 5 (п`ять) купюр;

- зразок дизельного палива, що поміщено до скляної ємкості об`ємом 1,2 літра.

Виконання ухвали покласти на слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.02.2020 року о 17:30 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.02.2020
Справа №766/2633/20
н/п 1-кс/766/1752/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.Прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону.

Встановити строк дії обов`язків до 13.04. 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 30 хвилин 21 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.02.2020
Справа № 522/282/16
Провадження 1-кс/522/2816/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
12 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військовох прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001688 від 17.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

06.06.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військовох прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.11.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.11.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: не явка в судові засідання.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зіневич