Справа № 298/135/20
Номер провадження 1-кп/298/42/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 17 січня 2020 та угоду про примирення між потерпілим та неповнолітнім обвинуваченим в кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домашин, Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, учня Конотопського ПТУ №20, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2020 року о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи незаконно заволодів чужим майном та вчинив наступні дії, а саме: знаходячись у ресторані «The park in V.B.», що розташований за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка 7, Великоберезнянського району, Закарпатської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов у середину кімнати відпочинку персоналу, яка знаходиться на другому поверсі вказаного ресторану, знаходячись у вказаній кімнаті ОСОБА_5 , виявив у ній чорно-білу спортивну сумку з речами, де частину речей витягнув, а навушники фірми-виробника «Koss» моделі «Porta Pro» та спортивну чорно-білу сумку викрав. Після чого він, зачинив кімнату, де з ліжка стягнув дві простині, потім їх кінці зв`язав між собою, один кінець прив`язав до батареї яка знаходилась під вікном, а інший кінець викинув у вікно з другого поверху, де в подальшому викрадену сумку з речами поставив на плече і спустився по простинях з другого поверху на перший, де заднім двором покинув територію ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та попрямував до центру смт. Великий Березний, після чого з викраденими речами ОСОБА_5 , поїхав в АДРЕСА_2 , де тимчасово проживає, де в подальшому викраденими речами розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки згідно висновку експерта №11/27 від 24 січня 2020 року на загальну суму 1 131 гривень 64 копійок. Дані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

06 лютого 2020 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого начальника служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації ОСОБА_6 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення. Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України та погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за обставин, зазначених в угоді про примирення, визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілою ОСОБА_3 угоду про примирення, при цьому, надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що цілком розуміє наслідки такої угоди.

Потерпіла ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити вищезазначену угоду та додала, що будь-яких претензій морального, матеріального характеру до обвинуваченого не має та така укладена добровільно.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила затвердити вищезазначену угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, при цьому її було укладено добровільно.

Суд, вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, заслухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 та 5 ст. 469 КПК України Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, 29 січня 2020 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і такий згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім цього встановлено, що 06 лютого 2020 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення, і потерпілий та обвинувачений правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 та п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Разом з цим встановлено, що укладення угоди про примирення від 06 лютого 2020 року сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що умови даної угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, а також відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди є добровільним, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, тому суд вважає, що угода про примирення від 06 лютого 2020 року, укладена між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 може бути затверджена і останньому може бути призначено покарання, узгоджене сторонами угоди.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватиметься в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 06 лютого 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участюзаконного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ по справі, а саме: інформаційний носій електронного формату СD диски, у цифровому вигляді зберігати при матеріалах кримінального провадження №000025; змив з ручки вікна, упакований у паперовий пакет НПУ ГСУ, змив з перил балкона упакований у паперовий пакет НПУ ГСУ знищити; простирадло червоного кольору із зображенням зайців упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №4360059, простирадло рожевого упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №7260288, матерчасту сумку чорно-білого кольору, навушники виробника «Koss» моделі «Porta Pro», чоловічі парфуми марки «Avon», які упаковано у спец пакет НПУ ГСУ №4139245 та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженні у сумі 1256,08 гривень (судова-товарознавча експертиза № 11/27 від 24 січня 2020 року) та 785,05 гривень (судова-дактилоскопічна експертиза № 3/31 від 29 січня 2020 року) стягнути з ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням права оскарження даного вироку, відповідно до ч.1 ст.473 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту проголошення, якщо він не буде оскаржений.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуюча: ОСОБА_1