Провадження № 1-кс/537/298/2020
Справа № 537/876/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 року,
в с т а н о в и в:
23.03.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до ЄРДР 15.02.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 12.02.2020 р. по 14.02.2020 р. невстановлена особа шляхом пошкодження скла вікна проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку побутової техніки та будівельних інструментів.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 року за №0000262, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.03.2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав газову плиту марки «GEFESТ» модель «5100-020186», білого кольору, яку придбав у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 .

21.03.2020 року винесено постанову про визнання речовим доказом газової плити марки «GEFESТ» модель «5100-020186», білого кольору та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, буд.69-б.

Прокурор зазначив, що вилучена річ є предметом злочину, відповідно зберегла на собі його сліди, а тому є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на нього арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю. Зазначив, що підтримує клопотання.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про місце і час розгляду клопотання.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 року за №0000262 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту, що в період часу з 12.02.2020 р. по 14.02.2020 р. невстановлена особа шляхом пошкодження скла вікна проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку побутової техніки та будівельних інструментів (а.с.4).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2020 року та протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.02.2020 року про те, що має у власності квартиру за адресою АДРЕСА_1 , де проводить ремонтні роботи. 12.02.2020 року на протязі дня заводила до квартири побутову техніку, а саме, пральну машинку «Віркул», газову плиту «Атлант», витяжку, холодильник «LG»; бра на стіну, люстри електричні розетки та лампочки. 14.02.2020 року о 09 год. 10 хв. виявила, що з квартири зникла побутова техніка, будівельні електроінструменти. У крадіжці підозрює чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , якого наймала для укладки ламінату в квартирі, оскільки сусідка їй повідомила, що бачила вночі близько 03 год. двох чоловіків, які під`їхали на автомобілі Део Ланос сірого кольору до під`їзду та виносили якість коробки, а також будівельний міксер. По опису, один із чоловіків був схожий на ОСОБА_7 (а.с.5,7).
14.02.2020 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди матеріалу на двох відрізках липкої стрічки (а.с.6).
21.02.2020 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу паркану приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції чотирьохкамфорну газову плиту «GEFESТ», білого кольору (а.с.8-9).
Постановою слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 21.03.2020 року, газову плиту «GEFESТ», білого кольору визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.10).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана в клопотанні річ, а саме газова плита «GEFESТ», білого кольору є речовим доказом, оскільки є предметом злочину, була вилучена під час огляду у ОСОБА_4 , який придбав плиту у малознайомого чоловіка, а тому є достатні підстави вважати, що вона зберегла на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт (у виді заборони розпорядження, відчуження, користування) на газову плиту «GEFESТ», білого кольору, вилучену у ОСОБА_4 , з метою її збереження як речового доказу.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000262, внесеному в ЄРДР 15.02.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт (у виді заборони розпоряджатися, відчужувати, користуватися) на речовий доказ, а саме: газову плиту «GEFESТ», білого кольору, вилучену 21.03.2020 року у ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали складений та оголошений 27.03.2020 року о 08 год. 06 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1