Справа № 243/1842/20
Провадження № 1-кп/243/500/ 2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000643 від 24.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Під час судового розгляду судом було встановлено наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, що є підставою для передачі справи до іншого суду.

Так, згідно довідки № 1011/20 від 12.05.2020 року за підписом керівника апарату суду ОСОБА_12 , ОСОБА_10 з 07 жовтня 2015 року працював на посаді старшого судового розпорядника Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а з 25 березня 2016 року по 18 квітня 2016 року на посаді секретаря судового засідання цього ж суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_13 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності. Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував проти проведення судового засідання за відсутності його захисника адвоката ОСОБА_13 .

В судовому засіданні прокурор, потерпілі та їх представники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_9 щодо направлення матеріалів кримінального провадження до Донецького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності, поклалися на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_10 заперечували проти направлення кримінального провадження для вирішення питання про визначення підсудності, обумовивши це тим, що ОСОБА_10 працював у Слов`янському міськрайонному суді не великий термін під підпорядкуванням судді, який на даний час знаходиться у відставці.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст.1,8,9 КПК України,Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"- закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

Відповідно до вимог чинного законодавства України незалежність та неупередженість суду є однією з найважливіших ознак демократичної та правової держави. Це одна із основних засад судочинства в Україні, один із основоположних принципів організації та діяльності судових органів .

Доводи обвинуваченого та його захисника не приймаються судом до уваги, оскільки за змістом п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України має значення лише факт перебування обвинуваченого у трудових відносинах, незалежно від тривалості таких та їх підпорядкованості.

З оглядом на зазначене суд набуває висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню до Донецького апеляційного суду для вирішення питання про можливість передачі даного кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. ст.34 КПК України, суд

постановив:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 24.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, до Донецького апеляційного суду для розгляду питання щодо визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1