Справа № 592/3934/20
Провадження № 1-кс/592/1903/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від «08» грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшо клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від «08» грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що Слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 із кримінальної справи № 09290371 в окреме провадження виділено кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

Стосовно ОСОБА_5 25.08.2009 заведена оперативно-розшукова справа «Розшук» за № 4, та 06.01.2020 ОСОБА_5 був затриманий за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми.

08.12.2012 відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000390 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України.

31.01.2013 та 03.06.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, та 06.01.2020 повідомлення про підозру вручено відповідно до ст. 278 КПК України.

06.01.2020 в м. Чернігів в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2019.

06.01.2020 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, відповідно до ст. 278 КПК України.

08.01.2020 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 , відповідно до клопотання слідчого, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 24.00 години 05.02.2020.

04.02.2020 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 , відповідно до клопотання слідчого, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою терміном до 20.00 години 28.02.2020.

24.02.2020 виконувачем обов`язків керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , відповідно до клопотання слідчого, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.03.2020.

27.02.2020 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_10 , відповідно до клопотання слідчого, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 24.00 години 29.03.2020.

12.03.2020 за заявою ОСОБА_11 внесені відомості до ЄРДР за № 0000865, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 146 ч. 2 КК України, за фактом викрадення ОСОБА_11 , із застосуванням предмету, схожого на пістолет та його подальше утримування у лісосмузі по проїзду Гайовий в м. Суми, що мало місце 23.04.2009 близько 01:00 год., вчинене ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ще двома спільниками.

13.03.2020 кримінальні провадження № 0000390 та № 0000865 об`єднані між собою під єдиним реєстраційним 0000390.

20.03.2020 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 146, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Строк досудового розслідування закінчується 29.03.2020.

Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 29.03.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи проведення якої доручено судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро СМЕ. Крім того, виникла необхідність призначити амбулаторно

судово-психіатричну експертизу потерпілому ОСОБА_11 , призначити додаткову судово медичну експертизу трупу ОСОБА_13 , провести ряд допитів осіб свідків події, отримати відповіді на запити з підприємств, установ та організацій. Після отримання висновків зазначених експертиз, допитів осіб та витребуваних відповідей на запити, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з тривалістю проведення судово-медичної експертизи, а без висновку якої неможливе завершення досудового розслідування., тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять задовольнити його.

Захисник та підозрюваний заперечують проти задоволення клопотання, захисник ОСОБА_14 вважає, що у слідства було достатньо часу для зібрання доказів.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від

«08» грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених

ч. 2 ст. 146, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.2 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчгої за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню, так як завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи проведення якої доручено судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро СМЕ. Крім того, виникла необхідність призначити амбулаторно судово-психіатричну експертизу потерпілому ОСОБА_11 , призначити додаткову судово медичну експертизу трупу ОСОБА_13 , провести ряд допитів осіб свідків події, отримати відповіді на запити з підприємств, установ та організацій. Після отримання висновків зазначених експертиз, допитів осіб та витребуваних відповідей на запити, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Окрім того в матеріалах клопотання міститься клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_15 про допит свідків, яке також не розглянуто слідством..

Згідно ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від «08» грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 08.12.2012, до п`яти місяців, тобто до 24:00 год. 29 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1