Справа № 589/1232/20
Провадження № 1-кп/589/605/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 з 08.00 год. начальник сектору реагування патрульної поліції № 4 Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_6 та начальник сектору реагування патрульної поліції № 2 Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_7 несли службу із забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях та в інших публічних місцях та посилення контролю за безпекою дорожнього руху на автошляхах в м. Шостка та населених пунктах Шосткинського району на службовому автомобілі «Мitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час виконання службових обов`язків, разом з начальником СП Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майором поліції ОСОБА_8 рухаючись на вищевказаному службовому автомобілі вулицями с. Собич, Шосткинського району, близько 14-10 год. на вул. Вербичівка вищевказаного населеного пункту ними було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» модель «2102» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водію ОСОБА_9 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився від його проходження.

Після цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції) вказаними працівниками сектору реагування патрульної поліції № 2 та № 4 Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, та усвідомлюючи, що працівники сектору реагування патрульної поліції № 2 та № 4 Шосткинського ВП є службовими особами Національної поліції України, та наділені повноваженнями із забезпечення публічної безпеки і порядку, здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, та здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, з метою уникнення відповідальності, сів до салону службового автомобіля «Мitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 та надав начальнику сектору реагування патрульної поліції № 4 Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2001 грн., які поклав в районі важеля перемикання передач вищевказаного службового автомобіля за вирішення питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та за вчинення ним дій, пов`язаних із можливістю не складання даного протоколу про адміністративне правопорушення.

До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про визнання винуватості, в якій, зокрема, вказується, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення. Сторони даної угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України в виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 гривень.

В дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України. Сторонами угоди визнана правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України як надання неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення нею дій, пов`язаних з використанням службового становища.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди. Свою вину у вчиненні вищевказаного злочину обвинуваченний визнав повністю.

За таких обставин суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника та думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження у підготовчому судовому засіданні згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченм та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 17 квітня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та першим заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в сумі 8500 гривень.

Речові докази: грошові кошти купюрами в кількості 7 (сім) шт. наступними серіями та номерами: БН 1329866, ВГ 7488759, ВЕ 1372198, ХЄ 9111837, УС 2263481, УГ 5131951, РЖ 9817402 на загальну суму 2001 грн., зберігаються при матеріалах кримінального провадження в загальній умі 2001 гривня - конфіскувати в доход держави. Оптичний диск - на якому містяться три відеозаписи з боді-камери, якою користувався начальник СРПП №4 Шосткинського ВП ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1