Номер провадження 1-кп/737/27/20
Справа № 737/247/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000059 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
26.12.2014 Куликівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
19.01.2016 Куликівським районним судом за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, 29.01.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова, згідно зі ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 1 день;
07.11.2019 Чернігівським районним судом за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, вирок набрав чинності 17 лютого 2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторона обвинувачення: прокурори Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі потерпілої ОСОБА_6

за участі захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
19.02.2020, близько 20 год. 00 хв, ОСОБА_3 , знаходячись в кімнаті кухні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше трьох ударів ножом в область верхньої третини правого плеча, правої половини грудної клітки та долонної поверхні лівої кісті ОСОБА_6 , чим спричинив останній, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 119 від 21.02.2020, тілесні ушкодження у вигляді різаних ран верхньої третини правого плеча, правої половини грудної клітки та долонної поверхні лівої кісті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, від надання свічень відмовився.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 19.02.2020 ОСОБА_3 з ОСОБА_8 зайшли до неї в гості з її дозволу та випивали. ОСОБА_9 взяв ніж, який знаходився на кухні на столі та заховав його. Вважає, що він хотів її вбити. Сідєльов ліг на підлогу біля порогу, вона попросила, що він пішов, якщо не піде викличе поліцію. Після чого він взяв ножа та почав наносити їй тілесні ушкодження. ОСОБА_9 був випивши. Конфлікт бачив ОСОБА_10 , який на даний час помер. Удари ОСОБА_9 їй наносив в область плеча. Вона побігла в сусідню кімнату, розбудила свого сина ОСОБА_11 та попросила викликати «швидку».
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 19.02.2020 він спав вдома. Почув крик матері, прокинувся, побачив кров на кухні. У ОСОБА_6 була кров на одязі. Там же на кухні перебував ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 вийшов з хати. Як наносились тілесні ушкодження, він не бачив. ОСОБА_9 повернувся в будинок, коли приїхала «швидка».
Згідно з протоколом огляду місця події від 19.02.2020, в кімнаті кухні будинку АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені: столовий ніж з дерев`яним руків`ям зеленого кольору, жіночі кофта та футболка з нашаруванням речовини бурого кольору, на підлозі кухні також виявлена речовина бурого кольору. Разом з поясненнями ОСОБА_6 дані протоколу свідчать про місце та обставини завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (а.с. 74-77).
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 119 від 24.02.2020 КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» у гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран верхньої третини правого плеча, правої половини грудної клітки та долонної поверхні лівої кісті, які виникли від дії гострого предмету, що має різальні властивості, яким може бути ніж, по давності утворення можуть відповідати даті 19.02.2020, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наявність різаної рани долоні лівої кісті може свідчити про самозахист ОСОБА_6 . Утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння або самовільного наштрикання на ніж визнано неможливим (а.с. 84-87).
За висновками судово-психіатричних експертів № 123 від 17.03.2020 та 124 від 17.03.2020, у ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення виявлений органічний розлад особистості (F 07.8 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), за своїм психічним станом він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не показане. У ОСОБА_3 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності , наркологічне лікування не показане (а.с. 11-119).
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть, ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 121).
ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи від загального захворювання (а.с. 120).
Надані суду докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України оцінюються з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідно процесуального рішення.
Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення з достатньою повнотою підтверджена сукупністю показань потерпілої, свідка, результатами слідчих дій та висновками експертиз, які оцінюються судом як достовірні, належні та допустимі докази, що узгоджуються між собою, суперечностей не мають.
Сторона захисту з приводу допустимості та достовірності надані докази не оспорювала.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України є правильною.
Суд визнає, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , визнання ним своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання; стан здоров`я обвинуваченого, який визнаний інвалідом ІІІ групи, однак зловживає спиртними напоями, характеризується посередньо, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді арешту, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення, щодо якого розглядається дане кримінальне провадження, ОСОБА_3 вчинив після набрання чинності вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, однак на день вчинення нового злочину покарання ще не відбувалось засудженим. Покарання йому має бути призначене за правилами ст.. 71,72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Відповідно до п.п. а п.1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідає один день позбавлення волі.

На виконання вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року ОСОБА_3 був затриманий 04 березня 2020 року.

Цивільний позов не заявлений. Інформація про судові витрати суду не надана.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Ніж з пластиковою ручкою зеленого кольору, жіночий светр чорного кольору та жіночу різнокольорову футболку суд вважає можливим знищити, як предмети, які не мають матеріальної цінності.
Оскільки ОСОБА_3 на даний час утримується в місцях попереднього ув`язнення у зв`язку з виконанням вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року, обрання йому запобіжного заходу суд вважає недоцільним, однак з метою забезпечення йому права на апеляційне оскарження до набрання чинності цим вироком, його належить залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорії кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2019 року, який набрав чинності 01.07.2020, -
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти місяців арешту.

На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з 04 березня 2020 року.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до набрання даним вироком законної сили.
Речові докази: ніж з пластиковою ручкою зеленого кольору , жіночий светр чорного кольору та жіночу різнокольорову футболку знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1