Єдиний унікальний номер № 285/823/17
Провадження № 1-кп/0285/237/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/823/17 0000618) по обвинуваченню
неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 31.08.2017 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ :
11 лютого 2016 року близько 15 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 , якого засуджено вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.11.2016, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходили повз автобусну зупинку, що розташована на авто дорозі Київ-Чоп в с. Романівка Новоград-Волинського району. Побачивши ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 , якого засуджено вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.11.2016, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , вирішили вчинити по відношенню до останнього хуліганські дії, умисно заподіяти тілесні ушкодження. У зв`язку з цим, ОСОБА_10 , якого засуджено вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.11.2016, діючи з власної ініціативи, без відриву у часі, підійшов безпосередньо до ОСОБА_12 та вступив з останнім у словесний конфлікт.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені правила поведінки та моральності, інтереси присутніх громадян, діючи з особливою зухвалістю, в ході словесного конфлікту ОСОБА_10 , якого засуджено вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.11.2016, правою рукою наніс один удар по обличчю ОСОБА_12 . В цей момент до ОСОБА_10 , якого засуджено вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.11.2016, та ОСОБА_12 підійшли неповнолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 . Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_10 , якого засуджено вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.11.2016, спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 шляхом спільного нанесення руками та ногами тілесних ушкоджень по тілу ОСОБА_12 відштовхнули останнього від автобусної зупинки до узбіччя дороги, де ОСОБА_12 впав на землю.

Далі, користуючись лежачим положенням ОСОБА_12 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені правила поведінки та моральності, ОСОБА_10 , якого засуджено вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.11.2016, спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ногами та руками нанесли ще декілька ударів по всьому тілу ОСОБА_12 .

Таким чином, в результаті злочинних дій, ОСОБА_10 , якого засуджено вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.11.2016, спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , умисно з хуліганських спонукань заподіяли потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці лівої щоки, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, справа, синців у вилично-висковій ділянці зліва, у тім`яно-висковій ділянці зліва, у висковій ділянці справа, в тім`яній ділянці справа, в проекції крила правої клубової кістки, в проекції правої реберної дуги, в підлопатковій ділянці зліва, в поперековій ділянці зліва, на ліваку коліні, саден в лобній ділянці дещо зліва, на передній поверхні лівої гомілки у верхній частині, які згідно висновку експерта № 77 від 12.02.2016 належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, розповів про обставини та деталі вчиненого ним правопорушення, викладені в установочній частині вироку. Пояснив, що зустрілися на вулиці з потерпілим ОСОБА_13 попросили в нього закурити. ОСОБА_13 відмовив, після чого виникла спочатку сварка, а потім - бійка, в ході якої він, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 нанесли потерпілому ОСОБА_13 декілька ударів у різні частини тіла. Які саме удари, точно не пам`ятає, руками та ногами. В подальшому просив вибачення у потерпілого. Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, розповів про обставини та деталі вчиненого ним правопорушення, викладені в установочній частині вироку. Дав покази аналогічні показам ОСОБА_8 . Просить суворо не карати.

Від потерпілого ОСОБА_12 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без його участі у зв`язку з сімейними обставинами. Цивільний позов заявляти не бажає, претензій до обвинувачених не має, наполягає на суворості покарання (т. 1, а.с. 54).

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винність повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , пояснила, що 11.02.2016, близько 15 год. 30 хв. вона їхала в місто і побачила недалеко від зупинки ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 з потерпілим ОСОБА_13 , які між собою про щось сперечалися. А потім почалася бійка. Петрушко били всі руками і ногами в різні частини тіла, вона намагалася їх розборонити. Чому виникла бійка, не знає.
З витягу з ЄРДР та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2016 слідує, що 11 лютого 2016 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_10 , разом з трьома невстановленими слідством особами, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на автобусній зупинці на авто дорозі Київ-Чоп в с. Романівка Новоград-Волинського району грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинили хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_12 , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження (т. 2, а.с. 80-83).

З протоколу огляду місця події від 12.02.2016 з фототаблицями до нього слідує, що оглянуто автобусну зупинку, що розташована на авто дорозі Київ-Чоп в с. Романівка Новоград-Волинського району, слідів ідентифікації не виявлено (т. 2, а.с. 84-86).

З висновку експерта № 77 від 12.02.2016 слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_12 у вигляді садна на слизовій оболонці лівої щоки, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, справа, синців у вилично-висковій ділянці зліва, у тім`яно-висковій ділянці зліва, у висковій ділянці справа, в тім`яній ділянці справа, в проекції крила правої клубової кістки, в проекції правої реберної дуги, в підлопатковій ділянці зліва, в поперековій ділянці зліва, на ліваку коліні, саден в лобній ділянці дещо зліва, на передній поверхні лівої гомілки у верхній частині, належать до легких тілесних ушкоджень. (т. 2, а.с. 88-89).

З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідками до протоколів від 19.02.2016 слідує, що потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 (т. 2, а.с. 90-91, 92-93, 94-95, 96-97).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 19.02.2016 з фототаблицями до нього слідує, що потерпілий ОСОБА_12 детально розказав і показав за яких обставин йому були спричинені тілесні ушкодження 11 лютого 2016 року близько 15 години 30 хвилин на автобусній зупинці, що розташована на авто дорозі Київ-Чоп в с. Романівка Новоград-Волинського району(т. 2, а.с. 116-141).

З висновку експерта № 100 від 18.04.2016 слідує, що не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 , виявлених при експертизі 12.02.2016 від ударів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обставин, вказаних ним під час проведення слідчого експерименту 19.02.2016. (т. 2, а.с. 143-145).
З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідками до протоколів від 18.04.2016 слідує, що свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_11 , ОСОБА_9 (т. 2, а.с. 146-147, 150-151).

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 11.11.2016 слідує, що неповнолітній ОСОБА_8 проживає разом з батьками, які позбавлені батьківських прав та братами. ОСОБА_8 підпадає під вплив старших братів, не відвідує заняття у навчальному закладі, потребує психологічної підтримки (т. 2, а.с. 159).

З характеристики ПТУ № 5, м. Житомира слідує, що ОСОБА_8 має навчальні та виробничі досягнення середнього рівня, пропускає заняття без поважних причин, серед товаришів користується повагою, знаходиться під постійним контролем з боку працівників училища і опікунів (т. 2, а.с. 165).

Зі звіту про неповнолітнього обвинуваченого від 21.08.2017 слідує, що неповнолітній ОСОБА_8 має лівобічний грудний сколіоз та плоскостопість, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Визнає вину, кається у скоєному, визнає протиправність своїх дій та зобов`язується не вчиняти правопорушень в майбутньому. До вчинення злочину дорослі та однолітки неповнолітнього не підбурювали. Матеріально-побутові умови проживання неповнолітнього задовільні. Дитина, позбавлена батьківського піклування, мати та батько позбавлені батьківських прав, до 2016 року перебував в державних закладах - школах-інтернатах, з 2016 - ПТУ № 5, м. Житомир (т. 2, а.с. 69-73).

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Представник інспектора ювенальної превенції Новоград-Волинського ВП - ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений раніше на обліку не перебував. За місцем проживання скарги відсутні. При обранні виду і міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Представник служби в справах дітей - ОСОБА_6 при обранні виду і міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 і кваліфікує його умисні дії, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, за ч. 2 ст. 296 КК України.

Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, за ч. 2 ст. 296 КК України.

При обранні виду і міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні, його вік, рівень розвитку, вплив дорослих, умови життя та виховання.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, вину визнав, щиро розкаявся, злочин вчинив у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризується відносно позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, потерпілий наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Крім того, при обранні виду і міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання та навчання характеризується відносно позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, потерпілий наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), у разі засудження особи до позбавлення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, судом зараховується строк такого попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення, крім іншого, включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, 25.04.2018 винесено ухвалу про переведення засудженого ОСОБА_8 з Житомирської виправної колонії № 4, де він відбував покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2017 до Житомирської УВП № 8 на час розгляду справи, куди він фактично прибув 03.05.2018, для забезпечення його доставки в судове засідання. Отже ОСОБА_8 слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.05.2018 (часу прибуття до Житомирської УВП № 8 у зв`язку із розглядом даної справи) по 17.12.2019 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 , беручи до уваги те, що злочин скоєно вперше, його відношення до скоєного, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_9 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_9 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го року 5-ти місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2017 та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів у виді 4-х років 4-х місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з 27.04.2017 року, з моменту затримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) року зарахувати засудженому ОСОБА_8 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язненняз 03.05.2018 (часу прибуття до Житомирської УВП № 8 у зв`язку із розглядом даної справи) по 17.12.2019 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 таким, що повністю відбув призначене судом за цим вироком покарання, та звільнити його з під варти із зали суду.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9
від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :