Справа № 703/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що він 2 січня 2020 року близько 00.30 год., перебуваючи в стані сп`яніння, керуючи власним автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла, в напрямку вул. Т. Шевченка, не обрав безпечної швидкості руху, на заокругленні вулиці Б. Хмельницького вліво, біля перехрестя з вул. Громова, допустив занос керованого ним автомобіля, здійснив наїзд на правий по його напрямку руху бордюр, після чого виїхав на праве узбіччя де допустив наїзд правою боковою частиною автомобіля на два дерева, в наслідок чого пасажири автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження від яких померли на місці події, а пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у виді перелому правої плечової кістки зі зміщенням, забійних ран та саден обличчя.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст.286 КК України.

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 протоколом від 2 січня 2020 року затримав ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання про обрання запобіжного заходу у зв`язку з відсутністю підозрюваного, який перебуває на стаціонарному лікуванні, залишити без розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 проти залишення клопотання без розгляду не заперечував.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію прокурора, викладену в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 22, 184, 192, 193 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1