overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/8819/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000465 від 19.03.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 19.03.2020 року за даним фактом старшим слідчим відділом Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В зв`язку з тим, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості вирішення питання про застосування запобіжного заходу за відсутності осіб, участь яких є обов`язковою, враховуючи стислі строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту які спливають, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000465 від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4217/20
У Х В А Л А

"19" червня 2020 р. Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/364/20
У Х В А Л А

22.06.2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні №385/364/20, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року, прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Клопотання мотивовано тим, що на 07 липня 2020 року призначено судове засідання у кримінальному провадженні №385/364/20, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та враховуючи те, що учасники судового провадження не мають можливості з`явитись до Ульяновського районного суду Кіровоградської області через територіальну віддаленість, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області для участі процесуального прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до інформації з Web програми "Бронювання систем відеоконференцзвязку", станом на 07 липня 2020 року майданчик Ульяновського районного суду Кіровоградської області для проведення відеоконференції зайнятий іншим судом.

Таким чином, зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №385/364/20, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції 07 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин з Гайворонським районним судом Кіровоградської області (місто Гайворон вулиця Великого Кобзаря будинок 3 ) - відмовити.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа: 164/933/20
п/с 1-кп/164/135/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 6 листопада 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 6 листопада 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 6 листопада 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - на 14 годину 00 хвилин 6 липня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1445/20
Провадження № 1-кп/165/333/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000425 від 03 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000425 від 03 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 15 год. 00 хв. 02 липня 2020 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 168/421/20
Провадження № 1-в/168/16/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2020 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Старовижівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В:
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло подання Старовижівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2018 року за частинами 2, 3 статті 185 КК України, статтею 360 КК України.
Підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, таким чином приходжу до висновку про необхідність призначити подання до судового розгляду, в яке викликати учасників судового засідання.
Керуючись статтею 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду подання Старовижівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 15 год. 00 хв. 30 червня 2020 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Старовижівського органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/330/20
Номер провадження 1-кп/279/365/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"26" червня 2020 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.187 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в СІЗО УВП № 8 м. Житомир, в судове засідання 26.06.2020 року етапом не доставлений.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться в установі виконання покарання , етапон до суду не доставлений, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 29.06.2020 року , суд вважає за необхідне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченням за ч.2 ст.187 КК України, призначене на 26.06.2020 року о 13 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та УВП №8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/910/20
УХВАЛА

26 червня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 08 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

встановив:

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання призначений на 02 липня 2020 року на 09 годин 40 хвилин.

Від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання з ним в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м.Києва, оскільки сторона захисту не може завчасно прибути до Бородянського районного суду Київської області у зв`язку із зайнятістю в інших справах.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Враховуючи викладене, захисник підозрюваного не може завчасно з`явитися в Бородянський районний суд Київської області, судове засідання необхідно провести за участі адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м.Києва.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Провести розгляд клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000391 за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України, 02 липня 2020 року о 09 годині 40 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань №2 в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_5 з приміщення Дарницького районного суду м.Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м.Києва, в тому числі електронною поштою.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 362/3165/20
Провадження № 1-кп/362/524/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 25.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Солтанівка, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, маючого середню освіту, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 07.08.2020 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3341/20
Провадження № 1-кс/362/858/20
У Х В А Л А

про повернення скарги

26 червня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про відсторонення слідчого та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Особа звернулася до суду із даною скаргою у якій просить відсторонити слідчого від проведення слідчий дій у кримінальному провадженні та зобов`язати слідство прийняти від нього документи.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частина перша статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається із прохальної частини скарги, особа яка її подала відповідно до статті 303 КПК України не оскаржує будь-яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, а просить відсторонити слідчого від проведення слідчий дій у кримінальному провадженні та зобов`язати слідство прийняти від нього документи, що прямо суперечить положенням КПК України.

Тобто, не зважаючи на назву скарги «на бездіяльність слідчого … », особа яка подала скаргу не оскаржує дії чи нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також, не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається також, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду скарг про відсторонити слідчого від проведення слідчий дій та зобов`язання вчинити дії, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про відсторонення слідчого та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя
26.06.2020 Єдиний унікальний № 371/612/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/174/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 червня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 26 червня 2020 року із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, звернувся представник скаржника адвокат ОСОБА_3 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

2.Призначити розгляд скарги на 12 годину 00 хвилин 29 червня 2020 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Викликати на розгляд скарги заявника, уповноважену особу Миронівського ВП ГУ НП у Київській області.

4.Витребувати від Миронівського ВП ГУ НП у Київській області матеріали заяви про вчинення злочину.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1