Справа № 636 / 307 / 18
№ 1-кп / 636 / 152 / 2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження: № 0001539 від 23 жовтня 2018 року, № 0002053 від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Метою та підставами застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів; незаконно впливати на свідків у цих кримінальних провадженнях; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували і просили обрати інший більш м`який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але не навели його обґрунтування та належних заходів забезпечення.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до змісту ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, за визначенням частині 2 ст.177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується за даними кримінальними провадженням у вчиненні одного з кримінальних правопорушень, що належать до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що обвинувачений не одружений та не має утриманців, не працює і не навчається, за місцем фактичного мешкання характеризується посередньо, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його проживання, та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, у зв`язку з чим клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 КПК України, беручі до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись: ст.ст. 177, 178, 183, 197, 198, 315, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто з 28 січня 2020 року по 29 березня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала згідно рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя