Справа № 592/664/20
Провадження № 1-кс/592/384/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 26.12.2018 року до Сумського РВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що 27.11.2018 року йому зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником банку та шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами з банківської картки належної ОСОБА_4 .

21.01.2019 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 27.11.2018 року на його мобільний телефон надійшло смс-повідомлення з невідомого абонентського номеру, згідно якого банківську картку АТ «Ощадбанк», належну потерпілому, було заблоковано. ОСОБА_4 зателефонував на номер, з якого надійшло повідомлення, де йому відповів незнайомий чоловік, який вказав про проведення технічних робіт, а також зазначив, що для розблокування картки необхідно повідомити її номер та цифри, що надійдуть в смс-повідомленні. В подальшому, виконавши надані вказівки, ОСОБА_4 виявив, що з його карткового рахунку зникли грошові кошти в сумі 7696 грн.

12.07.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського РС м. Суми, слідчим СВ Сумського РВП ОСОБА_5 було отримано тимчасовий доступ до виписки про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_4 , однак, встановити рахунок, на який було перераховано кошти, не вдалося.

З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно організувати належне подальше слідство, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, втім, строк досудового розслідування спливає 21.01.2020 року, тому слідчий просить продовжити його на 6 місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.

Згідно вимог ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Втім, клопотання слідчого, всупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, в частині обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування, містить виключно загальні фрази про потребу здійснення слідчих (розшукових), процесуальних дій та оперативних заходів; жодних вказівок щодо вчинення слідчих дій зі сторони процесуального керівництва до матеріалів клопотання не додано; обставини, які обґрунтовують причини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, не викладені.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість заявленого слідчим клопотання та встановлення кримінальним процесуальним законодавством обов`язку слідчого судді щодо розгляду вказаної категорії справ до спливу строку досудового розслідування, термін якого закінчується 21.01.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого.

Також, суд звертає увагу, що останні процесуальні заходи та слідчі дії в даному кримінальному провадженні вчинялися 12.07.2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому, а бездіяльність слідчого не є підставою для продовження строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1