КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/15/20
Провадження № 1-р/552/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , захисник ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , секретар ОСОБА_4
розглянувши заяву директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави винесено ухвалу якою задоволено клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
30.01.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
У своїй заяві зазначив, що ухвалою суду було зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому тимчасовий доступ до таких документів: дозволи на зняття родючого шару землі, договору з підрядними організаціями на надання послуг по зняттю родючого шару землі, акти виконаних робіт, дозволи тощо щодо об`єктів будівництва за 5-ма адресами по АДРЕСА_1 ), але вказане зобов`язання не є для них зрозумілим і потребує подальшого уточнення.
Також заявник посилався на те, що у клопотанні не міститься обґрунтувань щодо того, що оригінали первинних документів знаходяться у розпорядженні саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адже всі вказані документи знаходяться у розпорядженні власника земельних ділянок розташованих за вказаними в ухвалі адресами.
Зазначив, що поверхневий шар землі( відповідно до проекту, оригінал, якого теж знаходиться у розпорядженні власника земельної ділянки) було відсипано під вже побудовані багатоповерхові будинки, ще частина цієї землі знаходиться в даний час поруч з будинком і є загальнодоступним.
Також зазначав, що слідчий не звертався до них із клопотаннями про надання інформації або документів зазначених в ухвалі суду.
У зв`язку із вищевикладеним просив суддю роз`яснити порядок виконання ухвали Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2020 року №552/15/20.
В судовому засіданні представник заявника захисник ОСОБА_2 заяву про роз`яснення узвали підтримав та просив роз`яснити ухвалу суду.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не заперечував, щодо роз`яснення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначив, що строк дії ухвали закінчився 07.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення (вирок чи ухвала) є не зрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суддя, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю. Строк дії ухвали було визначено 20 днів з дня її постановлення. Строк виконання ухвали закінчився 07.02.2020 року. Одночасно із тим, ухвала слідчого судді є чіткою та зрозумілою, роз`ясненню не підлягає, а тому на підставі викладеного в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали необхідно відмовити.
Керуючись ст. 380, 372 КПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її ухвалення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1