Справа № 463/575/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/113/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , прапорщика,

на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою клопотання слідчого задоволено частково.

Обрано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн. Покладено на ОСОБА_9 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала мотивована тим, що оскільки слідчим та прокурором не доведено, що інші, більш м`які запобіжні заходи, у порівнянні з тим, який просить обрати сторона обвинувачення тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну поведінку затриманого та виконання ним обов`язків, передбаченим ст. 177 КПК України, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді застави.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн., з визначенням строку дії покладених на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме з врахуванням обставин щодо проходженням останнім військової служби.

Апеляційна скарга мотивована тим, що всупереч вимогам ч. 7 ст. 194 КПК України в оскаржуваній ухвалі не зазначено строк на який на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора та слідчого на заперечення поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвала слідчого судді стороною обвинувачення в апеляційному порядку не оскаржена.

У поданій апеляційній скарзі захисник підозрюваного не оспорює підставність застосування до останнього запобіжного заходу, зокрема, у виді застави, а також розмір такої, визначеної судом.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про необхідність зазначення в оскаржуваній ухвалі строки дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, з огляду на таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. При цьому вичерпний перелік таких обов`язків наведено у даній нормі процесуального закону.

Згідно із частиною сьомою статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як зазначено в частині другій статті 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Питання застави у кримінальному провадженні врегульовано положеннями статті 182 КПК України.

Виходячи із системного аналізу вказаних положень КПК України у разі обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді застави, в ухвалі про застосування запобіжного заходу не зазначається строк на який на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону, а її висновки узгоджуються з положеннями КПК України. Підстави для її скасування відсутні, як і відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, яку слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4