справа №133/1218/20
провадження №1-кс/133/465/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.20 року

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 05.05.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Нова Ободівка, Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого, в останнє 20.11.2018 року Вінницьким міським судом за ст. 391 , 76 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, в останнє 20.11.2018 року Вінницьким міським судом за ст. 391 , 76 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий умисний злочин.

Так, 5 травня 2020 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виражалось у висловленні нецензурною лексикою відносно мешканців даного домоволодіння та непереборному бажанні заподіяння тілесних ушкоджень та шкоди майну громадян, при цьому застосували заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, які ОСОБА_7 та ОСОБА_9 постійно носили з собою розкладний ніж, проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , 1962 р.н. та в якому також проживають ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітнім сином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та без будь-яких на то підстав, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків з метою явної неповаги до суспільства та грубого порушення громадського порядку, виламали декілька штахетин з дерев`яної огорожі та за допомогою вказаних штахетин розбили скло у дерев`яному вікні, після чого вхідні двері до будинку та скло двох метало-пластикових вікон та при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 дістали ножі та почали ними розмахувати перед власником будинку та його членами сім`ї. На будь-які зауваження щодо припинення протиправних дій вказані особи не реагували та не припиняли вчиняти хуліганські дії.

Умисними діями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 грубо порушено громадський порядок та спокій самих потерпілих, а також мешканців сусідніх будинків.

5 травня 2020 року о 22:50 год. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України.

06.05.2020 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

06 травня 2020 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 від 05.05.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 05.05.2020, якими було виявлено та вилучено речові докази по кримінальному провадженню, а саме: три фрагменти дерев`яних штахет, два з яких з цвяхами з одного боку та три камінця, які відповідним чином упаковано та опечатано; уламок скла з плямою бурого кольору зовні схожою на кров; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України, в якого під час обшуку виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет без назви з номером НОМЕР_1 з магазином та двома набоями з маркуванням «МАС»; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_16 ; показами свідка ОСОБА_17 ; показами свідка ОСОБА_18 ; показами свідка ОСОБА_19 ; показами свідка ОСОБА_20 ; показами свідка ОСОБА_21 ; протоколом огляду місця події від 06.05.2020 року відповідно до якого в поліцейського СРПП №4 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_22 вилучено складний ніж типу «метелик», який був ним виявлений під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 05.05.2020, а також в поліцейського СРПП №4 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_23 вилучено складний ніж, який він вилучив під час поверхневого огляду ОСОБА_8 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_24 вчинив умисний тяжкий злочини, передбачений ч.4 ст. 296 КК України, санкціє покарання більшого з яких передбачає позбавлення волі строком 3 до 7 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_24 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти нові подібні злочини.

Так, ОСОБА_24 відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння умисних злочинів, в останнє 20.11.2018 року Вінницьким міським судом за ст. 391, вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та щодо декількох осіб, без будь яких причин та підстав, а також, зареєстрований в іншому районі області, в м. Козятині проживає без реєстрації, тому, розуміючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З отриманих даних установлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не має стійких соціальних зв`язків.

Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілих та свідків, щоб вони надали чи змінили покази на його користь.

Таким чином, встановлено наявність ризиків, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілих.

Крім того, будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не має.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не буде ефективним і не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі здатний переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім цього, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і підтвердили обставини, вказані в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав себе винуватим, при цьому пояснив, що він не скоював хуліганських дій і просив не обирати запобіжний захід тримання під вартою, так як не має наміру переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати більш м`якший запаобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки тритмання півд вартою це самий суворий запобіжний захід, а у його підзахисного є сім`я, дружина та двоє малорлітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника підозрюваного і дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000370 від 05.05.2020, його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння умисних злочинів, , вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та щодо декількох осіб, без будь яких причин та підстав, тому, розуміючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 ніде не працює, вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини.

Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілих та свідків, щоб вони надали чи змінили покази на його користь, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не має.

Суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід тримання під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 в даному випадку не є доцільним, так як не забезпечить попередження вищенаведених ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177КПК України, а тому клопотання адвоката ОСОБА_6 про обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 176-178,183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ободівка, Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, не депутата - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного діє протягом шестидесяти днів з моменту його затримання, а саме: з 05.05.2020 року по 03.07.2020 року включно.

Розмір застави у даному випадку не застосовувати, оскільки кримінальне правопорушення вчинено проти життя та здоров`я особи.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1