Справа № 202/8312/19
Провадження № 1-кс/202/3989/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 травня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 12.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, приблизно наприкінці січня в перших числах лютого 2020 року, ОСОБА_6 за невстановлених слідством обставин, з корисливих мотивів, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та ще щонайменше з двома невстановленими слідством особами на спільне вчинення розбійного нападу із використанням вогнепальної зброї, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнають нападу, поєднаного з проникненням у житло, на подружжя ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що мешкають у будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння приналежним їм майном та грошовими коштами.

Для вчинення розбійного нападу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановлені слідством співучасники злочину заздалегідь приготували вогнепальну зброю три пістолети, засоби зв`язку рації, маски з проріззю для очей, що приховували їх обличчя та рукавички, пластикові хомути для стяжки електрод ротів для використання при зв`язуванні потерпілих.

06.02.2020 року, приблизно о 18.55 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , разом із неменше ніж двома співучасниками злочину прибули до домоволодіння АДРЕСА_4 , де мешкає подружжя ОСОБА_8 , для вчинення розбійного нападу.

Одягнувши маски та рукавички, озброївшись кожен пістолетом, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ще одним невстановлений слідством співучасник злочину проникли на територію домоволодіння та скориставшись незачиненими дверима, увірвались у будинок.

Діючи узгоджено із іншими співучасниками злочину, ОСОБА_6 , погрожуючи використанням вогнепальної зброї пістолета, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, напав у дитячій кімнаті на ОСОБА_9 , використовуючи вогнепальну зброю пістолет, з метою придушення волі та можливості ОСОБА_9 до спротиву, зробив постріл з пістолета у стілець, наказавши ОСОБА_9 лягти на підлогу обличчям вниз. Сприймаючи загрозу застосування до нього та до членів його родини вогнепальної зброї як реальну загрозу їх життю ОСОБА_9 підкорився вимогам нападників та ліг на підлогу, після чого, ОСОБА_6 використовуючи заздалегідь приготовлені пластикові хомути зв`язав йому руки за спиною, а зрізаними з електричних приладів дротами зв`язав ноги та накинув йому на голову плед й почав вимагати вказати місцезнаходження сейфу та віддати їм грошові кошти, які є у будинку.

В цей же час співучасник злочину ОСОБА_7 , увійшов до приміщення зали, в якій перебували ОСОБА_10 та її малолітня онука ОСОБА_11 , та погрожуючи використанням вогнепальної зброї пістолета, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, наказав їм лягти на підлогу. Сприймаючи загрозу застосування до них вогнепальної зброї як реальну загрозу їх життю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виконали вимогу ОСОБА_7 та лягли на підлогу, після чого ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь приготовлені пластикові хомути зв`язав ОСОБА_10 руки за спиною та накинув їй на голову плед, а малолітню ОСОБА_11 наказав підвестися, відвів її до приміщенні ванної кімнати, де замкнув.

Продовжуючи скоєння злочину, в період часу приблизно з 18.55 год. до 20.00 год. ОСОБА_6 , з метою отримання відомостей про місцезнаходження сейфу із грошовими коштами, застосовуючи фізичну силу до потерпілих, наніс ОСОБА_9 не менше 6 ударів взутою ногою в область лівого стегна, не менше 2 ударів в область лівого боку та не менше 15 ударів шкіряним ременем по оголених останнім сідницях, завдавши тим самим потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді поверхневої різаної рани правої верхньої кінцівки, саден та внутрішньо-шкіряних крововиливів лівої верхньої кінцівки, численних синців обох сідниць. заподіявши, відповідно до висновку експерта № 491е від 13.02.2020 легкі тілесні ушкодження, та наніс ОСОБА_10 не менше двох ударів взутою ногою в область лівого боку, став тягнути за волосся голову назад, стаючи при цьому ногою на спину, та тягнув зв`язані ззаду руки угору, спричиняючи ОСОБА_10 фізичний біль, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряного крововиливу на лівій бічній поверхні грудної клітини по середньо-пахвовій лінії по краю реберної дуги, синців та саден на задньо-зовнішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу з переходом на кисть, які відповідно до висновку експерта № 485е від 10.02.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Приблизно о 20.00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленим співучасником злочину, здійснюючи тиск на потерпілого ОСОБА_9 , з метою примусити його віддати грошові кошти, увімкнули електричний чайник та пригрозили облити кип`ятком дружину та малолітню онуку, після чого ОСОБА_9 , усвідомлюючи загрозу життю та здоров`ю своєї родини, погодився на вимоги нападників віддати грошові кошти та цінності, та повідомив їм місцезнаходження сейфу, схованого в підвальному приміщення під гаражем, та у супроводі нападників прослідував до вказаного сейфу й самостійно відчинив його кодовий замок.

В результаті розбійного нападу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , із невстановленими співучасниками злочину, спільно заволоділи майном подружжя ОСОБА_8 , заподіявши матеріальні збитки 1 139 535,55 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний розмір доходів громадян та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та при невстановлених слідством обставинах, без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет, який є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки нейтралізованого 9-мм пістолета Макарова (ПМ), а також споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, що відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікований запал ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які він умисно, без передбаченого законом дозволу, став носити при собі та зберігати в салоні автомобілю Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому 25.04.2020 вони були виявлені та вилучені в ході обшуку автомобілю, припаркованого біля будинку 35-а, по пр. Слобожанський у м. Дніпро, при затриманні ОСОБА_6 відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

26 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.
27 травня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, на теперішній час встановлений той факт що підозрюваний тривалий час не має легального доходу для існування, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не мешкає, не має тісних соціальних зав`язків; підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також має можливість встановити повні анкетні дані свідків, понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій за даним кримінальним провадженням; окрім цього підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується враховуючи те, що підозрюваний займаються незаконною діяльністю тривалий час, має знайомства в правоохоронних органах, не має офіційного джерела для існування, тому може надалі займатись розбійними нападами з використанням вогнепальної зброї.
Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що запобіжні заходи не пов`язані із триманням під вартою не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню вказаних вище ризиків, у зв`язку із чим просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини на думку прокурора виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки до підозрюваного ОСОБА_6 вже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 04 липня 2020 року.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

04 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001450 від 03.05.2019 року до п`яти місяців, а саме до 07 серпня 2020 року.
05 травня 2020 року ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 , задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 травня 2020 року включно.

06 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 04 липня 2020 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що до підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001450 від 03.05.2019 року вже було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовжений до 04 липня 2020 року, отже необхідність у повторному застосуванні вказаного запобіжного заходу відсутня.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 181, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 29 травня 2020 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1