overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
встановив:

В провадження слідчого судді Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Слідчий не заперечив щодо заявленого клопотання.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
"08" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
16.12.2019 слідчий звернувся до Київського районного суду міста Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів справи №5023/4669/12 про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини ухвали.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6871/19
УХВАЛА
10 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (521/18051/19) продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001427.

Як вбачається із заяви прокурора, у вказаній ухвалі було допущено описку, оскільки в резолютивній частині невірно вказано строк продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Будучи належним чином викликаним в судове засідання, прокурор не з`явилась.
Дослідивши матеріали провадження №521/18051/19, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в резолютивну частину ухвали від 31.10.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року (521/18051/19) та в абзаці другому замість невірного «06.04.2019 року» - вказати вірне: «09.05.2020 року».

Ухвала маже бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 676/31/20
Номер провадження 1-кп/676/171/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331 від 11 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року після повторного автоматичного розподілу надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16 год. 30 хв. 20 січня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/1891/18
Номер провадження 1-в/736/1/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду подання Корюківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого 19 грудня 2018 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік.

23.12.2019 до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

В судове засідання представник Корюківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав, по справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Корюківського районного суду від 19 грудня 2018 року покарання - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_3 , прокурору, Корюківському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3972/18
Провадження №1-в/751/18/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 20 липня 2018 року.

В судовому засіданні засудженою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про участь захисника в судовому засіданні. Вказала, що після ухвалення судом вироку з адвокатом угод про надання правової допомоги не укладала.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженої не заперечувала та вказала на необхідність призначення захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження даних про повноваження адвоката ОСОБА_5 як захисника засудженої ОСОБА_4 на стадії виконання вироку, суд вважає за необхідне призначити засудженій захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з призначенням захисника судове засідання відкласти на 05 лютого 2020 року на 15.00 годину.

Призначеному адвокату прибути до суду 05 лютого 2020 року на 15.00 годину для участі у розгляді клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1902/17
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку .
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання старшого інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2020 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.01.2020 Справа № 336/3626/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3626/19
Провадження № 11-кп/807/521/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України повернутий прокурору.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України повернутий прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 14 лютого 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №577/5125/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/19/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що звернулась з клопотанням ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №577/5125/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , яка полягає у відмові здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою про вчинене кримінальне правопорушення та поведінку прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_9 під час судового розгляду кримінального провадження, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та поведінку прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 січня 2020 року о 08-30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/11/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу підозрюваного за ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного за ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2019 року закрити, апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 хв. 15 січня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002141 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирловка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, з середньою базовою освітою, розведеного, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 17 січня 2020 року.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/224/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/50/2020 Справа № 641/46/20
УХВАЛА
14 січня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 січня 2020 року о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1