Номер провадження: 11-сс/813/863/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1, -

встановив:
оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1, яка полягає в не розгляді скарги та перенаправленні її до СВ Київського ВП щодо дій слідчого, які полягають в неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що подана ОСОБА_6 скарга відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає розгляду слідчим суддею і на підставі ч.4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та повернути матеріали за її скаргою до суду першої інстанції для розгляду іншим складом суду. Вказує, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача; заявника ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції для розгляду скарги іншим складом суду; дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді, вона не відповідає вимогам зазначених норм закону та слідчий суддя належним чином не мотивував своє рішення.

Абзац 2 ч. 5 ст. 171 КПК України визначає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Із апеляційної скарги та матеріалів провадження вбачається, що 08.05.2020 р. ОСОБА_6 звернулась до Одеської місцевої прокуратури №1 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В свою чергу, матеріалами провадження встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001217 від 26.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Однак, прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 не було розглянуто ініційоване ОСОБА_6 питання про повернення тимчасово вилученого у неї майна по суті відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України, а скеровано до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що підлягало перевірці в порядку судового контролю слідчим суддею.

Слідчий суддя відповідно до матеріалів провадження, не викликаючи учасників провадження до судового засідання, прийняв передчасне рішення про повернення скарги ОСОБА_6 та не розглянув скаргу на бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1, який фактично залишив без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з цим, чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Натомість, суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями з перегляду законності, обґрунтованості та вмотивованості ухвал слідчого судді, постановлених за наслідками розгляду таких скарг по суті.

Слідчим суддею скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалась, а було відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті скарги, оскільки це не відноситься до його компетенції, а є компетенцією слідчого судді суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 підлягає розгляду слідчим суддею суду 1-ої інстанції.

Отже, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а у справі необхідно постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 визнати такою, що підлягає розгляду в суді 1-ої інстанції та направити матеріали провадження до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті іншим слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та повернути її до того ж суду першої інстанції для розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4