У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0001124 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб з тих підстав, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, свідками подій є близькі родичі та сусіди обвинуваченого. До того ж, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи чи навчання.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки відсудні ризики, встановлені ст. 177 КПК України і просили обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та надане прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що перелічені державним обвинувачем ризики щодо можливого невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків є абстрактними. Зокрема прокурором не підтверджено, що ОСОБА_4 має намір незаконно впливати на свідків, як і не надано звернень останніх, щодо тиску на них з боку обвинуваченого. Суд зауважує, що на стадії досудового розслідування міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралась, тобто ризик незаконного впливу на свідків був відсутній, хоча обвинувачений продовжував спілкування з родичами та бачився з сусідами. Незаконний вплив на потерпілого також виключається, оскільки по даному кримінальному провадженню відсутня особа з процесуальним статусом потерпілий.
Твердження прокурора що обвинувачений не має постійного місця навчання також абстрактне, оскільки ОСОБА_4 не має обов`язку здобувати освіту, а тому та обставина, що він не навчається не є ризиком можливого вчинення ним нового злочину.
Враховуючи, що тримання особи під вартою, є винятковим і суворим запобіжним заходом, пов`язаний з позбавленням особи волі на певний строк, суд вважає з можливе розглянути альтернативний запобіжний захід, у виді домашнього арешту у нічний час доби, на якому наполягав сам обвинувачений та його захисник.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, враховуючи, що ОСОБА_4 має непогашену судимість за злочини проти життя, є не працюючим, не одруженим, за даними слідства не має на утриманні неповнолітніх дітей, можливо зробити висновок, про те, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних звязків, які були б засобом превенції від можливої подальшої негативної та девіантної поведінки, та ухилення від явки особи до суду. Суд наголошує: обвинувачений не працевлаштований і не займається пошуком роботи, що впливає на його матеріальний стан, оскільки у нього відсутній дохід для забезпечення нормальних умов для проживання та існування, що може спонукати обвинуваченого до вчинення нових злочинів. У звязку з чим є необхідним обрати щодо нього міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, щоб останній мав змогу працевлаштуватись та забезпечити себе гідними умовами для проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317,331 КПК України,-

у х в а л и в:

У клопотанні прокурора щодо обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на 60 (шістдесят) днів до 23 березня 2020 року.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати в Черкаський районний суд Черкаської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. по 07:00 год. без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області у строки, встановлені чинним КПК України.

Суддя: ОСОБА_1