Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/351/20
Номер провадження № 1-кс/376/63/2020
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області про арешт майна по вище вказаному кримінальному провадженню посилаючись на те, що 12.02.2020 о 14 год. 46 хв. до ЧЧ Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Садовій в с. Великополовецьке Сквирського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту ДТП) за участю автомобіля марки "Мерседес". Виїздом на місце події будь-яких транспортних засобів або осіб виявлено не було.

Проведеним оглядом місця події та розшуковими діями встановлено, що 12.02.2020, точного часу невідомо, невстановлена слідством особа, керуючи автомобілем марки "Мерседес" із прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул. Садова в с. Великополовецьке Сквирського району в напрямку від с. Дрозди, допустила виїзд на праве узбіччя та подальше зіткнення з перешкодою - деревом. В наслідок ДТП одна особа - ОСОБА_5 , 1976 року народження отримав тілесні ушкодження та був доставлений невідомими особами до Білоцерківської міської лікарні №2. Автомобіль знаходився прихований за кілька кілометрів від місця ДТП, на території, розташованій по вул. Новоселиця в с. Великополовецьке Сквирського району.

12 лютого 2020 року, в період часу з 19 години 40 хвилин до 20 години 40 хвилин проведено огляд місця події, а саме ділянка огородженої території, розташованої по вул. Новоселиця в с. Великополовецьке Сквирського району. При огляді вказаної території було виявлено автомобіль бурого кольору марки "Мерседес" із прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 . При зовнішньому огляді автомобіля було виявлено численні механічні пошкодження. В салоні автомобіля, а саме на кермі та на передньому пасажирському сидінні виявлено плями речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров. З керма водія зроблено змив слідів РБК, який поміщено до спецпакету № 0506669. З поверхні переднього пасажирського сидіння зроблено змиви слідів РБК, який поміщено до спецпакету № 0609177. Будь-які документи на вказаний автомобіль відсутні. Вказані змиви вилучено до Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Автомобіль марки «Мерседес» із прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями в наслідок ДТП вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспорту Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Також системний аналіз положень ст.ст.167,170,172,174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року за № 0000065 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на транспортний засіб, а саме, автомобіль марки «Мерседес» із прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який було вилучено 12.02.2020 року під час огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя (підпис)