Справа № 140/3068/18
Провадження №1-кп/930/81/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Немирові Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 30.07.2018 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалівка Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

28.07.2018 біля 04 год. 30 хв. на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшов дзвінок від ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що його молодшому братові ОСОБА_7 , який у той час проводжав останню додому та вони рухались по вул. Джона Говарда в с. Ковалівка, Немирівського району, двоє невідомих осіб спричинили тілесні ушкодження.

Після чого, ОСОБА_4 , який у той час знаходився у своєї знайомої ОСОБА_8 , сів за кермо свого автомобіля марки «Mercedes С180» д.н.з. НОМЕР_1 та попрямував у напрямку вказаної вулиці. Рухаючись на даному автомобілі по вул. Зеленій неподалік перехрестя вулицею Джона Говарда в с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких сприйняв за осіб, які спричинили тілесні ушкодження його братові ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 , маючи намір на помсту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_9 та наніс йому два удари кулаками рук в область лівого ока та нижньої щелепи. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії наніс ОСОБА_9 ще два удари ногами в область обличчя та голови.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та двобічного перелому нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичного експерта № 106 від 12.09.2018 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження мотивуючи його тим, що потерпілий ОСОБА_9 був неодноразово належним чином повідомлений про час та місце судових засідань у даному кримінальному провадженні, які відбулись 14.01.2020 року, 26.02.2020 року та 02.04.2020 року, проте у зазначені судові засідання не прибув без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча повідомлявся завчасно і належним чином.

Крім того, у зв`язку з такою процесуальною поведінкою потерпілого ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 26.02.2020 року на нього було накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня. Проте, не зважаючи на накладене стягнення потерпілий ОСОБА_9 повторно без поважних причин не з`явився 02.04.2020 року в судове засідання та не надав доказів поважності неявки в судові засідання 14.01.2020 року та 26.02.2020 року.

Представники потерпілого неодноразово надсилали на електронну пошту заяви про відкладення судових засідань у зв`язку з їхньою неявкою в судове засідання з повідомленням причин, але в подальшому не надавали доказів поважності причин таких неявок.

Відтак, оскільки неодноразові неявки без поважних причин в судові засідання як потерпілого так і його представників мають системний характер, а тому вважає, що така процесуальна поведінка прирівнюється до відмови від обвинувачення та є підставою для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника щодо закриття кримінального провадження підтримав та просив задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволені клопотання, оскільки потерпілий знаходиться за межами України та не має змоги з`явитися в судове засідання

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що неодноразове неприбуття потерпілого в судове засідання без поважних причин, слід розцінювати, у відповідності до положень ч. 6 ст. 340 КПК України, як відмову потерпілого від обвинувачення, а тому наслідком цього має бути закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 , який викликалася у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, неодноразово, а саме 14.01.2020, 26.02.2020 та 02.04.2020 року без поважних причин, не прибув у судове засідання по даному кримінальному провадженню, причин своєї неявки суду не повідомив, крім того ухвалою суду від 26.02.2020 року на потерпілого було накладено грошове стягнення у зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття. Також прокурором суду не надано будь-яких доказів перебування потерпілого за кордоном, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які вручені під розпис потерпілого особисто, про що свідчить зворотне повідомлення. Таким чином доводи прокурора спростовані в судовому засіданні належними доказами. Крім того, судом встановлено, що будь яких доказів поважності неприбуття в судове засідання представників потерпілого також не надано.
Відповідно до ч. 6 ст. 340 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, без поважних причин, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження) КК України.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 має форму приватного обвинувачення, а також ту обставину, що потерпілий ОСОБА_9 повторно, системно, без поважних причин, не прибув в судове засідання, що прирівнюється до його відмови від обвинувачення, а тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
В матеріалах справи наявний цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який слід залишити без розгляду та роз`яснити право цивільному позивачу на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 26 п.4, 284 п.7, 340 ч. 6, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від підтримання обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу ОСОБА_9 його право на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1