Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12138/17

Провадження № 1-кп/712/84/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

28січня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії :

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309,ч.3 ст.307КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309,ч.3 ст.307КК України. Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні запобіжного заходу ОСОБА_11 тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, і на момент розгляду справи закінчуються. Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтримали думку захисника ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.
Наведені прокурором ризики, а саме: що обвинувачений ОСОБА_11 може переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.
Колегія суддів вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178,331 КПК України, суд у складі колегії суддів,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задоволити.

Продовжити ОСОБА_11 запобіжний захід тримання під вартою на 2 місяці, тобто по по 27.03.2020 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, начальника арештного дому ДУ " Черкаський слідчий ізолятор".
Строк дії ухвали - два місяці, починаючи з 28.01.2020 по 27.03.2020 включно.

Копію ухвали вручити учасникам процесу негайно після її проголошення та направити для виконання.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Колегія суддів: