Справа № 317/1483/20
Провадження № 1-кп/317/323/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвокатів обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника служби пробації ОСОБА_8
представника служби у справах дітей ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527від 10 травня 2020, відносно ОСОБА_4 за ч.3ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за № 0000527 від 10 травня 2020, відносно ОСОБА_4 за ч.3ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

05.06.2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання по провадженню.

В судовому засіданні були присутні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представник служби пробації ОСОБА_8 та представник служби у справах дітей ОСОБА_9 .

Потерпілий у судове засідання не з`явився, за зазначеною в обвинувальному акті адресою відсутній.

В судове засідання з`явилась мати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 , яка не зазначена в обвинувальному акті прокурором, відомості про неї в обвинувальному акті відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про можливість призначення справи до розгляду, не вбачає порушень при складанні обвинувального акті, не вбачає за необхідне складання досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та відносно ОСОБА_4 .

Адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вбачають низку порушень при складанні обвинувального акту. Адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві для усунення процесуальних порушень.

Обвинувачені, представники служби пробації та служби у справах дітей залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду, погодились з думкою адвокатів.

Судом при з`ясуванні питань про можливість призначення справи до розгляду встановлено наступне:

Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт після складання затверджується прокурором та має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Окрім того, статтею передбачено, що до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Статтею 44 КПК України визначено, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі ). Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову копія якої вручається законному представнику.

Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Стаття 484 КПК України вказує, що положення параграфу застосовуються у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, вчинених особами, які не досягли вісімнадцятирічного віку.

Батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Законні представники викликаються в судове засідання.

Але всупереч вимогам КПК обвинувальний акт не містить відомості щодо законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , якому на час скоєння правопорушення, на час розгляду провадження в суді ще не виповнилося 18 років, а тому участь законного представника є обов`язковою.

Законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 не було вручено копію обвинувального акту, розписки про отримання акту та реєстру відсутні.

В реєстрі матеріалів взагалі зазначені різні особи, що є представниками неповнолітнього ОСОБА_5 , з яких підстав визначено ОСОБА_11 як законного представника не відомо. За поясненнями ОСОБА_10 ОСОБА_11 є її рідною сестрою, але чому делеговано їй повноваження законного представника пояснити не змогла.

Також суд зазначає, що в самому обвинувальному акті відсутні пом`якшуючі покарання ОСОБА_5 обставини відповідно до ст.66 КК України.

Обвинувальний акт затверджено в.о.начальника Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_12 , але суд звертає увагу на те, що затверджено обвинувальний акт посадовою особою, де зазначено адміністративний статус, а не прокурором.

В підготовчому судовому засіданні суд приймає одне з рішень:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Інших процесуальних рішень за підсумками підготовчого судового засідання законодавством не передбачено.

А тому суд приходить до висновку, що виправлення будь-яким чином вказаних обставин без повернення обвинувального акту прокуророві є неможливим.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 10 травня 2020, відносно ОСОБА_4 за ч.3ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1