Справа №766/369/20
н/п 1-кс/766/3808/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004209 від 24.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.296 КК України про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому слідчий просить тимчасово вилученого майна, а саме: предмету ззовні схожого на пістолет з маркуванням на затворі ПМР 9мм НОМЕР_1 , чотири патрона, одна гільза та посвідчення - дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені на земельній ділянці 22.03.2020 в період часу з 17 год. 40 хв. до 18 год. 00 хв. за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсону, 12.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004209 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187, ч.4 ст.296 КК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

Так, 16.12.2019 приблизно о 16.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись на території ТОВ «Зеленхоз», яке розташоване за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 23, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Уо1кз/уа§еп Тоиаге§ 4172», чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , здійснили напад на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовуючи насильство небезпечне для його життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні останньому ударів кулаками в область голови, тулуба, ніг та кінцівок, металевими предметами та невстановленою дерев`яною палицею, при цьому погрожуючи застосовуванням предмета зовні схожого на пістолет.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи незаконно утримувати потерпілого ОСОБА_8 , в салоні автомобіля марки «Уо1кзша§еп Тоиаге§ 4172», привезли його до зупинки транспортних засобів «Капітан», де протягом тривалого часу, незаконно утримуючи потерпілого, позбавивши його можливості вільно пересуватись, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом висунення погроз, стали пред`являти потерпілому незаконні вимоги про передачу їм грошових коштів, з метою підтвердження реальності висловлених погроз, застосували до ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилось у нанесені ударів руками, ногами в область голови, обличчя та тіла, в результаті чого спричинили останньому відповідно до висновку судово-медичного експерта №28 від 05.03.2020 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, нагноившаяся гематома лівої вушної раковини, синці обличчя, крововиливи в м`які тканини голови, обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, після чого заволоділи банківською картою «ПриватБанк» № НОМЕР_3 з якої, без згоди потерпілого, зняли грошові кошти в сумі 42 700 гривень та мобільним телефоном марки «Хіаоті гесіті поіе 8 Рго 6» вартістю 6800 гривень, в результаті чого спричинили матеріальний збиток на загальну суму 49 500 гривень.

16.04.2020 року постановою прокурора об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0004209 та №0001291 в одне провадження.

У ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсону, 12 на земельній ділянці було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням на затворі ПМР 9мм НОМЕР_1 , чотири патрона, одна гільза та посвідчення - дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.04.2020 року пістолет з маркуванням на затворі ПМР 9мм НОМЕР_1 , чотири патрона, одна гільза та посвідчення - дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004209, оскільки, вказані речі та документи мають силу доказів у кримінальному провадженні.

Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході огляду місця події за адресою: м.Херсон, пр. 200 років Херсону, 12 а саме пістолета з маркуванням на затворі ПМР 9мм НОМЕР_1 , чотирьох патронів, однієї гільзи та посвідчення - дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Під час проведення огляду місця події, були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучено в ході огляду місця події 22.09.2020 р., а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді 16.04.2020 року, та в клопотанні слідчим не ставиться питання про поновлення строку звернення з вказаним клопотанням, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004209 від 24.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.296 КК України про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1