Справа № 953/5028/20
н/п 1-кс/953/2671/20
"31" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 16 березня 2020 року, -
До Київського районного суду м. Харкова 27.03.2020 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить:
1.Відкрити провадження за даною скаргою;
2.Судові засідання проводити із застосуванням технічних засобів фіксації;
3.Судові засідання проводити за обов`язковою його участю;
На обґрунтування скарги заявник, посилаючись на ст.ст. 115, 116, 214, 303-307 КПК України, зазначає, зокрема, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2020 р. було визнано незаконною бездіяльність старшого ДОП Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягала у не вчиненні ними дій, передбачених ст. 23, 30 Закону України «Про Національну поліцію» та статей 251 і 255 КУпАП, після отримання його повідомлення від 11 травня 2018 року про адміністративні правопорушення. Суд зобов`язав старшого дільничного офіцера поліції Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 провести належну перевірку повідомлення (заяви) ОСОБА_3 від 11 травня 2018 року про адміністративне правопорушення. Це рішення по справі №644/8806/18 Шевченківський ВП ГУ НП в Харківській області отримав 04.02.2020 року за вх. №805, проте до теперішнього часу рішення не виконано, що, як зазначає скаржник, є порушенням його прав та свобод, чим спричинено йому моральної та матеріальної шкоди.
Зазначив, що 16.03.2020 ним було подано начальнику СУ ГУ НП в Харківській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2020, яка була зареєстрована в ЄО за № 287. 17.03.2020 йому стало відомо про те, що, всупереч вимог ст..214 КПК України, його заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2020 до ЄРДР не внесено.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив про задоволення скарги.
Представник СУ ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги причини неявки не повідомив (а.с.9).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності начальника СУ ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 16.03.2020 до ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована 16.03.2020 до ЄО за № 287 (а.с.3).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Станом на час розгляду скарги даних про внесення ГУНП в Харківській області до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2020 про вчинене кримінальне правопорушення, - до суду не надано, а тому наявні підстави до часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого Слідчого управління ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16 березня 2020 року, зареєстрованої 16.03.2020 рокудо ЄО за №287.
З вищевказаних підстав, слідчий суддя не вбачає правових підстав для зобов`язання саме начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16 березня 2020 року, зареєстрованої до ЄО за №287 від 16 березня 2020 року.
При цьому, слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду зі скаргою скаржником ОСОБА_3 , встановлений ст.304 КПК України, не пропущений, оскільки скарга була направлена скаржником поштою 26.03.2020 року.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 16 березня 2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16 березня 2020 року, зареєстрованої до ЄО за №287 від 16 березня 2020 року.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1