31.01.2020 Справа № 756/652/20
Унікальний 756/652/20
Провадження № 1-кс/756/219/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000302 від 16.01.2020 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000302 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2020 року, близько 12.00 годин, складом СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, було здійснено виїзд за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 9, де було виявлено автомобіль марки «ВМW», моделі «330D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пред`явив співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВМW», моделі «330D», 2003 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_4 » виданого 29.04.2017р. на ім`я ОСОБА_6 , в ході огляду котрого було виявлено ознаки підроблення. Враховуючи вище викладене, було встановлено розбіжність в номері кузова, що вказаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та в номері, що розміщений на кузові автомобіля марки «ВМW», моделі «330D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » синього кольору.

15.01.2020 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, Бережанська, 9, слідчим було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВМW», моделі «330D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », ключі від вказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВМW», моделі «330D», 2003 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_4 » виданого 29.04.2017 року на ім`я ОСОБА_6 , які постановою слідчого від 16.01.2020 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000302 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Слідчий, прокурор, та власник автомобіля, в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були повідомлені належним чином. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені матеріали, заяву слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.01.2020 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0000302).

Відповідно до змісту диспозиції ч.4 ст.358 КК України зазначена норма передбачає відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

16.01.2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного, приходжу висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про арешт майна та вважаю, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВМW», моделі «330D», 2003 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_4 » виданого 29.04.2017р. на ім`я ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , було доведено у клопотанні, що арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВМW», моделі «330D», 2003 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_4 » виданого 29.04.2017р. на ім`я ОСОБА_6 , необхідний з метою забезпечення його збереження як речового доказу та проведення експертизи. Зокрема, як вбачається з долученої до клопотання копії постанови про визнання речовими доказами від 16.01.2020 року вищевказане свідоцтво визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000302 від 16.01.2020 року за ч. 4 ст. 358 КК України. Також, слідчим доведено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Разом із тим, клопотання та долучені матеріали не містять конкретної інформації про те, з якою метою необхідно накласти арешт на автомобіль марки «ВМW», моделі «330D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 » та ключі до вказаного мотоциклу.
Так, 16.01.2020 близько 12 год. 00 хв. під час перевірки документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВМW», моделі «330D», 2003 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_4 » виданого 29.04.2017р. на ім`я ОСОБА_6 з явними ознаками підробки.

В той же час слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВМW», моделі «330D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », ключі від вказаного автомобіля, які можливо могли б бути предметом іншого складу злочину. Однак, наразі, конкретне рухоме майно, як предмет, виходить за межі кримінального провадження № 0000302 від 16.01.2020 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про арешт майна в цій частині та вважаю, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, необґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт автомобіля марки «ВМW», моделі «330D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », ключів від вказаного автомобіля.
Так, відповідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), однак зважаючи на вищевикладене слідчим в клопотанні не доведено можливості використання автомобіля марки «ВМW», моделі «330D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », ключів від вказаного автомобіля, як доказів у кримінальному провадженні № 0000302 від 16.01.2020 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України. Слідчий не навів обґрунтувань того, як він може використовувати конкретні автомобіль та ключі до нього, які належить на праві власності певній особі, як речовий доказ у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 358 КК України, де відсутній підозрюваний та письмове повідомлення про підозру нікому не вручалося.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст. 358 КК України вищезазначений автомобіль та ключі до нього не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Накладати арешт на них з метою забезпечення спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання, або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), як це передбачено ч.2 ст. 170 КПК України, також не має підстав у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 358 КК України, та про це і не йде мова у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 132, 169, 170-173, 309 КПК України, 358 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000302 від 16.01.2020 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВМW», моделі «330D», 2003 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_4 », виданого 29.04.2017р. на ім`я ОСОБА_6 , яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000302 від 16.01.2020 року.

Тимчасово заборонити власнику та іншим особам відчужувати і розпоряджатися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВМW», моделі «330D», 2003 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_4 » виданого 29.04.2017р. на ім`я ОСОБА_6 .

В решті вимог клопотання відмовити.

автомобіль марки «ВМW», моделі «330D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », ключі від вказаного автомобіля, які були вилучені у ході проведення огляду місця події, - негайно повернути особі, у якої їх було вилучено.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1