overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1158/17
Провадження № 1-кп/459/17/2019
У Х В А Л А

судового засідання

26.12.2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000200 від 01.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судове засідання на 07.10.2019 року та 26.12.2019 року не з`явився, не був доставлений приводом.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки він не з`являється у судові засідання. Судом застосовувався привід до останнього, який не виконаний. Наведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання 07.10.2019 року.

Ухвалою судового засідання від 07.10.2019 року судом застосовувався привід до ОСОБА_4 , однак такий виконаний не був, що підтверджується рапортом.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього не вдалось виконати у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду. Отже обвинуваченого слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст.335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі зупинити у зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Проведення розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/3067/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/4302/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинувачених: - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорів та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурорів задовольнити частково, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2019 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 тримання під вартою продовжити на 60 днів до 21 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 27 грудня 2019 року.

Головуючий суддя -

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2206/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань та захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 31.05.2019 за частиною 2 статті 307 КК України, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 14 год. 50 хв. 02.01.2020.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2019 скасувати в частині визначення розміру застави та постановити в цій частині нову ухвалу.

Визначити суму застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят) грн.

Різниця між фактично сплаченою сумою застави, та сумою, що визначена судом апеляційної інстанції, підлягає сплаті протягом п`яти днів з дня постановлення цієї ухвали відповідно до частини 6 статті 182 КПК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Провадження № 11-кп/4808/487/19
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 15 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2313/19 Номер провадження 11-кп/814/1320/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою відмовлено за безпідставністю у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 12.12.2019.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Надержинщинська виправна колонія №65».
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з Державною установою «Надержинщинська виправна колонія №65».
Крім того, з метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження слід витребувати з установи виконання покарань особову справу засудженого ОСОБА_3 .
З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19.09.2019 на 13.00 год. 27.12.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Апеляційний розгляд провести дистанційно в режимі відеоконференції між Державною установою «Надержинщинська виправна колонія №65» та Полтавським апеляційним судом.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/3606/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3712/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Навирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2018 року подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим.
24 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2018 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 13 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/966/19
УХВАЛА
22.11.2019 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м. Одесі підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001866, від 08.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участі прокурора: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866, від 08.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про витребування з КУ «Миколаївський обласний наркологічний диспансер» (вулиця 2-а Екіпажна, 4-Б, Миколаїв, Миколаївська область, 54003) та з КУ «Областна психіатрична лікарня №1» (вул. 2-а Екіпажна, 4, м. Миколаїв, 54003) відомості про перебування ОСОБА_3 на обліках у вказаних установах, а також з Заводського районного суду м. Миколаєва копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000652 відносно ОСОБА_3 (справа №487/1213/19, провадження №1-кп/487/454/19), та інші матеріали що підтверджують його особу.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти витребування зазначених документів не заперечували.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. У разі наявності у сторони складнощів щодо отримання інформації, суд за її клопотанням може витребувати такі докази.

Керуючись ст. 93 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КУ «Миколаївський обласний наркологічний диспансер» (вулиця 2-а Екіпажна, 4-Б, Миколаїв, Миколаївська область, 54003) та з КУ «Областна психіатрична лікарня №1» (вул. 2-а Екіпажна, 4, м. Миколаїв, 54003) відомості про перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліках у вказаних установах,

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000652 відносно ОСОБА_3 (справа №487/1213/19, провадження №1-кп/487/454/19), та інші наявні у суду відомості, про особу обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/709/19
УХВАЛА
про залучення захисника

04 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 24.01.2017 р. та №0000423 від 06.03.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 24.01.2017 р. та №0000423 від 06.03.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні відмовився від свого захисника ОСОБА_4 ..

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.
Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даних кримінальних провадженнях, через центр безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через центр безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської областіпризначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 20.06.2019 року о 11:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити до центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
02.09.2019 року ОСОБА_2 , звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, каб. №409 на 12 год. 00 хв. 05.09.2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 12.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
20 грудня 2019 року м.Хмельницький
Під час досудового розслідування надано доручення оперативному підрозділу ДУ «Замкова виправна колонія №58», про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 , оскільки останній відбуває покарання у вказаній установі. Вказане доручення, залишено без виконання, оскільки засуджений ОСОБА_5 вибув в ДУ «Миколаївський СІ». Разом з тим, надано повторне доручення, яке також залишилось невиконаним.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 743/2375/19
Провадження №1-кс/743/653/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 грудня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000589 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 32, 170-173, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною розпорядження на автомобіль марки Тойота Ланд Крузер, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки Тойота Ланд Крузер, д.р.н. НОМЕР_1 - користувачу, який діє на підставі довіреності ННТ 282519 від 14.02.2019, ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.12.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1