Справа № 1-511/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши заяву адвоката засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:
23.01.2020 р на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2010 року за нововиявленими обставинами.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 обґрунтовує заяву тим, що суду, який ухвалив вирок, під час судового розгляду справи та ухвалення судового рішення не були відомі всі фактичні обставини справи і як наслідок це завадило суду прийняти правильне, справедливе і законне рішення.

Так, вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2016 року, залішеного без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 року доведено провину працівників правоохоронних органів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в застосуванні відносно ОСОБА_2 , який в зазначеному провадженні має статус потерпілого, недозволених методів досудового розслідування і в катуванні останнього.

В заяві адвокат засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 посилається на те, що цим судовим рішенням встановлені наступні обставини, які є нововиявленими і не були відомі суду першої інстанції, який виносив обвинувальний вирок 06.12.2010 року, а саме те, що відносно ОСОБА_2 здійснювалось катування з метою визнання ним вини у злочині, який він не вчиняв.

Згідно з вимогами ч. 2 та ч. 3 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ст.461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.429 КПК України, якщо заява подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, заява повертається.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Дослідивши заяву адвоката засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Зі змісту заяви вбачається, що дані обставини, на які посилається адвокат засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , були відомі засудженому ОСОБА_2 на час судового розгляду даної справи та на час ухвалення вироку 06.12.2010 року.

Вирок суду від 06.12.2010 року був переглянутий в апеляційному порядку апеляційним судом Дніпропетровської області 29.09.2011 року, але заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 подав через значний проміжок часу, а саме: 24.07.2017 р, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 461 КПК України. Тому підстав для поновлення пропущеного строку не має.

Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

В ч. 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Під час всього періоду розгляду кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 не заявляв ні суду ні прокурору про застосування до нього недозволених заходів з боку працівників тоді ще правоохоронних органів. В матеріалах кримінальної справи також відсутні жодні заяви з цього приводу. Доводи засудженого ОСОБА_2 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо застосування до нього недозволених заходів ні чим не підтверджуються. Сама по собі незгода з вироком в кримінальному провадженні не може бути підставою перегляду за нововиявленими або виключними обставинами, а вказівки на ту обставину, що кримінальне правопорушення було взагалі вчинено, повинні бути документально підтверджені, до заяви не долучено копій судових рішень, про перегляд яких за нововиявленими обставинами подається заява, а тому, підстав для задоволення даної заяви суд не вбачає, а зазначені ним обставини нововиявленими не являються, тому відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та поновлення строку для звернення з цією заявою.

Керуючись ст.ст.459-467 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року за ново виявленими обставинами - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні під час оголошення ухвали з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1