№ 521/8168/20
№ 1-КС/521/2682/20

У Х В А Л А

01 червня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001458 від 24.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 23.05.2020до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНГІ в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 23.05.2020 приблизно о 17:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , біля будинку було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого із собою було виявлено металевий ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною приблизно 29 сантиметрів, у чохлі чорного кольору, який було вилучено у ході огляду.
23.05.2020року в період часу з 18 год. 23 хв. по 18 год. 30 хв., за адресою: м.Одеса, вул. Платанова 6, було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на металевий ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною приблизно 29 сантиметрів, у чохлі чорного кольору, який в подальшому було упаковано в сейф-пакет та опечатано, у присутності понятих.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
У судовому засідання слідчий вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на майно, вилученого 23.05.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, 6.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001458 від 24.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 23.05.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, 6, а саме:
-Предмет, ззовні схожий на металевий ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною приблизно 29 сантиметрів, у чохлі чорного кольору.

Заборонити розпорядження, користування та відчуження вказаним предметом.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1