Дата документу 11.06.2020 Справа № 554/5086/20
Єдиний унікальний номер 554/5086/20
Провадження №1-кс/554/8090/2020
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від «14» квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Лубни Полтавської області, українеця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000490 від «14» квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , 14 квітня 2020 року у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , наніс один удар ножем в область шиї, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження.

З місця злочину потерпілий ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги доставлений до КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради.

Згідно довідки КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради № 01-8/911 від 15.04.2020 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення шиї з ушкодженням зовнішньої та внутрішньої яремних вен; геморагічний шок ІІ-ІІІ ст. забійні рани потиличної ділянки та верхньої губи.

Таким чином, ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

14.04.2020 о 22.35 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

15.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується, але необхідно провести ще ряд обов`язкових слідчих (розшукових) дій, таких як: приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , проведення якої доручено Лубенському міжрайонному відділенню СМЕ ОБСМЕ ПОДА ДОЗ; приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якої доручено Лубенському міжрайонному відділенню СМЕ ОБСМЕ ПОДА ДОЗ; приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судових медико-криміналістичних експертиз, які знаходяться у медико-криміналістичному відділенні ОБСМЕ ПОДА ДОЗ на виконанні; приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних експертиз, які знаходяться у відділенні судової імунології ОБСМЕ ПОДА ДОЗ на виконанні; за результатами отриманих висновків судових експертиз, зібраними доказами у кримінальному провадженню скласти та оголосити остаточне повідомлення про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4 ; надати доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України підозрюваному, його захиснику та потерпілому; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

16.04.2020 слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 12 червня 2020 року.

При обранні запобіжного заходу, судом встановлено ряд ризиків, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у даному випадку не забезпечить унеможливлення настання вказаних ризиків, тому зміна запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є процесуально виправданим і може суттєво вплинути на подальший хід досудового розслідування, тим самим порушити розумні строки проведення досудового розслідування та порушити завдання кримінального провадження, що полягає у захисті особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Як встановлено, у ході досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років; за місцем проживання характеризується посередньо, має слабі соціальні зв`язки; офіційно ніде не працює, що вказує на відсутність у нього постійного джерела доходу та можливість вчиняти інші злочини, постійного місця проживання не має, що вказує про його спільне проживання разом із потерпілим, що у подальшому може бути наслідком його впливу на потерпілого у кримінальному провадженні з метою викривлення об`єктивних обставин подій, що мали місце.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю проведення (закінчення) ряду слідчих (розшукових) дій та виконання інших процесуальних дій, затримка у проведенні яких обумовлена об`єктивними причинами, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник з клопотанням не погодились.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме : підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні.

З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Під час розгляду клопотання слідчим доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, може незаконно впливати на інших підозрюваних та потерпілих.

Також слідчим доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від «14» квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Лубни Полтавської області, українеця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Лубни Полтавської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали вручити підозрюваному та захиснику негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1