Справа № 405/685/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000164, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000164 від 30.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Так, 29.08.2018 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до заяви (повідомлення) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 01.01.2018 по 29.05.2018 в м. Кропивницькому та Кіровоградській області виявлено факти направлення не встановленими особами міжнародного трафіку голосової телефонії, зі спеціального обладнання, на телекомунікаційну мережу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під виглядом викликів з мережі рухомого (мобільного) зв`язку, минаючи ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має ознаки несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім цього, відповідно до матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті діяльності невстановлених осіб спостерігається порушення встановленого порядку маршрутизації, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації, п.п. 5 п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012, пунктів 3.10,3.11,4.4. Порядку маршрутизації трафіку в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 05.07.2012 за № 324, зареєстрованого Міністерством юстиції України 25.07.2012 за № 1252/21564.
Неправомірними діями невідомих осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано значної матеріальної шкоди на суму близько 46444 грн.
В подальшому, 25 вересня 2019 року до СУ ГУНП в Кіровоградській області, надійшла заява від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно того, що невстановлені особи, на території Кіровоградської, Запорізької, Дніпропетровської областей, особами міжнародного трафіку голосової телефонії зі спеціального обладнання на телекомунікаційну мережу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під виглядом викликів з мережі рухомого (мобільного) зв`язку, минаючи ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, та завдали майнової шкоди, та відомості внесені до ЄРДР за № 0000240 за ч. 2 ст. 361 КК України.
Також 25 вересня 2019 року надійшла аналогічна заява від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стосовно того, що експертами групи моніторингу фінансових ризиків на мережі зв`язку, Департаменту безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та українським державним центром радіочастот (УДЦР) в період з 01.01.2018 по 01.05.2019 в Кіровоградській, Запорізькій, Дніпропетровській областях було встановлено надходження вхідного трафіку голосової телефонії з телефоних номерів, що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під виглядом внутрішньо-національного, але в дійсності підмінювались справжні номери, з яких здійснювались вихідні дзвінки в Україну із закордону. Таким чином міжнародний трафік голосової телефонії, з використанням номерів в GSM-шлюзі, надходив минаючи міжнародний центр комутації, а саме здійснювали несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку - стільникової мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, та відомості було внесено до ЄРДР за № 0000239 за ч. 2 ст. 361 КК України.
27 вересня 2019 року прокурором відділу прокуратури, ОСОБА_3 кримінальні провадження № 0000240 та № 0000239 було об`єднано в одне провадження № № 0000164 від 30.08.2018 за ч. 2 ст. 361 КК України.
В ході проведення досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження встановлено, що невідомі особи, здійснюють несанкціонований доступ в телекомунікаційну мережу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під виглядом викликів (мобільних дзвінків) з мережі рухомого (мобільного) зв`язку.
Відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з обладнання абонентів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким належать телефонні Номери на телекомунікаційну мережу загального користування надходив міжнародний трафік голосової телефонії під виглядом викликів з мережі рухомого (мобільного) зв`язку з презентацією національних номерів абонента «А». (Відповідно до таблиці з`єднань мобільних терміналів для подальшого зв`язку, абонент «А» - є національний номер мобільного абонента, який діє на території України та здійснює дзвінок на відповідний номер мобільного терміналу абонента «Б» - термінал, що приймає дзвінок). Факт направлення від телекомунікаційного обладнання абонентів мережі рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яким надані телефонні Номери на телекомунікаційну мережу загального користування міжнародного трафіку голосової телефонії минаючи МЦК, є порушенням встановленого пунктом 4.8 «Положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв`язку телефонної мережі загального користування України та їх взаємодію між собою», а також порушення встановлених пунктами 3.10, 3.11, 4.4 «Порядку маршрутизації трафіку в телекомунікаційній мережі загального користування України».
В рамках вказаного кримінального провадження був допитаний як представник потерпілого ОСОБА_4 , який під час надання показів підтвердив факт втручання невідомими особами в мережу телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чим спричинили матеріальні збитки даному товариству.
Також в ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які пояснили, що спеціальне обладнання встановлював чоловік на ім`я ОСОБА_8 та користується номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та в подальшому було проведено впізнання з вищевказаними особами, та встановлено, що ця особа являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Також на підставі ухвал суду було проведено тимчасові доступи до банківських рахунків ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та в ході аналізу отриманої інформації було встановлено, що ОСОБА_9 дійсно перераховував грошові кошти вищевказаним особам. Враховуючи те, що ОСОБА_9 підтверджував перерахування коштів, за допомогою дзвінка оператора АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на вказані номери стільникового звязку, також зв`язувався з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів а саме но терміналів стільникового зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Вищезазначені номери стільникового зв`язку належать:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою АДРЕСА_2 .
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з можливістю її вилучення, яка знаходиться у оператора, що надає послуги рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні з`єднання сім-карток №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період з 01.01.2018 по 26.04.2019 з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 05.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_14