Справа № 158/820/20
Провадження № 1-кс/0158/330/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 12.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся заступник начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 12.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивував тим, що 11 лютого 2020 року близько 19 год., ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_1 , незаконно збув за грошову винагороду в сумі 900 грн., громадянину ОСОБА_6 , порошкоподібну речовину білого кольору,яка знаходилась у пачці з під сигарет «Парламент», та згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 26 від 16.01.2020 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін - основу становить відповідно 0,1319 г.

Окрім того, 01.04.2020 року, близько 14 год. 40 хв, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Ківерці Ківерцівського району, по вул. Соборності, неподалік міні маркету «7-23» в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - канабіс, повторно, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 200 грн. громадянину ОСОБА_7 (легендована особа) поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 226 від 10.04.2020 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 28,2348 г.

Він же 13.04.2020 року близько 11 год. 35 хв., перебуваючи в м. Ківерці Ківерцівського району, по вул. Соборності, неподалік міні маркету «7-23» в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - канабіс, повторно, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 300 грн. громадянину ОСОБА_7 (легендована особа) картонну коробку із подрібненою речовиною зеленого кольору, вагою орієнтовно 5 грам, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс.

В ході розслідування даного кримінального провадження до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області надійшла інформація про те, що в ході проведення негласних слідчих розшукових дій,стало відомо про те, що особливо-небезпечний наркотичний засіб-канабіс ОСОБА_5 надає для подальшої реалізації громадянин ОСОБА_8 , 1981 р.н., житель АДРЕСА_2 .

07.04.2020 року Ківерцівським районним судом за клопотанням слідчого та погодженням процесуального прокурора, було винесено ухвалу та надано слідчому Ківерцівського ВП дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 .

В обстановці, яка склалась, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, фіксації слідів злочину, 16 квітня 2020 року заступником СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_3 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 500 грн. серії УНС7656333, 500 грн. серії ЗБО212977, 10 грн. серії ЮД0842457, 5 грн. серії ХБ2355173, 5 грн. серії СЖ6335873, картку «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_1 , картку «ОщадБанку» НОМЕР_2 , електронна вага «JY» сірого кольору, мобільний телефон «SAMSUNG»-DUOS, серійний номер( ІМЕІ) НОМЕР_3 із номером сім картки НОМЕР_4 , мобільний телефон «DODGEE», чорного кольору з пошкодженим екраном, який є вимкнений, годинник червоного кольору (наручний) із сім карткою НОМЕР_5 , серійний номер (ІМЕІ): НОМЕР_6 , які було поміщено до спеціального пакету № 7075837.

В цей же день, вищевказані речі та грошові кошти було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані речі, грошові кошти , а саме: 500 грн. серії УНС7656333, 500 грн. серії ЗБО212977, 10 грн. серії ЮД0842457, 5 грн. серії ХБ2355173, 5 грн. серії СЖ6335873, картка «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_1 , картка «ОщадБанку» НОМЕР_2 , електронна вага «JY» сірого кольору, мобільний телефон «SAMSUNG»-DUOS, серійний номер ( ІМЕІ) НОМЕР_3 із номером сім картки НОМЕР_4 , мобільний телефон «DODGEE», чорного кольору з пошкодженим екраном, який є вимкнений, годинник червоного кольору (наручний) із сім карткою НОМЕР_5 , серійний номер (ІМЕІ): НОМЕР_6 , є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження є необхідність зберегти вищевказані речові докази.

Заступник начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Разом з тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу вимог ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Згідно до вимог ст. ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.04.2020 року надано слідчому СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 чи іншому слідчому, який знаходиться у групі слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також обладнання призначеного для їх виготовлення.

На підставі вищевказаної ухвали, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 500 грн. серії УНС7656333, 500 грн. серії ЗБО212977, 10 грн. серії ЮД0842457, 5 грн. серії ХБ2355173, 5 грн. серії СЖ6335873, картку «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_1 , картку «ОщадБанку» НОМЕР_2 , електронна вага «JY» сірого кольору, мобільний телефон «SAMSUNG»-DUOS, серійний номер( ІМЕІ) НОМЕР_3 із номером сім картки НОМЕР_4 , мобільний телефон «DODGEE», чорного кольору з пошкодженим екраном, який є вимкнений, годинник червоного кольору (наручний) із сім карткою НОМЕР_5 , серійний номер (ІМЕІ): НОМЕР_6 , які було поміщено до спеціального пакету № 7075837.

Однак, в матеріалах клопотання про арешт майна, слідчим не обґрунтовано відповідність майна, на яке він просить накласти арешт, критеріям статті 98 КПК України, а саме не конкретизовано належність майна до провадження, тобто, чи воно було знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину або було об`єктом злочинних дій, набуте злочинним шляхом (гроші, цінності та інші речі) або може бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних чи для спростування обвинувачення або пом`якшення відповідальності).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки слідчим всупереч вимогам ч. ч. 1-4 ст. 170, ч. 3 ст. 171 КПК України не вказано підстави і мета такого арешту, та відповідне обґрунтування необхідності саме такого арешту, тощо.

Крім того, кримінальне провадження відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, таким чином суд не вбачає доцільності в накладенні арешту на вищевказане майно, а тому в даному клопотанні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевказане, слідчий суддя приходить до переконання, про відсутність підстав вважати, що виявлене та вилучене майно може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, під час кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 12.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1