Справа № 296/2553/20
УХВАЛА
Іменем України

03 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 27.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000012 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 31.03.2020 близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_4 , діючи спільно групою осіб за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на отримання службовою особою начальником Макарівської квартирно-експлуатаційної частини ОСОБА_7 неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій, пов`язаних з оформленням документації щодо квартири та надання дозволу на прописку місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим продажем квартири, діючи умисно та з корисливим мотивом, отримали від останнього неправомірну вигоду в сумі 37 тис. 500 грн. для передачі ОСОБА_7 .

31.03.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримані у порядку ст. 208 КПК України, а неправомірну вигоду у сумі 37 тис. 500 грн. вилучено.

Затриманому ОСОБА_6 01.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкцією частини 3 статті 368 Кримінального кодексу України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстраційної бази сервісного центру МВС України встановлено, що 18.03.2016 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ, моделі 2108, 1986 року виробництва, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

Крім того, 13.03.2018 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на легковий автомобіль марки DAEWOO, моделі LANOS, 2005 року виробництва, номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 .

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказані транспортні засоби з метою недопущення знищення, пошкодження цього майна.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

За клопотанням слідчого, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою недопущення знищення, пошкодження вказаного вище майна, розгляд клопотання відбувається без виклику в судове засідання власника майна.

Слідчий суддя дослідив клопотання та приходить до висновку про наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та в подальшому може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки згідно змісту ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація - примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей, у тому числі коштів, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, іншого майна, включаючи майно третіх осіб, у випадках, визначених цим Кодексом, за вчинення злочину, передбаченого статтями 190-192, 209-212-1 Кримінального кодексу України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином слідчий суддя дослідив клопотання та подані до нього матеріали і приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на майно, належне підозрюваному ОСОБА_6 .

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.167, ст.170, ст.171, ст.172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- легковий автомобіль марки ВАЗ, моделі 2108, 1986 року виробництва, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ;

- легковий автомобіль марки DAEWOO, моделі LANOS, 2005 року виробництва, номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , позбавивши його права на відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 27.01.2020 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1