Справа № 642/690/20
Провадження №1-кп/642/434/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000180 від 20.01.2020 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, із повною загальною середньою освітою,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 10.08.2012р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. 11.07.2014р. ОСОБА_4 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р., звільнено з Темнівської виправної колонії Харківської області№100
в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -
установив:
Судом визнано доведеним, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи не неодноразово судимим, останній раз 10.08.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 6 років вбавлення волі, 11.07.2014 року останній був звільнений на підставі 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року з Темнівської виправної колонії Харківської області (№100), на шлях виправлення і перевиховання не став відповідних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 було відомо, що відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та покладено зобов`язання з`являтись для реєстрації до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області кожен 1-й понеділок місяця з 09:00 год. до 13:00 год. або з - 0 год. до 18:00 год. та заборонено виїзд за межі міста Харкова без письмового дозволу начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Про встановлені всі вищевказані обмеження 12 грудня 2019 року ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис старшим дільничним офіцером поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі порушення правил адмістративного нагляду, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 395 КК України.

Однак, з 06.01.2020 року ОСОБА_4 , діючи умисно, не з`явився для реєстрації в Холодногірський відділ поліції ГУНП в Харківській області. Після чого ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без письмового дозволу начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області виїхав за межі міста Харкова та поїхав до Полтавської області, тим самим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, а саме - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному про обставини його вчинення дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначені покарання обвинуваченому суд, керуючись ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину суд виходить з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також його особливостей та обставин вчинення. Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання вичерпний перелік яких зазначений у ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він по місцю проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався, також судом приймаються до уваги обставину, пом`якшуючу покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає, що покарання, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ст. 395 КК України, у вигляді арешту.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 395 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді взяття під варту, після набрання вироку законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати затримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий: