Єдиний унікальний номер 722/20/20
Номер провадження 1-кс/722/12/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

заявника ОСОБА_3

та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про скасування арешту майна.

Посилався на те, що 18.10.2019 року слідчий Сокирянського ВП ОСОБА_5 вилучив у нього автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якого він придбав за власні кошти та подарував своєму синові ОСОБА_6 , який користувався автомобілем на власний розсуд.

24.10.2019 року ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області накладено арешт на автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони користування та розпорядження автомобілем, якого він придбав у невідомого чоловіка.

Як виявилося з 18.10.2019 року, документи на придбаний ним автомобіль були підроблені та автомобіль належним чином в МРЕВ зареєстровано не було.

На даний час особа, яка ввела його в оману та під приводом продажу «незаконного» автомобіля заволоділа його коштами, не встановлена.

Автомобіль він придбав на законних підставах, однак не перевірив законність документів та законність перебування автомобіля на території України, оскільки навіть не здогадувався про можливе вчинення відносно нього злочину.

Вважає себе добросовісним набувачем та володільцем автомобіля марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Посилаючись на ст.ст.169, 174 КПК України та ст.358 КК України, вважає, що утримання придбаного ним автомобіля за вказаною кваліфікацією слідчого є необгрунтованим та безпідставним, оскільки в даному випадку автомобіль не відповідає об`єктивним ознакам складу злочину, передбаченого ст.358 КК України.

Крім цього, вилучений автомобіль на даний час знаходиться на не обладнаній, відкритій території, що може призвести до його пошкодження чи псування внаслідок погодніх умов (дощ, сніг, туман, сонце і.т.п.).

Просив скасувати арешт на автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати йому на відповідальне зберігання.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання та просив у його задоволенні відмовити, оскільки вважає, що арешт майна, яке визнано речовими доказами, є обгрунтованим, також на даний час необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій щодо арештованого майна.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження та дослідивши витребувані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 21.10.2019 року встановлено, що 18.10.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та внесено відомості про те, що 18.10.2019 року о 12.20 год. працівниками СРПП Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області під час перевірки документів автомобіля марки «Опель Астра», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1975 р.н., жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, було встановлено, що згідно базт ІТС ІПНП підвкладки «Автотранспорт», зазначений номерний знак автомобіля не зареєстрований, а тому є підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підроблення.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.10.2019 року слідчим Сокирянського ВП ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 19.10.2019 року вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.10.2019 року накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучено 18.10.2019 року під час огляду місця події, шляхом заборони користування та розпорядження автомобілем марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 18.10.2019 року на даний час не завершене та як вбачається із вказівок прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, наданих слідчому в порядку п.4 ст.36 КПК України, в рамках досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі вжити заходів щодо проведення обшуку в автомобілі марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання доказів на підтвердження підробки номерних знаків чи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оригінальних номерних знаків даного автомобіля, а також документів про належність та перетин державного кордону України вказаним автомобілем.

Таким чином, слідчим суддею з достовірністю встановлено, що на даний час потреба у застосуванні арешту вилученого майна не відпала.

Доводи заявника щодо необгрунтованості накладення арешту на майно слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки у відповідності до частин 2 та 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а в даному випадку арешт накладений саме з метою забезпечення збереження та недопущення подальшого протиправного відчуження речового доказу.

Крім цього, заявляючи клопотання про скасування арешту майна, заявником не надано слідчому судді жодних належних і допустимих доказів на підтвердження свого статусу володільця та/або власника арештованого транспортного засобу.

З огляду на встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1