Справа № 296/1903/20
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000167 від 04.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.03.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого 05.03.2020 у ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: банківську картку «А-банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Mono-банк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Mono-банк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_5 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «Універсал банк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 , довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , блокнот з написом на обкладинці «Україна єдина» з рукописними записами, мобільний телефон марки SAMSUNG S10+, ІМЕІ1 НОМЕР_10 , ІМЕІ2 НОМЕР_11 , мобільний телефон марки SAMSUNG модель SМ-V105E, ІМЕІ НОМЕР_12 , мобільний телефон марки SAMSUNG модель SМ-А105F/05 ІМЕІ1 НОМЕР_13 , ІМЕІ2 НОМЕР_14 , блокнот в обкладинці із шкірозамінника темно-коричневого кольору з рукописними записами, відеореєстратор марки ALHUA model DHI-NVR4104 4KS2 в корпусі білого кольору та блок живлення, полімерний пакет з гумовими кулями, схожими до пейнтбольних, системний комп`ютерний блок в корпусі чорного кольору, системний комп`ютерний блок в корпусі чорного кольору з номером 19416W90100042, пристрій схожий на пейнтбольний автомат з маркуванням FT12, монітор марки LG модель 27МК600МВ, настільний мікрофон BLUE, акустичну систему марки GREENNAVE, яка складається з двох колонок та підсилювача, клавіатуру марки DEFENDEN, дві вебкамери марки LOGITECH, одну вебкамеру марки TRUST, два дистанційні пульти, TV-тюнер ХТRA TV, телевізор марки SAMSUNG модель UA43J5202AU, телевізор марки SAMSUNG модель LE329150J1W, кайданки з металу білого кольору з віддистком «Воєнторг ДС», WIFI-роутер марки ASUS, предмет схожий на електрошокер з дистанційним пультом, мишоловку, деревяний молоток, ремінь чорного кольору, три штативи із світловими лампами, захищеними тканинами, предмет схожий на ігрову рулетку зі скляними чарками, ланцюжок з металу жовтого кольору, фрагмент пластикової пляшки з насадками та нашаруванням темно-зеленого кольору, два фрагменти тканини зеленого кольору, пару боксерських перчаток марки «EVERLAST», три стречкартки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» від абонентських номерів НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , балон зі сльозогінним газом «Кобра», металеву столова ложка, шапку рожевого кольору, шляпу червоного кольору, шляпу чорного кольору, перуку фіолетового кольору, перуку помаранчевого кольору, протигаз з фільтром, медичний шприц з голкою.

1.2. СУ ГУНП України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 04.03.2020, за фактом того, що під час перегляду відеороликів на сайті YouTube-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який транслює ОСОБА_11 , виявлено, що група осіб за попередньою змовою, діючи умисно, систематично заподіюють сильний фізичний біль, фізичні страждання, шляхом нанесення побоїв, мучення, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим особам з метою примусити до вчинення дії, що суперечать їх волі, з метою залякування, незаконного утримування в неволі та неухильного виконання дій, які можуть спричинити шкоду їх здоров`ю та здоров`ю інших осіб.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України.

1.4. Необхідність накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені у ході проведеного обшуку в приміщенні квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , документи та речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

2.3. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку заперечували, пояснили, що частина майна не належить ОСОБА_11 та немає жодного відношення до вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просили відмовити у задоволенні клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000167 від 04.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України за фактом незаконного позбавлення волі та умисного заподіяння сильного фізичного болю з метою примусити потерпілих вчинити дії, що суперечать їх волі.

4.2. Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_15 від 05.03.2020 у справі №296/1887/20 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_16 , з метою можливого звільнення незаконно утримуваних осіб, виявлення та вилучення предметів, документів, комп`ютерної техніки, електронних та оптичних носів інформації, засобів для здійснення онлайн трансляцій та запису протиправних дій, пов`язаних із заподіяння тілесних ушкоджень, знущання над учасниками трансляцій, грошові кошти, отримані від протиправної діяльності, банківські картки, на які здійснювались перерахунки грошових коштів, чорнові записи про отримані прибутки, заборонені в обігу предмети (зброя, наркотичні засоби), які використовувались під час вчинення правопорушення.

4.3. Відповідно до протоколу обшуку від 05.03.2020, проведеного в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено наступне майно: банківську картку «А-банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Mono-банк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Mono-банк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_5 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «Універсал банк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 , довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , блокнот з написом на обкладинці «Україна єдина» з рукописними записами, мобільний телефон марки SAMSUNG S10+, ІМЕІ1 НОМЕР_10 , ІМЕІ2 НОМЕР_11 , мобільний телефон марки SAMSUNG модель SМ-V105E, ІМЕІ НОМЕР_12 , мобільний телефон марки SAMSUNG модель SМ-А105F/05 ІМЕІ1 НОМЕР_13 , ІМЕІ2 НОМЕР_14 , блокнот в обкладинці із шкірозамінника темно-коричневого кольору з рукописними записами, відеореєстратор марки ALHUA model DHI-NVR4104 4KS2 в корпусі білого кольору та блок живлення, полімерний пакет з гумовими кулями, схожими до пейнтбольних, системний комп`ютерний блок в корпусі чорного кольору, системний комп`ютерний блок в корпусі чорного кольору з номером 19416W90100042, пристрій схожий на пейнтбольний автомат з маркуванням FT12, монітор марки LG модель 27МК600МВ, , клавіатуру марки DEFENDEN, дві вебкамери марки LOGITECH, одну вебкамеру марки TRUST, два дистанційні пульти, TV-тюнер ХТRA TV, телевізор марки SAMSUNG модель UA43J5202AU, телевізор марки SAMSUNG модель LE329150J1W, кайданки з металу білого кольору з віддистком «Воєнторг ДС», WIFI-роутер марки ASUS, предмет схожий на електрошокер з дистанційним пультом, мишоловку, деревяний молоток, ремінь чорного кольору, три штативи із світловими лампами, захищеними тканинами, предмет схожий на ігрову рулетку зі скляними чарками, ланцюжок з металу жовтого кольору, фрагмент пластикової пляшки з насадками та нашаруванням темно-зеленого кольору, два фрагменти тканини зеленого кольору, пару боксерських перчаток марки «EVERLAST», три стречкартки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» від абонентських номерів НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , балон зі сльозогінним газом «Кобра», металеву столова ложка, шапку рожевого кольору, шляпу червоного кольору, шляпу чорного кольору, перуку фіолетового кольору, перуку помаранчевого кольору, протигаз з фільтром, медичний шприц з голкою.

4.4. Подане клопотання слідчого обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку предмети зберегли на собі сліди злочину та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами.

4.5. Проте повністю погодитись з такими доводами слідчого неможна з огляду на наступне.

4.6. Щодо частини майна вилученого під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківська картка «А-банк» № НОМЕР_1 ; банківська картка «Mono-банк» № НОМЕР_2 ; банківська картка «Mono-банк» № НОМЕР_3 банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Універсал банк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ; блокнот з написом на обкладинці «Україна єдина» з рукописними записами; блокнот в обкладинці із шкірозамінника темно-коричневого кольору з рукописними записами; фрагмент пластикової пляшки з насадками та нашаруванням темно-зеленого кольору, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що вказані речі та документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000167 від 04.03.2020, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також наявність ризиків приховування, пошкодження або знищення цих доказів, а тому щодо вказаної частини речей слідчим доведено наявність правових підстав для їх арешту.

4.7. При цьому, необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку: мобільний телефон марки SAMSUNG модель SМ-V105E, ІМЕІ НОМЕР_12 ; відеореєстратор марки ALHUA model DHI-NVR4104 4KS2 в корпусі білого кольору та блок живлення; системний комп`ютерний блок в корпусі чорного кольору; системний комп`ютерний блок в корпусі чорного кольору з номером 19416W90100042; WIFI-роутер марки ASUS; одну вебкамеру марки TRUST, три стречкартки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» від абонентських номерів НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , обґрунтовується стороною обвинувачення тим, що вказані предмети є носіями інформації та зберігли на собі сліди злочину.

4.8. Слід зазначити, що носій інформації - це матеріальний об`єкт, призначений для запису, передачі та зберігання інформації, який, зокрема, може бути електронним (дискети, лазерні диски, флеш-накопичувачі, жорсткі магнітні диски тощо), а отримання інформації з такого об`єкту здійснюється шляхом її зчитування. Мобільні термінали систем зв`язку також відносяться до носіїв інформації, оскільки за допомогою них через смс-повідомлення, електронні пошти або програми через мережу Інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Signal, та інші месенджери), соціальні мережі «Facebook» та інші, може передаватися інформація шляхом здійснення листування, відправлення різного роду файлів тощо, а отримання інформації з такого об`єкту здійснюється також шляхом її огляду та зчитування.

4.9. При цьому, вищевказане вилучене майно обумовлено тим, що відомості, що містяться на відповідних електронних носіях інформації, нададуть змогу провести належне розслідування кримінального провадження №0000167 від 04.03.2020, забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення.

4.10. Щодо вилученої в ході обшуку частини майна, а саме полімерного пакету з гумовими кулями, схожими до пейнтбольних; пристрою схожого на пейнтбольний автомат з маркуванням FT12; кайданок з металу білого кольору з відтиском «Воєнторг ДС»; предмету схожого на електрошокер з дистанційним пультом; мишоловки; дерев`яного молотку; ремня чорного кольору; трьох штативів із світловими лампами, захищеними тканинами; ланцюжка з металу жовтого кольору; балону зі сльозогінним газом «Кобра»; протигазу з фільтром; медичного шприцу з голкою, - слідчий суддя вважає, що частина з цих предметів могли використовуватись для заподіяння фізичного болю, а тому також можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000167 від 04.03.2020.

4.11. Разом з тим, приймаючи до уваги пояснення, надані у судовому засіданні власниками частини майна та подані ними документи на вилучене в ході обшуку майно, зокрема, банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 та мобільного телефону марки SAMSUNG S10+, ІМЕІ1 НОМЕР_10 , а також монітор марки LG модель 27МК600МВ, клавіатуру марки DEFENDEN, мобільного телефону марки SAMSUNG модель SМ-А105F/05 ІМЕІ1 НОМЕР_13 , ІМЕІ2 НОМЕР_14 , двох вебкамер марки LOGITECH, настільний мікрофон BLUE, акустичну систему марки GREENNAVE, яка складається з двох колонок та підсилювача, два дистанційні пульти, TV-тюнер ХТRA TV, телевізор марки SAMSUNG модель UA43J5202AU, телевізор марки SAMSUNG модель LE329150J1W, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, а в судовому засіданні не встановлено необхідінсть накладення арешту на вказане майно, а також те, що таких захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним меті, яку прагне досягти орган досудового розслідування.

4.12. Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4.13. При цьому, слідчим не доведено можливість використання як доказів у кримінальному провадженні вилучених в ході обшуку довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного номеру № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто слідчим не доведено відповідність вказаного майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а тому клопотання слідчого про арешт вказаного майна у цій частині, на думку слідчого судді, не підлягає до задоволення.

4.14. Щодо вилучених в ході обшуку настільного мікрофону BLUE, акустичної системи марки GREENNAVE, яка складається з двох колонок та підсилювача, двох дистанційних пультів, TV-тюнер ХТRA TV, телевізорів марки SAMSUNG модель UA43J5202AU, LE329150J1W, слідчий суддя вважає, що вказані предмети не є носіями інформації, оскільки не здійснюють фіксацію будь-якої інформації, а лише є засобами її передання, а тому відсутні підстав вважати, що вказані речі відповідність вказаного майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.15. Щодо предмету схожого на ігрову рулетку зі скляними чарками, металевої столової ложки, шапки рожевого кольору, шляпи червоного кольору, шляпи чорного кольору, перуки фіолетового кольору, перуки помаранчевого кольору, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено значення вказаних речей для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, яке проводиться за фактом заподієння сильного фізичного болю, фізичного страждання, шляхом нанесення побоїв, мучення, з метою залякування, незаконного утримування в неволі та неухильного виконання дій, які можуть спричинити шкоду їх здоров`ю та здоров`ю інших осіб.

4.16. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000167 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000167 від 04.03.2020 задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 06.03.2020, за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- банківську картку «А-банк» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Mono-банк» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Mono-банк» № НОМЕР_3 ;

- банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку «Універсал банк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ;

- блокнот з написом на обкладинці «Україна єдина» з рукописними записами;

- мобільний телефон марки SAMSUNG модель SМ-V105E, ІМЕІ НОМЕР_12 ;

- блокнот в обкладинці із шкірозамінника темно-коричневого кольору з рукописними записами;

- відеореєстратор марки ALHUA model DHI-NVR4104 4KS2 в корпусі білого кольору та блок живлення;

- полімерний пакет з гумовими кулями, схожими до пейнтбольних;

- системний комп`ютерний блок в корпусі чорного кольору;

- системний комп`ютерний блок в корпусі чорного кольору з номером 19416W90100042;

- пристрій схожий на пейнтбольний автомат з маркуванням FT12;

- одну вебкамеру марки TRUST;

- кайданки з металу білого кольору з віддистком «Воєнторг ДС»;

- WIFI-роутер марки ASUS;

- предмет схожий на електрошокер з дистанційним пультом;

- мишоловку;

- деревяний молоток;

- ремінь чорного кольору;

- три штативи із світловими лампами, захищеними тканинами;

- ланцюжок з металу жовтого кольору;

- фрагмент пластикової пляшки з насадками та нашаруванням темно-зеленого кольору;

- три стречкартки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» від абонентських номерів НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;

- балон зі сльозогінним газом «Кобра»;

- протигаз з фільтром;

- медичний шприц з голкою.

3. У задоволенні решти клопотання відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000167 від 04.03.2020.

5. Майно, арешт у задоволенні якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.

6. Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому та власникам майна.

7. Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000167 від 04.03.2020 після отримання копії ухвали про часткове задоволення арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1