Справа № 621/752/20
Пр. № 1-кс/621/213/20
Ухвала
Іменем України

19 березня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріли клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 за № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
18.03.2020 до Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:
1. Автомобіль «ЗИЛ 131 СПГ» р.н. « НОМЕР_1 » з деревиною у кузові;
2. Свідоцтво про реєстрацію т/з « НОМЕР_2 », що належать ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
3. Колоди деревини роду ясеню, об`ємом 1,5 складометри, що належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: м. Харків;
4. Бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL» з написом на нижній частині корпусу «STIHL 0А».
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
До матеріалів клопотання слідчим надано протокол огляду місця події від 17.03.2020 в якому зафіксовані обставини процесуальної дії та тимчасово вилучене майно. Згідно того ж протоколу, огляд місця події проводився із застосуванням технічного засобу - фотокамери мобільного телефону.
В свою чергу, до клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна не додано доказів, які б свідчили про застосування такого технічного засобу (фото, або відео) при проведенні огляду місця події від 17.03.2020.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи, що клопотання слідчого подано без дотримання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131 - 132, 170 - 175, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000243 від 18.03.2020 - повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1