Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2050/15-к

Номер провадження: 1-кс/511/10/20

22.01.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 55,56, 220, 221, 301-308 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
13.01.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , відповідно до якої він просить слідчого суддю: 1) зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проконтролювати слідчого поліції, у якого перебувають матеріали досудового кримінального провадження №0000004 від 10.04.2015 року розглянути належним чином його клопотання від 08.01.2020 року (див.додаток №1), а якщо не має бажання турбувати слідчого поліції хай сам виконає вимоги його клопотання, а саме: скерує йому належним чином ксерокопію опису документів, складений належним чином (№№ п/п у хронологічному порядку, дата, назва документа, хто надав), як додаток до постанови на його клопотання; 2) якщо по досудовому кримінальному провадженню за №0000004 від 10.04.2015 р. прийнято кінцеве рішення та зобов`язати процесуального керівника по зазначеному кримінальному провадженню проконтролювати надання до суду постанови про закінчення досудового кримінального провадження, про яку він не знає досі; 3) якщо по зазначеному кримінальному провадженню не прийнято кінцеве рішення та просить суд визнати бездіяльність слідчого поліції, який здійснює досудове розслідування, та зобов`язати його у розумні строки, але не більше 1 місяця з дня отримання ухвали слідчого судді, прийняти остаточне рішення, про яке повідомити його, як потерпілого та у суд.
Свою скаргу мотивує тим, що по вині колишнього начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області О.Саламахи слідча поліції ОСОБА_4 продовжувала здійснювати тяганину (саботаж) по ряду досудових кримінальних проваджень, серед яких було також і досудове розслідування кримінального провадження за №0000004 від 10.04.2015 року, але матеріали по зазначеному досудовому кримінальному провадженні тримав у своєму кабінеті колишній начальник СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з метою ненадання йому постанови про прийняття кінцевого рішення до моменту знищення зазначених матеріалів досудового кримінального провадження. До такого висновку він прийшов 22.05.2019 року, коли у своєму кабінеті ОСОБА_6 ознайомив його зі справою досудового кримінального провадження за №0000011 від 29.03.2016 р., без опису матеріалів досудового кримінального провадження, до якого також були включені і матеріали цього досудового кримінального провадження.
08.01.2020 року він повторно надав клопотання начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.220 КПК України з проханням проконтролювати слідчого поліції, у якого перебувають матеріали досудового кримінального провадження за №0000004 від 10.04.2015 року, надати йому належним чином ксерокопію опису документів, складений належним чином (№№ п/п у хронологічному порядку, із зазначенням дати, назви документа, хто надав), а якщо по ньому прийняте кінцеве рішення, просив надати постанову про закінчення досудового кримінального провадження, про яку він не знає досі (див. додаток №1), але відповідь на зазначене клопотання досі не отримав. На думку скаржника, таким чином слідчий ОСОБА_4 фальшує всі досудові кримінальні провадження стосовно фальшування розрахунків за використання його сімєю природного газу ПАТ «Одесагаз», а саме: за №0000011 від 29.03.2016 р., №0000023 від 25.07.2017 р., №0000004 від 10.04.2015 р., по яким він є потерпілим (заявником), та в рамках яких розпочаті десятки кримінальних проваджень членами злочинного угрупування колишнього прокурора Одеської області ОСОБА_7 .. Тому змушений звернутися зі скаргою до слідчого судді.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури та слідчий, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, в судове засідання не прибули, будучи належним чином сповіщеним про час, дату і місце розгляду скарги, згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0000004 від 10.04.2015 року, перевіривши доводи, викладені в скарзі, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу частково з огляду на наступне.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000004 від 10.04.2015 р., за ст.366 ч.1 КК України з фабулою: «невстановлена особа здійснила службове підроблення розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації №173/А-2014 р.», остаточне рішення по якому не прийнято, підозра жодній особі не пред`явлена.
Як вбачається із матеріалів вказаного кримінального провадження, наданих слідчому судді, процесуальними керівниками надавалися вказівки слідчим у 2015 та 2016 році про проведення слідчих (розшукових) дій, але вони виконані частково. Витребувано лише копію розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації №173/А-2014 р., але ні працівники УЕЕГ ПАТ «Одесагаз», ні інші свідки, ні потерпілий не допитані. Неодноразово слідчими суддями на протязі 2015 року, а саме ухвалами від 06.04.2015 року, від 29.07.2015 року, від 10.09.2015 року, визнавалася бездіяльність слідчого та прокурора у даному провадженні, та зобов`язано прокурора ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами справи (остання ухвала слідчого судді по справі №511/2495/15-к (номер провадження 1-кс/511/321/15 датована 10.09.2015 року).
Отже, на думку слідчого судді, слідчими допущена бездіяльність по розслідуванню даного кримінального провадження.
08.01.2020 року ОСОБА_3 заявив в порядку ст.220 КПК України клопотання, в якому просив 1) проконтролювати слідчого поліції, у якого перебувають матеріали досудового кримінального провадження №0000004 від 10.04.2015 року надати йому належним чином ксерокопію опису документів, складений належним чином (№№ п/п у хронологічному порядку, дата, назва документа, хто надав), як додаток до постанови на його клопотання; 2) якщо по досудовому кримінальному провадженню за №0000004 від 10.04.2015 р. прийняте кінцеве рішення, просив надати постанову про закінчення досудового кримінального провадження, про яку він не знає досі; 3) повідомити його про результати розгляду клопотання у поряду та строки, передбачені законом (а.с.3).
Про результати розгляду клопотання потерпілий не повідомлений до теперішнього часу.
Як вбачається із витягу з ЄРДР №0000004 від 10.04.2015 року, станом на 21.01.2020 року, до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, входять ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , процесуальне керівництво здійснюють прокурори ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , згідно постанови про призначення групи слідчих від 10.01.2020 року та постанови про зміну групи прокурорів від 11.02.2018 року. Старшим групи слідчих призначено старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , старшим групи прокурорів визначено прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_14 .
Стаття 2 КПК України визначає завдання кримінального провадження, а саме: завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 28 КПК України - розумні строки, визначає, що: 1. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. 2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Згідно ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; 5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; 8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; 9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Стаття 39 КПК України визначає повноваження керівника органу досудового розслідування, а саме: 1. Керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. 2. Керівник органу досудового розслідування уповноважений: 1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; 2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; 3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; 4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; 5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; 6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; 7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. 3. Керівник органу досудового розслідування зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Як вбачається з ч.3 ст.40 КПК України у випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні. Згідно ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Згідно ч.5 ст.40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй діяльності, втручання в яку забороняється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000004 від 10.04.2015 року, прийшов до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушені основні засади кримінального провадження, визначені КПК України. Слідчі у даному кримінальному провадженні у розумні строки не завершили досудове розслідування, а процесуальні керівники самоусунулися від нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, тобто від виконання приписів ч.2 ст.36 КПК України.

Отже слідчий, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження та прокурор, процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні, допустили бездіяльність, досудове розслідування не завершено у розумні строки.

Начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області необхідно розглянути клопотання потерпілого від 08.01.2020 року та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому для можливості її оскарження.

За таких обставин скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з вказаних вище підстав

Керуючись ст.306 - ст.307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 55,56, 220, 221, 301-308 КПК України задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчих СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, які здійснювали досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 10.04.2015 р..
Зобов`язати старшого групи слідчих старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 10.04.2015 р., в розумні строки, але не більше 2 місяців з дня отримання ухвали слідчого судді, прийняти остаточне рішення у даному кримінальному провадженні та повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення, як потерпілого.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_14 , процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000004 від 10.04.2015 р., проконтролювати слідчого поліції ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування, в розумний строк, але не більше 2 місяців з дня отримання ухвали слідчого, судді прийняти остаточне рішення у даній справі з обов`язковим повідомленням ОСОБА_3 про прийняте ним рішення належним чином, як потерпілого.
Зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у триденний строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання від 08.01.2020 року потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню №0000004 від 10.04.2015 р., та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому для можливості її оскарження.

В іншій частині скарги відмовити.

Кримінальне провадження №0000004 від 10.04.2015 р., повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1