Провадження № 1-кс/761/6285/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що 11.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2019 службовими особами СУ ФР ОВПП ДФС в рамках кримінального провадження №0000051 було проведено обшук за адресою: м. Харків, ТЦ «Барабашово», в ході якого було вилучено ноутбук, роздруківки з чорновими записами, файл з договорм оренди №010430 та квитанціями, файл з документами ФОП ОСОБА_4 та відеореєстратор, що належить ОСОБА_4 .

Зазначаючи, що арешт на спірне майно не накладався, а вилучені речі не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000051, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час проведення обшуку 11.01.2020.

Заявник в судове засідання не з`явився. Разом з тим, 27.05.2020 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що 11.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2019 службовими особами СУ ФР ОВПП ДФС в рамках кримінального провадження №0000051 було проведено обшук за адресою: м. Харків, ТЦ «Барабашово» та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 .

При цьому, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт на спірне майно не накладався, однак в матеріалах скарги відсутні дані на підтвердження вказаних обставин, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити статус спірного майна та перевірити викладені заявником доводи.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, даних на підтвердження зазначених обставин не навів, відсутні такі й матеріалах скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником не доведено, що спірне майно має статус тимчасово вилученого, підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000051 щодо неповернення майна, вилученого 11.01.2020 під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, ТЦ «Барабашово».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя