Справа № 129/684/18
Провадження по справі № 1-кп/129/70/2020
У Х В А Л А

22.04.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000039 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, -
установив:
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього, не змінились, ОСОБА_6 небезпідставно обвинувачується в скоєнні в період іспитового строку за вироком Первомайського міського суду Миколаївської області від 18.04.2017 р. особливо тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до дванадцяти років, має негативну репутацію, таких соціальних чинників стримуючого характеру, як сім`я, робота та джерела для існування не має, може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від суду; строк його тримання під вартою закінчується 25.04.2020 року, а судовий розгляд кримінального провадження відносно нього не завершено.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечили, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби з 22-00 год. до 6-00 год., оскільки повністю відшкодував потерпілому шкоду, має постійне місце проживання в будинку АДРЕСА_1 .
З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд прийшов до наступного висновку.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого обрано ухвалою слідчого судді від 26.01.2018 року на строк 60 діб, ухвалами суду цей строк неодноразово продовжувався на строк 60 діб.
Передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а судом - при його продовженні - не перестали існувати, а саме: обвинувачений ОСОБА_6 сім`ї, роботи, засобів для існування, інших вагомих соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру не має, крім того, він обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого умисного корисливого злочину в період іспитового строку за попереднім вироком суду, що свідчить про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків продовження ним злочинної діяльності, та переховування від суду, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити за наявності зазначених ризиків, які виправдовують його тримання під вартою; крім того, суду на час розгляду клопотання прокурора не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки, тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно відмовити через його безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 197, 199 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 22.04.2020 р. 15-30 год. до 20.06.2020 року 15-30 год.
У задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Судді: