overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/991/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 грудня 2019 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представник цивільного позивача ОСОБА_10 ,

розглянула апеляційну скаргу цивільного позивача (Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) та апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 08.11.2019 в частині повернення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2016.

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційні скарги цивільного позивача, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, та прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

2.Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 08.11.2019 у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2016 скасувати в частині повернення позовної заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення цивільному позивачу.

3.Направити матеріали за цивільним позовом до Вищого антикорупційного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2019 о 17 годині 50 хвилин.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Голубівка Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України у кримінальному провадженні, № 0010422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, у кримінальному провадженні№0010422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 09 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року.

Слідчий суддя
провадження №11-сс/991/275/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 16.12.2019 про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
18 грудня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.12.2019 про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.12.2019 про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 15 год 00 хв 18 грудня 2019 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження 1-кс/991/2114/19 (кримінальної справи № 760/18551/19).
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач ОСОБА_1
Справа № 743/2263/19
Провадження №1-кс/743/636/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 грудня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в ЄРДР №0000031 від 29.10.2015,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в ЄРДР №0000031 від 29.10.2015 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 24.05.2019 про закриття кримінального провадження в ЄРДР №0000031 від 29.10.2015 скасувати.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1602/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 року.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, зазначивши наступні вимоги, зокрема: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 року; скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відповідно до ст.220 КПК України вказати про закриття або незакриття кримінального провадження № 0000119 та видати в порядку п.15 ч.1 ст.42 КПК України копію заяви ОСОБА_5 (представника ОСОБА_6 ) про внесення відомостей в ЄРДР за ч.4 ст.358 КК України, копію постанови про закриття кримінального провадження; відповідно до ст.221 КПК України надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі 200 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в такій не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження, залишити без руху.
Встановити ОСОБА_3 триденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 737/1245/19
Провадження № 1-кп/737/63/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000098 від 21.05.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000098 від 21.05.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України на 24 грудня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/318/16-к
Провадження №11-кп/801/1504/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

18 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню призначений на 16.01.2020 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду №3.

На даний час засуджений перебуває у Вінницькій ВК №86.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести а режимі відеоконференції із засудженим.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове провадження відносно засудженого ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції о 14:30 годині 16 січня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №3.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької ВК №86 Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 463/2521/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/975/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 квітня 2019 року,

встановив:
цією ухвалою, скаргу ОСОБА_3 від 22 березня 2019 року на бездіяльність органу досудового розслідування повернуто.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просить проводити судовий розгляд його апеляційної скарги за його участі у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_3 подав клопотання про проведення засідання з його участю в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що він відбуває покарання у державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)» з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 квітня 2019 року, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід призначити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 квітня 2019 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року.
Доручити начальнику державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)»:
1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 10 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року;
2. вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2129/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1246/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 cт. 185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 cт. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 cт. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3559/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 22 грудня 2019 року включно.

28 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

21 листопада 2019 року матеріали контрольного провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

22 листопада 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та клопотання щодо його особистої участі в апеляційному розгляді в суді апеляційної інстанції не подавав, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю за можливе забезпечити участь обвинуваченого в апеляційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 годину 09 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження о 10 годині 00 хвилин 09 грудня 2019 рокуміж Київським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, повернуто прокурору.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, повернуто прокурору,та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/359/367/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК №119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за період з 14.07.2011 року по 18.10.2013 року.
У судовому засіданні засуджений просив суд залишити вищевказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.82 КК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1