Справа № 571/12/20
Провадження № 1-кс/571/48/2020
У Х В А Л А
24 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000024,

в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000024, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08.01.2020 року.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що 03 січня 2020 року на автодорозі між селами Кисоричі та Нетреба Рокитнівського району Рівненської області працівниками поліції затримано колісний трактор марки «Т-40 АМ» без реєстраційних номерних знаків, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , жителя с.Кисоричі, який на колісному причепі перевозив лісодеревину «1-а група Деревина дров`яна НП Береза (ВЕРЕ)» в кількості близько 9 м.куб.. Лісодеревина, колісний причіп та трактор на момент затримання перебували у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

03 січня 2020 року за вказаним фактом СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області зареєстроване кримінальне провадження №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

04 січня 2020 року проведено огляд затриманого транспортного засобу і лісодеревини, та в цей же день постановою слідчого оглянуте майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено місце його зберігання - територія Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою вул.Незалежновсті 28, смт.Рокитно.

08 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області затримане майно арештовано.

29 лютого 2020 року після проведення всіх можливих слідчих дій слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення.

Посилаючись наст.ст.64-2, 100, 171-174 КПК України, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000024, на колісний трактор марки «Т-40 АМ» без реєстраційних номерних знаків, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ; причіп колісний, без реєстраційного номеру; лісодеревину породи береза в кількості близько 9 м.куб., що на момент затримання перебували у володінні ОСОБА_4 , 1997 року народження, жителя АДРЕСА_1 та зобов`язати слідчого безоплатно передати ОСОБА_4 , колісний трактор марки «Т-40 АМ» без реєстраційних номерних знаків, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ; причіп колісний, без реєстраційного номеру; лісодеревину породи береза в кількості близько 9 м.куб..

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися. 24.03.2020 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі та без участі третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 .. Клопотання про зняття арешту підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.33).
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000024 від 03.01.2020.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Дослідивши доводи клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Встановлено, що у провадженні СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження за №0000024 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Відомості до ЄРДР були внесені 03.01.2020 на підставі рапорту інспектора СРПП №4 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що 03.01.2020 близько 18 год. нею спільно з ст. о/у в ОВС УСР в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 та ст. о/у УСР в Рівненській області майором поліції ОСОБА_9 під час спільного патрулювання на автодорозі між с.Кисоричі та с.Нетреба було зупинено транспортний засіб, а саме трактор марки Т- 40 без р.н. під керуванням ОСОБА_5 , 1992 р.н., жителя с.Кисоричі, який перевозив лісодеревину породи «береза» без відповідних документів (а.с. 20).
Відповідно до постанови слідчого від 04 січня 2020 року трактор колісний марки «Т-40 АМ» без р.н., причіп колісний без р.н., з завантаженою деревиною породи береза, об`ємом близько 9 м.куб. визнано речовим доказом та передано на зберігання на територію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області (а.с.25).
Ухвалою суду від 08 січня 2020 року накладено арешт на трактор колісний марки «Т- 40 АМ», заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , причіп колісний, без реєстраційного номеру, лісодеревину породи береза в кількості близько 9 м.куб., що були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 04.01.2020 року та перебували у володінні ОСОБА_4 , 1997 р.н., жителя АДРЕСА_1 (а.с.30-31).
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що трактор колісний марки «Т- 40 АМ», заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , станом на 04.01.2020 перебував у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію великовантажного або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 16.01.2012 трактор колісний марки «Т- 40 АМ», заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 належить ПАТ «ЕМПС», м. Кривий Ріг, який перебував у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 (а.с.29).
29 лютого 2020 року слідчим винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження №0000024 від 03.01.2020 р. закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.с.32-33).
Відповідно до ст.174 КПК України, питання про скасування арешту під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи обставини справи та правові норми, а також те, що слідчий в судове засіданні не з`явився, не спростував доводів клопотання та не обґрунтував необхідності подальшого арешту майна у кримінальному провадженні, по якому прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 169,174, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000024, задовольнити.
Скасувати арешт трактора колісного марки «Т-40 АМ», заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , причіпа колісного, без реєстраційного номеру, лісодеревини породи береза в кількості близько 9 м.куб., накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000024.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, в провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000024 від 03.01.2020, повернути ОСОБА_4 , колісний трактор марки «Т-40 АМ» без реєстраційних номерних знаків, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ; причіп колісний, без реєстраційного номеру; лісодеревину породи береза в кількості близько 9 м.куб..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1