Єдиний унікальний номер № 1-4/11
Провадження № 1/0285/5/19
В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_3
підсудний ОСОБА_4 ,
його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, національність - циган, із освітою п`ять класів ЗОШ, одруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч. 1, 307 ч. 3, 393 ч. 1 КК України, -

встановив:

При невстановлених обставинах та у невстановлений час, ОСОБА_4 , умисно, незаконно придбав вогнепальну зброю, якою є гладкоствольна двухзарядна вогнепальна зброя 12 калібру, виготовлена із заводського екземпляра двухствольної куркової мисливської рушниці моделі «ТОЗ 66», серії НОМЕР_1 , 1971 року випуску, 12 калібру, шляхом внесення саморобним способом суттєвих конструктивних змін, які виразились в саморобному укороченні стволів до залишкової довжини 445 мм., яка згідно висновку експерта № 257 від 10 травня 2004 року є атипічною гладкоствольною двухзарядною вогнепальною зброєю 12 калібру, та без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно зберігав її по місцю свого проживання в кімнаті свого будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , до 16 квітня 2004 року.
16 квітня 2004 року, вище вказана вогнепальна зброя була виявлена та вилучена працівниками міліції.
При невстановлених обставинах та в невстановлений час, ОСОБА_4 , умисно, незаконно, з метою збуту придбав 8910 грам сухої, подрібненої рослинної маси, яка за висновком експерта № 274 від 28 квітня 2004 року є наркотичним засобом маковою соломою, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, та умисно, незаконно з метою збуту зберігав його по місцю свого проживання, розташованому у АДРЕСА_1 .
16 квітня 2004 року, вище вказаний наркотичний засіб, був виявлений та вилучений працівниками міліції.
22 квітня 2004 року постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, обвинуваченому за скоєння злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. 19 червня 2004 року, у зв`язку з хворобою ОСОБА_4 , був доставлений пiд вартою на стаціонарне лікування у хірургічне відділення Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання (ТМО), що розташоване в м. Новоград-Волинський по вул. Медвєдєва, де утримувався під вартою у приміщенні спеціальної палати. 26 червня 2004 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що охоронець Новоград-Волинського МРВ УМВС ОСОБА_7 заснув, вийшов з палати у туалет і через вікно залишив приміщення Новоград-Волинського ТМО, тобто вчинив втечу з-пiд варти, перебуваючи у попередньому ув`язненні.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у частині скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 393 ч. 1 КК України, визнав повністю. У частині скоєння злочину, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, не визнав. Від дачі показань під час судового слідства відмовився. У силу п. 2 ч. 1 ст. 301 КПК України, у редакції 1960 року, під час судового слідства оголошено його письмові показання, надані на досудовому слідстві.
Так, 19.04.2004 року обвинувачений ОСОБА_4 показав, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає з ОСОБА_8 у незареєстрованому шлюбі, у них є син ОСОБА_9 , якому п`ять років. Він має автомобіль ВАЗ-2106, номерного знаку не пам`ятає, білого кольору, який належить цигану на ім`я ОСОБА_10 . 16.04.2004 року, приблизно 20-22 годин він на автомобілі поїхав спочатку у лікарню до батька. Далі він поїхав до сестри ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_2 . Після цього він поїхав додому. По дорозі він по вулиці Кірова зустрів свого знайомого, якого знав тільки наглядно, де з ним переговорив і далі поїхав до брата ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_3 . Від нього він поїхав додому. Коли він приїхав додому, крім ОСОБА_13 та дитини нікого не було. Він поставив автомобіль у дворі і зайшов до будинку. ОСОБА_13 сказала йому, що приїздили хлопці і в гаражі поставили мішки. Він запитав що за хлопці приїжджали. Вона йому відповіла, що він їх не знає. Він запитав, що за мішки вони поставили в гаражі. ОСОБА_13 йому відповіла, що вона пізніше йому про це повідомить. Ще вона сказала, що за мішками хлопці заїдуть і заберуть їх. Вона сказала, що вони попросили у неї, щоб мішки залишились у їх в гаражі. В цей час він побачив, що до будинку на трьох автомобілях приїхали працівники міліції, серед яких він знає одного, і ще одного знає на ім`я ОСОБА_14 . Всього було біля шести чоловік. Декілька чоловік зайшли у літню кухню, а декілька зайшли у будинок. Далі до будинку зайшли працівники, що заходили у літню кухню. Вони пояснили, що в кухні вони виявили макову соломку. Дійсно в кухні у нього зберігалась макова соломка у сухому подрібненому стані. Її він зберігав з метою самому попробувати вжити наркотичний засіб. Дана соломка зберігалася у нього з літа минулого року. Він сам нарвав її на своїй присадибній ділянці, рослини маку росли самостійно, їх ніхто не сіяв. Зібрав їх, руками подрібнив для своїх потреб. Планував застосувати наркотичний засіб і рідкому стані і вжити його. Крім макової соломки, у кружці макова соломка могла бути частково на тканині, оскільки коли кружка падала на підлогу, то він збирав її назад в кружку і на тканині можливо знаходилася макова соломка. З працівниками міліції він зайшов до кухні і працівники міліції вилучили дану макову соломку. Після цього, хтось із працівників міліції дав йому ключ від гаража і він відкрив гараж. Побачив, що у гаражі стоять шість мішків. Чи були зав`язані мішки він не пам`ятає. Він сам у гараж не заходив. Мішки були білого кольору. Працівники міліції відкрили мішки і було виявлено, що там знаходиться макова соломка. Працівники міліції вилучили їх.
Далі працівники міліції знову зайшли у будинок і у спальній кімнаті, під ліжком, виявили двохствольну мисливську рушницю з обрізаними стволами та декілька патронів. Дану рушницю дав йому приблизно рік назад його племінник ОСОБА_15 , який помер майже рік назад. Він її йому таку і дав з обрізаними стволами. Дану рушницю він зберігав як подарунок. Дозволу на зберігання рушниці він не має.
Крім того, показав, що приблизно місяць назад до нього прийшов ОСОБА_16 і приніс з собою музичний центр «Айва», запропонував поміняти його на макову соломку. Він погодився та дав ОСОБА_17 приблизно біля 10-12 стаканів макової соломки, яку назбирав на присадибній ділянці минулого літа. Ще за центр він дав йому 20 чи 15 доларів США. Приблизно через неділю до нього прийшов знову ОСОБА_17 і приніс йому самогонний апарат, за що він дав йому 20 гривень. Наркотичних засобів він більше йому не давав.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1 та ст. 393 ч.1 КК України, вина підсудного ОСОБА_4 стверджується наступними доказами, дослідженими судом.
Щодо епізоду незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї.
Письмовими показаннями свідка ОСОБА_18 , які були оголошені у судовому засіданні 21.11.2018 року, з яких слідує, що у 2004 році на сина ОСОБА_19 , невідомими було скоєно розбійний напад. Після даного випадку, з ним йшла розмова про те, щоб він у себе в будинку зберігав рушницю для захисту своєї сім`ї від можливих аналогічних випадків. Він сказав сину, щоб він узяв одну з двох мисливських рушниць, які офіційно зареєстровані, але ОСОБА_20 сказав, що у нього вже є рушниця, яку він узяв у покійного онука ОСОБА_21 . При яких обставинах ОСОБА_20 узяв рушницю, не говорив. ОСОБА_4 , показував дану рушницю, яка являє собою двохствольну рушницю, стволи у горизонтальному положенні, але стволи були коротші, дана рушниця зберігалась по місцю проживання ОСОБА_4 (т.1 а.с.117).
Письмовими показаннями свідка ОСОБА_22 , які були оголошені у судовому засіданні 12.11.2018 року, з яких слідує, що 16 квітня 2004 року, був присутній як понятий під час того, як працівники міліції проводили огляд домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . У будинку, під час огляду, у одній із кімнат, на підлозі біля ліжка, було виявлено обріз мисливської рушниці та патрони, які було вилучено до МРВ УМВС, для вирішення питання по суті (т.3 а.с.10).
Показаннями свідка ОСОБА_23 , наданими останнім у судовому засіданні 10.12.2018 року, який показав, що навесні 2004 року по вул. Богуна у м. Новоград-Волинський, за місцем проживання ОСОБА_19 було знайдено макову соломку та обріз мисливської зброї. При цьому, деталі проведення огляду він не пам`ятає.
Письмовими показаннями свідка ОСОБА_23 , які були оголошені у судовому засіданні 10.12.2018 року, з яких слідує, що 16 квітня 2004 року, він був присутнім під час проведення огляду місця пригоди домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Дозвіл на проведення огляду домоволодіння надала ОСОБА_8 . Під час проведення огляду у приміщенні житлового будинку у кімнаті було виявлено та вилучено до Новоград-Волинського МРВ УМВС, згідно норм КПК України, двохствольну мисливську рушницю з укороченими стволами та шість патронів до мисливської рушниці (т.1 а.с.174).
Письмовими показаннями свідка ОСОБА_24 , які були оголошені у судовому засіданні 28.11.2018 року, які є аналогічними письмовим показанням свідка ОСОБА_23 (т.1 а.с.175).
Письмовими показаннями свідка ОСОБА_25 , які були оголошені у судовому засіданні 06.02.2019 року, з яких слідує, що 16 квітня 2004 року, він проводив огляд житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з письмового дозволу останньої. Під час огляду житлового будинку, у кімнаті, яка розташована із західної сторони як раз навпроти входу у загальну кімнату будинку, біля ліжка з лівої сторони, на підлозі було виявлено гладкоствольну мисливську рушницю, із двома горизонтальними стволами. При огляді рушниці у стволах виявлено два патрона калібка 12, чорного кольору. Під ліжком, неподалік від рушниці було виявлено патрон 12 калібра та 3 патрона 16 калібра. Усі патрони були упаковані у поліетиленовий пакет жовтого кольору, який був зав`язаний нитками, кінці якої були опечатані біркою «Для пакетів «Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області», а також було прив`язано нитками до вказаної рушниці бірку, кінці якої опечатані печаткою «Для пакетів «Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області». Дана рушниця та патрони вилучені до Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області для вирішення питання по суті. ОСОБА_4 , який проживає за вище вказаною адресою, де і проводився огляд домоволодіння був присутнім під час огляду гаража, літньої кухні та будинку (т.3 а.с.7-8).
Письмовими показаннями свідка ОСОБА_26 , які були оголошені у судовому засіданні 15.10.2019 року, з яких слідує, що з метою перевірки оперативної формації про те, що ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби, а саме: макову солому, а також і обріз мисливської рушниці. Вони, разом з о/у ВБНОН УМВС України в Житомирській області ОСОБА_27 та начальником ВБНОН УМВС України в Житомирській області ОСОБА_28 , прибули в м. Новоград-Волинський в дообідній час, приблизно о 10 годині. Після цього, приблизно о 14 год. 30 хв. прибули до вказаного місця проживання ОСОБА_4 і через незачинені ворота зайшли на подвір`я його домоволодіння, де побачили жінку. Представились, сказали що вони є працівники міліції з МВС України в Житомирській області з м. Житомир, вона сказала що її звати ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_4 . У неї запитали дозвіл на те, щоб провести огляд її домоволодіння, пояснили їй, що мається оперативна інформація про те, що ОСОБА_4 за вказаною адресою зберігає наркотичні засоби, а також і обріз мисливської рушниці. Вона сама добровільно надала письмовий дозвіл на те, щоб провести огляд її домоволодіння. Отримавши її письмовий дозвіл, сказали їй, що огляд її домоволодіння будуть проводити працівники Новоград-Волинського МРВ УМВ України в Житомирській області. Після цього було викликано СОГ Новоград-Волинського МРВ УМВС. Коли прибули працівники СОГ, то слідчий, отримавши письмовий дозвіл ОСОБА_8 на проведення огляду її домоволодіння, у присутності двох понятих розпочав огляд вказаного домоволодіння приблизно 15 год. 10 хв. Під час проведення огляду даного домоволодіння вони також були присутні, а також були присутні і працівники міліції Новоград-Волинського МРВ УМВС. В холі огляду у житловому будинку, під час огляду якого у кімнаті, яка розташована із західної сторони, як раз навпроти входу у спальну кімнату будинку, біля ліжка з лівої сторони, на підлозі було виявлено гладкоствольну мисливську рушницю, із двома горизонтальними стволами. При огляді рушниці у стволах виявлено два патрона кадібка 12, чорного кольору. Під ліжком, неподалік від рушниці, було виявлено патрон 12 калібра та 3 патрона 16 калібра. Усі патрони були упаковані у поліетиленовий пакет жовтого кольору, який був зав`язаний нитками, кінці якої були опечатані біркою «Для пакетів «Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області», а також було прив`язано нитками до вказаної рушниці бірку кінці якої опечатані печаткою «Для пакетів «Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області». Дана рушниця та патрони вилучені до Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області для вирішення питання по суті. Після закінчення огляду місця пригоди, було закінчено складання протоколу ОМП, який було прочитано вголос понятим та учасникам, які після того поставили свої підписи як поняті. Коли проводився огляд самого житлового будинку, де було виявлено обріз мисливської рушниці та патрони, то ОСОБА_4 пояснив, що це його обріз, якого він зберігав у себе в будинку для самозахисту. ОСОБА_4 був присутнім при огляді всюди, де він проводився, а також були присутні два поняті (т.3 а.с.13-14).
Показаннями свідка ОСОБА_27 , наданими у судовому засіданні 12.11.2018 року, який показав, що працюючи на той час працівником ст. о/у ВБНОН УМВС України в Житомирській області, з метою перевірки оперативної інформації про те, що ОСОБА_4 зберігає наркотичні засоби він із ОСОБА_26 , іншим працівником ст. о/у ВБНОН УМВС України в Житомирській області, прибули до місця його проживання. З дозволу власників помешкання чи дружини, точно не пам`ятає, було проведено огляд домоволодіння, за участю понятих, де знайдено макову соломку, обріз мисливської рушниці, які у подальшому вилучили.
Протоколом огляду місця пригоди від 16 квітня 2004 року, який був оглянутий та оголошений у судовому засіданні 31.05.2018 року, з якого слідує, що місцем огляду являється житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді даного будинку в кімнаті, яка розташована із західної сторони, напроти входу у загальну кімнату будинку, біля ліжка з лівої сторони, на підлозі виявлено гладкоствольну мисливську рушницю з двома горизонтальними стволами. При огляді рушниці у стволах виявлено два патрона калібру 12 чорного кольору. Під ліжком, неподалік рушниці, виявлено один патрон 12 калібра та 3 патрона 16 калібра. Дана рушниця та патрони опечатані та вилучені, згідно норм КПК України, до Новоград-Волинського МРВ УМВС для вирішення питання по суті (т.1 а.с.5-7).
Висновком експерта № 257 від 10 травня 2004 року, який був оглянутий та оголошений у судовому засіданні 27.06.2018 року, з якого слідує, що вилучена в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , рушниця являється атипічною, гладкоствольною двухзарядною вогнепальною зброєю 12 калібру, яка виготовлена із заводського екземпляра двохствольної куркової мисливської рушниці моделі «ТОЗ 66», серії НОМЕР_1 , 1971 року випуску, 12 калібру, шляхом внесення саморобним способом суттєвих конструктивних змін, які виразились в саморобному укороченні стволів до залишкової довжини 445 мм. Надана вогнепальна зброя придатна для пострілів на враження патронами для полювання 12 калібру (т1 а.с.128-134).
Щодо епізоду втечі з-під варти.
Письмовими показаннями свідка ОСОБА_29 , які були оголошені у судовому засіданні 12.11.2018 року, з яких слідує, що 19 червня 2004 року, ОСОБА_4 , який перебував під вартою у попередньому ув`язненні, поступив на стаціонарне лікування у хірургічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , і утримувався там під охороною у спеціальній палаті. Особисто, 25 червня 2004 року, знаходився на чергуванні по охороні ОСОБА_4 , в спеціальній палаті хірургічного відділення. Вранці, 26 червня 2004 року, чергування змінив міліціонер ОСОБА_7 . ОСОБА_4 знаходився у ліжку, при цьому рукою був пристебнутий до ліжка наручниками (т.2 а.с.36-44).
Письмовими показаннями свідка ОСОБА_7 , які були оголошені у судовому засіданні 12.11.2018 року, з яких слідує, що 26 червня 2004 року о 8 годині ранку заступив на охорону ОСОБА_4 , який знаходився під вартою у спеціальній палаті хірургічного відділення Новоград-Волинського ТМО. Близько 13 годин відчув загальну слабкість у тілі. Закрив двері палати із середини на замок і присів у палаті, біля дверей на стільці, далі нічого не пам`ятає. ОСОБА_4 , продовжував лежати у ліжку. Через деякий час прийшов до свідомості. У палаті знаходились медичні працівники. Лікар ОСОБА_30 повідомив, що ОСОБА_4 вчинив втечу (т.2 ас. 12).
Показаннями свідка ОСОБА_30 , наданими суду у судовому засіданні 10.12.2018 року, який показав, що йому відомо відносно якої події його викликали. Який рік і яка пора були не пам`ятає. Пам`ятає, що тоді він чергував у хірургічному відділенні. Після операційного стану у них у відділенні знаходився ОСОБА_4 у спеціально обладнаній кімнаті із замком. Біля нього увесь час чергував старший прапорщик. Вранці він здійснив обхід, у ОСОБА_20 все було добре, медична сестра вводила антибіотики. Далі йому приблизно 12 години сказали, що до ОСОБА_20 прийшли родичі, принесли їсти. Через деякий час медична сестра прийшла і повідомила, що з палати втік ОСОБА_20 . Він підійшов і побачив, що двері у палаті були відкриті, прапорщик сидів, тримав руками свою голову, скаржився на головний біль. Говорив, що нічого не пам`ятає. Він забрав у нього пістолет та зателефонував начальнику міліції, повідомив про дані обставини.

Письмовими показаннями свідка ОСОБА_31 , які були оголошені у судовому засіданні 12.11.2018 року, з яких слідує, що 26 червня 2004 року з 8 години ранку знаходилась на роботі в хірургічному відділенні Новоград-Волинського ТМО, де працює молодшою медичною сестрою. У приміщенні спеціальної палати відділення, під вартою утримувався ОСОБА_4 , якого охороняв працівник міліції. На протязі робочого дня заходила до палати. ОСОБА_4 знаходився у палаті на ліжку, при цьому рукою був пристебнутий до ліжка наручниками. Близько 14 годин виявила, що двері туалету, який розташований поряд із спеціальною палатою, закриті з середини. Через вікно, яке було відкрито, проникла до туалету і виявила, що у туалеті нікого не було. Після цього разом з іншими медичними працівниками зайшли до спеціальної палати. Двері палати на замок закриті не були. ОСОБА_4 на ліжку не було. Наручники висіли пристебнутими до ліжка. Працівник міліції лежав на ліжку (т.2 а.с.68-69).
Письмовими показаннями свідка ОСОБА_32 , які були оголошені у судовому засіданні 28.11.2018 року, з яких слідує, що з 08 години 26 червня 2004 року до 08 години 27 червня 2004 року заступили на чергування у хірургічному відділенні Новоград-Волинського ТМО. Завідувач відділення повідомив, що у відділенні у палаті «Г» оперативного блоку знаходиться особа циганської національності під охороною працівників Новоград-Волинського МРВ. Близько 14 години виявили, що у туалеті відділення закриті двері. Тоді пішли у палату «Г» та виявили, що працівник поліції лежав на ліжку, а особа циганської національності була відсутня, про що доповіли лікарю (т.2 а.с.65).
Письмовими показаннями свідка ОСОБА_33 , що були оголошені у судовому засіданні 28.11.2018 року, які є аналогічні показам свідка ОСОБА_34 (т.2 а.с. 66).
Письмовими показаннями свідка ОСОБА_35 , що були оголошені у судовому засіданні 21.11.2018 року, які є аналогічні показам свідка ОСОБА_34 та свідка ОСОБА_33 (т.2 а.с. 67).
Фото-таблицею до Протоколу огляду місця пригоди від 26 червня 2004 року, яка була оглянута у судовому засіданні 27.06.2018 року, з якої слідує, що на ліжку у палаті для хворих, які перебувають під вартою, хірургічного відділення Новоград-Волинського ТМО ОСОБА_4 відсутній. Вікно у кімнаті санвузла відділення відкрите всередину (т.2 а.с. 3-11).
Незважаючи на те що підсудний вину у частині пред`явленого йому обвинувачення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, зокрема, щодо епізоду незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, не визнав, його вина стверджується наступними доказами дослідженими судом.
Показаннями свідка ОСОБА_23 , наданими останнім у судовому засіданні 10.12.2019 року, який показав, що навесні 2004 року по вул. Богуна у м. Новоград-Волинський, за місцем проживання ОСОБА_19 було знайдено макову соломку та обріз мисливської зброї. При цьому, деталі проведення огляду він не пам`ятає.
Письмовими показаннями свідка ОСОБА_23 , які були оголошені у судовому засіданні 10.12.2018 року, із яких слідує, що 16 квітня 2004 року він був присутній при проведенні огляду місця пригоди в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . У ході огляду місця пригоди у приміщенні гаража було виявлено та вилучено до Новоград-Волинського МРВ УМВС, згідно норм КПК України, шість мішків в яких міститься суха подрібнена рослинна маса, та у літній кухні, загорнута у тканину і в металевій кружці суха подрібнена рослинна маса (т.1 а.с.174).
Письмовими показаннями свідка ОСОБА_24 , що були оголошені у судовому засіданні 28.11.2018 року, які є аналогічні письмовим показанням свідка ОСОБА_23 (т.1 а.с.175).
Письмовими показами свідка ОСОБА_22 , які були оголошені у судовому засіданні 12.11.2018 року, із яких слідує, що 16 квітня 2004 року, він був присутнім як понятий при тому, як слідчий проводив огляд місця пригоди, а саме: домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в якому мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . У приміщенні літньої кухні було виявлено в одній з кімнат на дерев`яному столі червону металеву кружку, яка була наповнена до верху рослинною подрібненою масою, яка дуже схожа на макову солому. Також, у літній кухні було виявлено пластмасову пляшку ємкістю 1 л, на якій була наклеєна етикетка «Гумісол добриво для квітів», в тій пляшці була рідина темного кольору, і у одній з кімнат було виявлено покривало бархатне, в якому було також виявлено рослинну подрібнену суміш, яка схожа на макову солому. Дані речі які були виявлені, слідчим було упаковано у поліпропіленову господарську сумку, яку було зав`язано і опечатано. Після цього був присутній як понятий при тому, як слідчий проводив огляд місця пригоди у приміщенні гаража, який розташований на подвір`ї данного домоволодіння. У гаражі було виявлено шість мішків, які були наповнені рослинною подрібненою масою, яка схожа на макову солому. Також у гаражі було виявлено самогонний апарат та деформовану пляшку, яка була наповнена рідиною темного кольору, ємкістю 1,2 л, від якої йшов запах як розчинник. Дані речі з місця пригоди були вилучені. Дані мішки було зав`язані. Після того, як було проведено огляд місця пригоди, слідчий зачитав вголос даний протокол, та він поставив підпис у ньому як понятий. Під час огляду вказаного домоволодіння постійно був присутній ОСОБА_4 (т.3 а.с.10).
Письмовими показами свідка ОСОБА_36 , які були оголошені у судовому засіданні 12.11.2018 року, із яких слідує, що 16 квітня 2004 року знаходився в Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області, в якості адмінарештованого. В післяобідню пору, був разом із ОСОБА_22 , який також знаходився в ITT Новоград-Волинського МРВ УМВС в якості адмінарештованого, викликаний працівником міліції, який сказав їм, що зараз вони поїдуть в якості понятих щоб бути присутніми під час проведення огляду місця пригоди. Їх з ОСОБА_22 вивели з ITT МРВ УМВС і вони сіли у службовий автомобіль «УАЗ», приїхали до будинку, за якою адресою він розташований не пам`ятає. Вийшли зі службового автомобіля, побачив що біля того будинку знаходяться працівники міліції і ще якійсь люди. Разом з ОСОБА_22 вони зайшли на подвір`я. Там, працівник міліції, який представився як слідчий, повідомив їм, що зараз вони будуть присутні в якості понятих під час того, як буде відбуватись огляд вказаного домоволодіння. Був присутнім при огляді гаража, який розташований на данному подвір`ї домоволодіння. В ході огляду гаража бачив, що там знаходились шість мішків, які були наповнені рослинною масою подрібненою. Що ще було вилучено в ході огляду місця пригоди вже не пам`ятає. Після закінчення огляду ставив свій підпис у протоколі ОМП, якого дав слідчий. Чи зачитував він нам цей протокол чи ні, не пам`ятає (т. 3 а.с.23).
Показаннями свідка ОСОБА_25 наданими у судовому засіданні 06.02.2019 року, який показав, що оскільки пройшло 14-ть років практично по справі ОСОБА_4 нічого не пам`ятає. Пам`ятає, що дані обставини відбувалися у 2004 році. На той час він працював слідчим у Новоград-Волинському МРВ УМВС України в Житомирській області. Під час тієї події чергував у складі слідчо-оперативної групи. Його черговий направив на вулицю Богуна, точну адресу не пам`ятає. З ним були інші працівники слідчо-оперативної групи, начальник Новоград-Волинського відділу МРВ УМВС України в Житомирській області та працівники ВБНОН УМВС України в Житомирській області. Помешкання належало ОСОБА_37 . Пам`ятає, що було виявлено мішки з маковою соломкою у кількості 5-ти мішків. Виявили ще щось у літній кухні, але точно не пам`ятає. Чи відбирали у нього пояснення не пам`ятає.
Письмовими показами свідка ОСОБА_25 , які були оголошені у судовому засіданні 06.02.2018 року, із яких слідує, що 16 квітня 2004 року, перебував у складі слідчо-оперативної групи Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області. Приблизно о 14 год. 45 хв. від чергового Новоград-Волинського МРВ УМВС України Житомирській області отримав вказівку прибути на місце пригоди, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , для того щоб провести огляд місця пригоди, тому що була оперативна інформація про те, що мешканець за цією адресою ОСОБА_4 , незаконно зберігає з метою збуту наркотичний засіб макову солому. Разом з експертом ВЕКЗ Новоград-Волинського МРВ УМВС ОСОБА_38 , колишнім начальником ВКР Новоград-Волинського МРВ УМВС ОСОБА_23 , колишнім заступником начальника Новоград-Волинського МРВ УМВС ОСОБА_24 , прибув до вказаної адреси. Там, побачив працівників ВБНОН УМВС України Житомирській області, м. Житомир, прізвища яких не знав. Також, разом прибули і двоє чоловіків, які були присутні в подальшому як поняті. Від одного з працівників ВБНОН УМВС м. Житомир, отримав письмову заяву мешканки цього домоволодіння ОСОБА_8 , в якій йшлося про те, що вона добровільно надає дозвіл працівникам міліції на проведення огляду свого домоволодіння. Отримавши цю письмову заяву, за участю двох понятих, прізвищ вже не пам`ятає, а також у присутності експерта ОСОБА_39 , розпочав огляд місця пригоди. Під час огляду було встановлено будинок, який розташований по АДРЕСА_1 . Будинок цегляний, вкритий шифером. Неподалік від вказаного будинку, на подвір`ї домоволодіння, де мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , розташований ще один цегляний будинок, стіни якого обкладені штукатуркою. Це є приміщення призначене як літня кухня. З однієї сторони цього будинку є прибудова - веранда. Під час огляду приміщення цього будинку, в одній кімнаті, яка розташована з правої сторони від входу в коридор, в правому кутку цієї кімнати від вхідних дверей розташований дерев`яний стіл, на якому були розміщені порожні скляні банки місткістю 3 л, а також металева чашка червоного кольору місткістю 1 л, в якій було виявлено подрібнену рослинну масу, яка зовні схожа на макову солому. Ця рослинна маса повністю заповнювала усю чашку до верхнього краю. Навпроти стола, на підвіконнику було виявлено пластмасову пляшку місткістю 1 л, на якій є етикетка «Гумісол» природне добриво для квітів». В тій пляшці було виявлено рідину, темно-бурого кольору, яка заповнює пляшку до верхніх країв етикетки. З лівої сторони від входу у дану кімнату, є дверний пройом, який веде до іншої кімнати, в якій на підлозі в дальньому лівому кутку виявлено паперову коробку в якій виявлено збиток із тканини. Під час огляду звитка виявлено подрібнена рослинна маса. Металева чашка червоного кольору, яка наповнена подрібненою рослинною масою, пластмасова пляшка з етикеткою на ній «Гумісол» природне добриво для квітів» в якій виявлено рідину темно-бурого кольору, а також згорток з тканини в якій виявлено рослинну подрібнену масу світло-коричневого кольору, було упаковано у поліпропіленову сумку біло-синьо-червоного кольору, яка була зав`язана ниткою капроновою білого кольору, кінці яких були заклеєні двома бірками та опечатані печаткою «Для пакетів» Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області» і вилучено до Новоград-Волинського МРВУМВС України в Житомирській області, для вирішення питання по суті. Після цього, огляд проводився гаража, який розташований на подвір`ї вказаного домоволодіння. Під час огляду гаража було встановлено: гараж, який розташований навпроти вказаного будинку. У гаражі є двері двохстворчасті, пофарбовані фарбою коричневого кольору, які зачиняються на внутрішній замок. Навпроти вхідних дверей у гаражі під стіною було виявлено п`ять мішків, три з яких поліпропіленові, а два трап`яні, які до верху наповнені подрібненою рослинною масою, схожою на макову солому, світло-коричневого кольору. Біля вказаних п`яти мішків є ще один мішок поліпропіленовий, який до половини наповнений аналогічною рослинною масою. Вище вказані шість мішків, які наповнені рослинною подрібненою масою, зовні схожою на макову солому було зав`язано нитками капроновими білого кольору, кінці яких були опечатані бірками. Мішки були вилучені до Новоград-Волинського МРВУМВС України в Житомирській області для вирішення питання по суті. Також у гаражі було виявлено та вилучено самогонний апарат та деформована пляшка ємкістю 1,5 л, в якій на дні було виявлено рідину темно-бурого кольору із різким запахом розчинника. Після закінчення огляду місця пригоди, було закінчено складання протоколу ОМП, якого було прочитано вголос понятим та учасникам, які після того поставили свої підписи як поняті. Заява та зауважень під проведення огляду місця пригоди від понятих та учасників не надійшло. Протокол був складений вірно, з дотриманням усіх вимог статей КПК, які регламентують його складання та проведення ОМП. ОСОБА_4 , який проживає за вище вказаною адресою, де і проводився огляд домоволодіння, був присутнім під час огляду гаража, літньої кухні та будинку. З приводу виявленого та вилученого майна у літній кухні та у гаражі ОСОБА_4 пояснив, що це не його майно, і він не знає, звідки все це з`явилось. Поняті завантажили вище вказані шість мішків з їх вмістом у службовий автомобіль МРВ УМВС (т.3 а.с.7-8).
Письмовими показаннями свідка ОСОБА_26 , які були оголошені у судовому засіданні 15.10.2019 року, з яких слідує, що з метою перевірки оперативної формації про те, що ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби а саме: макову солому, а також і обріз мисливської рушниці. Вони, разом з о/у ВБНОН УМВС України в Житомирській області ОСОБА_27 та начальником ВБНОН УМВС України в Житомирській області ОСОБА_28 , прибули в м. Новоград-Волинський в дообідній час, приблизно о 10 годині. Після цього приблизно о 14 год. 30 хв. прибули до вказаного місця проживання ОСОБА_4 і через незачинені ворота зайшли на подвір`я його домоволодіння, де побачили жінку. Представились, сказали що вони є працівники міліції з МВС України в Житомирській області з м. Житомир, вона сказала що її звати ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_4 . У неї запитали дозвіл на те, щоб провести огляд її домоволодіння, пояснили їй що мається оперативна інформація про те, що ОСОБА_4 за вказаною адресою зберігає наркотичні засоби, а також, обріз мисливської рушниці. Вона сама добровільно надала письмовий дозвіл на те, щоб провести огляд її домоволодіння. Отримавши її письмовий дозвіл, сказали їй, що огляд її домоволодіння будуть проводити працівники Новоград-Волинського МРВ УМВ України в Житомирській області. Після цього було викликано СОГ Новоград-Волинського МРВ УМВС. Коли прибули працівники СОГ, то слідчий отримавши письмовий дозвіл ОСОБА_8 , на проведення огляду її домоволодіння, який у присутності двох понятих розпочав огляд вказаного домоволодіння приблизно о 15 год. 10 хв. Під час проведення огляду даного домоволодіння вони також були присутні, а також були присутні і працівники міліції Новоград-Волинського МРВ УМВС. В холі огляду у житловому будинку, під час огляду якого у кімнаті, яка розташована із західної сторони як раз навпроти входу у спальну кімнату будинку, біля ліжка з лівої сторони, на підлозі було виявлено гладкоствольну мисливську рушницю, із двома горизонтальними стволами. При огляді рушниці у стволах виявлено два патрона кадібка 12, чорного кольору. Під ліжком, неподалік від рушниці, було виявлено патрон 12 калібра та 3 патрона 16 калібра. Усі патрони були упаковані у поліетиленовий пакет жовтого кольору, який був зав`язаний нитками, кінці якої були опечатані біркою «Для пакетів «Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області», а також було прив`язано нитками до вказаної рушниці бірку кінці якої опечатані печаткою «Для пакетів «Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області». Дана рушниця та патрони вилучені до Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області для вирішення питання по суті. Після закінчення огляду місця пригоди, було закінчене та складання протокол ОМП, якого було прочитано вголос понятим та учасникам, які після того поставили свої підписи як поняті. Коли проводився огляд самого житлового будинку, де було виявлено обріз мисливської рушниці та патрони, то ОСОБА_4 пояснив, що це його обріз, якого він зберігав у себе в будинку для самозахисту. ОСОБА_4 , був присутнім при огляді всюди де він і проводився, а також були присутні і два поняті (т.3 а.с.13-14).
Показаннями свідка ОСОБА_27 , наданими у судовому засіданні 12.11.2018 року, який показав, що працюючи на той час працівником ст. о/у ВБНОН УМВС України в Житомирській області, з метою перевірки оперативної інформації про те, що ОСОБА_4 зберігає наркотичні засоби він із ОСОБА_26 , іншим працівником ст. о/у ВБНОН УМВС України в Житомирській області, прибули до місця проживання ОСОБА_4 . З дозволу власників помешкання чи дружини, точне не пам`ятає, було проведено огляд домоволодіння, за участю понятих, де знайдено макову соломку, обріз мисливської рушниці, які у подальшому вилучили.

Письмовими показами ОСОБА_4 , відібраними на досудовому слідстві 19.04.2004 року, які були оголошені у судовому засіданні 28.11.2019 року, з яких слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає з ОСОБА_8 у незареєстрованому шлюбі, у них є син ОСОБА_9 , якому п`ять років. Він має автомобіль ВАЗ-2106, номерного знаку не пам`ятає, білого кольору, який належить цигану на ім`я ОСОБА_10 . 16.04.2004 року, приблизно 20-22 годин він на автомобілі поїхав спочатку у лікарню до батька. Далі він поїхав до сестри ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_2 . Після цього він поїхав додому. По дорозі він по вулиці Кірова зустрів свого знайомого, якого знав тільки наглядно, де з ним переговорив і далі поїхав до брата ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_3 . Від нього він поїхав додому. Коли він приїхав додому, крім ОСОБА_13 та дитини нікого не було. Він поставив автомобіль у дворі і зайшов до будинку. ОСОБА_13 сказала йому, що приїздили хлопці і вони в гаражі поставили мішки. Він запитав, що за хлопці приїжджали. Вона йому відповіла, що він їх не знає. Він запитав, що за мішки вони поставили в гаражі. ОСОБА_13 йому відповіла, що вона пізніше йому про це повідомить. Ще вона сказала, що за мішками хлопці заїдуть і заберуть їх. Вона сказала, що вони попросили у неї, щоб мішки залишились у їх в гаражі. В цей час він побачив, що до будинку на трьох автомобілях приїхали працівники міліції, серед яких він знає одного, і ще одного на ім`я ОСОБА_14 . Всього було біля шести чоловік. Декілька чоловік зайшли у літню кухню, а декілька зайшли у будинок. Далі до будинку зайшли працівники, що заходили у літню кухню. Вони пояснили, що в кухні у кварті вони виявили макову соломку. Дійсно в кухні у нього зберігалась макова соломка у сухому подрібненому стані. Її він зберігав з метою самому попробувати вжити наркотичний засіб. Дана соломка зберігалася у нього з літа минулого року. Він сам нарвав її на своїй присадибній ділянці. Рослини маку росли самостійно, їх ніхто не сіяв. Зібрав їх, руками подрібнив для своїх потреб. Планував застосувати наркотичний засіб і в рідкому стані вжити його. Крім макової соломки у кружці макова соломка могла бути частково на тканині, коли кружка падала на підлогу, то він збирав її назад в кружку і на тканині можливо знаходилася макова соломка. З працівниками міліції він зайшов до кухні і працівники міліції вилучили дану макову соломку. Після цього, хтось із працівників міліції дав йому ключ від гаража і він відкрив гараж. Побачив, що у гаражі стоять шість мішків. Чи були зав`язані мішки він не пам`ятає. Він сам у гараж не заходив. Мішки були білого кольору. Працівники міліції відкрили мішки і було виявлено, що там знаходиться макова соломка. Працівники міліції вилучили їх. Далі працівники міліції знову зайшли у будинок і у спальній кімнаті, під ліжком, виявили двохствольну мисливську рушницю з обрізаними стволами та декілька патронів. Дану рушницю дав йому приблизно рік назад його племінник ОСОБА_15 , який помер майже рік назад. Він її йому таку дав з обрізаними стволами. Дану рушницю він зберігав як подарунок. Дозволу на зберігання рушниці він не має. Крім того, показав, що приблизно місяця назад до нього прийшов ОСОБА_16 і приніс з собою музичний центр «айва», запропонував поміняти його на макову соломку. Він погодився та дав ОСОБА_17 приблизно біля 10-12 стаканів макової соломки, яку назбирав на присадибній ділянці минулого літа. Ще за центр він дав йому 20 чи 15 доларів США. Приблизно через неділю до нього прийшов знову ОСОБА_17 і приніс йому самогонний апарат, за що він дав йому 20 гривень. Наркотичних засобів він більше йому не давав (т.1 а.с.32-34).
Письмовими показаннями свідка ОСОБА_40 , які були оголошені у судовому засіданні 27.06.2018 року, з яких слідує, що на початку березня 2004 року, коли у нього закінчилися гроші, він взяв свій музичний центр, і обміняв його у ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , на 20 доларів США та на 18 стаканів меленої макової соломки. Гроші ОСОБА_41 віддав відразу, а за маковою соломкою сказав прийти через два дні. Через два дні він, разом із ОСОБА_42 пішли до ОСОБА_19 за маковою соломкою. Слівінська залишилася неподалік будинку, а він пішов до ОСОБА_43 , який виніс йому у поліетиленовому одноразовому пакеті подріблену суху макову соломку і передав її йому. Гроші він витратив на продукти харчування та цигарки, а із макової соломки зварив у себе вдома собі та своїй співмешканці ОСОБА_44 наркотик «ширку», який вжили разом. Наприкінці березня 2004 року, коли у нього закінчилася макова соломка, яку він обміняв у ОСОБА_19 на музичний центр, він взяв у себе вдома самогонний апарат та заніс його знову до ОСОБА_19 , який йому за це дав 1,5 стакани меленої макової соломки, з якої також зварив «ширку», яку вжив разом із ОСОБА_42 (т.1 а.с.12,140).
Письмовими показаннями свідка ОСОБА_45 , які були оголошені у судовому засіданні 12.11.2018 року, з яких слідує, що співмешканець ОСОБА_46 у лютому 2004 року вирішив продати свого музичного центра «Айва» ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , за макову солому. У вечірній порі одного дня ОСОБА_47 , взяв музичного центра і разом пішли до помешкання ОСОБА_4 . За декілька метрів від його домоволодіння вона зупинилась та чекала ОСОБА_40 , який із музичним центром пішов до ОСОБА_4 . Повернувся через 30 хв., звідки виніс з собою наркотичний засіб макову солому, з якої вони виготовили «ширку», яку вжили. Через декілька днів ОСОБА_47 , вирішив занести ОСОБА_4 за макову солому і самогонного апарата. Одного з дня у вечірній час удвох взявши самогонного апарата, пішли до домоволодіння ОСОБА_4 . За декілька будинків від будинку ОСОБА_4 , залишилась чекати на ОСОБА_40 , а останній із самогонним апаратом пішов до ОСОБА_4 . Повернувся через 40 хв. і виніс з собою макову солому у кульку. ОСОБА_47 сказав, що ОСОБА_4 дав йому два стакани макової соломи (т.1 а.с.42).
Оголошеною у судовому засіданні 21.11.2018 року письмовою заявою ОСОБА_8 від 20.04.2004 року, згідно якої остання надала дозвіл працівникам міліції провести обшук по місцю її проживання по АДРЕСА_1 без постанови суду (т.1 а.с.4).
Протоколом огляду місця пригоди від 16 квітня 2004 року, оглянутому та оголошеному у судовому засіданні 31.05.2018 року, із якого слідує, що під час огляду домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , а саме у приміщенні літньої кухні було виявлено суху подрібнену рослинну масу, яка загорнута у матерію, що була у металевій кружці, та у приміщенні гаража шість мішків, які наповнені такою ж самою масою. Також у приміщенні гаража виявлено самогонний апарат. Дані речі були вилучені, оглянуті та приєднані до кримінально справи як речові докази (т.1 а.с.5-7).
Протоколом виїмки від 17.04.2014 року, оглянутому та оголошеному у судовому засіданні 31.05.2018 року, із якого слідує, що у домоволодінні по місцю проживання ОСОБА_48 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено музичний центр «Айва» (т.1 а.с.20).
Висновком експерта № 274 від 28 квітня 2004 року, оглянутому та оголошеному у судовому засіданні 27.06.2018 року, із якого слідую, що надана на дослідження суха подрібнена рослинна маса в шести мішках, тканиновому згортку та металевій кружці є подрібненими коробочками рослин маку снотворного, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, тебаїн, є наркотичним засобом маковою соломою, яка відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесена до особливо небезпечних засобів обіг яких заборонено. Надана на дослідження рідина коричневого кольору в пляшці наркотично активних речовин не містить, наркотичним засобом не являється (т.1 а.с.162-164).
Протоколом огляду речового доказу від 18.06.2019 року, дослідженого у судовому засіданні19.06.2019 року, з якого слідує, що на момент огляду загальна маса речовини рослинного походження, яка частково збита у грудки, залишки стебел та головок маку, які знаходяться у шести мішках, становить 8 кг 910 г (т.6 а.с.125-127).

Оглянутими речовими доказами у судовому засіданні 17.04.2019 року.

Що стосується показань свідка ОСОБА_40 , наданих у судовому засіданні, то суд до них відноситься критично, оскільки останні не узгоджуються із його первинними показами наданими на досудовому слідстві, які були оголошені у судовому засіданні. При цьому, показання ОСОБА_40 , надані на досудовому розслідування, є послідовними, деталізованими та такими, що узгоджуються із показами свідка ОСОБА_45 , які були оголошені у судовому засіданні, а тому саме їх суд бере до уваги. Разом з тим, суд враховує, що від події минуло близько 15 років, що є значним часом для відтворення у пам`яті свідка ОСОБА_40 вказаних подій. На запитання чому його покази є іншими ніж тими, що він надавав на досудовому слідстві останній пояснив, що на нього вчинявся тиск з боку працівників міліції. Проте, доказів які б вказували на те, що ОСОБА_47 звертався до міліції з приводу вчинення тиску на нього працівниками міліції, судом не досліджувалися, оскільки свідок повідомив, що до міліції з цього приводу він не звертався.

Суд не бере до уваги й показання свідка ОСОБА_8 , наданих у судовому засіданні, щодо написання заяви про надання дозволу на проведення огляду у її домоволодіння після проведення самого огляду, оскільки розцінює їх такими, які надані з метою уникнення відповідальності цивільного чоловіка підсудного ОСОБА_4 . При цьому, суд враховує, що показання свідка ОСОБА_49 суперечать показанням свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , згідно яких: огляд у приміщеннях домоволодіння по АДРЕСА_1 проводився після написання ОСОБА_8 заяви про надання дозволу на проведення огляду.
Відносно посилання захисника ОСОБА_5 на те, що експерту не направлялися для дослідження речові докази, то останнє спростовується висновком експерта № 274 від 28 квітня 2004 року, оскільки зі змісту останнього слідує, що речові докази надано на дослідження наручно у чотирьох мішках із білої поліпроміленової тканини, двох полотняних мішках (із мішковини) коричневого кольору, які зав`язані білими капроновими нитками з бірками круглих печаток «Для паперів» Новоград-Волинського МРВ», рукописними пояснювальними написами та підписами завірених осіб. Цілісність упаковок не порушена. Що узгоджується із протоколом огляду місця пригоди від 16 квітня 2004 року, зокрема, з кількістю опечатаних мішків з речовими доказами під час огляду та матеріалами, з яких зроблені вище зазначені мішки.
Невизнання вини підсудним, суд розцінює як намагання ОСОБА_4 уникнути від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 307 КК України.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності,суд знаходить доведеною винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та його дії кваліфікує, які виразились: у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст. 263 КК України;у незаконному придбанні та зберіганні, з метою збуту, особливо-небезпечного наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, за ч. 3 ст. 307 КК України;у втечі з-під варти, перебуваючи в попередньому ув`язненні, за ч. 1 ст. 393 КК України.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільно небезпечності вчиненого злочину, особу винного, відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підсудний по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, має дружину, на диспансерному та психіатричному обліках не перебуває.

Вчинені підсудним ОСОБА_4 злочини відноситься до категорій середньої тяжкості та особливо тяжкого злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_4 щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 393 КК України, є щире каяття.

Обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК та ч. 1 ст. 393 КК України, не встановлено.

Так, суд призначає покарання підсудному ОСОБА_4 , необхідне та достатнє для його виправлення, у редакції КК України від 18.03.2004 року, за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 393 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Застосовує ст. 70 КК України та визначає, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нового злочину.

Речові докази: наркотичний засіб - макова солома, у кількості 8910 грам та вогнепальна атипічна гладкоствольна зброя 12 калібру підлягають знищенню.
З підсудного ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 232,20 гри. за проведення хімічної та балістичної експертиз.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

У строк призначеного покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі з 19 квітня 2004 року по 26 червня 2004 року, з 22 грудня 2004 року по 17 червня 2005 року та з 11 жовтня 2017 року до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України ( в редакції 1960 року), суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3 та 393 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна;

за ч. 1 ст. 393 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.70 КК України та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

У строк призначеного покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі з 19 квітня 2004 року по 26 червня 2004 року, з 22 грудня 2004 року по 17 червня 2005 року та з 11 жовтня 2017 року до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: наркотичних засіб - макову солому, у кількості 8910 грам та вогнепальну атипічну гладкоствольну зброю 12 калібру знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДКЕЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення хімічної та балістичної експертиз у розмірі 232 (двісті тридцять дві ) грн. 20 гри.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча ОСОБА_1