Справа № 171/7/20
Ухвала
Іменем України

03 січня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № № 0001126 від 31.12.2019 року старшим слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -
встановив:
02.01.2020 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке обґрунтовано тим, що 30.12.2019 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 , знаходився за своїм місцем мешкання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де він разом з ОСОБА_6 вживали спиртні напої.

В цей час у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, узяв з кухонного столу ніж, яким, тримаючи у правій руці, наніс один удар в область живота ОСОБА_7 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , згідно довідки виданої в КЗ «Апостолівська ЦРЛ» ДОР» від 31.12.2019, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаної рани лівої пахової області, позаочеревинне поранення сечового міхура, яке за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості за ознакою небезпеки для життя.

31.12.2019 року СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0001126 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час проведення огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_2 вилучено з поверхні дверей до кладової кімнати змиви речовини бурого кольору та зіскрібки речовини бурого кольору, 4 кухонних ножа та чоловічий халат.
Вилученні предмети є тимчасово вилученим майном, що до якого є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вилучені в ході огляду предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене можна прийти до висновку, що виявлені та вилучені речі можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже є речовими доказами. З метою перевірки даних предметів, а також проведення необхідних судових експертиз, виникла необхідність в арешті даних предметів.

Враховуючи те, що вилучені речі являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, та є предметами доказування, вони можуть бути використанні у кримінальному провадженні як доказ факту та обставин скоєння злочину, та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, на підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та наданих до нього матеріалів, досліджених в судовому засіданні, СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 31.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження від 31.12.2019 року встановлено, що 30.12.2019 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , наніс останньому удар ножем в область живота, чим спричинив тілесні ушкодження тяжкого ступеню тяжкості.

Згідно з протоколом огляду від 30.12.2019 року слідчим в період часу з 23.40 годин по 02.00 годину, проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено змиви речовини бурого кольору та зіскрібки речовини бурого кольору, 4 кухонних ножа та чоловічий халат.
Відповідно до постанови про визначення речових доказів від 31.12.2019 року встановлено, що змиви речовини бурого кольору та зіскрібки речовини бурого кольору, 4 кухонних ножа та чоловічий халатвизнано речовим доказом у кримінальному провадження №0001126 від 31.12.2019 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно відповідає вказаним вище критеріям, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на таке майно.

При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі можуть бути доказом злочину у даному провадженні, а також необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, чому і має сприяти застосування таких заходів, суд погоджується, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризиками приховування та відчуження даних речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим та доцільним.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 369, 370,371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно: змиви речовини бурого кольору та зіскрібки речовини бурого кольору, 4 кухонних ножа та чоловічий халат.

Ухвалу суду направити до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1