У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2019 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, українця, раніше несудимого, який офіційно непрацевлаштований, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.263 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, а також періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку і направлення його для відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду, оскільки він, як особа, що була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, в цей період ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме систематично не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації без поважних причин. Така поведінка засудженого свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав дане подання і вважав, що існують всі підстави для його задоволення.

Прокурор також підтримав дане подання, вважав його повністю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання на неодноразові виклики суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про необхідність явки до суду належним чином. Крім того, судом на адресу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлялися ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, однак виконати їх не виявилося можливим, оскільки останній за місцем мешкання не знаходився, що підтверджується відповідною інформацією з рапорту ДОП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З огляду на зазначене вище, враховуючи те, що судом було вжито необхідних і достатніх, визначених законом заходів для належного повідомлення засудженого ОСОБА_5 про необхідність явки в судове засідання та його примусового приводу до суду, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість розгляду даного подання за відсутності засудженого.

Заслухавши представника органу пробації і прокурора, дослідивши матеріали подання, доповнення і додатки до нього, а також матеріали особової справи №180/2019, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали особової справи, 30.09.2019 року ОСОБА_5 був ознайомлений службовими особами Новокодацького РС з питань пробації з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, і йому було встановлено дні явки для реєстрації, а саме 2-й та 4-й четвер кожного місяця, при цьому останній був попереджений про наслідки неявки для реєстрації до органу з питань пробації.

10.10.2019 року ОСОБА_5 допустив неявку для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

24.10.2019 року засуджений знову не прибув для реєстрації до органу пробації. Неодноразово на адресу місця проживання засудженого надсилалися виклики до Новокодацького РС з питань пробації, проте на зазначені виклики ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Виходом за місцем мешкання засудженого було встановлено, що останній відсутній вдома, його місцезнаходження невідоме.

В телефонній бесіді інспектор повідомив племінниці ОСОБА_5 про необхідність явки останнього до органу з питань пробації для реєстрації, однак засуджений сказав їй, що не має наміру з`являтися до Новокодацького РС з питань пробації.

Загалом засуджений допустив неявку за викликами до органу з питань пробації 10.10.2019 року, 24.10.2019 року, 14.11.2019 року.

Із зазначеного слідує, що засудженим ОСОБА_5 було допущено численні неявки для реєстрації до органу з питань пробації без поважних причин, що вказує на те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки і не виправдав надану йому судом довіру, чим грубо порушив порядок відбування умовного покарання, що вказує на необхідність скасування йому іспитового строку за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2019 року.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75,78 КК України, керуючись п.8 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2019 року за ч.2 ст.263 КК України, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -