Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/651/18
Провадження №1-кс/554/5733/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу головного редактора ГС «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001348 від 19 грудня 2017 року ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді 24.04.2020 надійшла скарга головного редактора ГС «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001348 від 19 грудня 2017 року. В якій прохав : скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 27.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001348 від 19.12.2017. З метою підтвердження позиції скаржника витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження №0001348 від 19.12.2017 для огляду в судовому засіданні. Викликати слідчого ОСОБА_4 в судове засідання для надання пояснень.

В судове засіданні скаржник не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений про судове засідання. Надіслав суду заяву. В якій прохав, розглянути скаргу у відсутність скаржника, доводи скарги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання 28.04.2020 слідчий СУ ГУНП в Полтавській області не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінальної справи №0001348 від 19.12.2017 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженніСУ ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001348 від 19.12.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.191, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

27 травня 2019 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження за №0001348 від 19.12.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.191, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

15 квітня 2020 року оскаржувана постанова отримана ГС «Останній Бастіон».

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : слідчим не було допитано головного редактора ГС «Останній Бастіон» ОСОБА_3 в якості свідка; слідчим не було допитано всіх членів тендерного комітету Щербанівської сільської ради та ТОВ «СПЕЦРСУ»; слідчим не досліджувалися підстави укладання Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області договору підряду від 19.09.2017 з ТОВ «БК`Центр-буд»..

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 27.05.2019 старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001348 від 19.12.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.191, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
Скаргуголовного редактора ГС «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001348 від 19 грудня 2017 року задовольнити.

Cкасувати постанову від 27 травня 2019 року старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001348 від 19 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.191, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1