Справа № 570/1274/20
номер провадження 1-в/570/163/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 96 ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Радехів, Львівської області, громадянина України, реєстр. прож. АДРЕСА_1 з середньою освітою, розлученого, раніше неодноразово судимого,

24.03.2005 р. Радехівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі,

07.12.2009 р. Апеляційним судом Львівської області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

25.06.2012 р. Радехівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України на 15 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна,

07.11.2013 р. Кіровським районним судом м. Донецьк за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 15 років 7 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Захисник адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаним клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_6 , в якому зазначає про нявність підстав, визначених ст. 82 КК України, для заміни засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким. Зазначено, що засуджений ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою довів те, що став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник установи виконання покарань вважають безпідставним зазначений у клопотанні висновок про наявність підстав для застосування норм ст. 82 КК України до засудженого ОСОБА_6 . Просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому. Просила замінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі. Засуджений ОСОБА_6 пояснив, що вважає себе таким, що став на шлях виправлення. Просив задовольнити клопотання захисника.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані документи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого (п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року N 2).

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

Із матеріалів доданих до клопотання встановлено, що початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - 02.07.2009 р., кінець строку - 02.02.2025 р. Формальна дата настання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України - 22.11.2019 р.

07.12.2009 р. Апеляційним судом Львівської області засуджено ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного Суду України від 16.03.2010 р. зазначений вирок від 07.12.2009 р. залишено без змін. Вирок набрав законної сили 16.03.2010 р.

В період відбування покаранн за вказаним вироком Апеляційного суду Львівської області від 07.12.2009 р. ОСОБА_6 в березні 2011 р., грудні 2011 р., на початку та в середині лютого 2012 р. на початку березня 2012 р. у Сокальській виправній колонії № 47- вчинив злочини (дев`ять епізодів). 25.06.2012 р. Радехівським районним судом Львівської області засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України на 15 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 11.07.2012 р.

В подальшому, в період відбування призначеного покарання ОСОБА_6 10-11 квітня 2013 р. в слідчому ізоляторі № 5, Донецькій ВК № 124 - вчинив злочин. 07.11.2013 р. Кіровським районним судом м. Донецьк засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 15 років 7 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 29.12.2013 р.

Також встановлено, що в період відбування покарання заходи заохочення до засудженого ОСОБА_6 не застосовувались. Засуджений ОСОБА_6 допускав порушення режиму утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені.

З 25.09.2019 року ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Городищенська виправна колонія № 96". Згідно постанови від 14.01.2020 р. до ОСОБА_6 за порушення встановленого порядку відбування покарання накладено стягнення у виді догани. Стягнення не зняте та не погашене.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_6 дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом колонії. Виконує роботи із самообслуговування. На виробництві установи засуджений не працевлаштований, бажання працювати не проявляє, роботи із благоустрою установи не виконує, у програмах диференційованого виховного впливу участі не бере (а.с. 6-7). Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, отримуючи посилки, передачі, користуючись короткостроковими побаченнями (а.с. 45-46).

Із урахуванням встановлених даних про засудженого ОСОБА_6 , його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження в установах виконання покарань, також - вчинення засудженим в період відбування покарання в установах відбування покарань тяжких злочинів, суд вважає необгрунтованими та помилковими доводи захисника та засудженого щодо наявності підстав для задоволення клопотання та заміни засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким.

При цьому, враховується також, що застосування статті 82 КК України має надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України. Статтею 82 КК України визначено право суду, а не покладається на нього обов`язок, щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

При прийнятті такого рішення суд враховує також і те, що призначення покарання, як захід примусу застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та полягає в передбаченому законом порядку позбавленні чи обмеженні прав і свобод засудженого. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Тому клопотання про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким - не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику, засудженому, начальнику ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)".
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1