УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 Справа №607/29437/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000175 від 21 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України із клопотанням про продовження дії строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Наведене клопотання мотивується тим, СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 21 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2019 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне вимагання грошових коштів за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у ОСОБА_9 з погрозою застосування над ним насильства.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в період з 20.10.2019 по 28.10.2019 в телефонному режимі, а також при зустрічах в кафе «Майдан», що по вул. Йосипа Сліпого, 1, м. Тернопіль, умисно, з корисливих мотивів, пред`являв ОСОБА_9 вимоги передачі грошей в сумі 45 тисяч доларів США, при цьому висловлював погрози застосування насильства, якщо він не передасть вказаної суми грошей.
Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю ОСОБА_9 28.10.2019 при зустрічі із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомив, що він згоден 29.10.2019 передати гроші в 30 000 доларів США.
Надалі, 29.10.2019 ОСОБА_7 організував зустріч із ОСОБА_9 в кафе «Майдан», що по вул. Йосипа Сліпого, 1, м. Тернопіль. Під час зустрічі у вищевказаному закладі ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 30 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ на 29.10.2019 становить 751 800 гривень), що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.
Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, тобто вимаганні, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.
30 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2019;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
-протоколом обшуку від 29.10.2019 в кафе «Майдан».
31 жовтня 2019 року ОСОБА_5 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00.00 год. 25 грудня 2019 року.
18 листопада 2019 року колегією суддів Тернопільського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 скасовано та постановлено нову ухвалу якою стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештута покладено на нього наступні обов`язки:-прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи суду;-не залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово;- у разі зміни місця проживання повідомляти про це слідчого, прокурора і суд;-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого чи суду;

утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;-носити електронний засіб контролю.

23.12.2019 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 21 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України до чотирьох місяців.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, сприяти вчиненню або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину який за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід, підтверджують наявність зазначених ризиків, та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.
Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та необхідність продовження строку раніше обраного до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і на даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість продовження строку обраного запобіжного заходу або ж зміни на більш м`який запобіжний захід.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк, а також сприяти у вчиненні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просить його задовольнити. Вказав, що слідчий надає дозвіл підозрюваному на відвідування медичних установ.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечила та враховуючи особу підозрюваного та те, що за станом здоров`я йому необхідно регулярно відвідувати лікарів просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника та просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується о 00 год. 00 хв. 25.12.2019 року, а ухвалою слідчого судді тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, та те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, підозрюваний ОСОБА_5 зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється, матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, слідчий суддя вважає, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом при обставинах кримінального правопорушення є виправданим.

Поряд з цим, враховуючи вищевстановлені обставини по розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відмовити.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду;
-не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
-у разі зміни місця проживання повідомляти про це слідчого, прокурора і суд;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого чи суду;
-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 23 лютого 2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1