справа № 359/2420/20
провадження № 1-кс/359/670/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Борисполі клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 14 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,
ВСТАНОВИВ:
19.03.2020 року слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які мають важливе значення для досудового слідства.
З клопотання слідчого слідує, що 13.03.2020, приблизно об 11 год. 00 хв. (точнішого часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 знаходились та розпивали спиртні напої в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_8 .
Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , побачили в приміщенні квартири телевізор марки «JVC» модель «AV-2120QBE», серійний номер 12340392 з ефірним приймачем марки « ROMSAT», серійний номер «T2090R33591». Після цього у них виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна, яке належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника квартири та тим, що ОСОБА_7 знаходиться в іншій кімнаті, ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого його обернення на власну користь, викрали з приміщення квартири телевізор марки «JVC» модель «AV-2120QBE», серійний номер 12340392, належний ОСОБА_8 , після цього покинули місце вчинення злочину та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшкодування і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 13.03.2020 працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області у період часу з 22 години 50 хвилин по 23 годину 30 хвилин 13.03.2020 було проведено огляд місця події (за правилами обшуку) на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, помешкання за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
Підставами для проведення вказаного обшуку є встановлені під час досудового розслідування достатніх даних, що за вказаною адресою можуть зберігатися речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та відомості, які можуть міститися у речах і документах, які планується відшукати, можуть бути доказами під час судового розгляду.
З метою дотримання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, щодо проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді можливо лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей чи майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ця слідча дія проводилась без ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що вилучені предмети та вказані речовини могли бути швидко знищені або переміщені з метою приховання злочину. Тому з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які мають важливе значення для досудового слідства, слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку.
Оглянувши клопотання слідчого, дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000625 (а.с.6).
13.03.2020 працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області у період часу з 22 години 50 хвилин по 23 годину 30 хвилин 13.03.2020 було проведено огляд місця події (за правилами обшуку) помешкання за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та було виявлено та у подальшому вилучено наступні речі: телевізор марки «JVC» модель «AV-2120QBE», серійний номер 12340392 з ефірним приймачем марки «ROMSAT», серійний номер «T2090R33591», які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловину якого обв`язано ниткою чорного кольору, кінці якої склеєно паперовою биркою, на яку нанесено пояснювальний напис, підписи понятих та слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
В частині 5 ст. 234 КПК України зазначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Встановлено, що до клопотання, яке є предметом розгляду, приєднано достатньо доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
Хоча огляд вказаного приміщення проводився без ухвали слідчого судді, однак, речі, які були виявлені та вилучені в результаті проведення даної слідчої дії, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З огляду на ці обставини в сукупності, для того, щоб отримані докази стали допустимими, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Бориспільського ВП потрібно задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 107, ст. 233, ст. 234 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які мають важливе значення для досудового слідства, а саме: телевізор марки «JVC» модель «AV-2120QBE», серійний номер 12340392 з ефірним приймачем марки « ROMSAT», серійний номер «T2090R33591», які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловину якого обв`язано ниткою чорного кольору, кінці якої склеєно паперовою биркою, на яку нанесено пояснювальний напис, підписи понятих та слідчого.

Ухвала є остаточною і самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1