overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/9021/19
Провадження №1-в/639/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 1) 19.02.2018 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 2) 25.11.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання може бути вирішено Харківським апеляційним судом під час перегляду судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/387/20
Провадження № 1-в/638/125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1975 року народження,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначення подання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання на 15-30 год. 31 січня 2020 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати посадових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати засудженому та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25) «для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 483/2258/19
Провадження № 1-кп/483/110/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 лютого 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 31 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор просив про призначення до розгляду обвинувального акту.
Обвинувачений та представник органу пробації не заперечували проти призначення до судового розгляду обвинувального акту.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань виконання покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09:00 годину 14 лютого 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Доручити Очаківському МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 14 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий
Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1526/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000023 від 28.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 15 ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 15 ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву за вх. № 394/2020 від 13.01.2020 року про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , вважає можливим залишити клопотання про надання тимчасового доступу до документів, без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 160,163, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/421/2020
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого засідання/
05.02.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 обвинувального акту та зазначеного реєстру, угода про визнання винуватості.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/852/20
н/п 1-кс/953/737/20
"06" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що близько 17 год. 30 хв. 16.01.2020 поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 невстановленою особою з застосуванням вогнепальної зброї було вчинено умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та замах на умисне вбивство ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування від надійшов рапорт, щодо результату проведення радіотехнічного обстеження по можливим шляхам відходу зловмисників, за наступним адресом: маршрут: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого ОСОБА_6 , в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.03.2020.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/3865/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження №0004742 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0004742 за обвинуваченням ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання 29.01.2020 р., 06.02.2020 р. не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся. Про поважність неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого за для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання 19.02.2020 року о 15-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно вироку Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2019, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 01.07.2019,ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяців.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом даної справи в суді.
Суд вважає, що є підстави для задоволення даного клопотання, оскільки судове провадження щодо ОСОБА_4 , який на даний час знаходиться у колонії, не може бути завершене, а вирокЗарічного районного суду м. Суми від 22.03.2019 вже набрав законної сили.
На підставі викладеного та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 350 КПК України, суд, -

постановив:

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, засудженого за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2019, з Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом даної справи в суді.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/199/20
Номер провадження 1-кп/950/118/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" лютого 2020 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 15 год.00 хв. 13 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У суді 06.02.2020 прокурор ОСОБА_4 , заявили клопотання про продовження, обраної стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 .

В свою чергу, обвинувачений прохав розгляд справи відкласти на іншу дати, для надання йому можливості надати довідку, яка на його думку необхідна для розгляду справи по суті. У часники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 , звернулися до суду із заявами, в яких прохають провести як підготовче, так і судовий розгляд по справі за їх відсутністю.

Суд, заслушавши прокурорів, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні ряду кримінальних правопорушень середньої тяжкості, у нього відсутні законні джерела отримання доходу. Крім цього, обвинувачений раніше переховувався від суду.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою запобігання спроб ОСОБА_5 продовження можливого переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень необхідно продовжити строк, раніше обраного стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 371,372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за адресою: АДРЕСА_1 - продовжити строком на дві місяці, а саме по 05.04.2020.

Судовий розгляд відкласти на 25.03.2020 на 15-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ССправа № 645/5468/19
Провадження № 1-кп/645/352/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
06 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засіданні в м. Харкові у кримінальному провадженні №0001922 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, зареєстрованого з адресою АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено до 6 лютого 2020 року в 16 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України оголосити перерву до 10 березня 2020 року о 11 год. 30 хв.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого з адресою АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1