Справа № 579/1942/19
Провадження № 1-кп/589/446/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обгрунтовується наявністю ризиків переховування обвинуваченого від суду, вчиненням інших кримінальних правопорушень, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_5 в судові засідання та неможливістю виконати приводи через те, що обвинувачений не перебував за адресою місця проживання, внаслідок чого обвинуваченого було оголошено в розшук.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили та просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до ч. 2. даної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням до іншого приміщення, вчиненому повторно (ч.2 ст.185 КК України), а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого (ч. 2 ст. 289 КК України), тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, з проникненням у інше приміщення.

Окрім ступеня тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , суд враховує, покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані, що характеризують особу, а саме: відсутність офіційного працевлаштування, постійного місця роботи, а також наявність судимостей за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про систематичне вчинення ним аналогічних діянь, стійку антисоціальну спрямованість особистості.

ОСОБА_5 тривалий час перебував у розшуку, його звільнення зі слідчого ізолятора відбулось через неподання прокурором клопотання щодо запобіжного заходу. Обвинувачений з`явився до суду лише на перше засідання, в подальшому, маючи інформацію про подання прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховувався від суду та був затриманий на виконання ухвали суду.

Відтак, ризики зокрема, можливого переховування від органів досудового розслідування та/або вчинення іншого кримінального правопорушення є достатньо високим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про достатність підстав вважати, що обвинувачений має сформовану репутацію особи, схильної до протиправної (злочиної) поведінки, а тому не викликає достатньої довіри, тому суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 04 червня 2020 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 52250 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись з м. Кролевця Сумської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк дії обов`язків - до 04 червня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя ОСОБА_1