Провадження № 1-кс/537/578/2020
Справа № 537/1979/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В. перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Черепанової О.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000892, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року

в с т а н о в и в :

12.06.2020 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Черепанова О.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Анюховською Я.Л. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000892, внесеному до ЄРДР 02.06.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.06.2020 р. о 14 год. 46 хв. невстановлена особа жіночої статі перебуваючи в приміщенні супермаркету АТБ-маркет продукти 071 за адресою м. Кременчук вул. Білаша, буд.8, таємно, шляхом вільного доступу, поклавши продукти в закупочний візок, направилася у невідомому напрямку, візок не повернула, чим завдала ТОВ «АТБ-маркет» матеріальних збитків.

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року за №0000892, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

11.06.2020 р. на території ділянки, розміщеної поблизу приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції візок для продуктів магазину «АТБ-маркет», сіро-червоного кольору, при цьому пояснив, що 01.06.2020 р. возик привезла додому його донька ОСОБА_2 .

Візок для продуктів «АТБ-маркет», сіро-червоного кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий в клопотанні зазначила, що вилучена річ є предметом злочину, відповідно зберегла на собі його сліди, а тому є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження вилученої речі, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просив задовольнити клопотання, наклавши на неї арешт.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього документами, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Як встановлено в СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року за №0000892 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по факту, що 01.06.2020 р. о 14 год. 46 хв. невстановлена особа жіночої статі перебуваючи в приміщенні супермаркету АТБ-маркет продукти 071 за адресою м. Кременчук вул. Білаша, буд.8, таємно, шляхом вільного доступу, поклавши продукти в закупочний візок, направилася у невідомому напрямку, візок не повернула, чим завдала ТОВ «АТБ-маркет» матеріальних збитків.

Згідно ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000892 від 02.06.2020 року, жодній особі не повідомлено про підозру, майно, на яке слідчий просив накласти арешт належить потерпілому, оскільки є предметом крадіжки, а відтак за змістом ч.2 ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Таким чином клопотання про арешт майна третьої особи, подано слідчому судді слідчим в порушення повноважень, наданих йому законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст.172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Черепанової Олени Валеріївни про накладення арешту на майно повернути прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Черепановій О.В.

Встановити для усунення недоліків строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.