Справа № 161/5337/20
Провадження № 1-кс/161/2586/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 квітня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання директора ТОВ «ВТО УКРЕКСП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання директора ТОВ «ВТО УКРЕКСП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2018 року, а саме з транспортного засобу марки SCANIA модель R 114 LA4x2NA 380 номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Своє клопотання мотивує, тим що 18.05.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000096 від 11.08.2015 за фактом незаконного заволодіння шляхом зловживання колишнім директором ТОВ «КАСКАД-ТРАНСПОРТ» ЛТД своїм службовим становищем належному вказаному товариству майна, за ч. 2 ст. 191 КК України, було винесено ухвалу, якою накладено арешт на транспортні засоби. Під час вирішення питання щодо накладення арешту власник майна - ТОВ «ВТО УКРЕКСП» не був присутній.

Згідно до зазначеної вище ухвали, арешт транспортних засобів було помилково у тому числі накладено на транспортний засіб - SCANIA R 114 LA4x2NA 380, номер шасі НОМЕР_1 , який на момент винесення ухвали не належав ТОВ «КАСКАД-ТРАНСПОРТ» ЛТД, а був власністю ТОВ «ВТО УКРЕКСП», після його придбання у ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ УКРАЇНА» за договором № 009-UA/2014 від 26.05.2014. Після придбання транспортний засіб за договором фінансового лізингу № 89-01551 ТОВ «ВТО УКРЕКСП» вже переоформило на себе, але під час перевірки в реєстрах МВС ними було з`ясовано, що вже переоформлений на нас транспортний засіб, тобто їхня власніть знаходяться під необгрунтованим арештом.

ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ УКРАЇНА», повідомило, що наявність обтяжень на Транспортний засіб зумовлена помилковим віднесенням його до ліквідаційного балансу ТОВ «КАСКАД-ТРАНСПОРТ» ЛТД (колишнього Лізингоодержувача, в якого у рамках виконавчого провадження ще у 2013 році Транспортний засіб було примусово вилучено) у справі про банкрутство ТОВ «КАСКАД-ТРАНСПОРТ» ЛТД (копії запиту та відповіді додається). Тобто арешт, накладений Луцьким міськрайонним судом Волинської області на транспортний засіб є необґрунтованим.

Таким чином, накладений арешт на транспортний засіб, який ніколи не належав ТОВ «КАСКАД-ТРАНСПОРТ» ЛТД є абсолютно необґрунтованим та незаконним, та таким, що наніс реальну шкоду законному власнику майна. На сьогодні накладений незаконно арешт перешкоджає здійсненню діяльності ТОВ «ВТО УКРЕКСП» щодо перевезення харчових продуктів, яка є однієї із пріоритетних діяльностей на даний час.

В судове засідання не зявився представник власника майна, однак подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі, яке підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судове засідання не зявився прокурор, однак попередньо подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності та щодо його задоволення заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Відповідно до ст.170 ч.1 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст.170 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 КПК України передбачаються, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.:

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено не обґрунтовано.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, встановленому власнику майна, а саме службовим особам ТОВ «ВТО УКРЕКСП» не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000096 від 11.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України і товаристов ніякого відношення до даного кримінального провадження не має, тобто власник майна не входить до суб`єкту визначеного ст.170 КПК України, крім того з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань пройшов тривалий термін.

Також, слідчим не представлено жодних доказів, що вилучене майно здобуте злочинним шляхом. Не доведено, що воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які могли б бути використані як доказ арешту, чи обставин, що встановлені під час кримінального провадження по кримінальному провадженні №0000096 від 11.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні заявником доведено походження майна, яке було набуте на законних підставах та те, що тривалий арешт даного майна призводить до перешкоджання здійснення діяльності товариства, тому клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «ВТО УКРЕКСП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладний згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2018 року в частині, а саме з транспортного засобу марки SCANIA модель R 114 LA4x2NA 380 номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У відповідності п.4 ч.1 ст.169 КПК України вище вказаний транспортний засіб негайно повернути власнику ТОВ «ВТО УКРЕКСП», його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1