Справа № 467/208/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що 31.01.2019 начальником Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , встановлено, що на території родовища Костянтинівське, розташованого в межах Арбузинського району Миколаївської області, невстановленими особами вчиняються дії, які мають ознаки незаконного видобування корисних копалин.

31.01.2019 вказаний факт внесений до Єдиного реєстру матеріалів досудових розслідувань за № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на території Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області знаходиться родовище граніту Костянтинівське площею 33,6 га.

11.12.1995 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано спеціальний дозвіл на видобування корисних копалин (розробка родовища Костянтинівське).

У зв`язку з закінченням строку дії спеціального дозволу 18.11.2008 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжено.

Відповідно до інформації Переліку спецдозволів ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 28.02.2019 продовжений спеціальний дозвіл ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діє до 11.12.2035.

21.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 по запасах корисних копалин при ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянуто матеріали попередньої геолого-економічної оцінки запасів « ІНФОРМАЦІЯ_6 гранітів поданих на розгляд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою отримання спеціального дозволу на видобування (ДРН У-18-106/1).

Згідно протоколу засідання комісії, під час переоформлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовження спеціального дозволу географічні координати території розробки родовища змінено, в зв`язку з чим ділянку «Північна» родовища Костянтинівське не включено в контур спеціального дозволу, строк дії спеціального дозволу на видобування корисних копалин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скінчився в 2018 році.

За результатами засідання комісії ділянку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » родовища Костянтинівське визнано придатною до подальшого геологічного вивчення та промислової експлуатації в умовах економічного ризику, рекомендовано користувачу надр ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » внести зміни до поданих матеріалів звіту з метою доопрацювання та здійснити дорозвідку ділянки.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.08.2018, доданої до матеріалів звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », земельна ділянка площею 50,8257 га (землі під відкритими розробками, шахтами, кар`єрами) знаходиться у державній власності та згідно державного акта серії ЯЯ №196731 передана на праві постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час відповідно до інформації Переліку спецдозволів ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » спеціальний дозвіл на розробку ділянки «Північна» родовища Костянтинівське відсутній.

В ході проведення огляду місця події від 10.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що дійсно на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де розміщено родовище ОСОБА_8 , проводяться роботи невстановленими особами щодо видобування корисних копалин.

05.02.2020 за вих. №35/1-826вих-20 начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 на адресу виконуючого обов`язки директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з метою встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню в порядку ст. 36 КПК України направлено запит з вимогою до 10.02.2020 надати належним чином засвідчені копії наступних документів:

- звітності форми № 5-ГР (тверді горючі, металічні та неметалічні корисні копалини) (річна) «Звітний баланс запасів корисних копалин», подану державним підприємством до контролюючих органів протягом 2017-2020 років;

- установчих документів юридичної особи

- рішення власника або уповноваженого ним органу про зміну найменування або місцезнаходження юридичної особи, копії документів, що підтверджують зміну прізвища, імені та по батькові, місця проживання фізичної особи підприємця.

- пояснювальної записки, яка містить обґрунтування необхідності переоформлення дозволу;

- передавального акта, складеного відповідно до вимог законодавства;

- гірничого відводу;

- проекту розробки родовища корисних копалин

- державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, на якій знаходиться родовище ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- акту гірничого відводу

- протоколу засідання комісії з надання дозволу на розробку родовища ОСОБА_8 ;

- звіту про вплив на довкілля;

- документів, що посвідчують обсяг видобутку на території родовища;

- документів, щодо отримання доходу від видобутку корисних копалин на території родовища Костянтинівське;

- документів, що посвідчують площу, на якій здійснюється видобуток.

Станом на 17.02.2020 відповіді на вказаний запит та зазначених вище копій документів не отримано, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

В зв`язку з викладеним вище, як вказує слідчий, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу з можливістю вилучення документів, зазначених у запиті начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 на адресу виконуючого обов`язки директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 05.02.2020 за вих. № 35/1-826вих-20, оскільки іншим чином отримати доступ до вказаних документів не має змоги, а відомості, що містяться у документах можуть в подальшому бути використані як докази.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює видобуток корисних копалин, а саме граніту на ділянці, яка не включена в контур спеціального дозволу та документи, щодо яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ необхідні для проведення відповідних експертиз.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи, що підприємство здійснює видобування гранітів на підставі діючого Спеціального дозволу на користування надрами №4776, дію якого востаннє продовжено до 11.12.2035 року та в межах, визначених актом гірничого відводу, відтак у органів досудового розслідування відсутні підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч.2 ст.240 КК України. Той факт, що на території підприємства перебувають вантажні автомобілі, належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », тобто підприємства, яке купує готову щебеневу продукцію, навантаження даних автомобілів засудженими на підставі цивільно-правових договорів, а також факт наявності на території підприємства запасів готової продукції не заперечується представником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », але і не свідчить про незаконне видобування корисних копалин. Відтак, слідчим не доведено підстав вважати, що було вчинено злочин, з метою розслідування якого слідчому необхідний доступ до документів.

Крім того, адвокатом ОСОБА_5 вказано на відсутність обґрунтування слідчим, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ дійсно перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в клопотанні відсутні повні та конкретні відомості щодо цих документів, відсутнє обґрунтування неможливості отримання документів шляхом проведення слідчих дій та без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, вилучення зазначених документів не можливе, з огляду на заплановану в період з 16 по 27 березня 2020 року перевірку Держгеонадрами України. Також адвокатом надано суду копії ухвал Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/4562/19 від 21.12.2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про скасування наказу від 27.06.2019 року №206 в частині внесення змін до спеціального дозволу від 18.11.2008 року №4776, скасування спеціального дозволу на користування надрами від 18.11.2008 року №4776 в частині змін внесених наказом від 27.06.2019 року №206, та від 18.12.2019 року про відмову у забезпеченні даного позову.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши в судовому засіданні думку слідчого та надані ним додаткові матеріали, думку представників особи, у володінні якої перебувають документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України.

У ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З мотивувальної частини клопотання вбачається, що кримінальне провадження здійснюється по факту вчинення невстановленими особами дій, які мають ознаки незаконного видобування корисних копалин на території родовища Костянтинівське, розташованого в межах Арбузинського району Миколаївської області. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000011 31.01.2020 року.

Частиною 2 статті 240 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Незаконність видобування корисних копалин, на яку посилається слідчий під час розгляду клопотання і яка є обов`язковою умовою визнання дій особи кримінально караними, означає, що видобування корисних копалин здійснюється без належним чином оформленого дозволу, або акта про надання гірничого відводу або з відхиленням від умов, зазначених у цьому документі (наприклад, видобування за межами відведеної ділянки надр або з використанням недозволених для даного родовища методів і засобів видобування корисних копалин). Злочин буде мати місце і в тому разі, коли дозвіл є підробленим або простроченим.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » здійснює господарську діяльність за основним видом економічної діяльності КВЕД 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » видавався спеціальний дозвіл на користування надрами №397 від 11.12.1995 року, що був дійсний до 10.11.2008 року.

В подальшому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » отримано спеціальний дозвіл №4776 від 18.11.2008 року, дію якого продовжено до 11.12.2035 року. Вид користування надрами видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ). Ділянка надр, що надана у користування Родовище Костянтинівське з відповідними географічними координатами. Місцезнаходження 0,5 км на північний захід від с.Костянтинівка. Площа 33,6 га.

Географічні координати згідно спеціального дозволу №4776 від 18.11.2008 року, дію якого продовжено та географічні координати згідно спеціального дозволу №397 від 11.12.1995 року дещо відрізняються.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що під час переоформлення продовження спеціального дозволу географічні координати території розробки родовища змінено, зв`язку з чим ділянку «Північна» родовища Костянтинівське не включено в контур спеціального дозволу і строк дії спеціального дозволу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » скінчився у 2018 році.

Проте, слідчому судді не надано матеріалів розгляду 21.08.2018 року попередньої геолого-економічної оцінки запасів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поданих на розгляд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; не надано протоколу засідання комісії про зміну географічних координат території розробки родовища та матеріалів про невключення в контур спеціального дозволу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ділянки « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; не надано відомості щодо рекомендацій користувачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » внести зміни до поданих матеріалів звіту з метою доопрацювання та до розвідки ділянки та у клопотанні не обґрунтовано, на якій підставі слідчий посилається на зазначені документи.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.02.2020 року, дана слідча дія вчинена слідчим ОСОБА_9 , що не була включена в групу слідчих у даному кримінальному провадженні постановою від 05.02.2020 року. Крім того, протокол, як і інші надані слідчим докази, зокрема, покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не містить відомостей, які дають підстави вважати, що видобування корисних копалин може здійснюватися поза межами географічних координат, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами №4776 від 18.11.2008 року у діючій редакції. Відомості про наявні вантажні автомобілі, іншу техніку та споруди для персоналу, наявність залишків готової продукції на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ані саме по собі, ані в сукупності з відомостями про належність вантажних автомобілів іншим юридичним особам не може свідчити про незаконність видобутку корисних копалин. Зазначений спеціальний дозвіл на користування надрами №4776 діє до 11.12.2035 року та слідчим не надано відомостей про припинення чи зупинення його дії.

Відтак, слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, без чого за ч.3 ст.132 КПК України їх застосування не допускається.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Крім того, відповідно до ч.4 ст.132 КПК України слідчим суддею враховується, що орган досудового розслідування не позбавлений отримати відомості, необхідні для цілей розслідування з інших джерел, зокрема з відповідних державних реєстрів, шляхом витребування у державних установ та організацій, що здійснюють контроль у сфері використання надр, проведення слідчих дій у відповідності з вимогами КПК України із залученням спеціалістів.

Отже, з огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що слідчим під час звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, не дотримано вимог ч.ч.2,4 ст.132 КПК України, що встановлені щодо нього законом, слідчий суддя вважає клопотання неналежним чином обґрунтованим, і як наслідок приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-169 слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.03.2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1