Справа № 368/418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
"17" квітня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ :
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_4 , в якій просить суд зобов`язати слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою про вчинення злочину, поданою ОСОБА_4 17 лютого 2020 року та розпочати досудове розслідування, мотивуючи свою скаргу наступним.
17.02.2020 року ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля Ford Fusin, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та трактора з причепом під керуванням ОСОБА_5 .
Причіп, який тягнув трактор не мав д.н.з та більш за все був не зареєстрований, під час ДТП в причепі знаходилося негабаритне сміття, яким було завдано механічних пошкоджень транспортному засобу ОСОБА_4 . Після пошкодження автомобіля Ford Fusin, д.н.з НОМЕР_1 , водій трактору не зупинився та продовжив рух, а ОСОБА_4 , викликав поліцію та намагався пішки наздогнати трактор, щоб зупинити до моменту приїзду поліції, але ОСОБА_5 , не реагував на вимогу зупинки ОСОБА_6 та поїхав вивозити сміття. Дорога, на якій сталася ДТП є кільцевою і ОСОБА_6 зрозумівши, що поки приїде поліція, то трактор може поїхати іншою стороною вирішив поїхати йому на зустріч та наздогнати, для цього він розвернувся та поїхав на іншу сторону населеного пункту. Після того як ОСОБА_6 помітив трактор він зупинився та чекав, щоб трактор теж зупинився, але з незрозумілих причин ОСОБА_5 , не загальмував, а навпаки здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_4 , даний факт підтверджується відео.
Також окремо слід зазначити, що причіп не мав жодних світлових покажчиків (габарит, поворот, стоп) вони були відсутні на даному транспортному засобі.
Після повторного виклику поліції на місце вже другого (епізоду) ДТП приїхав працівник Кагарлицького ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , який склав адміністративний протокол за статтею 124 КУпАП лише відносно ОСОБА_4 , а відносно ОСОБА_5 , жодного адміністративного матеріалу не було складено.
Окрім того підчас оформлення протоколу про адміністративне правопорушення було виявлено, що водій трактору ОСОБА_5 , не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на причіп теж були відсутні документи, а також був відсутній поліс обов`язкового цивільного страхування. Не дивлячись на численні порушення закону водієм трактора працівник Кагарлицького ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , не було складено жодного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно нього. Хоча ОСОБА_6 неодноразово наполягав на тому, щоб працівники полії склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , але всі намагання ОСОБА_4 , були проігноровані працівник Кагарлицького ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 . ОСОБА_6 навіть кликав СОГ на місце ДТП, але це також було безрезультатно.
З огляду на вищесказане 17.02.2020 року ОСОБА_4 був змушений звернувся до Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області з заявою щодо неправомірних дій: зловживання владою, перевищення службових повноважень та службової недбалості працівником Кагарлицького ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , тобто вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 367 КК України.
10 квітня 2020 року ОСОБА_4 отримав листа №1014/109/1009.1/01-20р., від 16 березня 2020 року, яким повідомлено, що ОСОБА_7 , діяв в межах компетенції.
Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на сьогодні заявник не отримав.
Згідно ч. 3 ст. 214 КК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.
Вважає, що така бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по заяві ОСОБА_4 , не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК У країни, у зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Також, просить суд врахувати ту обставину, що ОСОБА_4 , отримав листа за його заявою лише 10.04.2020 року. Отже, заявник дізнався про бездіяльність Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лише 10.04. 2020 року. Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, скарга на бездіяльність слідчого подається в межах строків, передбачених ч. 1, ст. 304 КПК України.
Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.
Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , вивчивши надані докази, приходить до наступного висновку.
Загальні положення досудового розслідування визначені главою 19 КПК України.
Так, відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
В своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)
В ч. 1ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
За правилами ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчому судді не надано жодного доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_4 до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою про вчинення злочину, поданою ОСОБА_4 17 лютого 2020 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1