Справа №127/9596/20
Провадження №1-кс/127/4269/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , 22.02.2020, близько 00:20 год., прогулюючись спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ще двома невстановленими слідством особами по АДРЕСА_2 , помітили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В той же час усі вищезазначені особи домовились про вчинення хуліганських дій відносно жителів квартири за адресою: АДРЕСА_3 , з якими напередодні конфліктували ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та відкритість своїх дій для оточуючих, із хуліганських спонукань, останні повернувшись до квартири за адресою: АДРЕСА_3 за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме деревяної бити, яку ОСОБА_8 взяв з собою, нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття встановлених державою, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, розбили метало-пластикове вікно, що веде до приміщення кухні квартири за вищевказаною адресою, чим заподіяли матеріального збитку власниці квартири ОСОБА_13 .

Окрім того, ОСОБА_5 , 22.02.2020, близько 00:25 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , вчиняючи спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ще двома невстановленими слідством особами хуліганські дії, які виразились у розбитті ОСОБА_8 за допомогою деревяної бити метало-пластикового вікна, вирішили проникнути до квартири АДРЕСА_5 вищезазначеного будинку, яка на підстві свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 від 29.12.2005 належить ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за відсутності визначених законом підстав, всупереч волі власників, через розбите вікно проникли до квартири за адерсою: АДРЕСА_3 , де продовжили конфліктувати з жителями даної квартири, а після того, як вхідні двері до даної квартири відчинились до вказаної квартири за відсутності визначених законом підстав, всупереч волі власників проник і ОСОБА_5 .

За даним фактом 22.02.2020 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниця, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_5 30.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може в подальшому не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме:ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні, ряду злочинів за які передбачене покарання на строк до 7 років, а тому останній усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватись як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи у суді, можливість незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального правопорушення суд отримує усно, а ОСОБА_5 знайомий з свідками по даному кримінальному провадженні а тому останній без обрання йому запобіжного заходу може вчиняти тиск на останніх з метою зміни їх показів у суді.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 06:00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має стійких соціальних зв`язків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обґрунтована, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом допиту потерпілого від 24.02.2020; протоколом огляду документу від 17.04.2020 року; висновком експертизи №219 від 26.02.2020; та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, зокрема можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 06:00 год.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 06:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у в виді домашнього арешту в нічний період доби з 21.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не відлучатися із місця свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в нічний період доби з 21.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 03.07.2020 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя