Справа № 175/1479/20
Провадження № 1-кс/175/416/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000319 від 14 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного 14 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319, про скасування арешту майна, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року на належне ОСОБА_5 майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 20 серпня 2017 року та зобов`язати повернути йому майно, що було вилучене під час обшуку та на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000319 ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого управління Служби Безпеки України в Харківській області знаходилось кримінальне провадження №0000319 від 14.02.2017 року, в якому здійснюється досудове розслідування за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Згідно повідомлення прокуратури Харківської області 17.08.2018 року у вказаному кримінальному провадженні визначено підслідність за слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області та матеріали кримінального провадження направлені до прокуратури Дніпропетровської області для організації подальшого досудового розслідування. В рамках розслідування кримінального провадження №0000319 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2017 року було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 , про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_5 . 20 серпня 2017 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 17.08.2017 року, слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенантом ОСОБА_7 був проведений обшук в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, а саме: 2160 доларів США (21 банкнота номіналом 100 доларів США, 1 банкнота номіналом 50 доларів США, 1 банкнота номіналом 10 доларів США); 60 євро (1 банкнота номіналом 50 євро, 1 банкнота номіналом 10 євро); 550 доларів США (5 банкнот номіналом 100 доларів США, 1 банкнота номіналом 50 доларів); мобільний телефон «Samsung» іmеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із картою пам`яті «microSD» 1GB (МОМ & GRO 1 GUCCA - MR; YFG088GA 131) та сім-картою мобільного оператора «Lifecell» із № НОМЕР_3 ; сім-картою мобільного оператора «Lifecell» без ідентифікуючих ознак; карта пам`яті до мобільного телефону «Trancend» 4GB (MOMB3R04GUACA-MGIJjD714A121); карта пам`яті до мобільного телефону «Apocer» 4GB (CO4GChinal305PW3227P); карта пам`яті до мобільного телефону «microSD» 512 mb (MOM4GR512UBCA- НОМЕР_4 ); мобільний телефон «НТС» (іmеі: НОМЕР_5 ……) із сім картою мобільного оператора «Lifecell» із № НОМЕР_6 та із сім-картою мобільного оператора «Lifecell» із № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Samsung» (іmеі: НОМЕР_8 ; НОМЕР_8 ) із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 та сім-картою мобільного оператора «МТС» із № НОМЕР_10 . Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року було накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку вищезазначене майно та місцем зберігання арештованого майна визначено Управління Служби Безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, заява була передана слідчому судді 30 квітня 2020 року.

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просив розглянути подане ним клопотання без його участі, клопотання про зняття арешту підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор подала до суду заяву в якій просила розглянути клопотання про скасування арешту без її участі. У судовому засіданні заперечувала проти клопотання адвоката заявника, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на цей час триває, постанова про закриття кримінального провадження не приймалась, наведені доводи заявника не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним; кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження.

Відповідно до положень глави 17 КПК України, неприбуття заявника чи слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про накладення чи скасування арешту майна.
Заслухавши у судовому засіданні прокурора, адвоката, ознайомившись з кримінальним провадженням №0000319, вивчивши клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Дніпровського районного відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 14 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст. 258-3 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року у справі №640/12733/17 (провадження №1-кс/175/640/6868/17) було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , яке було вилучено 20 серпня 2017 року під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2160 доларів США (21 банкнота номіналом 100 доларів США, 1 банкнота номіналом 50 доларів США, 1 банкнота номіналом 10 доларів США); 60 євро (1 банкнота номіналом 50 євро, 1 банкнота номіналом 10 євро); 550 доларів США (5 банкнот номіналом 100 доларів США, 1 банкнота номіналом 50 доларів); мобільний телефон «Samsung» іmеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із картою пам`яті «microSD» 1GB (МОМ & GRO 1 GUCCA - MR; YFG088GA 131) та сім-картою мобільного оператора «Lifecell» із № НОМЕР_3 ; сім-картою мобільного оператора «Lifecell» без ідентифікуючих ознак; карта пам`яті до мобільного телефону «Trancend» 4GB (MOMB3R04GUACA-MGIJjD714A121); карта пам`яті до мобільного телефону «Apocer» 4GB (CO4GChinal305PW3227P); карта пам`яті до мобільного телефону «microSD» 512 mb (MOM4GR512UBCA- НОМЕР_4 ); мобільний телефон «НТС» (іmеі: НОМЕР_5 ……) із сім картою мобільного оператора «Lifecell» із № НОМЕР_6 та із сім-картою мобільного оператора «Lifecell» із № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Samsung» (іmеі: НОМЕР_8 ; НОМЕР_8 ) із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 та сім-картою мобільного оператора «МТС» із № НОМЕР_10 (том №3 а.с.205-206).

Постановою слідчого в особливо важких справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 29 вересня 2017 року, вищевказані предмети та речі: мобільні телефони та сім-карти, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000319 від 14 лютого 2017 року (том №4 а.с.106-108) та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБ України в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Мироносицька, 2, що підтверджується квитанцією про отримання на зберігання предметів, які визнані речовими доказами (том №3 а.с.112-113).

Постановою слідчого в особливо важких справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 29 вересня 2017 року, вищевказані предмети та речі: національну валюту (гривню) у загальній сумі 600 грн., іноземну валюту у загальній сумі 2710 доларів США та іноземну валюту у загальній сумі 60 Євро, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000319 від 14 лютого 2017 року (том №4 а.с.110-111) та здано на зберігання до фінансового відділу Управління СБ України в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Мироносицька, 2, що підтверджується службовою розпискою (том №3 а.с.112-113).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов"язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п. 51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п. 31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п. 61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).
Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrong and ОСОБА_7 v Sweden» від 23.09.82, «новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, постанова про закриття кримінального провадження не приймалась,але ОСОБА_5 не має жодного відношення до даного кримінального провадження, останній не є підозрюваним, обвинуваченим, також вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження №0000319 від 14.02.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, на думку суду, на даний час у подальшому арешті майна щодо вилученого у ОСОБА_5 відпала потреба, а отже в цій частині клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

Водночас вимога адвоката щодо надання зобов`язання органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 14.02.2017 року забезпечити повернення майна його власнику ОСОБА_5 , не підлягає розгляду, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ст. 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110, 131, 132, 167, 168, 170, 174, 176-178, 183, 187-190, 369-372 КПК України, враховуючи норми Конституції України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000319 від 14 лютого 2017 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року у справі №640/12733/17 (провадження №1-кс/175/640/6868/17), з майна а саме: 2160 доларів США (21 банкнота номіналом 100 доларів США, 1 банкнота номіналом 50 доларів США, 1 банкнота номіналом 10 доларів США); 60 євро (1 банкнота номіналом 50 євро, 1 банкнота номіналом 10 євро); 550 доларів США (5 банкнот номіналом 100 доларів США, 1 банкнота номіналом 50 доларів); мобільний телефон «Samsung» іmеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із картою пам`яті «microSD» 1GB (МОМ & GRO 1 GUCCA - MR; YFG088GA 131) та сім-картою мобільного оператора «Lifecell» із № НОМЕР_3 ; сім-картою мобільного оператора «Lifecell» без ідентифікуючих ознак; карта пам`яті до мобільного телефону «Trancend» 4GB (MOMB3R04GUACA-MGIJjD714A121); карта пам`яті до мобільного телефону «Apocer» 4GB (CO4GChinal305PW3227P); карта пам`яті до мобільного телефону «microSD» 512 mb (MOM4GR512UBCA- НОМЕР_4 ); мобільний телефон «НТС» (іmеі: НОМЕР_5 ……) із сім картою мобільного оператора «Lifecell» із № НОМЕР_6 та із сім-картою мобільного оператора «Lifecell» із № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Samsung» (іmеі: НОМЕР_8 ; НОМЕР_8 ) із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 та сім-картою мобільного оператора «МТС» із № НОМЕР_10 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали надати учасниками процесу.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1