справа № 700/619/19
провадження № 1-кп/691/236/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 350 КК України,

встановила :

Відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 24.12.2019, до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло для розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 350 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що відносно останнього обирався зазначений запобіжний захід, який неодноразово продовжувався та ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2019 був продовжений до 12.09.2019, однак сторона обвинувачення була позбавлена можливості клопотати про продовження строку запобіжного заходу, оскільки дана справа перебувала на розгляді у Кропивницькому апеляційному суді. При обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 слід врахувати наявність наступних ризиків: останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років та з метою уникнення покарання, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки з деякими перебуває у дружніх стосунках; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурор заявив клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що відносно останнього було обрано зазначений запобіжний захід, який ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2019 був продовжений до 12.09.2019. Однак сторона обвинувачення була позбавлена можливості клопотати про продовження строку запобіжного заходу, оскільки дана справа розглядалася у Кропивницькому апеляційному суді. Після звільнення з під варти, ОСОБА_11 20.10.2019 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, що підтверджується інформацією Лисянського ВП за № 3861/56/01-2019 від 06.12.2019. При обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 слід врахувати наявність наступних ризиків: останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років та з метою уникнення покарання він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з деякими перебуває у дружніх стосунках; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинувачено ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_9 заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно його підзахисного, вказавши, що за час покладення на обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, він добросовісно виконував обов`язки покладені на нього судом, не здійснював тиск на свідків та потерпілого, на даний час офіційно працевлаштований та має сталі соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинувачено ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_8 заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно його підзахисного, вказавши, що за час покладення на обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, він добросовісно виконував обов`язки покладені на нього судом, не здійснював тиск на свідків та потерпілого, на даний час офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, має сталі соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , колегія суддів приходить до наступного.

Так, ухвалами слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 18.02.2019 відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2019 до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Доводи прокурора про те, що обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_11 будуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, чи можуть вчинити інше кримінальне правопорушення не були підтверджені належними доказами. За час застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, порушення покладених на них обов`язків не вбачається, а тому колегія суддів ці доводи прокурора до уваги не приймає.

Одночасно колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, працює, після закінчення терміну запобіжного заходу останній з`явився в підготовче судове засідання, а тому вважає за можливе обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше не судимий, працює, одружений та має на утриманні трьох малолітніх дітей, після закінчення терміну запобіжного заходу з`явився в підготовче судове засідання, а тому вважає за можливе обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину і, у разі визнання їх винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушення, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також, оскільки свідки у справі є знайомими ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , колегія суддів вважає за необхідне покласти на них обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого підсобним робітником у ФГ Джугліне, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 24 год. 00 хв. 05.04.2020, з покладанням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до Городищенського районного суду Черкаської області;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками кримінального провадження: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 .

Попередити обвинуваченого ОСОБА_10 , що у разі невиконання покладених ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого майстром ФОП ОСОБА_23 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 24 год. 00 хв. 05.04.2020, з покладанням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до Городищенського районного суду Черкаської області;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками кримінального провадження: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 .

Попередити обвинуваченого ОСОБА_11 , що у разі невиконання покладених ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченими покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.02.2020.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3