Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002953 від 21.12.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду предмету 21.12.2019 за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, буд. 43/2, у ОСОБА_5 , майно, а саме на синій пакет з сухою речовиною білого кольору та 3 чеки ПАТ КБ «Приват Банк».
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002953 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 21.12.2019 приблизно о 14:05 за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна 43/2 виявлено громадянку ОСОБА_5 .
21.12.2019 в ході проведення огляду речей за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна 43/2 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 добровільно надала синій пакет . Відчинивши даний пакет було виявлено суху речовину білого кольору. Громадянка ОСОБА_5 пояснила , що даною наркотичною речовиною є «метадон», яку вона зберігає для власного вживання. Також громадянка ОСОБА_5 надала 3 чеки Приватбанку , пояснивши , що таким чином вона здійснила оплату за придбану речовину . Після цього пакет з вищевказаною речовиною був вилучений в паперовий конверт жовтого кольору, на якому всі учасники слідчої дії, а саме гр. ОСОБА_5 , поняті, спеціаліст та слідчий поставили свої підписи. Також були вилучені 3 чеки Приватбанку у експертний пакунок на якому всі учасники слідчої дії, а саме гр. ОСОБА_5 , поняті, спеціаліст та слідчий поставили свої підписи.
Вищезазначений синій пакет з сухою речовиною білого кольору та 3 чеки Приватбанку належать громадянці ОСОБА_5 , яка добровільно надала вищезазначені предмети співробітникам поліції у присутності двох понятих.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002953 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на синій пакет з сухою речовиною білого кольору та 3 чеки ПАТ КБ «Приват Банк».
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002953 від 21.12.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0002953 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на тимчасово вилучене майно під час огляду предмету 21.12.2019 за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, буд. 43/2, у ОСОБА_5 , майно, а саме на синій пакет з сухою речовиною білого кольору та 3 чеки ПАТ КБ «Приват Банк».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1