У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2020 Справа №607/7195/20

25 травня 2020 року
провадження № 1кс/607/3219/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000285, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000285.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 25 квітня 2020 року він звернувся до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив роз`яснити права підозрюваної ОСОБА_5 , зокрема, коли прийнятий ЗУ «Про кримінальну відповідальність», який його реєстраційний номер та ідентифікатор, коли і в якому офіційному виданні він опублікований; яка норма (стаття, частина тощо) ЗУ «Про кримінальну відповідальність» передбачає, що примирення є підставою для закриття кримінального провадження; хто є потерпілим у кримінальному провадженні за №0000285 та яким чином підозрювана ОСОБА_5 може реалізувати своє право на примирення з потерпілим у кримінальному провадженні №0000285, що для цього потрібно зробити.

30 квітня 2020 року він отримав від слідчої ОСОБА_4 лист за №М-65/9/3-2020 від 27.04.2020 року, в якому остання відмовила в задоволенні вищевказаного клопотання без винесення відповідної постанови, чим порушила вимог ч.2 ст.2020 КПК України.

Відтак, вважає таку бездіяльність слідчого протиправною. У зв`язку з цим просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання про роз`яснення прав підозрюваної ОСОБА_5 від 25.04.2020 року у порядку визначеному ст.220 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ньому.

Слідча ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту оформляється постановою.

Встановлено, що 25 квітня 2020 року захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив роз`яснити права підозрюваної ОСОБА_5 , зокрема, коли прийнятий ЗУ «Про кримінальну відповідальність», який його реєстраційний номер та ідентифікатор, коли і в якому офіційному виданні він опублікований; яка норма (стаття, частина тощо) ЗУ «Про кримінальну відповідальність» передбачає, що примирення є підставою для закриття кримінального провадження; хто є потерпілим у кримінальному провадженні за №0000285 та яким чином підозрювана ОСОБА_5 може реалізувати своє право на примирення з потерпілим у кримінальному провадженні №0000285, що для цього потрібно зробити.

Як вбачається з листа від 30 квітня 2020 року за №М-65/9/3-2020 від 27.04.2020 року, слідча СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 відмовила в задоволенні вищевказаного клопотання без винесення відповідної постанови, чим порушила вимог ч.2 ст.2020 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що слідча СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 відмовила в задоволенні вищевказаного клопотання без винесення вмотивованої постанова, чим порушила вимог ч.2 ст.220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з цим, скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306 , 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000285 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000285 розглянути клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення прав підозрюваної ОСОБА_5 від 25.04.2020 року у порядку визначеному ст.220 КПК України з винесенням вмотивованої постанови

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1