Справа № 646/3286/18
№ провадження 1-кс/646/1041/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799,-

в с т а н о в и в :

01.06.2018 у провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_3 на на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799.

На виконання розпорядження №02-15/245 від 21.08.2018 щодо повторного розподілу справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_5 було здійснено повторне автоматизоване визначення судді, відповідно до якого 21.08.2018 зазначена скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_6 .

На виконання розпорядження №02-13/171 від 22.07.2019 щодо повторного розподілу справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_6 було здійснено повторне автоматичне визначення слідчого судді, відповідно до якого 22.07.2019 зазначена скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що заявник утримувався в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», тому слідчий суддя відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважав за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Відповіддю на запит від Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» було повідомлено, що ОСОБА_3 вибув за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом були здійсненні виклики заявника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у судових засіданнях, однак, заявник у судові засідання не з`являвся, причини неявки слідчому судді невідомі, клопотань про відкладення розгляду скарги або клопотань про розгляд скарги без його участі до слідчого судді не надходило.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд скарги без його участі.

Неявка прокурора не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляду скарги у його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Засадами кримінального судочинства, викладених главі 2 КПК України, а саме ст.ст. 22, 23, 24, 26, 27 КПК України передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

У відповідності до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в своїх правових висновках зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися до судового засідання для надання особистих пояснень.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка належним чином повідомленого заявника до судового засідання за неповідомлення ним про причини своєї неявки та ненадання заяви про розгляд скарги за його відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості розгляду заявленого клопотання.

Судом використані всі можливості для виклику в судове засідання особи, яка подала скаргу, але ОСОБА_3 у судове засідання для прийняття участі у розгляду поданої ним скарги не з`явився, що свідчить про байдуже ставлення останнього до результатів розгляду його скарги та втрату інтересу до зазначеної скарги.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду по суті скарги заявника за його неявки, слідчий суддя залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 27, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1