н/п 1-кс/766/3614/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000193 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000193 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Також слідчий просить у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

- не відлучатися із смт. Брилівка Олешківського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

- носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 речовину, яка, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 767-НР від 09.04.2020, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, становить 0,328 г, до моменту її виявлення та вилучення із незаконного обігу поліцейськими під час обшуку за вищевказаною адресою 08.04.2020 у період часу з 08.58 до 12.22.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вказує, що 08.04.2020 о 12.22 год. за підозрою у вчиненні зазначених злочинів, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брилівка Олешківського району Херсонської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

09.04.2020 кримінальні провадження №№ 0000193 та № 0000149 об`єднані в одне провадження.

09.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується вагомими доказами у кримінальному проваджені:

1.Обшуком від за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон «Olek» S 200, чорного кольору, упаковано в паперовий конверт.

- Мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_1 , чорного кольору, упаковано в паперовий конверт.

- Мобільний телефон «Samsung GTS 5660» imei затерто, чорного кольору, упаковано в паперовий конверт.

- Мобільний телефон «Nokia 1661-2» imei НОМЕР_2 , чорного кольору, упаковано в паперовий конверт.

- 2 із записами та лист із записами, упаковано в паперовий конверт..

- Банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 .

- Коробка оператора мобільного зв`язку «Лайф селл» з номером НОМЕР_4 . упаковано в паперовий конверт..

- Грошові кошти: 58 гривень, 610 рублів, 20 dalawampung piso, упаковано в паперовий конверт.

- 2 поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження з пряним запахом, упаковано в с/п № 7103892

- Шприц з речовиною прозорого кольору (2,5 мл) упаковано в с/п № 4484433.

- Шприц з речовиною коричневого кольору упаковано в с/п № 4484432.

- 4 шприці з речовиною коричневого кольору упаковано в с/п № 4484436

- 2 ампули «Кетолрол», 30 мг/мл, упаковано в с/п № 4484435

- 2 порожні шприці з голками та 5 голок упаковано в с/п № 7103893.

- 3 змиви та 3 контрольних зразки упаковані в паперові конверти

- шприц з речовиною жовтого кольору упаковано в с/п № 7103927.

- Шприц з речовиною коричневого кольору упаковано в с/п № 7103926.

- 4 сім-карти операторів мобільного зв`язку.

- 4 банківські картки «Приват банк».

- карта «Лайф селл»

- планшет «Colorfly 708 OS», упаковано в паперовий конверт.

- Мобільний телефон «Prestigio», чорного кольору, упаковано в паперовий конверт.

- грошові кошти у сумі 100 оларів США та 1833 гривні, упаковано в паперовий конверт.

2. Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 767 НР від 08.04.2020 відповідно до якого надана на експертизу прозора рідина темно-коричневого кольору з запахом сухофруктів, яка знаходиться в шпиці медичному, що міститься у спеціальному пакеті № 4484432 та вилучений в ході обшуку 08.04.2020 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, становить 0,328 г.

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (анкетні дані змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який пояснив, що він тривалий час вживає наркотичні засоби, а саме опій ацетильований шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, у зв`язку з цим особисто знайомий із особами, які систематично займаються виготовленням та продажом наркотичних засобів. ОСОБА_11 пояснив, що тривалий час знайомий із ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та який запропонував купувати наркотичні засоби-опій ацетильований у нього особисто чи у його знайомих, які працюють від нього. Свідок зазначив, що йому не відомо, де ОСОБА_13 придбає зазначені наркотичні засоби, однак від інших наркозалежних знайомих дізнався, що екстракт макової соломи (маляс) та ангідрид уксусної кислоти придбає в м. Херсоні, потім за допомогою знайомих перевозить за місцем свого мешкання, роздає для виготовлення іншим своїм спільникам. Також ОСОБА_14 повідомив, що ацетильований опій можливо придбати у ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , який мешкає в АДРЕСА_3 . Зазначені особи отримують від ОСОБА_8 частину малясу та ангідриду уксусної кислоти, яку у себе в дома зміщують та виготовляють опій ацетильований, після чого збувають шляхом закладок.

Також під час допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (анкетні дані змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») стало відомо, що під час зустрічей з ОСОБА_12 , останній познайомив його з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 та повідомив, що ОСОБА_9 може допомогти придбати наркотичні засоби, у вигляді закладки. В свою чергу чоловіки обмінялись номерами мобільних телефонів, та через деякий час ОСОБА_9 познайомив свідка з чоловіком на ім`я ОСОБА_16 , та вказав, що ОСОБА_16 він довіряє, при необхідності можливо звернутись до нього та купити наркотичну засіб опій ацетильований. Пізніше свідок ОСОБА_11 дізнався, повні анкетні дані вищевказаного чоловіка, а саме ОСОБА_5 .

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив, що він вживає наркотичні засоби, а саме опій ацетильований шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, тому підтримує відносини з особами, які вживають наркотичні засоби. Свідок вказав, що особисто знайомий з гр. ОСОБА_18 , який мешкає в смт. Брилівка, Олешківського району, Херсонської області. Під час однієї із зустрічей з ОСОБА_18 , останній познайомив свідка з чоловіком на ім`я ОСОБА_16 , після чого пішли до квартири ОСОБА_16 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою вживання наркотичних засобів. Через деякий час до чоловіків приєднався рідний брат ОСОБА_16 , та в ході розмови мені стало, що прізвисько братів ОСОБА_19 . ОСОБА_20 розповідав, що мешкає в квартирі АДРЕСА_4 , а його брат ОСОБА_21 мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

5. Протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження приміщення квартири АДРЕСА_4 , де фактично мешкає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 6 медичних шприців в середині яких знаходиться речовина темно-коричневого кольору, серед яких 5 медичні шприци наповнені речовиною до позначки 5 мл, та 1 медичний шприц наповнений до позначки 3 мл. В ході проведення обстеження було відібрано зразок речовини темно-коричневого кольору в кількості 1 мл з медичного шприца, який був наповнений речовиною до позначки 3 мл речовиною темно-коричневого кольору в медичний шприц об`ємом 2 мл, та поміщено до сейф-пакету № INZ 1077813 та опечатано.

6. Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 268-НР від 06.02.2020, відповідно до якого вилучена в ході негласної слідчої (розшукової) дії-обстеження приміщення квартири АДРЕСА_4 , прозора рідина коричневого кольору із запахом сухофруктів містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,020 г.

7. Протоколами за результатами негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 за номерами мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які знаходились у його користуванні В ході проведення Н(С)РД зафіксовано розмови щодо розповсюдження останнім шляхом «закладок» опію ацетильованого, який він отримував від ОСОБА_9 , а той, в свою чергу від ОСОБА_8 та інші розмови щодо збуту останнім наркотичних засобів.

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років, його підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовано вагомими доказами, є всі підстави вважати наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, він може: вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальне правопорушення, у тому числі пов`язані з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, оскільки ОСОБА_5 , не працює та законного джерела доходів не має, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом знищення або схову речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб. Таким чином, стосовно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечить покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків з підстав наведених вище.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що підозру обґрунтовано вагомими доказами та більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним покладених процесуальних обов`язків.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні та застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а також зазначили, що у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно зменшити розмір застави, оскільки застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є непомірною.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
08.04.2020 року о 12.22 год. за підозрою у вчиненні зазначеного злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.04.2020 року кримінальні провадження №№ 0000193 та № 0000149 об`єднані в одне провадження.

09.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За матеріалів клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, а також у судовому засіданні прокурором доведені обставини щодо наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років, раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має сина, офіційно не працевлаштований, а отже не має законних джерел доходів, категорично заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру не визнає, при цьому підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим, слідчим суддею не можуть бути враховані доводи захисника та підозрюваного щодо наявності у останнього ОСОБА_22 , оскільки будь-яких відомостей та доказів на підтвердження вказаних обставин слідчому судді не надано.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.
Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний категорично заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру не визнає, має постійне місце проживання, одружений має дитину, будь-яких доказів в обґрунтування того, що застава у зазначеному розмірі є непомірною, слідчому судді не надано, при цьому посилання підозрюваного та його захисника на його фінансову неспроможність та ту обставину, що він хворіє на Гепатит С, сприймаються слідчим суддею критично, так як відомостей про наявність будь-яких захворювань у підозрюваного не надано, а отже визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 06.06.2020 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із смт. Брилівка Олешківського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;

- носити електронний засіб контролю.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибуття до слідчого підтверджувати особистим підписом, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок не передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 08.04.2020 р.

Строк дії ухвали до 06.06.2020 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із смт. Брилівка Олешківського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 15.04.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1