Провадження № 1-кс/643/8105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з прокурором клопотання ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0006655 від 14.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Московським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0006655 від 14.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло чи інше володіння особи або вчинена у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 год. 30 хв. 13.12.2019 по 03 год. 50 хв. 14.12.2019, невстановлена особа, таємно, шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку ноутбука, чим завдала матеріальну шкоду.

14.12.2019 о 09 год. співробітниками Московського ВП ГУНП в Харківській області під час відпрацювання території Московського району м. Харкова, в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку АДРЕСА_2 .

В ході затримання останнього, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 1 ст. 223 КПК України, у присутності понятих був здійснений обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час проведення якого вилучено: ноутбук Asus білого кольору моделі X550CA-XX114H у сіро-рожевій сумці; батарея до ноутбука A4I-X550А; викрутка металева «TOPTUL»; мобільний телефон «Samsung» синьо чорного кольору.

Вищевказане майно було поміщено до полімерних пакетів, які були опечатані бирками з підписом всіх учасників процесуальної дії. У слідства є всі підстави вважати, що вищевказане майно було здобуте злочинним шляхом. Приймаючи до уваги, що вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий разом із клопотання надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , предмети містять на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом злочину. Так, згідно з копією заяви потерпілого, копією протоколу допиту потерпілого, копією протоколу затримання ОСОБА_5 , вилучений в останнього ноутбук та батарея до нього за своїми номерами, моделлю, кольором та технічним станом схожі з предметами, які були викрадені у потерпілого, а телефон та викрутка, вилучені у ОСОБА_5 , можуть містити відомості про кримінальне правопорушення та містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки могли бути використаний для його вчинення чи приховання.

З огляду на викладене, накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- ноутбук Asus білого кольору моделі X550CA-XX114H у сіро- рожевій сумці;

- батарея до ноутбука A41-X550А;

- викрутка металева «TOPTUL»;

- мобільний телефон «Samsung» синьо-чорного кольору.

Встановити порядок та місце зберігання вищезазначеного майна відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1