overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3958/20
Провадження № 1-кп/161/606/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 березня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 08 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/320/20
Провадження № 1-кп/935/222/20
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 06.02.2020 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 11.03.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 11годин 30хвилин 09 квітня 2020 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2252/17
У Х В А Л А

19.02.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овруч кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захаровці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 12 березня 2020 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1402/17
УХВАЛА

12 березня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 11 березня 2020 року до 09 травня 2020 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Визначити для ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 грн. (р/р UA0018661, банк: Держказначейська служба України, м. Київ; ; отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; призначення платежу: у призначенні платежу платіжного документу обов`язково зазначити інформацію про постанову судді (ухвалу суду), який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку вноситься застава).

Після внесення застави звільнити з-під варти ОСОБА_4 якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Після внесення застави та звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному КПК України, з врахуванням Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:15 год. 17.03.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1440/20
Провадження № 1-кс/524/705/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представників володільця майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, у внесене у кримінальному провадженні № 0000805 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000805 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 13.11.2018 року ТСЦ 7141 на автомобіль BMW 318, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1996 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_7 та яке фактично вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2020 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1402/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження
12 березня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з метою обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого.
12.03.2020 прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.
Також до суду надійшло повідомлення із Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП В Київській області про те, що 11.03.2020 обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відновлення провадження по даній справі з метою розгляду зазначених клопотань прокурора.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України відновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10:40 год. 12 березня 2020 року, з метою розгляду клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1208/19
Провадження № 1-кп/534/33/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000629 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст.187,188,189,335 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати органам Національної поліції дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса: м.Горішні Плавні, пров.Молодіжний, 14, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення розшуку обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого шість місяців до 12 вересня 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у відкритому судовому засіданні в залі суду 16.03.2020 о 16 год. 30 хв.
Дата документу 12.03.2020 Справа № 554/9216/19
У Х В А Л А

(скорочена)

12 березня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.09.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 178, 183, 194, 195, 314-316, 331, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальні провадження № 1-кп/554/54/2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/554/182/2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України у одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/54/2020.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тримання під вартою строком на 60 діб - до 10 травня 2020 року.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 01 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2977/19
Провадження 1-кп/545/80/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000446 від 27.04.2019 року, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ст.. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ст.. 395 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинення кримінального провадження до його розшуку, так як останній в судові засідання не з`являється, примусові приводи на 28.02.2020 року та 12.03.2020 року не виконаний у зв`язку з відсутністю за місцем свого проживання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так судом встановлено, що ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, примусові приводи на 28.02.2020 року та 12.03.2020 року не виконаний у зв`язку з відсутністю за місцем свого проживання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд приходить до висновку, щодо надання дозволу працівникам поліції на затримку ОСОБА_5 та доставку його до суду.
На час розшуку провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук, та надати дозвіл працівникам поліції на затримку та доставку до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Полтавського району, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділу ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити до Полтавського районного відділеня ГУ НП в Полтавській області - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський районний суд.
Провадження в справі зупинити.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №560/144/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 березня 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 28 лютого 2020 року.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 12:30 год. 16 березня 2020 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000425.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

11 березня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Рівненського міського суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Захисник ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 подав до суду заяву про відвід колегії суддів Рівненського міського суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 ..
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заяву про відвід колегії суддів Рівненського міського суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 підтримала просила її задоволити з підстав викладених в ній.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заяву про відвід колегії суддів Рівненського міського суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 просив задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвідколегії суддів Рівненського міського суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 ..
За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
В заяві про відвід захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 зазначає, що є сумніви в неупередженості колегії суддів Рівненського міського суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 ..
Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді, і не можуть свідчити про упередженість судді.
Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Рівненського міського суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 'ян
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1733/19
номер провадження 1-кс/695/73/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду погодженим прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням проотримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судове засідання прокурор не з`явився, але скерував до суду заяву про залишення клопотання проотримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду у зв`язку із тим, що дане клопотання було розглянуте 11.02.2020р.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
За вказаних обставин заявник має право подати заяву про залишення клопотання без розгляду, тому дана заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 306- 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1