overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2493/19
Провадження № 1-кп/645/255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2020 р. місто Харків

Судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та про привід свідка, та клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні № 645/2493/19 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити 22.04.2020 року о 15:00 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 19 червня 2020 року (включно).

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1673/20
Провадження № 1-кп/723/2225/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
22 квітня 2020 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 16.04.2020року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України на 03 червня 2020року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4998/18
Провадження № 11-кп/4808/249/20
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2020 року по кримінальних провадженнях № 0000887 та № 0000888 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2020 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 04 травня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/347/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2109/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

17 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 на 30 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М ЕН ЕМ У К Р А Ї Н И

22.04.2020 рокуСправа № 634/530/20 Провадження № 1-кс/634/147/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скаргу представника С (Ф)Г «Белік» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана скарга.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги на бездіяльність СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, оскільки відповідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Перевіривши скаргу представника С (Ф)Г «Белік» - ОСОБА_2 на дії слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника С (Ф)Г «Белік» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про що повідомити зацікавлених осіб.
Скаргу представника С (Ф)Г «Белік» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 24.04.2020 року на 12:30 год., викликати зацікавлених осіб.
Копію ухвали направити зацікавленим особам, а копію скарги також направити до СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1584/20 Справа № 200/1027/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року, якою продовжено застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 16 травня 2020 року за ч.1 ст. 263, п.п. 1, 5, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.5.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 16 травня 2020 року за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.355, п.п.5.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.5.12 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 17 квітня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційною скаргою ахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року, якою продовжено застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 16 травня 2020 року за ч.1 ст. 263, п.п. 1, 5, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.5.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 16 травня 2020 року за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.355, п.п.5.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.5.12 ч.2 ст.115 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 30 квітня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/4943/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2168/20
Категорія: ч.4 ст.152 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 квітня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 16 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годину 28 квітня 2020 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1858/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги потерпілого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 2 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 2 березня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На вирок потерпілий подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 6 квітня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 2 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 947/8404/20
Провадження № 1-кс/947/4678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000155 від 08.03.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солтанівка, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000155 від 08.03.2020 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали припиняє свою дію 20.06.2020 року, в межах строків досудового розслідування.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.04.2020 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 195/416/18
провадження №51-1759ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 березня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 березня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Томаківського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/722/2020
УХВАЛА
21 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання Токман, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002075 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодацьке, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002075 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у судове засідання яке було призначено на 21 квітня 2020 року о 09-00 годині, обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, а тому суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодацьке, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 12-00 годину 19 серпня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №523/5109/20
Провадження №1-кс/523/1349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області що до невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається не бездіяльність органу досудового розслідування, яка на її думку, виразилась в невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає поверненню за наступних підстав.

Так, скаржник звернувшись до суду з скаргою на бездіяльність органу досудового слідства, не надав відомості щодо конкретної особи або органу, яких слід зобов`язати вчинити конкретні процесуальні дії, а також не підтвердив документально наявність приводу для звернення з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, оскільки відсутні будь-які процесуальні документи досудового провадження, в тому числі і оскаржувані.

Крім того, слід зазначити про відсутність в скарзі та додатків до неї даних щодо процесуального статусу вищевказаної особи, яка подали скаргу так як будь-яких процесуальних документів про визнання потерпілою стороною чи іншою стороною, яка є учасником процесуального законодавства, заявником не надано, а також не надано будь-яких офіційних документів в підтвердження ідентифікації особи скаржника.

Всі вищевказані процесуальні порушення позбавляють слідчого суддю можливості прийняти процесуальне рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України повернути, та із усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1