СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/339/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження єд. ун. № 2608/20363/12, пр. № 1-кп/759/1/16 (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012 за № 0000105) за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 364; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ч. 2, 3 ст. 27, ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 2, 3 ст. 27, ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_14 ,
обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисники - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 29.08.2019 з Київського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012 за № 0000105, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату ОСОБА_19 від 04.09.2019 № 118 на підставі доповідної судді ОСОБА_1 , ухвали від 19.04.2016 та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити повторний автоматизований розподіл судової справи №2608/20363/12, провадження №1-кп/759/1224/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 головуючим суддею у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 , а склад колегії суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивований наявністю підстав, що виключають її участь у розгляді вказаного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Прокурор у вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.
Захисники та обвинувачені не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід.
Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з вимогами ч. 1ст. 80 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбаченихст. 75-79 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 05.09.2019 на підставі розпорядження керівника апарату ОСОБА_19 від 04.09.2019 № 118 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №2608/20363/12, провадження №1-кп/759/1224/19, відповідно до якого головуючим суддею у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 , а склад колегії суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим слід зазначити, що у провадженні колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_20 , суддів ОСОБА_21 , ОСОБА_3 перебувала кримінальна справа (ун.759/9978/14-к; пр.1-кп/759/29/15) за обвинуваченням ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 365 (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 365 (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року), ст. 14 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), ст. 14 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України.
Даною колегією суддів в межах розгляду вказаного кримінального провадження ухвалено обвинувальний вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02.11.2015 року.
При цьому, вказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_22 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000105 від 22.11.2012 відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 364 КК України, та інших.
Отже, колегією суддів, яка визначена автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, в межах розгляду кримінального провадження (ун.759/9978/14-к; пр.1-кп/759/29/15) за обвинуваченням ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року), та ін., проголошено правову позицію з значимих для результатів даного кримінального провадження питань чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, та чи мав місце склад злочину (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 368 КПК України).
Відповідно до п. 26 рішення ЄСПЛ «Декуббер проти Бельгії» від 26.10.1984 «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
Згідно з п. 104 рішення ЄСПЛ «Олександр Волков проти України» від 09.04.2013, як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися: суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див., серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24.02.1993, Series А № 255, п. 28 та 30 та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR2000-ХІІ).
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Отже, оголошення колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_20 , суддів ОСОБА_21 , ОСОБА_3 в межах кримінального провадження (ун.759/9978/14-к; пр.1-кп/759/29/15) за обвинуваченням ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року), та ін., виділеного з кримінального провадження № 1-кп/759/1/16, внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 22.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 364; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364 КК України та ін., правової позиції, що обов`язково вирішується судом при постановленні вироку (п. 1, 2 ч. 1 ст. 368 КПК України) дає підстави сторонам сумніватися в об`єктивності судді ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження, а, відтак, унеможливлює її участь в контексті права кожної особи на справедливий та неупереджений суд.
Враховуючи наведені обставини та вимогист. 75 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне заявлений суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Керуючись ст. 75,80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження єд.ун. № 2608/20363/12, пр. № 1-кп/759/339/20 задовольнити.
Відвести суддю Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду даного судового провадження № 2608/20363/12, № 1-кп/759/339/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3