Справа № 344/4511/20
Провадження № 1-кс/344/1809/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004132,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004132 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав два фольгові згортки із порошкоподібною речовиною, які незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту.

В подальшому, 23.12.2019 в період часу з 12 год. 45 хв. по 13 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , незаконно збув ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 400 гривень два фольгові згортки із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-26НЗ/20 від 11.01.2020 містить психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін в кількості 0,0260 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбав поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною, який незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту.

Так, 31.01.2020 в період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , повторно незаконно збув ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 350 гривень поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-97НЗ/20 від 07.02.2020 містить психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін в кількості 0,4914 грама.

Однак, реалізуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбав поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною та поліетиленовий пакетик із речовиною рослинного походження які незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту.

Окрім цього, 01.04.2020 в період часу з 14 год. 03 хв. по 18 год. 10 хв. у м. Івано-Франківську, перебуваючи неподалік галереї «Бастіон» по вул. Фортечного провулку 1, діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , повторно незаконно збув ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 2200 гривень поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною яка містить психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін та поліетиленовий пакетик із речовиною рослинного походження яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

У вчинені зазначеного кримінального правопорушенні підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , громадянин України, українцю, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючому, неодруженому, на утриманні має малолітню доньку, раніше судимому.

Причетність ОСОБА_4 , до вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, висновками судово-хімічних експертиз, протоколом затримання особи, протоколом освідування особи, допитами свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

01 квітня 2020 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 02.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, є те що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину. Крім цього, ОСОБА_4 , не працює та не навчається, тому в будь-який момент може виїхати за межі населеного пункту в якому проживає, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Підставою вважати що підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків, які брали участь під час досудового розслідування, є те, що йому відомі їхні анкетні дані оскільки надавалися копії матеріалів досудового розслідування та з метою уникнення відповідальності ним можуть вживатися різноманітні заходи впливу на свідків.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється є те, що він підозрюється у незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, на території м. Івано-Франківська, в тому числі вчиненому повторно. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 , не працює, постійного джерела доходу немає, раніше судимий, та в період не знятої судимості знову підозрюється у вчиненні нових корисливих злочинів, а тому, з метою отримання коштів для існування може знову вчиняти злочини.

Враховуючи вище наведені ризики, а також характеризуючі дані на особу підозрюваного, відсутність постійного джерела доходу, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти наявним ризикам.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не ініціюється, оскільки до органів досудового розслідування не надходило заяв від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Інший вид запобіжного заходу заставу, як самостійний запобіжний захід також не ініціюється, оскільки він офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, відсутня інформація щодо наявності власних коштів та осіб, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки ОСОБА_4 повторно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, будучи раніше судимим на шлях виправлення та перевиховання не став, та в період не знятих судимостей повторно вчинив новий умисний злочин.

З метою запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також для запобігання скоєнню іншого кримінального правопорушення, необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечив, посилаючись на те, що клопотання необґрунтоване, ризик недоведені, просив врахувати, що на утриманні має малолітню дитину та проживає разом з неповнолітньою сестрою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив відмовити в задоволені клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.04.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 даного злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, висновками судово-хімічних експертиз, протоколом затримання особи, протоколом освідування особи, допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності..

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак жодним чином не доведено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, наявність постійного місця проживання, на утримані має малолітню дитину, проживає разом з неповнолітньою сестрою, та раніше судимий.

В той же час прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Так, згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України більш м`яким запобіжним заходом є домашній арешт, який згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Крім цього, ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Відтак, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданим ризикам, враховуючи, що має постійне місце проживання, вважаю, що до останнього достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, з покладенням на нього додаткових обов`язків, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 01 червня 2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1