ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

19.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0004833 від 19.11.2018 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курне Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого, одруженого, раніше не судимого (ст. 89 КК України),
по обвинуваченню за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2018 близько 17 години ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Економ Конфіскат», що за адресою: вул. Київська, 87, в м. Житомирі, де побачив торгівельну вітрину з одягом. У цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) із вище вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 взяв з однієї з вітрин вказаного магазину чоловічі джинси темно-синього кольору «MEGOSS» розмір W:34 L:34, та пішов до роздягальні, де одягнув джинси та в подальшому, з метою приховати факт крадіжки майна, одягнув на вказані джинси інші джинси, які належали йому на праві власності. Вчинивши відповідні дії ОСОБА_6 вийшов з роздягальні та направився до виходу з магазину, не розрахувавшись за чоловічі джинси вартістю 375 грн. 00 коп., таким чином здійснив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак злочин не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки злочинні дії ОСОБА_6 були викриті та припинені працівниками магазину. Вказаним діями ОСОБА_6 намагався завдати ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 375 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

В угоді про примирення по вказаному кримінальному провадженню, зазначено, що обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статті кримінального кодексу, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Потерпіла, обвинувачений просили затвердити вказану угоду.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Суд з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладена обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про примирення.

Судові витрати, цивільний позов відсутні. Запобіжний захід не обирався. Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, укладену 28.11.2018 р. по кримінальному провадженню № 0004833 від 19.11.2018.

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн..

Речові докази: чоловічі джинси темно-синього кольору «MEGOSS» розмір W:34 L:34 залишити власнику.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим, виключно з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

потерпілою, виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1