Дата документу 06.04.2020 Справа № 554/2155/20
Провадження № 1-кс/554/4554/2020
УХВАЛА
06 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 17 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000014 від 17 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання владою та службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2020 за вх. № 24/К-76 до СУ ГУНП в Полтавській області надійшло депутатське звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 під час використання бюджетних коштів.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2019 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду питання на сесії міської ради розпорядились коштами Державної субвенції на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій у сумі 12 000 000, 00 грн. уклавши договори з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для оплати будівельних робіт із завищеними обсягами.

Крім цього, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинені дії щодо нецільового використання коштів місцевого бюджету щодо виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво об`єкту «Коло друзів», хоча бюджетні кошти необхідно було витратити на ремонт доріг та благоустрій міста.

При будівництві вказаного об`єкту виконавці робіт відійшли від проектно-кошторисної документації, а саме закупили та поклали тротуарну плитку іншого розміру та іншої вартості. Згідно проектної документації передбачено укладення тротуарної плитки товщиною 0,60 мм, фактично укладено плитку товщиною 0,40 мм, також площа тротуарної плитки фактично складає близько 650 м2, при цьому відповідно акту виконаних робіт повинно бути 706 м2.

У ході досудового розслідування встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у 2019 році освоєно 3 028 997, 05 грн. субвенції з державного бюджету на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку м. Карлівка по об`єктам.
В подальшому між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_4 та підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_5 укладено договори щодо виконання будівельних робіт по вказаним об`єктах.
У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2019 по теперішній час по вказаним об`єктах виконання будівельних робіт, в тому числі кошторисну документацію на будівництво в електронній формі на компакт-диску, виконаної з використанням програмного комплексу «АВК-5» у повному обсязі; звіти про витрати основних будівельних матеріалів у будівництві у співставленні з виробничими нормами форми № 29 по виконанню робіт згідно з договірною документацію; журнали авторського та технічного нагляду по об`єктах; оформлені належним чином загальні журнали робіт; відомості списання матеріалів, акти на закриття прихованих робіт; видаткові накладні на застосовані будівельні матеріали по будівництву; товаротранспортні накладні та шляхові листи машин та механізмів, які були задіяні при виконанні робіт; експертизи проектно-кошторисної документації відповідно до Постанови КМУ від 11.05.2011 р. № 560 «Про порядок затвердження проектів будівництва і проведення їх експертиз»; фінансові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують оплату виконаних робіт відповідно до договорів підряду та актів виконаних робіт до них, а також інші документи стосовно проведення будівельних робіт з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за бюджетні кошти, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого та надані ним докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, та надання доступу до вказаних слідчим речей шляхом вилучення оригіналів, не виправдовує такий спосіб втручання в законну діяльність підприємства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1