overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/113/20
23 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВК №78
розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника ДУ Райківецької ВК № 78 та голови спостережної комісії щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.04.2016 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 04.12.2015 року по 29.06.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 25.04.2016 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 04.12.2015 року по 29.06.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
25.11.2019 року начальник Райківецької ВК № 78 та голова спостережної комісії звернулися до суду із спільним поданням про звільнення ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
Засуджений подав заяву щодо розгляду подання за його відсутності.
Представник РВК подання підтримав.
Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.
Заслухавши представника РВК №78 та прокурора, дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 3 місяці 16 днів, оскільки останній характеризується позитивно, має 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом поряддку, відбув встановлену частину покарання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 3 місяці 16 днів .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 686/2013/20
Провадження № 1-кс/686/1227/20
УХВАЛА
Іменем УКраїни

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000031 від 22.09.2017 року

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 від 13.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 22.09.2017 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 від 13.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 22.09.2017 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 28.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 та скаржника.

Витребувати із СВ прокуратури Хмельницької області матеріали кримінального провадження №0000031 від 22.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 24.01.2020 Справа № 337/3681/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/3681/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/600/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 20.01.2020 Справа № 311/1728/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 311/1728/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/101/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

При апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав здійснення впливу та погроз прокурором відносно нього.
Заслухавши ОСОБА_9 , думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про наявність підстав для задоволення заявленого відводу прокурора, позицію прокурора, який вважає заявлений відвід необґрунтованим, проаналізувавши доводи обвинуваченого ОСОБА_9 , судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого прокурору відводу, виходячи з наступного.
Так, за повідомленням ОСОБА_9 , останній із заявами про вчинення впливу відносно нього до правоохоронних органів не звертався.
Судовою колегією встановлена відсутність будь-яких об`єктивних даних на підтвердження здійснення відносно обвинувачених прокурором ОСОБА_6 заходів впливу.
Чітко визначенні статтею 77 КПК України підстави для відводу прокурора ОСОБА_6 відсутні, заявлені ОСОБА_9 підстави не знайшли свого обґрунтування, та не встановленні будь-які інші обставини, які б викликали сумніви в неупередженості даного прокурора.
До такого висновку колегія суддів прийшла, виходячи із норм кримінального процесуального закону, а саме ст. 77 КПК України, яка регламентує підстави для відводу прокурору.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити ОСОБА_9 у задоволенні відводу, заявленого прокурору ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 24.01.2020 Справа № 317/3773/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/3773/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/525/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 березня 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/93/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 447/1454/17, провадження №1-о/450/192/19 за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 16 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за новововиявленими обставинами.

На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді від 15.11.2019 та постановити нову, якою скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 05.04.2018; скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000119 від 06.02.2017; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 200 мільярдів грн.; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів грн.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000066

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне, Очаківського району, Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28 січня 2020 року о 12.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0002469 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду його клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, керуючись принципом диспозитивності, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0002469 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква в режимі відеоконференції з Харківським слідчим ізолятором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Потерпілим не заявлено цивільний позов.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 03.02.2020 року о 12.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з Харківським слідчим ізолятором за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а з участю обвинуваченого, прокурора.

Зобов`язати представника Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого.

Копію ухвали направити до МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/704/20
Провадження № 1-кс/359/273/2020
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2020 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області. У своїй скарзі ОСОБА_2 просить суд визнати протиправною бездіяльність уповноважених службових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та зобов`язати уповноважену особу внеси відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 22.01.2020 року, що була подана 22.01.2020 року та розпочати досудове розслідування.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 40 хвилин 27 січня 2020 року.
Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 366/48/20
Провадження № 1-кс/366/25/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката АО «Діксі Ленд» ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду 11 січня 2020 року надійшла скарга від адвоката АО «Діксі Ленд» ОСОБА_3 , який діє в інтересах політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвіллі» на бездіяльність уповноважених осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката АО «Діксі Ленд» ОСОБА_3 , який діє в інтересах політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвіллі» на бездіяльність уповноважених осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали буде виготовлено 29.01.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/81/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000374 від 21.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000374 від 21.08.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000374 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на 12 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1