Справа № 503/2287/16-к
Провадження №1-кп/503/4/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

під час проведення в залі суду в м. Кодима судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 04.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 06.04.2017 року та за №0000444 від 04.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . До обвинуваченого судом було двічі застосовано привід, однак його не було виконано з тих підстав, що ОСОБА_6 не знаходиться за місцем проживання та на даний час місце його знаходження невідоме.

Прокурором до суду було подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , яке обґрунтовується наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Одночасно до суду прокурором подане клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором було доведено, що обвинувачений ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, може впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні та може вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Кодимського районного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 20 червня 2020 року.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (66000, м. Кодима площа Перемоги, 1-а, Одеської області, робочий телефон (04867) 2-60-24).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1