overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1048/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007234 від 24 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гюмрі, Республіка Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Вірменія, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007234 від 24 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 11 на 24 грудня 2019 року о 16 год 45 хв.
Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні позовну заяву представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.
Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позов повністю чи частково.
Долучити до матеріалів кримінального провадження скаргу захисника ОСОБА_6 на дії (постанову) та бездіяльність слідчого і прокурора (в частині не повернення тимчасово вилученого майна) від 05 червня 2019 року; клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна від 05 червня 2019 року; клопотання ОСОБА_9 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу марки «Audi 100» та скасування арешту від 22 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1 -в/765/361/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання після закінчення іспитового строку,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 1 рік, -
встановив:
ОСОБА_3 засуджена вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 1 рік.
Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання з посиланням на те, що 29.10.2019 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк. За час перебування на обліку ОСОБА_3 допустила одну неявку на реєстрацію, громадський порядок не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.
Прокурор, засуджена та представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області у судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином.
Представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджена виконувала обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"13" грудня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

12 грудня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 13 грудня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 16 грудня 2019 року на 09 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

22.11.19 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до документів та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/134/19
ун. № 759/2502/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях № 0010143, № 0006100, № 0007122 та № 0005908 за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Святошинського районного судуд м. Києва від 26.12.2019 матеріали кримінальних проваджень № 0010143, № 0006100, № 0007122 та № 0005908 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України об`єднано в одне провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаних обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даних обвинувальних актів, вважаю, що дані обвинувальні акти підлягають призначенню до судового розгляду, підстав для закриття проваджень чи повернення обвинувальних актів не вбачаю. Вказані кримінальні провадження за підсудністю підлягають розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальні акти та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 15 год. 10 хв. 26 грудня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6099/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18.09.2019 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
У судові засідання на 07.10.2019, 18.11.19, повідомлений у відповідності до вимог ст. ст. 134, 135 КПК України, заявник не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Ураховуючи те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та те, що заявник був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, однак не з`явився у судове засідання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3614/19 Справа № 201/1883/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 19 грудня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкртому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 06 лютого 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати прокурора та захисника.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засідання, шляхом конвоювання останнього з Дніпровської УВП № 4 до приміщення Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 06 лютого 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження 1-кп/760/170/19
Справа № 760/8339/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 20.04.2018 року в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, досліджені письмові докази сторони обвинувачення, допитаний потерпілий.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту заперечувала проти продовження тримання обвинуваченого під вартою, вважає за доцільне змінити застосований запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання співмешканки останнього ОСОБА_9 .
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Аналізуючи доводи сторін, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.
Крім того, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, який на час затримання за місцем реєстрації не проживав і не мав постійного місця проживання, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав, а також не має стійких соціальних зв`язків.
Таким чином, суд вважає, що у провадженні існує ризик ухилення обвинуваченого від суду.
Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 06.01.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1-кп /760/2608/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003087 від 05.03.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, на 12.00 год. 17.02.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , представника ТОВ «Центр 333» ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина
26 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
21 грудня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви про вчинення міським головою міста Почаєва кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно з ч. 1 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.

Враховуючи, що Скаржником оскаржується бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному випадку має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".

Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України Солом`янському районному суду не підсудна, а тому підлягає поверненню Скаржнику.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 6, 8, 21, п.20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених Національного антикорупційного бюро України повернути скаржнику.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №573/2390/19
Номер провадження 1-кп/573/224/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000797 від 18 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000797 від 18 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 03 січня 2020 року о 09.30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: