28.04.2020
Справа № 642/1817/20
Провадження № 1-кс/642/876/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2020 року у кримінальному №0000788 від 01.04.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

встановив:

27.04.2020 до суду надійшло клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, у якому заявник просить скасувати арешт автомобіля "DAF 95360" 1995 року, державний номер НОМЕР_1 та повернути належний автомобіль власнику ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання заявник, посилаючись на ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, зокрема, зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2020 року було задоволено клопотання про накладення арешту на належне йому майно - автомобіль "DAF 95360" 1995 року, державний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000788 від 01.04.2020 року.

Підставою для арешту належного йому майна стало те, що зазначений транспортний засіб є засобом за допомогою якого був вчинений злочин.

Представник заявника ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що власник майна, заявник ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем. Основним видом його діяльності є - Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. Належний йому на праві власності автомобіль "DAF 95360" 1995 року, державний номер НОМЕР_1 є засобом здійснення ним господарської діяльності. Використовувати його він не має жодної можливості, а тому фактично не здійснює господарської діяльності.

Зазначила, що немає необхідні проведення жодних процесуальні дій з транспортним засобом та відсутні будь-які ризики, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, що, на її думку, є підставою для скасування арешту. Подальший арешт належного ОСОБА_5 майна призводить до надмірного обмеження його правомірної підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця та унеможливлює матеріальне забезпечення його сім`ї, які потребують його допомоги.

У судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в заявленому клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, приходить до наступного.

З наданих даних достовірно встановлено, що СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000788 від 01.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України за фактом виявлення на території Холодногірського району м. Харкова товарів з марками акцизного податку, з ознаками підробки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2020 задоволено клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 накладено арешт на речі та документи, які вилучені 01.04.2020 в ході проведення огляду транспортного засобу DAF 95 360 1995, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, 10, у тому числі на:

-Транспортний засіб DAF 95 360 1995, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 та ключі до нього та інші ресі та документи.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як передбачено ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Під час розгляду клопотання про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль "DAF 95360" 1995 року, державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , який є ФОП здійснюючий діяльність за код КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Так, ФОП ОСОБА_5 є перевізником і не перебуває у договірних відносинах з вантажовідправником.

Перевізник є окремим суб`єктом господарської діяльності і не несе відповідальність за господарську діяльність вантажоотримувача чи вантажовідправника, а відповідно не може бути належним відповідачем, у тому числі при спеціальній конфіскації.

При вирішенні питання суд бере до уваги, що санкція ч.1 ст. 199 КК України не передбачає конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо суб`єкта господарювання, транспортний засіб не є речовим доказом у даній справі і не є знаряддям вчинення злочину.

Даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Також до суду не надано даних щодо призначення експертних досліджень чи проведення слідчих дій, для виконання яких був би потрібен вказаний транспортний засіб, арешт з якого просить скасувати представник заявника, адвокат ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ст. 174 КПК України, є підставою для скасування арешту з транспортного засобу автомобіля "DAF 95360" 1995 року, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Згідно положень п.4 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 169, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2020 року у кримінальному №0000788 від 01.04.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля DAF 95 360 1995, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 та ключі до нього, який на праві власності належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000788 від 01.04.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000788 від 01.04.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, повернути транспортний засіб DAF 95 360 1995, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 та ключі до нього ОСОБА_5 або його уповноваженому представнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1