Справа №639/1193/20
Провадження №1-кс/639/525/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 лютого 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000795 від 10.05.2019 року,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, в якій остання просить:
- витребувати матеріали кримінального провадження №0000795 від 10.05.2019 року для розгляду скарги на дії та бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та перевірки його повноважень на ведення досудового розслідування;

- припинити корупційні порушення із ознаками кримінальних порушень за ст.ст. 161, 170, 356, 364, 367, 397 КК України посадової особи - слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по поданому потерпілою ОСОБА_2 03.02.2020 року клопотанню про усунення із досудового розслідування адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через існуючий реальний конфлікт інтересів ;

- скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.02.2020 року по кримінальному провадженню № 0000795 від 10.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про конфлікт інтересів;

- вказати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській областіОСОБА_3 про неприпустимість свавілля при виконанні особою функцій держави, повагу до конституційних прав потерпілої особи ОСОБА_2 та необхідність дотримання вимог статті 28 ЗУ « Про запобігання корупції» беззаперечно та неухильно.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_2 посилалась на те, що в провадженні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000795 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.02.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про конфлікт інтересів з адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000795 від 10.05.2019 року відмовлено.
Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень, наданих в узагальненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, вимогами статті 303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

Оскільки зі змісту поданої скарги встановлено, що в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст.303 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000795 від 10.05.2019 року- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1