У Х В А Л А

"19" червня 2020 р. Справа153/848/20

Провадження1-кс/153/145/20-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2020 року слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 18.06.2020 приблизно о 02 годині 30 хвилин невстановлена особа чоловічої статі через вікно проникла до будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , де застосувавши до неї фізичне насильство, що виразилось у нанесені ударів невстановленим предметом по голові та зв`язуванні рук, а також погрози застосування насильства, заволоділа належним ОСОБА_4 майном, а саме: мобільним телефоном «XIAOMI Redmi 8», фотоапаратом та ювелірними виробами. За даним фактом 18.06.2020 СВ Ямпільського ВП було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 та розпочато розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що у вчинені даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . 18.06.2020 керуючись положеннями ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено на території житлового домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_4 , де під час огляду було виявлено та вилучено наступні речі: два вирізки з килимової доріжки з кімнати коридору житлового будинку з слідами речовини прозорого кольору; одна вирізка з килимової доріжки з кімнату коридору житлового будинку з слідами речовини бурого кольору; два фрагменти мотузки синього кольору з кімнати коридору житлового будинку; пошкодженні жіночі труси; пошкоджену футболку: запальничку блакитного кольору; пошкоджену сумку комбінованого чорного та білого кольорів. Окрім цього, 18.06.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 проведено невідкладний обшук, під час чого було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Redmi 8 A» imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 ; шість срібних ланцюжків, одну срібну та одну золоту каблучку; один ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору; фотоапарат марки «Samsung» рожевого кольору; велосипед зеленого кольору марки «Україна»; будівельний степлер. 18.06.2020 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України. Під час проведення обшуку останнього було вилучено наступні речі: мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім карткою, та карткою пам`яті 8 ГБ; спортивну кофту з капюшоном в смужку чорного білого та сірого кольорів; майку сірого кольору; шорти синього кольору; труси чорного з білим кольором; чоловічі шльопанці чорного кольору. Таким чином, вище вказані речі є знаряддям вчинення злочину, мають доказове значення, тобто згідно ст.98 КПК є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальними джерелами доказів. 19.06.2020 всі вище вказані та перераховані речі було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Тому, з метою належного збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на дві вирізки з килимової доріжки з кімнати коридору житлового будинку з слідами речовини прозорого кольору, одну вирізка з килимової доріжки з кімнату коридору житлового будинку з слідами речовини бурого кольору, два фрагменти мотузки синього кольору з кімнати коридору житлового будинку, пошкодженні жіночі труси, пошкоджену футболку, запальничку блакитного кольору, пошкоджену сумку комбінованого чорного та білого кольорів, мобільний телефон марки «Redmi 8 A» imei № 1: НОМЕР_1 , imei № 2: НОМЕР_2 , шість срібних ланцюжків, одну срібну та одну золоту каблучку, один ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, фотоапарат марки «Samsung» рожевого кольору, велосипед зеленого кольору марки «Україна», будівельний стиплер, мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім карткою, та карткою пам`яті 8 ГБ; спортивну кофту з капюшоном в смужку чорного білого та сірого кольорів; майку сірого кольору; шорти синього кольору; труси чорного з білим кольором; чоловічі шльопанці чорного кольору.

Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№3700 від 19.06.2020, в якій просить суд клопотання розглядати в його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000151, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Вищезазначене майно є згідно ст.98 КПК речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

Судом встановлено, що дві вирізки з килимової доріжки з кімнати коридору житлового будинку з слідами речовини прозорого кольору, одну вирізка з килимової доріжки з кімнату коридору житлового будинку з слідами речовини бурого кольору, два фрагменти мотузки синього кольору з кімнати коридору житлового будинку, пошкодженні жіночі труси, пошкоджену футболку, запальничку блакитного кольору, пошкоджену сумку комбінованого чорного та білого кольорів, мобільний телефон марки «Redmi 8 A» imei № 1: НОМЕР_1 , imei № 2: НОМЕР_2 , шість срібних ланцюжків, одну срібну та одну золоту каблучку, один ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, фотоапарат марки «Samsung» рожевого кольору, велосипед зеленого кольору марки «Україна», будівельний стиплер, мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім карткою, та карткою пам`яті 8 ГБ; спортивну кофту з капюшоном в смужку чорного білого та сірого кольорів; майку сірого кольору; шорти синього кольору; труси чорного з білим кольором; чоловічі шльопанці чорного кольору, яке було виявлено та вилучено під час проведеного 18.06.2020 огляду домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 та домоволодіння ОСОБА_5 , а також особистого огляду ОСОБА_5 . Разом з тим, постановою слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 19.06.2020 - визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000151, як речові докази.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно являється речовими доказами, які є знаряддям та предметом кримінального правопорушення, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.
Враховуючи те, що вилучене 18 червня 2020 року під час проведення огляду домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно, може бути використане як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій та експертиз, а також те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 накласти арешт на майно, а саме: на дві вирізки з килимової доріжки з кімнати коридору житлового будинку з слідами речовини прозорого кольору, одну вирізка з килимової доріжки з кімнату коридору житлового будинку з слідами речовини бурого кольору, два фрагменти мотузки синього кольору з кімнати коридору житлового будинку, пошкодженні жіночі труси, пошкоджену футболку, запальничку блакитного кольору, пошкоджену сумку комбінованого чорного та білого кольорів, мобільний телефон марки «Redmi 8 A» imei № 1: НОМЕР_1 , imei № 2: НОМЕР_2 , шість срібних ланцюжків, одну срібну та одну золоту каблучку, один ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, фотоапарат марки «Samsung» рожевого кольору, велосипед зеленого кольору марки «Україна», будівельний стиплер, мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім карткою, та карткою пам`яті 8 ГБ; спортивну кофту з капюшоном в смужку чорного білого та сірого кольорів; майку сірого кольору; шорти синього кольору; труси чорного з білим кольором; чоловічі шльопанці чорного кольору - без права на відчуження.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1