overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1207/20
Провадження № 1-кп/444/211/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 27 травня 2020 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 19.05.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.126-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 19.05.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України призначити на 01 червня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4601/20
Провадження №1-кс/463/2717/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

27 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження на постанову про закриття кримінального провадження .

Призначити скаргу до судового розгляду на 14-00 год. 29 травня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5194/19
пр.№ 1-в/464/92/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Сихівський районний суду м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Сихівського РВ філії ДУ «Центр Пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

07.05.2020 до суду надійшло подання провідного інспектора Сихівського РВ філії ДУ «Центр Пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .
В судове засідання представник центру пробації не з`явився, однак представник Сихівського РВ філії ДУ «Центр Пробації» у Львівській області подав клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф призначений вироком Сихівського районного суду м.Львова.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника пробації про залишення подання без розгляду, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

подання провідного інспектора Сихівського РВ філії ДУ «Центр Пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5598/20
провадження № 1-кп/753/1174/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001753 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігвської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 14.30 год. 09.06.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/756/1366/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.12.2019 року на 15 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8474/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю заявника адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0007835

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81, 309 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0007835 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/3665/20
провадження № 11-сс/991/470/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2020 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 від 07.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0001207 від 24.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Постановою старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 від 07.04.2020 року закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях службових осіб Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 оскаржив зазначену постанову до Вищого антикорупційного суду як незаконну та просив її скасувати.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2020 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги.
В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження винесена 15.05.2020 року за участю адвоката ОСОБА_3 , а скаргу він подав 22.05.2020 року, тобто, поза межами встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.05.2020 року у зв`язку з пропуском строку на її апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Повернути первинній профспілковій організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 від 07.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0001207 від 24.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8631/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_10 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_11 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001277 від 20.03.2020 (справа № 761/13092/20, провадження № 1-кс/761/8182/2020),-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_11 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001277 від 20.03.2020 (справа № 761/13092/20, провадження № 1-кс/761/8182/2020), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.05.2020 о 13 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/45/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту, відносно громадянина Республіки Молдова

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєльца Молдова, з середньою освітою, у офіційно зареєстрованому шлюбі не перебуває, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів),

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_6 ,

затриманої особи ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 40 (сорока) діб.

Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 20 год. 44 хв. 25 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 20 год. 44 хв. 04 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.

Повний текст ухвали оголосити 29 травня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

27 травня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000506 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 29 грудня 2017 року) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Не погоджуючись із указаним вироком місцевого суду, обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 28 травня 2020 року.

На даний час обвинувачена ОСОБА_2 проживає на території Горохівського району Волинської області.

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, з метою дотримання права обвинуваченої на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків апеляційного провадження та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, колегія суддів приходить до висновку про доцільність призначення судових засідань у даному провадженні у режимі відеоконференції з Горохівським районним судом Волинської області.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року, який призначено на 10 год. 30 хв. 28 травня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із Горохівським районним судом Волинської області.

Копію цієї ухвали направити Горохівському районному суду Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
15.01.2020
Провадження № 1-кп/522/752/19
УХВАЛА

15 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

та адвоката ОСОБА_6

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно п.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забеспечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням наведеного, а також тої обставини, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується, однак на даний час від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про про зайнятість в іншому судовому засіданні, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 на окрему процесуальну дію.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити захисника з числа захисників Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИЛА:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття на 15 січня 2020 року на 14 годину 30 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_1 , зал судових засідань № 233) для участі у кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для негайного виконання.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3