Справа № 752/9896/17
Провадження № 1-кп/752/1353/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, учасника бойових дій, солдата військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2002 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 42 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 04.02.2003 року за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.04.2007 року за відбуттям строку покарання;
- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 12.11.2009 року за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту;
- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 15.03.2010 року за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 10.07.2013 року за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2013 року умовно-достроково на 8 місяців 19 днів;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 17.03.2017 року приблизно о 17 годині 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "Леруа Мерлен" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Саперно-Слобідська, 26, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв з полиць магазину датчик руху "Feron Sen 127", вартістю 246 гривень 52 копійки, 2 ліхтаря-прищіпки "Led Lexman", загальною вартістю 70 гривень 00 копійок, батарейки "Durasel", вартістю 111 гривень 00 копійок, інтернет-кабель "RJ45", вартістю 78 гривень 00 копійок, карабін "Standers", вартістю 148 гривень 00 копійок, продовжувач "Dexter", вартістю 68 гривень 00 копійок, ключ ріжковий накидний "Pebepccr-V19", вартістю 402 гривні 00 копійок, ключ ріжковий накидний з реверсом "Pebepccr-V19", вартістю 220 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 1343 гривні 52 копійки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна", після чого, не розрахувавшись за викрадений товар, пройшов касову зону магазину, та намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак був затриманий працівниками охорони магазину з викраденим.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що у березні 2017 року він перебував у магазині "Леруа Мерлен" та з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину датчик руху, ліхтар-прищіпку, батарейки, інтернет-кабель, карабін, продовжувач, та ключі ріжкові накидні, однак не розрахувався них та пройшов касову зону магазину, в результаті чого був затриманий працівниками охорони.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, однак не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке кримінальним законом віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;
- особу обвинуваченого, який не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, є учасником бойових дій, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Згідно ст. 76 ч. 3 КК України, здійснення нагляду за ОСОБА_4 покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , а у разі звільнення з військової служби - на уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
- датчик руху "Feron Sen 127", ліхтарі-прищіпки "Led Lexman", батарейки "Durasel", інтернет-кабель "RJ45", карабін "Standers", продовжувач "Dexter", ключ ріжковий накидний "Pebepccr-V19", ключ ріжковий накидний з реверсом "Pebepccr-V19", що передані на відповідальне зберігання магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна", - залишити йому ж за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1