Номер провадження 1-кп/737/16/20
Справа № 737/167/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

без участі захисника

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2020 року о «17» год. «33» хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кафе- бару «Санрайс» за адресою: вул. Миру, № 57, смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, під час здійснення крадіжки був помічений барменом ОСОБА_6 , яка намагалась його зупинити, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його помітили, продовжив свій злочинний умисел, тримаючи при собі викрадену пляшку вина намагався втікти, а тому відкрито заволодів пляшкою червоного сухого вона ТМ «Prierre Dumonte» LES MONTS DU ROY вартістю 158 грн 72 коп., яка належить власнику кафе-бару «Санрайс» ОСОБА_5 ..

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

19 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний, у вигляді 850 гривень штрафу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, визнає вину.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що відмовляється від здійснення прав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, усвідомлює наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 та ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

Цивільний позов не заявлено.

У провадженні маються документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи в розмірі 471,03 грн., які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ - пляшку червоного сухого вона ТМ «Prierre Dumonte» LES MONTS DU ROY на підставі ст. 100 КПК України суд вважає за можливе залишити власнику ОСОБА_5 . Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 19 травня 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Речовий доказ: пляшку червоного сухого вона ТМ «Prierre Dumonte» LES MONTS DU ROY залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 471,03 гривні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1