УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003675від 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 10.30 год. 07.12.2019 в районі буд. 23 на вул. Горького, м. Суми сталося зіткнення автомобіля «Peugeot 3008» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася по вул. Горького у напрямку вул. Нижньохолодногірська з велосипедом «Салют» переобладнаний під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював переїзд по регульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 07.12.2019 було виявлено та вилучено: автомобіль «Peugeot 3008» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.12.2017, видане ТСЦ 5946, належить ОСОБА_4 , знаходиться опечатаний на території тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А; велосипед «Салют» переобладнаний належить ОСОБА_5 .. Водій транспортного засобу та потерпілий, який перебуває у лікарні, не надають вичерпної інформації, щодо механізму виникнення ДТП, що унеможливлює встановлення об`єктивної істини по справі. Слідству необхідно провести експертні дослідження, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування. У слідства є підстави вважати, що вказаний автомобіль і велосипед є речовими доказами в кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримали.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні слідчого автомобіль та велосипед в цілому відповідають ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та може бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Для з`ясування усіх обставин злочину, слідству необхідно дослідити автомобіль та велосипед.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на : 1) автомобіль «Peugeot 3008» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.12.2017, видане ТСЦ 5946, належить ОСОБА_4 ; 2) велосипед «Салют», переобладнаний належить ОСОБА_5 ; зі збереженням їх на території тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1