Справа № 629/5/20
Провадження № 1-кс/629/22/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року слідчій суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги зазначив, що 19 грудня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. 28 грудня 2019 року він отримав відповідь від начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області в якій зазначено, що в даній ситуації відсутній склад адміністративного чи кримінального правопорушення та що вирішення даного питання не відноситься до компетенції органів Національної поліції і що дана ситуація має цивільно-правовий характер. В зв`язку з чим просить визнати бездіяльність посадових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину, незаконною. Також просить зобов`язати Лозівський ВП ГУНП в Харківській області вчинити дії по внесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Заявник та представник Лозівського ВП ГУНП в Харківській області були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя не вирішує питання про визнання дії або бездіяльності «неправомірними», «протиправними» або «незаконними», а відповідно до ст. 307 КПК України скасовує рішення, або зобов`язує припинити чи вчинити певну дію.
У зв`язку з викладеним вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльності - не підлягають задоволенню.
Вирішуючи вимоги заявника про невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 19 грудня 2019 року про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що 19 грудня 2019 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ст. 190 КК України стосовно ФОП ОСОБА_5
21 грудня 2019 року Лозівським ВП ГУНП в Харківській області на адресу заявника була направлена відповідь № С-16229/119-86/01/20/2019 від 21.12.2019 року.
З даного листа, вбачається, що Лозівським ВП ГУНП в Харківській області було розглянуто звернення, яке було зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 12955 від 10.12.2019 року. При розгляді даного звернення проводилась перевірка, в ході якої було встановлено, що ФОП ОСОБА_5 у квітні 2019 року закупив у ОСОБА_4 . мед у кількості 3491,00 кг на загальну суму 139640 гривень та проводив виплату частинами. Станом на 19.12.2019 року згідно відповіді ФОП ОСОБА_5 розрахувався за мед в повному обсязі. В зв`язку з чим, зазначено, що в даній ситуації відсутній склад адміністративного чи кримінального правопорушення та вирішення даного питання не відноситься до компетенції органів Національної поліції, і даний спір має цивільно-правовий характер та вирішується в судовому порядку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, їх представником.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України (п. 1 глави 3 розділу І).
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не можуть посилатись на не виявлення ознак кримінального правопорушення, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Встановлено, що у заяві ОСОБА_4 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію, тобто, вказані відомості, які є достатніми для внесення їх до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.
Разом з тим, дані про внесення відомостей згаданої заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з ЄРДР не подано.
Отже слідчим суддею встановлено бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості щодо кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1