overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/265/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"16" березня 2020 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 487/1813/19
Провадження № 1-кс/487/2122/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

30.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №00003161 від 18.12.2018,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №00003161 від 18.12.2018.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скарго, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №00003161.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №00003161 від 18.12.2018.
Призначити скаргу до розгляду на 02.04.2020 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №00003161 від 18.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5822/18
Номер провадження 1-кп/489/198/20
У Х В А Л А
17 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Восход, Черногвардійського району АРК Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем-сантехніком на Миколаївському тепло ремонтному заводі, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з метою допиту викликалась свідок ОСОБА_8 , яка не з`явилася до суду.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідок була у встановленому законом порядку викликана та не з`явилася, суд вважає необхідним здійснити привід вказаного свідка.

Керуючись ст.139, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, на 22.05.2020 р. на 09.00 год.

Здійснити привід у судове засідання свідка:

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 601/1282/19
Провадження №1-кп/601/31/2020
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 19 травня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю з Рівненським слідчим ізолятором.
Прокурор та захисник не заперечили проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки не суперечить вимогам ст.336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі, який знаходиться по вул. Дворецька,116 м. Рівне в режимі відеоконференції.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 14 квітня 2020 року на 14 годину.

Організацію проведення відеоконференції доручити Рівненському слідчому ізолятору (вул. Дворецька, 116 м. Рівне).

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського слідчого ізолятора (вул. Дворецька, 116 м. Рівне) та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 473/1030/20
Номер провадження 1-кс/473/266/2020

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"31" березня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер на бездіяльність посадових осіб Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер на бездіяльність посадових осіб Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження за скаргою науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер на бездіяльність посадових осіб Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Розгляд скарги призначити на 01 квітня 2020 року, 11-00 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Кібріка №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника, Вознесенський ВП ГУНП в Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4328/20
30 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мікуль республіки Комі РФ, громадянки України, українки, не одруженої, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє по 30.03.2021 рік.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2020 року о 9-45 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/135/20
У Х В А Л А
26 березня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.03.2020р. задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Під час виготовлення тексту ухвали суду в ній було допущено описку, помилково вказано в тексті ухвали, а саме: «На їх наявність вказує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна або без такої, на праві власності житла не має, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.»Допущена описка є технічною та будь яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.03.2020р., правильним вважати в ухвалі: «На їх наявність вказує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, на праві власності житла не має, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.»

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/329/20
УХВАЛА

"31" березня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000057, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 лютого 2020 року приблизно о 14.00 годині, по АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_5 з приводу побутових питань, виникла суперечка, яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_4 із прикладанням фізичної сили кулака правої руки нанесла один удар по шиї ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді садна на задній поверхні шиї, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
В судове засідання потерпілий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та вказав, що він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення ОСОБА_4 і просив закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.
Обвинувачена в судове засідання також не з`явилася.

Прокурор вважав, що у суду є підстави закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає закриттю.

Відповідно до частини 1 пункту 7, частини 6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, що має місце у даному випадку, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно до частини 1 пункту 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, зокрема передбачене статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Таким чином, суд знаходить підстави для закриття кримінального провадження.
Керуючись наведеним, статтями 372,392, 393, 395 КПК України суд, -

постановив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий:
Справа № 299/3676/19
Провадження № 11-кп/4806/669/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року, якою кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року, якою кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 14 травня 2020 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 635/1554/20
Провадження № 1-кп/635/838/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31 березня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_8 , захисник адвокат ОСОБА_9

представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000135 від 21 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 01 квітня 2020 року о 14:10.

УХВАЛИВ:

захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Г. Сковориди, будинок 18, на 08 квітня 2020 року о 16 год. 15 хв. за участю прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, законних представників обвинувачених, потерпілої, про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Доручити Харківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та подати до Харківського районного суду Харківської області в строк до 08 квітня 2020 року досудову доповідь у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх законним представникам, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали для виконання направити Харківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/238/20
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

Іменем України

31.03.2020 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1