Справа № 991/974/20
Провадження1-кс/991/991/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 із вимогою про зобов`язання уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 366-1 КК України, вчиненого слідчим Другого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.02.2020 відкрито провадження за скаргою, розгляд якої призначено на 14.02.2020.
У скарзі ОСОБА_3 повідомив, що ним 22.01.2020 засобами поштового зв`язку до Національного антикорупційного бюро України було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення, яке було отримано 24.01.2020. В повідомленні було зазначено, що 17.03.2019 слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 подала щорічну декларацію особи за 2018 рік, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК. З поданої декларації вбачається, що 12.07.2017 ОСОБА_4 набула 100% права власності на квартиру у м. Харків загальною площею 130 м2 з невідомою вартістю на дату набуття та за останньою оцінкою вартістю 745 500,00 грн. При цьому, скаржник зазначив, що згідно даних з веб-сайту www.dom.ria.com квартира у м. Харкові загальною площею 130 м2 вартує мінімум 84 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 12.07.2017 становить 2 181 648,92 грн. Враховуючи зазначене, скаржник вважає, що ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» внесла до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік завідомо недостовірні відомості, які полягають у заниженні вартості власної квартири більш ніж на 1 400 000,00 грн., що може свідчити про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Заявник зазначає, що уповноваженими особами НАБУ у визначений ст. 214 КПК України строк, інформація, яка містились у повідомленні про кримінальне правопорушення не не була внесена до ЄРДР і не було відкрито кримінальне провадження, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із цією скаргою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. До матеріалів скарги додав заяву про неможливість прибуття у судове засідання через сімейні обставини та щільний робочий графік. Вимоги, викладені у скарзі, підтримав в повному обсязі.
Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, проте надав пояснення, в яких зазначив, що у повідомленні ОСОБА_3 в порушення приписів КПК України не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро. Крім того, скаржнику було роз`яснено, що згідно положень Закону України «Про запобігання корупції» контроль та перевірка декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя належить до компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.
Також у запереченнях зазначає про те, що ця заява та аналогічна заява ОСОБА_3 були скерована до Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань та Національного агентства з питань запобігання корупції для здійснення перевірки в межах повноважень, про що заявника було повідомлено відповідними листами від 03.01.2020 № 14-225/215 та від 04.02.2020 № 111-188/4646.
Враховуючи наведене, представник НАБУ зазначив , що бездіяльність з боку службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що може бути предметом оскарження у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутня.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, скарга розглянута без участі заявника та представника Національного антикорупційного бюро України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що її належить задовольнити з таких підстав.
Під час розгляду скарги встановлено, що 22.01.2020 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до Національного антикорупційного бюро України надіслав повідомлення про кримінальне правопорушення з приводу можливих протиправних дій з боку слідчого Другого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , які виявились у можливому декларуванні недостовірної інформації, що відрізняється від достовірних на суму близько 1 400 000 грн.
Повідомлення було отримано Національним антикорупційним бюро України 24.01.2020 та зареєстровано за вх. № В-1796 з.
В повідомленні було зазначено, що 17.03.2019 слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 подала щорічну декларацію особи за 2018 рік, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК. З поданої декларації вбачається, що 12.07.2017 ОСОБА_4 набула 100% права власності на квартиру у м. Харків загальною площею 130 м2 з невідомою вартістю на дату набуття та за останньою оцінкою вартістю 745 5000,00 грн. При цьому, скаржник зазначив, що згідно даних з веб-сайту www.dom.ria.com квартира у м. Харкові загальною площею 130 м2 вартує мінімум 84 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 12.07.2017 становить 2 181 648,92 грн.
Враховуючи зазначене, скаржник вважає, що ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» внесла до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, завідомо недостовірні відомості, які полягають у заниженні вартості власної квартири більш ніж на 1 400 000,00 грн., що може свідчити про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК Україним.
Відомості, які містяться у повідомленні ОСОБА_3 від 22.01.2020 не були внесені до ЄРДР та дослідженні у межах досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Такий обов`язок, відповідно до ч. 1 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» покладено і на уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до п. 8 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом ГПУ № 139 від 06.04.2016 детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень є одними із реєстраторів Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У ч. 5 ст. 216 КПК України визначено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) злочин вчинено конкретним суб`єктом 2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи той факт, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, на які посилається заявник, у слідчого судді є підстави вважати, що уповноваженими особами НАБУ було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Крім цього, аналізуючи вищенаведені норми можна дійти висновку, що обов`язок слідчого чи прокурора прийняти заяву чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, та протягом 24 годин внести за цією заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає незалежно від того подана ця заява із порушенням територіальної чи предметної підслідності чи ні.
Відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 22.01.2020 містять об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, які підслідні Національному антикорупційному бюро України. Саме тому вони потребують дослідження у межах досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги. Не можна дійти однозначного висновку про необґрунтованість цієї заяви.
Зважаючи на вищевказані положення КПК України та встановлені судом обставини, скаргу ОСОБА_3 належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307, КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням від 22.01.2020, надісланим ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1