КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000291 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив заяву про відвід захиснику ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що у них різні правові позиції, та просив призначити йому іншого захисника.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_9 , який вказав, що підстави саме для його відводу, передбачені законом, відсутні, проте не заперечував проти заміни захисника, захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували щодо заміни обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, прокурора, яка не заперечувала проти заміни захисника ОСОБА_10 , не вбачаючи підстав для відводу останнього, колегія суддів дійшла висновку, що заява обвинуваченого підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Підстави для відводу захисника передбачені ст.. 78 КПК України. Однак, обвинуваченим ОСОБА_6 жодної підстави, передбаченої законом для відводу захисника, не зазначені, а відтак заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_9 в цій частині не підлягає до задоволення.

Що стосується заяви обвинуваченого в частині заміни захисника, колегія суддів доходить висновку, що в цій частині заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

На початку апеляційного розгляду встановлено, що між обвинуваченим та захисником не досягнуто згоди щодо вибраного обвинуваченим способу захисту.

З огляду на те, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист під час апеляційного розгляду, колегія суддів, вислухавши думку учасників апеляційного провадження, доходить висновку про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_9 та призначення для захисту інтересів обвинуваченого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київський області.

Керуючись ст. 49, 52, 54, 405 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_9 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київський області надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд на 18 лютого 2020 року на 11.30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3