Справа № 202/2468/20
Провадження № 1-кс/202/3273/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000388 від 23.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000388 від 23.04.2020 року.
З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000388 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.04.2020 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи вступили у попередню змову з метою вчинення розбійного нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, розподіливши ролі у вчиненні злочинів.
Так, вищевказаною групою осіб було обрано об`єктом розбійного нападу домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою реалізації злочинного задуму ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 24.04.2020 року, о 02:20 год., прибули за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вчинення нападу поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Провівши розвідувальні заходи та отримавши інформацію про перебування потерпілого у домоволодінні о 02:55 год., вищевказана група осіб через паркан проникла на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, після чого шляхом віджиму вікна проникла в середину житла, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи предмети, зовні схожі на пістолети, тобто з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , подавили волю останнього до можливого опору та заволоділи грошовими коштами у сумі 10 000 гривень, після чого були затримані співробітниками поліції на місці вчинення злочину .
За вчинення вказаного кримінального правопорушення 24.04.2020 року на місці вчинення злочину затримані у порядку ст. 208 КПК України та повідомлені про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 24.04.2020 року на підставі заяви потерпілого ОСОБА_8 про добровільну згоду на дозвіл на проведення огляду було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення огляду місця події був виявлений та вилучений бінокль чорного кольору з маркуванням «БПЦ 58/30».
Під час проведення огляду потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що вказаний бінокль йому не належить та його принесли до будинку особи, які вчинили розбійний напад.
У ході досудового розслідування було встановлено, що вказаний бінокль використовувався підозрюваними особами при підготовці до вчинення розбійного нападу, а саме за допомогою вилученого біноклю велось стеження за будинком та поведінкою потерпілого.
Вищевказаний предмет 24.04.2020 року постановою слідчого визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження як матеріальний об`єкт, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучений предмет у своїй сукупності вказує на причетність підозрюваних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речового доказу слідчий просила накласти арешт на вилучений 24.04.2020 року у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , бінокль чорного кольору з маркуванням «БПЦ 58/30».
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, в котрій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути його без її участі.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000388 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події 24.04.2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі заяви потерпілого ОСОБА_8 про добровільну згоду на дозвіл на проведення огляду було проведено домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого був виявлений та вилучений бінокль чорного кольору з маркуванням «БПЦ 58/30».
Постановою старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.04.2020 року вилучений 24.04.2020 року бінокль чорного кольору з маркуванням «БПЦ 58/30» в у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.04.2020 року вилучений 24.04.2020 року бінокль чорного кольору з маркуванням «БПЦ 58/30» в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000388 від 23.04.2020 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказане майно використовувалося як знаряддя вчинення злочину та могло зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення відповідних експертиз. Крім того, визнання вказаного майна речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000388 від 23.04.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 24.04.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , бінокль чорного кольору з маркуванням «БПЦ 58/30».
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1