Справа № 741/96/20
1-кп/729/55/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.01.2020 року за № 0000011, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участі:
прокурорів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

14.01.2020 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись біля магазину «Світлана» по вул. Вокзальна, 338 в м. Носівка Чернігівської області, в ході сімейної сварки, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підійшов до своєї дружини ОСОБА_6 та наніс їй один удар кулаком в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, забою м`яких тканин носу з одним синцем (гематомою) на носі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому за ч.2 ст.125 КК України кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю , тобто , що 14.01.2020 року близько 18 год.30 хв. він перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , в ході сварки, підійшов до своєї дружини ОСОБА_6 та наніс їй один удар кулаком в обличчя, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа. Щодо скоєного жалкує , розкаюється та просить пробачення в потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в магазині "Світлана" , що в м. Носівка.
14.01.2020 року вона перебувала на роботі, коли прийшов обвинувачений з дитиною. Він був сильно п"яний , потерпіла забрала дитину та сказала, щоб він йшов додому, але він не пішов , ліг посеред магазину спати. Співробітниця допомогла затягти його в підсобку. Коли він проспався почав пред"являти претензії щодо куртки, телефона , які начебто потерпіла комусь віддала, ображав її. В цей час подзвонив свідок , а через деякий час приніс куртку та телефон . В присутності свідка обвинувачений вдарив її в обличчя кулаком та зламав ніс. Наміру пробачати обвинуваченого не має. В ході досудового слідства обвинувачений та його родичі погрожували їй. Коли обвинувачений вчинив скандал в магазині, ображав її , вона просила матір обвинуваченого забрати його поки він не розбив їй ніс, на що остання сказала , що в неї температура. А коли потерпіла викликала поліцію, то вона зразу прибігла.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 14.01.2020 року на ділянці , що розташована за магазином , поблизу 2-х поверхового будинку свідок знайшов чоловічу куртку , підняв її . З куртки випав телефон . Свідок в телефонній книзі знайшов телефон власника та передзвонив , повідомив про знахідку. Власник попросив принести до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що свідок і зробив. Там він все повернув обвинуваченому. Обвинувачений вкинув все на землю . Потерпіла щось сказала обвинуваченому і він ударив її в обличчя кулаком . Обвинувачений на думку свідка був п"яний.
В судовому засіданні також досліджувалися письмові докази.
Згідно висовку судово-медичного експерта № 18 від 16.01.2020 року у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа , забою м"яких тканин носу одним синцем (гематомою) на носі, які могли виникнути від удару рукою (кулаком) в область голови в строк 14.01.2020 року та відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень , що потягли короткочасний розлад здоров"я.
За участі свідка ОСОБА_8 проводився слідчий експеримент під час якого свідок розповіла та показала за яких обставин обвинувачений наніс потерпілій удар в грудну клітку 14.01.2020 року та бачила пошкодженння на обличчі потерпілої . Протокол слідчого експерименту з фототаблицями був досліджений в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту за участі потерпілої вона розповіла та показала яким чином обвинувачений наніс їй удар в обличчя , її покази є аналогічними тим, що надані в судовому засіданні. Протокол слідчого експерименту з фототаблицями був досліджений в судовому засіданні.
Враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а повністю визнаються , покази потерпілої, свідка та дані письмових доказів , суд вважає, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 125 КК України , його вина доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, сукупність обставин справи, особу винного, обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставинами , що обтяжує покарання судом є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, щодо дружини.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утримавнні має неповнолітню дитину , потерпіла просить призначити суворе покарання .
Орган пробації склав досудову доповідь , відповідно до якої вважають можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.
Враховуючи всі вищезазначені обставини суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання не пов`язаного з ізоляцією його від суспільства , передбаченого санкцією статті в виді штрафу.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речового доказу вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, підстав для його застосування судом не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.
Речовий доказ - оптичний диск з інформацією з камер спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , що в м. Носівка по вул. Вокзальна , 338 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :