Справа № 212/3231/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0000993 від 12 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000993 від 12 травня 2020 року за ч.2 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000052 від 06 січня 2020 року встановлено, що ОСОБА_4 11 травня 2020 року, близько 23 годині 35 хвилин керуючись єдиним спільним прямим умислом діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в автомобілі марки «Renault Kangoo» д.н. НОМЕР_1 , який заходився в громадському місці в районі кільця кругового руху автотранспорту «129 кварталу» поблизу будинку № 53 по вулиці Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю та задля спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на передньому пасажирському сидінні вище вказаного автомобіля схопив за обличчя потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 долонями своїх рук, після того як ОСОБА_7 , перебуваючи на задньому сидінні автомобіля марки «Renault Kangoo» д.н. НОМЕР_1 безпричинно схопив потерпілого ОСОБА_8 , за шию, внаслідок чого спричинив йому садини в області шиї та фізичний біль.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебуваючи в автомобілі марки «Renault Kangoo» д.н. НОМЕР_1 , який заходився в громадському місці в районі кільця кругового руху «129 кварталу» поблизу будинку № 53 по вулиці Ватутіна Покровського району міста Кривого Рогу, діючи у групі осіб почали наносити удари долонями рук по голові та обличчі потерпілого ОСОБА_8 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було спричинено потерпілому ОСОБА_8 , згідно довідки № 2966 від 12 травня 2020 року виданої КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» Криворізької міської ради» тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої кисті.

Таким чином, слідчий вказує, що встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом вчиненні групою осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували, проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який відповідно до санкції ч.2 ст.296 КК України, передбачається покарання у виді, зокрема позбавлення волі на строк до чотирьох років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, що передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є раніше не судимим, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, таким чином слідчим суддею встановлена, наявність ризику, що передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України а саме те, що підозрюваний через відсутність засобів для існування може вчинити інше кримінальне правопорушення

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово; негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 12 травня 2020 року о 01 годині 40 хвилин було затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, а тому при застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний підлягає негайному звільненню з-під варти в залі суду.

Керуючись ст. ст. 107, 176-178, 181, 184, 186, 194, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Негайно звільнити з-під варти в залі суду підозрюваного ОСОБА_4 та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати в період часу з 23.00 годин до 06.00 годин приміщення квартири АДРЕСА_2 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на Покровське ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу становить два місяці до 13 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1