Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1461/19
Провадження № 1-кп/935/116/20
ВИРОК
Іменем України

12 березня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000387 від 11.08.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с,Мирне Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.10.2016 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ;
- 14.08.2019 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019, близько 21-30 години, ОСОБА_3 , перебував в господарстві по АДРЕСА_2 , де спільно з господарями будинку та сусідом ОСОБА_5 відпочивали та грали в карти. Через деякий час ОСОБА_5 , внаслідок сп`яніння, почав вести себе агресивно, покинув господарство та пішов додому. При цьому на сходинках до другого поверху в будинку по АДРЕСА_2 , він загубив свій мобільний телефон чорного кольору, у чохлі книжечці, марки «Xiaomi Redmi Go», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . ОСОБА_3 помітив вказаний телефон та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.
Реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Go», ІМЕІІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1138 гривень 50 копійок, яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1138 гривень 50 копійок.
Суд, розглядає кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно заяви останнього, просить розгляд даної справи проводити за його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання останньому покладається на розсуд суду.

Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження, не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинені повторно.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України у відповідності до положень ст.12 КК України, являється злочином середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, утриманців не має, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, особою з інвалідністю не являється, викрадене майно повернуто потерпілому, останній не має претензій до обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору філії ДУ « Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої має достатньо високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що не необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги положення ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Кодексу України із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.ст.100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 1 місяць .
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.08.2019, призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі .

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 2(два) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 14.08.2019 №5/360 у розмірі 628,04 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні : мобільний телефон «Xiaomi Redmi Go», ІМЕІІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1