Справа № 202/7721/19
Провадження № 1-кс/202/1253/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 лютого 2020 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0002037 від 18 грудня 2018 року, справа № 202/7721/19, провадження № 1-кп/202/124/2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

10 лютого 2020 року під час судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0002037 від 18 грудня 2018 року, справа № 202/7721/19, провадження № 1-кп/202/124/2020, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який вмотивовано тим, що суддя відмовляється отримувати клопотання у судовому засіданні та тим самим обмежує йому доступ до правосуддя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2020 року, заявлений відвід судді передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
В ході судового розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_3 було заявлено відвід прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що прокурор упереджено здійснював процесуальне керівництво під час досудового розслідування, вводив в оману суд та обмежував йому доступ до правосуддя, у зв`язку із чим, просить відвести прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі у розгляду клопотання про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про відвід, зазначаючи про безпідставність заявленого відводу.

Суддя, заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження 1-кп/202/124/2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, дійшов наступного висновку.

Суддею встановлено, що у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002037 від 18 грудня 2018 року, справа № 202/7721/19, провадження № 1-кп/202/124/2020, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчому, прокурору. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені обвинуваченим обставини не можуть вважатись такими, що виключають участь прокурора від розгляду клопотання про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки на думку суду це є зловживання правом.

Крім того, необхідно зазначити, що під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002037 від 18 грудня 2018 року, справа № 202/7721/19, провадження № 1-кп/202/124/2020, обвинуваченим ОСОБА_3 вже було заявлено відвід прокурору, у задоволенні якого було відмовлено.

Суд наголошує на тому, що виключно законами України визначаються судоустрій та судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії прокурорів які стосуються вирішення певних питань під час досудового слідства, судового розгляду належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого відводу прокурору.
Керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1