overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/5404/20
Провадження №1-кс/932/2922/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
15.05.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке прокурор просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.
Прокурором також не наведені ризики передбачені нормами КПК України, які б обґрунтовували необхідність для накладення арешту.
Окрім того, у клопотанні не зазначено, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, з позбавленням якого права прокурор просить накласти арешт.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000712 від 03.04.2020 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1641/20
Провадження № 1-кп/0203/722/2020
У Х В А Л А
18.05.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 07.04.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14 травня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 07.04.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 04 червня 2020 року о 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/1512/20
Провадження № 1-кп/0182/822/2020
30.04.2020 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Топило, Томаківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
(у режимі відеоконференцзв`язку з ДУВП № 4),
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про допуск до участі в справі в якості її представника адвоката ОСОБА_9 .
Адвокат ОСОБА_9 надала суду доручення Нікопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 58 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:
Допустити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України в якості представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 183/2510/20
№ 1-кп/183/1203/20

У Х В А Л А про призначення до підготовчого судового засідання
12 травня 2020 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, на 11 годину 30 хвилин, 14 травня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9077/20
Провадження №1-кс/127/4065/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.05.2020 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 467/500/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Арбузинська виправна колонія №83» клопотання ОСОБА_6 інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3132/19
Провадження № 1-кп/488/213/20
У Х В А Л А

18.05.2020 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 26 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 19 червня 2020 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:25 годині 15 травня 2020 року.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 341/656/20
Номер провадження 1-кп/341/154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2020 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 16 квітня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився за адресою: м. Снятин, Івано-Франківської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, не судимого, учинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року від Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

У відповідності з статтею 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників та сторін судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, призначити на 28 травня 2020 року о 13 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю сторін та учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу - ОСОБА_3 та обвинуваченого - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/4460/19
1-кп/215/271/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 призначалося до розгляду в підготовчому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату був ознайомлений під розписку.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_4 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.00 год. 16.07.2020 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/188/2020 Справа №641/3372/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про застосування положень ст. 74 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , яка відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», в якому засуджено просить застосувати до неї положення ст. 74 КК України, оскільки вона засуджена за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, а 01.01.2020 до даної статті були внесені суттєві зміни.
Засуджена ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення її клопотання без розгляду.
У судове засідання ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не з`явились, від останньої надійшла заява про підтримання заяви засудженої та слухання справи за її відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 .
Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає за можливе заяву ОСОБА_4 про залишення без розгляду її клопотання про застосування положень ст. 74 КК України задовольнити.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування положень ст. 74 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8516/18
Провадження № 1-кп/643/289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002523 від 09.05.2018року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Московському районному суді м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 якого призначено йому в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, з тих підстав, що адвокат не компетентна в цій справі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання обвинуваченого, посилаючись на те, що у них різні позиції щодо підготовки до захисту.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 кожен окремо у судовому засіданні зазначили, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Суд, заслухавши пояснення адвоката та думку інших учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи, між обвинуваченим та адвокатом ОСОБА_6 мається неузгодженість щодо його захисту, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 52,54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2581/20
Провадження №1-кс/645/598/20
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

18 травня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу АТ «Перший Український міжнародний банк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає певного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.05.2020 р. о 09.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ «Перший Український міжнародний банк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовільнити.
Скасувати постанову слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003892 від 21.12.2016 р. за ознаками ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою було частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч. 4 ст. 189 КК України, строком до 19.06.2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у передбаченому ст. 309 КПК України переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 квітня 2020 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 , слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/2458/2020
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1