Справа №760/2321/20
Провадження №1-кс/760/1000/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу директора ТОВ «Югрем-Сервис» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Югрем-Сервис», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Югрем-Сервис» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Югрем-Сервис», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Скарга обґрунтовується тим, що ТОВ «Югрем-Сервис» звернулось до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві із заявою від 29.10.2019, вих. №46, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У скарзі зазначається, що 11.01.2020 ТОВ «Югрем-Сервис» отримало відповідь від Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.11.2019 №15126/125/55/2019, в якій зазначалося, що обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ТОВ «Югрем-Сервис», не встановлено, підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
У зв`язку з вищенаведеним, директор ТОВ «Югрем-Сервис» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Югрем-Сервис», звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 29.10.2019 та посилається на те, що на момент подання скарги до суду ці відомості внесені не були.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скарга підписана та подана ОСОБА_2 , який, як вказується, є директором ТОВ «Югрем-Сервис», однак належних доказів (витягу зі статуту, витягу зі зборів ТОВ «Югрем-Сервис» тощо), що підтверджують повноваження скаржника як директора ТОВ «Югрем-Сервис» на момент звернення до суду до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу в інтересах ТОВ «Югрем-Сервис», та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись стст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «Югрем-Сервис» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Югрем-Сервис», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1