У Х В А Л А

18.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000568 від 18.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженн6ям з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000568 від 18.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 18.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Попередньо в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 1983 р.н., згідно рішення кваліфікаційної комісії приватних виконавців від 24.05.2017 отримала посвідчення приватного виконавця № 0019 від 01.06.2017та здійснювала професійну діяльність приватного виконавця, яка пов`язана з наданням публічних послуг.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому що будучи приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», 26.09.2019 близько 17 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 ,вимагала таодержала неправомірну вигоду для себе в розмірі 1 000 доларів США від гр. ОСОБА_6 за вчинення в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дій з використанням наданих їй повноважень, а саме за винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 57509425щодо ОСОБА_7 та виключення ОСОБА_7 з Єдиного реєстру боржників.

26.09.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України у кримінальному провадженні №0000568 від 18.09.2019.

26.07.2019, в період часу з 17 год. 40 хв. до 19 год. 35 хв. в ході проведення старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 , невідкладного обшуку за місцем роботи приватного виконавця ОСОБА_5 , що за адресою м. Київ, вул. Вознесенськийузвіз 23-В оф.8, було встановлено що в даному приміщенні знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів США із номерами KF 4160768 B, KK 38832203 F, KB 26606232 L, KB 26606219 L, KB 24580833 J, FJ 27337848 A, HL 51682505 G, KB 49386688J, KB 22295072 M, HH 07662879 B;

грошові кошти в сумі 700 доларів США, купюрами по 100 доларів США із номерами FF 78623464 C, HB 711525554 F, HB 14264381 M, LL 44042511 G, MB 55088595 L, MB55088594 L, LG 02708848 C;

- печатку приватного виконавця ОСОБА_5 ;

- штамп «вх.. №»;

-пластикові банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Iphone 6», із сім картою НОМЕР_7 , мобільний телефон Huawei ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із сім картою НОМЕР_10 , комп`ютер «Dell» НОМЕР_11 , флеш накопичувач № 030754;

- виконавче провадження № боржника ОСОБА_7 , блокнот з рукописними записами, папка з документами що стосуються діяльності приватного виконавця;

- два прозорих поліетиленових пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору;

Відповідно до постанови слідчого від 27.09.2019 р. зазначені вилучені речі визнані речовими доказами.

27.09.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України у кримінальному провадженні №0000568 від 18.09.2019.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

Слідчий в ході судового розгляду підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на те, що вилучені під час обшуку за місцем здійснення професійної діяльності ОСОБА_5 речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і з метою їх збереження виникла необхідність у накладенні арешту. Також слідчий зазначила, що частково вилучені речі після їх огляду були повернуиті, а саме 700 доларів США, банківській картки, телефон «Iphone 6».

Підозрювана та її захисники заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши про відсутність підстав для арешту майна, оскільки слідчим суддею не надано дозвіл на легалізацію обшуку, що був проведений в порядку ч.3 ст. 233 КПК України за місцем роботи ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 18.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

26.09.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України у кримінальному провадженні №0000568 від 18.09.2019.

26.07.2019, в період часу з 17 год. 40 хв. до 19 год. 35 хв. в ході проведення старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 , невідкладного обшуку за місцем роботи приватного виконавця ОСОБА_5 , що за адресою м. Київ, вул. Вознесенськийузвіз 23-В оф.8, було встановлено що в даному приміщенні знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів США із номерами KF 4160768 B, KK 38832203 F, KB 26606232 L, KB 26606219 L, KB 24580833 J, FJ 27337848 A, HL 51682505 G, KB 49386688J, KB 22295072 M, HH 07662879 B;

грошові кошти в сумі 700 доларів США, купюрами по 100 доларів США із номерами FF 78623464 C, HB 711525554 F, HB 14264381 M, LL 44042511 G, MB 55088595 L, MB55088594 L, LG 02708848 C;

- печатку приватного виконавця ОСОБА_5 ;

- штамп «вх.. №»;

-пластикові банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Iphone 6», із сім картою НОМЕР_7 , мобільний телефон Huawei ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із сім картою НОМЕР_10 , комп`ютер «Dell» НОМЕР_11 , флеш накопичувач № 030754;

- виконавче провадження № боржника ОСОБА_7 , блокнот з рукописними записами, папка з документами що стосуються діяльності приватного виконавця;

- два прозорих поліетиленових пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору;

Відповідно до постанови слідчого від 27.09.2019 р. зазначені вилучені речі визнані речовими доказами.

27.09.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України у кримінальному провадженні №0000568 від 18.09.2019.

Слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженн6ям з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000568 від 18.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, а саме на речі і документи, вилучені під час проведення обшуку 26.09.2019 р. за місцем здійснення професійної діяльності приватним виконавцем ОСОБА_5 .
Згідно з ст..167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
В силу положень ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ст.169 КПК України Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що речі і документи, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені під час обшуку 26.09.2019 р., який проведений в порядку ч.3 ст. 233 КПК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 10.10.2019 р. було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку 26.09.2019 р. за місцем роботи приватного виконавця ОСОБА_5 , що за адресою м. Київ, вул. Вознесенський узвіз 23-В оф.8, що проводився в порядку ч.3 ст. 233 КПК України та встановлено відсутність підстав для проведення органом досудового розслідування невідкладного обшуку без ухвали слідчого судді.
адресою:
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту майна, яке вилучене без достатньої правової підстави.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000568 від 18.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя