Справа № 438/111/20
Провадження № 1-кс/438/15/2020
УХВАЛА

31 січня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2020 року за № 0000059 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна, що був вилучений 27 січня 2020 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

27 січня 2020 року слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення огляду в період з 14 год. 10 хв. по 14 год 50 хв 27.01.2020 в будинку АДРЕСА_1 , в якому потерпілий ОСОБА_5 міг отримати тілесні ушкодження, який на праві власності належить ОСОБА_6 та який винаймає ОСОБА_5 , зокрема: на ніж із дерев`яною рукояткою довжиною 27 см з довжиною леза 16 см та ніж з пластиковою рукояткою світло фіолетового кольору довжиною 24 см з довжиною леза 14 см, з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26 січня 2020 року о 21 год. 37 хв. до Бориславського відділення поліції надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про те, що в травматологічне відділення Бориславської ЦМЛ доставлено ОСОБА_5 з діагнозом проникаюче поранення грудної клітки зліва, колото-різані рани спини. У період з 14 год 10 хв по 14 год 50 хв 27.01.2020 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому потерпілий ОСОБА_5 міг отримати тілесні ушкодження, який на праві власності належить ОСОБА_6 та який винаймає ОСОБА_5 , проведено огляд, під час якого вилучено ножі, на якій слідчий просить накласти арешт. 27.01.2020 вказані речі визнано речовими доказами. Крім цього, слідчий зазначив, що вищевказані вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження вказаних речей буде містити відомості, які можуть бути використаніяк доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення імунологічної, медико-криміналістичної експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. У разі зволікання з накладенням арешту на речі, докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування. Тому у відповідності до ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, 171 КПК України просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено в клопотанні.

Особи, у власності та користуванні яких перебувало майно, в судове засідання не прибули.

Зокрема, власник будинку, звідки були вилучені ножі, - ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій просить розглянути клопотання про накладення арешту на майно без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

ОСОБА_5 , який винаймав будинок, звідки були вилучені ножі, подав до суду заяву, у якій просить розглянути клопотання про накладення арешту на майно без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 26.01.2020 до ЄРДР за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Досудове розслідування проводиться за повідомленням диспетчера ШМД, про те, що 26.01.2020 в травматологічне відділення Бориславської ЦМЛ доставлено ОСОБА_5 з діагнозом проникаюче поранення грудної клітки зліва, колото-різані рани спини.

27.01.2020 у період з 14 год 10 хв по 14 год 50 хв 27.01.2020 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 було проведено огляд, під час якого вилучено два ножі, на які слідчий просить накласти арешт. Вказаний будинок належить на праві власності ОСОБА_6 . Будинок винаймає потерпілий ОСОБА_5 та як встановлено слідчим, в вказаному будинку ОСОБА_5 міг отримати зазначені вище тілесні ушкодження, що стверджується копією протоколу огляду місця події від 27.01.2020.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 27.01.2020 вищезазначене вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери збереження речових доказів Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Наведене свідчить про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане слідчим до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні №0000059, оскільки мають ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України (зберегли на собі сліди кримінального правопорушення). З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого проведення щодо них судових експертиз, - необхідно накласти арешт на зазначене майно. З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає у тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів та слідів на них, неможливості проведення експертиз, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000059 та яке вилучено 27.01.2020 в період з 14 год. 10 хв. по 14 год 50 хв під час огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та який винаймає ОСОБА_5 , зокрема: на ніж із дерев`яною рукояткою довжиною 27 см з довжиною леза 16 см та ніж з пластиковою рукояткою світло фіолетового кольору довжиною 24 см з довжиною леза 14 см, - заборонивши ОСОБА_6 та ОСОБА_5 користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1