Справа №295/295/20
УХВАЛА
Іменем України

13.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання; зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000077.
В обґрунтування вимог зазначено, що 02.01.2020 року заявник звернулась з клопотанням до Житомирської місцевої прокуратури у вказаному кримінальному провадженні. Станом на 09.01.2020 року відповіді на клопотання заявник не отримала, а тому вважає, що прокурором порушено строки розгляду клопотань, визначених ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження № 0000077 до суду не надав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представника Житомирської місцевої прокуратури, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 02.01.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Житомирської місцевої прокуратури з клопотанням про надання інформації по кримінальному провадженню № 0000077 та просила повідомити її про хід досудового розслідування у цьому провадженні.
Проте, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, жодної відповіді за наслідками розгляду поданого клопотання заявнику надано не було.
В судове засідання прокурор не з`явився та належними доказами доводи скарги ОСОБА_3 не спростував.
На підставі викладеного, вимог КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000077, розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 02.01.2020 року в рамках даного кримінального провадження, в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, у зв`язку з чим, в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000077, розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 02.01.2020 року в рамках даного кримінального провадження, в порядку та у строки, передбачені статею 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1