18.03.2020
справа № 642/ 1473/20
провадження № 1кс/642/572/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000629 від 14.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

В обґрунтування зазначив, що в СВ Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000629 від 14.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом того, що 13.03.2020 близько 09 години 00 хвилин за порушення правил дорожнього руху поліцейським був зупинений автомобіль AUDI 100 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 в якому зазначався VIN-код НОМЕР_3 , однак згідно бази Національної автоматизованої інформаційної системи, за вказаним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований автомобіль AUDI 100 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з іншим номером кузова НОМЕР_4 .
У зв`язку з тим, що зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мало ознаки підробки, 13.03.2020 в період часу з 09.15 до 09.50 біля будинку № 1 по вул. Маліновського в м.Харкові, проведений огляд місця події, а саме автомобілю AUDI 100 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого зазначений автомобіль у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був вилучений, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_5 та ключ замка запалювання від автомобілю.
Допитаний за даним фактом ОСОБА_3 пояснив, що в грудні 2018 року купив зазначений автомобіль в м. Мелітополі у невідомого йому чоловіка за 27 000 грн. і останній передав йому автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 на ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_3 поїхав на автомобілі в м. Харків та користувався ним до моменту вилучення.
Таким чином, за результатами вказаного вище огляду, були отримані належні докази вказаної вище протиправної злочинної діяльності, які підтверджують фактичні дані встановлені під час розслідування цього провадження, інформація про що зазначена вище. Вилучене після огляду визнане речовими доказами, про що слідчими у цьому провадженні складено відповідні процесуальні документи, ще до подання клопотання слідчому судді. Всі вказані речі і документи мають не тільки вагоме доказове значення у цьому провадженні, а і необхідні для проведення криміналістичного та автотехнічного експертного дослідження.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено зокрема власника майна та документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Слідчим не додано копії вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000629 від 14.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України повернути слідчому для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1