Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9288/20
Провадження №1-кс/523/2610/20
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
26.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

22 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 16 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000588 від 04 жовтня 2018 року - у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 12 червня 2020 року, що не спростовано слідчим, у зв`язку із чим слід визнати, що скаргу подано в межах встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті та усних поясненнях в суді ОСОБА_3 послався на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на його думку, обумовлені нездійсненням слідчим усіх слідчих дій, спрямованих на притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин.

В судове засідання слідчій та прокурор не прибули, про причину неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, за згодою заявника, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого та прокурора на підставі скарги, доданих до неї матеріалів, а також представлених через канцелярію суду матеріалів кримінального провадження №0000588.

З`ясувавши думку потерпілого в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відомості про злочин було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , поданою 03 жовтня 2018 року до чергової частини Усатівського ВП Біляєвського ВП ГУ НП в Одеській області, в якій заявник просив притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб ТОВ «ОЛАН-ТРАНС», розташоване за адресою: м. Одеса, провулок 4-й Локомотивний,21, за невиплату заробітної плати за період роботи з вересня 2017 року до червня 2018 року на посаді водія-експедитора.

Як вбачається із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови це процесуальне рішення фактично обґрунтовано слідчим відсутністю об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, оскільки не доведено факт трудових відносин між ОСОБА_5 та ТОВ «ОЛАН-ТРАНС».

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови слід визнати, що оскаржувана постанова складена формально, в ній взагалі не конкретизовано сутність усіх вжитих заходів, проведених слідчих дій, джерел отриманих доказів.

Окрім того, ця ж постанова не містить викладу показань потерпілого, перевірку викладених ним доводів щодо обізнаності про трудові відносини конкретних свідків, а також показань свідків фактично допитаних в провадженні свідків ОСОБА_6 (директора ТОВ «ОЛАН-ТРАНС»), ОСОБА_7 (колишнього бухгалтера ТОВ «ОЛАН-ТРАНС»).

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване заявником процесуальне рішення слідчого від 16 жовтня 2019 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного зібрання та дослідження під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати, а кримінальне провадження №0000588 від 04 жовтня 2018 року повернути керівнику органу досудового розслідування для вирішення питань, пов`язаних з подальшим розслідуванням та проведенням слідчих дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 16 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000588 від 04 жовтня 2018 року, у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000588 від 04 жовтня 2018 року направити до СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1