Код суду 233 Справа № 233/8601/19
Вирок
Іменем України
10 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, інвалід 2-ї групи, розлучений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 12.03.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України, до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
25 листопада 2019 року, приблизно о 02-00 годині, точного часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 знаходився біля торгівельного кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває в оренді у ОСОБА_6 .. В зазначений день та час ОСОБА_5 , постукав у зачинене вікно вказаного кіоску, але вікно ніхто не відчинив. Після чого ОСОБА_5 , застосовуючи силу вдарив по вікну, яке від удару відчинилось. Переконавшись, що у приміщенні кіоску нікого немає, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до кіоску з метою таємного викрадення майна, яке знаходиться в приміщенні кіоску.
25 листопада 2019 року, приблизно о 02-00 годині, точного часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись біля торгівельного кіоску, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Білоусова, 2А, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, просунув голову у відкрите вікно кіоску де побачив пластикову коробку з грошима. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 , лівою рукою дістав коробку з грошима та в цей час був помічений ОСОБА_7 , який почав вимагати від ОСОБА_5 , припинити злочинні дії. Після чого ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_5 та схопив останнього за одяг і потягнув на себе. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, діючи з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно, відкрито, з корисливих мотивів з пластикової коробки викрав гроші в сумі 523 грн. які належать ОСОБА_6 та з місця скоєння кримінального правопорушення втік, заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму.
Також ОСОБА_5 , 21 грудня 2019 року, приблизно о 07-10 годині, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, зайшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне, умисне, повторне викрадення чужого майна з підсобного приміщення.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, умисне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи на майданчику першого поверху у вищезазначеному під`їзді, відкрив замок дверей підсобного приміщення ключем, який знаходився над дверима, та проник до нього, де усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав дитячу коляску марки «Mikrus Cruiser», загальною вартістю 3393 гривні, 34 копійки, яка влежить ОСОБА_8 ..
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток ОСОБА_8 на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 25 листопада 2019 року, приблизно о 02-00 годині, знаходився біля кіоску, по вул. Білоусова, 2А, м. Костянтинівка. Просунувши голову у відкрите вікно кіоску, побачив пластикову коробку з грошима. Лівою рукою дістав коробку з грошима та в цей час був помічений особою на прізвище ОСОБА_7 , який почав вимагати від нього, припинити злочинні дії. Після чого ОСОБА_7 , підійшов до нього та схопив за одяг і потягнув на себе. Далі ОСОБА_5 вказав, що реалізуючи свої злочинні дії, викрав гроші в сумі 523 грн., 00коп. з пластикової коробки та з місця скоєння злочину втік.
Далі обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 21 грудня 2019 року, приблизно сьомій годині, зайшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи та на майданчику першого поверху у вищезазначеному під`їзді, відкрив замок дверей підсобного приміщення ключем, який знаходився над дверима, проник до нього, де викрав дитячу коляску. Після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Свою вину обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєних кримінальних правопорушень, щиро покаявся, мав намір на відшкодування шкоди у разі пред`явлення до нього матеріальних і моральних вимог, зазначив, що готовий нести відповідальність за скоєне та погодився на призначення йому покарання запропоноване стороною обвинувачення.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які повідомлені судом належним чином в ході усього розгляду кримінального провадження в суді, надали суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 без їх особистої участі. Претензій матеріального та морального характеру не мали, цивільні позови, під час кримінального провадження до початку судового розгляду, до обвинуваченого не пред`являли. Покарання ОСОБА_5 просили призначити на власний розсуд суду.
Оскільки наявні в судовому засіданні учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше приміщеннята за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, їх кількість, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який вчинив тяжкі злочини, вважається особою раніше судимою, злочини скоїв до повного відбуття покарання призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2019 року, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягався, має місце мешкання та адресу реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні, офіційно не працевлаштований, має статус інваліда ІІ групи, на диспансерних обліках медичних закладів охорони здоров`я м. Костянтинівки, на час винесення вироку - не перебуває, хворіє та має діагноз: «Ретроперітоніальна флегмона ліворуч», вину у скоєному визнав у повному обсязі, готовий нести відповідальність за скоєне, претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих не має та у разі пред`явлення таких вимог, готовий на їх відшкодування.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 - є рецидив злочину.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням правил призначення покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків відповідно до ст.ст. 70, 71 КК України, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, не можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, призведе до позитивних змін в його особистості, а також створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що відвирне підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворить бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.
Цивільні позови не заявлені.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого слід стягнути на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжений, ухвалою суду від 15 січня 2020 року до 15 березня 2020 року, як захід забезпечення кримінального провадження, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_5 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.186 КК України, призначивши йому покарання:
-за ч.3 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, 6 (шість) місяців;
-за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, 6 (шість) місяців;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, 6 (шість) місяців.
Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2019 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .
Запобіжний західу вигляді домашнього арешту застосований до ОСОБА_9 , як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи №407 від 23.01.2020 року у сумі 1570 гривен 00 копійок (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень 00 копійок).
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення,а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1