Номер провадження: 21-з/813/44/19
Номер справи місцевого суду: 502/1244/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника СОК «Троянда» ОСОБА_6 ,

представник СВК «ЛАД-Агро» ОСОБА_7

розглянувши заяви представника власника майна СОК «Троянда» - адвоката ОСОБА_6 , прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представника СВК «ЛАД-Агро» ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 21.11.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.11.2019 року задоволена апеляційна скарга представника власника майна СОК «Троянда» - адвоката ОСОБА_8 , ухвала слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 23.10.2019 року була скасована та постановлена нова ухвала, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000369 від 19.06.2019 року, про накладення арешту на вилучений 19.06.2019 року, під час огляду місця події, врожай пшениці в кількості 127880 (сто двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) кілограмів пшениці, з яких: 85220 (вісімдесят п`ять тисяч двісті двадцять) кілограмів складає пшениця 2-го класу яка передана на зберігання до ТОВ «Краншип», та 42660 (сорок дві тисячі шістсот шістдесят) кілограмів пшениці без визначеного класу, яка передана на зберігання до СВК «Лад-Агро».
Представник власника майна СОК «Троянда» - адвоката ОСОБА_6 , прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представник СВК «ЛАД-Агро» ОСОБА_7 звернулися з заявами про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 21.11.2019 року, в частині порядку повернення вилученого майна, яке було передане на зберігання ТОВ «Краншип» та СВК «ЛАД-Агро». Крім того , прокурор просив роз`яснити яким чином має відбуватися розпорядження майном у вигляді зернових, на яке був накладений арешт в частині задоволення майнових прав пайщиків, визнаних потерпілими за кримінальним провадженням, внесеним 19.06.2019 року до ЄРДР за №0000369, а також яким чином та за який кошт має відбуватися процес відвантаження, зваження і транспортування майна на виконання рішення суду про зняття арешту.

Заслухавши доповідача, учасників провадження, вивчивши заяви про роз`яснення ухвали суду, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заява представника власника майна СОК «Троянда» - адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, заяви прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представника СВК «ЛАД-Агро» ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 380 ч.ч.1,2 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ст. 169 ч.1 п.п.2-4 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
- за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
- у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
- у разі скасування арешту.
Згідно ст. 173 ч.3, ч.5 п.п.3,5 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

В ухвалі слідчого судді зазначається, зокрема, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийнятті такого рішення та порядок виконання ухвали із зазначенням способу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.11.2019 року буда задоволена апеляційна скарга представника власника майна СОК «Троянда» - адвоката ОСОБА_8 ..

Ухвала слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 23.10.2019 року, якою було задоволено клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000369 від 19.06.2019 року, та накладений арешт на врожай пшениці, вилучений 19.06.2019 року під час огляду місця події, в кількості 127880 (сто двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) кілограмів пшениці, з яких 85220 (вісімдесят п`ять тисяч двісті двадцять) кілограмів складає пшениця 2-го класу, яке передане на зберігання до ТОВ «Краншип» та 42660 (сорок дві тисячі шістсот шістдесят) кілограмів пшениці без визначеного класу, яке передано на зберігання до СВК «Лад-Агро», була скасована.

Постановлена нова ухвала, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000369 від 19.06.2019 року, про накладення арешту на рожай пшениці в кількості 127880 (сто двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) кілограмів пшениці, з яких 85220 (вісімдесят п`ять тисяч двісті двадцять) кілограмів складає пшениця 2-го класу, яке передане на зберігання до ТОВ «Краншип» та 42660 (сорок дві тисячі шістсот шістдесят) кілограмів пшениці без визначеного класу, яке передано на зберігання до СВК «Лад-Агро».
У мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 21.11.2019 року зазначено про те, що, згідно ст. 173 ч. 3 КПК України, вилучене майно має бути негайно повернуто власнику майна СОК «Троянда» або його представникам.

При цьому, в резолютивній частині ухвали не зазначено про те, що вилучене майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучене та повернення вилученого майна та його порядок із зазначенням способу.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу Одеського апеляційного суду від 21.11.2019 рокув частині повернення майна.

Зокрема роз`яснити, що слідчий або процесуальний керівник у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000369 від 19.06.2019 року, зобов`язані негайно повернути особі, у якої воно було вилучене, а саме власнику майна - СОК «Троянда» або його представникам, майно, вилучене в ході обшуку 19.06.2019 року, а саме врожай пшениці в кількості 127880 (сто двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) кілограмів пшениці, з яких 85220 (вісімдесят п`ять тисяч двісті двадцять) кілограмів пшениці 2-го класу, передані на зберігання до ТОВ «Краншип» та 42660 (сорок дві тисячі шістсот шістдесят) кілограмів пшениці, передані на зберігання до СВК «Лад-Агро».
В частині заяви прокурора та представника СВК «ЛАД-Агро» ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення щодо позовних вимог та майнових прав пайщиків, визнаних потерплими у кримінальному провадженні, на вилучене майно апеляційний вважає необхідним відмовити.

Так, згідно положень ст. 173 ч.3, ч.5 п.п.3,5 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт майна це тягне за собою його негайне повернення особі, у якого воно було вилучено. Однак, не передбачено вирішення інших питань щодо позовних вимог потерпілих у кримінальному провадженні.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює прокурору, що у разі відмови у накладенні арешту на майно, воно підлягає поверненню особі чи підприємству у яких воно вилучено, тобто у даному випадку майно було вилучено у СОК «Троянда», в зв`язку з чим має бути негайно повернуто зазначеному підприємству.

Керуючись ст.ст.380 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника власника майна СОК «Троянда» - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Заяви прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представника СВК «ЛАД-Агро» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Роз`яснити ухвалу Одеського апеляційного суду від 21.11.2019 року в частині повернення вилученого майна:

Зобов`язати слідчого або процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000369 від 19.06.2019 року, повернути власнику майна СОК «Троянда» або його представникам, вилучене в ході обшуку 19.06.2019 року, а саме врожай пшениці в кількості 127880 (сто двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) кілограмів пшениці, з яких 85220 (вісімдесят п`ять тисяч двісті двадцять) кілограмів пшениці 2-го класу, передані на зберігання до ТОВ «Краншип» та 42660 (сорок дві тисячі шістсот шістдесят) кілограмів пшениці, передані на зберігання до СВК «Лад-Агро».
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_2