Справа № 369/5283/20
Провадження №1-кс/369/1128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 02.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження за №0000188 від 02.05.2020 за ознаками злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 02.05.2020 близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 33б по вул. Лесі Українки в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив, мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_7 , та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я для потерпілої ОСОБА_7 завдала удари руками в область голови та обличчя, від яких остання упала на землю, та удари ногами по тулубу, від яких ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
Після чого, ОСОБА_4 нахилилась до ОСОБА_7 , яка продовжувала лежати на землі та витягла з правої кишені штанів мобільний телефон марки «Motorola Moto Gs XT 1676 16GB», imei: НОМЕР_1 .
В подальшому, утримуючи при собі вказаний вище мобільний телефон ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, мобільним телефоном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 3000 гривень.
02.05.2020 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
02.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Таким чином, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, неодружена, маюча середню освіту, непрацююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом впізнання особи за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), який відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_4 , запобіжного заходу з метою забезпечення виконання нею перед органом досудового розслідування та судом покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрювана може:
- переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за злочин у вчиненні якого він підозрюється, який є тяжким злочином та у разі визнання його винним за його вчинення, останньому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:
- підозрювана не має офіцйного місця роботи та постійного джерела доходів.
Враховуючи ці обставини і тяжкість злочину у вчиненні якого
ОСОБА_4 підозрюється, існує реальний ризик залишення нею місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, маючи реальну можливість пересуватись та знаючи про фактичне місце проживання потерпілого та свідків може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім цього, з потерпілим ще не в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії. Також, на даний час встановлюються свідки та очевидці даної події, з якими після їх встановлення, необхідно також провести слідчі дії.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 у разі застосування до неї запобіжного заходу, який дає реальну можливість вільного пересування, може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків, а саме цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Лише обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти усім вище вказаним ризикам.
Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили обрати запобіжний захід домашній арешт в нічний час.
Вислухавши пояснення підозрюваної та захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 02.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе, Києво-Святошинського р-н, Київської області, громадянки України, українки, маючої середню освіту, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, а саме до 30 червня 2020 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному провадженні.
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1