ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04 березня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000104 від 15.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до 28 березня 2020 року.

Станом на 04.03.2020 провадження у справі не завершене, а саме не допитані свідки, обвинувачений, не досліджено письмові доказів по справі.

Таким чином, на даний час докази сторони обвинувачення ще не досліджені у повному обсязі.

Разом з тим, обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід втрачає свою дію 28.03.2020.

У зв`язку з цим судом на обговорення учасників справи було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор вважала за можливе продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, враховуючи наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого ухилення від суду, ризик впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та місця проживання у Київській області.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заперечував, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку із відсутністю місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку всіх учасників справи, їхні доводи, суд зазначає наступне.

Відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд також приймає до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, відсутність у обвинуваченого місця проживання, що судовий розгляд не завершено, не допитано ряд свідків по кримінальному провадженню, не вивчено зібрані під час досудового слідства докази, а відтак продовжує існувати ризик, що зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, а відтак суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 331 ч. 3, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», до 03 травня 2020 року.

Строк дії ухвали до 03 травня 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7