Номер провадження 11-кп/816/278/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/16468/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 27.11.2019 щодо зарахування йому строків попереднього ув`язнення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 просить повторно розглянути його заяву, оскільки в ухвалі суду наявні описки.

23.10.2019 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2019 зараховано ОСОБА_8 , який засуджений ухвалою Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 12.08.2010 до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, строк попереднього ув`язнення в період з 13.09.2007 по 21.09.2007 та з 01.03.2008 по 12.08.2010 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що вироком Апеляційного суду Луганської області від 08.02.2010, зміненим ухвалою Верховного Суду України від 12.08.2010 визначено строк відбування покарання рахувати з 01.03.2008 та зараховано у строк відбування покарання строк перебування під арештом з 13.09.2007 по 21.09.2007, а п. ґ) ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) застосовується до осіб, які вчинили злочин у цей період.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які просила лише виправити допущені в ухвалі суду описки, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вироком Апеляційного суду Луганської області від 08.02.2010, зміненим ухвалою Верховного Суду України від 12.08.2010 ОСОБА_8 засуджений за вчинення 26.08.2007 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК і на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 01.03.2009, зарахувавши до нього строк перебування засудженого під вартою з 13.09.2007 по 21.09.2007 (т. 1 а. о. с. 66-71, 79-84).

Суд першої інстанції зарахував строк попереднього ув`язнення в період з 13.09.2007 по 21.09.2007 та з 01.03.2008 по 12.08.2010 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що під час апеляційного розгляду не оспорювали засуджений та його захисник.

Що стосується доводів апеляційної скарги про наявність в ухвалі явних описок, допущених судом першої інстанції, то вони не заслуговують на увагу та задоволенню не підлягають, оскільки підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 409 КПК), проте апеляційні вимоги не містить жодних даних про існування цих обставин, тобто про наявність підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Разом з тим, ч. 1 ст. 389 КПК передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, а також, що допущені судом першої інстанції описки не були предметом розгляду цього суду, як установлює закон, то колегія суддів не убачає підстав для скасування чи зміни судового рішення, а допущені описки можуть бути виправлені судом першої інстанції у порядку ст. 389 КПК.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 27.11.2019 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4