Справа №201/157/20
Провадження №1-кс/201/188/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02 січня 2020 року, поданого в рамках кримінального провадження № 0000539 від 30 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02 січня 2020 року, поданого в рамках кримінального провадження № 0000539 від 30 липня 2014 року.

В обґрунтування скарги вказує, що слідчим першого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 30 липня 2014 року за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників Дніпропетровського слідчого ізолятора. У зазначеному кримінальному провадженні заявник має процесуальний статус потерпілого.

02 січня 2020 року заявником до прокуратури Дніпропетровської області на ім`я начальника слідчого відділу подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме: ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке прийнято прокуратурою Дніпропетровської області під вх. № 125 вх.-20.

Як зазначає заявник, станом на 10 січня 2020 року слідчий не виконав вимоги ст. 220 КПК України та не розглянув подане ним клопотання.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Враховуючи строки розгляду скарг, визначені ст. 306 КПК України та чисельні неявки заявника на виклик суду для розгляду його скарги, у відповідності до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області направив до суду заперечення, в якому повідомив, що до прокуратури Дніпропетровської області у січні 2020 року надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000539 та з інших питань від 02.01.2020 (вх. № 125-20 від 02.01.2020).

За результатами розгляду вказаного звернення, скаржнику надано відповідь від 17.01.2020 про те, що за результатами розгляду попередніх звернень, 25.07.2019 на його адресу направлено копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000539 (лист від 25.07.2019 № 15/1/1(06/2)-3651-13), а також повідомлено про час та місце ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 (лист від 10.09.2019 № 15/2(06/2)-3651-13). До відповіді долучені копії відповідних листів.

На підставі викладеного просив у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, не заперечував проти розгляду скарги за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що слідчим першого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Дніпропетровської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 30 липня 2014 року за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Як вбачається з листа начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 від 25 липня 2019 року, за результатами досудового розслідування 31 березня 2019 року слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказане рішення прокурором або судом не скасовувалось.

Встановлено, що до прокуратури Дніпропетровської області 02 січні 2020 року надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000539 та з інших питань від 02.01.2020 (вх. № 125-20 від 02.01.2020).

За результатами розгляду вказаного клопотання, скаржнику надано відповідь від 17.01.2020, якою повідомлено, що за результатами розгляду попередніх звернень, 25.07.2019 на його адресу направлено копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000539 (лист від 25.07.2019 № 15/1/1(06/2)-3651-13), а також повідомлено про час та місце ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 (лист від 10.09.2019 № 15/2(06/2)-3651-13). До відповіді долучені копії відповідних листів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З копії відповіді, оформленої листом начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 17 січня 2020 року, адресованої ОСОБА_3 вбачається, що останньому буде надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000539 від 30 липня 2014 року у відповідності до вимог ст. 221 КПК України.

В листі начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 10 вересня 2020 року заявнику роз`яснювалось, що він може ознайомитися із матеріалами кримінального провадження у будні дні з 10.00 години до 12.00 години та з 15.00 години до 17.00 години в приміщенні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 10.

Однак, представником прокуратури області не надано слідчому судді жодних доказів направлення (вручення) ОСОБА_3 відповіді на подане ним клопотання від 02 січня 2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як і доказів направлення (вручення) ОСОБА_3 відповідей на його інші клопотання.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За встановленого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 частково, шляхом зобов`язання уповноваженої особи повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 02 січня 2020 року.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 221, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у нерозгляді клопотання від 02 січня 2020 року, поданого в рамках кримінального провадження № 0000539 від 30 липня 2014 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 02 січня 2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000539 від 30 липня 2014 року (вх. № 125-20 від 02 січня 2020 року).

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1