печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4678/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року у справі № 757/4678/20-к, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2020 скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 18 листопада 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 від 31.07.2019 - задоволено.
06.03.2020 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року у справі № 757/4678/20-к, оскільки вона є незрозумілою та просив роз`яснити порядок її виконання.
В судовому засідання прокурор заяву підтримав, просив її задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо заявленої заяви прокурора, та зазначили, що ухвала слідчого судді від 03.03.2020 року є зрозумілою.
Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали, матеріали вказаного провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, на особу, що звертається із заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року у справі № 757/4678/20-к задоволено скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 18 листопада 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 від 31.07.2019, поновлено строк на оскарження постанови слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 18 листопада 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 від 31.07.2019, та скасовано постанову слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 18 листопада 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 від 31.07.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання чітко викладений в резолютивній частині.
Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року у справі № 757/4678/20-к - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1