Справа № 175/191/20
Провадження № 1-кп/175/8/20
Ухвала

Іменем України

19 травня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002772 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом від 17 січня 2020 року ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 15 листопада 2019 року близько 20.20 години він, керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , здійснював рух по дорозі, яка веде від вул. Золотоосінньої у смт. Таромське в напрямку автодороги «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя».

Під час руху водій ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, рухаючись по вищевказаній другорядній дорозі та виїжджаючи на перехрестя з автодорогою «БориспільДніпроЗапоріжжя» на території Дніпровського району Дніпропетровської області не дав дороги транспортному засобу, що під`їжджав до нерегульованого перехрестя по головній дорозі,виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався зліва направо за напрямком руху ОСОБА_4 по головній дорозі, після чого автомобіль «DAEWOO NEXIA»реєстраційний номер НОМЕР_2 продовжив некерований рух і скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_9 автомобіль «RENAULT PREMIUM» реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «LAG-0-3-45-01» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який стояв у правій смузі для рухуавтодороги «БориспільДніпроЗапоріжжя» у напрямку м. Дніпра.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, забійної рани в лобній області праворуч ближче до межі росту волосся, закритого перелому лівої променевої кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, шести синців і саден на передній поверхні правої та лівої гомілок від верхньої до нижньої третини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3739е від 16.12.2019 року за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії водія ОСОБА_4 , який грубо порушив вимоги п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, які встановлюють:

-пункт 16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
-дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» «Водій повинен дати дорогу
транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».
Невиконання водієм ОСОБА_10 зазначених вимог Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 і обвинувачений ОСОБА_6 заявили письмові клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотань і надала матеріали кримінального провадження № 0002772 для вирішення долі речових доказів і питання відшкодування на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Обсудивши клопотання, дослідивши обвинувальний акт (з додатками) та надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0002772, суд приходить до наступного.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За приписом п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положенням ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом установлено, що ОСОБА_6 уперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії необережних злочинів невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт, або арешту, або обмеження волі, по якому на досудовому слідстві повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному і активно сприяв у розкритті злочину, про що зазначено в обвинувальному акті, відшкодував потерпілому ОСОБА_12 заподіяну злочином шкоду і примирився з ним, про що останній підтвердив у судовому засіданні, а тому у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314 КПК України.
У зв`язку з цим клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягають задоволенню.
При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.
Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
За приписом ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню не ухвалюється обвинувальний вирок і з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, суд не стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертиз № 19/104-9/2/66 від 13.01.2020 року, які складають 1256,08 грн. (а.к.п.89).

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_13 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.124, 284, 286, 314, 369 КПК
України, суд
ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 19 травня 2020 року та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 19 травня 2020 року - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши кримінальне провадження № 0002772 від 16 листопада 2019 року.

Судові витрати за проведення експертизи № 19/104-9/2/66 від 13.01.2020 року, які складають 1256,08 грн., - віднести за рахунок Державного бюджету України.

Автомобіль «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 по розписці від 25 листопада 2019 року, автомобіль «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 по розписці від 25 листопада 2019 року і автомобіль «RENAULT PREMIUM» реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «LAG-0-3-45-01» реєстраційний номер НОМЕР_5 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 по розписці від 16 листопада 2019 року, - після набрання ухвалою законної сили залишити у розпорядженні власників (законних володільців) цих транспортних засобів.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору і потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1