пр. № 1-кс/759/191/20
ун. № 759/97/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019 клопотання слідчого СУ ГУ НПв Київській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:
В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000049 від 30.01.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України.
В рамках даного провадження 27.07.2019 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2019р. підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24.09.2019 року.
13.08.2019р. ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.
16.09.2019 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.
21 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м Києва продовжено строк досудового розслідування в провадженні до шести місяців, тобто, - до 27.01.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2019 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 продовжено на 60 днів,до 22.11.2019 року.

14.11.2019 Святошинським районним судом м Києва ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор» тобто до 12.01.2020 року.
24.12.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва змінено запобіжний захід ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного: АДРЕСА_1 , на строк до 12.01.2020 року.
08.01.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погодженим із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 до 27.01.2020 року в межах строку досудового розслідування.
Клопотання обгрунтоване тим, що провадження є особливо складним, завершити провадження у визначені раніше строки не вдалось, слідчими проводяться і заполановані ряд слідчих дій, без яких закінчити провадження неможливо, підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного не відпали.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний та його захисники просили пом"якшити обраний запобіжний захід обмеживши домашній арешт начним часовм доби, пославшись на стан здоров"я підозрюваного, сімейні обставини та на зменшення ризиків що слугували підставою для обрання запобіжного заходу. Разом з тим, захист вкотре поставив під сумнів пред"явлену ОСОБА_6 підозру.

Наведені підозрюваним та захистом доводи не ставлять під сумнів пред"явлену ОСОБА_6 підозру. Достатніх підстав вважати, що в обгрунтування підозри покладено неналежні та недопустимі докази, не вбачаю. Доводи захисту про штучність підозри, на мою думку, є надуманими. Посилання захисту на те, що з плином досудового провадження ризики, що слугували підставою для обрання підозрюваному міри запобіжного заходу, зменшились, є надуманими, оскільки домашній арешт до підозрюваного застосовано в кінці грудня минулого року.

Доводи підозрюваного про неможливість в умовах запобіжного заходу забезпечити його медичне обстеження, лікування, спілкування з дитиною та її утримання, є також явно надуманими.

Вважаю, що за пред"явленої ОСОБА_6 підозри, конкретних обставин, як вони встановлені на досудовому слідстві, підстав для пом"якшення обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу, не має.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що органи Національної поліції не забезпечили виконання ухвали сдічого судді про запобіжний захід ОСОБА_6 в частині зобов"язання носити електроний засіб контролю, а тому з урахуванням поведінки підозрюваного під даним запобіжним заходом, вважаю за можливе звільнити його від цього обов"язку.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту, що встановлений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року, в межах досудового розслідування, до 27.01.2020 року, включно.

Звільнити підозрюваного від обов"язку носити електронний засіб контролю, що визначений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1