Справа № 495/2454/20
Номер провадження 1-кс/495/1012/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровський скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся 29.04.2020 року до суду зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 303 КПК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 28.04.2020 року ним до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, було подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, скоєних слідчим СУ ГУНП України в Одеській області, який діяв за попередньої змови з дружиною ОСОБА_4 , щодо фальсифікації результатів досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_5 . Мінчева внаслідок ДТП, яке мало місце 28.02.2018 року, а саме допиту свідків, яких на місці ДТП ніхто не бачив та які з`явились через два роки після аварії, внесення недостовірних відомостей до протоколів допиту свідків, проведення експертиз та внесення в їх висновки суперечливих свідчень та невідповідної інформації, яка надала можливість безпідставно та незаконно звинуватити у скоєнні ДТП та смерті ОСОБА_6 скаржника ОСОБА_3 , дії слідчого на думку скаржника містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 365 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, проте адвокат ОСОБА_7 , який діє в його інтересах надав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути скаргу у його відсутності, вимоги за скаргою підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, під час розгляду даної скарги встановлено, що 28.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся з повідомленням про злочин до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, в якому було повідомлено про вчинення кримінальних правопорушень, скоєних слідчим СУ ГУНП України в Одеській області, який діяв за попередньої змови з дружиною ОСОБА_4 , щодо фальсифікації результатів досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_5 . Мінчева внаслідок ДТП, яке мало місце 28.02.2018 року, а саме допиту свідків, яких на місці ДТП ніхто не бачив та які з`явились через два роки після аварії, внесення недостовірних відомостей до протоколів допиту свідків, проведення експертиз та внесення в їх висновки суперечливих свідчень та невідповідної інформації, яка надала можливість безпідставно та незаконно звинуватити у скоєнні ДТП та смерті ОСОБА_6 скаржника ОСОБА_3 , дії слідчого на думку скаржника містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 365 КК України.

Подане до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області повідомлення відповідає вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме: воно містить опис вчинених протиправних дій, відомості про осіб, що скоїли протиправні дії та попередню юридичну кваліфікацію скоєного злочину.

Однак до цього часу відповідальними особами Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 - не внесено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом, цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Як зазначено в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2020 року ОСОБА_3 повідомляє про конкретні обставини та посилається на норми діючого законодавства про кримінальну відповідальність. Перевірка таких відомостей та надання їм правової оцінки можлива лише в рамках кримінального провадження та входить до його завдань.
Щодо визнання протиправною бездіяльності відповідальних осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатом розгляду скарги слідчий суддя не уповноважений прийняти рішення про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора такою, що не відповідає діючому законодавству України, тому вимога скаржника щодо визнання протиправною бездіяльності відповідальних осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень про які йдеться у повідомленні скаржника ОСОБА_3 від 28.04.2020 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, оскільки судом встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України та станом на час розгляду скарги в суді, відомості, викладені у заяві останнього про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2020 року, відповідальними особами Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочиналось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до повідомлення ОСОБА_3 від 28 квітня 2020 року, яке зареєстроване Білгород-Дністровським ВП ГУНП України в Одеській області 28.04.2020 року.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя