Справа № 361/7433/17
Провадження № 1-в/361/94/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області за головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, інваліда ІІІ групи, розлученої, такої, що працює у ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , судимої 19.12.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 203-2, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі семи з половиною тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 грн., -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 .

Із подання вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 203-2, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі семи з половиною тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 грн. На підставі ч. 3 ст. 54 КК України засудженій розстрочено сплату призначеного штрафу строком на один рік шляхом сплати рівними частинами по 10 625 грн. щомісячно, з наданням на виконання вимог ст. 26 КВК України квитанцій про сплату штрафу кожного місяця до органу з питань пробації за місцем проживання. Вирок суду набрав законної сили 19.01.2018 та 31.07.2019 отриманий Носівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, разом із вироком до уповноваженого органу з питань пробації надійшли ксерокопії двох квитанцій про сплату ОСОБА_4 загалом 21 250 грн. 01.08.2019 засуджена з`явилась до Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та повідомила, що після засудження Броварським міськрайонним судом Київської області 19.12.2017 прокурор в усній формі повідомив їй, що вона може не сплачувати штраф, оскільки відбудеться новий розгляд та її викличуть до суду, проте вона двічі сплатила по 10 625 грн., на момент виклику до уповноваженого органу з питань пробації їй не було відомо, що справа не закрита та штраф залишається не сплаченим, так як її нікуди не викликали та жодних листів на її адресу не надходило. У зв`язку з несплатою ОСОБА_4 призначеної суми штрафу 01.08.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області було направлено подання про вирішення питання щодо заміни засудженій несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі, в задоволенні якого ухвалою від 30.08.2019 відмовлено. В подальшому 03.10.2019 засуджена з`явилась до Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та пояснила, що від сплати штрафу не ухиляється, однак за сімейними обставинами та станом здоров`я не має можливості сплачувати штраф у повній сумі, надала копії медичних документів, а 07.10.2019 копії квитанції про сплату 3 000 грн. та довідки з місця роботи, зобов`язалась по можливості частинами сплачувати штраф. 07.10.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області направлено повторне подання про заміну засудженій призначеного штрафу покаранням у виді позбавлення волі, а до Носівського ВП ГУНП в Чернігівській області інформацію щодо наявності в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України. 14.11.2019 з Носівського ВП ГУНП в Чернігівській області отримано повідомлення про відсутність в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину за ч. 1 ст. 389 КК України. В подальшому 22.11.2019 та 10.12.2019 засуджена надала уповноваженому органу з питань пробації квитанції про сплату нею штрафу на загальну суму 4 000 грн. та копії медичної документації про проходження нею лікування, надала пояснення про неможливість сплати штрафу в повному розмірі в зв`язку з витратою майже всіх коштів на лікування та проживання. 11.12.2019 на адресу Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла копія ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області про відмову в задоволенні подання про заміну ОСОБА_4 штрафу на позбавлення волі. 13.01.2020 засуджена надала органу пробації квитанцію про сплату штрафу в розмірі 2 000 грн. та повідомила про подальше лікування в Чернігівській обласній лікарні, що підтвердила наданням 23.01.2020 відповідної копії виписки. Оскільки станом на 27.01.2020 вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2017 відносно ОСОБА_4 не виконано, з дня набрання ним законної сили пройшло більше двох років, начальник Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Представник Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, направивши на електронну адресу суду заяву про підтримання подання в повному обсязі та його розгляд у їх відсутності.

Вислухавши засуджену ОСОБА_4 , яка подання підтримала, пояснила, що після засудження 19.12.2017 та набрання вироком законної сили двічі сплатила по 10 625 грн., однак в подальшому тривалий час не могла вирішити питання щодо працевлаштування, утримуючись у цей час за рахунок пенсії по інвалідності та мінімальної пенсії матері, яка після смерті батька, потребує сторонньої допомоги, в подальшому після працевлаштування більшу частину коштів витрачала на лікування та побутові потреби, відтак не могла у повній мірі сплачувати штраф, врахувавши думку прокурора ОСОБА_3 про наявність правових підстав для задоволення подання, дослідивши надані матеріали та матеріали справи № 361/7433/17 (провадження № 1кп/361/676/17) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання, виходячи з наступного.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 203-2, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі семи з половиною тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 грн. На підставі ч. 3 ст. 54 КК України засудженій розстрочено сплату призначеного штрафу строком на один рік шляхом сплати рівними частинами по 10 625 грн. щомісячно. Вирок набрав законної сили 19.01.2018, однак станом 20.02.2020 не виконаний.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від покарання.

Статтею 152 КВК України визначені підстави звільнення від відбування покарання, в тому числі в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в установлені строки, зокрема у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, такий строк становить два роки. При цьому частина третя вказаної статті передбачає, що перешкодою для звільнення від покарання є ухилення особи від його відбування; у разі вчинення засудженим дій, спрямованих на уникнення виконання обвинувального вироку, перебіг давності зупиняється та відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. Також ч. 4 ст. 80 КК України передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності. Вказана стаття передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24.12.2015), ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини Кримінального кодексу, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини Кримінального кодексу. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в наданих матеріалах міститься лист Носівського ВП ГУНП в Чернігівській області № 6072/124/46.3-2019 про відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, при цьому відсутні відомості про вчинення нею нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Враховуючи викладене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2017, суд вважає, що подання начальника Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Носівка Чернігівської області, від покарання у виді штрафу в розмірі семи з половиною тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 грн, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2017, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1