ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1366/17
провадження № 1-кп/691/76/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , таобвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали кримінального провадження № 0000552 від 22 жовтня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, громадянка України, українка, освіта середня, не працююча, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в кінці серпня 2017 року, у невстановлений слідством час та дату, перебуваючи у лісосмузі, що в с. Матусів Шполянського району Черкаської області, незаконно, без мети збуту придбала, зірвавши дикоростучі рослини конопель, які перенесла до будинку АДРЕСА_3 , де висушила їх після чого частину подрібнила та незаконно зберігала до 22 жовтня 2017 року, коли під час огляду домоволодіння працівники поліції виявили та вилучили вказану речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/2717 від 23 листопада 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 17.04 г..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Ураховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.309 КК України, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за її згодою, що правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, котрі не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження.

Судовий розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, здійснюється з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Будучи допитана судом, обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, за який повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, за ч.1 ст.309 КК України, визнала повністю, в скоєному розкаялася, та дала пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, що в кінці серпня 2017 року, перебуваючи у лісосмузі, що в с. Матусів Шполянського району Черкаської області, зірвала дикоростучі рослини конопель та взяла їх з собою додому, та розуміючи, що це наркотичний засіб (каннабіс) висушила, частину подрібнила та зберігала, до часу вилучення їх працівниками поліції, періодично використовуючи його, на сьогодні наркотики не вживає.

Прокурор в промові зазначив, що з урахуванням характеристики обвинуваченої, ОСОБА_4 заслуговує покарання за скоєне у виді обмеження волі із застосуванням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Клопотав стягнути з обвинуваченої витрати за проведення експертизи, та вирішити долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання (ст.66 КК України) щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, обставини, що обтяжують покарання (ст.67 КК України) не встановлено, та бере до уваги, що обвинувачена по місцю проживання характеризується негативно, веде неналежний спосіб життя, має шкідливі звички, схильна до крадіжок, під наглядом в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога в Шполянській центральній районній лікарні ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків, не перебуває, не судима, а також досудову доповідь на обвинувачену, за Висновком органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, складеного представником персоналу органу пробації ОСОБА_5 , так як має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та становить середній ризик небезпеки для суспільства, у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважає доцільним покладення на правопорушницю обов'язки згідно ст.76 ч.2 п.2 (не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації).
Суд приходить до висновку, що виправленню й перевихованню обвинуваченої ОСОБА_4 , попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, слугуватиме покарання у виді обмеження волі із застосуванням іспитового строку, та покладення обов`язків з урахуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Шкода, що завдана кримінальним правопорушення відсутня.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи № 2/2717 від 23.11.2017 року в розмірі 742,20 грн., підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави, судові витрати на залучення експерта у розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп..

Речові докази: паперовий згорток в середині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зі специфічним запахом зеленого кольору, паперовий згорток в середині якого знаходилися рослини зі специфічним запахом зеленого кольору, жерстяна банка в середині якої знаходяться рослини зі специфічним запахом зеленого кольору та поліетиленовий пакет з рослинами зі специфічним запахом зеленого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів № 74), знищити.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1