Справа № 676/4199/19
Провадження № 1-кп/676/104/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 , її представника, адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштованого за межами України, не судимого в силу ст. 89 КК України,
за ч. 2 ст. 125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 , 04.05.2019 року близько 00 год. 10 хв. у ванній кімнаті будинку АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс потерпілій ОСОБА_8 один удар кулаком лівої руки в область носа, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження які привели до короткочасного розладу здоров`я у вигляді закритого поперечного перелому кісток носу без зміщення уламків, синяка в області спинки носу з розповсюдженням на підочну область справа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив факт заподіяння потерпілій тілесного ушкодження в час та за обставин зазначених в обвинувальному акті, однак зазначив, що удар наніс не кулаком, а внутрішньою частиною долоні руки. Цивільний позов в частині витрат на лікування потерпілої визнав в повному обсязі, в частині моральної шкоди та витрат на правову допомогу частково, вказавши, що їх сума не відповідає обставинам справи та заподіяним ним збитків.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні, повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 04.05.2019 року в нічну пору доби у неї з обвинуваченим виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 наніс їй кулаком удар в область носа. Від удару втратила рівновагу та впала на підлогу, з носа одразу пішла кров. Дана подія відбулась у ванній кімнаті помешкання, де проживала з обвинуваченим. Тієї ж ночі викликала поліцію та звернулась за медичною допомогою. Підтримала заявлений цивільний позов в повному обсязі та просила його задоволити.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2019 року (т. 2 а.с. 9-10) ОСОБА_8 повідомила поліцію проте, що 04.05.2019 року близько 00 год. в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 в ході словесного конфлікту умисно спричинив їй тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 164 від 14.05.2019 року (т. 2 а.с. 34-35) в потерпілої ОСОБА_8 на основі даних судово-медичної експертизи, а також на підставі медичних документів встановлено легке тілесне ушкодження, яке призвело до короткочасного розладу здоров`я у вигляді закритого поперечного перелому кісток носу без зміщення уламків, синяка в області спинки носу справа з розповсюдженням на підочну область справа, яке могло утворитись внаслідок одноразової дії тупого твердого предмета по механізму удар, можливо в термін та при обставинах вказаних потерпілою. Висновки даної експертизи повністю відповідають поясненням в судовому засіданні експерта ОСОБА_10 . В ході яких останній зазначив, як не на спроможну версію обвинуваченого по заподіянню тілесного ушкодження потерпілій в результаті поштовху долонею, а вказав, що дане тілесне ушкодження настало внаслідок одноразової дії тупого твердого предмету «кулак» по механізму «удар».
Протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 20.06.2019 року (т. 2 а.с. 43-46), того ж дня в період часу з 13 год. 13 хв. по 13 год. 22 хв., потерпіла ОСОБА_8 у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в приміщенні службового кабінету Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розповіла та відтворила в деталях, коли та за яких саме обставин обвинувачений ОСОБА_6 під час словесного конфлікту наніс один удар кулаком в область носа потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження, що повністю відповідає наданим в ході допиту в судовому засіданні поясненням ОСОБА_8 , а також механізму спричинення та локалізації отриманих тілесних ушкоджень, викладених у висновку експерта № 164 від 14.05.2019 року.
Сукупність зазначених доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_6 в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. При цьому, суд не бере до уваги пояснення обвинуваченого щодо механізму спричинення потерпілій тілесного ушкодження не кулаком, а внутрішньою частиною долоні руки, так як цей факт правову кваліфікацію вчиненого ним діяння не змінює, оскільки в судовому засіданні доведено, що його дії та умисел був спрямований на умисне заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.
Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (ч. 2 ст. 125 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідками, а з суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти шкоду здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання. При цьому, відповідальність за ст. 125 КК України настає і у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю і фактично було заподіяно легке тілесне ушкодження.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , яке виразилось в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину щодо подружжя.
ОСОБА_6 не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 в ході досудового та судового розгляду справи не обирався. Таких підстав обирати йому будь-який із запобіжних заходів, до набрання вироку законної сили, суд не вбачає.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Долученими до позовної заяви квитанціями (т. 1 а.с. 61-62) підтверджується розмір заявлених заподіяних майнових збитків, а саме витрат, які потерпіла понесла у зв`язку із лікування, в сумі 497,78 грн., які слід стягнути з обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та глибину душевних страждань позивача від спричинених їй тілесних ушкоджень, внаслідок чого у неї відбулося порушення нормального ритму життя, приниження честі та гідності, перебування в стресовому стані. Розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру кримінального правопорушення, виду та ступеню вини обвинуваченого, його матеріального становища, стану його психічного здоров`я, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду, відповідає 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн., які слід стягнути з обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_6 на користь потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги захисника, несе підозрюваний, обвинувачений.
Згідно з ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Справа, що розглядалась, стосується обвинувачення щодо злочину невеликої тяжкості, відносно одного обвинуваченого який не заперечував своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення.
По ній представник потерпілої прийняв участь в ознайомленні з матеріалами справи протягом 25 хв. (т. 2 а.с. 83), підготував цивільний позов та брав участь в п`яти судових засіданнях загальною тривалістю близько трьох годин.
З огляду на те, що вартість послуг адвоката, домовленість про яку з клієнтом здійснюється на добровільних засадах, сторона, яка має відшкодувати ці витрати, є незахищеною у тих випадках, коли сума цього відшкодування є занадто великою. У зв`язку із цим, з метою дотримання засад справедливості та розумності, є нагальною необхідність встановити «розумні» межі такого виду відшкодування, які суд вважає достатніми до стягнення в розмірі 6000 (шість тисяч) грн.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 497 (чотириста дев`яносто сім) гривень 78 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень відшкодування моральної шкоди та 6000 (шість тисяч) грн. витрат на правову допомогу.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя