Справа № 643/212/18
Провадження № 1-кп/643/210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Захисник обвинуваченого -адвокат - ОСОБА_6 висловив думку, яка була підтримана обвинуваченим , щодо необхідності зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_9 .
Прокурор вважав доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Судова колегія , з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ,виходить з того, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких обвинувачуються ОСОБА_10 і щодо яких органами досудового розслідування пред`явлене обвинувачення, наявність обвинувального акту по кримінальному провадженню ,внесеного до ЄРДР 07.01.2017 року № 0000087 відносно останнього за ч.2 ст.15,ч.2 ст.186,ч.2 ст.186 КК України ,яке на даний час не розглянуто, відсутність законних джерел отримання заробітку , стійких соціальних зв`язків, місця реєстрації та постійного місце мешкання на території України.
Отже, підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає, так як він не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 28.05.2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2