УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВІС», ПП «УВТК «Променергоресурс», ПП «Променергоресурс-2015», ТОВ Техстрой-Сервис» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВІС», ПП «УВТК «Променергоресурс», ПП «Променергоресурс-2015», ТОВ Техстрой-Сервис» про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що арешт накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2019року незаконно та необґрунтовано, за відсутності представників вказаних підприємств, вказані підприємства здійснюють законну діяльність, клопотання слідчого не містило жодних даних, на підставі яких слідчий суддя міг дійти висновку про відповідність грошових коштів критеріям речових доказів, визначеним в ст. 98 КПК України, жодне з вказаних підприємств не є підозрюваним, такий арешт не спів розмірним унеможливлює здійснення господарської діяльності.

Адвокат ОСОБА_3 та слідчий в судове засіданні не прибули про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, що в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що в межах кримінального провадження № 00000015 від 05.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відритих в АТ «Сбербанк» підприємств: ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВІС», ПП «УВТК «Променергоресурс», ПП «Променергоресурс-2015», ТОВ Техстрой-Сервис».

Як убачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відритих в АТ «Сбербанк» підприємств: ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВІС», ПП «УВТК «Променергоресурс», ПП «Променергоресурс-2015», ТОВ Техстрой-Сервис» накладено у зв?язку із тим, що ці грошові кошти відповідають критеріям речових доказів, оскільки рахунки вказаних підприємств використовувались ОСОБА_4 для здійснення незаконної діяльності.

Тобто на даний час, наявними у розпорядженні суду матеріалами підтверджено, що арешт на майно накладено в порядку та спосіб, визначені положеннями кримінального процесуального закону.

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що арешт на згадане майно накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Крім того, повноваження адвоката ОСОБА_3 на звернення в інтересах вказаних підприємств з клопотанням про скасування арешту майна до Шевченківського районного суду м. Києва не підтверджені належними документами.

Враховуючи наведене, клопотання про скасування арешту майна, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВІС», ПП «УВТК «Променергоресурс», ПП «Променергоресурс-2015», ТОВ Техстрой-Сервис» про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1