Справа № 364/1215/17
Провадження № 1-в/364/16/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, клопотання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання виконання розпорядження щодо вироку Володарського районного суду Київської області від 16.11.2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 20.01.2020 року в частині додаткової міри покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище-Пустоварівське, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
02.06.2020 року, до Володарського районного суду надійшло вказане клопотання, в якому ставиться питання про виконання розпорядження суду щодо вироку Володарського районного суду Київської області від 16.11.2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 20.01.2020 року в частині додаткової міри покарання. Просять суд відкликати вказане розпорядження суду.
Представник Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на розгляд клопотання не з`явився. 02.06.2020 року надав заяву , якою просить розгляд справи проводити без участі представника відділу.
Прокурор в судовому засіданні вказав, на необхідність задоволення клопотання, посилаючись на вимоги ч. 2 ст.30 КВК України .
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який вказував на необхідність задоволення клопотання, суд прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступних міркувань.
Судом встановлено, що 16.11.2018 року Володарським районним судом Київської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 - задовольнили частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 : - на відшкодування матеріальної шкоди 24310,00 грн; - на відшкодування моральної шкоди 100000,00 грн; - на відшкодування витрат на правову допомогу адвоката в сумі 10000,00 грн; - судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1500,00 грн. Всього : 135810,00 грн ( сто тридцять п`ять тисяч вісімсот десять гривень).
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави, судовий збір в розмірі - 866,80 грн та на користь держави України процесуальні витрати у сумі 6241 (шість тисяч двісті сорок один) гривень 24 коп.
20 січня 2020 року Київський апеляційний суд у порядку ст. 404 КПК України вирок Володарського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 120 131 000 100 001 55 від 26 травня 2013 року стосовно ОСОБА_4 змінено: виключено з вироку посилання на стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , 1500,00 грн судових//процесуальних витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, та про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору у розмірі 866,80 грн. В решті вирок залишено без змін.
13.05.2020 року Володарським районним судом Київської області на адресу Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направлено розпорядження про виконання вироку суду ( а.с. 4).
У матеріалах клопотання міститься повідомлення Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 21.05.2020 року, яким Володарському районному суду Київської області доводиться до відому інформація, що поліції виконати розпорядження суду не видається можливим оскільки ОСОБА_4 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а в даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 15.
Розділ ХХ п. 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах вказує, що стосовно особи, яка засуджена до позбавлення волі або до арешту та не перебуває під вартою, органу Національної поліції за обраним місцем проживання засудженого надсилаються дві копії вироку, копії апеляційної, касаційної ухвал (за наявності) і розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, далі - розпорядження про виконання (додаток 13). У разі звернення до виконання вироку щодо особи, засудженої до позбавлення волі або арешту, яка перебуває під вартою, дві копії вироку, копії апеляційної, касаційної ухвал і розпорядження про виконання надсилаються адміністрації місця попереднього ув`язнення.
Частина 3 ст. 55 КК України зазначає, що при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.
Враховуючи викладене в розділі VI п. 1 п. п. 4, 5 Порядку
здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, де зазначено, що строк покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі або позбавлення волі на певний строк поширюється на весь час відбування основного покарання і на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 КК України - з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Адміністрація установи виконання покарань (далі - адміністрація), у якій відбуває основний вид покарання особа, засуджена і до додаткового покарання у виді ЗЗПД, за двадцять днів до закінчення строку основного покарання, а в разі її умовно-дострокового звільнення або заміни їй невідбутої частини покарання більш м`яким - у день звільнення від основного покарання або його заміни надсилає до уповноваженого органу з питань пробації копію судового рішення, у тому числі про заміну покарання більш м`яким, завірену печаткою, копію довідки про стан здоров`я, копії листів з питань погодження місця проживання та роботи після звільнення засудженого, підписку про явку засудженого до ЗЗПД до уповноваженого органу з питань пробації (у триденний строк після звільнення) та довідку про особу, в якій зазначені анкетні дані засудженого до ЗЗПД, дата його звільнення, імена, по батькові, прізвища родичів та їхні місця проживання.
Частину 2 ст. 30 КВК України яка вказує, що виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, призначеного як додаткове покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк, під час відбування основного покарання покладається на адміністрацію арештного дому, кримінально-виконавчої установи, командування дисциплінарного батальйону, військової частини чи начальника гарнізону.
Враховуючи викладене, клопотання слід задовольнити та відкликати без виконання розпорядження Володарського районного суду Київської області від 13.05.2020 року щодо вироку Володарського районного суду Київської області від 16.11.2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 20.01.2020 року, що набрали законної сили для направлення його до виконання в установленому законом порядку.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 55 КК України, ч. 2 ст. 30 КВК України, розділом VI п. 1 п. п. 4, 5 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, не пов`язаних з позбавленням волі, розділом ХХ п. 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах , ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання виконання розпорядження щодо вироку Володарського районного суду Київської області від 16.11.2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 20.01.2020 року в частині додаткової міри покарання стосовно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Розпорядження суду від 13.05.2020 року про виконання вироку Володарського районного суду Київської області від 16.11.2018 року, та ухвали Київського апеляційного суду від 20.01.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині додаткової міри покарання повернути до суду для належного направлення його до виконання .
Копію ухвали направити до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1