Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1316/19
номер провадження 1-кп/368/195/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2019 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000108 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівськ, Перевальського району Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, освіта неповна середня, розлучений, на утриманні маючий неповнолітню дочку ОСОБА_5 , 2007 року народження, не працюючий, раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.194 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2019 року, приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувся до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив на узбіччі вулиці поруч з огородженим домоволодінням, в якому проживає він та його колишня дружина ОСОБА_6 , автомобіль ВАЗ 11213, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданого 13.06.2017 сервісним центром №8041 належить ОСОБА_7 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_8 .

Підійшовши до вхідних дверей частини будинку, в якій проживає його колишня дружина ОСОБА_6 та впевнившись, що у будинку разом з нею перебуває водій вказаного автомобіля, ОСОБА_4 вчинив сварку з останньою та, намагаючись з`ясувати відносини з ОСОБА_8 , зробив кілька спроб проникнути для цього до частини будинку колишньої дружини.

Не досягнувши бажаного результату, ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів вирішив помститися ОСОБА_8 . Вважаючи, що ОСОБА_8 приїхав до ОСОБА_6 на автомобілі, що знаходився на вулиці поруч з подвір`ям, в якому він проживає, ОСОБА_4 вирішив пошкодити його шляхом підпалу.

25.08.2019, приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на пошкодження чужого майна, а саме автомобіля, діючи умисно, зайшов до сараю, що знаходиться на території подвір`я домоволодіння, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв пластикову каністру наповнену бензином, виніс її за межі подвір`я, підійшов до передньої частини автомобіля ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_8 . Там же відразу ж ОСОБА_4 облив з каністри бензином передню його частину, після чого за допомогою сірників, які мав при собі, підпалив автомобіль. Внаслідок вчиненого підпалу, автомобіль ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_8 було пошкоджено . Вартість автомобіля на момент його пошкодження шляхом підпалу становить 78222,32 грн. і вартість матеріального збитку внаслідок його пошкодження шляхом підпалу становить 20466,79 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 вчинив з прямим умислом, так як він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність визнав. Пояснив, 25.08.2019, приблизно о 16 год. 30 хв. він., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій умисел на пошкодження умисно автомобіля взяв пластикову каністру наповнену бензином в сараї за місцем проживання , виніс її за межі подвір`я, облив з каністри бензином передню частину автомобіля яким приїхав ОСОБА_9 до його бувшої дружини з якою він проживає в різних частинах одного будинку які мають окремі входи і сірниками підпалив автомобіль. Перед цим намагався проникнути до частину будинку де проживає бувша дружина. Внаслідок вчиненого підпалу автомобіль було пошкоджено. Про вчинені ним на грунті ревнощів дії жалкує.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується слідуючими доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_8 підтверджується, що 25.08.2019 року, приблизно о 16 год. 20 хв. він привіз з місця роботи аванс бувшій дружині обвинуваченого ОСОБА_6 і зайшов в будинок по АДРЕСА_2 , залишивши на узбіччі вулиці поруч з домоволодінням за вказаною адресою автомобіль ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким він користується. Обвинувачений на грунті ревнощів підпалив вказаний автомобіль, що спричинило пошкодження вказаного автомобіля.

Протоколом огляду місця події від 25.08.2019 року, фото таблицею до нього підтверджується що місцем вчинення злочину розташоване на узбіччі вулиці поруч з домоволодінням по АДРЕСА_2 де знаходився пошкоджений шляхом підпалу автомобіль ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Звітом про причину пожежі від 25.08.2019 року підтверджується наявність пошкоджень автомобіля внаслідок дії вогнем, а саме моторного відсіку двигуна, салону, капоту , вітрового скла, запасного колеса.

Свідоцтвом про реєстрацію автомобіля підтверджується його марка, реєстраційний номер, власник.

Висновком судової товарознавчої експертизи від 9.11.2019 року підтверджується, що вартість автомобіля на момент його пошкодження шляхом підпалу становить 78222,32 грн. і вартість матеріального збитку внаслідок його пошкодження шляхом підпалу становить 20466,79 грн.

Протоколом медичного огляду від 25.08.2019 року підтверджується, що на час вчинення злочину обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями вчинив умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу. Вказані злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ст.194 ч.2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання. Враховує наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини. Обставиною яка обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Враховує досудову доповідь з висновком , що обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства .

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції ст.194 ч.2 КК України .

Також на підставі викладено суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України.

Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.2 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.194 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити у користування ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1