233 № 233/853/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню технічну освіту, не працює, холостий, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.04.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000067 від 17 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11.01.2019, приблизно о 01-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з території зазначеного домоволодіння.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та потрапив на територію вказаного домоволодіння. Після чого, останній підійшов до сараю, який знаходиться на території домоволодіння, розташованого, за адресою: АДРЕСА_2 , двері якого були незачинені на запірний пристрій та проникнувши до приміщення, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
-велосипед «Салют», вартістю 633,33 грн.;
-велосипед «Україна», вартістю 616,67 грн,
після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 грн.
Він же, продовжуючи свою злочину діяльність, 13.01.2019 року, приблизно о 01-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, проходив повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з території зазначеного домоволодіння.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , переконавшись, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та потрапив на територію вказаного домоволодіння. Після чого, останній підійшов до погребу, який знаходиться на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , двері якого були незачинені на запірний пристрій та проникнувши до приміщення, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:
-6 (шість) банок консервації з грибами, об`ємом 0,5 л., загальною вартістю 289,98 грн.;
-1 (одну) банку консервації з малиновим варенням, об`ємом 0,5 л., вартістю 40,00 грн.;
-1 (одну) металеву банку «Говядина тушеная», масою 525 г., вартістю 44,00 грн.;
-4 (чотири) металеві банки ТМ «Кодинка» «Свинина тушкована», ДСТУ 4450-2005, масою 525 г., загальною вартістю 180,92 грн;
-2 (дві) металеві банки ТМ «Продрезерв» «стерилізована Свинина» масою 525 г., загальною вартістю 90,46 грн;
-20 кг картоплі, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить,
після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 645,36 грн.
Він же, продовжуючи свою злочину діяльність, 14.01.2019 року, приблизно о 23-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, проходив повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з території зазначеного домоволодіння.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії носять таємний характер, відкрив хвіртку, яка була незачинена на запірний пристрій та потрапив на територію вказаного домоволодіння. Після чого, останній підійшов до погребу, який знаходиться на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , двері якого були незачинені на запірний пристрій та проникнувши до приміщення, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:
-20 скляних банок, об`ємом по 0,5 літра, з консервованими грибами - печерицею, загальною вартістю 800,00 грн;
-2 банки «Консерви м`ясні, м`ясо тушковане з свинини» ДСТУ 4450: 2005, 525 г, загальною вартістю 178,00 грн;
-8 банок ТМ «Етічні м`ясник» «Свинина тушкована», 525 г, загальною вартістю 480,72 грн;
-1 банку кукурудзи ТМ «Щедра Нива» «Цукрова кукурудза з цілих зерен стерилізована», 420 г, вартістю 15,12 грн;
-6 скляних банок, об`ємом по 0,5 літра, з варенням смородини, загальною вартістю 300 грн,
після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1773,84 грн.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.
12.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, вручено пам`ятку з правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про обставини скоєння таємного викрадення його майна, а саме велосипедів «Україна» та «Салют» з приміщення сараю на території домоволодіння АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду місця події від 17.01.2020 року, згідно якого було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_2 , де з приміщення сараю було викрадено два велосипеди;
-протоколом огляду від 17.01.2020 року, згідно якого було оглянуто та вилучено у ОСОБА_5 велосипед «Салют». Також під час даного огляду потерпілий ОСОБА_6 впізнав даний велосипед, як належний йому;
-висновком товарознавчої експертизи № 481-482 від 31.01.2020 року, згідно якого була встановлена ринкова вартість викрадених велосипедів на дату скоєння крадіжки;
-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила про обставини скоєння таємного викрадення її майна з приміщення погребу на території домоволодіння АДРЕСА_3 ;
-протоколом огляду місця події від 17.01.2020 року, згідно якого було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_3 , де з приміщення погребу було викрадено банки з консервацією, банки з тушонкою, а також картопля;
-протоколом огляду від 17.01.2020 року, згідно якого було оглянуто та вилучено у ОСОБА_5 банки з консервацією та тушонкою, а також порожні банки з під тушонки;
-висновком товарознавчої експертизи №392-396 від 28.01.2020 року, згідно якого була встановлена ринкова вартість викраденого майна на дату скоєння крадіжки;
-показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила про обставини скоєння таємного викрадення її майна з приміщення погребу на території домоволодіння АДРЕСА_3 ;
-протоколом огляду місця події від 18.01.2020 року, згідно якого було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_3 , де з приміщення погребу було викрадено банки з консервацією та банки з тушонкою;
-протоколом огляду від 18.01.2020 року, згідно якого було оглянуто та вилучено у ОСОБА_5 порожні банки з під тушонки та консервації. Також під час даного огляду потерпіла ОСОБА_11 впізнала дані банки, як належні їй, які були викрадені з її домоволодіння;
-висновком товарознавчої експертизи №554-558 від 05.02.2020 року, згідно якого була встановлена ринкова вартість викраденого майна на дату скоєння крадіжки.
Слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному 13.02.2020 року о 12-08 год., що підтверджується розпискою останнього.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно тричі скоїв крадіжки чужого майна за обставин, зазначених у повідомленні про підозру, шкодує про свої вчинки. Просив не брати його під варту, дати останній шанс виправити свої помилки, зобов`язався прибувати за викликом і нікуди не тікати.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, слідчим суддею встановлено наступне.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Під час судового розгляду доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-- того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, і яке може бути визнане ним більш небезпечним ніж втеча;
- того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки до теперішнього часу проведеними заходами не встановлено місцезнаходження всього викраденого майна та інших речових доказів;
- того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочину діяльність, оскільки він раніше притягався до кримінальної відповідальності, підозрюється у скоєнні низки нових злочинів в період іспитового строку, а також протягом судового розгляду двох інших кримінальних поводжень за його обвинуваченням, що підтверджує його схильність до скоєння злочинів.
Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та встановленим у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини за злочин, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного він є працездатним, але не працює; вік та стан його здоров`я на обліку у медичних закладах за місцем проживання не перебуває; репутацію та наявність соціальних зв`язків не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо; підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 42040,00 грн., та покласти на нього в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не вчиняти інших правопорушень.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно визначити з урахуванням положень п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України та ч. 2 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 182-185, 193, 194, 196-198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на строк до 12 квітня 2020 року, взявши під варту в залі суду негайно.

ОСОБА_5 тримати від вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 мінімальних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не вчиняти інших правопорушень.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1