КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6855/2019 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) ОСОБА_7 від 29 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000959 від 02.07.2019.

На обґрунтування такого рішення слідчий суддя вказав про те, що наказом директора ДБР Р.Труби від 11 листопада 2019 року № 310 визначено місце розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату ДБР, зокрема: другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (7 поверх), що знаходиться у Печерському районі м. Києва. Управлінням організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР приміщення за адресою: м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2 та вул. С.Петлюри, 15 використовувати у своїй діяльності як допоміжні.
Врахувавши що суб`єкт, рішення якого оскаржується, з огляду на відомості в наказі № 310, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а виходячи з низки положень кримінального процесуального закону скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як така, що не підлягає розгляду в цьому суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в Шевченківському районному суді м. Києва.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що кримінальне провадження № 0000959 закрите 29 жовтня 2019 року і процесуальне рішення винесене в місці проведення досудового розслідування за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 15, тобто досудове розслідування проведене та остаточне рішення прийняте на території Шевченківського району м. Києва, а тому у слідчого судді були відсутні законні підстави для повернення скарги без розгляду.

Звертає увагу також на те, що згідно наказу директора ДБР № 310 від 11 листопада 2019 року в ДБР передбачена юридична адреса проведення досудового розслідування вул. С. Петлюри, 15, м. Київ (Шевченківський район м. Києва), до того ж указаний наказ прийнятий після проведення досудового розслідування та винесення рішення про закриття кримінального провадження № 0000959, що залишилося поза увагою слідчого судді.

Вказує і про те, що у кримінальному провадженні № 0000959 події правопорушень, які мають ознаки кримінальних, відбулись саме на території Шевченківського району м. Києва, а тому провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 32 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, проте слідчий суддя при розгляді питання щодо територіальної юрисдикції (підсудності) скарги на постанову слідчого ДБР застосував процесуальні норми, які не мають жодного відношення до провадження і не застосував процедуру, передбачену ст. 32 КПК України.

У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 14 листопада 2019 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції ДБР ОСОБА_7 від 29 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02 липня 2019 року за № 0000959.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив із того, що за наказом директора ДБР від 11 листопада 2019 року № 310 місце розташування другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань визначено за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, тобто суб`єкт, рішення якого оскаржується, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Проте, з таким висновком слідчого судді колегія не погоджується, з огляду на наступне.

Як визначено у ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За сталою судовою практикою, яка сформувалася з огляду на низку положень кримінального процесуального закону, які передбачають здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, таке правило з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується і до розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Із постанови слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції ДБР ОСОБА_7 від 29 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000959 за окремими кримінальними правопорушеннями прямо слідує, що таке процесуальне рішення прийняте слідчим за місцем знаходження органу досудового розслідування за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, де і здійснювалося за твердженням заявниці, що нічим не спростовано, а навпаки доводиться представленим листуванням, досудове розслідування, тобто в межах Шевченківського району м. Києва.

Отже, на переконання колегії суддів, слідчий суддя в даному випадку безпідставно врахував відомості про визначення місця розташування підрозділів органу досудового розслідування - слідчих відділів Центрального апарату ДБР, що викладені в наказі директора ДБР № 310 від 11 листопада 2019 року, який прийнято після того, як у згаданому кримінальному провадженні закінчено досудове розслідування за окремими кримінальними правопорушеннями та прийнято процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому слушними є посилання заявниці на те, що слідчий, надсилаючи їй копію постанови з роз`ясненням права оскарження, також у супровідному листі вказав адресу місця знаходження органу досудового розслідування: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15.

За таких обставин слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 29 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000959 від 02.07.2019 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4