Справа № 487/2370/20
Провадження № 1-кс/487/2797/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
28.04.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій вона просила поновити строк для оскарження бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві; зобов`язати відповідальних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР викладені у її заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2020 року.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий прийшов до наступного.
Згідно норми про початок досудового розслідування ( ч.1 ст.214 КПК України), слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, наступний день після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронного органу є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.

Як вбачається із матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення кримінального правопорушення 23.03.2020 року.
Зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР адвокат ОСОБА_2 звернулася 16.04.2020 року (штамп з датою відправлення на конверті), тобто після спливу строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, скаржник просила поновити їй процесуальний строк, посилаючись на те, що у зв`язку із тим, що вона отримала лист ТУ ДБР у м. Миколаєві про відмову у внесені відомостей до ЄРДР за її заявою лише 15.04.2020 року, строк звернення зі скаргою нею пропущено з поважних причин.

Проте, згідно до норм чинного КПК десятиденний строк на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається наступного дня після подачі заяви про вчинення злочину до правоохоронного органу та не пов`язаний із моментом отримання заявником відповіді про відмову у такому внесенні.

Крім того, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а будь-яких переконливих підстав для поновлення такого строку скаржником наведено не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів цього, а тому скаргу адвоката ОСОБА_2 необхідно повернути.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1