Справа №295/5076/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 18.04.2020, клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказано, що слідчим відділом Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001798 від 18 квітня 2020 року, за ознаками вчинених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2020 приблизно о 10 годині 18 хвилин, ОСОБА_5 , перебував у приміщенні супермаркету «Вопак-3401» ТзОВ «ГІППО», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, яке належить ТзОВ «ГІППО».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, підійшов до відділу м`ясної продукції, звідки з прилавку повторно викрав ковбасу с/к «Салямі Італійська» в/г Глобіно в кількості 3 шт. загальною вагою 0,889 кг, код 106581, вартістю 266 гривні 72 копійки, які заховав під одяг.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, не розплатившись за вказаний товар, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим завдав ТзОВ «ГІППО» матеріальної шкоди на загальну суму 266 гривень 72 копійки.

Крім цього, 20.04.2020 приблизно о 14 годині 22 хвилини, ОСОБА_5 , перебував у приміщенні супермаркету «Вопак-3401» ТзОВ «ГІППО», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, яке належить ТзОВ «ГІППО».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, підійшов до відділу алкогольних напоїв, звідки з прилавку повторно таємно викрав вино «Кіндзмараулі» червоне напівсолодке ємністю 0,75 л Картулі Вазі, в кількості 1 шт., код 206371, вартістю 227 гривень 50 копійок, яке заховав під одяг.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, не розплатившись за вказаний товар, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим завдав ТзОВ «ГІППО» матеріальної шкоди на загальну суму 227 гривень 50 копійок.

Крім того, 24.07.2020 року приблизно о 07 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , перебував у приміщенні магазину «Полісся Продукт» за адресою: майдан Привокзальний, 5 у м. Житомирі.
У цей день, час, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, належного ТОВ ТК «Полісся Продукт».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 підійшов до холодильника з алкогольними напоями та, усвідомлюючи що його дії вчиняються у присутності інших осіб, відкрито викрав з холодильника напій слабоалкогольний торгівельної марки «Оболонь» «Ром-Кола» ємністю 0,33 л, в кількості 4 шт., вартістю 18 гривень 33 копійки за одиницю товару, а всього товарів на загальну суму 73 гривні 32 копійки.
Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , повторно відкрито викрав вищевказане майно ТОВ ТК «Полісся Продукт», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 73 гривні 32 копійки.
18.04.2020 зареєстровано кримінальне провадження за №0001798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна з магазину «Вопак» та розпочато досудове розслідування.

18.04.2020 зареєстровано кримінальне провадження за №0001802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за фактом незаконного проникнення до приміщення квартири АДРЕСА_2 .

23.04.2020 зареєстровано кримінальне провадження за №0001857 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна з магазину «Вопак» та розпочато досудове розслідування.

27.04.2020 зареєстровано кримінальне провадження за №0001919 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення майна з магазину «Полісся Продукт» та розпочато досудове розслідування.

27.04.2020 (фактичний час 10-00 год.) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №№0001919.

Постановою прокурора від 27.04.2020 указані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати що указані кримінальні правопорушення учинено однією особою, а саме ОСОБА_5 .

27.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

20.03.2020 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в той же день оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий покладає наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний при обранні запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Захисник просиві відмовити в обранні відповідного запобіжного заходу, обрати інший не пов`язаний із триманням під вартою. При цьому зауважив, що підозрюваний визнає вину, готовий до відшкодування шкоди, має постійне місцем проживання. Додатково звертав увагу, що згідно поданого законопроекту передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише у виключних випадках за переліком статтей.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на досліджених в судовому засіданні доказах: протоколах допиту свідків, протоколах впізнання, огляду предметів.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до переконання про відсутність сталих та міцних соціальних зв`язків підозрюваного, який ніде не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Є необхідним також прийняти до уваги, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому інші заходи є недостатніми для запобігання вищенаведеним ризикам.

З огляду на викладене, подане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Приймаючи до уваги корисливий характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків вважає необхідним визначити суму застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040,00 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, що відраховується з часу фактичного затримання о 10.00 год. 27.04.2020 року.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є відповідний час 26.06.2020 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у виді двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 42 040 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на спеціальний рахунок територіального управління ДСА.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту 30.04.2020 року о 12-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1