ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1868/19
Провадження № 1-кс/201/2319/2020
УХВАЛА
24 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 201/1868/19 (провадження № 1-кп/201/1168/2020), відомості про яке 12 червня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду 07.04.2020 було розподіллено на суддю ОСОБА_4 .

22.06.2020 під час підготовчого судового засіданні прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявлено відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 201/1868/19 (провадження № 1-кп/201/1168/2020), відомості про яке 12 червня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилався на те, що потерпілою особою у цьому кримінальному провадженні є прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , який тривалий час підтримує державне обвинувачення у якості процесуального керівника у різних кримінальних провадженнях, які надходили/надходять до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду, в тому числі, брав участь у значній кількості справ за участю головуючого судді ОСОБА_4 , а тому з метою недопущення будь-якого сумніву щодо неупередженості судді прошу задовольнити заявлений відвід.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ст. 28 КПК України, судом прийнято рішення щодо розгляду даної заяви без участі вищезазначених учасників з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Суд, дослідивши заву про відвід, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з обвинувального акту, одним із потерпілих у кримінальному провадженні є прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , який тривалий час підтримує державне обвинувачення у якості процесуального керівника у різних кримінальних провадженнях, які надходили/надходять до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду, в тому числі, брав участь у значній кількості справ за участю головуючого судді ОСОБА_4 , а отже, враховуючи вищевикладені обставини, з метою недопущення будь-якого сумніву щодо неупередженості і незалежності у будь-якого учасника судового провадження у цьому кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ст. 75 КПК України і Висновки № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, вважаю за необхідне відвести судді ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 201/1868/19 (провадження № 1-кп/201/1168/2020), відомості про яке 12 червня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 201/1868/19 (провадження № 1-кп/201/1168/2020), відомості про яке 12 червня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1868/19 (провадження № 1-кп/201/1168/2020), відомості про яке 12 червня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України - передати на авторозподіл.

Головуючий суддя ОСОБА_1