Справа № 526/2793/19
Провадження № 1-кп/526/77/2020
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження на підстави угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000115 від 18.02.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Першотравнева Овруцького р-ну Житомирської обл., громадянки України, освіта середня, одружена, проживає АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 18.02.2019 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
26 грудня 2019 року між обвинуваченою та потерпілою стороною була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 повідомила суд, що вона з обвинуваченою не примирилася, має намір пред`явити до неї позов, а угода була підписана під тиском слідчого.
Судом встановлено, що при укладанні угоди було порушено вимоги ч. 1 ст. 469 КПК України, відповідно до якої угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Разом з тим із пояснень представника потерпілого та обвинуваченої вбачається, що угода про примирення укладена за ініціативою слідчого, ним же складено текст угоди, де зазначено вид та міру покарання на розсуд слідчого, не погодивши її на момент її підписання.
Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
4)існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що сторони в дійсності не примирилися, потерпіла сторона має претензії до обвинуваченої, тобто збитки завдані злочином не відшкодовано, як зазначено в угоді, укладення угоди не було добровільним, примирення між сторонами не відбулося, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди та продовження судового провадження у звичайному порядку.
Керуючись ст. 474 КПК України, суд -

у х в а л и в:

- відмовити у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і його законним представником ОСОБА_6 від 26 грудня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000115 від 18.02.2019 року та призначити кримінальне провадження до розгляду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1