ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 січня 2020 р. слідчій суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя скаргу директора приватного підприємства „СТАЛКЕР ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Директор приватного підприємства „СТАЛКЕР ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначає, що 06.10.2019, ним, за вихідним номером 80, на ім`я керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 було подано письмову заяву про кримінальне правопорушення, яке вчинене працівниками Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області щодо не виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 28.05.2019, постановленої по справі № 335/4860/19 провадження 1-кс/335/3174/2019.
Заява була отримана Запорізькою місцевою прокуратурою № 2, однак дій щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань керівником прокуратури не вчинено, чим порушено наказ Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139 „Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказану бездіяльність заявник вважає незаконною, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.
Заявник ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, у задоволенні скарги просить відмовити. Також надала суду копії відповідних документів щодо скарги ОСОБА_3 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 , директор приватного підприємства „СТАЛКЕР 06.10.2019 звернувся з заявою за вихідним № 80 від 06.10.2019 до Запорізької місцевої прокуратури № 2 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яке вчинене працівниками Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області які не виконують ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 від 28.05.2019, постановленої по справі № 335/4860/19 провадження 1-кс/335/3174/2019 та на підставі якої просив розпочати досудове розслідування.
Відповідно до листа Запорізької місцевої прокуратури надісланого на адресу заявника 12.12.2019 за вихідним номером 52-24-16, вбачається, що заяву ОСОБА_3 за вихідним номером 80 від 06.10.2019, яка була зареєстрована Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 07.10.2019, направлено 08.10.2019 за № 52-24-16 на адресу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, на розгляд щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками органів поліції.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень. Відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України, досудове розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів здійснюється слідчими органів державного бюро розслідувань.
Механізм реалізації цих положень кримінально-процесуального законодавства України передбачений наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139 „Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, направлення заяви для реєстрації кримінального правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим (прокурором), з дотриманням вимог про підслідність не суперечить положенням ст.ст. 214, 216 КПК України.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що факту бездіяльності уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2 в судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви ОСОБА_3 від 06.10.2019 року до ТУ ДБР у м. Мелітополі з дотриманням вимог про підслідність відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону та Наказу Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що підстав для задоволення скарги директора приватного підприємства «СТАЛКЕР» ОСОБА_3 не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги директора приватного підприємства „СТАЛКЕР ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1