Провадження № 1-кс/470/29/20
Справа № 485/920/19
У Х В А Л А

11 березня 2020 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000382,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2020 року з Миколаївського апеляційного суду до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 . З службової записки долученої до матеріалів слідує, що під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України відносно ОСОБА_5 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що вона вказувала прокурору про надання протоколу затримання підозрюваного, що може свідчити про її упередженість.
Перший заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, клопотання просили розглядати за їх відсутності, про що направили відповідні заяви.
Дослідивши матеріали долучені до заяви про відвід слідчий суддя доходить наступного.
Перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, наводиться у статті 75 КПК України.
За частиною першою статті 75 КПК України - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, заінтересований в результатах провадження чи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За вимогами ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
При цьому суд не вважає заяву про відвід слідчому судді безумовною підставою для його відсторонення від участі у кримінальному провадженні, оскільки позиція особи, яка заявляє відвід має важливе, однак не вирішальне значення, адже вирішальним фактором при цьому є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.
За вимогами кримінального процесуального кодексу України саме на головуючого в судовому засіданні покладається обов`язок спрямовувати судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Однак на думку суду лише суб`єктивна оцінка захисником виконання суддею професійних обов`язків щодо спрямування судового розгляду на встановлення часу, місця та підстави затримання підозрюваного, надання стороною обвинувачення доказів на підтвердження таких обставин, не свідчить про упередженість слідчого судді та відповідно не може слугувати підставою для його відводу.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000382.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1