overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/8156/19
Провадження № 1-кп/185/735/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001610 від 16 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Водночас, у даному вироку було допущено описку, а саме в анкетних даних ОСОБА_3 , де замість правильного по-батькові « ОСОБА_4 » було помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, необхідно внести виправлення у вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та вважати правильним по-батькові ОСОБА_3 « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок від 07 листопада 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вважати вважати правильними анкетні дані обвинуваченого - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2685/19
1-кс/214/72/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Клопотання підлягає розгляду на досудовому провадженні та підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 12 годин 15 хвилин 21 січня 2020 року в залі судового засідання №3 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області у строк до 21 січня 2020 року надати до суду матеріали кримінального провадження №002461 від 07.10.2017 року.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №3, Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області скаржнику та його представнику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/351/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 15.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 20.01.2020 року о 10 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільні телефони Ксіомі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та Ксіомі чорного кольору з сім картками НОМЕР_3 , та НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , куртка чорного кольору, джинсові штани синього кольору, що були вилучені в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , 15.01.2020, що проводився під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК, з метою збереження речових доказів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3313/19
Провадження № 1-кп/362/163/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 011 09 від 09.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Васильківський міськрайонний суд Київської області здійснює розгляд вказаного кримінального провадження.

Про місце, день і час судового засідання на 20 січня 2020 року обвинувачений був повідомлений належним чином в порядку передбаченому ст. 135 КПК України особисто під розписку, однак в судове засідання він не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи норми частини першої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України, а також те, що обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявна його особиста розписка), не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, зважаючи на положення частини першої і другої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в судове засідання 20 січня 2020 року о 12 годині 20 хвилин обвинуваченого ОСОБА_2 та неповідомлення ним про причини свого неприбуття, накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави грошові кошти в сумі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання на 17 березня 2020 року о 12 годині 20 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Виконання приводу доручити Васильківському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення три роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/266/20
Провадження № 1-в/362/44/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наявність клопотання КМПНЛ №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції з КМПНЛ №3 , за місцем примусового лікування хворого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судове засідання за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «27» січня 2020 року о 16 годин 40 хвилин провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.
Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції «27» січня 2020 року о 16 год. 40 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/204/20
Провадження №1-кп-124/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку зі зміною обстановки,

В С Т А Н О В И В :
17.01.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні за № 0001352 від 18.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку зі зміною обстановки до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.02.2020 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000341 від 27.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

встановила:

Обвинувальний акт перебував на розгляді колегії суддів під головуванням судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 .

На підставі розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2020 призначено повторний авторозподіл справи 1-кп/381/204/20, оскільки суддя ОСОБА_7 з 17.01.2020 вибула у відпутку у зв`язку з вагітністю та пологами.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу даний обвинувальний акт передано на розгляд колегії суддів у складі головучого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно ст.416 КПК України розгляд справи розпочинається спочатку згідно з вимогами розділу ІV КПК України в іншому складі суду.
Вивчивши обвинувальний акт колегія суддів вважає, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження № 0000341 від 27.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту № 0000341 від 27.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20 січня 2020 року о 15 год 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 550/1606/19
Провадження № 1-кп/550/29/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 за № 0000080, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, вдівця, не працюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.12.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала заяву про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження і просила її задовольнити.

Обвинувачений просив задовольнити заяву потерпілої.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілої.

Заслухавши прокурора, потерпілої та обвинуваченого суд встановив наступне.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, до яких відноситься і ст. 125 КК України.

У ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ст. 284 ч. 1 п. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву потерпілої про відмову від обвинувачення і закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/713/18
Провадження № 1-в/525/8/2020
У Х В А Л А
20.01.2020 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання старшого інспектора Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Машівка Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, -

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.12.2018 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання старшого інспектора Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як вказується у поданні, в період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, злочинів не вчиняла. До Великобагачанського РС з питань пробації на періодичну реєстрацію з`являлася своєчасно. За довідками з місця проживання, характеризується посередньо. Термін іспитового строку покарання закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , інспектора органу пробації ОСОБА_4 , дослідивши особову справу №06/19 відносно ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженої ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку вона на періодичну реєстрацію до Великобагачанського РС з питань пробації з`являлася своєчасно, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалася, компрометуючих даних не надходило, тому є передбачені законом підстави для звільнення її від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.12.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.12.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/60/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2015смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Краснокутського району відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 17.02.2015 року об 09:00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1