Справа № 206/494/20
Провадження № 1-кп/206/129/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 001263 від 20.12.2019 та угоду про визнання винуватості від 24.02.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Леніна, Ленінського району Автономної Республіки Крим, маючої базову середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 09.04.2012 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки;

- 02.10.2012 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2012 та остаточно визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, із урахуванням строку тримання під вартою з 29.03.2012 по 09.04.2012 року на підставі ст. 72 КК України; 30.12.2014 звільнена умовно- достроково від відбування покарання;
- 16.02.2017 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;
- 10.07.2017 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до арешту на 6 місяців. На підставі ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частина покарання до вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 та остаточно визначено до відбуття покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі із зарахуванням часу тримання під вартою з 18.05.2017 до 20.06.2017 на підставі ч.5 ст. 72 КК України; 12.10.2018 звільнена по відбуттю строку покарання;
- 01.11.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 4 місяці;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за скоєння корисливих злочинів та маючи ряд не знятих і не погашених у встановленому законом порядку судимостей, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила корисливий злочин за наступних обставин. 19.12.2019 приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходилась в торгівельній залі магазину ТОВ «РУШ» Єва8А», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35, де у неї раптово виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме: двох упаковок гідрогелевих патчів «Есфоліо Gold Snail»загальною вартістю 860 гривень 00 копійок, однієї упаковки гідрогелевих патчів «Black Pearl», вартістю 374 гривні 17 копійок, одного дитячого зволожуючого молочка для щоденного догляду «Литл Сиберика», 250 мл, вартістю 143 гривні 33 копійки, одного засобу для купання «Бюбхен Ультра Сенсітів», 200 мл., вартістю 65 гривень 83 копійки, одного дитячого крем-догляду «Пенатен», 150 мл., вартістю 67 гривень 50 копійок, одного шампуню «Глісс Кур Екстремальне відновлення», 400 мл., вартістю 60 гривень 00 копійок, одного бальзаму для сильно пошкодженого та сухого волосся «Глісс Кур Екстремальне відновлення», 200 мл., вартістю 52 гривні 50 копійок, однієї пари шкарпеток «Дюна», р. 22-24 світло-сірого кольору, вартістю 24 гривні 33 копійки, однієї пари дитячих шкарпеток «Дюна», р. 20-22 кольору корал, вартістю 24 гривні 33 копійки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_3 , у той же день, близько о 11 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «РУШ» "Єва8А", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, підійшла до стелажів, звідки шляхом вільного доступу викрала та поклала до кишень вдягненого на ній в`язаного кардигану білого кольору та жіночої зимової куртки чорного кольору дві упаковки гідрогелевих патчів «Есфоліо Gold Snail» загальною вартістю 860 гривень 00 копійок, одну упаковку гідрогелевих патчів «Black Pearl», вартістю 374 гривні 17 копійок, одне дитяче зволожуюче молочко для щоденного догляду «Литл Сиберика», 250 мл, вартістю 143 гривні 33 копійки, один засіб для купання «Бюбхен Ультра Сенсітів», 200 мл., вартістю 65 гривень 83 копійки, один дитячий крем-догляд «Пенатен», 150 мл., вартістю 67 гривень 50 копійок, один шампунь «Глісс Кур Екстремальне відновлення», 400 мл., вартістю 60 гривень 00 копійок, один бальзам для сильно пошкодженого та сухого волосся «Глісс Кур Екстремальне відновлення», 200 мл., вартістю 52 гривні 50 копійок, одну пару шкарпеток «Дюна», р. 22-24 світло-сірого кольору, вартістю 24 гривні 33 копійки, одну пару дитячих шкарпеток «Дюна», р. 20-22 кольору корал, вартістю 24 гривні 33 копійки. Після чого, намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тримаючи при собі вищевказаний товар магазину, не збираючись розраховуватись та не розрахувавшись за нього, ОСОБА_3 вийшла за лінію каси магазину «Єва8А», де була зупинена з викраденим майном працівником ТОВ «РУШ» Єва8а». Таким чином, ОСОБА_3 виконала всі дії, які вона вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №161/20 від 16.01.2020 ОСОБА_3 могла заподіяти ТОВ «РУШ» майнову шкоду у сумі 1672 гривні 00 копійок. 24.02.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 001263 та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій зазначив, що надає добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців обмеження волі. На підставі ч. 1, ч.4 ст. 71, ст.72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2019, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді чотирьох місяців арешту, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 10 (десять) місяців. Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди з підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, надана письмова згода представника потерпілого, а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання. Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити їй узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнала себе винуваою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди. За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за яким належить призначити їй, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання. Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні під № 0001263 не обирався. Цивільний позов не заявлено. Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342,350,373,374,474-475,124,100 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.02.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні під № 0001263.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.02.2020 покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вимог п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, де передбачено, що одному дню арешту відповідає два дні обмеження волі, до покарання, обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2019 та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 час відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2019 в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) з 31.01.2020 до набрання даним вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 161/20 від 16.01.2020 суму у розмірі 300 гривень 00 копійок, реквізити: розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 (т.1 а.п. 62).
Речові докази:
- DVD-R диск на якому міститься відео-файли, що мають назву 1_04_R_16004,1_04_R_200,1_06_R_1400,1_08_R_2100 роширенням .dav, який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 20.01.2020 (т. 1 а.п. 45) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження під № 0001263;
- дві упаковки гідрогелевих патчів «Есфоліо Gold Snail», одну упаковку гідрогелевих патчів «Black Pearl», одне дитяче зволожуюче молочко для щоденного догляду «Литл Сиберика», 250 мл, один засіб для купання «Бюбхен Ультра Сенсітів», 200 мл., один дитячий крем-догляд «Пенатен», 150 мл., один шампунь «Глісс Кур Екстремальне відновлення», 400 мл., один бальзам для сильно пошкодженого та сухого волосся «Глісс Кур Екстремальне відновлення», 200 мл., одну пару шкарпеток «Дюна», р. 22-24 світло-сірого кольору, вартістю 24 гривні 33 копійки, одну пару дитячих шкарпеток «Дюна», р. 20-22 кольору корал, які визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 20.12.2019 (т. 1 а.п. 25) та передані на відповідальне зберегінання ОСОБА_8 відповідно до зберігальної розписки (т. 1 а.п.26) повернути власнику магазин «Єва-8а», який належить ТОВ «РУШ» за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1