Справа № 173/75/20
Номер провадження1-кп/173/69/2020
В И Р О К
іменем України

13 березня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0001064 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області, українки, громадянки України; офіційно
працюючої в ТОВ «Агропромінь» на посаді
підсобного працівника, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена, ОСОБА_4 27 грудня 2019 року близько 08:10 годин, знаходячись в торговому приміщенні магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: пр. Шевченка, буд. 11, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за її діями з боку працівників магазину «ЄВА», підійшовши до полиць вказаного магазину, по черзі з полиці взяла різноманітний товар, а саме: антиперспірант спрей жіночий марки «Дав» «Ніжність пудри» 150 мл. - 1 шт. вартістю 38,23 гривень, депілятор марки «Віт» «Холодний віск для чутливої шкіри» набір з 12 смужок - 1 шт. вартістю 135,00 гривень, прокладки щоденні марки «Discret» «Део Мультиформ» 1 набір з 20 шт.,-1 шт. вартістю 15,82 гривень, воскові смужки марки «Віт» «Для епіляції обличчя для чутливої шкіри» 1 набір з 20 шт., вартістю 135,00 гривень, гаманець на блискавці AuW2019-38-2 - 1 шт. вартістю 140,83 гривень, труси жіночі 80183/Т089 - 1 шт. вартістю 26,66 гривень, які умисно сховала у свою заздалегідь заготовлену жіночу сумку, та умисно не розрахувавшись за товар, винесла його поза межі магазину, покинувши його приміщення, завдавши ТОВ «РУШ» відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 20 від 09 січня 2020 року матеріального збитку на загальну суму 491,54 грн. у цінах, діючих на момент скоєння кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченої, ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснила що дійсно при вказаних обставинах вона 27 грудня 2019 рок, перебуваючи в торговому приміщенні магазину «ЄВА», взяла різноманітний товар, сховала у свою жіночу сумку, та не розрахувавшись за товар, винесла його поза межі магазину, покинувши його приміщення. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Що стосується питання осудності обвинуваченої ОСОБА_4 , суд керується тим, що її поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення вона надавала послідовно та змістовно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачена є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, характеризується посередньо, скоєний нею злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченої та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій стороні судом не обговорювалось, оскільки представник потерпілого ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченої не заявив, цивільний позов до суду не надав.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорював.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляд штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні антиперспірант спрей жіночий марки «Дав» «Ніжність пудри» 150 мл., депілятор марки «Віт» «Холодний віск для чутливої шкіри» набір з 12 смужок, прокладки щоденні марки «Discreet» «Део Мультиформ» 1 набір, воскові смужки марки «Віт» «Для епіляції обличчя для чутливої шкіри» 1 набір, гаманець на блискавці AuW2019-38-2, які передані на зберігання працівнику магазину «ЄВА» ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1