Справа № 296/2917/20
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000357 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому представник власника майна просив скасувати частково задоволений арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 27.01.2020 у справі №296/651/20 на майно ОСОБА_5 відповідно до переліку, що міститься в протоколі обшуку.

Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що 15.01.2020 року на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира (№296/213/20)проведено обшук автомобіля «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 .

У подальшому, відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/651/20 від 27.01.2020 року судом частково задоволено клопотання та накладено арешт на вилучене майно.

Посилаючись на те, що вилучене майно ОСОБА_5 жодним чином не відноситься до кримінального провадження №0000357, а отже подальше його утримання є незаконним та необґрунтованим, а також створює перешкоди у вигляді унеможливлення нормального користування та розпорядження майном ОСОБА_5 , представник власника майна просив скасувати накладений арешт.

Представник власника майна у судовому засіданні вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою(а.с.26).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку адвоката, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000357 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.149 КК України.

Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 15.01.2020 року на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира (№296/213/20) проведено обшук автомобіля «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 .

У подальшому, відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/651/20 від 27.01.2020 року судом частково задоволено клопотання та накладено арешт на вилучене майно, а саме: пристрій схожий на автоматичну зброю із написами МКМ-07 із двома магазинами та 58-ми патронами у чохлі; пристрій схожий на пістолет із написами «Made in Ukraine» F-GUN0144; 6 предметів схожих на набої; документація у поліетиленових папках; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 з двома сім-картами і картою пам`яті; ніж під № 47.5 у чохлі.

Слідчий суддя звертає увагу, що арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/651/20 від 27.01.2020 року судом частково задоволено клопотання та накладено арешт на вилучене майно вилучене під час обшуку автомобіля «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 .

Представником власника підтримав своє клопотання та повідомив, що арешт накладений на дане майно підлягає повному скасуванню тому, що відпали усі підстави для його подальшого застосування.Пристрій схожий на пістолет із написами «Made in Ukraine» F-GUN0144 являється сигнальною ракетницею. Відповідно до чинного законодавства сигнальна ракетниця не відноситься до вогнепальної зброї, не вимагає дозволу на носіння, а також є пристроєм для відстрілу освітлювальних і шумових набоїв.

Слідчий, частоков заперечив проти задоволення даного клопотання та повідомив, що ніж під № 47.5 у чохлі відповідно до висновку експерта, відноситься до холодної зброї, а тому поверненню не підлягає; документація у поліетиленових папках, являється документами щодо обєктів на яких проводилась трудова експлуатація та мають значення для справи; в решті покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що на час розгляду даного клопотання не встановлено існування достатності підстав вважати, що майно ОСОБА_5 , вилучене у ході обшуку автомобіля «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 проведенного 15.01.2020 поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , може бути доказом злочину, або підлягає спеціальній конфіскації, або конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, або стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, або можливої конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно підлягає частковому скасуванню на підставі ч. 1 ст.174 КПК України.

Керуючись статтями 170, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000357 від 22.10.2019 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 27.01.2020 року у справі №296/651/20 на майно, вилученого 15.01.2020 в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:

- Пристрій схожий на автоматичну зброю із написами МКМ-07 із двома магазинами та 58-ми патронами у чохлі;

- Пристрій схожий на пістолет із написами «Made in Ukraine» F- НОМЕР_4 ;

- 6 предметів схожих на набої;

- Документація у поліетиленових папках;

- Мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 з двома сім-картами і картою пам`яті;

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Майно, арешт якого скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню особам, у яких його було вилучено.

Копію ухвали про скасування арешту на майно надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0000357 від 22.10.2019 та власнику цього майна.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000357 від 22.10.2019 після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1