overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Київської області яка полягає , у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 18.12.2019 року № 1658,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Київської області яка полягає , у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 18.12.2019 року № 1658. ОСОБА_3 судове засідання не прибула, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подала заяву в якій просить суд відкликати скаргу. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилась відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить відкликати її. Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Київської області яка полягає , у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 18.12.2019 року № 1658. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/857/20
ун. № 759/5341/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008758 від 20.12.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121; ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:
24.03.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008758 від 20.12.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121; ч.4 ст.296 КК України.

24.03.2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 09.06.2020 року о 16.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , повідомити потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6799/20
Провадження № 1-кс/761/4446/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги, поданої у порядку ст. 308 КПК України,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 щодо не розгляду скарги, поданої у порядку ст. 308 КПК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 25.02.2020 він звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 зі скаргою № TVYH--19 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 113 06 від 22.09.2015.

Однак, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді зазначена вище скарга не розглянута.

Вважаючи викладене бездіяльністю керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , заявник просив зобов`язати останнього розглянути його скаргу № TVYH--19.

У подальшому 10.03.2020 ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч. 1 ст. 303 КПК потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи подану ОСОБА_2 заяву про залишення скарги без розгляду, що свідчить про втрату актуальності порушеного ініціатором скарги питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги, поданої у порядку ст. 308 КПК України,закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1462/20
пр.№ 1-кп/464/257/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000389 від 01 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2020 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000389 від 01 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 квітня 2020 року на 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/1678/20
Провадження №1кс/303/514/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення до відеозапису, який збережений на робочому сервері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 (кваліфікація ч.4 ст.296 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення, в електронному вигляді, відеозапису, зробленому в період часу з 16 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв. 16.03.2020, з можливістю його копіювання на носій інформації.
Вказана інформація збережена на робочому сервері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/6120/19
Провадження №1-в/944/14/20
УХВАЛА
30.03.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 .

Подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд подання у його відсутності. У вирішенні подання покладається на думку органу пробації.
Інспектор в судове засідання не з"явилася, надіслала до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через поширення коронавірусу.
Засуджений в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники судового провадження не з"явилися в судове засідання 30.03.2020 року, суд здійснює розгляд подання без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Розгляд подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 відкласти на 09 год. 20 хв. 04 травня 2020 року.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/601/20
Провадження № 1-кс/488/159/20
Ухвала
Іменем України
30.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням до суду в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2018 року за № 0001625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.
В клопотанні порушується питання про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців, тобто до 02 липня 2020 року.
Як встановлено в ході досудового розслідування, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.062018 року за № 757/29819/18-к зобов`язано уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 04.06.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невідомими особами, що виразилось у розтраті майна ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан».
01 лютого 2020 року постановою слідчого кримінальне провадження за № 0001625 від 02 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України закрито на підставі абзацу 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
18 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, а кримінальне провадження направлено для продовження досудового розслідування з метою повного та неупередженого розслідування.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишити його без задоволення виходячи із такого.
Так, зі змісту клопотання вбачається, що строк досудового розслідування сплив ще 02 січня 2020 року, а слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування лише 24 березня 2020 року.
Як встановлює ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 цього Кодексу.
В той же час строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Крім цього, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що слідчим у клопотанні не зазначені обставини, що перешкодили здійснити усі необхідні процесуальні дії, а також строк, що необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, що свідчить про його необґрунтованість.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001625, до 02 липня 2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3339/19
Номер провадження 1-кп/495/278/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

11 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 06.04.2020 року на 10.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 06.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 06.04.2020 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8386/18
№ провадження 1-кп/495/225/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

"30" березня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000530 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 12.05.2020 року на 16:00 годин.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 12.05.2020 року на 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 12 травня 2020 року о 16:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №523/9776/16-к
Провадження №1-кп/523/96/20
УХВАЛА
про відновлення судового розгляду та про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2020 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 30.06.2016 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0008053, внесеному до ЄРДР 27.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.12.2019 року до в провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 надійшли означені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою від 25.01.2017 року, судове провадження з розгляду обвинувального акту й доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , - зупинено, до його видужання.

Між тим, 22.01.2020 року на адресу суду надійшов лист прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 й додана до нього копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , за якими ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_2 помер.

Частиною 2 ст.314 КПК України регламентовано, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, зважаючи на подані прокурором ОСОБА_3 до суду відповідні документи, суддя вважає за доцільне відновити судовий розгляд наведених матеріалів провадження, а у контексті ст.314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд матеріалів провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 30.06.2016 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - на 28.05.2020 року о 14:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: