Справа № 308/9177/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.12.2019 року про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, із неповною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,-
ВСТАНОВИВ:
13.12.2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Зкарпатської області було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0002246 від 19.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, із неповною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Разом із тим у резолятивній частині вказаної ухвалі допущено описку в частині зазначення року, так замість вірного «Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, із неповною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 05.02.2020 року» вказано : «Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, із неповною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 05.02.2019 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відпоівдно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю:

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку за необхідне виправити описку допущену в резолятивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2019 року по справі №308/9177/19, та викласти другий абзац резолятивної частини ухвали в наступній редакції: «Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, із неповною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 05.02.2020 року».
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2019 року по справі № 308/9177/19, виклавши другий абзац резолятивної частини вказаної ухвали в частині зазначення року замість помилково вказаного «Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, із неповною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 05.02.2019 року» на вірне в наступній редакції: «Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, із неповною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 05.02.2020 року ».
Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1