"17" лютого 2020 р. Справа № 363/2557/19
У Х ВА Л А
Іменем України

17 лютого 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:
14 лютого 2020 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУК НП в Київської області ОСОБА_4 задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 та проведенні слідчих дій.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, як вбачається зі змісту скарги, предметом оскарження є бездіяльність слідчого, а саме, зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУК НП в Київської області задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про відновлення досудового розслідування та проведенні слідчих дій, яке 23.12.2019 року учасникам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000500, як зазначено в скарзі, а 14.02.2020 року захисник в інтересах підзахисного ОСОБА_5 звернувся зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України до слідчого судді про, що свідчить штам вхідної кореспонденції.

Отже, враховуючи імперативну норму ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржником пропущено десятиденний строк вчинення бездіяльності. Також, скаржником не порушується питання про поновлення цього строку.

Крім того, 06.02.2020 року адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 50000500 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого з аналогічними вимогами, а саме, зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУК НП в Київської області ОСОБА_4 задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 та проведенні слідчих дій. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.02.2020 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовлено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу у відповідності до положень ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1