overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просила проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Приморському районному суді м. Одеси задовольняє клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні по справі № 757/64706/19-к за скаргою ОСОБА_2 , на дії Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , яке відбудеться 05.03.2020 року о 16-30 год., доручивши її проведення Приморському районному суді м. Одеси

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 05.03.2020 року о 16-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суді м. Одеси, в якій братиме участь ОСОБА_2 . Ухвалу направити на адресу Приморському районному суді м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) а також на його електронну адресу та на адресу ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/39/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.01.2019р. за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.01.2019р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи те, що у матеріалах особової справи № 66/19 ОСОБА_3 відсутня вимога УІАП ГУ НП в м.Києві станом на 11.01.2020р., а остання вимога датована 23.10.2019р., суд вважає за необхідне подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дане подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 21 січня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 21 січня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 21.01.2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 754/955/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007913 від 02.11.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого: - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 23.01.2020 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 думку прокурора підтримав.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора ., у кримінальному провадженні № 0002664 .

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора ., у кримінальному провадженні № 0002664 .

До суду надійшло заява ОСОБА_3 , в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора , у кримінальному провадженні № 0002664 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3921/19 Номер провадження 11-сс/814/154/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку подачі скарги на бездіяльність слідчого.
Повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованогоу м.Полтаві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003141, внесеного до ЄРДР 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364КК України разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 січня 2020 року та направити матеріали скарги на новий розгляд слідчим суддею. Одночасно ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, з метою оперативного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 січня 2020 року провести дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», що відбудеться о 15 год. 30 хв. 10 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 132/1424/19
Ухвала
про відновлення кримінального провадження
"24" лютого 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року в провадження судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України із затвердженим 18 квітня 2019 року обвинувальним актом.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.01.2020 року судове провадження було зупинено на час розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .

Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/4927/20
Провадження №1-кс/127/2350/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 15.02.2020 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_3 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 15.02.2020 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 27.02.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 15.02.2020 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.03.2019 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000392.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1кп-200-739-18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання сторони захисту задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання свідки - не з`являються, причини неявки не повідомляють.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин, 18 березня 2020 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , що мешкає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , що мешкає в АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВНП в Дніпропетровській області за місцем проживання свідків.

- ОСОБА_10 , що мешкає в АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВНП в Дніпропетровській області за місцем проживання свідка.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1216/18
Провадження № 1-кп/209/41/20
УХВАЛА
іменем України

"27" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 11 березня 2020 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений немає сталих соціальних зв`язків, тому може переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Кримінальні правопорушення вчинив під час іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Захисник обвинуваченого заперечив , вважає, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений вже тривалий час перебуває під вартою, має сталі соціальні зв`язки. Його батько доглядає за його дитино, бо дружина ОСОБА_8 померла.. Вважає за можливе застосувати цілодобовий домашній арешт .

Обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухав думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, продовжити до 24 квітня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/229/20
Провадження № 1-кс/202/1175/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.01.2020 року,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.01.2020 року про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2020 року на автомобіль марки «Seat Toledo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.07.2016 року належить ОСОБА_5 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2020 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1