Справа № 502/404/19
УХВАЛА
23 січня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 04.10.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської області, громадянки України, освіта середньо спеціальна, тимчасово не працюючу, не одружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
з угодою про визнання винуватості,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 заволоділа чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.
В період з 16.05.2014 року до 27.09.2014 року ОСОБА_4 працюючи на посаді начальника ВПЗ Новоселівського ЦВПЗ № 2 ЦПЗ № 5 ОД УДППЗ «Укрпошта», являючись службовою та матеріально відповідальною особою, в основні обов`язки якої входить прийом, обробка, доставка, супроводження поштових та телеграфічних відправлень, а також матеріальних та грошових цінностей, дбайливе ставлення до переданих їй матеріальних цінностей, ведення обліку, складання та надання в установленому порядку товарно грошових та інших звітів про рух та залишки довірених їй матеріальних цінностей, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, привласнила грошові кошти з каси Новоселівської ВПЗ у розмірі 11000, 00 гривень, що підтверджується актом документальної ревізії від 27.09.2014 року, які витратила на власні потреби, чим заподіяла матеріальну шкоду державі в особі Центру почтового зв`язку № 5 ОД УДППЗ «Укрпошта» на вищезазначену суму.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
28.11.2014 року між прокурором прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_6 , з одного боку та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, була укладена угода про визнання винуватості та визначена міра покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 191 ч. 2 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 з іспитовим строком та накладення згідно п. п. 1, 2 ст. 76 КК України відповідних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 191 КК України не визнала, просила задовольнити клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та закрити кримінальне провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Суд, заслухавши клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, думку учасників судового засідання, приходить до висновку, що клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Згідно за ч. 2 ст. 191 КК України привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Таким чином, відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, є злочином середньої тяжкості, оскільки максимальний розмір покарання зазначений у санкції вказаної статті передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 191 КК України не визнала, проти фактичних обставин не заперечувала, та не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000842 від 04.10.2014 року, сплинув. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі ст. 49 КК України.
Крім того, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Відповідно до ч. 7 ст 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
В даному випадку, під час підготовчого судового засідання було встановлено, що умови угоди не відповідають вимогам Закону України про кримінальну відповідальність, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності особи у зв`язку із закінченням строку давності є обов`язком суду. На момент розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, строк притягнення ОСОБА_4 сплинув, а тому вона не може бути затвердженою.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285,286, 288, 314, 372, 395, КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У затвердженні угоди про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_6 , з одного боку та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку відмовити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000842 від 04.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 191 КК України закрити.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам процесу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1