Справа № 524/8887/19
Провадження №1-кс/524/4946/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга мотивована тим, що 21.11.2019 при проведенні експертизи належного йому транспортного засобу УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 р.в., було виявлено зміну номерного позначення номера кузова, без дозволів відповідних органів. З моменту вилучення його транспортного засобу для участі та розгляду клопотання про арешт майна його не викликали. Слідчий йому відмовив у поверненні транспортного засобу.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просив повернути йому автомобіль УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 р.в..
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0003972 від 22.11.2019, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з приписом ч.2 ст.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що навіть при наявності ознак, зазначених у ст.98 КПК України, які дають підстави вважати тимчасово вилучене майно речовим доказом, відповідно до ч.1 ст.100 КПК України вказане майно повинно бути якнайшвидше повернуте володільцю, а підставою для збереження вказаного майна в органі досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна.
Слідчий суддя відзначає, що в матеріалах кримінального провадження, наданих на запит слідчого судді, відсутні дані, які б підтверджували звернення слідчого із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 р.в..
Приймаючи до уваги те, що відносно автомобіля УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 не було вирішено питання про його арешт, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що вказане майно підлягає негайному поверненню.
Враховуючи положення п.3 ч.2 ст.307 КПК України, а саме те, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_3 , автомобіль УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 р.в., вилучений 21.11.2019 під час проведення огляду.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_3 , автомобіль УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 р.в., вилучений 21.11.2019 під час проведення огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1