Номер провадження: 11-сс/813/2020/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 року, про повернення скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003754 від 13.09.2017 року,-

встановив:
оскарженою ухвалою слідчого судді повернуто скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003754 від 13.09.2017 року.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_7 подана до Малиновського районного суду м. Одеси електронною поштою, в зв`язку з чим, слідчий суддя не може встановити, чи подана скарга саме ОСОБА_7 або іншою особою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та повернути матеріали за її скаргою до суду першої інстанції для розгляду іншим складом суду. Вказує, що скарга була підписана нею особисто та направлена до суду разом з копією рішення прокурора, яке є предметом оскарження, з якої вбачається, що саме ОСОБА_7 є особою якій відмовлено в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача; заявника ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_6 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції для розгляду іншим складом суду; дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частина 1 ст. 412 КПК України встановлює, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
При цьому, положення п. 9-1 зазначеної ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
З матеріалів провадження вбачається, що 23.08.2019 року заступником керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 була винесена постанова про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003754.
Зазначене рішення прокурора, відповідно до вищенаведених вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає оскарженню до слідчого судді, у зв`язку із чим апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя, помилково прийняв рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , як особі яка не має подавати скаргу.
Як вбачається з матеріалів провадження скарга в порядку ст. 303 ч.1 п. 9-1 КПК України подана до Малиновського районного суду м. Одеси 02.09.2019 року, протоколом автоматичного визначення слідчого судді, вказана скарга розподілена на суддю ОСОБА_9 та призначена до розгляду на 05.09.2019 року (а.п. 7), 03.09.2019 року слідчому судді ОСОБА_9 був заявлений відвід від розгляду скарги ОСОБА_7 . Вказана заява про відвід була розглянута та задоволена в судовому засіданні слідчим суддею ОСОБА_10 за участі ОСОБА_7 . Після чого, скарга ОСОБА_7 протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді, була розподілена для розгляду на судді ОСОБА_11 . 17.09.2019 року ОСОБА_7 , звернулась з заявою про відвід судді ОСОБА_11 . Ухвалою від Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2019 року задоволено заяву про відвід в судовому засіданні за участі ОСОБА_7 (а.п. 12).
Після цього, скарга ОСОБА_7 протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді, була розподілена для розгляду на слідчому судді ОСОБА_1 , який відповідно до матеріалів провадження, не викликаючи учасників провадження до судового засідання та перевірки їх особи і повноважень, прийняв передчасне рішення про повернення скарги ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Таким чином, з матеріалів судового провадження вбачається, що скарга ОСОБА_7 перебувала на розгляді суду протягом більше одного місяця, після чого слідчий суддя прийшов до надуманого і необгрунтованого рішення про те, що йому, начебто, не зрозуміло яка саме особа подала скаргу на рішення прокурора та не дотрималась при цьому порядку звернення зі скаргою до суду.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову в задоволенні її скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування повинна бути визнана такою, що підлягає розгляду відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Отже, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а у справі необхідно постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 повернути до суду 1-ої інстанції для розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 року про повернення її скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003754 від 13.09.2017 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду та повернути її для розгляду до того ж суду першої інстанції іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4