У Х В А Л А
Справа № 126/117/18

Провадження № 1-кс/126/362/2020

18 травня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора ОСОБА_3 , забов`язання вчинити дії, а також стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла вищезгадана скарга ОСОБА_4 , яку обгрунтовує тим, що він категорично не погоджується з постановою прокурора ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про оголошення підозри. Крім того, зазначає, що прокурор проігнорував його повторне клопотання щодо неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053, а саме: не було проведено всі необхідні слідчі дії, тому в своїй скарзі ОСОБА_4 просить:

- скасувати постанову прокурора ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання про оголошення підозри від 05.03.2020 року;

- виконати ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11.07.2019 року, якою скасовано постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000053;
- визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у прийнятті ним неправомірних рішень;
- відшкодувати завдані йому матеріальні збитки.
ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної скарги.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Вищенаведена норма кримінально - процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.
Так, у провадженні Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000053 від 11.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
09.08.2019 року в межах кримінального провадження № 0000053 від 11.07.2017 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Бершадської місцевої прокуратури з клопотанням про оголошення підозри особі.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Прокурором в межах встановлено КПК України строку розглянуто по суті клопотання заявника, прийнято процесуальне рішення.
З постанови прокурора від 05.03.2019 року вбачається, що ним відмовлено у задоволенні клопотання заявника з тих підстав, що останній у кримінальному провадженні не наділений правом подавати слідчому, прокурору клопотання про проведення слідчих дій.
Згідно ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право:
- отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
- отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- подавати напідтвердження своєї заяви речі і документи;
- отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Аналізуючи вищивикладене, суд приходить до висновку, що прокурором обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , адже останній перебуває у процесуальному статусі заявника та не наділений правом заявляти прокурору клопотання про виконання процесуальних і слідчих дій.
Водночас, суд звертає увагу заявника, що в поданій ним скарзі він просить задовольнити його клопотання від 03.03.2020 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000053 від 11.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, проте в оглянутих в судовому засіданні матеріалах вказаного кримінального провадження та поданій ним скарзі не міститься зазначеного клопотання та не додано будь якого підтвердження про звернення з ним до прокурора.
Щодо вимоги заявника ОСОБА_4 викладеній у його скарзі про зобов`язання виконати ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11.07.2019 року, а саме: скасувати постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000053 та продовжити Бершадською місцевою прокуратурою досудове розслідування, то суд оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження приходить до висновку що вказана ухвала була виконана, досудове розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено.
Заявник, також просить відшкодувати завдані йому збитки у розмірі 15 тисяч гривень. Проте суд вважає, за необхідне роз`яснити заявнику, що дана вимога не підлягає розгляду в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, визначеному главою 26 КПК України, і може вирішуватись шляхом подання позовної заяви до суду.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що в оглянутих матеріалах кримінального провадження №0000053 від 11.07.2017 року міститься постанова про закриття даного кримінального провадження від 15.05.2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора ОСОБА_3 , забов`язання вчинити дії, а також стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 18.05.2020 року.

Суддя ОСОБА_1