Справа № 761/2996/20
Провадження № 1-кс/761/2312/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність повноважної особи ГУ НП в м.Києві,яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність повноважної особи ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 13.01.2020 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до ГУ НП в м. Києвібуло подано заяву про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаного із погрозою, застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групи осіб поєднаний з проникненням у житло передбаченого ч.3 ст.187 КК України щодо ОСОБА_3 . У той же час, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , внесено не було.

У зв`язку із зазначеним скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язати повноважну особу, слідчого ГУ НП в м.Києві внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про що повідомити заявника згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України, надавши витяг з ЄРДР.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа Головного управління Національної поліції у м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, 13.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_3 поштовим відправленням до ГУ НП в м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно дій про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаного із погрозою, застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групи осіб поєднаний з проникненням у житло, що підтверджується матеріалами скарги.

У той же час повноважною особою ГУ НП в м. Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого, іншої уповноваженої особи ГУ НП в м. Києві внести відомості в ЄРДР за заявою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для часткового задоволення скарги.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання протиправною бездіяльності УП ГУ НП в м.Києві, оскільки не наділений такими повноваженнями згідно ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Головного управління Національної поліції у м. Києві, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 13.01.2020 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ч.1 ст. 214 КПК України.
В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1