Справа № 308/848/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця за національністю, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

- про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230, від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Із поданого клопотання, погодженого із слідчим вбачається, що громадянин ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення злочинів з незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин є можливість швидко незаконно збагатитись, маючи при цьому досвід протиправної діяльності та будучи знайомим із багатьма особами, які схильні до вживання наркотичних засобів і психотропних речовин здійснив придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, вчинених повторно, що виразилось в наступному, зокрема:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут психотропних речовин, умисно, повтоно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, перебуваючи на подвір`ї за адресою АДРЕСА_1 незаконно збув, особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , один згорток фольги в середині якого знаходилась кристалічна речовина світлого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/633, від 22.11.2019 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, загальною масою 0,1427 г.

Із клопотання вбачається, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

13.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

20.01.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 16.03.2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 березня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.03.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 17.08.2018 року, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, продовжено до шести місяців, тобто до 13 травня 2020 року.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 наявність наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшилися, а саме реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна за скоєння тяжкого злочину спонукає людину, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знаючи та намагаючись уникнути відповідальності за вчинене ним діяння, усвідомлюючи наслідки в разі доведення останньому вини у вчинені вище вказаного злочину, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста, перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином, або вчинити інше кримінального правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів таких як застава, особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть не достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження дії запобіжного заходу, просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя до наступного висновку.

СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230, від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

13.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується Протоколом про результати контролю за вчинення злочину, Висновком експерта № 6/633 від 22.11.2019 року, протоколом допиту свідка від 16.01.2020 року, повідомленням про підозру від 13.01.2020 року та іншими матеріалами клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполучного Королівства» (п.55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Затримання та тримання під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого є тримання під вартою, що визначено в рішенні ЄСПЛ за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії).

Таким чином, з урахуванням характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обставини вчинення правопорушення, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, фактів його притягнення до кримінальної відповідальності раніше, сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає меті, з якою він застосовується. Даний запобіжний захід позбавляє можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 березня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.03.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 17.08.2018 року, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, продовжено до шести місяців, тобто до 13 травня 2020 року.

Згідно вимог ч.2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Будь яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою під час розгляду клопотання не встановлено.

Слідчому судді не надано достатньо доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 залишаючись на волі, не буде ухилятись від органу досудового розслідування чи суду.

Крім того, на переконання слідчого судді, наявні підстави для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, що обумовлено необхідністю досудового розслідування у кримінальному провадженні та відсутністю на даний час підстав для зміни запобіжного заходу з триманням під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Слідчим суддею приймається до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Крім того, стороною захисту не надано будь яких доказів на підтвердження того, що ризик переховування цього ОСОБА_5 , а також ризик його впливу на свідків, експертів, спеціаліста, або взагалі перестали існувати, або зменшилися настільки, що й такий запобіжний захід як інший не пов`язаний із позбавленням волі здатний їм запобігти, а тому підстав для зміни застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший не пов`язаний із позбавленням волі слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя констатує, що обгрунтовуючи вказане клопотання слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до чотирьох місяців, тобто в межах строку досудового розслідування.

Згідно вимог ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який відповідно до ч.2 ст.307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, зможе вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знаючи та намагаючись уникнути відповідальності за вчинене ним діяння, усвідомлюючи наслідки в разі доведення останньому вини у вчинені вище вказаного злочину, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста, перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином, або вчинити інше кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів застава, особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть не достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання є підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,219,309,392,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця за національністю, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строком до чотирьох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 08 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1