Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5725/19
Провадження №1-кп/279/290/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000914 від 19.07.2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, одружений, на утриманні має малолітнього сина, не інвалід, не депутат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2019 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в кварталі 1 виділі 18 території сільськогосподарських угідь ДП «Грозинське», що знаходиться між селами Зубівщина та Ходаки Коростенського району Житомирської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, використовуючи автомобіль марки «ГАЗ-2705» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , намагався таємно викрасти 70 колод дерев породи ясен довжиною по 0,95 м. загальним об`ємом 3,368 м3, вартістю 276 гривень за 1 м3 на загальну суму 929,57 гривень, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виїзді з лісу був помічений та зупинений працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та ствердив , що дійсно вчинив злочин при обставинах та з наслідками викладеними в обвинувальному акті. В той день він мав намір придбати теля , але оскільки він дізнався від господарки, що воно вже продано, то вирішив забрати дрова, щоб даремно не їхати автомобілем. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Представник потерпілого ДП " Грозинське" ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) . Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості .
Як особа ОСОБА_4 характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, перша судимість, утримання малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України , не встановлено. Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, предмету злочинного посягання, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України у виді штрафу в сумі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання .
Процесуальні витрати в справі відсутні .Арешт на майно не накладався . Цивільний позов не завлявся. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят ) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази: - 70 колод дерев породи ясен довжиною по 0,95 см. загальним об`ємом 3,368 м3 , які передано потерпілому ДП «Грозинське» - передати у їх володіння;
- автомобіль марки «ГАЗ-2705» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1