Справа № 185/1496/20
Провадження № 1-кс/185/375/20
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що він 03 лютого 2020 року приблизно о 03:00 годині двічі проник у приміщення торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 2650 грн.
03 лютого 2020 року відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозра стосовно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення є обґрунтованою і підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме протоколом огляду місця події від 03 лютого 2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експертизи щодо ринкової вартості викраденого майна, протоколом допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного, з якого видно, що ОСОБА_6 свою вину визнає повністю, відшкодував завдані збитки.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Суд вважає, що слідчим доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, і може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Тому наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком до 28 квітня 2020 року, такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі міста Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк дії ухвали до 28 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1