Справа №345/5440/19
Провадження № 1-кс/345/38/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення медико-криміналістичну експертизу, -
в с т а н о в и в :

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001292 від 26.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, що у період часу із 10.30 год.по 12.00 год. 25.10.2019 невідома особа проникла в квартиру АДРЕСА_1 ,звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 8000,грн.. та 200 доларів США ,вироби із золота та срібла,чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_3 .. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчиненя даного кримінального провадження причетні особи ,які користуються послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ,мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_2 .

Встановлення осіб,причетних до вчинення даного правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації по роздруківці мобільних телефонів,щодо вхідних та вихідних дзвінків,смс-повідомлень,нульових зєднань,(в тому числі ,як Б) із зазначенням телефонних номерів,у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку,із зазначенням номера сектора,азимутів,сотової,координат базових станцій,якими вони обслуговувались в період часу з 01.04.2019 року по даний час що реєструється в сервері компанії мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що в АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не зявився ,однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності .

Особа у володіння якої знаходяться дані документи в тому числі електронні, в судове засідання не викликалась.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента тощо.

Як зазначено в ст.99 КПК, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, і які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" вказує, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Ст.8 цього ж Закону зазначає, що юридична сила електронного документа та допустимість його як доказу, не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Судом встановлено, що інформація зазначена у клопотанні знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим обґрунтовано підтверджено, що вилучення електронних документів необхідне для сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

Також враховуються наслідки вилучення документів, в тому числі електронних для інших осіб, а саме, що інформації-роздруківки, щодо вхідних та вихідних дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів, з допомогою яких здійснювалися дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, зберігаються в оператора, а тому негативних наслідків для інших осіб не потягне.

Беручи до уваги необхідність встановлення істини по кримінальному провадженню, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166,395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та оперативним працівникам Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до сервера ,що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що в АДРЕСА_2 з метою отримання інформації по мобільному телефону ,яким за допомогою сім карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ,мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_2 користувались,проводились телефонні розмови а саме:інформація щодо роздруківки щодо вхідних та вихідних дзвінків,смс-повідомлень,нульових зєднань,(в тому числі як Б) із зазначенням телефонних номерів ,у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку,із зазначенням номера сектора,азимутів,сотої,координат базових станцій,якими обслуговувались в період часу із 01.04.2019 року по 10.01.2020 року.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя