Справа№751/2484/18
Провадження №1-кп/751/84/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007871 від 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, з середньо - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.4 ст.301, ч.5 ст.301, ч.2 ст.309, ч.3 ст. 309 КК України

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_12

законного представника потерпілої ОСОБА_13 - ОСОБА_14

представника потерпілої ОСОБА_13 - ОСОБА_15

захисника ОСОБА_16

обвинуваченого ОСОБА_4

Встановила:

Влітку 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з неповнолітньою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, в ОСОБА_4 , виник прямий протиправний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_13 . З метою реалізації свого протиправного умислу, діючи з мотивів задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди нормальному моральному та фізичному становленню неповнолітньої ОСОБА_13 : формування антиморальних поглядів у дитини, та бажаючи їх настання, здійснив фізичне та інтелектуальне розбещення неповнолітньої ОСОБА_13 , тобто вчинив розпусні дії щодо потерпілої, які виразились в оголенні статевих органів неповнолітньої потерпілої, торканні її грудей, відеозйомці фізичного розбещення.

Влітку 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, спрямований на примушування неповнолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру. З метою реалізації свого умислу, діючи з сексуальних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді посягання на суспільні відносини, які забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків, загальновизнані правила сором`язливості, прихованості від сторонніх осіб і завдання шкоди моральному вихованню неповнолітньої потерпілої, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , застосовуючи психологічний вплив, який виразився у примушуванні неповнолітньої потерпілої, проти волі останньої, до демонстрації її статевих органів під час створення відео, за допомогою відеокамери мобільного телефону марки «Sоnу», модель «D5503», ІМЕІ НОМЕР_1 . При цьому, неповнолітня ОСОБА_13 через свою сором`язливість не бажала приймати участь у створенні вказаного відео, однак побоюючись того, що ОСОБА_4 буде вчиняти активні дії щодо неї, а саме торкатися її тіла, змушена була підкоритися його вимогам та продемонструвати свої статеві органи. Створений відеозапис, відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи №7-3/18 від 18.01.2018 містить сцени порнографічного характеру.

В період часу, з 17.09.2017 по 23.09.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з неповнолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час, в ОСОБА_4 , виник прямий протиправний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_10 . З метою реалізації свого протиправного умислу, діючи повторно, з мотивів задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді завдання шкоди нормальному моральному та фізичному становленню неповнолітньої ОСОБА_10 : формування антиморальних поглядів у дитини, та бажаючи їх настання, здійснив фізичне та інтелектуальне розбещення неповнолітньої ОСОБА_10 , тобто вчинив розпусні дії щодо потерпілої, які виразились в оголенні власних статевих органів в присутності потерпілої та оголенні статевих органів неповнолітньої потерпілої, схиляння неповнолітньої ОСОБА_10 до вчинення сексуальних дій - задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом (оральний секс), відеозйомці фізичного розбещення.

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, придбав три полімерні пакетики та чотири згортки з фрагменту фольги, з порошкоподібною речовиною, три полімерні пакетики, згорток з паперу, з подрібненою речовиною рослинного походження, полімерний пакетик з речовиною рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок та речовину рослинного походження у вигляді верхівкових частин та листям, які в подальшому 04.10.2017 незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, перевіз на автомобілі марки «ВМW 5251», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ділянку місцевості, яка знаходиться між вул. Тиха та вул. Толстого в м. Чернігові, неподалік Свято-Успенського Єлецького жіночого монастиря.

04.10.2017, у період часу з 0 год 05 хв по 0 год 44 хв, працівники поліції під час проведення огляду місця події, на ділянці місцевості, яка знаходиться між вул. Тиха та вул. Толстого в м. Чернігові, неподалік Свято-Успенського Єлецького жіночого монастиря, у ОСОБА_4 , виявили та в подальшому вилучили три полімерні пакетики та чотири згортки з фрагменту фольги, з порошкоподібною речовиною, масою відповідно 64,035 г, 0,499 г, 0,439 г, 0,227 г, 0,093 г, 0,105 г, 0,058 г, всього загальною масою 65,456 г, яка відповідно висновку експерта №1054 (х) від 19.11.2017 містять в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить відповідно 37,5373 г, 0,2787 г, 0,2494 г, 0,1254 г, 0,0538 г, 0,0616 г, 0,0366 г, всього загальною масою 38,3428 г, що є особливо великими розмірами та три полімерні пакетики, згорток з паперу, з подрібненою речовиною рослинного походження, полімерний пакетик з речовиною рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок та речовину рослинного походження у вигляді верхівкових частин та листям, масою відповідно 1,525 г, 0,3104 г, 0,5433 г, 1,895 г, 6,230 г, 4,597 г, загальною масою 15,1007 г, яка відповідно висновку експерта № 1093 (х) від 18.11.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 1,386 г, 0,2746 г, 0,4822 г, 1,711 г, 5,521 г, 2,980 г, загальною масою 12,3548 г, які останній незаконно зберігав при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений (таблиця 2, список 2 ).

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, каннабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений (таблиця 1, список 1 ).

13.11.2017, у вечірній час, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, спрямований на примушування неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру. З метою реалізації свого умислу, діючи повторно, з сексуальних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді посягання на суспільні відносини, які забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків, загальновизнані правила сором`язливості, прихованості від сторонніх осіб і завдання шкоди моральному вихованню неповнолітньої потерпілої, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , застосовуючи психологічний вплив шляхом погрози застосувати насильство щодо неповнолітньої ОСОБА_10 , за допомогою відеокамери мобільного телефону марки «Хіаоmі, Rеdmі 3» ІМЕІ НОМЕР_3 , примусив неповнолітню ОСОБА_10 до участі в створенні відеозапису, який відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи №7-3/18 від 18.01.2018 містить сцени порнографічного характеру.

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, повторно, придбав дванадцять полімерних пакетів та дванадцять паперових згортків, з речовиною рослинного походження, десять полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

22.11.2017, в період часу з 12 год 20 хв до 13 год 59 хв, на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2017, під час проведення санкціонованого обшуку приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, виявлено та вилучено дванадцять полімерних пакетів та дванадцять паперових згортків, з речовиною рослинного походження, масою відповідно 40,0 г, 76,9 г, 55,8 г, 4,319 г, 2,666 г, 0,555 г, 3,542 г, 1,305 г, 0,556 г,0,185 г, 0,985 г, 0,090 г, 7,343 г, 0,900, 2,112 г, 0,352 г, 1,067 г, 0,351 г, 0,505 г,0,205 г, 0,375 г, 0,439 г, 0,091 г, 0,049 г, всього загальною масою 200,692 г, яка відповідно висновку експерта №1219 (х) від 14.12.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 35,4 г, 69,1 г,50,3 г, 3,815 г, 2,349 г, 0,500 г, 3,157 г, 1,181 г, 0,504 г, 0,170 г, 0,887 г, 0,077 г,6,589 г, 0,813 г, 1,913 г, 0,315 г, 0,965 г, 0,313 г, 0,460 г, 0,174 г, 0,340 г, 0,395 г,0,077 г, 0,044 г, загальною масою 179,838 г; п`ять полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою відповідно 7,72294 г,3,88304 г, 0,68027 г, 6,76728 г, 4,02433 г, загальною масою 23,07786, та п`ять полімерних пакетиків з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно висновку експерта №1218 (х) від 16.01.2018 містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін основу становить відповідно 4,60217 г, 1,82558 г, 0,35622 г, 3,48216 г, 1,68934 г, 0,01007 г, 0,05374 г, 0,07114 г, 0,16038 г, 0,10580 г, всього загальною масою 12,3566 г; три електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно висновку експерта № 1216 (х) від 13.12.2017 містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить відповідно 0,000010 г, 0,000385 г, 0,000003 г, загальною масою 0,000398 г. Всього під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - каннабісу, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 179,383 г; психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в перерахунку на амфетамін основу, загальною масою 12,356998 г, що є великим розміром, які ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання,без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, каннабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений (таблиця 1, список 1 ).

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений (таблиця 2, список 2 ).

Обвинувачений ОСОБА_4 у ході судового розгляду свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.4 ст.301, ч.5 ст.301, ч.2 ст.309, ч.3 ст. 309 КК України визнав повністю, показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням. Зазначив, що вчинив інкриміновані злочини щодо неповнолітніх у зв`язку з тим, що вживав наркотичні речовини. З потерпілою ОСОБА_10 намагався побудувати відносини. В той час не усвідомлював наслідки своїх протиправних дій. Також вказав, що не оспорює час, місце, спосіб вчинення злочинів, а також обсяг, кількість, вагу вилучених наркотичних засобів. У даний час пройшов курс лікування від наркоманії. Просив суворо не карати, моральну шкоду потерпілим відшкодував у повному обсязі, а також просив у них вибачення.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованих злочинах підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що працює в УПП в Чернігівській області. В 2017 році, в кінці року, в ході відпрацювання району Чернігова помітили громадянина ОСОБА_4 який, перебуваючи в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту, порушував порядок палив цигарки. Йому зробили зауваження та запитали чи має він при собі документи для складання адміністративного матеріалу. На що він відповів, що документи знаходяться в автомобілі, який знаходиться неподалік. При спілкуванні з громадянином помітив, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці ока, помітно нервував. Коли підійшли до автомобіля, який підозріло стояв на пустирі, то побачили, що в ньому перебували дві дівчини, які були неповнолітні. ОСОБА_4 надав документи і вони запитали, чи має він при собі наркотичні засоби. Останній підтвердив їх наявність, а тому вони після складання протоколу про адміністративне правопорушення, викликали слідчо-оперативну групу. Даний громадянин був дуже контактний, відповідав на всі запитання, нікуди не тікав, лише просив, щоб вони не чіпали дівчат, які були в машині. Слідчо-оперативна група, в присутності понятих, вилучила наркотичні засоби (пакунки з порошкоподібною речовиною білого кольору), запакували їх. ОСОБА_4 не повідомляв, які наркотичні засоби у нього були.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що минулого року, ввечері, коли він повертався з роботи, йому зателефонував колишній колега та попросив під`їхати та допомогти у ситуації, яка виникла з ОСОБА_4 . Коли вони чекали слідчо-оперативну групу, то він спілкувався з ОСОБА_4 , який повідомив, що має при собі наркотичні засоби для власного вжитку та з метою збуту. Коли приїхала оперативна група він видав їх добровільно. У автомобілі марки BMW темного кольору було двоє дівчат, які відмовилися спілкуватися. Обвинувачений добровільно видав наркотичні засоби. Під час вказаних подій були присутні двоє понятих.

Свідок ОСОБА_19 показав, що на початку жовтня 2017 року, біля Укрпошти, коли він повертався додому, його зупинив наряд поліції та попросив бути понятим під час проведення слідчої дії. Коли приїхали на вказане місто, там стояла машина марки BMW, також знаходився обвинувачений. Останній добровільно видав наркотичні засоби. Це були пакетики з порошкоподібною речовиною та травою. В його присутності та іншого понятого все описали та запакували, склали протокол, який вони підписали. Зауважень до складання протоколу не було. Слідчі запитували у ОСОБА_4 мету їх зберігання, на що він відповів: «для власного вжитку та з метою збуту». В машині обвинуваченого був хлопець та дві дівчини.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що в жовтні 2017 року о 23-00 годині біля магазину «Прохолода» до нього підійшли працівники поліції та попросили бути понятим під час проведення слідчої дії. Біля Єлецького жіночого монастиря обвинувачений добровільно видав із кишені паперовий згорток, пакетики із порошкоподібною речовиною та травою. Слідчі запитували у обвинуваченого мету зберігання вказаних речовин, на що ОСОБА_4 відповідав «для власного вжитку та з метою збуту». На місці події був автомобіль BMWчорного кольору. В машині сиділи дівчата. За результатами слідчої дії складався протокол, який він потім підписував, будь-яких зауважень зазначено не було.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показала, що в кінці листопада 2017 року до неї з подружкою підійшли працівники поліції, показали посвідчення та попросили бути понятими під час обшуку квартири. В квартирі обвинуваченого по вул. Толстого знайшли наркотичні речовини та велику кількість мобільних телефонів. Спочатку обвинувачений добровільно дістав із морозильної камери пакетик із білою речовиною та повідомив, що це амфетамін. Потім із холодильнику дістав великий пакет із написом «Тальк». В кімнаті знайшли велику кількість трави, яку палять. Також вилучили ваги, маленькі пакетики, дошку з рештками речовини, велику кількість мобільних телефонів, один ноутбук. Всі речі запаковувались у великі пакети, на яких вони ставили свій підпис. Будь-яких зауважень не було. У обвинуваченого запитували з якою метою він зберігав таку кількість наркотичних речовин, на що він сказав, що для власного вжитку та для заробітку. Працівникам поліції говорив, що купував їх через Інтернет. Не пам`ятає чи вручалась обвинуваченому ухвала про проведення обшуку. Прокурор роз`яснював обвинуваченому та понятим їх права та обов`язки, а також про фіксування процесу.

Крім того, вина обвинуваченого повністю доводиться безпосередньо дослідженими у судовому засіданні сукупністю письмових доказів та висновків експертиз, а саме:

- рапортом помічника чергового ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_22 від 03.10.2017, згідно якого патрульний наряд Січ-151 повідомив, що за Єлицьким монастирем у ОСОБА_4 виявлено речовину білого кольору невідомого походження (т.2 а.п.215);

- рапортом інспектора роти №2 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_23 від 03.10.2017, згідно якого 03.10.2017 о 23.00 год знаходячись на маршруті патрулювання в екіпажі «Січ-151» по вул. Тиха у м. Чернігова виявлено громадянина ОСОБА_4 , який вів себе підозріло і мав зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння. Під час поверхневої перевірки було виявлено білу порошкоподібну речовину невідомого походження, зі слів ОСОБА_4 амфетамін та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору (т.2 а.п.216);

- протоколом огляду місця події від 04.10.2017 ділянки місцевості, які розташовані за Єлецьким монастирем між вул. Тиха Толстого в м. Чернігові та ілюстративною таблицею до протоколу, відповідно до якого з добровільної згоди ОСОБА_4 , в присутності понятих, було проведено огляд обвинуваченого. Останній добровільно видав рослину схожу на стебло коноплі, три поліетиленові пакетики з речовиною рослинного походження, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, три поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною, три паперові згортки з порошкоподібною речовиною, згорток з фольги з порошкоподібною речовиною, які були вилучені та опечатані(т.1 а.п.159-161);

- рапортами ст. слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_24 від 23.11.2017, 13.02.2018, відповідно до яких 22.11.2017 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 було вилучено 10 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною, один поліетиленовий пакет з двома згортками з фольги з нашаруванням порошкоподібної речовини, три предмети схожі на ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини, металевій предмет з нашаруванням порошкоподібної речовини, 13 паперових згорток і 14 поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження та мобільні телефони в кількості 24 штуки, які містили в пам`яті відео файли,які відповідно до судово-мистецтвознавчої експертизи містять сцени порнографічного характеру за участю неповнолітніх осіб. Проведеними заходами було встановлено осіб неповнолітніх: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с.218, 222-224);

- рапортом ст. оперуповноваженого в ОВС ВБЗПТЛ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_25 від 22.11.2017 року, відповідно до якого 22.11.2017 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, паперові згортки та поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, 24 мобільні телефони, 2 ноутбуки, 2 фотоапарати (т.2 а.п.217);

- протоколом обшуку від 22.11.2017 та ілюстративною таблицею до нього, протоколом огляду відео, речей та документів від 23.11.2017 та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом фіксації обшуку, відповідно до яких 22.11.2017 у під час обшуку двокімнатної квартири на АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено 10 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною, 1 поліетиленовий пакет з двома згортками з фольги з нашаруванням порошкоподібної речовини, 3 предмети схожі на ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини, металевій предмет з нашаруванням порошкоподібної речовини, 13 паперових згорток і 14 поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження, 24 мобільних телефони, 2 ноутбуки, 2 фотоапарати, паспорт громадянина України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 від 21.04.2017 року, орган:7434, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , два зарядних пристроїв для телефону та зарядний пристрій для ноутбуку (т.2 а.п.119-138);

- висновком експерта №1093 (х) від 18.11.2017, відповідно до якого надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі, які містяться у паперовому згортку та полімерних пакетиках, що згідно з постановою про призначення судової експертизи вилучено 03.10.2017 у ОСОБА_4 , особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом; надана на експертизу речовина рослинного походження зелено - коричневого кольору з характерним запахом коноплі у вигляді фрагментів верхівок, яка міститься у полімерному пакетику, що згідно з постановою про призначення судової експертизи вилучено 03.10.2017 у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом; верхівкові частини та листя, наданої на експертизу речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі, що згідно з постановою про призначення судової експертизи вилучено 03.10.2017 у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,711 г, 1,386 г, 0,2746 г, 0,4822 г, 5,521 г та 2,980 г (т.1 а.п.165-169);

- висновком експерта №1054 (х) від 19.11.2017, відповідно до якого надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору в трьох полімерних пакетиках, трьох згортках з фольги кашированої папером та згортку з фольги, які згідно постанови про призначення експертизи вилучені вилучено 03.10.2017 року у ОСОБА_4 , містять в своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну в вищевказаних порошкоподібних речовинах відповідно становить 37,5373 г, 0,2787 г, 0,2494 г, 0,1254 г, 0,0538 г, 0,0616 г, 0,0366 г (в перерахунку на амфетамін основу) (т.1 а.п.176-184);

- висновком експерта №1219 (х) від 14.12.2017, відповідно до якого надані на експертизу подрібнені та частково подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, а також речовина рослинного походження зеленого кольору у вигляді елементів верхівок, які згідно з постановою про призначення експертизи були вилучені під час проведення обшуку 22.11.2017 року, та які знаходяться у пакетах та згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з суміші речовин рослинного походження зеленого та коричневого кольорів, яка знаходилась у згортку металізованого паперу сріблястого кольору, яку згідно з постановою про призначення експертизи було вилучено під час проведення обшуку 22.11.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом. Надана на експертизу суміш подрібнених речовин рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка знаходиться в прозорому безбарвному полімерному пакеті із замком «zip-lock» та смугою світло - червоного кольору, яку згідно з постановою про призначення експертизи було вилучено під час проведення обшуку 22.11.2017 року, є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - каннабісу та фрагментів насіння рослин роду Коноплі (Cannabis). Надана на експертизу речовина у вигляді двох спресованих грудок неправильної форми чорного-зеленого кольору, яка знаходиться у згортку з фрагменту металізованого паперу синього кольору, яку згідно з постановою про призначення експертизи було вилучено під час проведення обшуку 22.11.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою каннабісу. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 35,4 г; 69,1 г; 50.3 г; 3,815 г; 2,349 г; 0,500 г; 3,157 г; 1,181 г; 0,504 г; 0,170 г; 0,887 г; 0,077 г; 6,589 г; 0,813 г; 1,913 г; 0,315 г; 0,965 г; 0,313 г; 0,460 г; 0,174 г; 0,340 г; 0,395 г; 0,077 г та 0,044 г. Маса смоли каннабісу становить 0,441 г (т.1 а.п.210-218);

- висновком експерта №1216 (х) від 13.12.2017, відповідно до якого на поверхнях наданих на експертизу трьох електронних вагів, які згідно постанови про призначення експертизи, вилучено 22.11.2017 року під час проведення обшуку, міститься психотропна речовина амфетамін. Маса амфетаміну на поверхнях вищевказаних вагів, відповідно становить 0,000010 г, 0,000385 г та 0,000003 г (в перерахунку на амфетамін основу) (т.1 а.п.229-233);

- висновком експерта №1217 (х) від 05.12.2017, відповідно до якого речовина темно коричневого кольору, нашарована на внутрішній поверхні предмета носія, який згідно з постановою про призначення експертизи зовні схожий на пристрій для паління, який вилучено 22.11.2017 року під час проведення обшуку, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу. Маса екстракту каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,018 г (т.1 а.п.240-243);

- висновком експерта №1218 (х) від 16.01.2018, відповідно до якого надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходяться в 5 (п`яти) полімерних пакетиках, а також порошкоподібні речовини білого кольору, які нашаровані на внутрішніх поверхнях 5 (п`яти) полімерних пакетиків, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить 4,60217 г, 1,82558 г, 0,35622 г, 3,48216 г, 1,68934 г, 0,01007 г, 0,05374 г, 0,07114 г, 0,16038 г, 0,10580 г (т.1 а.п.249-258);

- протоколом проведення слідчого експерименту та ілюстративною таблицею до нього від 04.04.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній, добровільно погодившись на проведення цієї слідчої дії, в деталях продемонстрував про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, а саме вказав на місце, де 03.10.2017 року біля будинку №157 по вул.. Гагаріна у м. Чернігові забрав поліетиленові пакети з амфетаміном; вказав на ділянку місцевості між вулицями Тиха та Толстого, неподалік Єлецького монастиря, де 03.10.2017 року під час огляду працівниками поліції вилучені наркотичні засоби (т.2 а.п.110-115);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_28 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який неодноразово вчиняв розпусні дії по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_29 , 2001 року народження, змушував до участі у створенні творів порнографічного характеру, а також про схилення її до вживання наркотичних засобів (т.2 а.п.219-220);

- заявою ОСОБА_14 від 05.02.2018, відповідно до якої остання просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який неодноразово вчиняв розпусні дії по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_30 , 2002 року народження та змушував до участі у створенні творів порнографічного характеру (т.2 а.п.221);

- протоколом огляду відео, речей та документів від 23.11.2017, відповідно до якого оглянуто речові докази, вилучені в ході санкціонованого обшуку 22.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 . У ході огляду ноутбуків «Нр», «Toshiba», мобільних телефонів: «Iphone A1332» IMEI НОМЕР_5 , «Lenovo» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , «Sony XPERIA» IMEI: НОМЕР_1 , «Xiomi Redmi» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_3 , «MEIZI», «Samsung JT 19500» IMEI: НОМЕР_9 , «HUAWEI, CUN-U29» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 виявлені відео та фото файли, які містять зображення ймовірно порнографічного характеру (т.2 а.п.5-10);

- висновком експерта №200 від 03.01.2018 та ілюстративною таблицею, відповідно до яких в пам`яті мобільного телефону «Samsung, GT-i9500» IMEI НОМЕР_9 виявлено 1 відеофайл з назвою « НОМЕР_12 _043204.mр4». В пам`яті мобільного телефону «Хіаоmі, Redmi 3» IMEI НОМЕР_3 виявлено 1 відео файл з назвою «VID_2016-08-28_215125.mp4». В пам`яті мобільного телефону «Lenovo, Р70-А» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 виявлено 5 відеофайлів з назвою: «VID_5251.3gp», «VID_20170411_115945.3gp», «VID_20170411_121043.3gp», «VID_2017041 l_123144.3gp», «VID_20170604_081148.3gp». В пам`яті мобільного телефону «Sony, D5503» IMEI НОМЕР_1 виявлено 10 відеофайлів: «МОV_0308.mр4», «МОV_0323.mp4», «МОV_0327.mр4», «МОV_0330.mр4», «МОV_0334.mр4», «МОV_0335.mp4», «МОV_0336.mр4», «МОV_0349.mр4», «МОV_0350.mр4», «МОV_0353.mр4». В пам`яті мобільного телефону «iPhone, А1332» IMEI НОМЕР_5 виявлено 6 відеофайлів: «IMG_0210.МОV», «IMG_0158.MOV», «IMG_0159.MOV», «IMG_0240.MOV», «IMG_0242.МОV», «IMG_0522.MOV». На накопичувачі жорстких магнітних дисках «Hitachi HTS54251», серійний номер 080301BB0200WBJLKHKA, загальним об`ємом 120 Гб, який знаходиться в ноутбуці «Toshiba, Satellite L300», виявлено 2 відеофайли з назвами «VID_20170604_081148.3gp» та «040.mр4» (т.2 а.п.14-28);

- висновком експерта №7-3/18 від 18.01.2018, ілюстративною таблицею до висновку, відповідно до яких на наданих на експертизу 7 (семи) DVD-R дисках для лазерних систем зчитування, знаходяться 23 (двадцять три) відеозаписи із назвою файлів: «040.mp4», «VID_20170604_081148.3gp»,«VID_2016-08-28_215125.mp4», «20160621_043204.mр4», «VID_20170411_095251.3gp», «VID_20170411_115945,3gp», «VID_20170411_121043.3gp», «VID_20170411_123144.3gp», «VID_20І70604_081148.3gp», «IMG_0158.MOV»,«IMG_0159.MOV», «IMG_0210.MOV»,«IMG_0240.MOV», «IMG_0242.MOV», «IMG_0522.MOV», «MOV_0335.mp4», «MOV_0349.mp4», «M0V_0350.mp4», «MOV_0353.mp4», «MOV_0308.mp4», «MOV_0323.mp4», «MOV_0327.mp4», «M0V_0330.mp4», що містились в пам`яті мобільних телефонів і ноутбуків та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку 22.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , які містять сцени порнографічного характеру між потерпілими та обвинуваченим (т.2 а.п.35-39);

- протоколом огляду відео, речей та документів від 13.02.2018 та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, відповідно до яких під час перегляду на зображеннях № 1.11-1.12 ілюстрації з відеозапису із назвою файлу «VID_2016-08-28_215125.mp4», який знаходяться на диску «VS», DVD-R, 4,7 Gb, з рукописним написом «Хіаоmі, Redmi3»; зображення № 1.41-1.42 ілюстрації з відеозапису з назвою файлу «МОV_0350. mp4», які знаходяться на «VS», DVD-R, 4,7 Gb, із рукописним написом «Soni D5503»; зображеннях № 1.43-1.44 ілюстрації з відеозапису з назвою файлу «МОV_0353. mр4», які знаходяться на «VS», DVD-R, 4,7 Gb, із рукописним написом «Soni D5503» зображена ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в оголеному вигляді, містять сцени порнографічного характеру між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 (т.2 а.п.40, 42-43);

- протоколом огляду відео, речей та документів від 20.02.2018 та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, відповідно до яких під час перегляду на зображеннях № 1.37-1.38 ілюстрації з відеозаписів із назвою файлу «MOV_0335.mp4», «МОV_0334.mр4» та які знаходяться на диску «VS», DVD-R, 4,7 Gb, з рукописним написом «SonyD5503» зображена ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в оголеному вигляді, обвинувачений примушує потерпілу займати різні пози та знімає відео, на що потерпіла заперечує (т.2 а.п.40, 59-60);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.03.2018 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого представник потерплої ОСОБА_13 - ОСОБА_14 впізнала мобільні телефони: «Prestigia» та «Samsung», які належать її доньці, що були вилучені під час обшуку по АДРЕСА_1 (т.2 а.п.105-108);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 154/170 від 22.03.2018, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_13 не виявлено клінічних ознак психічного захворювання, вона може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення; Враховуючи емоційний стан, індивідуально - психологічні особливості та рівень розумового розвитку, неповнолітня ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на своєму віковому рівні, могла правильно розуміти характер і значення вчинених відносно неї протиправних дій. Ознак підвищеної схильності до фантазування у неповнолітньої ОСОБА_31 не виявлено. Ситуація яка досліджується по справі могла бути психотравмуючою для неповнолітньої ОСОБА_32 ОСОБА_13 виявлений рівень інтелектуальної та психічної норми, як таких виражених особливостей у неї не виявлено. В цілому підекспертна має довільну змішану пам`ять, яка в свою чергу не перешкоджає їй правильності сприйняття, запам`ятовування, відтворення фактів, що мають значення для кримінального провадження. Рівень розумового розвитку неповнолітньої ОСОБА_13 відповідає її біологічному (паспортному) віку (т.2 а.п.84-92);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 150/171 від 22.03.2018, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_10 на теперішній час мають місце клінічні ознаки посттравматичного розладу адаптації з переважанням емоційних порушень (F43.23 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але вона може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. Враховуючи емоційний стан, індивідуально - психологічні особливості та рівень розумового розвитку, неповнолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на своєму віковому рівні, могла правильно розуміти характер і значення вчинених відносно неї протиправних дій. Ознак підвищеної схильності до фантазування у неповнолітньої ОСОБА_10 не виявлено. Ситуація яка досліджується по справі була психотравмуючою для неповнолітньої ОСОБА_10 . До індивідуально - психологічних особливостей ОСОБА_10 відноситься: рівень інтелектуальної норми, потреба в самореалізації при недостатньо розвиненому контролі, емоційна нестійкість, високий рівень домагань, демонстративність поведінки, особливо в значимих для неї міжособистісних контактах. Рівень розумового розвитку неповнолітньої ОСОБА_10 відповідає її біологічному (паспортному) віку (т.2 а.п.95-104);

- висновком експерта №1034 від 04.12.2017, відповідно до якого при проведенні судово - медичної експертизи у ОСОБА_10 видимих тілесних ушкоджень не виявлено, а також не виявлено об`єктивних даних, які б свідчили про задоволення статевої потреби з потерпілою в збоченій формі (неприроднім способом) шляхом введення статевого члена в ротову порожнину та пряму кишку. Враховуючи антропометричні дані, отримані під час зовнішнього огляду ОСОБА_10 , а також дані судово - медичної експертизи мазку з її піхви та результати ультразвукового дослідження органів малого тазу, експерт вважає, що на момент проведення судово - медичної експертизи, а відповідно і на момент вчинення відносно ОСОБА_10 дій, зазначених в описовій частині даної постанови, остання статевої зрілості не досягла. Анатомічна цілісність дівочої пліви ОСОБА_10 порушена, про що свідчить наявність її розриву до основи з білуватими краями на 8-ми годинах, відповідно циферблату годинника. Порушення цілісності пліви виникло від дії тупого предмету, яким, в тому числі, міг бути і напружений статевий член. Встановити строки порушення цілісності дівочої пліви не надається можливим через давність (т.2 а.п.117-118);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.03.2018, відповідно до якого 07.03.2018 року о 16 год 45 хв був затриманий ОСОБА_4 (т.2 а.п.71-79);

- випискою № 3358 із медичної картки амбулаторного хворого від 22.11.2017, відповідно до якої ОСОБА_4 перебував в стані наркотичного сп`яніння (т.2 а.с.153);

- висновком судово-психіатричного експерта №153 від 15.03.2018, відповідно до якого у ОСОБА_4 мають місце клінічні ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання стимуляторів. Синдром залежності. В теперішній час утримання, але в умовах, які виключають вживання (F 15.21 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), у зв`язку з чим наркологічне лікування йому зараз не показане (т.2 а.п.157-161);

- висновком судово-психіатричного експерта №152 від 15.03.2018, відповідно до якого ОСОБА_4 за своїм психічним станом за періоди часу до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_4 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічного захворювання, він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані (т.2 а.п.165-173);

Вищевказані докази не оспорюються обвинуваченим та його захисником з приводу їх достовірності та допустимості.

Досліджені судом докази, зібрані у передбаченому законом порядку, є достатньо чіткі, повні та узгоджені між собою і відповідають стандартам належності та допустимості.

Проаналізувавши вищевказані докази у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що стороною обвинувачення під час судового розгляду доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку; у примушуванні неповнолітніх до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру; у примушуванні неповнолітніх до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно; в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу та психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту; в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчиненого повторно, а його дії кваліфікуються ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочини передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 309 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, злочини передбачені ч. 4 ст. 301, ч. 3 ст.309 КК України відносяться до тяжких злочинів, злочин передбачений ч.5 ст.301 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі, добровільне проходження курсу лікування від наркоманії (т.2 а.п.186).

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою повторно по епізоду за ч.1 ст.156 КК України, вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд також враховує, що обвинувачений не працює, неодружений, на його утриманні знаходиться матір, яка є пенсіонеркою. ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності притягувався 04.10.2017 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, раніше не судимий. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

В силу пункту 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, позицію законних представників потерпілих щодо міри покарання, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного, колегія суддів доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій ч. 1 ст. 156, ч.4 ст.301, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що у сукупності із обставинами, які пом`якшують покарання, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.5 ст.301 КК України, а тому колегія суддів вважає за можливе застосувати до нього положення ст.69 КК України та призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.5 ст.301 КК України.

По сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на думку колегії суддів, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд не призначає обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке передбачено санкціями ч. ч. 4 та 5 ст. 301 КК України, так як відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» воно застосовується лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою обвинуваченого або із заняттям ним певною діяльністю.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. ч. 4 та 5 ст. 301 КК України, не було пов`язано з його посадою або зайняттям ним певною діяльністю.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.03.2018, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 80 000 грн (т.2 а.п.65-70).

Згідно квитанції №25 від 14.03.2018 року ОСОБА_33 внесла заставу у розмірі 80 000 грн за ОСОБА_4 відповідно до ухвали суду від 07.03.2018 року (т.3 а.п.7).

Відповідно до повідомлення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» 15.03.2018 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти під заставу у розмірі 80 000 грн (т.2 а.с.80-81).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави слід залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, застава в розмірі 80 000 грн відповідно до ч. 11 ст.182 КПК України підлягає поверненню заставодавцю, оскільки відсутні підстави для її звернення в дохід держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення - перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з 07.03.2018 року по 15.03.2018 року.

По справі заявлено цивільні позови законними представниками потерпілих ОСОБА_14 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_4 моральну шкоди на суму по 150 000 грн, завданої вчиненням кримінального правопорушення (т.1 а.п.49-51, 52-54).

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 здійснив фізичне та інтелектуальне розбещення неповнолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , тобто розпусні дії, які виразилися в оголенні власних статевих органів та оголенні статевих органів неповнолітні, схилянні ОСОБА_10 до вчинення сексуальних дій. Крім того, обвинувачений застосовуючи психологічний вплив, примушував неповнолітніх до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру. Внаслідок зазначених дій неповнолітнім заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичних та емоційних стражданнях, психологічний травмі, яка залишиться на все життя.

04.02.2020 законні представники потерпілих ОСОБА_14 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 в судовому засіданні відмовились від позову, так як шкода обвинуваченим відшкодована, претензій матеріального характеру до останнього не мають (т.3 а.п.5-6). Наслідки відмови від позову ОСОБА_14 та ОСОБА_11 зрозумілі.

Згідно з вимогами частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови цивільних позивачів від позову, ураховуючи мотиви відмови, колегією суддів не установлено, при цьому колегія суддів виходить з принципу диспозитивності закріпленого ч.3 ст.13 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що слід закрити провадження щодо цивільних позовів прийнявши відмови законних представників потерпілих ОСОБА_14 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 від вимог до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2017 року (т.1 а.п.203-205) слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 16 462 грн 40 коп пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 156 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.301 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.5 ст.301 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 6 (шести) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч.3 ст.309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення - перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з 07.03.2018 року по 15.03.2018 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередній - у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_34 , яка проживає на АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_13 ), заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн, внесену згідно ухвали суду Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.03.2018 року №750/2001/18 на рахунок №5960, отримувач ГУ ДСА України у Чернігівській області, згідно квитанції №25 від 14.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 16 462 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн 40 коп в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Прийняти відмову законного представника потерпілої ОСОБА_14 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_13 , від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 150 000 грн моральної шкоди, та провадження у цій частині закрити.

Прийняти відмову законного представника потерпілої ОСОБА_11 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 , від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 150 000 грн моральної шкоди, та провадження у цій частині закрити.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2017, а саме: десять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною, один поліетиленовий пакетик з двома згортками із фольги з нашаруванням порошкоподібної речовини, три предмети схожі на ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини, металевий предмет з нашаруванням невідомої речовини, тринадцять паперових та чотирнадцять поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження, мобільний телефон Samsung GT 19500 ІМЕІ НОМЕР_9 , мобільний телефон Huawei TІT-U02 ІМЕІ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; мобільний телефон Redmi Xiomi IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung Duos GT-E1232В IMEІ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , мобільний телефон Nokia 200 IMEІ НОМЕР_18 , мобільний телефон IPhone 4S в корпусі білого кольору, мобільний телефон Minr CQ1801 ІМЕІ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; мобільний телефон Lenovo Р70-А ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон Sony Хрегіа в корпусі чорного кольору; мобільний телефон Meizu в корпусі сірого кольору, мобільний телефон Nokia С5-03 ІМЕІ: НОМЕР_21 з сім картою Київстар; мобільний телефон Nokia Xpress Music ІМЕІ: НОМЕР_22 з картою Київстар; мобільний телефон Prestigio Multi Phone PAP 3400 Duo IMEI: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; мобільний телефон Sony Ericsson К510A IMEI: НОМЕР_25 ; мобільний телефон Donod D801 IMEI: НОМЕР_26 з сім картою Лайфсел; мобільний телефон Xuawei Cun-U29 IMEI: НОМЕР_27 , НОМЕР_11 ; телефон в корпусі чорного кольору; мобільний телефон Sony Ехрегіа в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Nokia С2-01, ІМЕІ: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ; мобільний телефон Samsung GT, ІМЕІ: НОМЕР_30 , мобільний телефон Bravis, ІМЕI: НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ; мобільний телефон Nokia 5610D1 ІМЕІ: НОМЕР_33 , мобільний телефон iPhone МА 712LL ІМЕІ: НОМЕР_34 ; мобільний телефон iPhone MS 603 CS/A IMEI: НОМЕР_5 ; фотоапарат Samsung NV 40 в корпусі чорного кольору; фотоапарат Sony DSC-T5 в корпусі червоного кольору, в коробці з документами; ноутбук HP EliteBuk 6930Р, s/n 2CE91401SV; ноутбук Toshiba PSLBCE-008008RU, s/n 58175074Q, з пристроєм для зарядки; два зарядні пристрої для мобільних телефонів, паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_4 від 21.04.2017; посвідчення водія № НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон Samsung GT і9500 ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон Redmi Xiomi IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Lenovo Р70-А ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон iPhone MS 603 CS/A IMEI: НОМЕР_5 ; мобільний телефон Sony Хрегіа D5503 в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; ноутбук Toshiba PSLBCE-008008RU, s/n 58175074Q, з пристроєм для зарядки, які були використані обвинуваченим, як засоби та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень - конфіскувати;

- мобільний телефон Huawei TІT-U02, ІМЕІ: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; мобільний телефон Samsung Duos GT-E1232В IMEІ: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , мобільний телефон Nokia 200 IMEІ: НОМЕР_18 , мобільний телефон IPhone 4S в корпусі білого кольору, мобільний телефон Minr CQ1801 ІМЕІ: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; мобільний телефон Meizu в корпусі сірого кольору, мобільний телефон Nokia С5-03 ІМЕІ: НОМЕР_21 з сім картою Київстар; мобільний телефон Nokia Xpress Music ІМЕІ: НОМЕР_22 з картою Київстар; мобільний телефон Prestigio Multi Phone PAP 3400 Duo IMEI: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; мобільний телефон Sony Ericsson К510A IMEI: НОМЕР_25 ; мобільний телефон Donod D801 IMEI: НОМЕР_26 з сім картою Лайфсел; мобільний телефон Xuawei Cun-U29 IMEI: НОМЕР_27 , НОМЕР_11 ; телефон в корпусі чорного кольору; мобільний телефон Nokia С2-01 ІМЕІ: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ; мобільний телефон Samsung GT ІМЕІ: НОМЕР_30 , мобільний телефон Bravis ІМЕI: НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ; мобільний телефон Nokia 5610D1 ІМЕІ: НОМЕР_33 , мобільний телефон iPhone МА 712LL ІМЕІ: НОМЕР_34 ; фотоапарат Samsung NV 40 в корпусі чорного кольору; фотоапарат Sony DSC-T5 в корпусі червоного кольору, в коробці з документами; ноутбук HP EliteBuk 6930Р, s/n 2CE91401SV; два зарядні пристрої для мобільних телефонів повернути власникам;

- паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_4 від 21.04.2017 повернути власнику;

- посвідчення водія НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повернути власнику;

- сім дисків лазерних систем зчитування залишити в матеріалах кримінального провадження;

- поліетиленові пакети та паперовий згорток з речовиною рослинного походження - каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,711 г, 1,386 г, 0,2746 г, 0,4822 г, 5,521 г, 2,980 г; три поліетиленові пакети, три паперові згортки та згорток з фольги з порошкоподібною речовиною амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу становить 37,5373 г, 0,2787 г, 0,2494 г, 0,1254 г, 0,0538 г, 0,0616 г, 0,0366 г; 13 паперових згортків та 14 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 35,4 г. 69,1 г, 50,3 г, 3,815 г, 2,349 г, 0,50 г, 3,157 г, 1,181 г, 0,504 г, 0,170 г, 0,887 г, 0,077 г, 6,589 г, 0,813 г, 1,913 г, 0,315 г, 0,965 г, 0,313 г, 0,460 г, 0,174 г, 0,340 г, 0,395 г, 0,077г, 0,044 г та смоли каннабісу масою 0,441 г; пакетик з речовиною рослинної походження; троє електронних вагів, на яких міститься психотропна речовина амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,000010 г, 0,000385 г, 0,000003 г; пристрій для паління з нашаруванням речовини темного кольору, яка містить екстракт канна бісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,018 г; полімерний пакет з порошкоподібною речовиною - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу становить відповідно 4,60217 г, 1,82558 г, 0,35622 г, 3,48216 г, 1,68934 г, 0,01007 г, 0,05374 г, 0,07114 г, 0,16038 г, 0,10580 г та полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3