Справа №: 398/1949/19
провадження №: 1-кс/398/199/20
УХВАЛА
Іменем України

"16" квітня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.09.2013 року за №0003495,
у присутності:
скаржника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003495, щодо розгляду клопотання. В обґрунтування скарги зазначив, що він звернувся до Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області з заявою №2856-20вх від 06.03.2020 року про надання прокурором, яий є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні вказівок слідчому про проведенню допиту в порядку ст. 232 КПК України та впізнання особи, яка нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, зазначив, що прокурором його клопотання не розглянуто, вказівок слідчому не надано, ані допит, ані впізнання особи, про яку він неодноразово повідомляв слідчого, не проведено, постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання йому не вручено та не надіслано.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, надав для огляду матеріали кримінального провадження №0003495.
Вислухавши думку потерпілого, дослідивши скаргу та додані матеріали, матеріали кримінального провадження №0003495, приходжу до наступних висновків.
В провадженні Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 25.09.2013 року за №0003495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме, про те, що 24.06.2013 року близько 22 год. 30 хв. невстановлена слідством особа, перебуваючи біля ПТУ №7 по вул. Нагорній на мк-ні «Перемога», спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 ..
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2013 року слідчим СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 було прийнято усну заяву від ОСОБА_3 про те, що 24.06.2012 року близько 22 год. 30 хв. невідомий чоловік та нібито ОСОБА_5 , перебуваючи біля ПТУ №7, на ґрунті неприязних відносин спричинили легкі тілесні ушкодження потерпілому.
Відповідно до доручень про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України слідчим СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області було доручено встановити та допитати свідків вчинення кримінального правопорушення, провести обхід житлових будинків поблизу ПТУ №7 з метою встановлення свідків кримінального правопорушення, встановити та опитати ОСОБА_5 з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..
В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2013 року слідчим СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції ОСОБА_9 було прийнято усну заяву від ОСОБА_3 про те, що 24.06.2012 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 з невідомою особою спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 , після чого забрали його власні речі, а саме: дві спортивні сумки вартістю 200 грн., 1500 гривень, одеколон «Трусарді», вартістю 220грн., станок для гоління «Шик Кватро» вартістю 105 грн., джинси вартістю 300 грн., футболки в кількості 5 шт, загальною вартістю 408грн..
Відповідно до постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.07.2014 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0003495 від 28.02.2014 року, винесену слідчим СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування було направлено слідчому для проведення подальшого розслідування.
З акту судово-медичного дослідження №388 від 25.06.2012 року вбачається, що у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: синці обличчя, тулуба, садна обличчя, лівого вуха, тулубу, кінцівок. Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів та несуть ознаки легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 06.03.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора з клопотанням про надання слідчому вказівок про проведення слідчих дій, передбачених ст. 228 та ст. 232 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, з матеріалів кримінального провадження №003495 вбачається, що останній документ, який міститься в матеріалах справи датований 22.02.2017 року, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06.03.2020 року, вмотивована постанови про відмову клопотання ОСОБА_3 або відомості про проведення слідчих дій в матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин, а також враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, своїх заперечень слідчому судді щодо вимог скарги не надав, обставини, викладені в скарзі, не спростував, приходжу до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 56, 110, 220, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.09.2013 року за №0003495 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.09.2013 року за №0003495, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України, зобов`язати прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.09.2013 року за №0003495, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2020 року, про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 з дотриманням вимог ч.2 ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1