УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3591/20

Провадження № 1-кс/638/857/20

13.03.2020 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001004 від 11.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.03.2020 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт працівника поліції Ващенка про те, що підчас патрулювання, за адресою: м. Харків, вул. Університетська, буд. 5, було зупинено автомобіль марки "OPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 .. В ході проведення перевірки, були виявлено ознаки підробки документів.

10.03.2020 року у період часу з 16:10 год. по 16:40 год. слідчим в присутності понятих був проведений огляд місця події, а саме, відкритої ділянки місцевості розташованої поблизу будівлі, за адресою: м. Харків, вул. Університетська, буд.5. Поблизу вищевказаної будівлі було виявлено автомобіль марки "OPEL ASTRA" з д.н.з. « НОМЕР_1 » білого кольору. Поруч з вищевказаним автомобілем знаходиться гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. Після встановлення особи, в присутності понятих гр. ОСОБА_4 добровільно надав на автомобіль марки "OPEL ASTRA" д.н.з. « НОМЕР_1 » білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки, в зв`язку з чим документ було вилучено та поміщено до експертного конверту, де після чого було засвідчено підписами понятих.

З пояснення гр. ОСОБА_4 слідує наступне, що власником автомобіля марки "OPEL ASTRA" з д.н.з. « НОМЕР_1 » білого кольору він є з липня місяця 2019 року. Купляв вказаний автомобіль через оголошення на сайті «AUTO-RIA.com» в липні 2019 року. При покупці, він оглянув автомобіль та після чого придбав його за суму 2900 доларів США. Даний автомобіль в МРЕО він не переоформлював.

10.03.2020 приблизно о 16:00 год., його було зупинено працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху. При перевірці документів на автомобіль "OPEL ASTRA" з д.н.з. « НОМЕР_1 », працівники поліції повідомили йому, що його свідоцтво про реєстрацію ТЗ не відповідає його автомобілю.

Вилучений предмет визнаний речовим доказом та знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.
Повернення вищезазначених предметів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення вищезазначених предметів та можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім цього, посилається на те, що з метою запобігання можливості здійснення відчуження та розпорядження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, вилучене 10.03.2020 у ході проведення огляду місця події.

В судове засідання слідчий не з*явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
У відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001004 від 11.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об*єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на виявлений та вилучений під час огляду місця події від 10.03.2020 предмет, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру : « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості здійснення його відчуження та розпорядження ним, а також з метою забезпечення збереження речового доказу в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя