overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/177/20 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.01.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 вияв бажання бути присутнім під час апеляційного розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, тому прошу начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду справи судом апеляційної інстанції дистанційно, в умовах ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та забезпечити відеозв`язок з Кропивницьким апеляційним судом.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 12 год. 00 хв. 12 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду справи судом апеляційної інстанції дистанційно, в умовах ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» із дотриманням вимог ст. 366 КПК України.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року м. Фастів
З 17.01.2020 року суддя ОСОБА_3 вибула у відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.
Згідно розпорядження керівника апарату № 32 від 17.01.2020 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, справа була передана на розгляд мені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
20.01.2020 Справа № 756/848/20
Унікальний 756/848/20
Провадження № 1-кс/756/246/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 січня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ПП «Європейський транспортно-логістичний центр», на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 січня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ПП «Європейський транспортно-логістичний центр», звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ПП «Європейський транспортно-логістичний центр», на бездіяльність прокурора СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 годину 15 хвилин 23 січня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2117/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.12.2016, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживає по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 13.12.2019.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Неявка представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 539 КПК України.
Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити вимоги органу пробації.
Прокурор висловив позицію щодо звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд враховуючи позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.12.2016, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на 3 роки.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 200/2160/19
Провадження № 1-кс/200/1338/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від27 грудня 2018 року№ 0002965).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 27 грудня 2018 року№ 0002965), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 січня 2020 року

м. Київ
справа № 344/2697/19
провадження № 51-233ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (справа № 344/2697/19) щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 січня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-5965 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо останнього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 11-кп/811/1254/19 Доповідач: Галапац І. І.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Галапац І.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року,
встановив:
10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_1 не усунув зазначений в ухвалі судді апеляційного суду від 01 листопада 2019 року недолік, таку слід повернути апелянту.
Отже, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Галапац І.І.
Справа № 453/46/20
№ провадження 1-кп/453/42/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №00000009 від 01.01.2020 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.01.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 січня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
22.01.2020 Справа №150/592/19
Провадження по справі №1-кп/150/5/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000023 від 07.03.2019 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, пенсіонера, інваліда 3 групи (трудове каліцтво),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході розгляду кримінального провадження В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що він зацікавлений в результатах розгляду справи, так як в ході досудового слідства сприяв слідчим щодо укриття факту перебування потерпілого на час події в стані алкогольного сп`яніння.
Захисник обвинуваченого підтримав заяву свого підзахисного та просив суд її задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заявленої ОСОБА_4 заяви про відвід посилаючись на те, що він здійснював процесуальне керівництво в ході досудового розслідування даного кримінального провадження відповідно до вимог процесуального закону, атому підстав и для його відводу відсутні.
Заслухавши думку учасників судового процесу суд дійшов наступного висновку.
Статтею 77 КПК України передбачено перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, зокрема до них відноситься наступна підстава: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На час розгляду даного кримінального провадження судом, об`єктивних підстав вважати, що прокурор ОСОБА_3 будь-яким чином зацікавлений в результатах розгляду справи не встановлено.
Обвинуваченим також не надано суду будь-яких доказів зацікавленості прокурора в результатах розгляду справи.
Отож, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що твердження обвинуваченого є безпідставними, а тому заявлена ним заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 відводу прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 148/2263/18
Провадження №1-кп/148/52/20
У Х В А Л А

про призначення захисника

21 січня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що в них різні позиції щодо здійснення його захисту та призначення йому іншого захисника, в зв`язку з відсутністю коштів на укладання угоди.

Інші учасники судового засідання не заперечили щодо задоволення клопотання про заміну захисника.

Відповідно до вимог ст. 54 ч.1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.3 п.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Статтею 49 цього ж Кодексу визначено порядок залучення захисника.

На підставі вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 10.03.2020 о 11:00 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 42, 46, 49, 52, 54 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну та залучення захисника задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 (доручення № 002_0003223 від 22.11.2018).

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, замінивши захисника за призначенням ОСОБА_5 .

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року, якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 10.03.2020 року о 11:00 год., в залі судових засідань Тульчинського районного суду.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Розгляд справи відкласти до прибуття захисника в судове засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: