Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4790/18
Провадження №: 1-кп/332/27/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 002510 від 16.12.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та використання майна у подальшому у власних цілях, вирішив таємно, шляхом спилювання, викрасти ялинку, яка знаходилася у сквері по вулиці Євпаторійська/Глазунова в м. Запоріжжі.

З метою реалізації зазначеного злочинного наміру ОСОБА_5 , взяв з дому, пристосований для цього інструмент, а саме пилку по дереву.

В подальшому, 16.12.2018 приблизно о 04 год. 55 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою викрадення належного районній адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району майна, прийшов у сквер, розташований по вулиці Євпаторійська/Глазунова в м. Запоріжжі, де намагався таємно викрасти ялинку колючу вартістю 1685,00 гривень, спилявши її за допомогою пилки, при цьому виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин не залежних від його волі, оскільки ОСОБА_5 , був виявлений працівниками патрульної поліції УПП в Запорізькій області ДПП.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який є закінченим, оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 16.12.2018 біля 5 годин ранку він намагався викрасти ялинку зі скверу на вул.. Євпаторійській/Глазунова в м. Запоріжжі. Для цього він спилив ялинку , але не зміг нею розпорядитись бо був на місці скоєння злочину затриманий патрульною поліцією. Цивільний позов визнав частково, в частині стягнення моральної шкоди позов не визнав.

З урахуванням думки учасників процесу, судом прийняте рішення про повне дослідження доказів по справі.

Представник потерпілого районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, цивільний позивач, в судовому засіданні пояснив, що викравши ялинку, що знаходилась на території Заводського району м. Запоріжжя, обвинувачений спричинив матеріальну та моральну шкоду Заводському району, інтереси якого представляє районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, тому просить задовольнити цивільний позов з підстав указаних в ньому та наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює в патрульній поліції, 16.12.2018 він з*явився на виклик про крадіжку ялинки в сквері біля районної адміністраціі в Заводському районі. З ялинкою був затриманий ОСОБА_5 .

Від допиту інших свідків сторона обвинувачення, прокурор, відмовився.

Також прокурором надано докази щодо визнання речовим доказом ялинки, та передачу її на зберігання до Заводського ВП.

Інших доказів сторонами суду не надано.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ст. ст.. 15 ч. 2 , 185 ч. 1 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання в силу ст.. 65-67 КК України суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином середньої тяжкості;

ступінь здійснення злочинного наміру, не доведено до кінця з причин , що не залежали від волі обвинуваченого,

дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має постійне місце проживання, має неповнолітню дитину, не має постійного місця роботи,

обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття;

обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, а також того, що обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості , шкоду спричинену злочином не відшкодував, а представник потерпілого наполягає на суворому покаранні , суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов який заявлено районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району, суд вважає за необхідне задовольнити, частково в частині стягнення матеріальної шкоди спричиненої злочином, оскільки вона повністю визнається обвинуваченим та підтверджена матеріалами кримінального провадження. Що стосується стягнення моральної шкоди на користь районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, суд в цій частині вважає позов не доведеним, та таким, що не підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 1КК України, та призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 3145,90 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази ручну пилку з рукояткою синього кольору та частину рукоятки від ручної пилки темно-зеленого кольору , що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Заводського ВП конфіскувати, змиви з рукояток пилки, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Заводського ВП, знищіти. Речовий доказ спилену ялинку , що знаходиться на зберіганні в районній адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району передати власнику районній адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору..

Суддя: ОСОБА_1