ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000425 від 08.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Рахів Закарпатської області, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме: диплому кваліфікованого робітника за професією «слюсар з ремонту автомобілів», без належних на те законних підстав та без навчання у будь-якому навчальному закладі за професією «слюсар з ремонту автомобілів», для подальшого отримання дозволу на довгострокове проживання у Чеській Республіці з метою працевлаштування, у період часу до 20.02.2019 за невстановлених органом досудового розслідування обставин незаконно придбав завідомо підроблений диплом кваліфікованого робітника за професією «слюсар з ремонту автомобілів», виданий на його ім`я.

Так, згідно літ. «C» абз. 2 § 42g «Робоча карта» Розділу 3 «Тимчасове перебування на підставі дозволу на довготривале перебування» Закону Чеської Республіки «Про перебування іноземців» №326/1999 Зб, заявник має право подати заяву на робочу карту, якщо має професійну спроможність для виконання бажаної професії і ця умова випливає з характеру професії чи її встановлює міжнародна угода, зокрема:
1.має бажану освіту; у обґрунтованих випадках, зокрема у випадку вмотивованих сумнівів, чи іноземець має бажану освіту або ця освіта відповідає характеру професії, він на вимогу Міністерства повинен довести, що його іноземна освіта визнається відповідним органом Чеської Республіки;
2.має бажану професійну кваліфікацію, якщо вона вимагається окремими правовими нормами;
3.виконує вимоги для виконання регульованих професій, якщо йдеться про таку професій.
У відповідності до п. п. «D» п. 1 § 42h «Документи до заяви на видачу робочої карти» Розділу 3 «Тимчасове перебування на підставі дозволу на довготривале перебування» Закону Чеської Республіки «Про перебування іноземців» № 326/1999 Зб, до заяви про видачу робочої карти заявник повинен надати документи, які підтверджують професійну спроможність виконання бажаної професії за літ. «C» абз. 2 § 42g, якщо йдеться про заяву за абз. 2 § 42g.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, який видається державною установою та надає права, 20.02.2019 в дообідній час, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТИНГ СЕРВІСИЗ», за адресою: м. Львів, вул. Джерельна, 18, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що диплом кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 від 28.06.2011, виданого на його ім`я Вищим професійним училищем № 20 міста Львова за професією «слюсар з ремонту автомобілів», є підробленим, оскільки він не навчався у вище вказаному навчальному закладі і не отримував вказаний диплом, розуміючи, що цей документ дасть йому можливість отримати дозвіл на довгострокове проживання у Чеській Республіці з метою працевлаштування, подав до Генерального консульства Чеської Республіки у Львові через ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТИНГ СЕРВІСИЗ» диплом кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 від 28.06.2011, виданого на його ім`я Вищим професійним училищем № 20 міста Львова за професією «слюсар з ремонту автомобілів», та його нотаріально завірену копію, в такий спосіб використавши завідомо підроблений документ, який видається державною установою та надає права.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Надав пояснення, що дійсно 20.02.2019 перебуваючи в приміщенні ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТИНГ СЕРВІСИЗ», за адресою: м. Львів, вул. Джерельна, 18, подав до Генерального консульства Чеської Республіки у Львові через ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТИНГ СЕРВІСИЗ» диплом кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 від 28.06.2011, виданого на його ім`я Вищим професійним училищем № 20 міста Львова за професією «слюсар з ремонту автомобілів», та його нотаріально завірену копію.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючою покарання обставиною.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра або на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафув розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1