Справа № 496/2407/20
Провадження № 1-кс/496/1064/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000397 від 22.06.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на велосипед марки «Стартер» чорного кольору, який був вилучений 22.06.2020 року в ході проведення огляду ділянки місцевості по праву сторону Хаджибеївського мосту в напрямку м. Одеса, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.06.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 21.06.2020 року близько 14.40 год. невідома особа знаходячись біля магазину «Універсам» по вул. Вінявського в с. Вигода Біляївського району Одеської області скоїла крадіжку велосипеда марки «Стартер», який був припаркований біля вказаного магазину. Чим завдала матеріальний збиток на суму 2600 грн. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 22.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 22.06.2020 року в ході проведення огляду ділянки місцевості по праву сторону Хаджибеївського мосту в напрямку м. Одеса був виявлений та вилучений спортивний велосипед марки «Стартер» чорного кольору. Присутній при проведенні огляду ОСОБА_5 пояснив, що вказаний велосипед він купив у раніше невідомого йому хлопця за грошові кошти в сумі 200 грн. Оскільки вказаний велосипед є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

22.06.2020 року відкрито кримінальне провадження № 0000397, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Того ж дня в ході проведення огляду ділянки місцевості по праву сторону Хаджибеївського мосту в напрямку м. Одеса був виявлений та вилучений спортивний велосипед марки «Стартер» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучений в ході огляду велосипед відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Стартер» чорного кольору, який був вилучений 22.06.2020 року в ході проведення огляду ділянки місцевості по праву сторону Хаджибеївського мосту в напрямку м. Одеса, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1