Справа № 359/3600/19
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
їх захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11 ,
його представника адвоката ОСОБА_12

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пп. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пп. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пп. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2020 року при розгляді клопотання прокурора, представника потерпілого та захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 постановлено клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити та змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 05 лютого 2019 року до 05 квітня 2020 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту із зали суду. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу відмовлено. Клопотання представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про зміну та про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Після проголошення ухвали було встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка, а саме: зазначено строк тримання під вартою ОСОБА_6 з 05 лютого 2019 року до 05 квітня 2020 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти виправлення такої описки.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини ухвали в зазначенні строку тримання під вартою ОСОБА_6 : «з 05 лютого 2020 року до 05 квітня 2020 року», відповідно до правил ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.02.2020 по справі № 359/3600/19 за клопотаннями прокурора, представника потерпілого та захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пп. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, виклавши його в наступній редакції:

«Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 05 лютого 2020 року до 05 квітня 2020 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту із зали суду.»
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3