overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/289/20
№ провадження 1-кс/646/377/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.20року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000119 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, що вилучене в ході огляду в приміщенні кабінету № 6, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Мету зазначену в клопотанні не конкретизовано, а наведено формальне посилання на всі пункти ч. 2 ст. 170 КПК України.
У матеріалах відсутні, в супереч ч. 2 ст. 171 КПК України, підтвердження того, що вилучені речі є доказами у кримінальному провадженні. Зокрема, в заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що викрадено телевізор та аудіоколонку, а в протоколі огляду та в прохальній частині клопотання про арешт майна зазначено й тепловентилятор.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000119 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/570/20
Номер провадження 1-кс/711/237/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

27 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 18.05.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , -

керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 176 179, 184, 194, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 18.05.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 , відмовити.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000103 від 18.05.2018, прокурора та слідчого судді/суду залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення ст.. 139 КПК України, - якщо підозрюваний був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного може бути застосовано привід. Ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Копію даної ухвали вручити підозрюваній, захиснику, прокурору - для відому та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 січня 2020 року о 14. 45год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4738/19
1-кп/705/612/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 07.10.2019 року (вх. № 24009) надійшли матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, суддя приходить до висновку необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20700, Черкаська область м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по клопотанню про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 04 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, до відому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2020
Справа № 334/594/19
Провадження № 1-кп/334/293/20
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

24 січня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя до 15.05 год. 24 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя протягом семі днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.01.2020 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 24.01.2020 року о 13 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4213/18
Провадження №: 1-в/332/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 13.01.2020 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну міста проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався, скарг на поведінку засудженого не надходило.
Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, яка підтримала подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв та виконав покладені на нього обовязки, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 322/897/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 січня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
23 січня 2020 року до суду від потерпілого ТОВ "Український Рітейл" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У заяві представник потерпілого просив проведення відеоконференції доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Розглянувши вказану заяву суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з віддаленістю місця знаходження потерпілого від місця розташування суду, в якому розглядається кримінальне провадження, суддя вважає необхідним судові засідання проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції суддя вважає необхідним доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 00 хвилин 03 лютого 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл".
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" та Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.01.2020
Справа № 720/105/20
Провадження № 1-кп/720/53/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000048 від 14 червня 2019 року, який надійшов з територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинці Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 06 лютого 2020 року о 10:10 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/366/20
Номер провадження 1-кс/725/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора ОСОБА_2 про залишення засудженого в слідчому ізоляторі, -
ВСТАНОВИВ :
22.01.2020 року прокурор звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з клопотанням про залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі.

Посилався на те, що ОСОБА_3 вироком Першотравневого районного суду від 19.11.2019 року було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На даний час засуджений утримується в Державній установі «Чернівецька установа виконання покарань №33».

Також вказував на те, що 07.11.2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню не завершене.

На підставі ст.537, ст.539 КПК України просив винести ухвалу про залишення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» у зв`язку із здійсненням досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією ж особою.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного.

Так, порядок вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою регламентовано ст.ст.537, 539 КПК України.

Згідно положень зазначених статей, вказане питання вирішується за клопотанням сторони кримінального провадження під час виконання вироків судом, який ухвалив вирок.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, вирок відносно засудженого ОСОБА_3 було ухвалено суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 .

Таким чином, вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування відносно цієї ж особи у межах іншого кримінального провадження не віднесено до компетенції слідчого судді, що є підставою для його повернення заявнику.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання прокурора ОСОБА_2 про залишення засудженого в слідчому ізоляторі повернути заявнику.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
10.12.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 00004477.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1