Справа № 161/5271/20 Провадження №11-сс/802/290/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність, постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 оскаржує зазначену ухвалу з підстав незаконності, необґрунтованості. Вказує, що слідчий суддя безпідставно прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою, не вдавшись в її аналіз, адже окрім бездіяльності заступника прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , він оскаржував бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000043, а також постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001617.

Таким чином апелянт просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2020 скасувати як передчасну, призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції в іншому складі суду, поновивши пропущений строк для апеляційного оскарження даного рішення слідчого судді.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Оскільки в матеріалах провадження за скаргою ОСОБА_6 немає даних щодо отримання ним копії ухвали Волинського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги, з дня винесення якої слід обчислювати строк оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , та враховуючи дію на території України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Даних вимогу закону слідчим суддею не було дотримано в повній мірі.

Як вбачається зі змісту самої скарги, ОСОБА_6 вказував, що він, в числі іншого, оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного за його заявою до ЄРДР за №0001617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, зазначав також і про те, що копія цієї постанови про закриття кримінального провадження на його поштову адресу не надсилалась.

Однак слідчим суддею не було взято ці обставини до уваги, не враховано вимоги п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, та прийнято передчасне рішення про відмову у відкритті провадження.

У зв`язку з наведеним суд скасовує ухвалу слідчого судді.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, суд приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги ОСОБА_6 не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому повертає скаргу в суд першої інстанції для розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати.

Справу повернути в Луцький міськрайонний суд Волинської області для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді