Справа № 712/758/20
Провадження № 1-кс/712/540/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України-

в с т а н о в и в:
23 січня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 16.01.2020 під час проведення невідкладного обшуку легкового автомобіля Тойота Кемрі днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , майно, а саме: мобільний телефон Самсунг в синьому чохлі, мобільний телефон Самсунг А70 в чорному чохлі, мобільний телефон марки Самсунг А5 в золотистому чохлі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та сам автомобіль марки Тойота Кемрі, днз НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення гр. ОСОБА_8 про те, що 15.01.2020 р. приблизно о 12 год. 09. хв. двоє невстановлених осіб біля магазину "ЧПК", що по вул. Смілянській, 122, в м. Черкаси, із застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи його автомобілем "САН Йонг", д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2010 р.в., після чого викинули заявника з автомобіля і з місця вчинення злочину зникли.

По даному факту розпочато досудове розслідування № 0000193 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в легковому автомобілі марки Тойота Кемрі, днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , було проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Самсунг в синьому чохлі, мобільний телефон Самсунг А70 в чорному чохлі, мобільний телефон марки Самсунг А5 в золотистому чохлі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та сам автомобіль марки Тойота Кемрі, днз НОМЕР_1 .

Вилучені під час проведення обшуку речі та документи мають значення для кримінального провадження у якості доказів.

За таких обставин виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що підозрювані у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дійсно 16 січня 2020 року пересувались на цьому автомобілі. Проте він є особистою власністю ОСОБА_7 , не відповідає ознакам речового доказу, а відтак підстави для накладення арешту на це майно відсутні. Крім того, в разі наявності підстав для накладення арешту на вилучені мобільні телефони просив дозволити довірителю переписати номери телефонів контрагентів по бізнесу.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 15 січня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст. 289 КК України, відповідно до яких до Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення гр. ОСОБА_8 про те, що 15.01.2020 р. близько 12 год. 09. хв. двоє невстановлених осіб, біля магазину "ЧПК", що по вул. Смілянській, 122 в м. Черкаси, із застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи автомобілем "САН Йонг", д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2010 р.в., після чого викинули заявника з автомобіля і з місця вчинення злочину зникли.

Відповідно до рапорту начальника сектора ВКП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів після внесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 289 КК України, було встановлено, що до злочину причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який міг пересуватись на автомобілі Тойота Кемрі, днз НОМЕР_1 , що перебуває по вул.. 30 років Перемоги, 6 біля магазину «АТБ» у м.Черкаси.

В ході обшуку автомобіля марки «Тойота Кемрі», днз НОМЕР_1 , працівниками поліції 16 січня 2020 року за участі понятих було виявлено та вилучено мобільний телефон Самсунг в синьому чохлі, мобільний телефон Самсунг А70 в чорному чохлі, мобільний телефон марки Самсунг А5 в золотистому чохлі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та сам автомобіль марки Тойота Кемрі днз НОМЕР_1 .

17.01.2020 постановою старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській ОСОБА_11 вказане майно визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за ч. 3 ст. 233 КПК України 16 січня 2020 року автомобіля марки «Тойота Кемрі», днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону Самсунг в синьому чохлі, мобільного телефону Самсунг А70 в чорному чохлі, мобільного телефону марки Самсунг А5 в золотистому чохлі.
Вилучені в ході обшуків мобільні телефони відповідають ознакам речових доказів, викладених у ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити дані щодо спілкування з підозрюваними, які пересувались на цьому автомобілі, тому на такі мобільні телефони необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя враховує, що на початковому етапі досудового розслідування накладення такого арешту не становитиме надмірного тягаря для власника телефонів, оскільки дозволить слідчому звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до важливої для досудового розслідування інформації, що може міститися в пам`яті телефонів.

Водночас, ухвалою слідчого судді від 24 січня 2020 року в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання свідоцтва про реєстрацію на автомобіль марки «Тойота Кемрі», днз НОМЕР_1 , та власне самого автомобіля відмовлено.

За таких обставин, дане вилучене майно є недопустимим доказом у кримінальному провадженні, а тому подальше накладення арешту на це майно, навіть за умови визнання його речовим доказом постановою слідчого, не матиме жодного значення, оскільки буде визнано недопустимим доказом у справі.

Крім того, слідчим не доведено тієї обставини, що автомобіль «Тойота Кемрі», днз НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію мають доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000193 за ч. 3 ст. 289 КК України.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 16 січня 2020 року обшуку легкового автомобіля «Тойота Кемрі», днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 : мобільний телефон Самсунг в синьому чохлі, мобільний телефон Самсунг А70 в чорному чохлі, мобільний телефон марки Самсунг А5 в золотистому чохлі.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині вимог про накладення арешту на автомобіль «Тойота Кемрі», днз НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.

Виконання ухвали в частині накладення арешту доручити старшому слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 або іншому слідчому з групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000193.

Ухвала в частині накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1