Справа № 163/2494/19
Провадження № 1-кс/163/329/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000381,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості по факту трьох епізодів: про заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень адвокату та представнику ТОВ "Парма Груп", який здійснював перевірку орендованого ОСОБА_4 у товариства обладнання, що мало місце біля 14 години 16.10.2019 року в АДРЕСА_1 ; про вчинення самоправства ОСОБА_4 щодо не допущення представників ТОВ "Парма Груп" до орендованого ним обладнання для виготовлення паливних брикетів та не повернення нього після розірвання договору; про заволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належних ОСОБА_6 коштів та майна, пов`язаних із виготовленням деревного вугілля.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ТОВ "ПАРМА ГРУП" підписало з ФОП " ОСОБА_4 " договір оренди обладнання № 02-06-18 від 25.06.2018 року з актом приймання-передачі від 25.06.2018 року та розмістили на вказаній території належне фірмі ТОВ "ПАРМА ГРУП" обладнання для виробництва брикетів.

Директор ТОВ "ПАРМА ГРУП" ОСОБА_6 пояснив, що крім переданого обладнання для виготовлення паливних брикетів, поза межами договору підприємець ОСОБА_7 доставив на ФОП " ОСОБА_4 " автоматичну торцювальну пилу "Авалон". Усі документи, що підтверджують право власності ТОВ "ПАРМА ГРУП" на вказане обладнання наявні та оформлені на вказане підприємство.

З серпня 2019 року ОСОБА_4 в порушення умов договору перестав допускати ОСОБА_6 та представників компанії до обладнання. У зв`язку з систематичним порушенням умов договору оренди ТОВ "ПАРМА ГРУП" направила ОСОБА_4 вимогу про розірвання договору оренди в односторонньому порядку та в подальшому вимогу про повернення обладнання. ОСОБА_4 обладнання не повернув. 16.10.2019 року ОСОБА_6 прибув на територію де, знаходилось обладнання з метою його отримання. В цей час з`явився ОСОБА_4 , який погрожуючи фізичною розправою, не віддав обладнання вигнав потерпілого, його представника адвоката ОСОБА_8 , застосувавши фізичне насильство щодо останнього.

Крім цього, від імені ТОВ "ПАРМА ГРУП" в користь ОСОБА_5 перераховано передоплату на загальну суму 110 200 гривень. Однак, не зважаючи на здійснену ОСОБА_6 оплату, деревне вугілля йому поставлено не було, грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не повертають.

В ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 було зафіксовано обстановку на місці події, а також оглянуто обладнання для виготовлення тирсобрикету, яке використовує ОСОБА_4 під час здійснення підприємницької діяльності.

На думку прокурора, надане ОСОБА_4 в оренду майно виступає об`єктом протиправного посягання, наділене всіма ознаками, які характерні речовому доказу, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є річчю, набутою кримінально протиправним шляхом. Незастосування арешту майна призведе до втрати єдиного та вирішального доказу розслідуваних злочинів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Власник майна директор ТОВ "ПАРМА ГРУП" ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлена про час і місце розгляду клопотання, заяв про відкладення розгляду не подав.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.398 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.10.2019 року, за ознаками ст.356 КК України 17.10.2019 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України 03.12.2019 року за № 0000381, що підтверджено відповідним витягом.

ТОВ "ПАРМА ГРУП" в особі директора ОСОБА_6 на адресу Любомльського ВП ГУНП у Волинській області подано заяву про вчинення злочину.

Факт не допущення ОСОБА_4 представників ТОВ "Парма Груп" до орендованого ним обладнання стверджено з протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , в якості свідка ОСОБА_9 .

Ознаки застосування можливого насильства щодо адвоката, представника ТОВ "Парма Груп" ОСОБА_8 стверджено з протоколу його допиту в якості потерпілого.

Відповідно до договору оренди обладнання № 02-06-18 від 25.06.2018 року та акту приймання-передачі майна ТОВ "ПАРМА ГРУП" передало у строкове платне користування ФОП " ОСОБА_4 " устаткування плівкозварювальне МТУ-15Т-Р, 2017 року випуску, та брикетну лінію, що складається із брикетувальної машини Ecobrik 2013 РТВ 1.00.00.000, електричної шафи, бункера-дозатора, шнекового транспортера для тирси, витяжної установки для газів з вентилятором, трубопроводами, автоматичної торцювальної пили.

Належність зазначеного майна ТОВ "ПАРМА ГРУП" підтверджується інформацією Волинської митниці ДФС про здійснення митного контролю та митного оформлення цього товару, податковими накладними №№ 37, 287.

Відповідно до витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, вид діяльності якого є, в тому числі, оптова торгівля деревиною.

Згідно з витягом із Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_6 є керівником ТОВ "ПАРМА ГРУП", основний вид економічної діяльності товариства оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом.

Фактичною підставою арешту майна прокурором в клопотанні зазначено необхідність збереження доказів.

Проведення відповідних процесуальних дій із обладнанням матиме важливе значення для досудового розслідування, зокрема, для встановлення можливих ознак кримінального правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а забезпечення його збереження як речового доказу іншим чином, як арештом майна, неможливе.

Таким чином, підстави внесеного прокурором клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України та належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заборона права користування майном тягне за собою зупинення підприємницької діяльності ОСОБА_4 . Тому з врахуванням його виду діяльності та відповідно до принципів розумності і співрозмірності арешт слід застосувати шляхом заборони відчуження майна і розпорядження ним.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автоматичну торцювальну пилу "Авалон"; плівко-зварювальне устаткування МТУ-15Т-Р 2017 року випуску (виробник завод "БАЛЕНКО"); вживану брикетну лінію 2013 року випуску, що складається із преса для виробництва паливних брикетів "Ecobrik" 2013 року випуску, модель ПТБ-1.00.00.000; електричної шафи управління; бункера-живильника з дозатором із шнековим транспортером для тирси; витяжної шафи з вентилятором; верстата пиляльного із дисковою пилкою, призначеного для автоматичного торцювання (відрізання) паливних брикетів, що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном, в тому числі відчужувати його.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 годині 17 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1