Справа № 492/750/20
Провадження № 1-кс/492/249/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину), а також зобов`язати начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника, посилаючись на те, що скаржник звернувся до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 КК України, однак жодною особою відомості не внесені, досудове слідство не проводилось, у зв`язку з чим звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку заявника та його представника, а також думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годи після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Це положення закону уповноважений слідчий органу поліції не виконав.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (Положення), порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України.

Так, відповідно до п/п 2 п. 2 Розділу 2 Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 7 Розділу 2 Положення).
Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі справи про результати розгляду матеріалів ЖЕО № 1741 від 14.05.2020 року за зверненням ОСОБА_4 вбачається, що скаржник неодноразово звертався із заявами до відділу поліції з проханням допомогти розібратися за фактом незаконного заволодіння майном, а також з проханням допомогти повернути документи та особисті речі.
З вищезазначеного можна зробити висновок, що відомості, викладені в заявах ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, а саме, не містили попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, також, звертає увагу, що скаржником в прохальній частині скарги не зазначено, після отримання якої саме заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчий мав внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ОСОБА_4 неодноразово звертався із заявами до відділу поліції.
Крім того, під час перевірки матеріалів було встановлено, що службовий автомобіль ЗАЗ 1107 належить ПАТ «АТП 15118» та на час перевірки перебуває в гаражі вказаного підприємства. Однак, заявником ОСОБА_4 не надано слідчому судді жодного доказу звернення до ПАТ «АТП 15118» для отримання документів та особистих речей та доказів, що йому було відмовлено у видачі вказаних речей.
Таким чином, з урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1