Справа № 522/1245/18
Провадження по справі № 1-кп/522/1302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Успенівка, Саратського району, Одеської області, громадянки України, українки, одруженої, маючу вищу освіту, не працюючу, маючу на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси заходиться клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що
навесні 2005 року у особи, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, з корисливих спонукань виник злочинний намір, спрямований на заволодіння протягом тривалого часу чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим.
При цьому, для досягнення вищезазначеної мети, особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, розробив злочинний план, згідно з яким він повинен був виконати наступне:
oВиготовити підроблені документи, які надавали право створення кредитної спілки, а саме: статут та протокол установчих зборів (з додатком до нього у вигляді списку засновників);

oВикористовуючи вищезазначені підроблені документи, зареєструвати кредитну спілку, в якій він повинен був обійняти посаду Голови правління;

oІз використанням підроблених документів отримати у Державному комітеті регулювання ринку фінансових послуг в Україні (ДКРРФПУ) ліцензії на право зайняття діяльністю, пов`язаною із наданням громадянам фінансових послуг;

oОтримати повний контроль над кредитною спілкою, фактично ставши її власником, приймаючим потрібні йому рішення щодо розпорядження коштами КС, шляхом розставляння відданих йому людей на ключових постах, пов`язаних із надходженням та руху коштів (спостережна рада, кредитний комітет, головний бухгалтер тощо);

oБудучи головою правління КС та маючи відповідні важелі впливу на підлеглих, знаходити серед них тих, хто б погоджувався за відповідні преференції та можливість подальшої роботи виготовляти підроблені видатково-касові ордери на зазначених ним осіб;

oЗаволодівати протягом тривалого часу коштами кредитної спілки шляхом зловживання своїм службовим становищем, використовуючи при цьому зазначені підроблені документи;

oУ подальшому (після того, як фінансовий стан кредитної спілки мав суттєво погіршиться у зв`язку із заволодінням ним коштами вкладників), з метою приховування слідів скоєного ним злочину, знищити більшу частину як первинної бухгалтерської, так і іншої документації, яка повинна була підтверджувати дійсний розмір прибутків та видатків кредитної спілки за весь час її діяльності;

Після державної реєстрації Кредитної спілки «Афіна», яка була здійснена 16.05.2005 р. та призначення на посаду Голови правління цієї спілки, особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, отримавши повноваження, передбачені, як ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки», так і Статутом КС «Афіна», у відповідності до Примітки №1 ст.364 КК України обійняв статус службової особи, позаяк отримав важелі, притаманні керівнику підприємства, а саме: був наділений адміністративно-господарськими та організаційно - розпорядницькими функціями.

Згідно з розробленим особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, злочинним планом, заволодіння коштами кредитної спілки повинно було відбуватися завдяки підробленим видатково-касовим ордерам та щоденним касовим звітам, функція яких полягала в усуванні формально-юридичних перешкод, що стояли на шляху заволодіння ним коштами кредитної спілки: попри фіктивність вищезазначених документів (яку неможливо було виявити без проведення бухгалтерського аудиту), фактична їх наявність повинна була пояснювати відсутність готівкових коштів.
Враховуючи, що для досягнення своєї злочинної мети особі, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, потрібні були помічники, які мали за його вказівкою виготовляти підроблені документи, він, використовуючи свої повноваження голови правління та відповідні важелі впливу (як начальник по відношенню до своїх підлеглих), у різний період своєї діяльності на посаді голови правління КС «Афіна» залучав тих працівників цієї фінансової установи, які погоджувалися виконувати його злочинні розпорядження.
Зокрема, наприкінці січня 2007 р., у якості свого помічника, особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, залучив головного бухгалтера цієї спілки ОСОБА_3 (наказ на призначення №6 від 01.02.2007 р.; наказ на звільнення №01-06 від 16.06.2007 р.), яка, обіймаючи цю посаду, у відповідності до Примітки №1 ст.364 КК України, отримала статус службової особи, позаяк була наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядницькими функціями.
Не будучи обізнаною з усім злочинним планом особи, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, спрямованого на заволодіння протягом тривалого часу коштами кредитної спілки, ОСОБА_3 , за можливість подальшої роботи в кредитній спілці та не маючи натомість від цього ніякого матеріального зиску, погодилася брати участь у підробці документів, яке повинно було полягати у наступному:
oпідписувати у якості головного бухгалтера видатково-касові ордери, які були оформлені неналежним чином: відсутні рукописний текст щодо суми отриманої готівки та підпис на підтвердження отримання коштів;
oпідтверджувати своїм підписом правильність заповнення та правильність підсумкових сум щоденних касових звітів, попри долучення до них підроблених видатково-касових ордерів;
Будучи головним бухгалтером КС «Афіна», ОСОБА_3 була достеменно обізнана, як з порядком видачі готівкових коштів (згідно з яким доказом отримання позичальником коштів слугував власноруч виконаний ним текст та підпис у відповідних графах видатково-касового ордеру), так і з порядком візування нею бухгалтерської документації, згідно з яким головний бухгалтер своїм підписом підтверджує правильність внесених в них даних.
Однак, незважаючи на свою обізнаність щодо цього, ОСОБА_3 , будучи службовою особою та виконуючи злочинні розпорядження особи, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, який був організатором підробки документів, виступаючи у якості співвиконавця кримінального правопорушення, у період з 1 лютого по 16 червня 2007 р., підробила 93 видатково-касових ордера та 59 щоденних касових звітів
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, за ознаками: службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.
В ході судового засідання прокурором надано клопотання про закриття кримінального у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Провадження у справі закрити.

Прокурор в судовому підтримав клопотання про закриття кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник просили суд задовольнити клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України
Розглянувши клопотання про закриття кримінального у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 7 ст. 287 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 , що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачена ОСОБА_3 надала згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Санкція злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на момент злочину, передбачала покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Так, злочин, який інкримінується, згідно ст. 12 КК України класифікувався, як злочини невеликої тяжкості, строк давності за який не зупинявся та не переривався.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину та до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину та до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України за № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
Керуючись ст.ст. 284 - 288 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності,- задовольнити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,- закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
19.03.2020