Справа №463/8651/19
Провадження №1-кс/463/21/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇИНИ

10 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого ТУ ДБР у м. Львові про часткову відмову у задоволенні клопотання та скасування підозри, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Личаківського районного районного суду м. Львова знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого ТУ ДБР у м. Львові про часткову відмову у задоволенні клопотання та скасування підозри.
Вказана скарга мотивована тим, що 28.09.2019 року на його адресу надійшов лист відповідь слідчого ОСОБА_5 від 24.09.2019 року з його постановою від тієї ж дати про часткову відмову в задоволенні клопотання, з яких вбачається, що у наданні інформації вказаної у клопотанні від 18.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000131 йому було відмовлено з тих підстав, що вказане провадження не перебуває в слідчого ТУ ДБР у м. Львові. Одночасно слідчим на його адресу було направлено копію постанови слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 від 19.07.2016 рок про зупинення досудового розслідування внесеному до ЄРДР 24.05.2016 року за № 0000131 та оголошення ОСОБА_4 у розшук, з даної постанови також вбачається, що того ж дня до зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні військовою прокуратурою Львівського гарнізону ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Захисник вважає, що така відмова у ненаданні інформації неправомірною, оскільки слідчим ОСОБА_5 було оголошено та вручено повідомлення про підозру від 19.07.2019 року його підзахисному. Вважає, що слідчий ОСОБА_5 , допустив порушення норм ст. 282 КПК України. Також зазначає, що у постанові від 19.07.2016 року про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні містяться дані про оголошення військовою прокуратурою Львівського гарнізону ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, а не ч.4 ст. 407 КК України. Як зазначено в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.09.2019 року, а також як зазначає ОСОБА_5 в оскаржуваній постанові від 24.09.2019 року підозра його підзахисному повинна бути оголошена в кримінальному провадженні №0000164 внесеному до ЄРДР 09.07.2018 року, тобто після вступу в дію п.1-1 ч.2 ст. 307 КПК України. Отже якщо до ЄРДР слідчим ОСОБА_5 внесені відомості про повідомлення ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000164 без фактичного повідомлення йому такої підозри, оскільки така вручена в кримінальному провадженні № 0000131, вважає, що така підозра підлягає скасуванню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги, викладені у скарзі, підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. В силу ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Частиною 1 ст. 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст. 277 КПК України, повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, імя, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Частиною 1 ст. 278 КПК України, передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Таким чином, враховуючи викладене, дослідивши оскаржуване повідомлення про підозру, суд дійшов наступного висновку.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000131, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, складене 19.07.2016 слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 07.10.2019 року була винесена постанова про виправлення описки в повідомленні про підозру від 19.07.2019 року, а саме те, що повідомлення про підозру винесено в рамках кримінального провадження №0000090 від 13.01.2015 року. Як вбачається з витягу з ЄРДР, що міститься в матеріалах кримінального провадження №0000164 від 09.07.2018 року дата внесення до ЄРДР відбулася 09.07.2018 року за ст. 407 ч.4 КК України на підставі надходження заяви про вчинення злочину від 10.11.2015 року, тобто дана заява буда написана суттєво пізніше ніж відкрито кримінальне провадження за №0000090 від 13.01.2015 року. Слід також зазначити, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, що відомості у кримінальному провадженні під № 0000131 були внесені до ЄРДР. Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000164 слід відзначити, що слідчі дії, які були проведені у даному кримінальному провадженні проводилися в межах кримінального провадження №000700, що як вбачається з постанови про відмову у задоволенні клопотання від 08.01.2019 року перебуває у підслідності військової прокуратури Львівського гарнізону. Слід також зазначити, що ОСОБА_4 допитувався в іншому провадженні ніж в тому в якому йому було вручено підозру, а отже підозру йому потрібно оголосити в проваджені №0000164.
Отже до ЄРДР слідчим ОСОБА_5 внесені відомості про повідомлення ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000164 без фактичного повідомлення йому такої підозри, оскільки така вручена в кримінальному провадженні № 0000131
Що стосується скасування рішення слідчого ТУ ДБР у м. Львові викладеного ним в постанові від 24.09.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині ненадання постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 09.07.2018 року, то таке також підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки в матеріалах кримінального провадження не має відомостей про таке надсилання та вручення стороні захисту то таке рішення слідчого викладене в постанові від 24.09.2019 року підлягає скасуванню
За таких обставин, враховуючи викладене, беручи до уваги наявні порушення норм КПК України, допущені при оголошення та вручення підозри слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого ТУ ДБР у м. Львові про часткову відмову у задоволенні клопотання та скасування підозри - задоволити.
Скасувати оголошене та вручене слідчим ОСОБА_5 . 16.09.2019 року ОСОБА_4 в ході досудового розслідування повідомлення про підозру від 19.07.2016 року у кримінальному провадженні №0000090 від 13.01.2015 року (згідно постанови про виправлення описки в повідомленні про підозру від 07.10.2019 року) у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Скасувати рішення слідчого ТУ ДБР у м. Львові викладеного ним в постанові від 24.09.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині ненадання постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 09.07.2018 року
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1