Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/116/20
Провадження № 1-кп/670/33/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 20.01.2020 року та за № 0000013 від 19.01.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрашівка, Віньковецького району, Хмельницької області, із середньою освітою, не працюючого, утриманців не має, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 18.01.2020 року біля 22 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні палати № 5 травматологічного відділення КНП «Віньковецька ЦРЛ», яка розташована по вул. Першотравнева, 6, смт Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області, з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав із гаманця, який знаходився в жіночій сумці на столі в приміщенні палати, грошові кошти в сумі 600 грн, купюрами номіналом 500 та 100 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в той же час та за вказаних обставин ОСОБА_4 викрав із стола в приміщенні палати № 5 травматологічного відділення КНП «Віньковецька ЦРЛ» мобільний телефон марки «Nomі» модель «і184», вартістю 233 гривні із сім-карткою оператора телекомунікацій «Київстар», вартістю 25 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 258 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальних актах, визнав повністю, та щиро розкаявся.

Показав, що ввечері 18.01.2020 року, перебуваючи у травматологічному відділенні Віньковецької ЦРЛ, зайшов у палату, і побачивши, що медсестри сплять, а на столі стоїть жіноча сумка, вирішив вчинити крадіжку грошей. Взявши сумку, він непомітно вийшов в туалет, де вийняв із неї гаманець, забрав гроші, і поклавши гаманець у сумку, заніс її назад у палату. Після цього із стола у палаті взяв мобільний телефон, через вікно виліз на дах, спустився по драбині, і втік додому. Гроші використав на власні потреби, а телефон зберігав удома. Однак через три дні, коли до нього приїхали працівники поліції, він зізнався їм у крадіжці, видав телефон і 9 грн, що залишились від викрадених у потерпілої ОСОБА_5 600 грн. Також вказав, що у ході досудового розслідування на користь ОСОБА_5 він повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що характеризують його особу, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів за обставин, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), мало місце і органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений винний у скоєнні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, що виразилось у повному визнанні ним своєї вини у вчинених злочинах, критичному відношенні до скоєного та готовності нести покарання, заподіяна злочином шкода усунута шляхом повернення викраденого майна потерпілим, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно довідки Віньковецької ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

За місцем проживання у с. Ломачинці ОСОБА_4 характеризується позитивно.

За наведених обставин, беручи до уваги загальні засади призначення покарання, які спрямовані на забезпечення індивідуалізації, гуманності і справедливості покарання, з урахуванням особи винного, який є особою молодого віку, беручи до уваги вартість викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень та передбачено санкцією статті, за якою він засуджується.

На думку суду таке призначене обвинуваченому покарання буде справедливим, необхідним і достатнім у даному конкретному випадку для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. 370, ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 9 грн купюрами номіналом 5 грн серія УЖ № 4391045, 2 грн серія ПИ № 0267393, 1 грн серія НЛ № 2735821, 1 грн серія СЗ № 9477990, які приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000015 та які зберігаються у матеріалах кримінального провадження в упакованому паперовому конверті, повернути потерпілій ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Nomі» модель «і184» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який здано на зберігання ОСОБА_6 , повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи у сумі 628,04 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1