Справа № 331/5584/19
Провадження № 1-кс/331/98/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на неможливість розгляду справи на підставі ст.ст. 75,80 КПК України.
В обґрунтування заяви зазначено, що 28 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Прокуратури Запорізької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000091 від 16.01.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду 02.01.2020 року головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3 .
Однак в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , як слідчим суддею, приймалися рішення про призначення судово-медичних експертиз та про відмову в арешті майна.
За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладені обставини та вимоги законодавства, просить задовольнити заяву про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 03.01.2020 року, заява про самовідвід надійшла в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Заявник надала суду заяву про розгляд заяви про самовідвід за її відсутності, додаткових пояснень не має.
Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.12.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Прокуратури Запорізької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000091 від 16.01.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду 02.01.2020 року головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3 .
Матеріалами справи встановлено, що суддя ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.296 КК України, приймала участь як слідчий суддя, а саме - під час досудового розслідування приймала рішення за клопотаннями слідчого про призначення судово-медичних експертиз та про арешт майна.
В подальшому постановою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 29.07.2019 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальні провадження №0000091 від 16.01.2019 року та №0000551 від 28.03.2019 року об`єднані та в подальшому здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000091 від 16.01.2019 року.
За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та її необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України передати на розгляд іншому судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, визначеному в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1