печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0005057, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, захисник послався на необґрунтованість підозри, а також те, що на даний час перестали існувати зазначені стороною обвинувачення ризики, які є підставою для продовження строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків.

Разом з тим захисник зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 з моменту застосування запобіжного заходу належним чином дотримується умов запобіжного заходу та виконує покладені на нього судом обов`язки, здійснює належну процесуальну поведінку, з`являвся на всі слідчі дії та виклики, здав на зберігання свій закордонний паспорт, сприяв та сприяє якнайшвидшому закінченню досудового розслідування.

Захисник наголосив на тому, що ОСОБА_4 за місцем роботи, навчання та проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має вищу освіту, утримує непрацездатну матір та непрацездатного батька.

Крім того, захисник вказав на те, що на даний час заставодавець ОСОБА_7 в зв`язку з сімейними обставинами та ускладненням стану здоров`я членів сім`ї потребує коштів та відчуває фінансові труднощі, що також є причиною та підставою для звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник вимоги клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор щодо задоволення клопотання категорично заперечував та в його задоволенні просив відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2018 по справі №757/63069/18-к було задоволено клопотання органу досудового розслідування та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 15.02.2019, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 498 380,00 грн.

Заставодавцем ОСОБА_7 28.12.2018 було внесено кошти суму застави в розмірі 1 498 380,00 грн. на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2019 по справі №757/7418/19-к було задоволено клопотання органу досудового розслідування та продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2019 по справі №757/11930/19-к було задоволено клопотання слідчого і продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005057 від 03.05.2018 до дванадцяти місяців, тобто до 18.12.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019 по справі №757/12997/19-к було частково задоволено клопотання органу досудового розслідування та продовжено ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 15.05.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2019 по справі №757/23306/19-к було частково задоволено клопотання органу досудового розслідування та продовжено ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 13.07.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2019 по справі №757/35366/19-к ОСОБА_4 визначено розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680,00 грн. та продовжено строк застосування обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 06.09.2019.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 по справі №757/46926/19-к було задоволено клопотання органу досудового розслідування та продовжено ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 04.11.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчими суддями при застосуванні запобіжного заходу та продовженні застосованого запобіжного заходу.

В ході розгляду означеного клопотання стороною захисту не спростовано висновки слідчих суддів та не надано доказів, які б спростовували підозру або свідчили про відсутність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Посилання сторони захисту на необхідність зміни запобіжного заходу у зв`язку із сімейними обставинами та ускладненням стану здоров`я членів сім`ї заставодавця ОСОБА_7 слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки жодних матеріалів, які б підтверджували вказане твердження сторони захисту, слідчому судді надано не було.

Крім того, посилання сторони захисту на належне виконання ОСОБА_4 умов застосованого до нього запобіжного заходу та покладених обов`язків свідчить про те, що запобіжний захід виконує свою мету та не є обставиною, з якою закон пов`язує зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0005057 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1