Справа № 524/567/20
Провадження №1-кп/524/219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0000450 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.04.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;
-22.07.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст..ст. 75, 76 КК України;
-12.07.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.10.2014 року;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 31.01.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначення обвинувального акта до судового розгляду. Обвинувачений підтримав прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибула, подала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі.
Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
Згідно ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Стаття 291 КПК України включає перелік відомостей, які повинні міститься в обвинувальному акті. При цьому, такий перелік відомостей повинен бути перевірений судом при підготовчому судовому засіданні з точки зору можливості призначення судового розгляду.
Згідно із п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В силу ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Статтею 56 КПК України закріплені права потерпілого.
Згідно обставин викладених в обвинувальному акті ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України. Відповідно до викладеного обвинувачення, а також долученого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування потерпілими у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Натомість обвинувальний акт містить анкетні відомості лише щодо одного потерпілого, а саме ОСОБА_5 .
Твердження прокурора в підготовчому судовому засіданні про те, що у вказаному кримінальному провадженні по обом епізодам потерпілою є ОСОБА_5 , а також намагання подати та дослідити докази на підтвердження цих обставин суперечать фактичним обставинам викладеним в обвинувальному акті, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вимогам ч.6 ст. 55 КПК України, оскільки смерть особи має перебувати у безпосередньому причинному зв`язку зі вчиненням кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України.
Аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.
Таким чином, на такій стадії як підготовче судове провадження, оцінка судом законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих стороною обвинувачення, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.
Дотримання вимог закону щодо змісту обвинувального акта є однією із гарантій прав учасників кримінального провадження.
Наведені порушення кримінального процесуального закону на думку суду порушують як права обвинуваченого так і права потерпілого та перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акта, в зв`язку з чим останній підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи те, що судом прийнято рішення про повернення обвинувального акта суд не вбачає підстав для надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали.
Обвинувачений не заперечував проти застосування до нього цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність підстав вважати, що існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, протягом тривалого часу переховувався від органів досудового розслідування, офіційно не працює, на даний час має постійне місце проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, а для запобігання вказаного ризику, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 179, 194, 291, 314-316, 369, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України - повернути прокурору.
Клопотання заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судового запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України , а саме прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду, повідомляти про зміну місця проживання прокурора або суд.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії запобіжного заходу та покладених обов`язків визначити до 10 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: