Справа № 344/4856/20
Провадження № 1-кс/344/1950/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження 0000390 від 30.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 10.02.2020 р. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалася фактична перевірка господарської одиниці - Садиба « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якої ОСОБА_5 , будучи повідомленою про проведення фактичної перевірки працівниками державної податкової служби, перешкодила у її проведенні, закривши працівників в кімнаті котеджу, чим втрутилася у діяльність працівників правоохоронного органу. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2020 року працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено оперативну закупку, а саме бронювання котеджу у садибі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході чого, головний державний ревізор- інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 здійснив телефонний дзвінок за номером телефону НОМЕР_1 , який висвітлено в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про можливість подобової оренди котеджу в садибі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Татарів, Яремчанського району, Івано-Франківської області. 10.02.2020 р. по приїзду до об`єкту проведення перевірки, ОСОБА_6 знову здійснив телефонний дзвінок на номер - НОМЕР_2 , та повідомив ОСОБА_7 про їх приїзд до садиби, після чого їх зустріла ОСОБА_5 , яку по голосу та фотознімку, що висвітлився у додатку «Viber» працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 , добре впізнав. Окрім того, ОСОБА_5 відмовилася називати свої анкетні дані та під час перешкоджання діяльності працівникам правоохоронного органу здійснювала телефонні дзвінки. Згідно відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей RJ по об`єкту господарювання Садиба «На горі», а також про громадянинку ОСОБА_5 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містяться, що може свідчити, що ОСОБА_5 не офіційно працювала у відпочинковому комплексі і під час вчинення протиправного діяння керувалася чиїмось вказівками та порадами. Відповідно до вищенаведеного, із метою отримання відомостей про обставини кримінального правопорушення, та встановлення факту порушення, законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що дасть змогу всебічно дослідити мету та мотив втручання в діяльність працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою перевірки причетності особи до вчинення інших кримінальних правопорушень, а також отримати відомостей про керівників господарської діяльності у садибі «На горі», що можуть бути причетними до скоєного злочинного діяння, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме виїмки інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про користування сім карткою з № НОМЕР_1 .

Враховуючи вище наведене, а також те, що іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення доказу по даному кримінальному провадженню не представляється можливим, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, на теперішній час виникла необхідність у проведенні моніторингу зв`язку та отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до інформації про користувача оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_1 .

З метою досягнення дієвості кримінального провадження слідчий, за погодженням із прокурором, з посиланням на норми ст.40,131,132,159-162 КПК України, клопоче про надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до інформації та можливість її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що в АДРЕСА_2 , по номеру сім карти: НОМЕР_1 , а саме: виготовлення на паперовому або електронному носії документа, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, використання даних мобільного інтернету, у період з 10.11.2019 до 10.02.2020 із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працювала сім карта та номерів сім карт, які використовувалися в телефонах із вказаними імеі кодами, та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1