Провадження №1-кп/463/271/20
В И Р О К
іменем України

09 квітня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ревне Бориспільського району Київської області, українки, громадянки України, із середньою повною освітою, не працюючої, не одруженої, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_5 в ніч з 28 на 29 липня 2019 року, у точно не встановлений час перебуваючи у квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Через деякий час між ОСОБА_8 , матеріали відносно якої виділене в окреме провадження та потерпілим ОСОБА_7 , які перебували у приміщенні кухні вказаної квартири виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 ,яка перебувала також на кухні, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально - караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно,умисно, з мотивів неповаги та з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, взяла в руки дерев`яну табуретку та жбурнула нею в ОСОБА_7 , який на момент конфлікту сидів на стільці у кухні. Кинута нею табуретка потрапила в голову останнього, після чого обвинувачена підійшла до нього та нанесла кілька ударів кулаками рук в голову та по тулубу і по ногах останнього. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 взяла у руки дерев`яну ніжку табуретки та нанесла кілька ударів у лобну ділянку голови ОСОБА_7 від чого в останнього тріснула шкіра та почала текти кров. Після чого обвинувачена витягнула зі своєї сумки бинти та почала перев`язувати ними голову потерпілого, попередньо обробивши ділянку фізрозчином. Після вчинення вказаних дій, вони разом з ОСОБА_8 , покинули приміщення вказаної квартири.
Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_7 було спричинено відкриту тупу черепно-мозкову травму у вигляді множинних забійних ран на голові, трьохпроменевий перелом кісток сплетіння черепу, лінійний перелом верхньої стінки лівої орбіти, з крововиливами та масивними під твердою мозковою оболонкою, з масивними майже суцільними крововиливами під м`якою мозковою оболонкою,які займали випуклі поверхні обох півкуль головного мозку в корі тім`яної частки справа і в підкорових ділянках, з наявністю крові в бокових шлуночках головного мозку, що призвело до набряку речовини головного мозку, гострого порушення гемомікроциркуляції в м`якій мозковій облонці, в речовині кори мозку та стовбурової ділянки, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки у момент спричинення, спричинені ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Крім цього, нанесеними ударами ОСОБА_5 ОСОБА_7 спричинено садно на тлі обширного синця на правому плечі, на лівому та правому колінах, на лівому та правому передпліччях, раневу поверхню з нагоєнням на тилі правого зап`ястку, три рани на волосяній поверхні голови і три раневі поверхні на чолі спереду зліва з підсохлою поверхнею вище рівня шкіри, з ознаками гнійного-некротичного запалення, зокрема в шкірі тім`я справа, обширні багряні синці на лиці, більше зліва, в тому числі й на лівій вушній мушлі і на нижній губі зліва, з переходом частково й на шию зліва, по ступеню тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не мають причинового зв`язку з настанням смерті.
Таким чином, ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_7 умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала в повному обсязі і вказала, що 28 липня 2019 року вона зустрілася зі своєю знайомою ОСОБА_8 біля фонтану на вулиці Левицького в м. Львові. Зустрівшись вони вжили алкоголь, однак її знайома ОСОБА_9 сказала, що їй на даний час хочеться ще випити горілки і запропонувала піти до свого знайомого ОСОБА_7 . Прийшовши до ОСОБА_7 , в квартиру, що за адресою: АДРЕСА_3 він дав обвинуваченій кошти, щоб та пішла в магазин та купила горілку. Вона пішла та принесла пляшку горілки. Вони присіли на кухні та випили її. ОСОБА_8 стало погано і вона пішла спати в іншу кімнату, а вона та ОСОБА_7 сиділи на кухні та говорили. Після деякого часу ОСОБА_7 сказав, що він забороняє ОСОБА_8 залишатися в нього. ОСОБА_8 проснулася та вийшла до них на кухню. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , почався словесний конфлікт, в ході якого вона почала його звинувачувати, що останній раніше бив її. ОСОБА_5 вказала, що почала заспокоювати їх і почала вмовляти ОСОБА_8 , вийти з квартири. ОСОБА_7 , поводив себе дуже агресивно і вона кинула у нього стаканом і вони почали шарпатися між собою, тоді вона кинула в його сторону табуретку, яка від удару розлетілася. Після цього, вона взяла ніжку від табуретки та вдарила останнього по нозі. В цей момент ОСОБА_5 , втратила контроль над собою і почала наносити удари кулаком в обличчя ОСОБА_7 . Внаслідок цього розпочався ще більший конфлікт між ними. ОСОБА_7 , намагався шарпатися з нею і вона вдарила його ножкою по руках в районі кисті і ще завдала декілька ударів ножкою від табуретки по голові потерпілого. Після цього вийшла з квартири курити. Коли її не було ОСОБА_8 завдала ще декілька ударів по голові потерпілому. Після чого, вона зайшла знову на кухню та почала перев`язувати голову потерпілого бинтами, що були в неї в сумці та облила його водою, щоб він прийшов до тями. В цей момент ОСОБА_8 без її згоди взяла ніж і завдала декілька колючих ударів ОСОБА_7 і почала забирати у нього гроші, щоб купити горілки. Після цього вони зібралися і пішли. Вказала, що ОСОБА_7 сам закривав за ними двері і вона не викликала йому швидкої допомоги, тому що вважала, що зупинила кровотечу з голови. Вони піши по вул. Зеленій в м. Львові і розійшлися в різних напрямках. Після цього, вона ОСОБА_8 , не бачила, а про смерть потерпілого дізналася від слідчого, до якого вона були викликана на допит. Під час того як вона перебувала у СІЗО вона просила матір передати кошти потерпілій для відкодування витрат пов`язаних з похованням ОСОБА_7 , однак остання вказаний переказ коштів не взяла. Просить суд суворо не карати її.
Незважаючи на визнання обвинуваченої своєї вини, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування, судового розгляду та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 даними в судовому засіданні про те, що 03 серпня 2019 року вона приїхала до батька за місцем його проживання, оскільки протягом декількох днів батько не виходив з нею на зв`язок і вона стала переживати за стан його здоров`я. Підійшовши до квартири, вона почала стукати у двері, однак ніхто не відкривав їй. Відчинивши квартиру і зайшовши в приміщення вона побачила, що на кухні була велика кількість крові, батько лежав на підлозі між першою та другою кімнатами, головою до входу в кімнату, на спині. Після цього її невістка яка також приїхала до вказаної квартири викликала поліцію. Вказала, що невідомі особи,які вчинили вказаний злочин пробували затирати сліди крові. В подальшому сусідка, яка проживає нижче поверхом сказала їй, що в день злочину бачила візуально знайому їй особу на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_8 які перебували у під`їзді вказаного будинку. ОСОБА_8 вона знала раніше, оскільки остання допомагала її батькові доглядати хвору маму.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказала, що 28 липня 2019 року вона зустрілася зі своєю знайомою ОСОБА_5 біля фонтану на вулиці Левицького в м. Львові. Зустрівшись вони вжили алкоголь, однак той момент, вона зрозуміла, що їй мало цього і запропонувала піти до свого знайомого ОСОБА_7 , в якого можна було попросити кошти на горілку. Прийшовши до ОСОБА_7 , в квартиру, що за адресою: АДРЕСА_3 він дав ОСОБА_5 100 гривень, щоб остання пішла в магазин та купила горілку. ОСОБА_5 пішла та принесла пляшку горілки. Після того як вона принесла горілку, вони посиділи на кухні та випили її. Внаслідок цього їй стало погано і вона пішла спати в іншу кімнату, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сиділи на кухні та говорили. Після деякого часу, вона проснулася та вийшла до них на кухню. Між нею та ОСОБА_7 , почався словесний конфлікт, в ході якого вона почала його звинувачувати, що останній раніше бив її. ОСОБА_7 , поводив себе дуже агресивно і тоді ОСОБА_5 кинула у нього табуретку, яка від удару розлетілася. Після цього вона взяла ніжку від табуретки і почала наносити удари потерпілому по ногах руках та голові. Вказала, що взяла ніж та почала вимагати в потерпілого гроші на горілку, останній не згоджувався давати їх. Тоді вона нанесла кілька ріжучих та колючих ударів ножем потерпілому. Останній кричав, щоб його не били. В нього була розсічена голова і обвинувачена перемотала йому голову і облила водою. Після чого вона ОСОБА_8 забравши в останнього гроші з кишені штанів разом з ОСОБА_5 покинули приміщення квартири. Вони піши по АДРЕСА_4 і згодом розійшлися в різних напрямках. Про смерть потерпілого дізналася від слідчого, до якого вона були викликана на допит.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується і наступними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме витягом з ЄРДР від 04.08.2019 року, з якого вбачається внесення відомостей по даному кримінальному правопорушенню до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 121 КК України; протоколом огляду місця події від 03.08.2019 року та план схемою до протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього, яким встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 виявлено труп потерпілого. Даним протоколом також встановлено розташування кімнат, кухні меблів та слідів вчинення даного кримінального правопорушення у вказаній квартирі; протоколом огляду предметів від 04.08.2019 року, під час огляду виявлено ряд речей, що мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, постановою про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження, згідно якої вказані в протоколі огляду предметів від 04.08.2019 року речі були поміщені в камеру зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області, а грошові кошти повернуті потерпілій стороні. Як вбачається з висновку експерта № 743/2019 від 05.09.2019 року смерть гр. ОСОБА_7 настала біля 4-5 доби до проведення вказаної експертизи внаслідок відкритої тупої черепно-мозкової травми у вигляді множинних забійних ран на голові (з них десять на волосяній частині голови і три на чолі зліва), трьохпроменевого перелому кісток склепіння черепу, лінійного перелому верхньої стінки лівої орбіти, з крововиливами (епідуральна гематома) та масивними під твердою мозковою оболонкою (субархноїдальні крововиливи),які займали випуклі поверхні обох півкуль головного мозку з переходом на базальну частину, з крововиливами в тканину головного мозку в корі тім`яної частки справа і в підкоркових ділянках з наявністю крові в бокових шлуночках головного мозку, що призвело до набряку речовини головного мозку, гострого порушення гемомікроциркуляції в м`якій мозковій оболонці, в речовині кори мозку та стовбурової ділянки. Вказані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень з ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Вказаною експертизoю також були встановлені і інші тілесні ушкодження, однак вони мали ознаки легких тілесних ушкоджень та не мали причинового зв`язку з настанням смерті потерпілого. Як вбачається з висновку експерта № 2018-2019/2019 від 29.08.2019 року було встановлено крововиливи в м`якій оболонці та речовині кори правої тім`яної ділянки з ознаками мінімальних реактивних змін (судинною реакцією). Набряк та гостре порушення гемомікроциркуляції в м`якій оболонці головного мозку, речовині кори мозку та стовбурової ділянки. Дефект епідермісу шкіри тім`я справа з дифузним крововиливом та щілиноподібний дефект шкіри лівої щоки з крововиливами в товщі та oзнаками мінімальних реактивних змін. Гнійно-некротичне запалення в шкірі правого зап`ястя та правого передпліччя з початковими ознаками епітелізації. Гнійне запалення в шкірі тім`я справа. Як вбачається з висновку експерта №125/2019-мк від 22.08.2019 року при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики двох клаптів шкіри та фрагмента кісток склепіння черепа від трупа ОСОБА_7 було виявлено: на клапті шкіри з лівої щоки одне наскрізне колено-різане ушкодження,яке утворилося від дії відносно гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя чи предмета;на клапті щкіри з голови десять забійних ушкоджень, два з яких є наскрізними, а решта не наскрізними, які утворилися від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, не виключено ребром;фрагменті кісток склепіння черепа трьохпроменевий перелом,який утворився від дії тупого твердого предмета. В висновках експерта №979/2019 ім від 16.08.2019 року вбачаються результати визначення групових ознак крові. Згідно висновку експерта №2909/2019-т від 09.08.2019 року вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з трупа ОСОБА_7 не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового та алілового спиртів. Досліджуючи висновок судово-психіатричного експерта №351 від 21.08.2019 року було встановлено, що ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_5 психічним захворюванням та недоумством не страждала і не виявляла будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Згідно висновку експерта №198/2019 мк від 24.12.2019 року при проведені судово-медичної експертизи у відділені судово-медичної криміналістики двох клаптів шкіри та фрагмента кісток склепіння черепа від трупа ОСОБА_7 було виявлено: на клапті шкіри з лівої щоки одне наскрізне колото-різане ушкодження, яке утворилося від дії відносно гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя чи предмета;на клапті шкіри з голови десять забійних ушкоджень, два з яких є наскрізними, а решта не наскрізними, які утворилися від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, не виключено з ребром; на фрагменті кісток склепіння черепа трьохпроменевий перелом, який утворився від дії тупого твердого предмета. Враховуючи результати експериментів можна вважати, що колото-різане ушкодження на клапті шкіри зі щоки могло утворитися від дії клинка ножа наданого на експертизу; трьохпроменевий перелом на фрагменті кісток склепіння черепа наймовірніше міг утовритися внаслідок удару плоскої з`єднувальної частини однієї з ніжок, яка діяла під певним кутом голови. Беручи до уваги морфологічні особливості ушкоджень на клапті шкіри з голови, можна вважати, що більшість з них могла утворитися від дії поверхні з ребром, а саме торцевих частин ніжок, з`єднувальних поверхонь ніжок, а також від дії країв з`єднувальних планок основи стільця. У висновку експерта №328/2019ц від 26.11.2019 року зазначено результати антигенів АВ і Н в слідах крові ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та речових доказах по ізосерологічній системі АВО. Висновком експерта №330/2019ц від 26.11.2019 року також визначаються результати антигенів АВ і Н в слідах крові ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та речових доказах по ізосерологічній системі АВО.
Як вбачається з протоколів проведення слідчих експериментів від 21.08.2019 року, 16.10.2019 року обвинувачена поступово та ствердно відтворила всі обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, що мало місце за адресою: АДРЕСА_3 . З протоколу слідчого експерименту від 25.10.2019 року свідок ОСОБА_8 також відтворила всі обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення у згаданому вище житлі стосовно потерпілого.
Таким чином, оцінюючи показання потерпілої, обвинуваченої та свідка ОСОБА_8 , суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному звязку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються наведеними об`єктивними письмовими доказами. Так, обвинувачена та свідок детально відтворили обставини події, вказали локалізацію нанесення тілесних ушкоджень, їх показання відповідають висновкам судово-медичних експертиз.
Відтак, оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, оскільки вона заподіяла ОСОБА_7 умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого .
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином; особу винної, яка у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судима, як вбачається з доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, на обліку наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, однак зверталася за психоневрологічною допомогою у КНП «ББЛІЛ» Поліклінічне відділення, має постійне місце проживання. Суд також бере до уваги позитивну характеристику за місцем проживання та стан здоров`я обвинуваченої, яка хворіє на ряд важких хворіб, що підтверджується довідками,які містяться в матеріалах кримінального провадження, обставинами, які пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченої, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину стосовно особи похилого віку та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, що буде достатнім покаранням для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 . Обтяжуюча обставина, яка зазначена вище, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення не дають, на думку суду, можливості застосувати до обвинуваченої ст. 69 КК України.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме докази,які зазначені у постанові про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 04.08.2019 року слід знищити після набрання вироком законної сили, крім молотка, який упакований в картонну коробку, металевої палиці, розвідного ключа, які також упаковані в картонні коробки, зарядного пристрою «Самсунг», упакованого в паперовий конверт, двох викруток упакованих в паперову коробку, чотирьох мобільних телефонів («Нокіа», «Моторола», «Самсунг», «Нокіа»), які поміщені у сейф-пакет 4219700) та ключа від квартири. Вказані речі слід повернути потерпілій стороні після набрання вироком законної сили. Грошові кошти,які були вилучені під час огляду місця події слід залишити потерпілій стороні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 08 серпня 2019 року з часу обрання їй міри запобіжного заходу згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.08.2019 року.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме докази,які зазначені у постанові про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 04.08.2019 року слід знищити після набрання вироком законної сили, крім молотка, який упакований в картонну коробку, металевої палиці, розвідного ключа, які також упаковані в картонні коробки, зарядного пристрою «Самсунг», упакованого в паперовий конверт, двох викруток упакованих в паперову коробку, чотирьох мобільних телефонів («Нокіа», «Моторола», «Самсунг», «Нокіа»), які поміщені у сейф-пакет 4219700) та ключа від квартири. Вказані речі слід повернути потерпілій стороні після набрання вироком законної сили. Грошові кошти, які були вилучені під час огляду місця події слід залишити потерпілій стороні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1