Справа № 708/517/20
Номер провадження № 1-кп/708/47/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чигирин, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , 24 лютого 2020 року близько 12:00, знаходячись на прилеглій території до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, під час сварки нанесла один удар дерев`яною палицею в обличчя, а саме в ділянку правої брови ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої брови, що згідно висновку судово-медичної експертизи від 02.03.2020 року №02-01/197 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала частково, підтвердивши суду, що на ґрунті давніх неприязних відносин, 24.02.2020 року, прийшовши до двору потерпілого, нанесла йому один удар в область голови, захищаючись від нападу потерпілого, однак щодо нанесення їй останнім тілесних ушкоджень до поліції не зверталась.
Незваджаючи на часткове визнання обвинучаченої своєї вини, її винуватість повністю підтверджується показаннями, наданими у судовому засіданні:
потерпілого, який пояснив, що дійсно, у нього з обвинуваченою давні неприязні відносини через випас ним на вулиці курей, внаслідок чого, обвинувачена у лютому 2020 року прийшовши до нього додому з притензіями, нанесла палицею один удар в область правої брови;
свідка ОСОБА_6 , яка, працюючи медпрацівником, надала потерпілому медичну допомогу внаслідок отриманої ним травми голови;
свідка ОСОБА_7 , яка, прийшовши на місце події, бчила наявність у потрепілого тілесного ушкодження в ділянку правої брови, завданої обвинуваченою на підставі випасу потерпілим курей;
свідка ОСОБА_8 , який будучи працівником поліції, прибув на місце події, де встановлено виникнення конфлякту між обвинуваченою і потерпілим через випас на вулиці курей, внаслідок чого обвинувачена завдала тілесні ушкодження потерпіому;
свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили наявність давніх неприязних відносин між обвинуваченою і потрепілим, та зі слів обвинуваченої знають, що та завдала тілесні ушкодження потерпілому палицею захищаючись від нього.
Також винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:
витягом з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000056 від 24.02.2020 року;
постановою про визнання палицю речовим доказом;протоколом проведення слідчого експерименту за участю потрепілого, який детально відобразив порядок нанесення обвинуваченою йому тілесного ушкодження;
висновками експерта № 02-01/197 від 02.03.2020 року та від № 02-01/352 від 27.04.2020 року , згідно яких у ОСОБА_5 мало місце ушкодження забійна рана правої брови , яке виникло від дії тупого предмету, що по давності може відповідати часу вказаному у постанові про призначення експертизи та відноситься до категорії тегких тілесних ушкоджень.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення,яке є невеликої тяжкості та дані про її особу, яка раніше не судима, на спецобліках не перебуває, не працює оскільки є пенсіонеркою, проживає за місцем реєстрації за якою характеризується позитивно, враховуючи висновок досудової доповіді органу пробації.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченої, яка є пенсіонеркою, суд вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п"ятсот десять) гривень на користь держави.
Речові докази: дерев`яну палицю, яка знаходиться у камері збергання речових доказів Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1