Справа № 357/3348/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001281 від 27.03.2020 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

27.03.2020 р. близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи неподалік будинку №6 по провулку 1-му Замковому в м. Біла Церква Київської обл., побачив мобільний телефон марки "Huawei TIT-U02" на скрученому буксирувальному тросі, який лежав на стежці. В цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 умисно таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон марки "Huawei TIT-U02" (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), сірого кольору, вартістю 4000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , та намагався залишити місце вчинення злочину.

Однак злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як незаконні дії останнього були помічені потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 , які зупинили та затримали ОСОБА_4 , внаслідок чого він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив обставини скоєння злочину та вказав, що дійсно, 27.03.2020 р. близько 12 год. 40 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння та проходив неподалік будинку №6 по провулку 1-му Замковому в м. Біла Церква, де, побачивши на стежці мобільний телефон марки "Huawei TIT-U02" на скрученому буксирувальному тросі, намагався його викрасти, однак був затриманий потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 , які потім викликали працівників поліції.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати. Зазначив, що з потерпілим примирився, просив в останнього вибачення.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено у зв`язку з поверненням телефону.

В матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_5 , в якій зазначено, що щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Визнаючи себе повністю винуватим та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і, після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку прокурора стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не має судимості в силу ст. 89 КК України, чистосердечно розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває наведені обставини розцінюються судом як пом`якшуючі покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх наведених вище обставин та даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді штрафу в дохід держави.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= мобільний телефон марки "Huawei Y6 Pro TIT-U02" (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ); коробку на мобільний телефон марки "Huawei Y6 Pro TIT-U02" (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та фіскальний чек №000019318 від 03.06.2017 на мобільний телефон марки "Huawei Y6 Pro TIT-U02", які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , згідно розписки від 27.03.2020 р. залишити йому по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

= мобільний телефон марки "Huawei Y6 Pro TIT-U02" (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ); коробку на мобільний телефон марки "Huawei Y6 Pro TIT-U02" (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та фіскальний чек №000019318 від 03.06.2017 на мобільний телефон марки "Huawei Y6 Pro TIT-U02", які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 згідно розписки від 27.03.2020 р. залишити йому по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1