Справа № 645/3117/19
Провадження № 1-кс/645/173/20
УХ В А Л А
Іменем України

06 лютого 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001263 від 21.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до первинних документів, які свідчать про перерахування на банківські рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги (доручення), банківські виписки, квитанції) з моменту відкриття банківських рахунків по теперішній час; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , із найменуванням платника і одержувача, призначенням платежу, розрахункових рахунків МФО та назви банку, номерів референтів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту відкриття рахунку і до дати оголошення Ухвали за зазначеним клопотанням на паперових та електронних носіях із зазначенням дати часу (щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента. Вищезазначені документи знаходяться у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄРДПОУ НОМЕР_19 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий зазначив про такі обставини.
До Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.05.2019 року близько 12:30 години невідомі представившись працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно проникли до квартири ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 де змінили вхідні замки на власні та незаконно заволоділи квартирою заявника.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0001263 від 21.05.2017 року за 1. ст. 162 КК України.
04.11.2019 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 162 КК України на ч.3 ст. 190 КК України.
Окрім того, 31.05.2019 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого ОСОБА_6 нанесено матеріальні збитки.

За даним фактом СВ Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами внесеними до ЄРДР за №0001365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Постановою процесуального керівника від 04.11.2019 року вказані матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження під № 0001263.
Допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 , зокрема пояснила, що вона уклала Іпотечний договір № 826/4-27/20/5-180 та підписала з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір кредиту №826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 року, розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 33300,00 доларів США, під 13% річних. 08.12.2005 р. між нею та ОСОБА_7 був укладений договір купівлі - продажу № 6173 від 08.12.2005 року на трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_4 . 28.04.2007 року між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений Іпотечний договір №826/4-27/20/7-056, у забезпечення договору кредиту №826/1-27/20/7-036, основне зобов`язання якого стало нерухоме майно - трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 59,8 м. кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 11500,00 (Одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США, під 14% річних. Далі, 24.09.2009 року між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений та підписаний Додатковий договір №1 про внесення змін до Іпотечного договору №826/4-27/20/5-180 від 08.12.2005 р. Суть цього додаткового договору - надання ОСОБА_6 кредитних канікул по сумі 33300,00 доларів США строком на рік, та подовження дії валютного кредиту ще на п`ять років з 2012 р. до 2017 р. У 2005 році курс долару США до гривні становив приблизно 5,05 грн., осінню 2008 року він став рости, проте ОСОБА_6 продовжувала сплачувати кредит. Також основною вимогою ІНФОРМАЦІЯ_2 » була заборонеа на дострокове погашення кредитів впродовж трьох перших років, та застереження, що за дострокове погашення буде стягнутий податковий відсоток. Крім того, у 2009 році ОСОБА_6 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були підписані внутрішні додаткові угоди про збільшення процентів по кредитах: з 13% до 14% (по сумі 33300,00 дол США) та з 14% до 15% (по сумі 11500,00 дол США), це було основною вимогою надання ОСОБА_6 кредитних канікул. ОСОБА_6 продовжувала платити. В літку 2013 р. ОСОБА_6 почала звертатися до працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Гагарінського відділення м. Харкова (якого вже не існує) з проханням надати їй розстрочку або перевести кредити в гривню, так як ОСОБА_6 тоді збиралась припиняти приватну діяльність, як приватний підприємець в зв`язку з економічною кризою та стрімким зростанням доллару США, проте їй було відмовлено. Останній розрахунок по кредитах був зроблений у березні 2014 року, коли курс гривні до долара США становив біля 12,00 грн. В зв`язку з політичними подіями в Україні та стрімким зменшенням доходів ОСОБА_6 припинила платити, але продовжувала наполегливо спілкуватись з представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідала на дзвінки, не ховалась, спілкувалась з представниками юридичного відділу банку з приводу пропозицій про реструктуризацію кредитів та перехід на гривню, але все, що було запропоновано ніяк не зменшувало грошове та економічне навантаження. 19.08.2014 року від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 надійшла вимога про виконання зобов`язань за договором кредиту №826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 р. в якій банк попереджав ОСОБА_6 про необхідність повністю погасити заборгованість перед банком, яка станом на 11.08.2014 р. складала: сума заборгованості за кредитом - 8357,92 грн.; сума заборгованості по відсоткам - 500,14 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1040,56 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 313,03 грн. Також, почались постійні погрози в бік ОСОБА_6 з боку представників юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » телефоном, її залякували, принижували, погрожували надати шкоди мені та життю моїх близьких.

Потерпілою ОСОБА_6 було додано до матеріалів кримінального провадження копії квитанцій з приводу погашення нею кредитних заборгованостей за договорами кредиту з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 2006 по 2014 рік.

В ході аналізу зазначених квитанцій встановлено, що ОСОБА_6 з метою погашення кредитних заборгованостей перераховувалися грошові кошти на наступні рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних банківських рахунків.

Зазначена інформація надасть змогу слідству перевірити факти сплати ОСОБА_6 заборгованості за кредитними договорами, перевірити обґрунтованість нарахування суми боргу ОСОБА_6 , зазначеної у «Повідомленні про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового регулювання на підставі договору анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням», які, як вбачається із копії реєстраційної (облікової) справи про перереєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_5 , виконаної Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 були надані державному реєстратору.

Відповідно до інформації опублікованої на офіційному сайті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.10.2019 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став повним правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по відношенню до клієнтів, партнерів та контрагентів. Акт передачі було затверджено 15 жовтня 2019 року рішенням загальних зборів акціонерів ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішенням єдиного акціонера Укрсоцбанку. Всі юридичні процедури, пов`язані з приєднанням та припиненням діяльності Укрсоцбанку, будуть завершені до кінця поточного року.

Вищезазначені документи та інформація знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчим та процесуальним-керівником прокурором у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування було отримано ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, проте даний тимчасовий доступ реалізовано не було.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено. Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч.ч.6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий просить слідчого суддю надати доступ до інформації стосовно банківських рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , проте у жодному документі, доданому до клопотання слідчого, в обґрунтування його вимог, не міститься посилання саме на ці рахунки, та слідчому судді не надано доказів того, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має у володінні інформацію про тимчасовий доступ до якої йдеться у клопотанні.

У документах, доданих до клопотання, відсутні відомості про те, що вказані рахунки мають будь-яке відношення до кримінального провадження № 0001263.

Копії квитанцій з приводу погашення потерпілою ОСОБА_6 кредитних заборгованостей за договорами кредиту з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 2006 по 2014 рік., про які слідчий зазначає по тексту свого клопотання, слідчому судді також не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, всупереч положенням ст.ст. 2. 7, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий не навів достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб (клієнтів банку), які не мають відношення до кримінального провадження № 0001263 від 21.05.2019 року, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах саме за вказаний слідчим період, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001263 від 21.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст виготовлено та проголошено 11.02.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1