Справа № 216/1919/20
провадження 1-кс/216/1255/20
УХВАЛА
іменем України

24 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника арбітражного керуючого ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:
24 квітня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника заявника арбітражного керуючого ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000408 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Подана заява мотивована тим, що у вищевказаному кримінальному провадженні 19.03.2020 ВАТ «Криворіжгірмаш» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 була подана заява про визнання ВАТ «Криворіжгірмаш» потерпілим та залучення в якості представника потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_3 . 23.03.2020 слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання заявника. В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що досудовим слідством не здобуто, а заявником ОСОБА_3 не надано органу досудового розслідування достатніх та об`єктивних відомостей про те, що юридичній особі ВАТ «КЗГМ» завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Разом з тим, заявник зазначає що слідчим ОСОБА_5 залишено поза увагою, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 з 21.01.2015 по теперішній час прийняв до свого провадження майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції управління та розпорядження майном банкрута в силу принципу обов`язковості судових рішень та з урахуванням чинного законодавства України стосовно визнання банкрутом юридичної особи. Також заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2020 скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000408 від 27.02.2020, таким чином скасування постанов слідчого компетентними органами, на думку заявника, доводить заінтересованість слідчого в результатах даного кримінального провадження та підтверджують обставини, які викликають сумніви в у неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

Представники заявника в судовому засіданні підтримали заяву про відвід слідчого та просили її задовольнити заяву.

Слідча в судове засідання не з`явилась про місце, час та розгляд заяви повідомлялась належним чином, надала до суду заперечення в якому зазначила, що заява про відвід слідчого є необґрунтованою та просила відмовити в задоволенні, оскільки жодна з наведених підстав, взагалі, та, зокрема, передбачена п.3 «…заінтересованість в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості…» не можуть бути застосовані для відводу слідчого, оскільки доводи заявника з приводу прийнятих слідчим процесуальних рішень та непроведення слідчих дій, не є визначеними законодавством підставами для відводу. Крім того, заявником не було звернено в установленому законом порядку до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області або Криворізької місцевої прокуратури №3 з відповідним клопотанням про прийняття рішення про відсторонення слідчого відповідно до КПК України. Разом з тим, на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення згідно ст. 93 КПК України та особи правопорушника.

Слідчий суддя, дослідивши зміст заяви та перевіривши її на відповідність вимогам законодавства дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Положеннями статті 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора, слідчого в кримінальному провадженні. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Зазначені заявником обставини не можуть вважатись такими, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого, крім того, є підставою для подання відповідної скарги в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, тому суд дійшов висновку, що подана заява про відвід необґрунтована, внаслідок чого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1