У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2020 Справа №607/6247/20

23 квітня 2020 року

Провадження 1-кс/607/2849/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000016 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Зокрема, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- документів про рух коштів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) за період з 01.07.2019 року (якщо рахунок відкритий пізніше, то з дати відкриття) по даний час (якщо рахунок закритий раніше, то по дату закриття), із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатами банківських терміналів та відділень банків;

- інформацію про банківські термінали, з яких здійснювалось зняття отриманих коштів із рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період з 00:00 год. 01.07.2019 до 00:00 год. 13.04.2020, а також копії записів з камер відео спостереження банкоматів, з яких здійснювались вказані операції, вказавши при цьому юридичну адресу банківських терміналів;

- у випадку здійснення банківських операцій по вказаних рахунках в приміщеннях відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати - копії відеозаписів із камер відео спостереження в момент здійснення банківських операцій;

- інформацію про здійснення будь-якого виду оплат з рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а саме: оплати робіт, послуг тощо із розшифровкою наявних даних щодо одержувачів коштів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000016 від 31.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України виявлено та задокументовано факти розтрати бюджетних коштів зі сторони головного розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вступили у злочинну змову із посадовими особами геннідрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та залучивши до злочинної схеми посадових осіб субпідрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали договір субпідряду на виконання робіт із експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (ремонту моста в с. Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у процесі виконання робіт посадовими особами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою приховування своєї злочинної діяльності спрямованої на привласнення бюджетних коштів, всупереч ДБН проведено ряд будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Влаштування об`їзду моста у селі Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області на автомобільній дорозі державного значення Р-24 км 201+349», які не відповідають предмету укладеного договору субпідряду із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в рамках договору укладеного останніми із ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо надання послуг з «експлуатаційного утримання доріг загального користування державного значення у Тернопільській області», оскільки вказані види робіт відносяться до капітального ремонту, реконструкції чи будівництва, що підтверджується Актом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.10.2019, Протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.10.2019, Приписом про усунення від 02.10.2019 та Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.10.2019. В подальшому директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесено неправдиві відомості в акти форми КБ-2В, довідки КБЗ, у частині об`ємів виконаних робіт та вартості матеріалів (залізобетонних балок), які прийняті та підписані посадовими особами генпідрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в подальшому прийняті та підписані службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до привласнення бюджетних коштів.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовує наступні банківські рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО банку НОМЕР_4 .

Слідчий вказує, що інформація про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є банківською таємницею, містить відомості, які необхідні для об`єктивного встановлення обставин діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.

Посилаючись на наведене та з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах, у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Попередньо подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу вимог п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження доводів слідчого про те, що рахунки за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя не приймає до уваги рапорти ст. о/у в ОВС 3-го відділу УСР в Тернопільській області ОСОБА_5 , оскільки останній за відсутністю інших доказів, які б підтверджували, що рахунки за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не є належним та допустимим доказом.

Будь-які інші докази в матеріалах клопотання відсутні.

Крім того, в силу вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі, органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні докази звернення органів прокуратури, Національної поліції до банку, з приводу надання інформації про рух коштів по конкретних рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) за період з 01.07.2019 року по даний час із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатами банківських терміналів та відділень банків; інформації про здійснення будь-якого виду оплат з рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а саме: оплати робіт, послуг тощо із розшифровкою наявних даних щодо одержувачів.

Вказана інформація в силу вимог ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» надається банком на письмовий запит органів Національної поліції чи прокуратури.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1