ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/306/16-к
1-кп/293/10/2020
12 березня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000118 від 14.03.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, працездатного, не працюючого, утриманців не має, раніше судимого останній раз Богунським районним судом м. Житомира від 31.03.2016 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавленняволі з іспитовим строком на 2 роки; за ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.06.2018 року скасовано звільнення від відбуття покарання, з направленням для реального відбуття покарання у виді 4 (чотирьох років) позбавлення волі,-
по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 14.01.2016 року будучи засудженим Черняхівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, належних висновків не зробив та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 10.03.2016 року о 12:00 год. прибув в будинок, розташований по АДРЕСА_1 до своєї знайомої ОСОБА_5 , де перебуваючи за вищевказаною адресою в приміщенні веранди будинку, разом із останньою стали розпивали спиртні напої. В цей час до них зайшов, їх знайомий ОСОБА_6 , який також приєднався до розпиття спиртних напоїв.

Під час спільного розпиття спиртного ОСОБА_3 помітив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Номі І503» і в цей час в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належало ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 вживши надмірну кількість алкоголю, намагався покинути приміщення веранди будинку, де разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої, підвівшись із дивану впав на підлогу.

Скориставшись станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , який перебував в безпорадному стані, та таким чином не усвідомлював дій сторонніх осіб, ОСОБА_3 , підняв з підлоги ОСОБА_6 . Переслідуючи мету на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії ніким не помічені, утримуючи правою рукою ОСОБА_6 , дістав лівою рукою з правої внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 гроші в сумі 1800,00 грн. номіналом 200,00 грн. в кількості дев`яти купюр та поклав їх до кишені свого верхнього одягу.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 утримуючи в такому ж положенні ОСОБА_6 тією ж рукою з лівої внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 дістав мобільний телефон «Номі І503» чорного кольору, в чохлі із шкірозамінника, вартістю 2103,00 грн., в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 2 Гб вартістю 80,00 грн., сім картка оператора «Київстар» вартістю 25,00 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 50,00 грн., сім карта оператора «Тримоб» вартістю 30,00 грн, загальною вартістю викраденого майна 2288,00 грн., та поклав їх до кишені свого верхнього одягу. В подальшому ОСОБА_3 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізувавши мобільний телефон в ломбардне відділення ПТ «Ломбард Заставно-кредитний дім», який розташований по вулиці Небесної Сотні 15, м. Житомир, за 700 грн., а рештою майна розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 , останній заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 4088,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та пояснив, що дійсно він 10.03.2016 року здійснив крадіжку мобільного телефону, та грошових коштів, належних ОСОБА_6 . У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, збитки йому відшкодовано. Щодо міри покарання просив обвинуваченого не позбавляти волі.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вину в інкрмінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що учасники судового розгляду розуміють обсяг оскарження вироку суду, опитавши їх думку, суд ухвалив за недоцільне дослідження всіх доказів по справі, обмежившись допитами обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, наданих прокурором, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчиненні інкримінованому йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими прокурором, а саме: вимогою про судимість; копіями вироків Черняхівського районного суду Житомирської області та Богунського районного суду м. Житомира щодо ОСОБА_3 від 14.01.2016 року (ч.3 ст. 185 КК України), 31.03.2016 року (ч.2 ст. 186 КК України); ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.06.2018 року про скасування звільнення від покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира; довідками-характеристиками за місцем навчання та проживання; довідкою Черняхівського ТМО про відсутність перебування ОСОБА_3 на обліку в лікаря нарколога та психіатра; копією паспорта ОСОБА_3 .

Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий, свою винуватість визнав, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 даний злочин вчинив до постановлення вироку Богунським районним судом м.Житомира від 31.03.2016, суд остаточне покарання призначає за вимогами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Богунського районного суду м.Житомира від 31.03.2016 року.
Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі:мобільний телефон «Номі І503»,карта пам`яті на 2Гб, сім карта оператора Київстар № НОМЕР_1 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід залишити останньому як власнику.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (років) позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2016 року у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 з врахуванням ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.06.2018 року рахувати з моменту затримання - 11.06.2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: мобільний телефон «Номі І503», карта пам`яті на 2Гб, сім карта оператора Київстар № НОМЕР_1 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід залишити останньому як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1