Справа № 592/7088/20
Провадження № 1-кс/592/3752/20
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

11 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю секретаря судового засідання Олійник В.О., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Глабай Л.В., про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 05 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської міської прокуратури Соловйовою М.В., обґрунтовує тим, що 04.06.2020 в період часу з 15:00 по 16:00 ОСОБА_1 перерахував грошові кошти в сумі 80600 грн. за автомобіль на картку Укргазбанку НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_2 та решту на номер НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_3 , про те автомобіль не отримав (ЄО від 05.06.2020 No 35946)

Під час досудового розслідування встановлено, що зловмисник телефонував на телефон потерпілої, яка використовує сім-карту оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з визначеними номерами НОМЕР_3 , та використовував номери НОМЕР_4 , зазначений в оголошенні та НОМЕР_5 , за яким спілкувався з потерпілою.

Враховуючи вище викладеним, з метою встановлення, номеру ІМЕІ мобільного терміналу виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00 год. 00 хв. 04.06.2020 року по дату винесення ухвали абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за якими відбувалося спілкування.

Зазначена вище інформація про надання телекомунікаційних послуг знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1

У судове засідання слідчий не з`явився.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Глабай Л.В. задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сумського ВП Магалясу Олександру Миколайовичу та старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Глабай Людмилі Василівні тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація:

Відомості про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з з 00 год. 00 хв. 04.06.2020 року по дату винесення ухвали абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які перебувають у віданні оператора мобільного зв`язку зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков