Справа № 296/7091/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 27.10.2016р. ОСОБА_7 обвинувачується в одержанні службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища та у складанні службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження до суду надійшли письмові заяви від адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та від ОСОБА_8 про те, що обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 16.09.2019 року, в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , просять закрити дане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 , в зв"язку з його смертю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 в зв`язку з його смертю.

Інші учасники судового розгляду також не заперечували проти закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 в зв`язку з його смертю

Суд розглянувши вказані заяви, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши документи, які надійшли до суду, вважає дане клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 284 ч. 1. п.5 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо, помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Дружина померлого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в своїй письмові заяві про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 вказала, що продовжувати судовий процес з метою реабілітації її вже померлого чоловіка, вона не бажає.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у чиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368, КК України, підлягає закриттю на підставі ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000163 в частині обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Передмістя Бучацького району, Тернопільської області, громадянина України, українця, проживавшого за адресою в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.366, ч.3 ст. 368 КК України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт накладений на майно ОСОБА_7 , а саме, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі тридцяти днів, починаючи з наступного дня після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1