У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оленівка Фастівського району Київської області, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 , інші учасники: потерпіла ОСОБА_9 , її представник ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва 24 січня 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, її представника, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Крім того, прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, наявний ризик його переховування від суду, заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив його помякшити.

Заслухавши думку прокурора, якого підтримали потерпіла та її представник, думку обвинуваченого та захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: обгрунтованість підозри, яка грунтується на доказах, джерела походження яких вказано у реєстрі до матеріалів провадження (зокрема, обвинуваченого було затримано на місці вчинення дій, що ставляться йому у провину), тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання судом його винуватим, а також відсутність в нього стійких соціальних зв`язків за місцем свого проживання (не одружений, відсутність офіційного місця роботи, утриманців, відсутнє місце реєстрації), його репутація (позбавлення батьківських прав на дитину, щодо якого вчинено насильство). Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_11 , щодо якого відсутні медичні застереження, дані про його особу, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_7 перебуває під вартою з урахуванням строку його затримання та попереднього ув`язнення з 21 вересня 2019 року.

Враховуючи обставини даного провадження щодо насильницького злочину суд не знаходить правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 196, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «20» лютого 2020 року об 11 год. 45 хв.

Справу розглядати судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Оленівка Фастівського р-ну Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 12 (включно) квітня 2020 року, взявши його під варту в залі суду негайно. Утримувати ОСОБА_5 в ДП «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня постановлення ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДІ: ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14