Єдиний унікальний номер 728/790/20
Номер провадження 1-кс/728/184/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалами слідчого судді Бахмацького районного суду від 22.04.2020 та від 19.05.2020 був наданий дозвіл на проведення обшуку житла та інших володінь, розташованих в АДРЕСА_1 , в АДРЕСА_2 та в АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 .
У ході обшуків, проведених 19.05.2020 за вищевказаними адресами було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «FLY» BL8003 чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» 200 білого кольору, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , флеш-карту 2 gb, жорсткий диcк «Seagate» 160 gb s/n 9VTO7XSH, ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм, чорного кольору, флеш-карту з картрідером, фотокамеру марки «Nikon Cool pix L810» червоного кольору, флеш-карту «SanDisk», чорний чохол, жорсткий диск «Western Digital» 80 gb., мобільний телефон марки «Sony ericsson», мобільний телефон марки «Lenovo» та мобільного телефон марки «Meizu», які відповідно до постанови слідчого від 20.05.2020 визнані речовими доказами та передані до кімнати зберігання речових доказів Бахмацького ВП.
На думку слідчого, вказане майно, за відсутності арешту накладеного на нього, може бути приховане, знищене, втрачене, відчужене тощо, а це як наслідок, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити з вищевикладених підстав.
ОСОБА_5 , який є володільцем вказаного в клопотанні майна, у судовому засіданні свою позицію з приводу клопотання слідчого висловити не зміг.
Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора та володільця майна, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та погоджене з прокурором.
Згідно з протоколами обшуків від 19.05.2020 за вищевказаними адресами було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «FLY» BL8003 чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» 200 білого кольору, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , флеш-карту 2 gb, жорсткий диcк «Seagate» 160 gb s/n 9VTO7XSH, ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм, чорного кольору, флеш-карту з картрідером, фотокамеру марки «Nikon Cool pix L810» червоного кольору, флеш-карту «SanDisk», чорний чохол, жорсткий диск «Western Digital» 80 gb., мобільний телефон марки «Sony ericsson», мобільний телефон марки «Lenovo» та мобільний телефон марки «Meizu».
Положеннями абзацу 1 ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
З матеріалів справи вбачається, що розпочато кримінальне провадження, в ході досудового розслідування в якому під час обшуків 19.05.2020 було вилучено мобільний телефон марки «FLY» BL8003 чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» 200 білого кольору, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 та флеш-карту 2 gb, жорсткий диcк «Seagate» 160 gb s/n 9VTO7XSH, ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм, чорного кольору, флеш-карту з картрідером, фотокамеру марки «Nikon Cool pix L810» червоного кольору, флеш-карту «SanDisk», чорний чохол, жорсткий диск «Western Digital» 80 gb., мобільний телефон марки «Sony ericsson», мобільний телефон марки «Lenovo» та мобільний телефон марки «Meizu», які відповідно до постанови слідчого від 20.05.2020 визнані речовими доказами та передані до кімнати зберігання речових доказів Бахмацького ВП, тому з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення на нього арешту у виді заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на мобільний телефон марки «FLY» BL8003 чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» 200 білого кольору, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , флеш-карту 2 gb, жорсткий диcк «Seagate» 160 gb s/n 9VTO7XSH, ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм, чорного кольору, флеш-карту з картрідером, фотокамеру марки «Nikon Cool pix L810» червоного кольору, флеш-карту «SanDisk», чорний чохол, жорсткий диск «Western Digital» 80 gb., мобільний телефон марки «Sony ericsson», мобільний телефон марки «Lenovo» та мобільний телефон марки «Meizu», заборонивши будь-яким особам будь-яким способом користуватися та розпоряджатися вказаним майном, залишивши його на зберіганні у Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1