Справа № 201/2038/20
Провадження № 1-кс/201/899/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000103 від 15 січня 2019 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000103 від 15 січня 2019 року та зобов`язання вчинити певні дії. Також просила зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області призначити судову товарознавчу експертизу.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що у її клопотанні від 25 жовтня 2019 року вона просила про призначення у кримінальному провадженні 0000103 від 15 січня 2019 року судової товарознавчої експертизи, однак слідчим 04 грудня 2019 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Заявник зазначає, що постанова не вмотивована, не відповідає нормам КПК, тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти призначення у кримінальному провадженні №0000103 від 15 січня 2019 року експертизи.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, прокурора, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2019 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 15 січня 2019 року, із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 04 грудня 2019 року про призначення у кримінальному провадженні №0000103 від 15 січня 2019 року товарознавчої експертизи було відмовлено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення даної скарги у зв`язку з невиконанням слідчим вимог ст. 220 КПК України про мотивування постанови від 04 грудня 2019 року, винесеної за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_5 про призначення експертизи, та вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_5 про призначення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000103 від 15 січня 2019 року шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду.

Стосовно вимоги заявника зобов`язання слідчого призначити експертизу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підстав викладеного, керуючись ст. 2,25,28,220,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000103 від 15 січня 2019 року та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 04 грудня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000103 від 15 січня 2019 року скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_5 про призначення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000103 від 15 січня 2019 року шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлений 05 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1