overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1632/20
Провадження № 1-кс/577/993/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області слідчому судді ОСОБА_3 розподілене кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. У вказаній скарзі ОСОБА_4 оскаржує дії прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 як слідчим суддею кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 374 КК України. В той час, суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 , є його колега.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 1кс/577/728/20 справа № 577/1632/20.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 надав заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин заява судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення (справа № 577/1632/20 провадження № 1кс/577/728/20) передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1583/20
Номер провадження 1-кп/585/306/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 16 годині 00 хвилин 07 липня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/32/20
Єдиний Унікальний № 748/1062/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

02 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 22 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2020 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

25.06.2020 прокурором через канцелярію суду подано клопотання про відновлення судового провадження в зв`язку зі встановленням місця перебування обвинуваченого.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, тому клопотання прокурора про відновлення судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відновити, та призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2020 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3905/19
Провадження № 1-кп/493/66/20
УХВАЛА
02 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, призначено на 07 липня 2020 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 07 липня 2020 року о 10:00 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/347/20
Провадження № 1-кп/506/65/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02.07.2020 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топали Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, неодружений, з базовою середньою освітою, раніше судимого: вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 18.04.2012 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 357 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання відбув повністю
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторони обвинувачення
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції за який не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 08.07.2020 року на 09.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, представника органу пробації .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 14.07.2020 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/552/1055/20
УХВАЛА

Іменем України
01.07.2020 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
під час судового розгляду у кримінальному провадженні за №0002320 від 15.08.2017 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_8
УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачений поклададись на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що спричинив смерть людини, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду.
Отже, ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики та з урахуванням обставин справи і особи обвинуваченого.
Обставин, передбачених ч.2 с т.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят діб, тобто до 30.08. 2020 року включно.
Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 30.08. 2020 року.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:

01.07.2020
Провадження № 1-кп/522/1791/20
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.07.2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України на 09.00 год. 03.07.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

02.07.2020
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 472/67/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/587/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

02 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги відкладено на 18 серпня 2020 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Миколаївському апеляційному суді за участю учасників провадження та в Арцизькому районному суді Одеської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду та Арцизького районного суду Одеської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 18 серпня 2020 року о 11 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Миколаївському апеляційному суду, Арцизькому районному суду Одеської області для організації проведення судового розгляду в режимі відеоконференції та учасникам провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 751/773/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/569/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 13 липня 2020 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/9461/20
УХВАЛА
30.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000149 щодо ненадання вмотивованої постанови за клопотанням від 19.06.2020 року та 22.06.2020 року, та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Заявник просив розглянути скаргу без його участі звернувшись до суду з відповідною заявою.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

19.06.2020 року та 22.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з відповідними клопотаннями, за результатами розгляду яких слідчим складені листи, які направлені на адресу заявника 24.06.2020 року.
Як вбачається з зазначеного листа, слідчим фактично відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Тобто бездіяльність слідчого не винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.
В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню, та слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2020 року та 22.06.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000149, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4314/19
Номер провадження 1-кп/213/363/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2020 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2020 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 17 липня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2020 скасовано вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2020 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 110, 316 КПК України,

П О С ТА Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 17 липня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 10.00 годину 04 серпня 2020 року з викликом в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 938/306/20
Провадження № 11-п/4808/212/20
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду прокурор відділу прокуратури Івано Франківської області ОСОБА_6 , подав письмову заяву, в якій просить подання голови Верховинського районного суду про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000102 розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Стаття 406 ч.1 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що подана заява прокурором є обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в Верховинському районному суді, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_7 брав участь як слідчий суддя в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, а саме 12 червня 2020 року розглядав клопотання про накладення арешту на майно, а тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, направити до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4