overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/539/20
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

14.05.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини показання на більш м`яке, -

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинсткого районного суду Миколаївської області надійшло вказане клопотання.

Такого роду питання, що порушене у ньому, вирішується у порядку ст. 539 КПК України на підставі п.3 ч.1 ст. 537 того ж Кодексу.

Водночас, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, забезпечення оперативності судового провадження та безпосередньої участі засудженого в судовому засіданні, ураховуючи той факт, що він утримується в установі виконання покарань, згідно вимог ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе призначити розгляд даного клопотання у режимі відео конференції.

Технічне забезпечення відеоконференції належить доручити посадовим особам установи, де засуджений відбуває покарання, - ДУ Арбузинська виправна колонія № 83.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини показання на більш м`яке, яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області 20 травня 2020 року о 13 год. 30 хв.
Судове провадження, у рамках якого призначені судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області ( смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченка, 204) та Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83 Міністерства юстиції України (Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції судового засідання доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Невиконання ухвали має наслідком відповідальність, встановленому законом.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/774/20
Провадження №1-кп/477/189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих не з`явились,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 121 та частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за вказаним обвинуваченням.

Ухвалою судді від 13 травня 2020 року в справі було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні було розглянуто клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Також прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті пред`явлених збвинувачень.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку

ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 та частиною 1 статті 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 25 травня 2020 року о 13:00.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1879/20
Провадження №1-кс/487/3072/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно під час обшуку 06.05.2020 у житлових приміщеннях квартири АДРЕСА_1 :

-флешнакопичувач ємністю 32 Гб (серійний номер D33B29);

-флешнакопичувач ємністю 32 Гб (серійний номер D33193);

-мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг SM-A 515 F» з сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , імей НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

-посвідчення № 8 провідного спеціаліста відділу державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_4 ;

-системний блок чорного кольору «De Tech», без номеру.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.05.2020р. о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6232/20
УХВАЛА
13 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 15 год. 00 хв. 20.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 11.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/639/20
УХВАЛА
про призначення захисника
14.05.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003285 від 07.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0003285 від 07.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 за договором здійснює адвокат ОСОБА_3 .
В перерві між судовими засіданнями обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що він та адвокат ОСОБА_3 розірвали договір, оскільки він не має можливості оплачувати послуги захисника. У зв`язку з чим, ОСОБА_2 просить призначати йому захисника, оскільки самостійно запросити собі захисника не має можливості.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.
Отже, необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника в рамках кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у кримінальному провадженні, явку якого забезпечити у судове засідання 23.06.2020. на 17.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2698/20
Провадження № 1-кп/591/556/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 19 травня 2020 року о 08-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 592/3579/20
Провадження № 1-в/592/171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 16.03.2020 року перебувають матеріали подання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу ДУ «Сумська виправна колонія (№116).
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, через впровадження в області карантину.
Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме щодо вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним провести наступний судовий розгляд справи за поданням в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», для забезпечення участі засудженого ОСОБА_5 у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми, яке відбудеться 25.05.2020 року о 11 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 112, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)», яка знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Роменська, 110, організувати проведення відеоконференції для забезпечення участі в судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 25 травня 2020 року, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 про поміщення засудженого до приміщення камерного типу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1369/20
Провадження № 1-в/589/80/20
У Х В А Л А
про виправлення описки в рішенні суду

07 травня 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2020 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області постановлено ухвалу по справі № 589/1369/20 (провадження № 1-в/589/80/20) за поданням начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Разом з тим, під час друкування тексту ухвали була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали в графі «підпис судді» помилково вказаний «Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області», замість вірного «Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складення рішення суду.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі суду по справі № 589/1369/20 (провадження № 1-в/589/80/20) за поданням начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , та в резолютивній частині ухвали в графі «підпис судді» замість помилково вказаного «Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області» вважати вірним «Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/1934/20
Провадження №1-в/751/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.03.2019 та вироком Чернігівського апеляційного суду від 01.08.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, покладено на засудженого обов`язки згідно ст.76 КК України.

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Подання мотивовано тим, що іспитовий строк закінчився. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 систематичних порушень порядку та умов відбування іспитового чстроку не допускав, повторних кримінальних правопорушень не скоїв. Обов`язки покладені на нього вироком суду виконував.

В судовому засіданні інспектор районного відділу ДУ «Центр пробації» подання підтримала.

Прокурор вказала на те, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи № 6/2019, суд приходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку і умов відбування покарання не допускав, тому він підлягає звільненню від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.03.2019 та вироком Чернігівського апеляційного суду від 01.08.2019, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7441/20
Номер провадження:1-кс/521/2428/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК не визначати.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту затримання, тобто з 11.05.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10.07.2020 року о 01 годині 10 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 14.05.2020 року о 13 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2034/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000477 від 28.04.2020 р. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 12.05.2020 року справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_4 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження № 509/2034/20 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1