Провадження № 1-кс/554/201/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках об`єднаного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002976 від 13.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2019 року близько 00:15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Європейській 21, в м. Полтава, діючи умисно, повторно, бажаючи здійснити крадіжку чужого майна, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, пошкодивши скло автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , викрав із салону вказаного транспортного засобу барсетку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 11000 грн. та 1300 доларів США (в гривневому еквіваленті 31889 грн. 74 коп.; згідно офіційної інформації НБУ станом на дату вчинення кримінального правопорушення 100 доларів США = 2453 грн. 0569 коп.), належні ОСОБА_4 .
Викраденим майном та грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд та спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 11000 грн. та 1300 доларів США (в гривневому еквіваленті 31889 грн. 74 коп.; згідно офіційної інформації НБУ станом на дату вчинення кримінального правопорушення 100 доларів США = 2453 грн. 0569 коп.).
Слідчим зазначено, що 27.12.2019 року близько 22:54 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Пилипа Орлика, 20/1, в м. Полтава, діючи умисно, повторно, бажаючи здійснити крадіжку чужого майна, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, пошкодивши скло автомобіля марки «Тойота Ланд Крузер», д.н.з. НОМЕР_2 , викрав з салону вказаного транспортного засобу сумку коричневого кольору, в якій знаходилось портмоне з грошовими коштами у сумі 500 доларів США (в гривневому еквіваленті 11646 грн. 44 коп.; згідно офіційної інформації НБУ станом на дату вчинення кримінального правопорушення 100 доларів США = 2329 грн. 2885 коп.), належні ОСОБА_5 .
Викраденим майном та грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд та спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 500 доларів США (в гривневому еквіваленті 11646 грн. 44 коп.; згідно офіційної інформації НБУ станом на дату вчинення кримінального правопорушення 100 доларів США = 2329 грн. 2885 коп.)
28.12.2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Під час проведення затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України було проведено обшук особи (згідно ч. 3 ст. 208 КПК України). В ході обшуку особи затриманого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володільці майна в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту не заперечують.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Майно, яке було вилучено в ході обшуку затриманого ОСОБА_3 28.12.2019 року, може мати важливе доказове значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

29.12.2019 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити
накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку затриманого ОСОБА_3 28.12.2019 року, а саме на:

-сумку чорного кольору, в якій знаходяться: чорна кепка з написом «Рібок»; балончик з подразнювальним ефектом об`ємом 50 мл; ліхтар чорний; аркуш паперу, на якому мається напис «Dollars 17981»; картка платника податків на ім`я ОСОБА_3 , довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_3 ; три аркуші паперу із записами імен та номерів телефонів; чек «Приватбанку» від 25.10.2019 року; банківська картка «Приватбанку» Універсальна № НОМЕР_3 ; карта гостя на ім`я ОСОБА_4 ; дисконтна картка ломбарду «Скарбниця»; купони «Тераса» в кількості 8-ми штук; картка гостя на ім`я ОСОБА_4 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ; готельна картка на ім`я ОСОБА_4 ; картка віза № НОМЕР_4 ; блістер таблеток «Кетанол» 7 таблеток; магніт круглої форми; батарейки тип АА, флеш карта «Aсino» 16 МГ; флеш карта сріблясто чорна без написів; картрідер та флеш карта «Transider» об`ємом 16 МГ; металевий предмет з червоною пластиковою рукояткою; ручка; пластикова ємність з бірушами; грошові кошти: 1 грн. ПБ 4998805, 1 грн. УЖ 3423876, 2 грн. СЕ 4736873, 2 грн. АП 3137542, 5 грн. УК 5154830, 10 грн. ЮВ 9504748, 10 грн. ЦЖ 0207743, 100 грн. УХ 3651785, 100 грн. УЧ 6775113, 100 грн. УЗ 3355974, 500 грн. АА 0399090, 500 грн. ВВ 6730190, 500 грн. ВЖ 8529511 (всього 1831 грн.); 100 доларів США МК 28153952 В, 100 доларів США МК 281153953 В, 100 доларів СШАМК 281153954 В (всього 300 доларів США);
-сумку коричневого кольору, в якій знаходяться: три зв`язки ключів в загальній кількості 10 ключів та два розмагнічувачі пластикові; аркуш паперу, який має назву «Акт прийому-передачі» від 26.12.2019 року на ім`я ОСОБА_6 ; аркуш паперу, який має назву «Квитанція № 462486» на ім`я замовника ОСОБА_5 ; блістер таблеток, який має назву «Фарингосепт» в кількості 8-ми таблеток; блістер таблеток, який має назву «Німесуліт» в кількості 10 таблеток; упаковка «Небілет» з двома блістерами з таблетками в кількості 21 таблетки; аркуш паперу, який має назву «Прібор прийомна - контрольний охранний»; шкіряний чохол; візитниця з пластиковими картками всередині; шкіряний чохол для документів, в якому знаходяться права № ВАА 468688 на автомобіль марки «Тойота Ландкрузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль марки «Тойота Ландкрузер Прадо 150» д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_6 ; посвідчення судді Конституційного суду України на ім`я ОСОБА_7 № 8; візитниця шкіряна з дисконтними картками;
-мобільний телефон марки «Ergo» (Імеі НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «Водафон» з контактним номером телефона № НОМЕР_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1