overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8469/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/607/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файка» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2019 року накладено арешт на нерухоме майно з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та використання будь-яким фізичним та/або юридичним особам, а саме: об`єкт нерухомого майна під реєстраційним номером 101 нежитлові приміщення під літ. А-1, А1-1, А2-1, А3-1 загальноюплощею 199 кв.м., щорозташовані за адресою: м.Львів, вул. АкадемікаА.Люльки.
Директор ТзОВ «Файка» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання директора ТзОВ «Файка» ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
На ухвалу слідчого судді від 10 червня 2020 року представником ТзОВ «Файка» - адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У той же час представник ТзОВ «Файка» - адвокат ОСОБА_3 в апеляційному порядку оскаржив ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановлену за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, що кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Вказівка в ухвалі слідчого судді від 10 червня 2020 року про можливість її апеляційного оскарження вимогам закону не відповідає, тому не може бути підставою для апеляційного перегляду судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпредставникаТзОВ «Файка» - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файка» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
справа №619/2327/20
провадження №1-кп/619/280/20
Ухвала
25 червня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодязне Дворічанського району Харківської області, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 2 червня 2020 року призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд о 12 год 00 хв 25 червня 2020 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3858/20
Провадження №1-кс/639/1688/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності заступника начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 19.06.2020 року, -

в с т а н о в и в:
24.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме:

- надати відповідь на клопотання від 19.06.2020 року;

- надати витяги з ЄРДР по кожній з 5 (п`яти) заяв згідно ухвал суду;

- повідомити його про призначення відповідних осіб слідчих Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області з наданням прізвищ, імені та по-батькові осіб, звання та контактних даних відповідальних співробітників, по кожній з 5 (п`яти) його заяв.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності заступника начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 19.06.2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 26 червня 2020 року о 14 год 15 хв в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 26.06.2020 року надати до суду всі наявні матеріал, з приводу яких подана скарга..

Копію скарги направити до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000350 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 21.05.2020 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:30 годину 30.06.2020.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Головуючий: ОСОБА_1
25.06.2020
Справа № 642/3205/20
Провадження № 1-кп/642/682/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.06.2020 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
В ході досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст.314, 316 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2020 року на 10.40 год.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1323/20
Провадження № 1-кп/644/508/20
УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 186ч.2, 190ч.2 КК України
24.02.2020 р. в провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.186ч.2,190чч.2 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12-00 годину 6 липня 2020 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3344/20
№ провадження 1-кс/646/1390/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 26.05.2020,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судове засідання не прибув просив проводити слухання справи за його відсутністю, доводи скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Основ`янського ВП ГУНП в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що 26.05.2020 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 КК України, вчинене, за його думкою, ОСОБА_4 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокуратури, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 26.05.2020 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою від 26.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
Справа № 712/5984/20

Провадження №1-кс/712/3116/20

25 червня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000181 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні службових/посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, нормами КПК передбачено право звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому лише за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Оскільки в поданому клопотанні не зазначено прізвище прокурора, який погоджував зазначене клопотання та який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим дане клопотання не можна визнати таким, що відповідає вимогам КПК.

Таким чином, враховуючи, що дане клопотання подано без додержання вимог ст. 160 КПК України, а саме без зазначення прізвища прокурора, який погоджував зазначене клопотання та який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення особі яка звернулась із таким клопотанням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1395/20
Провадження № 1-кп/715/98/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

25 червня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000206 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 23 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 23 червня 2020 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11 годину 15 хвилин 02 липня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі №1-кп/752/1700/20
У Х В А Л А

"25" червня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 07 липня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7506/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2019 р.слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.10.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., строком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки:

не залишати адресу проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., наступного дня;

прибувати за кожною вимогою до слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та до суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем реєстрації підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 в м. Києві.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: