Справа № 199/9694/19
УХВАЛА

2020 року січня місяця 14 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000577 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000577 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 02.12.2019 прокурор ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_6 вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , заперечували проти призначення судового розгляду. Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про повернення обвинувального акту з підстав того, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підписаний не повноважним прокурором оскільки при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КК України стороні захисту не було відкрито постанову керівника прокуратури про визначення ОСОБА_4 прокурором у кримінальному провадженні № 0000577, а тому у нього були відсутні повноваження для затвердження обвинувального акті.

Проти задоволення вказаного клопотання заявив прокурор ОСОБА_7 надавши Витяг з ЄРДР № 0000577 від 25.07.2019, який було сформовано 25.07.2019 саме прокурором ОСОБА_4 , при цьому прокурорами які здійснюють процесуальне керівництво у Витягу із ЄРДР вказані: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .

Позицію прокурора підтримали потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_6 .

Безпосередньо у підготовчому судовому засіданні 14.01.2020 прокурор ОСОБА_4 надав захиснику ОСОБА_5 постанову про групу прокурорів, у якій вказаний і прокурор ОСОБА_4 .

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. В свою чергу, виключно нормами ст. 291 КПК України, встановлені вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких і є підставою для повернення обвинувального акта.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У свою чергу клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_3 , згідно положень кримінального процесуального закону викладено найменування кримінального провадження, анкетні відомості обвинуваченого, прізвище, ініціали та займану посаду слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті), Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складення та затвердження.
Тобто, стороною обвинувачення у даному провадженні відносно ОСОБА_3 , викладено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими та сформульовано обвинувачення в такій редакції, яка на його думку, є належною та відповідною положенням закону України про кримінальну відповідальність.
Тому, будь-яких невідповідностей змісту саме обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вимогам ч.2 ст.291 КПК України, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, в клопотанні захисником не зазначено, а у обвинувальному акті щодо обвинуваченого міститься вся, передбачена законом, інформація, яка може бути відповідно до Закону змінена при судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000577 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2020 о 08.15 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_6 .

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 -Почтовик

14.01.2020