Справа № 524/1303/20
Провадження № 1-кс/524/1031/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , із клопотанням про скасування арешту з автомобіля ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , що тимчасово вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної події від 28.02.2020 року. У поданому клопотанні зазначив, що усі необхідні слідчі дії щодо проведення експертизи з автомобілем проведені, проте майно йому наразі не повернуто.
Клопотання обґрунтував наступним.
28.02.2020 року близько 20-ї години на 240 км автодороги Н-08 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку с. Ялинці, Кременчуцького району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1969 року народження, який рухався по вказаній автодорозі по правій стороні проїжджої частини (зі сторони Кременчука). Внаслідок ДТП пішохід був госпіталізований до травматологічного відділення КП «ЛІЛ Кременчуцька» з діагнозом: струс головного мозку, закритий перелом середньої третини лівого стегна, алкогольна інтоксикація середнього ступеню.
28.02.2020 року слідчим Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області було проведено огляд місця події ділянки проїжджої частини автодороги Н-08, в ході якого було вилучено автомобіль ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , з зовні видимими пошкодженнями, а саме пошкодженням лобового скла та деформації капоту.
29.02.2020 року автомобіль ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000155.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.03.2020 року на вказаний автомобіль було накладено арешт.
Заявник вважає, що у продовженні арешту відпала потреба з огляду на те, що у кримінальному провадженні вже призначено експертизу, усі необхідні слідчі дії з автомобілем вже проведено. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує законні права та інтереси його володільця ОСОБА_3 .
Заявник та його представник клопотання підтримали із підстав, зазначених вище, просили його задовольнити.
Слідчий СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про слухання справи без його участі, проти клопотання заперечував; зазначив, що усі необхідні вихідні дні для призначення судової інженерно-транспортної експертизи зібрані, проте експертиза не закінчена, матеріали перебувають у віданні експерта.
Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 області перебуває кримінальне провадження № 0000155 від 29.02.2020 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.03.2020 року у справі № 524/1303/20; провадження № 1-кс/524/618/20, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 від 29.02.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної події від 28.02.2020 року.
Кримінальне провадження за № 0000155 від 29.02.2020 року не закінчено, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не вручено, усі необхідні вихідні дні для призначення судової інженерно-транспортної експертизи зібрані.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї 1952 року, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Зазначеним нормам Основного Закону щодо непорушності права власності кореспондують положення ч. 1 ст. 321 ЦК України.
Згідно із абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Оскільки усі необхідні вихідні дні для призначення судової інженерно-транспортної експертизи зібрані, у подальшому арешті автомобіля, який обмежує володільцю право користування ним, необхідність відпала.
Таким чином слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.03.2019 року (справа № 524/1303/20; провадження № 1-кс/524/618/20) у кримінальному провадженні № 0000155 від 29.02.2020 року на автомобіль ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної події від 28.02.2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1