Справа № 522/2876/20
№ 1-кс/522/3174/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000927 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000927 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки під час проведення досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути скаргу у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000927 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування були допитані у якості свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 28.12.2016 року, кримінальне провадження № 0000927 від 08.11.2016 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників Київського ВП у м. Одесі ГУН в Одеській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2017 року, задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження.

Згідно зазначеної ухвали суду, слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального провадження.

Проте, не виконавши усі необхідні слідчі дій, 28.03.2018 року старшим слідчим першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 знов було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000927 від 08.11.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2018 року, зазначену постанову слідчого було скасовано.

Згідно зазначеної ухвали, усіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, слідчим не проведено. Вказівки, зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2017 року не виконані.

Під час проведення досудового розслідування слідчим було допитано у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та 27.06.2019 року слідчим СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 знов було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000927 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчих Київського ВП у м. Одесі ГУН в Одеській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не виконані необхідні слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Вказівки, зазначені в ухвалах слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси, в повному обсязі не виконані.

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

В порушення вимог КПК України слідчим не виконані всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, слідчий не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням №0000927 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000927 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000927 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000927 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000927 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України - повернути до прокуратури Одеської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.06.2020