ЄУН № 337/2003/20
Провадження № 1-кп/337/324/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 22.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002480 від 22.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 22.09.2014 року надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.09.2014 року приблизно об 11 годині 00 хвилин невідома особа, знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, під приводом отримання грошових коштів за участю у ДТП її онука, заволоділа грошовими коштами у розмірі 3 000 гривень, чим завдала ОСОБА_4 збиток на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 22.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Проведеним оглядом місця події, а саме ділянки місцевості біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , слідів вчинення злочину не виявлено. В ході огляду місця події нічого не вилучалося.

В ході досудового розслідування, була допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка пояснила, що 22.09.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин знаходилася вдома по АДРЕСА_2 . В цей час на стаціонарний телефон зателефонував нібито її онук, ОСОБА_5 , який повідомив, що разом із другом потрапив в ДТП, в результаті якого постраждала дівчина. Аби владнати питання з її лікуванням, терміново необхідні грошові кошти в сумі 10000 гривень. Після цього потерпіла відповіла, що такої суми в неї немає. В наявності лише 3000 гривень. Тоді чоловік погодився і сказав, щоб ОСОБА_4 винесла ці грошові кошти до входу у під`їзд та чекала його знайомого, аби передати гроші останньому.

В подальшому, близько об 11 годині 00 хвилин того ж дня, потерпіла вийшла до під`їзду та стала чекати людину, якій необхідно передати гроші. Невдовзі під`їхав автомобіль та з нього вийшов невідомий їй раніше чоловік, який представився ОСОБА_6 , якому вона й передали кошти. При цьому, даний чоловік написав розписку про те, що отримав 3000 гривень. Далі, зв`язавшись по телефону із онуком ОСОБА_7 , вона дізналася, що про дані події йому нічого не відомо.

Крім того, потерпіла ОСОБА_4 надала розписку особи, яка отримала її грошові кошти. В ході досудового розслідування слідчим оглянуто фрагмент паперу, а саме аркуш паперу формату А3 з рукописними написами.

Крім того, в ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що про дану подію стало відомо від бабусі. Хто міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, йому не відомо.

Крім того, в ході досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_8 , яка пояснила, що про дану подію стало відомо від співробітників поліції. Хто міг вчинити вказане кримінальне правопорушення їй не відомо.

Аналогічні показання надали свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань абоненту зв`язку № НОМЕР_1 . В ході огляду роздруківки, наданої ПАТ «Укртелеком», встановлено, що 22.09.2014 року на номер домашнього телефону потерпілої ОСОБА_4 надійшли дзвінки з № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Крім того, під час досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань абоненту зв`язку НОМЕР_2 . В ході огляду роздруківки, наданої ПАТ «Київстар», встановлено, що на номер домашнього телефону потерпілої ОСОБА_4 надійшли дзвінки з мобільного телефону, який знаходився в м. Зоринськ Луганської області.

Крім того, в ході досудового розслідування, була допитана в якості свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що про дану подію стало відомо від співробітників поліції. Хто міг вчинити вказане кримінальне правопорушення їй не відомо.

В ході досудового розслідування, був допитаний в якості свідка ОСОБА_12 надав аналогічні показання. Додав, що чув про такі випадки, проте йому невідомо, хто міг вчинити вказане кримінальне правопорушення.

На виконання доручень слідчого у порядку ст. 40 КПК України надходили рапорти оперуповноважених СКР Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , згідно яких проведеними оперативно-розшуковими заходами свідків вчиненого злочину та особу, яка його вчинила, не встановлено.

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, внаслідок якого спричинено матеріальний збиток ОСОБА_4 , з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 до теперішнього часу минуло більше, ніж п`ять років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по якому проводиться досудове розслідування, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання і просила його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки. Суд вважає можливим розглянути клопотання прокурора у відсутність потерпілої.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Суд встановив, що слідчим відділом Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за заявою ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Під час досудового розслідування встановлено, що 22.09.2014 року приблизно об 11 годині 00 хвилин невідома особа, знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, під приводом отримання грошових коштів за участю у ДТП її онука, заволоділа грошовими коштами у розмірі 3 000 гривень, чим завдала ОСОБА_4 збиток на вказану суму.

Потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме проведено допит потерпілої, отримано ряд тимчасових доступів до речей та документів, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч.2, ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши доводи клопотання, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, ретельно перевіривши підстави звернення прокурора з даним клопотанням, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування станом на 26.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2014 року до ЄРДР за № 0002480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, особу яка вчинила даний злочин не встановлено, з дня вчинення злочину минуло більше ніж п`ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився, вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.284,369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002480 від 22.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 11.06.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1

11.06.2020