Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/284/2020 Справа № 641/8044/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001559 від 02.07.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаумян Єчмедзинського району республіки Вірменія, без громадянства, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, без реєстрації місця проживання, без постійного місця мешкання, раніше судимого:

-10.10.1996 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 215-3 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі;

-15.02.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнився 15.04.2006 з Темнівської ВК (№100) за відбуттям строку покарання;

-08.06.2007 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 07.02.2008 з Темнівської ВК (№100) умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 26 днів;

-12.11.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 03.08.2012 з Темнівської ВК (№ 100) за відбуттям строку покарання;

-22.01.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки;

-03.03.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 2 роки;

-06.06.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-05.04.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 128, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 10.06.2016 з Темнівської ВК (№100) за відбуттям строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2019 року об 11 годині 36 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу увійшов в торговий павільйон № 05-30-17,18, який розташований за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 1, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, витягнув з гаманця, який лежав у жіночій сумочці на стільці та належить ОСОБА_7 , її грошові кошти в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та помістив їх у кишеню своїх штанів.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення-злочину визнав та пояснив, що викрав гаманець, щоб отримати гроші на власні потреби. Цивільний позов потерпілої визнає в повному обсязі.

Потерпілою ОСОБА_7 подано заяву розгляд справи без її участі, можливість розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 18000 гривень підтримала в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання за переднім вироком характеризується посередньо, не має постійного місця мешкання та реєстрації місця проживання в Україні, не має громадянства.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, що він раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування з ОСОБА_4 на її користь матеріальної шкоди в розмірі 18000 гривень, підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання за ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.09.2019, тобто з 30 вересня 2019 року.

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: копію договору суборенди № ЮИ/0083/30-19 від 04.09.2019 на 2 арк.; копію акту прийому-передачі до договору суборенди № ЮИ/0083/30-19 від 04.09.2019 на 1 арк.; копію витягу з реєстру платників єдиного податку на ім`я ОСОБА_8 від 28.02.2017 на 1 арк.; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім`я ФОП ОСОБА_8 від 28.02.2017 на 1 арк.; CD-R диск «VS» із записами відеофайлів зберігати в матеріалах кримінального провадження Харківської місцевої прокуратури № 5.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1