Справа № 161/3371/20
Провадження № 1-кс/161/1616/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003228 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, на 6 місяців

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , кожен зокрема, в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що 05 вересня 2018 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003228 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Як достовірно вбачається із витягу з ЄРДР, що в період часу з 23.00 годин 03 вересня 2018 року по 11.00 годин 04 вересня 2018 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно заволоділа транспортним засобом марки «Тойота Авалон», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_6 , чим останньому заподіяла майнової шкоди на суму 648 800,00 гривень (а.с. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Також судом достовірно встановлено, що у кримінальному провадженні №0003228 від 05.09.2018 року жодній особі не повідомлено про підозру.

Також судом достовірно встановлено, що в клопотанні взагалі відсутнє, та, відповідно, суду не доведено існування обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, зокрема, залучити спеціаліста для проведення радіотехнічного обстеження по маршруту руху автомобіля, отримати відомості, які містяться в операторів стільникового зв`язку, встановити інших очевидців даної події.

Крім того, в клопотанні взагалі відсутні, та, відповідно, суду не доведено існування інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, суд звертає особливу увагу на кількість слідчих та процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні №0003228 від 05.09.2018 року, за період з внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та до звернення слідчого до суду з вказаним клопотанням.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування є необґрунтованим. Крім того, у кримінальному провадженні №0003228 від 05.09.2018 року жодній особі не повідомлено про підозру. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 294-295-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1