Справа № 571/164/20
Провадження № 1-кс/571/22/2020
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123,
в с т а н о в и в:
06 лютого 2020 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 05.02.2020 року майно, а саме:
- автомобіль марки «СІТROEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Центром ДАІ 5604 від 25.06.2014 року, являється ТЗОВ «Рокитнівська виробнича компанія», яка розташована за адресою: смт. Рокитне, вул. Нова, 1Б, Рівненської області, користувачем на момент ДТП являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;
- моторолера марки «HUATIAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого ВРЕР ДАІ м. Краснодон від 31.08.2009 року, являється ОСОБА_6 , проживаючий за адерсою: АДРЕСА_2 , користувачем на момент ДТП являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном встановивши місцем його зберігання Рокитнівське ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.02.2020 року о 14:20 по телефону надійшло повідомлення диспетчера Рокитнівської ШМД Мельника про те, що 05.02.2020 о 14:00 в смт. Рокитне, по вул. І.Франка скоєне ДТП з потерпілими. При виїзді СОГ встановлено, що 05.02.2020 о 12:50 водій автомобіля марки «СІТROEN», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , виїжджаючи з території ТЗОВ «Рокитнівська виробнича компанія»,що розташоване за адресою: вул. І.Франка, смт. Рокитне, Рівненської області, допустив зіткнення з моторолером марки «HUATIAN», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався зі сторони вул. Радянська до АЗС «Олас». Внаслідок ДТП водій моторолера отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до відділення Рокитнівської ЦРЛ. Транспортні засоби поміщені на територію Рокитнівського ВП.

05.02.2020 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.

Відповідно до ст. 237 КПК України 05.02.2020 слідчим оглянутоавтомобіль марки «СІТROEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що добровільно видав ОСОБА_5 , також проведено огляд моторолера марки «HUATIAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який добровільно видав ОСОБА_7 , які по закінченню огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до протоколу ОМДТП від 05.02.2020тимчасово вилучено та доставлено до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, у зв`язку з тим, що вони є засобами вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 06.02.2020 року автомобіль марки «СІТROEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та моторолер марки «HUATIAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.
З метою забезпечення збереження вищезазначених речових доказів, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та проведення інженерно-транспортних експертиз дослідження технічного стану транспортних засобів, висновки яких будуть використані як доказ вини чи невинуватості особи в кримінальному провадженні, виникла обґрунтована необхідність накласти арешт на автомобіль марки «СІТROEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на моторолер марки «HUATIAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Посилаючись на норми статтей 131-132,167,170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 05.02.2020 року майно.
Згідно протоколу від 06.02.2020 автоматизованого розподілу між суддями не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
При цьому суд зазначає, що з 01.06.2017 року у Рокитнівському районному суді Рівненської області судочинство здійснює один суддя - суддя ОСОБА_1 , яка з 17 год. 10 хв. 06.02.2020 по 12 год. 00 хв. 11.02.2020 перебувала в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні 1-кп/571/13/2020, справа №571/1013/17 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України. За вказаних обставин клопотання розглядається слідчим суддею 11.02.2020 року.
Оскільки слідчим подано клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку з необхідністю проведення невідкладних слідчих дій у кримінальних провадженнях, що перебувають у провадженні, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «СІТROEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та моторолер марки «HUATIAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , стало те, що вилучені транспортні засоби стали засобами вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.
Як вказує слідчий, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна необхідно з метою збереження вищезазначених речових доказів та проведення інженерно-транспортних експертиз дослідження технічного стану транспортних засобів.

Зазначене у клопотанні майно 06.02.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000123 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суд дійшов до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені транспортні засоби є засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Центром ДАІ 5604 від 25.06.2014 року, власником автомобіля марки «СІТROEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ТЗОВ «Рокитнівська виробнича компанія», яка розташована за адсресою: смт.Рокитне, вул.Нова, 1Б, Рівненської області.

На момент вилучення автомобіль перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником моторолера марки «HUATIAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , житель: АДРЕСА_2 що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого ВРЕР ДАІ м. Краснодон від 31.08.2009 року.

На момент вилучення моторолер перебував у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За вказаних обставин, відповідно до ст.100 КПК України після проведення всіх слідчих дій із транспортними засобами, останні слід повернути власникам або законним володільцям.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.02.2020 року, слідчий визначив місце зберігання речових доказів, тому суд повторно не визначає місце їх зберігання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «СІТROEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ТЗОВ «Рокитнівська виробнича компанія», яка розташована за адресою: смт. Рокитне, вул. Нова, 1Б, Рівненської області, який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 05.02.2020 року заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Накласти арешт на моторолер марки «HUATIAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , який перебував у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 та був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 05.02.2020 року заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1