Справа № 128/477/18
ВИРОК
Іменем України
03 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, раніше несудимого

за ч.3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2017 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом у складі технічно-справного автомобіля «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантаженого пшеницею, вагою 24840 кг, рухаючись автодорогою М-12 від м. Вінниця в напрямку м. Немирів, на ділянці 412-го кілометру, неподалік смт. Вороновиця, виконуючи маневр розвороту з крайнього правого положення не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу попутним транспортним засобам, створюючи таким чином своїми діями необхідні умови виникнення дорожньо - транспортної пригоди, внаслідок чого допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався позаду в попутному напрямку.

В результаті вказаного зіткнення відбулось відкидання автомобіля «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_3 та повторне його зіткнення із технічно-справним автомобілем «FIAT Doblo», peєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався позаду в попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди загинули пасажири автомобіля «Peugeot Expert», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Водій вказаного автомобіля, ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в медичний заклад.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 93 від 07.09.2017 року трупа ОСОБА_8 виявлено важку закриту хребтово -спинномозкову травму з масивним пошкодження хребта і спинного мозку в шийному і грудному відділах; важку закриту травму грудей з масивним пошкодженням-розтрощенням ребер зліва, крововиливами в плевральні порожнини; закриту черевну травму з пошкодженням підшлункової залози, селезінки і лівої нирки, крововиливом в черевну порожнину; закриту черепно-мозкову травму з крововиливами в м`які мозкові оболонки, множинними забійно -рваними ранами обличчя, пошкодженням кісток лицьового черепу; переломо - вивих головки лівого стегна; відкритий перелом кісток лівої гомілки в середній третині; множинні синці, садна в ділянках грудей, верхніх і нижніх кінцівок. Тілесні ушкодження такого характеру і локалізації, які виявлені при судово-медичній експертизі трупа громадянки ОСОБА_8 , утворились від багаторазової дії твердих тупих предметів, можливо 22.08.2017 року під час дорожньо-транспортної пригоди. В даному випадку просліджується дія травмуючих сил в різних напрямках, одна з яких була направлена в ділянку голови з переходом на вісь хребта згори-донизу, інша діяла на заднє-ліву ділянку грудей в напрямку зліва-направо і ззаду-наперед. Важка політравма з масивним пошкодженням хребта і спинного мозку в шийному і грудному відділах, розтрощенням грудної клітки зліва, пошкодженням внутрішніх органів грудної і черевної порожнин, кісток лівої нижньої кінцівки, виявлена при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 являється несумісною з життям і по цьому критерію відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_8 наступила в короткий проміжок часу від важких, несумісних з життям множинних травм хребта, грудей, живота з пошкодженням життєво - важливих органів.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 94 від 07.09.2017 року трупа ОСОБА_9 , виявлено важку відкриту черепно-мозкову травму з розтрощенням черепу, масивним ушкодженням м`яких тканин, кісток черепу, головного мозку; важку хребтово-спинно-мозкову травму у вигляді множинних переломів шийних хребців з розривами спинного мозку; переломо-вивихи в ділянках лівих плечового і колінного суглобів. Враховуючи характер і локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, можливо висловитись про те, що травми голови і шийного відділу хребта могли утворитись 22.08.2017 року під час дорожньо-транспортної пригоди, від контактів з твердими тупими предметами в салоні автомобіля, характерні для пасажира переднього сидіння автомобіля. Травмуюча сила в даному випадку була направлена на ліву половину голови з центром навкруги орбіти лівого ока, діяла згори-донизу, зліва-направо і спереду-назад. Важкі відкрита черепно-мозкова і хребтово-спинно-мозкова травми виявлені при судово- медичній експертизі трупа ОСОБА_9 являються несумісними з життям і по цьому критерію відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_9 наступила миттєво від важких, несумісних з життям травм голови і хребта.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1265/1298 від 08.11.2017 року, у ОСОБА_6 виявлені ознаки сполучної травми тіла: відкритий (з наявністю рваної рани) багатоуламковий перелом лівої стегнової кістки в нижній третині метафізу і діафізу зі зміщенням, багатоуламковий перелом лівого надколінка зі зміщенням; закритий багатоуламковий перелом лівої плечової кістки у нижній третині зі зміщенням; рвана рана ділянки правого колінного суглобу; забійна рана і садна волосяної частини голови; садна та крововиливи кінцівок та тулуба. Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності можуть відповідати строку події - 22.08.2017 року; за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки відкритий перелом діафізу стегнової кістки являється небезпечним для життя в момент заподіяння.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 766а від 05.10.2017 року, на момент експертного огляду, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходяться в технічно-справному та непрацездатному стані через пошкодження, які виникли в процесі розвитку події ДТП. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент експертного огляду, експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 767 а від 05.10.2017 року, на момент проведення огляду технічних несправностей в рульовому керуванні та гальмівній системі автомобіля «FIAT Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , які б виникли до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено, тобто до ДТП системи перебували в працездатному стані.

Таким чином, ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.4 ПДР України, відповідно до яких:

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одном) напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1 та 10.4 ПДР України перебувають в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме: із настанням смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , що підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи № 94а від 08.02.2018 року, відповідно до якої в ситуації, яка склалася, в діях водія автопоїзда у складі автомобіля «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1,10.4 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. В ситуації, яка склалася, дії водія автопоїзда у складі автомобіля «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , з технічної точки зору, створювали необхідні умови виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що 22.08.2017 року, він, керуючи автомобілем «Рено Магнум», віз зерно в смт. Вороновиця. Зупинившись, виконуючи маневр розвороту з крайнього лівого положення, відчув удар, побачив, що вибігли люди і почали кричати, щоб спасати людей. Після цього нещасного випадку, оскільки у нього звісно не було а ні умислу, а ні зухвалої поведінки, загинуло двоє людей, про що він дуже жалкує, переживає і вже декілька разів просив вибачення та прощення у потерпілих. Ним відшкодована в повному обсязі заподіяна матеріальна та моральна шкода потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ще під час досудового розслідування, а потерпілому ОСОБА_7 також повністю вже під час судового слідства, всі потерпілі претензій до нього не мають. Тому, він дуже просить суд не призначати йому покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, розуміючи, що цим людей, які загинули, вже не повернути, а за весь цей час він і так несе важке моральне покарання за скоєний злочин, хоча і необережний.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 22.08.2017 року, в обідню пору, він керував автомобілем «Пежо Експерт», швидкість автомобіля була приблизно 90 км/год. На передньому сидінні пасажира сидів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 сиділа на задньому пасажирському сидінні. На в`їзді в смт. Вороновиця, перед елеватором, він побачив, що вантажний автомобіль «Рено Магнум» виконує розворот, він повернув вліво, удар прийшовся в заднє колесо, загинули двоє людей. За пошкодження автомобіля обвинувачений відшкодував йому шкоду і тому будь яких претензій він до ОСОБА_5 не має, в разі притягнення обвинуваченого до відповідальності, просить суд призначити мінімальний строк покарання і не позбавляти ОСОБА_5 волі.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 22.08.2017 року, в обідню пору, він на автомобілі «Фіат Добло», в якому є відеореєстратор, їхав з м. Вінниці в м. Ладижин. Попереду нього рухався автомобіль «Пежо Експерт». Він бачив, як вантажний автомобіль «Рено Магнум» розпочав маневр розвороту, побачив дим, що аж не видно стало вантажного автомобіля. Завдана йому шкода відшкодована повністю обвинуваченим, тому він не має матеріальних та моральних претензій до останнього, просить суд залишити його позов в частині стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди без розгляду, стягнувши із СК ПрАТ « СК Провідна» на його користь грошові кошти в розмірі 99500 грн. 00 коп. в якості відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши суду заяви, в яких зазначили, що просять кримінальне провадження розглянути в їх відсутність; претензій будь якого характеру до ОСОБА_5 не мають, оскільки їм повністю відшкодована заподіяна майнова та моральна шкода, просять призначити йому мінімальне покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Допитавши обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши в порядку ст. 358 КПК України в судовому засіданні документи, тобто, спеціально створені з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення, тощо у ракурсі із отриманими висновками, тобто докладними описами проведених досліджень та зроблених за їх результатами висновків, зібрані та надані досудовим розслідуванням та захистом, зокрема:

копію полісу №АК/3744497 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів (т.1 а.к.п. 92); заяву про виплату страхового відшкодування № (т. 1 а.к.п. 115); звіт №17/113 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу (т.1 а.к.п. 119 - 129); заяви та розписки потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (т.1 а.к.п. 132 - 135); витяг з кримінального провадження №0000346 ( т. 1 а.к.п. 166); протокол огляду місця дорожньо транспортної події від 22.08.2017 року з фотозображенням ( а.к.п. 167 - 179); протокол огляду місця події від 19.09.2017 року з фотозображенням та схемою до нього (т.1 а.к.п. 180 - 182); висновок судово медичної експертизи № 1265/1298 стосовно тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , яка була розпочата 10.10.2017 року та закінчена 08.11.2017 року ( т.1 а.к.п. 185 - 186); висновок судово медичної експертизи крові ОСОБА_7 № 2181, яка була розпочата 23.08.2017 року та закінчена 05.09.2017 року ( т.1 а.к.п. 188 - 189); висновок судово медичної експертизи крові ОСОБА_6 № 2180, яка була розпочата 23.08.2017 року та закінчена 05.09.2017 року ( т.1 а.к.п. 194 -195); висновок судово медичної експертизи крові ОСОБА_5 № 2182, яка була розпочата 23.08.2017 року та закінчена 05.09.2017 року ( т.1 а.к.п. 200 - 201); протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.08.2017 року ( т.1 а.к.п. 202 - 203); виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 від 22.08.2017 року ( т.1 а.к.п. 207); ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2017 року (т.1 а.к.п. 208 - 209); ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30.08.2017 року (т.1 а.к.п. 210 - 211); висновок судової автотоварознавчої експертизи № 249 від 02.11.2017 року ( т.1 а.к.п. 218 - 232); висновок судової автотоварознавчої експертизи № 248 від 02.11.2017 року ( т.2 а.к.п. 1 - 24); висновок судової експертизи технічного стану транспортних засобів № 766а від 05.10.2017 року ( т.2 а.к.п. 30 - 33); висновок судової експертизи технічного стану транспортних засобів № 767а від 05.10.2017 року ( т.2 а.к.п. 38 - 41); висновок судової автотехнічної експертизи №94а від 08.02.2018 року ( т.2 а.к.п. 51 - 65); вимогу УІПКП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_5 ( т.2 а.к.п. 64); копію паспорту громадянина України ОСОБА_5 ( т.2 а.к.п. 65 - 67); довідку характеристику № 1479 від 28.08.2017 року з місця проживання ОСОБА_5 (т.2 а.к.п. 68); характеристику з місця роботи ОСОБА_14 від 28.08.2017 року (т.2 а.к.п. 69); довідку про склад сім`ї ОСОБА_5 №1478 від 28.08.2017 року (т.2 а.к.п. 70); довідки Хмільницької ЦРЛ від 22.11.2017 року (т.2 а.к.п. 73 - 74); заяви та розписки потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (т.2 а.к.п. 76 - 79); довідку КНП «Хмільницький Центр первинної медико санітарної допомоги» від 19.09.2019 року (т.2 а.к.п. 80); постанову про передачу речового доказу на відповідальне зберігання від 09.02.2018 року (т.2 а.к.п. 82); постанову про визнання речових доказів від 22.08.2017 року ( т.2 а.к.п. 83); розписки потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ( т.2 а.к.п. 84 - 85); виписку із амбулаторної карти №0579 хворого ОСОБА_5 (т.2 а.к.п. 86), протокол огляду предмету (автомобільного відеореєстратора марки «Cyclon», який був вилучений під час огляду місця ДТП 22.08.2017 року з автомобіля марки «FIAT Doblo», peєстраційний номер НОМЕР_4 ) від 23.08.2017 року (т.2 а.к.п. 90), постанову про визнання речових доказів від 22.08.2017 року (т.2 а.к.п. 93), постанову про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 23.08.2017 року (т.2 а.к.п. 94), ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2017 року про арешт майна (т.2 а.к.п. 102 ), ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2017 року про арешт майна (т.2 а.к.п. 103), ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2017 року про арешт майна (т.2 а.к.п. 104 - 105), заява потерпілого ОСОБА_7 від 24.12.2019 року (т.2 а.к.п. 89 -а), суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому правопорушенні. Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах лише висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб та заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до категорії тяжких, згідно ч.3 ст.25 КК України є необережним; особу винного, те, що він раніше несудимий; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, повне відшкодування заподіяної шкоди; думку всіх потерпілих щодо міри покарання обвинуваченому, згідно якої вони не наполягали на суворій мірі покарання для обвинуваченого, зокрема, просили не позбавляти волі останнього.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення, особу винного, його посткримінальну поведінку, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні
покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який
визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати
вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення
покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи
законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації
покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення
засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , між останнім та ПрАТ «СК Провідна» було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу «Renault Magnum 460», 2007 року випуску, vin - номер НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , на підтвердження чого ОСОБА_5 було видано поліс № АК 3744497 від 14.05.2017 року.

Відповідно до укладеного між ПрАТ «СК Провідна» та ОСОБА_5 страхового договору про цивільно-правову відповідальність перед третіми особами, ПрАТ «СК Провідна», у разі настання страхового випадку з вини ОСОБА_5 , бере на себе зобов`язання сплатити третім особам (постраждалим) 100 000 грн. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди. При цьому, сторонами було погоджено франшизу у сумі 500 грн., виплата якої, у разі настання страхового випадку покладається на винуватця ДТП.

З огляду на те, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди в розмірі 178500 грн. (вартість пошкодженого транспортного засобу), обов`язок першочергового відшкодування майнової шкоди лягає на страхову компанію в межах суми страхової виплати - 99 500 грн. (100 000 грн. - 500 грн. (франшиза) = 99 500 грн.), решту суми майнових відшкодувань - 79000 грн. (з урахуванням розміру франшизи) сплачено обвинуваченим ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та СК ПрАТ «СК Провідна» про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, суд приходить до висновку, що оскільки потерпілий не має претензій до обвинуваченого, так як ним повністю відшкодована шкода, позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, згідно його заяви.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до СК ПрАТ «СК Провідна » про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, суд приходить до висновку, що він підлягає до задоволення відповідно до положень ст. 1194 ЦК України - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), ст. ст. 57 60, 84, 88 ЦПК України, ст. ст. 120, 128 КПК України і завдана потерпілому майнова шкода має бути стягнута зі СК ПрАТ «СК Провідна». Зокрема, підлягає до стягнення на користь потерпілого майнова шкода в межах суми страхової виплати - 99 500 грн.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення судових автотоварознавчих експертиз, судових експертиз технічного стану транспортних засобів та судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 та НОМЕР_9 належать ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та були вилучені під час огляду місця ДТП і поміщені на територію майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП МВС України «Вінниця Інформ - Ресурс», що по вул. Г.Арабея, 17 в м. Вінниця.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 належить Ладижинській міській раді та був вилучений під час огляду місця ДТП і поміщений на територію майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП МВС України «Вінниця Інформ - Ресурси», що по вул. Г.Арабея, 17 в м. Вінниця.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «FIAT Doblo», peєстраційний номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 , 1972 року народження, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ - Ресурс», що по вул. Г.Арабея, 17 в м. Вінниця.

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1194 ЦК України, ст. 257 ЦПК України, ст. ст. 100, 128, 174, 370, 373, 374, 376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 до СК ПрАТ «СК Провідна » про відшкодування шкоди, спричиненої злочином задоволити.

Стягнути зі страхової компанії ПрАТ «СК Провідна» на користь ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 99500 грн. в якості відшкодування заподіяної останньому майнової шкоди.
Речові докази:
автомобіль марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання на майданчик для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП МВС України «Вінниця Інформ - Ресурси» - повернути Ладижинській міській раді Вінницької області;

автомобіль марки «FIAT Doblo», peєстраційний номер НОМЕР_4 , який переданий на зберігання на майданчик для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП МВС України «Вінниця Інформ - Ресурси» - повернути ОСОБА_7 ;

автомобіль марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_15 залишити в останньої;

карту пам`яті формату «micro SD» марки «Apacer» об`ємом 16 GB з фрагментом відеозапису відеореєстратора з автомобіля марки «FIAT Doblo», peєстраційний номер НОМЕР_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових автотоварознавчих експертиз, судових експертиз технічного стану транспортних засобів та судової автотехнічної експертизи в розмірі 5551 грн. 72 коп.

Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2017 року на автомобіль марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 та НОМЕР_9 належать ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та були вилучені під час огляду місця ДТП і поміщені на територію майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП МВС України «Вінниця Інформ - Ресурс», що по вул. Г. Арабея, 17 в м. Вінниця.

Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2017 року на автомобіль марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 належить Ладижинській міській раді та був вилучений під час огляду місця ДТП і поміщений на територію майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП МВС України «Вінниця Інформ - Ресурси», що по вул. Г.Арабея, 17 в м. Вінниця.

Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2017 року на автомобіль марки «FIAT Doblo», peєстраційний номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 , 1972 року народження, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ - Ресурс», що по вул. Г.Арабея, 17 в м. Вінниця.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1