Справа № 592/7877/20
Провадження № 1-кс/592/4102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 17.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358 КК України фактом вчинення шахрайських дій, використання завідомо підробленого документа та зловживання повноваженнями особою, яка надає публічні послуги, що спричинило тяжкі наслідки.
Досудовим розслідуванням встановлено, Новосуханівська сільська рада Сумського району Сумської області 29 квітня 2016 року прийняла рішення «Про покладення повноважень з реєстрації прав на нерухоме майно на сільського голову» (з подальшими змінами внесеними рішенням тридцять другої сесії сьомого скликання Новосуханівської сільської ради Сумського району Сумської області від 09.10.2019 «Про виправлення технічної помилки в рішенні сьомого скликання сільської ради від 29.04.2016 «Про покладення повноважень з реєстрації прав на нерухоме майно на сільського голову»), згідно якого здійснення повноважень державного реєстратора прав на нерухоме майно з 29.04.2016 покладено на ОСОБА_4 .
Відповідно до Положення про надання адміністративних послуг, затвердженого рішенням шостої (позачергової) сесії Новосуханівської сільської ради Сумського району Сумської області від 26.02.2016 (в тому числі надання послуг державної реєстрації прав на нерухоме майно) державний реєстратор має право: безоплатно одержувати від суб`єктів надання адміністративних послуг, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, документи та інформацію, пов`язані із наданням таких послуг, в установленому законом порядку; погоджувати документи (рішення) в інших державних органах, отримувати їх висновки з метою надання адміністративних послуги без залучення суб`єкта звернення з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»; інформувати керівника та суб`єктів надання адміністративних послуг про порушення строку розгляду заяв, вимагати вживання заходів до усунення виявлених порушень; посвідчувати власним підписом та печаткою (штампом) копій документів, виписок з них, витягів з реєстрів та баз даних, які необхідні для надання адміністративної послуги; порушувати клопотання перед керівником центру щодо вжиття заходів з метою забезпечення ефективної роботи.
До завдань державного реєстратора при наданні адміністративних послуг віднесено: надання суб`єктам звернень вичерпної інформації і консультацій щодо вимог та порядку надання адміністративних послуг; прийняття від суб`єктів звернень документів, необхідних для надання адміністративних послуг, здійснення їх реєстрації та подання документів відповідним суб`єктам надання послуг не пізніше наступного дня після їх отримання з дотриманням вимог закону України «Про захист персональних даних»; видача або забезпечення надсилання через засоби поштового зв`язку суб`єктам звернень результатів надання адміністративних послуг (у тому числі рішення про відмову), повідомлення про можливість отримання адміністративних послуг; організаційне забезпечення надання адміністративних послуг суб`єктами їх надання; здійснення контролю за додержання суб`єктами надання адміністративних послуг строку розгляду та прийняття рішень; надання адміністративних послуг у випадках, передбачених законом.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснює свою професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, а саме проведення державної реєстрації, яка спрямована на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів, фізичних і юридичних осіб, породжує настання наслідків правового характеру, форма і порядок надання якої визначена державою.
Відповідно до відомостей державного підприємства «Національні інформаційні системи» співробітник Новосуханівської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4 пройшов навчання роботи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.04.2016.
Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) визначено правові засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Частиною 2 статті 3 Закону встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Частиною 1 статті 6 Закону встановлено, що систему органів державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.
Відповідно до частини 2 статті 6 Закону, виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.
Пунктом 1 частини 3 статті 10 Закону передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема наявність обтяжень прав на нерухоме майно.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 10 Закону встановлено, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Порядок), яким визначено процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав.
Незважаючи на обізнаність із вищевикладеними вимогами законодавства України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 , вчинив зловживання повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, що спричинило настання тяжких наслідків охоронюваним інтересам окремих громадян, за наступних обставин.
Так, 14 листопада 2019 року ОСОБА_5 , діючи разом з іншими особами, дані яких на цей час не встановлені, звернулась до ОСОБА_4 , як до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Новосуханівської сільської ради Сумського району Сумської області, з заявами про державну реєстрацію за нею права приватної власності на нежитлове приміщення, загальною площею 805,10 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлове приміщення, загальною площею 1154,7 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог пунктів 51, 53 Порядку ОСОБА_5 подала для здійснення реєстраційних дій документи за наступним переліком: заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; рішення тридцять другої сесії четвертого скликання Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області «Про затвердження протоколу загальних зборів членів КСП АФ «Мирний» про виділення майна КСП АФ «Мирний» в натурі та затвердження акту прийому-передачі майна» від 15.02.2006; свідоцтва про право власності від 24.02.2006, видані Павлівської сільською радою Білопільського району Сумської області; протокол загальних зборів членів КСП АФ «Мирний» від 03.02.2006 та акт приймання-передачі майна КСП АФ «Мирний» від 08.02.2006; технічні паспорти на виробничі будинки з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
В свою чергу, ОСОБА_4 , як державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Новосуханівської сільської ради Сумського району Сумської області, здійснюючи професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг та пов`язану із державною реєстрацією речових прав, діючи умисно в порушення пункту 3 частини 3 статті 10 Закону, усвідомлюючи, що у нього відсутній доступ до відповідних носіїв інформації, що містять відомості про виникнення права приватної власності ОСОБА_5 на вказані нежитлові приміщення до 01 січня 2013 року, а також достовірно знаючи, що в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено Законом, відсутні відомості про виникнення права приватної власності ОСОБА_5 на вказані нежитлові приміщення, не здійснив обов`язкового запиту до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, як органу місцевого самоврядування, яким прийнято, рішення про «Про затвердження протоколу загальних зборів членів КСП АФ «Мирний» про виділення майна КСП АФ «Мирний» в натурі та затвердження акту прийому-передачі майна» від 15.02.2006 та видачі свідоцтва про право власності від 24.02.2006, з метою перевірки виникнення права приватної власності ОСОБА_5 на вказані нежитлові приміщення у встановленому законодавством порядку.
При цьому ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Новосуханівської сільської ради Сумського району, що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Новосуханівка, вулиця Молодіжна, 2, керуючись злочинним умислом, направленим на зловживання повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, достовірно знаючи, що не перевірив виникнення права приватної власності ОСОБА_5 на об`єкти, заяви про реєстрацію яких подала остання, 14.11.2019 о 16.51 год. та о 17.38 год. вчинив дії з реєстрації права власності за останньою на об`єкти нерухомого майна загальною площею 805,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю згідно висновку Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС №24/182 від 19.06.2020 становить 410 854 грн., та об`єкти нерухомого майна загальною площею 1154,7 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю згідно висновку Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС №24/183 від 19.06.2020 становить 628 087 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 в частині здійснення державної реєстрації права власності ОСОБА_5 зазначені вище об`єкти нерухомого майна вибули зі спільної власності громадян-співвласників маи?на реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Мирнии?» в особі уповноважених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 .
30.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами: підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Враховуючи той факт, що санкція ч. 3 ст. 365-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання виникла необхідність в накладенні арешту на рухоме майно транспортний засіб марки ГАЗ, модель 31105, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Таким чином, під час досудового розслідування встановлена обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного ОСОБА_4 щодо можливості відчуження належного йому майна.
У судове засідання слідчий не з`явилася, прокурор надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання просить задовольнити. Власник майна в судове засідання не викликався у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.ч.1-3, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3--1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, так як у даному випадку, санкція ч. 3 ст. 365-2 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного ОСОБА_4 , як арешт належного йому майна, з метою неможливості його відчуження, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб марки ГАЗ, модель 31105, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1