Справа № 548/2529/19
Провадження №1-кп/548/65/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000483 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шепелівка Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта неповна середня, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, інваліда 3 групи, раніше судимого:

1) Глобинським районним судом Полтавської області 21.06.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
2) Новосанжарським районним судом Полтавської області 04.06.2014 року за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Глобинського районного суду від 21.06.2013 року у виді 1 року обмеження волі, визначено для ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
12.10.2018 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 7 днів на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2018 року,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у с. Вишняки Хорольського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 18.10.2019 року близько 7 год., перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , помітив належний ОСОБА_5 двигун від мопеда «HONDA» номер « НОМЕР_1 », який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власниці двигуна та сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав двигун від мопеда «HONDA» номер «AF05Е-7307052» вартістю 1088 грн. згідно висновку експерта № 336 від 26.11.2019 року.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та територію господарства ОСОБА_5 , таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 1088 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 в кінці жовтня 2019 року в обідню пору (точного часу встановити не вдалося), перебуваючи в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на столі біля телевізора належний ОСОБА_6 мобільний телефон «NOMI і282», який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власниці телефону та сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно, викрав мобільний телефон «NOMI і282» вартістю 337,33 грн. згідно висновку експерта № 2077 від 15.11.2019 року.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та територію господарства ОСОБА_6 , таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 337, 33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин маючи судимість за умисний злочини за який його було засуджено вироком Глобинського районного суду Полтавської області 21.06.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 має молодий вік, є інвалідом 3 групи, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, а також враховуючи думки потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які в письмових заявах до суду вказали, що при обрані обвинуваченому міри покарання покладаються на розсуд суду; суд враховує також те, що шкода завдана потерпілим відшкодована повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 04.06.2014 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Глобинського районного суду від 21.06.2013 року у виді 1 року обмеження волі. Остаточне покарання для ОСОБА_4 визначено у виді позбавлення волі на 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.12.10.2018 року ОСОБА_4 умовно достроково звільнено на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 7 днів на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2018 року. Оскільки ОСОБА_4 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд згідно ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.06.2014 року.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 з ізоляцією від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки він вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення.

Відбувати покарання з огляду на вище наведене обвинувачений ОСОБА_4 повинен в місцях позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не слід обирати, враховуючи, що ОСОБА_4 є інвалідом.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.11.2019 року та 14.11.2019 року намобільний телефон «NOMI і282» та двигун від мопеда «HONDA» номер « НОМЕР_1 » на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ст. 81 ч.4 КК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.06.2014 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шепелівка Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави кошти в сумі 1727, 11 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.11.2019 року та 14.11.2019 року намобільний телефон «NOMI і282» та двигун від мопеда «HONDA» номер « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню двигун від мопеда «HONDA» номер « НОМЕР_1 », який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,- передати у власність потерпілій ОСОБА_5 ; мобільний телефон «NOMI і282»,який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,- передати у власність потерпілій ОСОБА_6 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: