Справа № 215/484/19
1-кп/215/158/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2: ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

захисника: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №001855 від 16.10.2019 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

19.032020 р. захисник ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, обставини кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України у даному кримінальному провадженні, та вказує на наявність розбіжностей між клінічним та судово медичним діагнозами, тому вважає за доцільним викликати і допитати для усунення розбіжностей в якості свідка лікаря, який здійснював стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 , але у зв`язку з тим що дані про особу лікаря відсутні просить надати йому тимчасовий доступ до медичної документації, а саме медичної картки стаціонарно хворого за №У 12427/1097 на ім`я ОСОБА_7 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 14.10.2018 до 16.10.2018, тому як самостійно інформацію яка міститься в медичній картці отримати в іншій спосіб не може за наявності лікарської таємниці.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечує, вказує що медична карта пацієнта ОСОБА_7 вилучалась під час досудового розслідування , на підставі якої було складено висновок судово медичним експертом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий судя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що також узгоджується з узагальненням ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею, судом клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, захисником не виконано вимоги ч. 3 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона захисту, потерпілий, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребовування та отримання від органів державної влади, органів місцевого місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Захисник не позбавлений можливості самостійно звернутися до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР з клопотанням про витребування необхідної інформацію для ідентифікації особи лікаря, який проводив лікування пацієнта ОСОБА_7 , як вбачається зі змісту заявленого захисником клопотання.

Однак до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що захисник звертався із клопотанням до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР про витребування вищезазначеної інформації, і йому було відмовлено у її отриманні.

Окрім того чинним КПК за результатами розгляду клопотань не передбачено зобов`язувати володільців документів виготовляти їх копії.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: