Кримінальне провадження № 629/2441/20
Номер провадження 1-кп/629/384/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-12.08.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
-07.11.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.06.2019 року по відбуттю строку покарання;
-19.05.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16.10.2019 року, близько 23:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де біля одного з приміщень помітив два колеса, кожне з яких складалися з шин марки «9,00-16», моделі «Я-324А», та металевого диска, після чого у нього виник умисел на їх викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дві шини марки «9,00-16», моделі «Я-324А», ГОСТ 7463-80 ТУ 3810497-88 Made in USSR в комплекті з металевими дисками, загальною вартістю 600 гривень, які належать ОСОБА_5 . Утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро каявся, пояснивши, що він дійсно, за вищевказаних обставин, 16.10.2019 року, близько 23:00 год., біля одного з приміщень, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав дві шини в комплекті з металевими дисками. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 2 ст. 185 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо речових доказів, судових експертиз.
Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі. За правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді арешту строком на 6 місяців, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2020 року, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості (ст. 12 КК України).
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не одружений, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально позитивно.
При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Підстав для застосування у відношенні обвинуваченого ст. 69 КК України судом не встановлено, оскільки встановлені вище обставини не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості вчинених ним злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочинів, особу обвинуваченого, що він не одружений, утриманців не має, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, раніше судимий, діяв умисно, з корисливих мотивів, з огляду на встановлені судом обставини, що пом`якшують та відсутність обставин , що обтяжують покарання, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений після вчинення даного кримінального правопорушення був засуджений за інше кримінальне правопорушення вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2020 року до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, який набрав законної сили, а тому суд остаточно призначає покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Обвинувачений, засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2020 року, відбуває покарання з 19.05.2020 року.
Підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69-1, 75, 76 КК України відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта в справі відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на ОДИН рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді арешту строком на ШІСТЬ місяців, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2020 року, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на ОДИН рік.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 травня 2020 року.
Речові докази: дві шини марки «9,00-16», моделі «Я-324А», ГОСТ 7463-80 ТУ 3810497-88 Made in USSR в комплекті з металевими дисками, які передані під збергіальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити їй же.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1