overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/283/20
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
18 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області з перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29», і від нього надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що на даний час на території України Постановою КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) запроваджено карантинні заходи а обвинувачений утримується в умовах Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, забезпечення безпеки та здоров`я учасників процесу та конвою, суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотанні обвинуваченого та проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька 39) о 10 год. 30 хв. 18 травня 2020 року дистанційне судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним на зазначені час та дату із обов`язковою участю ОСОБА_3 .
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6454/20
УХВАЛА
18 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 25.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням адвоката ОСОБА_2 від 08.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 732/931/19
провадження № 1-о/732/4/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В:
15 квітня 2020 року із Державної установи «Коростенська виправна колонія ( № 71 )» надійшла до суду заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 21квітня 2020 року вказану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано ОСОБА_2 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення вказана ухвала суду отримана представником Коростенської ВК № 71 28 квітня 2020 року.

Станом на 18 травня 2020 року від засудженого ОСОБА_3 заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

За правилами ч. 2 ст. 464 КПК України у разі встановлення судом невідповідності поданої заяви вимогам ст. 462 КПК України, у відповідності з приписами ст. 429 КПК України, суд повинен вирішити питання про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, запропонувавши заявнику усунути недоліки поданої ним заяви і у разі не усунення заявником недоліків поданої ним заяви суд може повернути заяву особі, як таку, що не відповідає вимогам ст. 464 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню, як така, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 464 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 429, 464 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через місцевий Городнянський районний суд Чернігівської області.

Судя ОСОБА_1
Справа № 669/220/20
Провадження № 1-кп/669/27/20
УХВАЛА
про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 травня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання свідка ОСОБА_3 про допит в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 156 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 13 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися без поважних причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року до вказаних свідків застосовано привід.

Разом з тим, 15 травня 2020 року на електронну адресу суду від свідка ОСОБА_3 надійшла заява про здійснення її допиту в режимі відеоконференції з Полонського районного суду Хмельницької області.

Вивчивши заяву свідка, суд прийшов до наступного висновку.

В силу положень ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи дані обставини, а саме віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про допит даного свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Полонським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допит свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 156 КК України, провести в режимі відеоконференції з Полонського районного суду Хмельницької області.

Доручити Полонському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції та участь свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції в судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 18 травня 2020 року.

Копію ухвали про участь свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Полонського районного суду Хмельницької області для організації виконання даного доручення, а також виконання вимог, визначених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/331/20
Провадження № 1-кп/745/80/2020
УХВАЛА

15.05.2020 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000080 від 10.03.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 28.05.2020 року, о 09:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2727/18
Провадження №11-кп/801/718/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.04.2020, яким

ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.1 ст.122 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 15.05.2020 надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.04.2020.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 15 червня 2020 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/2824/20
Провадження № 1-кс/686/6017/20
УХВАЛА
Іменем України

7 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивілів Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 21.01.2020року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі її постановлення без виклику особи яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення
Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 00 хв. 07.05.2020р.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6002/20
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м. Хмельницький
Подана на вказану постанову скарга обґрунтовується тим, що слідчим досудове розслідування безпідставно затягувалось, жодних процесуальних і слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення не вживалось, а тому підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
13.04.2020 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, жодній особі про підозру не повідомлено, відомості про злочин за ч. 1 ст. 388 КК України внесені до ЄРДР 05.04.2019 року, що в силу положень ч. 1 ст. 219 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування (12 місяців).
Слідчим суддею встановлено, що слідчий дійсно не провів всі необхідні процесуальні та слідчі дії щодо з`ясування усіх обставин події, зокрема не виконавши в повному обсязі вказівки процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні, однак згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Беручи до уваги викладене вище, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 284, 294, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 738/404/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/446/20
Категорія - ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, з вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, до засудження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.11.2017 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 18.05.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/1976/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/22/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

07 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 297/1976/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2019 року про повернення обвинувального акта,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв.12 травня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/4534/20
Провадження №1-кс/932/2362/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
16.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
13.04.2020 року ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 237 КК України. Вказану заяву було зареєстровано за № 15371 від 13.04.2020 року. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник у судове засідання не з`явився, прохав розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2020 року, дійсно отримана Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 , від 13.04.2020 року (№ 15371), про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5847/19
Провадження №1-кс/932/2689/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеном до ЄРДР під № 0002641 від 17.06.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 р. до суду надійшло вказане клопотання.

05.05.2020 р. прокурор надав суду заяву про залишення без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотанняслідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеном до ЄРДР під № 0002641 від 17.06.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1