Справа № 745/252/19
Провадження № 1-кп/745/29/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 ,потерпілого ОСОБА_10 , його законного представника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця кримінальне провадженн я ,внесене в ЄРДР за №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Сосниця, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, по обвинуваченню у скоєнні злочинів за ч. 1,2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2019 року, близько 19:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території прилеглій до Сосницької музичної школи імені М.Ф. Полторацького, розташованої за адресою: Чернігівська область, смт. Сосниця, вулиця Чернігівська, 3, з метою заволодіння чужим майном, пред`явив вимогу до потерпілого ОСОБА_7 про передачу йому грошових коштів в сумі 200 гривень, погрожуючи вчинити насильство над потерпілим, проколовши долоню руки потерпілого металевим предметом, схожим на ніж. На вимогу ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 прослідував до гуртожитку Сосницького професійного аграрного ліцею, розташованого за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, смт. Сосниця, вулиця Чернігівська 40-А, де у ОСОБА_12 отримав у позику грошові кошти в сумі 200 гривень, та передав їх ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 10 лютого 2019 року, близько 20:00 години, перебуваючи на території, прилеглій до гуртожитку Сосницького професійного аграрного ліцею, розташованого за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, смт. Сосниця, вулиця Чернігівська, 40-А, повторно, з корисливих мотивів, пред`явив вимогу до потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про передачу йому грошових коштів в сумі 200 гривень, з погрозою спричинити їм тілесні ушкодження дерев`яним предметом схожим на бейсбольну биту. Потерпілі сприйняли погрозу ОСОБА_5 як реальну загрозу своєму здоров`ю, та разом з ОСОБА_13 , якого попросив ОСОБА_5 про їх супровід, прийшли до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розміщений у районі перехрестя вулиць Чернігівської та Вишневої в селищі міського типу Сосниця, біля магазину «Альянс», де за допомогою електронного банківського рахунку ОСОБА_8 отримав належні йому грошові кошти в сумі 200 гривень, які віддав ОСОБА_13 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заподіяно матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочину за ч. 1,2 ст. 189 КК України визнав повністю та дав показання, що на початку зими 2018 року в нього виник конфлікт з двома невідомими йому учнями Сосницького ПАЛ біля магазину "Альянс" по вул.Чернігівській в смт.Сосниця. В ході конфлікту ОСОБА_14 побіг до гуртожитку та покликав підмогу. Прибігло близько 20 невідомих йому осіб,які погрожували йому фізичною розправою. В ході конфлікту він втратив телефон. . Через деякий час він повернувся з м.Києва та 10.02.2019 року біля 19.00 він з ОСОБА_13 , коли проходив по вул Чернігівській зустрів одного з учасників конфлікту ОСОБА_7 . Він, ОСОБА_13 , потерпілий ОСОБА_7 та ще один хлопець відійшли за музичну школу по вул.Чернігівській. За музичною школою, під час розмови, він сказав ОСОБА_7 щоб той віддав йому 200 грн за розбитий телефон. При цьому сказав ОСОБА_7 також стати на коліна. ОСОБА_7 злякався та став на коліна. Можливо він при цьому говорив потерпілому ,що проколе його руку ножем,але точно цю розмову не пам"ятає. При цьому в нього в руках була запальничка. Але якщо так стверджує потерпілий ОСОБА_7 ,значить так і було. Він відразу ж його підхопив та сказав, щоб той встав бо це жарт. ОСОБА_7 сказав, що потрібно йди в гуртожиток, бо з собою грошей немає. Вони вчотирьох пішли до гуртожитку Сосницького ПАЛ, звідки ОСОБА_7 виніс йому 200 грн. Потім ОСОБА_13 повідомив йому, що знає ще двох людей, які були учасниками конфлікту та проживають в даному гуртожитку. ОСОБА_13 покликав цих людей з гуртожитку. Це були ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Він з ними відійшов до місця куріння біля гуртожитку, при цьому взяв у ОСОБА_13 биту. На місці він дістав биту та сказав ОСОБА_10 та ОСОБА_8 чи не хочуть вони тепер йому ламати ноги, як тоді говорили під час конфлікту. Також він сказав їм віддати йому 200 грн за розбитий під час бійки телефон. Вони погодились, але сказали, що гроші потрібно зняти з банкомату. Потім хлопці з ОСОБА_13 пішли до банкомату, що знаходиться біля магазину "Альянс". Коли ОСОБА_13 повернувся, він віддав йому 200 грн.
Вина обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.189 КК України повністю доведена зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_7 , дав показання, що 10.02.2019 року він разом зі своїм другом ОСОБА_15 йшов зі сторони круга в сторону кінотеатру. По дорозі він побачив ОСОБА_13 ,який покликав його до музичної школи. Його друг пішов далі, а він з ОСОБА_13 пішов до музичної школи. Там перебувало ще 2 незнайомі йому хлопці, як потім дізнався, один з них був обвинуваченим ОСОБА_5 . Це було в темну пору доби. Йому ОСОБА_5 почав розказувати, що він винен ОСОБА_16 гроші в сумі 200 грн, які повинен віддати йому, бо якщо не виконає він йому проб`є руку. Він йому заперечив та пояснив, що гроші нікому не винен. Після цього ОСОБА_5 змусив його стати на коліна та покласти руку на землю. Він виконав. Потім побачив, як ОСОБА_5 чимось блискучим махнув. Після цього ОСОБА_5 сказав йому, щоб той протягом 30 хв знайшов гроші та віддав. Він пішов в гуртожиток, позичив в свого знайомого ОСОБА_17 200 грн, виніс на поріг гуртожитку та віддав ОСОБА_5 .

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 дав показання, що взимку 2019 року він разом з ОСОБА_18 перебували в кімнаті гуртожитку Сосницького ліцею. До них зайшов ОСОБА_19 та сказав, що їх на вулиці чекає ОСОБА_20 . Він з ОСОБА_10 вийшли на вулицю. На ганку гуртожитку стояли ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та обвинувачений, який пив пиво "Чернігівське" 0,5 л . Потім, на прохання ОСОБА_5 , він з ОСОБА_10 відійшли в сторону на невелику відстань. ОСОБА_5 дістав з під куртки биту та почав їх залякувати, сказав що поперебиває ноги та вимагав віддати йому по 100 грн кожен. Незадовго до цих подій, в них з ОСОБА_5 був конфлікт. Він зрозумів, що ОСОБА_5 вимагає гроші з приводу розбитого йому телефону. Він хотів розповісти ОСОБА_5 як це сталось, однак той не став слухати. В ході того конфліку, телефон ОСОБА_5 розбив ОСОБА_25 і він це бачив та хотів пояснити ОСОБА_5 . Вони з ОСОБА_18 злякались погроз ОСОБА_5 та вирішили віддати гроші, які той вимагає. Так як грошей з собою не було, він сказав ОСОБА_5 , що треба сходити до банкомату та зняти гроші. Він, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 пішли до банкомата. Він зняв з банкомата 200 грн та передав їх ОСОБА_13 . Він віддав гроші за себе та ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_10 дав показання, що 10.02.2019 року о 20.00 год він з ОСОБА_8 перебував в кімнаті гуртожитку Сосницького ліцею. До них в кімнату зайшов ОСОБА_19 та покликав на вулицю. Коли вони вийшли, то побачили біля гуртожитку ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та ОСОБА_20 . Батрак пив пиво з скляної пляшки та запропонував їм відійти в бік поговорити. Розмова була між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , який дістав з під куртки палицю чи биту, почав нею розмахувати та сказав, що поперебиває їм руки та ноги. ОСОБА_8 спитав у ОСОБА_5 що йому треба. Той сказав, щоб дали йому 200 грн. ОСОБА_8 сказав, що треба йти до банкомата , щоб зняти гроші. Пішли з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 до банкомату та зняли 200 грн. Гроші віддали ОСОБА_13 , які той передав ОСОБА_5 . Обвинуваченого він раніше не знав, впізнав тільки при проведенні відтворення.

Свідок ОСОБА_13 дав показання, що 10.02.2019 року ввечері вони йшли з ОСОБА_5 і зустріли ОСОБА_7 біля музичної школи. З ОСОБА_7 вони разом навчались в ліцеї. Він з ОСОБА_26 залишились сидіти на порозі, а ОСОБА_5 з ОСОБА_7 відійшли в сторону і говорили з приводу грошей. ОСОБА_5 говорив, що під час бійки в нього пропав телефон і що хлопці йому винні гроші. Він знаходився за кілька метрів від ОСОБА_5 і частково чув розмову. ОСОБА_5 говорив, щоб той віддав йому 200 грн. Чи було в цей час щось в руках обвинуваченого, він не бачив. Потім вони вчотирьох пішли до гуртожитку і ОСОБА_7 віддав ОСОБА_5 гроші. З собою він мав дерев`яну биту, яку носив у рюкзаку. ОСОБА_5 пішов поговорити з Глуздом за кілька метрів від гуртожитку. Перед цим обвинувачений взяв у нього биту. Розмову він не чув, так як був на значній відстані. Потім він пішов разом з ОСОБА_8 та ще невідомим йому хлопцем до банкомата, щоб зняти грошові кошти. Про необхідність зняти кошти сказав ОСОБА_5 . Знявши гроші, ОСОБА_8 віддав гроші йому, а він передав їх ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_27 дав показання, що він працює заступником директора з навчально-виховної роботи Сосницького професійного аграрного ліцею. Так, вранці на плануванні при директору було повідомлено, що в учнів ліцею забрали грошові кошти. Він запросив ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , однак вони йому нічого не повідомили з приводу даних подій. Потім він викликав ОСОБА_30 , який повідомив, що місцеві хлопці забрали у учнів грошові кошти і тому він повідомив поліцію.

Свідок ОСОБА_12 дав показання, що у вечірній час біля 20-21 години, дати не пам"ятає, до нього в кімнату гуртожитку Сосницького ліцею зайшов ОСОБА_21 , імені він не пам"ятає, також житель цього гуртожитку, та попросив 200 грн, сказав, що дуже треба. ОСОБА_21 був наляканий, кудись спішив. Він дав гроші ОСОБА_21 . В подальшому, з вікна своєї кімнати він чув як ОСОБА_21 з кимось розмовляв біля гуртожитку.

З протоколу проведення слідчого експерименту вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 відтворював обставини події 10.02.2019 року біля гуртожитку Сосницького ПАЛ, як обвинувачений відізвав в сторону до причепа потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , та погрожуючи дерев`яною битою, наказав віддати йому 200 грн. Після чого потерпілий ОСОБА_8 зняв гроші в сумі 200 грн. з банкомата магазину «Альянс» та віддав їх ОСОБА_13 (а.с. 118-121 т.1)
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 вбачається, що потерпілий впізнав особу №4 ( ОСОБА_5 ), який 10.02.2019 року погрожував йому битою та вимагав гроші (а.с. 122-123 т.1).

З заяви про добровільну видачу від 27.03.2019 року вбачається,що ОСОБА_8 добровільно надав копію квітанції про зняття готівки (а.с.125 т.1)

З виписки з карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що 10.02.2019 року відбулось зняття готівки з банкомату магазину «Альянс» (а.с.126 т1).
З протоколу огляду речі від 27.03.2019 року вбачається, що була оглянута виписка з карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» потерпілого ОСОБА_8 (а.с.127-128 т.1).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 вбачається, що потерпілий впізнав особу №1 ( ОСОБА_5 ), який 10.02.2019 року погрожував йому битою та вимагав гроші (а.с.130-131 т.1).
З протоколу проведення слідчого експерименту вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 відтворював обставини події 10.02.2019 року біля гуртожитку Сосницького ПАЛ, як обвинувачений відізвав в сторону до причепа потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , та погрожуючи дерев`яною битою, наказав віддати йому 200 грн. Після чого потерпілий ОСОБА_8 зняв гроші в сумі 200 грн. з банкомата магазину «Альянс» та віддав їх ОСОБА_13 (а.с.132-136 т.1).

З заяви про добровільне видачу від 12.02.2019 року вбачається,що ОСОБА_13 добровільно видав дерев"яну биту працівникам поліції (а.с.137 т.1)

З протоколу огляду речі від 12.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_13 добровільно видав предмет за зовнішніми ознаками схожий на дерев`яну биту загальною довжиною 49 см з написом «АК 47» (а.с.137-143 т.1).

З протоколу пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_31 вбачається, що свідок впізнав биту №1 (биту з надписом «АК-47»), яку 10.02.2019 року ОСОБА_13 передав обвинуваченому ОСОБА_20 у вечірній час біля гуртожитку Сосницького ПАЛ (а.с.146-149 т.1).
З висновку судової експертизи зброї №231 від 14.03.2019 року вбачається, що наданий для дослідження предмет не являється холодною зброєю, а є битою для гри в бейсбол (а.с.175-178 т.1).
Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України. Досліджені документи та висновки експерта є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.
Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисту щодо визнання недопустимими доказів : протоколів слідчих експериментів від 10.02.2019 року за участі потепрілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , заяви про добровільну видачу від 27.03.2019, протоколу огляду речі від 27.03.2019 року, виписки з карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» потерпілого ОСОБА_8 ,заяви про добровільне видачу від 12.02.2019 року, протоколу огляду речі від 12.02.2019 року , протоколу пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_31 ,висновку експертизи №231 від 14.03.2019 року.
Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, отриманні в порядку ,передбаченому КПК України і в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними між собою.
Об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.189 КК України,

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та ч.2 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання) вчинена повторно.

Доводи сторони захисту про недоведеність того, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 не були об`єднані єдиним умислом, є непереконливими.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КК повторність відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним наміром.

Продовжуваний злочин це діяння, ознаки якого передбачені однією статтею або частиною статті КК і складається з двох або більше тотожних злочинних дій, що мають єдиний злочинний намір (єдиний умисел та загальну мету) і утворюють у своїй сукупності єдиний злочин. Можливість кваліфікації кількох діянь як одного продовжуваного злочину залежить від конкретних обставин того чи іншого кримінального провадження.

Суд приходить до висновку , що дії ОСОБА_5 з самого початку не охоплювалися єдиним наміром щодо вимагання грошових коштів у потерпілих . Таким чином, кожен з епізодів вчинено з самостійним умислом, а тому підстав вважати злочин продовжуваним немає. Це зокрема, підтверджується показаннями обвинуваченого ,який пояснив,що потерпілого ОСОБА_7 він побачив випадково і вирішив з ним поговорити . Крім того, після того як він вимагав гроші у потерпілого ОСОБА_7 та отримав їх ,біля гуртожитку свідок ОСОБА_13 повідомив йому ,що знає ще двох осіб ,які причетні до бійки,яка мала місце на початку грудня 2018 року та зникнення його мобільного телефону.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. (а.с.224 т.1,21,59 т.2 ).

Суд не бере до уваги інформацію викладену в довідці - характеристиці від 13.02.2019 року № 04-21/544 про те, що ОСОБА_5 за час проживання на території Сосницької селищної ради зарекомендував себе з негативної сторони та схильний до вживання алкогольних напоїв, оскільки вона жодним чином не підтверджена та суперечить іншим матеріалам справи. (а.с.193 т.1)

Так, з досліджених довідки-характеристики від 16.06.2020 року № 04-21/2291, довідки № 32 від 02.06.2020 року, акту обстеження соціальних умов проживання та довідки Сосницького відділення поліції від 04.03.2019 року №1209/124/45.3/2019 вбачається, що за місцем проживання актів до адміністративної комісії відносно ОСОБА_5 до селищної ради не надходило, до адміністративної відповідальності він не притягувався,на обліку в психіатра-нарколога не перебуває , проживає з бабусею, яка має онкологічне захворювання та потребує щоденного догляду, скарг на його поведінку від сусідів немає, дотримується правил добросусідства, (а.с.187 ,197 ,203,227 т.1 ,136,137 т.3)

З довідки №32 від 02.06.2020 року КНП "Сосницький районний центр первинної медико-санітарної допомоги ім. Б.Д.Смирнова" вбачається,що ОСОБА_5 має хронічні хвороби та потребує стаціонарного та санаторно-курортного лікування. (а.с.135 т.3).

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Суд враховує тяжкість злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості та тяжким, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання: щире каття , добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставин ,що обтяжують покарання, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілих, та вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Час попереднього ув`язнення з 14 лютого 2019 року до 18.03.2020 року необхідно зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. (а.с.37 -39 т.1,189-191 т.2)

Підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1001,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. (а.с.174 т.1)

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 189 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 189 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Час попереднього ув`язнення з 14 лютого 2019 року до 18.03.2020 року, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Витрати на залучення експертів у розмірі 1001 (одна тисяча одна) грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: метальний ніж розважально-тренувального призначення, виготовлений промисловим способом на підприємстві «Grand way» Китай та биту для гри в бейсбол ,які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Сосницького ВП знищити; виписка з карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» потерпілого ОСОБА_8 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1