Справа №487/8474/19
Провадження №1-кс/487/8943/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000437, про проведення документальної позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 р слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором першого відділу Управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ПП «Електронік Солюшенс» (ЄДРПОУ-35930978) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2018 по 31.10.2019, проведення якої доручити фахівцям Головного управління Державної податкової служби в Одеській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження № 0000437 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, рішенням Миколаївської обласної ради № 3 від 22.12.2016 затверджено Програму розвитку освіти Миколаївської області на 2017-2021 роки та прийнято рішення:Миколаївській ОДА під час формування обласного бюджету Миколаївської області на 2017 рік та наступні роки передбачити у межах фінансового ресурсу обласного бюджету фінансування заходів, визначених Програмою.

Додатком до Програми № 3«Орієнтовний обсяг фінансування окремих заходів Програми» передбачено прогнозні обсяги фінансування всіх, передбачених Програмою, заходів в сумі 65 455 000 грн. (у т.ч. за роками: 2017 рік 12 291 000 грн., 2018 рік 13 291 000 грн., 2019 рік 13 291 000 грн., 2020 рік 13 291 000 грн., 2021 рік 13 291 000 грн.) за рахунок обласного бюджету.

Не дивлячись на те, що ч. 5 ст. 75 Закону України «Про освіту» передбачено створення та функціонування спеціального інформаційного ресурсу в мережі Інтернет, на якому у вільному доступі в повному обсязі розміщуються безкоштовні електронні версії підручників або електронні підручники для здобуття повної загальної середньої освіти, а також те, що Міністерством освіти і науки України (далі МОН України) взято курс на абсолютне безкоштовне онлайн користування учнями повною базою шкільних підручників, рекомендованих МОН України та їх розміщенням у вільному доступі на сайтах рішенням Миколаївської обласної ради № 16 від 12.10.2017 до Програми внесено зміни. Так, розділ 2 Програми «Заходи щодо поліпшення якості змісту навчально-виховного процесу у закладах освіти» додатку до Програми № 2 «Заходи з виконання Програми розвитку освіти Миколаївської області на 2017-2021 роки» доповнено новим пунктом 2.26 наступного змісту: «Забезпечення доступу до використання підручників, навчально-методичних посібників в електронному вигляді учням загальноосвітніх навчальних закладів Миколаївської області».

Цим же рішенням доповнено додаток № 3 до Програми «Орієнтовний обсяг фінансування окремих заходів Програми» новим пунктом, яким передбачено прогнозні обсяги фінансування зазначеного в п. 2.26 додатку до Програми № 2 заходу в сумі 13 000 000 грн.(у т.ч. за роками: 2017 рік 13 000 000 грн.)за рахунок обласного бюджету та бюджетів міст обласного значення.

Рішенням Миколаївської обласної ради № 17 від 21.12.2017 до Програми знову внесено зміни та доповнення. Так, п. 2.26 розділу 2 Програми «Заходи щодо поліпшення якості змісту навчально-виховного процесу у закладах освіти» додатку до Програми № 2 «Заходи з виконання Програми розвитку освіти Миколаївської області на 2017-2021 роки» викладено в наступній редакції: «Забезпечення доступу до використання підручників, навчально-методичних посібників в електронному вигляді учням загальноосвітніх навчальних закладів Миколаївської області».

Цим же рішенням внесено зміни до додатку № 3 до Програми «Орієнтовний обсяг фінансування окремих заходів Програми», якими збільшено прогнозні обсяги фінансування зазначеного в п. 2.26 додатку до Програми № 2 заходу до 42 500 000 грн. (у т.ч. за роками: 2017 рік 13 000 000 грн., 2018 рік 13 000 000 грн., 2019 рік 16 500 000 грн.) за рахунок обласного бюджету та місцевих бюджетів (у т.ч. як співфінансування виконання заходів Програми у вигляді коштів субвенцій із місцевих бюджетів обласному бюджету).

В січні 2018 року тендерним комітетом Департаменту освіти і науки Миколаївської ОДА затверджено тендерну документацію на закупівлю товару (послуг) за предметом: ДК 021:2015: 72260000-5 Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням (послуги з доступу до використання підручників, навчально-методичних посібників в електронному вигляді учням загальноосвітніх навчальних закладів Миколаївської області) та оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі.

В той же час звертає на себе увагу те, що Додатком № 6 до Тендерної документації від Постачальника вимагалося надання у складі пропозиції копії документу про наявність грифу МОН України або свідоцтва від МОН України, яким дозволяється використання предмету закупівлі в закладах освіти України. Але такий документ, відповідно до Порядку надання навчальній літературі, засобам навчання і навчальному обладнанню грифів та свідоцтв МОН України, затвердженого наказом МОН України № 537 від 17.06.2008, може бути видано МОН чи його установою (ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти») тільки після експертизи вже розробленого Постачальником програмного забезпечення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 988-р від 14.12.2017 схвалено Концепцію реалізації державної політики у сфері реформування загальної середньої освіти «Нова українська школа» на період до 2029 року, якою передбачено на першому етапі (2018-2019 роки) створити національну освітню електронну платформу для розміщення електронних курсів та підручників, розробити електронні підручники, курси дистанційного навчання за навчальними програмами, систему дистанційного навчання для підвищення кваліфікації вчителів. Рамковими документами концепції були Положення про Національну освітню електронну платформу і про електронний підручник, які описують систему забезпечення здобувачів середньої освіти безкоштовними е-підручниками. Нормативно-правова база на той час розроблялася спільно з громадськими організаціями, іншими державними органами, міжнародними структурами, донорами.

З окрема, на час оголошення та проведення тендеру тривало громадське обговорення проекту наказу «Про затвердження Положення про електронний підручник», технічні і функціональні вимоги якого пов`язані із технічними і функціональними вимогами до програмного забезпечення. З огляду на викладене, на момент прийняття рішення про проведення тендеру, були відсутні чіткі підстави для визначення в тендерній документації технічних вимог до предмету закупівлі, а зазначена в документації Система електронних інтерактивних підручників не враховувала, яким чином вона буде відповідати нормативно-правових та технічних актів, які ще на той час не були затверджені.

В той же час, упродовж січня-березня 2018 року тендерним комітетом Департаменту освіти і науки Миколаївської ОДА проведено процедуру відкритих торгів, до яких допущено ПП «Електронік Солюшенс» та ТОВ «Вівере Бене 2».

Відповідно до даних Електронного реєстру щодо надання грифів та свідоцтв Міністерства освіти і науки України, ТОВ «Гутенбергз» (до 24.10.2017 ПП «Гутенбергз») мало платформу для електронних інтерактивних підручників (без контенту), яка була схвалена МОН України для використання у загальноосвітніх навчальних закладах (протокол № 3 від 18.04.2017). Таким чином, технічним вимогами, зазначеним в тендерній документації, відповідав лише один виробник продукту ТОВ «Гутенбергз» та його дилер ПП «Електронік Солюшенс», який доречи проводив презентацію свого продукту для Департаменту освіти і науки Миколаївської ОДА у 2017 році, до внесення відповідних змін у Програму розвитку освіти Миколаївської області на 2017-2021 роки та оголошення процедури закупівлі. Наведене може свідчити про те, що фактично вимоги тендерної документації Департаменту освіти і науки Миколаївської ОДА носили явно дискримінаційний характер та були виписані на користь конкретного учасника торгів. Як наслідок, переможцем вказаних торгів визначено ПП «Електронік Солюшенс» з пропозицією 12 900 000 грн., з яким 12.04.2018 укладено договір № 14 на надання 519-ти підключень (кодів доступу) до системи електронних інтерактивних підручників (з розрахунку 1 підключення 1 загальноосвітній навчальний заклад Миколаївської області).

07.05.2018 з ПП «Електронік Солюшенс» з урахуванням фактичного обсягу видатків укладено додаткову угоду № 1 до договору, якою зменшено підключення (коди доступу) до системи електронних інтерактивних підручників до 411-ти та зменшено суму договору до 6 000 000 грн., а 19.03.2019 додаткову угоду № 2 до договору, якою термін дії технічної підтримки щодо використання системи продовжено до 30.09.2019.

Після проведення громадських обговорень, наказами МОН України № 440 від 02.05.2018 та № 523 від 22.05.2018 затверджено Положення про електронний підручник та Положення про Національну освітню електронну платформу, відповідно. Зокрема, Положенням про Національну освітню електронну платформу передбачено функціонування Національної освітньої електронної платформи (далі е-платформа), яка є державною спеціалізованою освітньою інформаційно-телекомунікаційною системою, власником якої та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава в особі МОН, адміністратором ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти», технічним адміністратором ДП «Інфоресурс», що належить до сфери управління МОН.

Основними цілями створення е-платформи є: технологічне забезпечення реформи середньої освіти «Нова українська школа»; забезпечення учасників освітнього процесу сучасними електронними освітніми ресурсами і сервісами; безоплатне забезпечення електронними підручниками (е-підручники) здобувачів повної загальної середньої освіти та відповідних педагогічних працівників; забезпечення е-підручниками інших здобувачів освіти та педагогічних працівників; створення сприятливого середовища для розвитку національного виробництва електронних освітніх ресурсів, сервісів та е-підручників; розвиток електронного навчання і формування цифрової компетентності учасників освітнього процесу в Україні.

Е-платформа включає в себе спеціальний інформаційний ресурс у мережі Інтернет, на якому у вільному доступі в повному обсязі розміщуються безкоштовні електронні версії підручників або е-підручники для здобуття повної загальної середньої освіти. Е-платформа забезпечує безоплатний і вільний доступ користувачів до інформації, що в ній міститься.

В той же час, не дивлячись на викладене, рішенням Миколаївської обласної ради № 11 від 16.05.2019 до Програми розвитку освіти Миколаївської області на 2017-2021 роки знову внесено зміни та доповнення. Так, п. 2.26 розділу 2 Програми «Заходи щодо поліпшення якості змісту навчально-виховного процесу у закладах освіти» додатку до Програми № 2 «Заходи з виконання Програми розвитку освіти Миколаївської області на 2017-2021 роки» викладено в наступній редакції: «Забезпечення доступу до платформи сервісів електронної школи, до використання підручників, навчально-методичних посібників в електронному вигляді учням закладів загальної середньої освіти Миколаївської області».

Цим же рішенням внесено зміни до додатку № 3 до Програми «Орієнтовний обсяг фінансування окремих заходів Програми», якими передбачено прогнозні обсяги фінансування зазначеного в п. 2.26 додатку до Програми № 2 заходу в сумі 42 500 000 грн. (у т.ч. за роками: 2017 рік 13 000 000 грн., 2018 рік 13 000 000 грн., 2019 рік 16 500 000 грн.) за рахунок обласного бюджету та місцевих бюджетів (у т.ч. як співфінансування виконання заходів Програми у вигляді коштів субвенцій із місцевих бюджетів обласному бюджету).

В квітні 2019 року вже тендерним комітетом Комунального закладу «Центр фінансово-статистичного моніторингу, матеріально-технічного та інформаційного забезпечення освітніх закладів» Миколаївської обласної ради затверджено тендерну документацію на закупівлю товару (послуг) за предметом: ДК 021:2015: 72260000-5 Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням (послуги з доступу до платформи сервісів електронної школи, в тому числі до підручників в електронному вигляді, учням закладів загальної середньої освіти Миколаївської області) та оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі.

Упродовж квітня-червня 2019 року тендерним комітетом Комунального закладу «Центр фінансово-статистичного моніторингу, матеріально-технічного та інформаційного забезпечення освітніх закладів» проведено процедуру відкритих торгів, до яких допущено ПП «Електронік Солюшенс» та пов`язане з ним ТОВ «Лакі Сейлз». При цьому тендерна пропозиція ТОВ «Лакі Сейлз» була відхилена через подачу заяви про неможливість надати послуги за ціною, яка була вказана начебто помилково, та відмову в укладенні договору на закупівлю.

Як наслідок, переможцем вказаних торгів визначено ПП «Електронік Солюшенс» з пропозицією 9 093 997 грн., з яким 01.07.2019 укладено договір № 41 на надання 461-ого підключення (кодів доступу) до системи електронних інтерактивних підручників (з розрахунку 1 підключення 1 заклад загальної середньої освіти Миколаївської області).

01.07.2019 та 03.07.2019 з ПП «Електронік Солюшенс» укладено додаткові угоди № 1 та № 2 до договору, якими перебіг строку використання Сервісів визначено з дати укладення акту приймання-передачі наданих послуг до 01.10.2019, а також передбачено в якості невід`ємної частини договору Додаток № 1 «Перелік закладів загальної середньої освіти Миколаївської області», Додаток № 2 «Перелік підручників, доступ до яких надається закладам загальної середньої освіти Миколаївської області» та Додаток № 3 «Технічні характеристики предмету закупівлі».

Під час участі в указаних процедурах закупівлі, ТОВ «Лакі Сейлз», ТОВ «Вівере Бене 2» та ПП «Електронік Солюшенс» використовують авторизаційні листи одного і того ж підприємства ТОВ «Є-Підручники», яке має ліцензійні договори на поширення підручників у електронному вигляді, є розробником, виробником та системою розповсюдження електронних підручників. Вказаними листами ТОВ «Є-Підручники» підтверджує факт партнерського статусу учасників торгів та їх повноважень на використання сервісів та контенту (електронних підручників) платформи e-pidruchnyky для їх поширення в електронному вигляді. Аналогічним чином, авторизований партнерський статус ТОВ «Є-Підручники» має й ТОВ «Гутенбергз», дилером якого виступає ПП «Електронік Солюшенс», та якого також уповноважено на постачання продукції/послуг зазначеного товариства.

Також звертає на себе увагу те, що гриф «Схвалено для використання у загальноосвітніх навчальних закладах», який вимагався у технічних характеристиках предмету закупівлі у 2018-2019 роках, надано платформі (системі дистрибуції) електронних підручників «Е-pidruchnyky» (без контенту), представленій ТОВ «Є-Підручники», та платформі електронних інтерактивних підручників «Pidruchnyk.ua», представленій ПП «Гутенбергз», одним протоколом комісії з інформатизації закладів освіти Науково-методичної ради з питань освіти Міністерства освіти і науки України № 3 від 18.04.2017.

Наведене свідчить про пов`язаність учасників між собою та організацію й проведення зазначених вище відкритих торгів під конкретного постачальника, яким є ПП «Електронік Солюшенс», з метою протиправного заволодіння в подальшому бюджетними коштами, оскільки об`єктивно необхідності купувати доступ до користування системою електронних інтерактивних підручників, які є у вільному доступі, не було. На вказаному також наполягав під час засідання Миколаївської обласної ради від 12.10.2017 депутат ради ОСОБА_5 . Він звернув увагу присутніх на засіданні ради працівників ГУНП в Миколаївській області та вказав на наявність в діях посадових осіб Миколаївської обласної ради та Миколаївської ОДА ознак складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України, оскільки внесення змін до Програми розвитку освіти Миколаївської області на 2017-2021 роки та виділення коштів для придбання доступу до платформи сервісів електронної школи робилось після здійснення саме ПП «Електронік Солюшенс» відповідної презентації. А під час засідання ради наголошувалося на тому, що ПП «Електронік Солюшенс» є єдиним підприємством, яке надає такі послуги.

Проте вказане питання залишилось поза увагою та належним реагуванням з боку посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, що може свідчити про їх зацікавленість та прийняттяними участі у протиправній діяльності шляхом її прикриття та невжиття заходів до її виявлення, припинення й розслідування.

Таким чином зібрані у справі докази в їх сукупності дають достатньо підстав вважати, що упродовж 2018-2019 років посадові особи Миколаївської обласної державної адміністрації, Миколаївської обласної ради, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою між собою та посадовими особами правоохоронних органів, забезпечено залучення підконтрольними комунальними закладами та установами до участі у проведенні тендерів заздалегідь узгоджених учасників, в т.ч. ПП «Електронік Солюшенс». Вказаними учасниками під час участі у проведенні тендерів забезпечується завищення вартості предметів закупівлі на заздалегідь визначену суму, привласнення якою забезпечується шляхом перерахування на рахунки інших, підконтрольних суб`єктів господарювання, із подальшим переведенням їх у неконтрольовану готівку та розподілом між всіма учасниками протиправної схеми.

Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж березня 2018 року червня 2019 року ПП «Електронік Солюшенс» виписано та зареєстровано в ЄРПН податкових накладних на загальну суму послуг 24 114 759,57 грн. (операції без ПДВ). Зокрема, ПП «Електронік Солюшенс» поставлено на адресу контрагентів не платників ПДВ послуги за номенклатурою «доступ до системи електронних інтерактивних підручників» на загальну суму 21 792 183,57 грн. Відповідно до додатку 6 до податкових декларацій з ПДВ за вказані періоди ПП «Електронік Солюшенс» відображає операції, які, відповідно до ст. 197 Податкового кодексу України, звільнено від оподаткування послуги щодо видавання інших програмних засобів.

Так, відповідно до даних ЄРПН від контрагентів-постачальників на адресу ПП «Електронік Солюшенс» за період з 05.10.2017 по червень 2019 року виписано та зареєстровано податкових накладних на загальну суму 23 932 773,49 грн., у т.ч. ПДВ 5 462,17 грн. (з них операції, які звільнені від оподаткування на суму 23 900 000 грн., контрагент-постачальник ТОВ «Гутенбергз», номенклатура доступ до системи електронних інтерактивних підручників, програмна продукція).

В той же час, відповідно до п. 261 підрозділу 2 Перехідних положень ПК України, тимчасово, з 01.01.2013 до 01.01.2023, звільняються від оподаткування ПДВ операції з постачання програмної продукції, а також операції з програмною продукцією, плата за які не вважається роялті згідно з абзацами другим сьомим підпункту 14.1.225 пункту 14.1 ст. 14 ПК України.

З огляду на викладене, звільненню від оподаткування ПДВ підлягають операції з постачання програмної продукції, під час яких відбувається перехід права власності на програмну продукцію від постачальника до покупця, перехід майнових прав при цьому має відповідати вимогам законодавства за змістом та формою. Якщо згідно з цивільно-правовими договором програмне забезпечення, яке інстальоване на програмно-апаратних платформах, є невід`ємною їх частиною та не виділено, як окремий компонент поставки, а також на таке програмне забезпечення не передано право власності, то операція з постачання програмно-апаратних платформ (у яких міститься програмне забезпечення) для цілей оподаткування розглядається як одна операція, яка підлягає оподаткуванням податком на додану вартість у загальновстановленому порядку.

Водночас, згідно із зазначеними вище договорами придбання послуги з доступу до використання підручників, навчально-методичних посібників в електронному вигляді учням загальноосвітніх навчальних закладів Миколаївської області, ПП «Електронік Солюшенс» надає невиключне майнове право користування системою електронних інтерактивних підручників. При цьому, за підприємством зберігається право на використання програмного забезпечення і на передачу права на його використання іншим особам. Споживач набуває право використовувати програмне забезпечення з метою подальшої.

Вказане свідчить про те, що посадові особи ПП «Електронік Солюшенс» та ТОВ «Гутенбергз», діючи за протиправного сприяння працівників ГУ ДФС в Одеській області, в порушення вимог чинного законодавства, навмисно занизили базу оподаткування вказаних операцій податком на додану вартість, чим задали збитки державному бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Однак, призначення перевірок не входить до переліку повноважень ані прокурора (стаття 36 КПК України) ані слідчого (стаття 40 КПК України).

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, призначення перевірок не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Пункт 18 частини першої статті 3 КПК визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

За такого слідчий суддя не вправі розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити в конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

До того ж, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки.

Посилання слідчого у клопотанні на ст. 93 КПК України та Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням не може братися до уваги та спростовується наступним.

Так, згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, це положення процесуального закону не дає повноважень надавати дозвіл на призначення перевірки. Використання виразу «витребування та отримання» передбачає повноваження використовувати у якості доказів висновки ревізій і актів перевірок (як і будь-які інші документи), що існують незалежно від кримінального розслідування, але помилково виводити з повноваження «витребувати» повноваження «призначити» перевірку.

Положення інших законів в тому числі закону, на який посилається слідчий у клопотанні є бланкетними нормами, що відсилають за своїм змістом до КПК України та не визначають ані повноважень слідчого судді прийняти рішення про надання дозволу на здійснення ревізій, ані процедури і умов його прийняття.

Більше того, частина третя статті 9 КПК України взагалі виключає вплив інших законів на питання визначення повноважень суб`єктів кримінального процесу, оскільки передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу, при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Підсумовуючи вищезазначене, варто відзначити, що норми КПК України свідчать про те, що законодавець визначив повноваження кожного суб`єкта кримінального процесу лише цим Кодексом і виключив будь-яку можливість виводити наявність таких повноважень із положень інших законів.

Таким чином, враховуючи що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді на призначення позапланових виїзних ревізій суб`єктів господарської діяльності, тому слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 1, 9, 22, 40, 36, 93, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000437, про проведення документальної позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1