ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3175/18
Провадження № 1-кп/636/82/9
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження
21 грудня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001028, внесеному 02 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не засудженого, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
01.07.2018 в період часу з 11 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, що належить його матері ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на території якого біля гаражу він побачив лом чорного металу, а саме: одну трубу довжиною 3 м, діаметром 80 мм, товщиною 2 мм та дві арматури, довжина кожної складає 2 м, діаметром 50 мм, загальною вагою 66 кг. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого він, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном для власного збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно заволодів вищевказаними предметами, а саме: однією трубою та двома арматурами, загальною вагою 66 кг, вартістю 369,60 грн., які він виніс з території вказаного домоволодіння в руках. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
В порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано потерпілою в даному кримінальному провадженні замість ОСОБА_6 .
У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття провадження в зв`язку зі зміною обстановки про що подано письмову заяву, в якій вона вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 є її сином і на даний час він відшкодував спричинену шкоду, вибачився, і тому претензій матеріального та морального характеру вона до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в зв`язку зі зміною обстановки та закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На досудовому слідстві 30.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжки), даний факт знайшов підтвердження в судовому засідання та кваліфікація дій обвинуваченого правильна.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи те, що кримінальне провадження відкрито по заяві ОСОБА_6 , а власником викраденого майна є мати обвинуваченого, яка претензій до сина по справі не має, матеріальні збитки відшкодовані, дане діяння втратило суспільну небезпечність тай сам обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним то суд рахує, що є всі підстави про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України та закриття провадження згідно п .1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягнення судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2945 від 19.07.2018 в сумі 286,00 грн. на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314, 370, 372 п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в порядку ст.48 КК України звільнити від кримінальної відповідальності

Кримінальне провадження № 0001028, внесене 02 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку зі зміною обстановки.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: брухт чорного металу у вигляді металевої трубу довжиною 3 м та дві металеві труби довжина по 2 м, загальною вагою 66 кг, які передані на зберігання ОСОБА_7 після набрання ухвали законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя