Справа № 495/2729/20
№ провадження 1-кс/495/1097/2020
УХВАЛА
про арешт майна
"27" травня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
15.05.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, відповідно до якого просить накласти арешт (у вигляді позбавлення права відчуження та користування) на наступне майно, а саме на транспортний засіб: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р/н НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення необхідних судових авто технічних експертиз.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2020 року приблизно о 16:50 годині водій автомобіля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи та рухаючись на автомобілі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р/н НОМЕР_1 по автодорозі Р-70 між смт. Затока, та села Прибережне, здійснив виїзд за межі проїзної частини за напрямком руху та подальше перекидання автомобіля у кюветі, внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ та пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав ЗЧМТ, СГМ, підшкірні гематоми, доставлені до Білгород-Дністровської районної лікарні для проходження стаціонарного лікування.

За даним фактом 14.05.2020 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки автодороги Р70, були вилучені транспортні засоби які в результаті зіткнення залишили на собі сліди правопорушення, з метою фіксації та проведення з транспортним засобом потрібно провести авто технічну експертизу технічного стану транспортних засобів та транспортно - трасологічну експертизу розташування автомобілів на проїзній частині.

Слідчий вважає, що наразі є достатні підстави вважати, що при доступі до зазначеного автомобіля сторонніх осіб існує реальна загроза їх зміни або знищення, продажу або схову від досудового розслідування тощо.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий надав заяву, відповідно до якого підтримав клопотання про арешт майна та просив розглянути у його відсутність.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином, справа неодноразово відкладалась для його виклику, однак причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, суд розглядає клопотання за відсутність сторін, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000841 від 14.05.2020 року відомості за ознаками скоєння кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України були внесені до ЄРДР 0000841.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності є непорушним.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 15.05.2020 року до матеріалів кримінального провадження був залучений транспортний засіб: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р/н НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль перебуває на спец майданчику в м. Арциз до проведення необхідних експертиз.

По даному кримінальному провадженню старшим слідчим СВ Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 призначена авто технічна експертиза з дослідження технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручено ОНДІСЕ.

З урахуванням того, що арешт автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р/н НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав його власника, що є неприпустимим, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню лише в частині заборони відчуження зазначеного майна, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000841.

Керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб у вигляді заборони відчуження автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р/н НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення необхідних судових авто технічних експертиз.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя