В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0006919 від 13листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року, близько 16:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», що знаходиться за адресою місто Рівне, вулиця Гагаріна, 16, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою матеріального збагачення, таємно викрав з супермаркету 1 кг. 478 гр. лопатки яловичини вартістю 167, 75 гривень та 1 кг. 079 гр. свинячої корейки вартістю 168,62 гривень, які належать ТОВ «Сільпо Фуд» на загальну суму 336, 37 гривень.

Водночас, злочин довести до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході із супермаркету був помічений та затриманий працівниками «Сільпо».

Своїми діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чудового майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він, 13 листопада 2019 року, близько 16:00 години, перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», що знаходиться за адресою місто Рівне, вулиця Гагаріна, 16, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою матеріального збагачення, таємно викрав з супермаркету 1 кг. 478 гр. лопатки яловичини вартістю 167, 75 гривень та 1 кг. 079 гр. свинячої корейки вартістю 168,62 гривень, на загальну суму 336, 37 гривень. Водночас, злочин довести до кінця у частині розпорядження викраденим майном йому не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході із супермаркету був помічений та затриманий працівниками «Сільпо».

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочинами середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю, адже завдяки його показанням стало відомо про механізм вчинених злочину.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вище викладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, вартість викраденого, відсутність цивільного позову, особу обвинуваченого який на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, спиртними напоями не зловживає (а.с.54), він раніше не судимий (а.с.53), суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1