Справа № 755/3535/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000492 від 23.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за участю сторін:

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 22.01.2020 року приблизно о 19 год. 00 хв., прибув за адресою: АДРЕСА_2 , в цей же час там перебував ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 раптом виник злочинний прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з мотиву неприязних стосунків, які склались раніше.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, діючи протиправно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 наніс щонайменше 5 цілеспрямованих ударів кулаками правої та лівої руки, в різні частини голови, обличчя ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта №042/1-176-2020 по судово-медичній експертизі ОСОБА_5 , встановлено що на момент звернення за медичною допомогою 22.01.2020 року, у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: забійна рана на підборідді по середній лінії, закритий перелом кісток носу.

Вказані ушкодження спричинені тупим предметом, могли утворитись 22.01.2020 року та кожний з них відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Такі дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

10.06.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, а ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 кожен окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди, згідно з якою узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 10.06.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму в розмірі 829 грн.60 коп. за проведення судово-медичній експертизи №042/1-176-2020 від 19.02.2020 року.

Речові докази, а саме: DVD-R диск, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати там же.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1