overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3231/19 Справа № 184/2126/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
представника установи виконання покарань ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 за апеляційною скаргою останньої на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ржищів, Когарлицького р-ну, Київської області, громадянки України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10 грудня 2019 року 2019 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2707/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №278/2707/17 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року відносно
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
12.12.2019 у судовому засіданні апеляційного суду, потерпіла ОСОБА_7 подала відповідну заяву (клопотання) про відмову від апеляційної скарги на підставі ст.403 КПК України. До свого клопотання останньою додано нотаріально завірену копію заяви про досягнуту згоду між обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_7 щодо порядку та розміру відшкодування обвинуваченим збитків (матеріальних та моральних) за дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 21.07.2017.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ж вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, оскільки потерпіла ОСОБА_7 відмовилась від поданої апеляційної скарги, то така відмова підлягає прийняттю, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 - закриттю.
Керуючись ст.ст.403 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року відносно ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 грудня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

володільця майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_6 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2019 року про накладення арешту на автомобіль марки BMW моделі Х5 з номером кузова НОМЕР_1 та vin-кодом НОМЕР_2 , предмети та документи, вилучені в ході обушку від 14.06.2019 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2019 року о 10.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/868/19
Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2019 року Колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області.

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні Чигиринського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

В обґрунтування подання зазначено, що у Чигиринському районному суді Черкаської області працює одна суддя. Суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, виносила ухвалу про проведення експертизи по клопотанню.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження, в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, розглянувши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Чигиринському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 направити до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

11грудня 2019 року
м. Київ

справа № 393/446/14-к

провадження № 51-3280км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

виправданого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи, на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 16 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 375/1709/18
Провадження № 1-кс/375/863/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

13.12.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Рокитне матеріали клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000476, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 12.10.2015 за ч.1 ст. 388 КК України, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000476, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 12.10.2015 за ч.1 ст. 388 КК України.

Звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням передбачено положеннями частин першої, другої та четвертої статті 284 КПК України.

За викладеного та з огляду на матеріали клопотання, вважаю, що підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження за ним відсутні, а тому останнє необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000476, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 12.10.2015 за ч.1 ст. 388 КК України та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №2 приміщення Рокитнянського районного суду Київської області (смт.Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 19.12.2019 о 14:45 годині.

В судове засідання викликати прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1487/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , провівши судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_4 про повернення суми сплаченої застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2019 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.08.2019 вищевказаний вирок залишено без змін.

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просила повернути суму сплаченої застави, яка була внесена нею за обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до квитанції №1 від 20.10.2017 року

Прокурор не заперечував, щодо повернення застави.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 25260грн., яка була внесена ОСОБА_4 20.10.2017 року.

На час розгляду справи в суді, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до суду з цього приводу не надходило, а тому вона може бути повернутою заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу у зв`язку з безпідставністю подальшого знаходження вказаних грошових коштів на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України.

Згідно положень ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Оскільки вимог для відшкодування шкоди або забезпечення цивільного позову не заявлялось, необхідності залишення застави судом не вбачається.

Керуючись ч.11 ст.182 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про повернення суми сплаченої застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт Серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 08.12.1999 року, ІПН НОМЕР_2 , заставу в розмірі 25260грн., яка була внесена нею на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області відповідно до квитанції №1 від 20.10.2017р., код отримувача 26283946, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку отримувача 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 04/05/1974 р.н. по справі №766/18089/17 н/п 1-кс/766/10951/17, херс.міськ.суд Херсонської обл.. ОСОБА_4 , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 204/8836/19
Провадження № 1-в/204/1699/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

16 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2019
Справа № 501/2089/17
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу (скаржника) ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000511 від 26 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ст.356 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.117, 303, 306, 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000511 від 26 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ст.356 КК України задовольнити частково.
Постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.
В решті вимог відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині поновлення процесуального строку. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 годині 13 грудня 2019 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0001822 від 02.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № 0001822 від 02.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0001822 від 02.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 23.12.2019 року о 15:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7620/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 09.12.2019 року ОСОБА_4 подав заяву про скоєння злочину, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані та відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Представник Одеської місцевої прокуратури №2 або представник Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області не з`явилися.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 09.12.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області з заявою про злочин.

Таким чином, в строк до 10.12.2019 року відомості, які викладені в заяві ОСОБА_4 повинні були бути внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання представника Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_4 (реєстраційний номер ЖЄО 36351 від 09.12.2019 року).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1