Дата документу 24.04.2020 Справа № 554/3127/20
Провадження № 1-кс/554/5658/2020
У Х В А Л А
24 квітня 2020 року м. Полтава
Досудовим розслідування встановлено, що командир 1 патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, старший лейтенант ОСОБА_4 , будучи службовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, вимагав, а в подальшому 22.04.2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись поряд КПП військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 3000 гривень за неповідомлення безпосередньому керівництву про факт відсутності ОСОБА_9 у період з 10.01.2020 року по 16.02.2020 року на військовій службі.
Так, під час отримання 22.04.2020 року о 13 год. 03 хв. повної суми неправомірної вигоди, на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме під час вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 затримано слідчими СУ ТУ ДБР у м. Полтаві.
Під час затримання, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням вимог ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, слідчим було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 .
В особистих речах останнього, а саме лівій внутрішній кишені куртки виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень АГ 2990901; купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень МБ 9000447; купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень УЗ 4380934; купюру номіналом 200 (двісті) гривень СИ 3388070; купюру номіналом 200 (двісті) гривень СИ 2143481; купюру номіналом 200 (двісті) гривень СИ 2143478; купюру номіналом 200 (двісті) гривень УЄ 0863001; купюру номіналом 200 (двісті) гривень СИ 3388068; купюру номіналом 10 (десять) гривень ЮЗ 9337284; купюру номіналом 5 (п`ять) гривень ЮД 9598210; купюру номіналом 5 (п`ять) гривень ЗБ 7053880.
Загалом було вилучено грошові кошти у сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень, у кількості 11 (одинадцяти) купюр.
Крім того, у лівій внутрішній кишені виявлено та вилучено дві картки Приватбанку з наступними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
У правому зовнішньому кармані куртки виявлено та вилучено мобільний телефон Huawei з серійним номером: НОМЕР_4 , з наступними EMEI: EMEI 1: НОМЕР_5 ; EMEI 2: НОМЕР_6 .
Крім того, 22.04.2020 року після затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, було проведено обшук службових приміщень № 1,8,12 будівлі З-5 (4 поверх казарми) та приміщення № 15 будівлі Л-2 (2 поверх штабу) військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У службовому кабінету № 12 вилучено: план роботи з особовим складом 1 патрульної роти на січень 2020 року на 5 арк.; план роботи з особовим складом 1 патрульної роти на лютий 2020 року на 5 арк.; план роботи з особовим складом 1 патрульної роти на березень 2020 року на 5 арк.; план роботи з особовим складом 1 патрульної роти на квітень 2020 року на 5 арк.; службова картка на сержанта ОСОБА_9 на 4 арк.; журнал обліку стану військової дисципліни 1 патрульної роти патрульного батальйону (реєстраційний №6) прошнурований та скріплений печаткою для пакетів №12; графік службового навантаження 1 патрульної роти патрульного батальйону на січень 2020 року на 1 арк.; графік службового навантаження 1 патрульної роти патрульного батальйону на лютий 2020 року на 1 арк.; графік службового навантаження 1 патрульної роти патрульного батальйону на березень 2020 року на 1 арк.; розпорядок дня 1 патрульної роти патрульного батальйону на І півріччя 2020 року на 1 арк.; рапорт про виявлення відсутність на службі 14.03.2020 року сержанта ОСОБА_9 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_9 від 14.03.2020 на 1 арк.; книга служби 1 патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 прошита, пронумерована та скріплена печаткою № 12 68 арк.; книга служби 1 патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 прошита, пронумерована та скріплена печаткою № 12 49 арк.; особистий план роботи командира 1 патрульної роти патрульного батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_4 ; службове посвідчення серії НОМЕР_7 на ОСОБА_4 1 шт.
У службовому кабінету № 1 вилучено: паспорт громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_8 .
У службовому кабінету № 8 вилучено: журнал контролю виконання документів, які надійшли та розроблені в патрульному батальйоні журнал пронумеровано, прошнуровано та скріплено печаткою № 12 на 30 арк.; графік службового навантаження патрульного батальйону на лютий 2020 року на 1 арк.; графік службового навантаження патрульного батальйону на березень 2020 року на 1 арк.;
У службовому кабінету № 15 вилучено: журнал обліку вихідних документів військової частини НОМЕР_1 (інв № 626), розпочатий 02.01.2020 року на 203 арк.
22.04.2020 слідчим винесено постанова про визнання речовими доказами виявлених та вилучених грошових коштів, речей та документів.
Вилучені грошові кошти у сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень, у кількості 11 (одинадцяти) купюр, є речовими доказами, що підтверджують обставини, які підлягають доказуванню, згідно ст. 91 КПК України, зокрема подію кримінального правопорушення та винуватість ОСОБА_4 у його вчиненні. Зазначене пояснюється тим, що вказані грошові кошти були заздалегідь оглянуті та вручені ОСОБА_9 та в подальшому виявлені та вилучені під час обшуку ОСОБА_4 .
Вилучені картки Приват банку підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_4 . Одна із вилучених карток Приват банку належить ОСОБА_9 , що підтверджує його контакти з останнім.
На вилученому під час затримання ОСОБА_10 мобільному телефоні, міститься значна частина текстових та фото файлів, повідомлень, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, дослідження яких потребує залучення спеціаліста.
Виходячи з викладеного, інформація, яка міститься у мобільному телефоні може бути використана як доказ для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Інформація, яка міститься у вилучених під час проведення обшуку у службовому кабінеті № 12, у службовому кабінеті № 1, у службовому кабінеті № 8, у службовому кабінеті № 15, може бути використана як доказ факту протиправної діяльності ОСОБА_4 . Зазначене пояснюється тим, що у вказаних документах можуть міститися дані щодо військовослужбовців, які направлялися на навчання, перебували у відрядженні, відпустці на лікуванні. При цьому, згідно даних досудового розслідування, ОСОБА_4 вимагав неправомірну вигоду саме за неповідомлення безпосередньому керівництву про факт відсутності ОСОБА_9 у період з 10.01.2020 року по 16.02.2020 року на військовій службі.
З огляду на це, вбачається, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, унеможливить спроби його власника повернути зазначене майно. Метою такого повернення, в свою чергу, може бути знищення грошових коштів; знищення даних в електронному вигляді, знищення службової документації для унеможливлення їхнього використання під час кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні просив виключити банківську картку та мобільний телефон, оскільки клопотання в цій частині необґрунтоване.
Представник власника майна ОСОБА_6 в судовому засіданні погодився з клопотанням слідчого.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2020 рокунадано дозвіл на проведення обшуку у службових приміщень 1,8,12 будівлі З-5 (4 поверх казарма), та приміщення №15 будівлі Л-2 (2 поверх штаб) військової частини НОМЕР_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання паспорту громадянина України та банківської картки ОСОБА_11 , оригіналів журналів обліку особового складу патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 , оригіналів наказів (розпоряджень) щодо проходження військової служби особовим складом патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 , оригіналів наказів про відрядження особового складу патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 , оригіналів наказів, відомостей, звітів, тощо, стосовно виплати грошового забезпечення військовослужбовцям патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в які вносились недостовірні дані, та інших матеріальних об`єктів банківських карток, чорнових записів(а.с. 53-54).
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_4 , якому 23.04.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
24.04.2020 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_4 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку від 22.04.2020 року та протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.04.2020 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 22.04.2020 року та протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.04.2020 року, речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного під час затримання 22.04.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
1.1 грошові кошти у сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень у вигляді:
- купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень АГ 2990901;
- купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень МБ 9000447;
- купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень УЗ 4380934;;
- купюру номіналом 200 (двісті) гривень СИ 3388070;
- купюру номіналом 200 (двісті) гривень СИ 2143481;
- купюру номіналом 200 (двісті) гривень СИ 2143478;
- купюру номіналом 200 (двісті) гривень УЄ 0863001;
- купюру номіналом 200 (двісті) гривень СИ 3388068;
- купюру номіналом 10 (десять) гривень ЮЗ 9337284;
- купюру номіналом 5 (п`ять) гривень ЮД 9598210;
- купюру номіналом 5 (п`ять) гривень ЗБ 7053880;
1.2. дві картки Приватбанку з наступними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;
1.3. мобільний телефон Huawei з серійним номером: НОМЕР_4 , з наступними EMEI: EMEI 1: НОМЕР_5 ; EMEI 2: НОМЕР_6 , , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 22.04.2020 року під час проведення обшуку службових приміщень № 1,8,12 будівлі З-5 (4 поверх казарми) та приміщення № 15 будівлі Л-2 (2 поверх штабу) військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
2.1. План роботи з особовим складом 1 патрульної роти на січень 2020 року на 5 арк.;
2.2. План роботи з особовим складом 1 патрульної роти на лютий 2020 року на 5 арк.;
2.3. План роботи з особовим складом 1 патрульної роти на березень 2020 року на 5 арк.;
2.4 План роботи з особовим складом 1 патрульної роти на квітень 2020 року на 5 арк.;
2.5 Службову картку на сержанта ОСОБА_9 на 4 арк.;
2.6. Журнал обліку стану військової дисципліни 1 патрульної роти патрульного батальйону (реєстраційний №6) прошнурований та скріплений печаткою для пакетів №12;
2.7. Графік службового навантаження 1 патрульної роти патрульного батальйону на січень 2020 року на 1 арк.;
2.8. Графік службового навантаження 1 патрульної роти патрульного батальйону на лютий 2020 року на 1 арк.;
2.9. Графік службового навантаження 1 патрульної роти патрульного батальйону на березень 2020 року на 1 арк.;
2.10.Розпорядок дня 1 патрульної роти патрульного батальйону на І півріччя 2020 року на 1 арк.;
2.11. Рапорт про виявлення відсутність на службі 14.03.2020 року сержанта ОСОБА_9 на 1 арк.;
2.12. Пояснення ОСОБА_9 від 14.03.2020 на 1 арк.;
2.13. Книгу служби 1 патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 прошита, пронумерована та скріплена печаткою № 12 68 арк.;
2.14. Книгу служби 1 патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 прошита, пронумерована та скріплена печаткою № 12 49 арк.;
2.15. Особистий план роботи командира 1 патрульної роти патрульного батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_4 ;
2.16. Службове посвідчення серії НОМЕР_7 на ОСОБА_4 1 шт.;
2.17. Паспорт громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_8 ;
2.18. Журнал контролю виконання документів, які надійшли та розроблені в патрульному батальйоні журнал пронумеровано, прошнуровано та скріплено печаткою № 12 на 30 арк.;
2.19. Графік службового навантаження патрульного батальйону на лютий 2020 року на 1 арк.;
2.20. Графік службового навантаження патрульного батальйону на березень 2020 року на 1 арк.;
2.21. Журнал обліку вихідних документів військової частини НОМЕР_1 (інв № 626), розпочатий 02.01.2020 року на 203 арк., до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1