Справа № 944/6267/19
Провадження №1-кс/944/1321/19
УХВАЛА
про арешт майна
16.12.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 від 15.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

15.12.2019 слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що 14 грудня 2019 року біля 18:05 год. на автодорозі по вулиці Шевченка, поблизу будинку № 1 по вул. Ю. Липи, автомобіль марки «ВАЗ 21053» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого він помер від отриманих ушкоджень в КНП ЯРР ЛО «Новояворівська РЛ ім. Ю. Липи». Як встановлено під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, що під час проведення огляду місця ДТП на місці події було вилучено пару кросівок, шапку пішохода ОСОБА_5 та дрібні частинки скла автомобіля. В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз. Тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам пару кросівок, шапку пішохода ОСОБА_5 та дрібні частинки скла автомобіля. Пара кросівок, шапка пішохода ОСОБА_5 та дрібні частинки скла автомобіля самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий, прокурор, володілець автомобіля в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
14 грудня 2019 року о 18:05 год. на автодорозі по вулиці Шевченка, поблизу будинку № 1 по вул. Ю. Липи, автомобіль марки «ВАЗ 21053» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого він помер від отриманих ушкоджень в КНП ЯРР ЛО «Новояворівська РЛ ім. Ю. Липи».
Відомості про дану подію внесено 15.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151, з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2019 пара кросівок, шапка та дрібні частинки скла автомобіль було вилучено, із подальшим поміщенням їх в камеру зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).
Виходячи з приписів ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.
Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З клопотання вбачається, що арешт пари кросівок, шапки пішохода ОСОБА_5 та дрібних частинок скла автомобіля є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.286 КК України. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на пару кросівок, шапку пішохода ОСОБА_5 та дрібні частинки скла автомобіля.
Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на пару кросівок, шапку пішохода ОСОБА_5 та дрібні частинки скла автомобіля, які вилучені протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2019.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1