overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3524/19 Справа № 171/999/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000336, -

встановив:
Апеляційні скарги прокурора та представника неповнолітнього потерпілого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 09 грудня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000336.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 754/8266/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3733/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 348 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

20 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 січня 2020 року,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 січня 2020 року призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року, відповідно до якої задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 21.11.2012 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону України від 05.01.2006) та від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 21.11.2012 закрито.
Цією ж ухвалою по справі вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3492/2019
Ухвала
20 грудня 2019 р. м. Київ провадження №51- 6269 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року відносно нього.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №1-кп/183/80/19 (справа №183/619/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

20 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 657/1826/18
провадження № 51-5647 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 31 травня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року.
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 листопада 2019 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку

з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишив без руху та надав йому десятиденний строк

з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що засуджений у касаційній скарзі

не наводив обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень щодо нього,

у зв`язку з чим, на його думку, йому було призначено явно несправедливе покарання через суворість, а також сформував свою вимогу в порушення положень ст. 436 КПК

про скасування ухвали апеляційного суду та зміну вироку суду першої інстанції.

У межах наданого судом строку від засудженого надійшла повторна касаційна скарга на судові рішення щодо нього, з доданими копіями судових рішень.
Проте ця скарга за своїм змістом ідентична попередній касаційній скарзі засудженого, на якій до того ж в порушення ч. 4 ст. 427 КПК відсутній підпис

ОСОБА_4 .
Таким чином зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції від 14 листопада 2019 року недоліків що стосується обґрунтування та вимоги касаційної скарги, засуджений

так і не усунув, натомість допустився нових.
Тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 31 травня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року разом з усіма доданими

до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 344/2537/17
провадження № 51-6376ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року про закриття апеляційного провадження на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року про закриття апеляційного провадження на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 154/3510/19 Провадження № 1-кп/165/344/19 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000633 від 19.09.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

17 грудня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000633 від 19.09.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000633 від 19.09.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представників Служби у справах дітей Володимир-Волинської РДА та ювенальної превенції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя ОСОБА_10
справа № 208/6022/19
провадження № 1-кп/208/668/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про залучення співвідповідача за цивільним позовом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002064 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.19 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення співвідповідачем ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку і компенсацію моральної (немайнової) шкоди, завданої в результаті травмування під час ДТП.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.1188 ЦК якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.1188 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати співвідповідачем по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку і компенсацію моральної (немайнової) шкоди, завданої в результаті травмування під час ДТП - ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», якому направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9003/19
Провадження № 1-кп/204/832/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4915/17
№ 1-в/183/208/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
21 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясмт. Меліоративне, Новомосковського району, Дніпропетровськоїобласті, громадянинаУкраїни, маючогосереднюосвіту, не одруженого, не працюючого, проживаючоговул. АДРЕСА_1 , судимого:
- 31.08.2001 р.Новомосковськимрайонним судом Дніпропетровськоїобласті за ч.2 ст. 141 ККУкраїни (ред. 1961 року), до позбавленняволі на строк 2 роки 6 місяцівз конфіскацією майна;
-18.02.2005р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровськоїобласті за ч.2 ст. 185, 76 ККУкраїни, вид покарання - позбавленняволінастрок 3 роки. На підставі ст.75 ККУкраїнивідвідбуванняпокараннязвільнений з іспитовимстроком 2 роки;
- 01.06.2007 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровськоїобласті за ч.2 ст. 186 ККУкраїни, позбавленняволінастрок 4 роки;
- 21.12.2012 р. Київськимрайонним судом м. Донецька за ч.2 ст. 186 ККУкраїни, позбавленняволі на строк 4 роки 6 місяців.
- 25.07.2019 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, ст. 75 ст. 76 КК України з випробуванням один рік,
за участю сторін кримінального провадження:
представника Новомосковського міськрайонного відділу філії
Державної установи «Центр пробації»
у Дніпропетровській області ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,
в задоволенні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровськоїобластівід 25 липня 2019 року відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2019 р. о 13 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1798/18
Провадження № 1-кс/185/3714/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003474,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2019 року ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було відмовлено у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003474.
Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я заявника ОСОБА_6 замість вірного ОСОБА_7 .

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року, а саме замість невірно вказаного імені « ОСОБА_6 » вважати вірним «Маргарита».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6203/19
провадження 1-кс/216/5391/19
УХВАЛА
іменем України

30 жовтня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001788 від 04.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.10.2019 слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001788 від 04.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019, який 17.10.2019 набрав чинності) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Абзацом 3 частини 1 ст. 243 КПК України (в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019, який 17.10.2019 набрав чинності) визначено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що з 17.10.2019 експерт може бути залучений слідчим суддею лише за клопотанням сторони захисту, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001788 від 04.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1