Провадження № 1-кс/761/7948/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими.
Скаргу мотивовано тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 22.02.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 є потерпілими у даному кримінальному провадженні.

В ході проведення розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001032 від 22.02.2020, 02.04.2020 в якості свідка була допитана ОСОБА_10 , яка в ході допиту надала показання, які містять ознаки завідомо неправдивих.

Крім того, під час проведення слідчого експерименту, який проводився 07.04.2020 року, ОСОБА_10 надала неправдиві показання про нібито обставини загибелі ОСОБА_11 , а саме вказала про непричетність до вбивства ОСОБА_8 , що вистріл відбувся, коли ОСОБА_10 намагалася забрати у ОСОБА_11 пістолет.

У зв`язку з вказаними протиправними діями ОСОБА_10 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та в подальшому повідомлено ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

15 квітня 2020 року представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_12 було подано до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання Вих. № 14/04-1 від 14.04.2020 про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

Клопотання Вих. № 14/04-1 аргументовано тим, що умисні протиправні дії ОСОБА_10 були вчинені з метою введення в оману орган досудового розслідування та з метою уникнення ОСОБА_8 кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисного вбивства ОСОБА_11 . Дії ОСОБА_10 завдали ОСОБА_4 та ОСОБА_13 душевних страждань.

22 квітня 2020 року адвокатом ОСОБА_12 було отримано супровідний лист від 21.04.2020 № 24/84-2854 з постановою за підписом слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , відповідно до якої адвокату ОСОБА_12 відмовлено у задоволенні клопотанняВих. № 14/04-1.

Вказана постанова мотивована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Представник вважає постанову протиправною, оскільки зі змісту постанови від 17.04.2020 неможливо встановити мотиви прийняття слідчим ОСОБА_14 рішення про відмову у задоволенні клопотання, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні представник скаргу підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити.
Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, у визнанні особи потерпілою може бути відмовлено лише після ретельної перевірки доводів особи, що подала заяву про визнання її потерпілою та за очевидних та достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 55 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 22.02.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001032 від 22.02.2020, 02.04.2020 в якості свідка була допитана ОСОБА_10 , яка в ході допиту надала показання, які містять ознаки завідомо неправдивих.

Крім того, під час проведення слідчого експерименту, який проводився 07.04.2020 року, ОСОБА_10 надала неправдиві показання про нібито обставини загибелі ОСОБА_11 , а саме вказала про непричетність до вбивства ОСОБА_8 , що вистріл відбувся, коли ОСОБА_10 намагалася забрати у ОСОБА_11 пістолет.

У зв`язку з вказаними протиправними діями ОСОБА_10 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та в подальшому повідомлено ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

15 квітня 2020 року адвокатом ОСОБА_12 було подано до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання Вих. № 14/04-1 від 14.04.2020 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_15 по кримінальному провадженні №0000224 відносно ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Клопотання Вих. № 14/04-1 аргументовано тим, що умисні протиправні дії ОСОБА_10 були вчинені з метою введення в оману органу досудового розслідування та з метою уникнення ОСОБА_8 кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисного вбивства ОСОБА_11 . У заяві адвоката про залучення в якості потерпілих зазначено, що дії ОСОБА_10 завдали ОСОБА_4 та ОСОБА_13 душевних страждань.

17.04.2020 року слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, постанова слідчогоСУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 17.04.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000224 не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Також слідчим при винесенні постанови не надано оцінки доводам, викладеним адвокатом ОСОБА_12 в заяві від 14.04.2020 року про залучення в якості потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінальному провадженні № 0000224 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та скасуватипостанову слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 17.04.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 17.04.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1