Дата документу 23.01.2020 Справа № 554/6169/19
Провадження № 1-кс/554/1245/2020
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 06.07.2019 року близько 11:39 год. невідома особа таємно викрала жіночу сумку із ключами та мобільним телефоном "iPhone6+" 16 Gb, imei 1: НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, із сім-картою НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 ,яку остання залишила на полиці в магазині "Та-да", за адресою м. Полтава, проспект Миру, 30А, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на суму 4100 грн.

За даним фактом ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643, від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07.07.2019 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснив, що викрадений мобільний телефон марки iPhone 6+, кольору silver, об`ємом пам`яті 16 GB, іmei 03593, на момент крадіжки 06.07.2019 року, був у технічно справному стані, без пошкоджень та експлуатувався згідно інструкції. Документи на вказаний телефон відсутні.

17.01.2020 року було проведено огляд мобільний телефон марки iPhone 6+, кольору silver, об`ємом пам`яті 16 GB, іmei 03593, який добровільно надала для огляду ОСОБА_4 . Телефон на момент огляду був в справному стані та працював.

17.01.2020 року постановою слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 визнано та залучено в якості речового доказу мобільний телефон марки iPhone 6+, кольору silver, об`ємом пам`яті 16 GB, іmei 03593.

Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України, у відповідності до якої, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Підставою для накладення арешту на вказане майно, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_3 направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, у слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно, а саме:мобільний телефон марки iPhone 6+, кольору silver, об`ємом пам`яті 16 GB, іmei 03593, що був вилучений у ОСОБА_4 та належить ОСОБА_3 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та передати на зберігання після проведення відповідних досліджень потерпілій ОСОБА_3 , визначивши місце зберігання за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі ч.3 ст. 269 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1