Справа №487/8053/18
Провадження №1-кс/487/3322/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання начальника відділення слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004664,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року начальник відділення слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , направив до суду з клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004664 від 29.11.2018 року на 6 місяців.

У клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004664, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 за фактом неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків по наданню медичної допомоги вагітній, роділлі, породіллі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її новонародженій дитині за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 140 КК України.

29.11.2018 до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що під час приймання пологів у його цивільної дружини ОСОБА_5 , внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків лікарями акушерами акушерсько-гінекологічного відділення Миколаївської обласної клінічної лікарні (далі по тексту МОКЛ), під час приймання пологів, настала смерть їх спільної дитини.

Крім того, до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області на гарячу лінію «102» 02.12.2018 надійшло повідомлення з МОКЛ, щодо настання 02.12.2018 смерті в умовах реанімаційного відділення МОКЛ породіллі ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у березні 2018 року, вагітна ОСОБА_5 з терміном вагітності 14 тижнів, 01.06.2018 стала на облік до лікаря акушера ОСОБА_7 жіночої консультації № 3 міста Миколаєва (далі по тексту ЖК №3), з метою подальшого спостереження та розвитку плоду. За час спостереження за вагітною ОСОБА_5 , патологій не виявлено.

21.07.2018 ОСОБА_5 після проведеного УЗД дослідження поставлено діагноз «21-22 тиждень вагітності, загроза передчасних пологів». Після чого, вагітну направлено до відділення патології вагітних пологового будинку №3.

12.11.2018 під час відвідування лікаря гінеколога ОСОБА_7 , вагітній ОСОБА_5 запропоновано госпіталізацію до відділення патології вагітних Пологового будинку №3, у зв`язку з передвісниками пологів, оскільки вагітна скаржилась на біль у спині. На госпіталізацію ОСОБА_5 погодилась, але відповідно показам медичного персоналу ЖК №3 перебувала лише у денний час.

24.11.2018 у ранковий час, вагітна ОСОБА_5 , в ранковий час звернулась до чергового лікаря ПБ№3, зі скаргами на біль у попереку. ОСОБА_5 була оглянута лікарями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , проведено пальпацію черевної порожнини та проведено УЗД дослідження плода та черевної порожнини.

Після проведення УЗД, лікарями ЖК №3 поставлено діагноз: «кам`яна хвороба нирок, ниркова коліка», та в подальшому лікарями консиліумом лікарів Пологового будинку №3 та Жіночої консультації №3 прийнято рішення про переведення вагітної ОСОБА_5 до акушерсько-гінекологічного відділення МОКЛ.

24.11.2018у приймальному відділенні МОКЛ ОСОБА_5 обстежено та направлено до акушерсько-гінекологічного відділення МОКЛ на стаціонарне лікування.

Під час перебування у вказаному відділенні, ОСОБА_5 , самостійно залишала приміщення стаціонару, та у нічний час перебувала поза його межами.

26.11.2018 від ОСОБА_5 до лікарів акушерсько-гінекологічного відділення МОКЛ, які здійснювали спостереження, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , надійшли скарги та водянисті виділення з пахових (пологових) шляхів.

У складі консиліуму зазначених лікарів, ОСОБА_5 , оглянуто на гінекологічному кріслі із застосуванням дзеркал, та для спостереження за вагітною, для виключення діагнозу підтікання навколоплідних вод, вагітній запропоновано пройти «Тест», який необхідно придбати за власні кошти. Вказаний тест ОСОБА_5 пройдений не був, в зв`язку із відсутністю на нього коштів, про що ОСОБА_5 власноруч написала відмову.

Для спостереження за вагітною лікарями акушерсько-гінекологічного відділення МОКЛ ОСОБА_5 надана підкладна, для виявлення навколоплідних вод.

В період спостереження за підкладною ОСОБА_5 з 26-27 листопада 2018, у денний час, наявність навколоплідних вод, виявлено не було.

28.11.2019 ОСОБА_5 залишилась у стаціонарному акушерсько-гінекологічного відділення МОКЛ та вже закладу не залишала.

29.11.2018 о 07-30 годині, ОСОБА_5 , почала скаржитися на періодичні болі в животі. Після чого її переведено до родильного залу.

Під час знаходження ОСОБА_5 у пологовому залі спостереження за породіллю здійснювалось акушеркою ОСОБА_12 та консиліумом лікарів в подальшому після виявлення підвищеної температури тіла, яка не знижувалась від введених жарознижувальних препаратів, з`явлення ознобу, лікарями прийнято рішення проведення кесарського розтину.

Для проведення кесарського розтину та приймання новонародженої дитини, залучено неонатолога ОСОБА_13 .

Під час кесарського розтину, дитина ОСОБА_5 не дивлячись на всі проведені реанімаційні заходи виявилась мертвонародженою.

Стан ОСОБА_5 , відповідно до показів лікарів під час проведення операції був вкрай тяжкий.

Для запобігання інших тяжких наслідків, ОСОБА_11 до операційної зали викликано головного експерта акушерства, гінеколога ОСОБА_14 та хірурга ОСОБА_15 .

В подальшому головним експертом прийнято рішення про над піхвової ампутації матки ОСОБА_5 .

Для подальшого спостереження за породіллю, ОСОБА_5 у край тяжкому стані переведено до реанімаційного відділення МОКЛ, з попереднім діагнозом «Емболія навколоплідними водами, ДВС синдром, поліорганна недостатність», де в період з 29.11.2018 по 02.12.2018, ОСОБА_5 перенесла чотири зупинки серця та втратила три літри крові та о 12:15 годин 02.12.2018 була констатована біологічна смерть після 45 хвилин безуспішних реанімаційних заходів.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №3128 (розпочатої 04.12.2018 та закінченої 05.02.2019) смерть ОСОБА_5 настала в результаті розриву лівої підключичної вени з пошкодженням пристінкової плеври, яке ускладнилось внутрішньо плевральною кровотечею зліва з послідуючим загальним знекровленням.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №3129 (розпочатої 04.12.2018 та закінченої 05.02.2019), смерть новонародженої дитини Матюшевського чоловічої статі, настала в результаті порушення пуповинно-плацентарного кровообігу у вигляді тромбозу судин пуповини, хоріона, стовбурових ворсин, вогнищевих крововиливів і тромбозу в між ворсинчастому просторі, яке ускладнилось внутрішньоутробною гіпоксією з послідуючою загибеллю плоду, що підтверджується наявністю вираженого тромбозу судин пуповини з наявністю ділянки аневризмального розширення, ознак морфологічної незрілості головного мозку, легень, вілочкової залози, дефекту розвитку у вигляді поєднання між правим та лівим передсердями в товщі міжпередсердної перегородки (овальний отвір), розлад кровообігу внутрішніх органів у вигляді їх повнокров`я, крововилив у наднирники, набряку речовини головного мозку з периваскулярними діапедез ними крововиливами, що підтверджується гістологічно. Даний стан міг розвинутися на тілі внутрішньоутробного інфікування плоду у вигляді периепендиматиту, пневмонії змішаного ґенезу (аспіраційної та гематогенної), периепендиматиту та ознак запального інфекційного процесу плаценти та пуповини у вигляді: децидуіту, хоріоамніоніту, субхоріального інвервілезіту, фунікуліту, васкуліту судин пуповині, хоральної пластини, що підтверджується гістологічно.

Відповідно до висновку протоколу № 3 засідання клініко-експертної комісії управління охорони здоров`я Миколаївської облдержадміністрації з розгляду випадку материнської смертності та інтранатальної загибелі плоду, комісія вважає, що основною причиною смерті ОСОБА_5 є масивна емболія навколоплідними водами під час пологової діяльності з розвитком кардіопульмонального шоку та гострого ДВЗ-синдрому, що призвело до поліорганної та полісистемної недостатності.

У зв`язку з невідповідністю медичних та судово-медичних даних щодо причин настання тяжких наслідків для породіллі, розбіжностями між висновками судово-медичних експертів та висновком КЕК, виникла необхідність в проведені комісійної судово-медичної експертизи щодо встановлення причинно-наслідкового зв`язку між неналежним виконанням професійних обов`язків медичного персоналу Миколаївської обласної клінічної лікарні, Пологового будинку № 3, Жіночої консультації № 3 та настанням тяжких наслідків для породіллі ОСОБА_5 , для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, акушерства та гінекології, терапії, нефрології, анестезіології, знань в проведені реанімаційних заходів, хірургії, та лікарів.

Крім того, в Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, експертиза у справах про притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за професійні правопорушення проводиться комісійно.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_16 , яка є матір`ю померлої ОСОБА_5 , остання просить доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи експертній установі з іншої області.

Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004664 закінчується 29.05.2020 р.

На теперішній час не можливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: проведення комплексної комісійної експертизи, встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, провести аналіз отриманих вданих в ході тимчасового доступу до речей та документів, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0004664 від 29.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 115 КК України.
Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004664 закінчується 29.05.2020 р., але не виконаними залишаються такі дії як: проведення комплексної комісійної експертизи, встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, провести аналіз отриманих вданих в ході тимчасового доступу до речей та документів, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 29.11.2020 р.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004664 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004664 від 29.11.2018 року на шість місяців, тобто до 29.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_17