Справа № 709/225/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаних з виконанням вироку, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаних з виконанням вироку.

В обґрунтування клопотання адвокат посилався на те, що ухвалою Чорнобаївського районного суду від 04 березня 2020 року було закрито кримінальне провадження

№ 0000029 від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. В даному провадженні слідчим СВ Чорнобаївського ВП 23 січня 2020 року винесено постанову про визнання речовими доказами дерев`яного човна та двигуна марки "Yamaha 99FMHS" сірого кольору. Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду від 23 січня 2020 року накладено арешт на зазначене майно шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися ним. В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закрито, відсутні будь-які законні підстави для подальшого знаходження майна під арештом, а тому просив скасувати арешт на майно.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив клопотання задовольнити. Прокурор також надіслав листа, в якому не заперечував проти задоволення клопотання, справу просив розглядати в його відсутність. ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши матеріали клопотання, суд встановив наступне.

Арешт майна відповідно до ст. 170 КПК України це є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000029 від 16 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області було накладено арешт на дерев`яний човен без розпізнавальних знаків і двигун марки "Yamaha 99FMHS" сірого кольору, що належить ОСОБА_4 шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном (а.с. 8).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 березня 2020 року кримінальне провадження № 0000029 від 16 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України відносно

ОСОБА_5 закрито. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що при винесенні ухвали не було вирішено долю речових доказів, щодо майна на яке накладено арешт, а саме дерев`яного човна та двигуна марки "Yamaha 99FMHS" сірого кольору, оскільки не було даних щодо того, що майно належить іншій особі, яка не є учасником кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 110, 174, 369-372, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаних з виконанням вироку - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 січня 2020 року на дерев`яний човен та двигун марки "Yamaha 99FMHS" сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1