25.05.2020
1-кп/642/228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12,13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12,13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 , 10 жовтня 2017 року, близько 2 години 00 хвилин, знаходячись в технічному приміщенні під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту з раніше малознайомою йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, завдав три удари кулаком правої руки в область обличчя останній.

В результаті противоправних дій ОСОБА_12 , потерпілій ОСОБА_11 спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи №6295-Ая/17 від 11.10.2017, наступні тілесні ушкодження: садно на тлі синця на слизовій оболонці верхньої губи; за ступенем тяжкості садно на тлі синця відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Також, ОСОБА_10 , 10 жовтня 2017 року, близько 2 години 00 хвилин, знаходячись в технічному приміщенні під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту з раніше малознайомим йому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, завдав останньому не менш чотирьох ударів кулаком правої руки в область обличчя.

В результаті противоправних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_13 спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи №6405-Ая/17 від 23.10.2017, тілесні ушкодження: синець на голові, садна на голові, забита рана на правій руці, забиті рани на нижній губі; за ступенем тяжкості синець на голові, садна на голові, забита рана на правій руці, забиті рани на нижній губі відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Стороною обвинувачення вказані дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Під час судового засідання від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст.125 КК України та звільнення останніх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники підтримали клопотання прокурора.
Після роз`яснення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом підстави та умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, останні дали згоду на закриття відносно них кримінального провадження в частині ч.1 ст.125 КК України.
Заслухавши сторони, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
В свою чергу санкція ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
У відповідності до ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від явки до органів слідства, прокурора та суду він не ухилялись та не переховувались, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.
У правовому висновку, сформульованому у Постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа № 462/2762/14, провадження № 51-1241км18), зазначається, що за змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що на даний час минули строки давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, оскільки злочини були вчинені в 2017 році, а тому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження - закрити.
Керуючись ст.ст.284, 286 Кримінально-процесуального Кодексу України, ст.49 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням осіб від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням осіб від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3