Справа № 636 / 5521 / 18 1-кс / 636 / 222 / 2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000191 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці 2017 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, за не встановленою точно адресою в м. Харкові, достовірно знаючи, що між ним та єдиним учасником ТОВ «Промоснова» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичної домовленості укладення договору купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» не було, своїм підписом засвідчив недостовірні відомості, внесені до договору купівлі продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі ТОВ «Промоснова» (код: ) від 27 грудня 2017 року, з приводу передачі частки статутного капіталу ТОВ «Промоснова».

Разом з цим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що загальні збори засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» від 27 грудня 2017 року не проводилися, новий Статут не приймався, своїм підписом в новому Статуті ТОВ «Укроснова» засвідчив недостовірні відомості внесені до нього, відповідно до яких останній став засновником (учасником) Товариства.

В подальшому 28 грудня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 подав договір купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» від 27 грудня 2017 року, протокол загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» від 27 грудня 2017 року та новий Статут товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Укроснова» («Промоснова»), із завідомо для нього неправдивими відомостями, до державного реєстратора Філії КП «Добробут» Литинівської селищної ради у м. Чугуїв Харківської області ОСОБА_7 , де остання без сумнівів на дійсністю вище вказаних документів, провела реєстраційну дію номеру 8003802, в результаті чого було змінено керівника та склад підписантів ТОВ «Промоснова» (код ЄДРПОУ: 25193081, юридична адреса: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, 61166).

Те, що вказані документи є підробленими підтверджується висновками судово-почеркознавчих експертиз та судово-технічною експертизою документів. Так, відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 18895/21939 від 05.10.2018, підписи від імені ОСОБА_8 у: протоколі загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Промоснова» від 27.12.2017, розташовані на зворотній стороні третього аркушу на місцях розташування відтисків печаток під реєстровим записом №1825, а також між двома відтисками «…Приватний нотаріус» і «Всього прошито, пронумеровано та печаттю скріплено…»; статуті ТОВ НВП «Укроснова» (нова редакція), затвердженому протоколом №б/н від 27.12.2017, розташовані на зворотній стороні останнього аркушу на місці розташування відтиску печатки під записом «Зареєстровано в реєстрі за № 1821, 1822 Стягнуто плати за домовленістю. Приватний нотаріус», а також під відтиском «…12 /дванадцять/ аркушів Приватний нотаріус», - виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_8 .

Разом з цим, відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №5866 від 05.07.2018, два відтиски круглої гербової печатки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , які знаходяться на зворотному боці документу «Протокол загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Промоснова» від 27.12.2017 та два відтиски круглої гербової печатки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , які знаходяться на зворотному боці документу «Статут товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Укроснова» від 27.12.2017 нанесені рельєфним (-ними) кліше, але не кліше печаток приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до висновку експерта №381 від 10.12.2018 підпис розташований в рядку «Громадянин України ОСОБА_6 » в Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укроснова» від 27.12.2017, в рядку « ОСОБА_6 » та підпис від імені ОСОБА_6 , в рядку « ОСОБА_6 » в Договорі купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» від 27.12.2017 виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

В результаті реєстраційної дії державним реєстратором ОСОБА_7 до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено зміни повного найменування, скороченого найменування, статутного капіталу, інші зміни, змінено склад та інформацію про засновників ТОВ «Промоснова», внаслідок чого тепер в єдиному державному реєстрі, містяться відомості, що повне найменування товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укроснова» (замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова»), скорочене найменування ТОВ НВП «Укроснова» (замість ТОВ «Промоснова»), розмір статутного капіталу товариства - 36 057, 68 грн. (замість 36 057, 69 грн.), учасниками товариства є дві фізичні особи з рівними частками по 50 %: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (замість одного, єдиного учасника ОСОБА_6 з часткою у розмірі 100 %).

Таким чином, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що фактичної домовленості між ним та ОСОБА_6 з приводу продажі частки засновника (учасника) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» не було, загальні збори засновників (учасників) ТОВ «Промоснова» не проводилися, новий статут ТОВ «Промоснова» не приймався, подав вище вказані документи, які містять завідомо неправдиві відомості до державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи підприємця.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, тобто внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.
05 лютого 2019 року, до Чугуївського міського суду Харківської області спрямовано обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , однак 04 вересня 2019 року, ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області повернуто обвинувальний акт для усунення протягом розумного строку недоліків.

06 лютого 2020 року, перший заступник прокурора Харківської області постановив постанову про доручення здійснення досудового слідства іншому органу досудового розслідування, якою доручено здійснення подальшого досудового розслідування Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області.

Так, відповідно ч. 2 ст.283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротші строки після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи викладене, 12 лютого 2020 року органом досудового розслідування було відкрито матеріали кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, про що належним чином повідомлені сторони кримінального провадження.

13 лютого 2020 року, потерпілий ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
17 лютого 2020 року, підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам спрямовано запит про надання доступу до матеріалів, повідомлення про завершення досудового розслідування та повістка про виклик до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України на 10 годину 24 лютого 2020 року. Однак останні до органу досудового розслідування не з`явились та про причину своєї неявки не повідомили.
Також треба зазначити, що 18 та 23 січня 2019 року, з матеріалами даного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники фактично ознайомились в повному обсязі, та з того часу додаткових матеріалів з`явилося небагато.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення, керуючись: ст. ст. 290, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000191 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.
Встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 3 дні з дати винесення ухвали, тобто до 27 лютого 2020 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя