Справа № 212/4837/18
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 від 07.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання та вважав доцільним продовжити строки запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених, посилаючись на ризики, що визначені в ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу, а саме можливість продовження злочинної діяльності, можливості переховування від суду та вплив на свідків в даному кримінальному провадженні. Крім цього прокурор просив суд звернути увагу на інформацію, що надійшла з ГУ НПУ в Дпіпропетровській області про порушення покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язку носити електронний засіб контролю, що мав місце 07.02.2020.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_6 зазначила, що обвинуваченим ОСОБА_8 не було порушено жодних обов`язків, що покладені на нього відповідно до ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці до 09 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу колегія суддів враховує дані про осіб обвинувачених, тяжкість покарання, яке загрожує їм у разі визнання винними в інкримінованих їм злочинах, даних які підтверджують соціальні зв`язки та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості вчинення інших злочинів, ухилення від явки до суду та вплив на свідків, які станом на сьогодні не допитані в судовому засіданні.

На час розгляду в суді клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказані ризики продовжують існувати, вони не зменшились та не змінились, відповідно, з урахуванням даних про осіб обвинувачених, їх віку, стану здоров`я, на думку колегії суддів клопотання прокурора підлягає задоволенню. Саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Таким чином, застосований до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає продовженню, підстав для зміни запобіжного заходу на даний час колегією суддів не встановлено.

Крім цього колегія суддів звертає увагу на необхідність обвинуваченим ОСОБА_8 неухильно дотримуватись обов`язків, що визначені ухвалою суду про застосування відносно нього запобіжного заходу

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 372 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 по 07:00 год.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 по 07:00 год..

Покласти на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти про зміну місця проживання прокурора, суд;

- не відлучатися із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали з 24 лютого 2020 року до 24 квітня 2020 року включно.

Виконання ухвали покласти на Покровське ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області та Саксаганське ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3