Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/594/20
Провадження № 1-кп/553/166/2020
В И Р О К
Іменем України

05.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Машівка Машівського району Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, яка має малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за статтею 185 ч.1, 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, за наступних обставин.

10 березня 2020 року, о 09:03 год., ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в торговому залі магазина «SmartStore», що розташований за адресою: м. Полтава вул. Небесної Сотні, 88, діючи умисно,з корисних мотивів, скориставшись тим, що її дій ніхто не помічає, підійшла до потерпілої ОСОБА_5 та з кишені куртки таємно викрала мобільний телефон марки "SamsungJ4+», вартістю 2500 грн. (згідно висновку експерта № 699 від 23.03.2020), який заховала до кишені свого пальто та викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 10.03.2020 року близько 09:14 год. ОСОБА_4 , не покидаючи приміщення магазину « SmartStore» , що розташований за адресою: м. Полтава вул. Небесної Сотні, 88, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що її дій ніхто не помічає, підійшла до потерпілої ОСОБА_6 та з кишені куртки таємно викрала мобільний телефон фірми "LenovoAlOOO", вартістю 500 грн. (згідно висновку експерта № 700 від 23.03.2020), який заховала до кишені свого пальто та викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, не оспорювала фактичних обставин справи та показала, що навесні 2020 року вона знаходилась в магазині секондхенд, побачила дівчину з кишені якої стирчав мобільний телефон. Вона витягнула телефон та поклала до своєї кишені. Після того як телефон задзвонив та дівчина помітила пропажу, обвинувачена підкинула телефон у ящик з речами. Після цього у черзі до каси вона помітила мобільний телефон в кармані іншої дівчини витягнула його, віднесла до машини, та знову повернулась до магазину. Коли друга дівчина почала висловлювати їй свої думки щодо викрадення телефону, вона його повернула через деякий час. У вчиненому розкаялась, найменування та вартість викраденого не оспорювала.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченої та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, суд відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за статтею 185 ч. 1, 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, органами досудового розслідування не встановлені.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, зміст досудової доповіді органу пробації, ставлення обвинуваченої до вчиненого, позицію потерпілих, які не наполягали на призначені суворого покарання обвинуваченій.

З урахуванням тяжкості злочину, обставин вчинення злочину та особи винної, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі статтею 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї в силу статті 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки "SamsungJ4+», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити за належністю потерпілій

Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки "LenovoAlOOO", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілій

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 1256,08 гривень.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1