Справа № 405/9131/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0008448 від 07.11.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої по найму кухарем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

28.09.2019 близько 09:30 год., ОСОБА_3 перебувала в торгівельному залі магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , побачила на стелажі пряжу.

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 таємно, з метою наживи, викрала зі стелажів вищевказаного магазину товар: пряжи Motanka «ARZU» Туреччина, 100 грам, 130 м. (К696) в кількості 2 шт., вартістю 88 грн., пряжи Motanka «ARZU» Туреччина, 100 грам, 130 м. (К764) в кількості 1 шт., вартістю 44 грн., пряжи Motanka «ARZU» Туреччина, 100 грам, 130 м. (К857) в кількості 3 шт., вартістю 132 грн., пряжи Motanka «ARZU» Туреччина, 100 грам, 130 м. (К882) в кількості 2 шт., вартістю 88 грн., пряжи Motanka «ARZU» Туреччина, 100 грам, 130 м. (К940) в кількості 2 шт., вартістю 88 грн.

В подальшому ОСОБА_3 направилась з викраденим товаром на вихід із магазину, не розрахувавшись за нього, чим спричинила ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 440 грн.

07.10.2019 близько 08:00 год., ОСОБА_3 перебувала в торгівельному залі магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , побачила на стелажі пряжу.

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 таємно, повторно, з метою наживи, викрала зі стелажів вищевказаного магазину товар: пряжи Motanka «ARZU» Туреччина, 100 грам, 130 м. (К696) в кількості 2 шт., вартістю 88 грн., пряжи Motanka «ARZU» Туреччина, 100 грам, 130 м. (К882) в кількості 1 шт., вартістю 44 грн., пряжи Motanka «ARZU» Туреччина, 100 грам, 130 м. (К940) в кількості 1 шт., вартістю 44 грн., шкарпетки жіночі «UYUT зима Ангора Махрові Термо» в кількості 7 пар, вартістю 231 грн.

В подальшому ОСОБА_3 направилась з товаром на вихід із магазину, не розрахувавшись за нього, чим спричинила ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 447 грн.

07.10.2019 близько 08:12 год. ОСОБА_3 перебувала в торгівельному залі магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , побачила на стелажі пряжу.

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 таємно, повторно, з метою наживи, викрала зі стелажів вищевказаного магазину товар: пряжи Motanka «ARZU» Туреччина, 100 грам, 130 м. (К696) в кількості 1 шт., вартістю 40 грн., пряжи Motanka «ARZU» Туреччина, 100 грам, 130 м. (К764) в кількості 4 шт., вартістю 76 грн., пряжи Motanka «ARZU» Туреччина, 100 грам, 130 м. (К857) в кількості 1 шт., вартістю 45 грн., пряжи Motanka «ARZU» Туреччина, 100 грам, 130 м. (К882) в кількості 1 шт., вартістю 47 грн., пряжи Motanka «PINAR» Туреччина, 50 грам, 150 м. (К330) в кількості 4 шт., вартістю 96 грн., пряжи Motanka «PINAR» Туреччина, 50 грам, 150 м. (К392) в кількості 4 шт., вартістю 96 грн.

В подальшому ОСОБА_3 направилась з товаром на вихід із магазину, не розрахувавшись за нього, чим спричинила ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

11.10.2019 близько 08:20 год., ОСОБА_3 перебувала в торгівельному залі магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , побачила на стелажі пряжу.

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , таємно, повторно, з метою наживи, викрала зі стелажів вищевказаного магазину товар: пряжи Motanka «ARZU» Туреччина, 100 грам, 130 м. (К764) в кількості 5 шт., вартістю 220 грн., пряжи Motanka «ARZU» Туреччина, 100 грам, 130 м. (К857) в кількості 2 шт., вартістю 88 грн., пряжи Motanka «ARZU» Туреччина, 100 грам, 130 м. (К882) в кількості 5 шт., вартістю 220 грн., чайник електричний марки «DELFA 3000X», в кількості 1 шт., вартістю 159 грн.

В подальшому ОСОБА_3 направилась з товаром на вихід із магазину, не розрахувавшись за нього, чим спричинила ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 687 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та надала суду показання, що дійсно здійснила крадіжки пряжі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Волкова, 11/1, АДРЕСА_5 , а також електрочайника та шкарпеток. Повністю погоджується з вказаним в обвинувальному акті переліком майна, яке викрала. Погоджується із кваліфікацією її дій та розміром завданих матеріальних збитків. У вчиненому щиро кається.

За погодженням із учасниками судового розгляду, в судовому засіданні, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_3 , були дослідженні надані прокурором письмові докази по епізоду викрадення майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_6 від 11.10.2019, висновок судово - товарознавчої експертизи та матеріали, які характеризують обвинувачену.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 по епізоду викрадення майна з магазину «Аврора», що по АДРЕСА_6 від 11.10.2019 повністю підтверджується наданими прокурором та дослідженими в суді наступними письмовими доказами:

-протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2019, згідно якого 11.10.2019 невідома особа жіночої статті в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 викрала пряжу та електрочайник.

-протоколом огляду місця події від 07.11.2019, згідно якого було оглянуто обстановку в магазині «Аврора» по вул. В. Пермська,46-а в м. Кропивницький;

-протоколом огляду предмета від 23.11.2019 з додатком, згідно якого оглянуто диск формату DVD-RW, помаранчевого кольору, на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою : м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 46-а.

-постановою про визнання речових доказів від 22.11.2019, а саме диска формату DVD-RW, помаранчевого кольору, на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою : м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 46-а;

-висновком товарознавчої експертизи від 12.12.2019 за № 47464983/4984/19-27, згідно якого ринкова вартість станом на 11.10.2019, не представлених на експертизу: пряж Motanka «ARZU» Туреччина 100 г, 130 м, кожна, а саме: (К764) в кількості 5 штук складала 220 грн.; (К857) в кількості 2 штук складала 88 грн.; (К882) в кількості 5 штук складала: 220 грн.; чайник електричного марки «Delfa 3000x», в кількості 1 шт., складав 159 грн.

Крім цього, суд за погодженням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії останньої:

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисний, корисливий злочин, який відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але знаходиться на диспансерному обліку в Кіровоградському обласному наркодиспансері внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності з 2015р., займається суспільно-корисною працею, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно з досудовою доповіддю наданої Подільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 12.02.2020 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 органом пробації оцінюється, як середній. Ризик небезпеки для суспільства, оцінюється, як середній. Орган пробації вважає, що виправлення останньої можливе без позбавлення або обмеження волі, з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлені.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, враховуючи заяви представників потерпілих, з яких вбачається, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають, також враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, в межах санкції ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, за правилами передбаченими ст.70 КК України без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, із покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, які, на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судово - товарознавчих експертиз на загальну суму 2 041 грн.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу на апеляційний період, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 373-374, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на засуджену обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

- диск формату DVD-RW, помаранчевого кольору, на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою : м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 46-а залишити зберігати при обвинувальному акті.

- диск формату DVD+R, білого кольору, на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою : м. Кропивницький, вул. Волкова, 11/1 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- диск формату DVD-RW, помаранчевого кольору, на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою : м. Кропивницький, вул. Є.Тельнова, 11/31 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 041 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_9