Справа № 161/525/20
Провадження № 1-кп/161/420/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004555 від 28.11.2019 року по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів Львівської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, студентки Волинського коледжу Національного університету харчових технологій, неофіційно працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 , 14.11.2019 року о 16:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay», що знаходиться в ТЦ «ПортСіті» по вул. Сухомлинського, 1 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти джинсову куртку, артикул «WK612», вартістю 832,50 грн., яку, щоб не бути викритою працівниками магазину, з метою подальшого безперешкодного виносу її за межі магазину, остання, перебуваючи в примірочній кабінці одягла на себе, приховавши її під своїм верхнім одягом. В подальшому, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направилась до виходу з магазину через каси, умисно не розрахувавшись за прихований під власним одягом товар, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена поблизу виходу з магазину з викраденим майном, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», загальною вартістю 832,50 грн.., працівником даного магазину.

Умисні дії неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У відкритому судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю.

23.06.2020 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_7 , в присутності захисника та законного представника укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілого та на об`єм визнання вини неповнолітньою обвинуваченою. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які просили затвердити дану угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого неповнолітня обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання, що зазначено в межах даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_7 , в присутності захисника та законного представника.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 23.06.2020 року по кримінальному провадженні № 0004555 від 28.11.2019 року про примирення укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_7 , в присутності захисника та законного представника затвердити.

Неповнолітню ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, що накладений на вилучені в ході проведення огляду місця події від 14.11.2019 року, що відбувався у магазині «Sinsay», який розміщений на другому поверсі ТРЦ «Порт Сіті», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 1 Волинської області, а саме: джинсову куртку, артикул WK612; жіночий светр, артикул XE317; жіночий светр, артикул XE011; жіночий светр, артикул WX677 скасувати.

Речовий доказ відеозапис із камер спостереження вилучений 14.11.2019 року під час огляду місця події, який скопійовано на ком пакт-диск «CD-R ARITA», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази джинсова куртка, артикул WK612; жіночий светр, артикул XE317; жіночий светр, артикул XE011; жіночий светр, артикул WX677, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: