12.12.2019
Справа № 646/8176/16-к
Провадження №1-кп/642/99/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.02.2017 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов інший обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.02.2017р. вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.05.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 був змінений обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На даний час по кримінальному провадженню триває судовий розгляд та відносно обвинуваченого ОСОБА_4 будь-який запобіжний захід не обраний.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 було заявлене клопотання, датоване 04.07.2019 роком про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, які є тяжкими злочинами, є працівником правоохоронного органу. Підставами застосування до обвинуваченого даного запобіжного заходу є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у вигляді можливості переховування від суду, незаконного впливу на свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження, перешкоджанню кримінальному провадженню та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що всі свідки сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню були допитані судом, ОСОБА_4 з`являється до суду за першою вимогою та що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Віповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Не може продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою бути застосовано і з тієї причини, що у справі, на думку обвинувачення, очікується призначення покарання у вигляді позбавлення свободи (рішення «Панченко проти Росії», рішення «Ілійков проти Болгарії», рішення «Летіли проти Франції», рішення «Худойоров проти Росії», рішення «Рохліна проти Росії»).

Як зазначено в рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Бекчієв проти Молдови» та Клоот проти Бельгії» «ризик того, що обвинувачений буде перешкоджати належному відправленню правосуддя, не може оцінюватись абстрактно, факт перешкоджання має бути підтверджено доказами», «однак з плином часу, інтереси слідства стають недостатніми для тримання підозрюваного під вартою: за нормального перебігу подій ризики зменшуються з часом, завдяки проведенню дізнання, перевірок, дачі показань».

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 26 червня 1991 р. у справі «Летельє проти Франції» «попереднє затримання не має передувати покаранню у вигляді позбавлення свободи, не може бути «формою очікування» обвинувального вироку».

При вирішенні даного клопотання судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_4 , який має родину, постійне місце проживання, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на даний час працює, має позитивну репутацію.

Вказані обставини свідчать про міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, що свідчить про зниження наявності ризиків його незаконного впливу на будь-яких учасників судового провадження та ризику переховування від суду.

По даній справі у судовому засіданні допитані всі свідки сторони обвинувачення. Всі докази по справі були зібрані стороною обвинувачення, будь- які нові докази винуватості ОСОБА_4 відсутні, що на думку суду, дає підстави вважати про неможливість обвинуваченого здійснювати тиск або вплив на учасників судового провадження та знищити або спотворити наявні у сторони обвинувачення докази по справі.

Судом не були встановлені нові ризики, які виправдовують необхідність обрання ОСОБА_4 запробжного заходу.

На думку суду прокурором в судовому засіданні не були обґрунтовані та доведені наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а лише було посилання на ці ризики, які існували на час попереднього обрання та продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року, ст. ст.177- 178, 181, 183, 194, 202, 331, 371-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1