УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2020 Справа №607/1824/20

провадження № 1-кп/607/973/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

встановив:

до суду звернувся прокурор ОСОБА_3 із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 до двох місяців строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000364 від 30 листопада 2019 року, щодо останнього за ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду, закінчується 22 березня 2020 року. Однак, на даний час ризики, визначені ст. 177 КПК України та які стали підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати: ОСОБА_4 може ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативна міра покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, без застосування до обвинуваченого покладених обов`язків він у будь-який спосіб може незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання. Просить лиш суд не продовжувати застосування обвинуваченому електронного засобу контролю.

Обвинувачений також не заперечив проти продовження щодо нього обов`язків. Просить не застосовувати носіння електронного засобу контролю, оскільки є потреба постійно його заряджати та це спричиняє дискомфорт.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного:

в провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000364 від 30 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Проведення підготовчого судового засідання 17 березня 2020 року за неявкою усіх учасників та у зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи в суді згідно Наказу від 16 березня 2020 року № 41-0, відкладено на 06 квітня 2020 року 15 год.

19 березня 2020 року прокурор подав зазначене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування із свідками та експертами у даному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно із ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається із ухвали Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 168 160 грн., терміном дії до 24 січня 2020 року, та обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись із м. Тернополя, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2020 року ОСОБА_4 було продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 23 год. 59 хв. 22 березня 2020 року.

Згідно з положеннями ч. 5 статті 194 КПК України, при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, в т.ч., заставі, суд зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи викладене та те, що в судовому засіданні прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та тяжкі тілесні ушкодження іншому потерпілому, яке в силу ст.12 КК України є тяжким злочином; ризики, визначені в ухвалі Тернопільського апеляційного суду при обранні міри запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не зменшились, зокрема, ОСОБА_4 , з огляду на санкцію статті обвинувачення зможе переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні, які ще судом не допитувались, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Обставин, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України, які не допускають застосування електронних засобів контролю, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 199, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 19 травня 2020 року ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, а саме: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із м. Тернополя без дозволу суду; утримуватись від спілкування із свідками та експертами у даному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 те, що, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддяОСОБА_1