Справа № 699/355/20
Номер провадження № 1-кс/699/66/20
У Х В А Л А
про поновлення строків подання клопотання про арешт майна

01.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про поновлення строків подання клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000214 про те, що ОСОБА_7 , відповідно до наказу №68о/с від 19.03.2020 перебуває на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями, - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_7 , займаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з моменту покладення на нього обов`язків є працівником правоохоронного органу, представником влади, атому відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України та Примітки ч. 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Згідно з п. 2 Примітки ст. 368 КК України, ОСОБА_7 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, о 18 годині 27 хвилин 15.05.2020 ОСОБА_4 за власною ініціативою зустрівся з ОСОБА_7 , за адресою розташування Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області.

У ході вказаної зустрічі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди для третіх осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за не притягнення останніх до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 187 КК України, повернення вилученого майна та зняття з розшуку вказаних вище осіб повідомив ОСОБА_7 про необхідність вчинення дій на закриття кримінального провадження відкритого відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000210 за умови передачі йому неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 15.05.2020, складає 80460 (вісімдесят тисяч чотириста шістдесят) гривень, що у 75,84 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, з метою звільнення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 187 КК України, повернення вилученого майна та зняття з розшуку вказаних вище осіб, о 18 год. 32 хв. 19.05.2020 під час зустрічі з ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому кабінеті начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, який розташований за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, шляхом надання частини обіцяних грошових коштів, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 19.05.2020, складає 40230 (сорок тисяч двісті тридцять) гривень, за звільнення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 187 КК України, повернення вилученого майна та зняття з розшуку вказаних вище осіб.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 13.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 0000214.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданого службового становища службовій особі, яка займає відповідальне становище.
Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

25.05.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про поновлення строків подання клопотання про арешт майна.
Внесене клопотання мотивоване тим, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_4 20.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. 19.05.2020 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та ході проведення обшуку останнього виявлено та вилучено мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J4+ (IMEI(MEID) and S/N ІМЕІ1 НОМЕР_1 SN RZ8KA2RKNJM) з абонентським номером НОМЕР_2 ; грошові кошти в національній валюті США, а саме три купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна, № LG36875181D, №MF83156466A, №MF59298511B. Вилучені речі матимуть значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
19.05.2020 винесено постанову про визнання речових доказів відповідно до якої грошові кошти в національній валюті США, а саме три купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна, № LG36875181D, №MF83156466A, №MF59298511B визнано речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження, оскільки вказані об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
21.05.2020 мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J4+ (IMEI(MEID) and S/N ІМЕІ1 НОМЕР_1 SN RZ8KA2RKNJM) з абонентським номером НОМЕР_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження, оскільки вказані об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 КК України, санкція статті передбачає собою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).
У клопотанні слідчий вказав, що кримінальне провадження відкрито 13.05.2020, 19.05.2020 вилучено вказане у клопотанні майно грошові кошти, але з об`єктивних на те причин не було достатньо часу для підготовки клопотання про накладення арешту тимчасово вилучене майно, а саме слідчий був задіяний в проведенні невідкладних слідчих дії в рамках кримінального провадження за №0000214, а також відсутності можливості включити в групу слідчих інших слідчих Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області з метою виключення можливості виникнення конфлікту інтересів, а тому виконати вимоги ст. 171 КПК України не представилось можливим.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання обґрунтовуючи його тим, що о 18.30 год. 19.05.2020 року відбулося затримання підозрюваного ОСОБА_4 , вилучено кошти у останнього. 20.05.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Цього ж дня розглядалося клопотання слідчим суддею районного суду про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Протягом дня 21.05.2020 року виготовлялося клопотання слідчим про арешт майна в даному кримінальному провадженні. 22.05.2020 року дане клопотання погоджувалося процесуальним прокурором, а 23-24.05.2020 року вихідні дні. 25.05.2020 року слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді. Вказані у клопотанні причини пропущення строку вважає поважними, а тому просив його поновити.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на те, що прокурором не надано належних доказів, які б підтверджували поважність пропущеного процесуального строку, що передбачений для подання клопотання про арешт майна.

Власник майна грошових коштів та мобільного телефону ОСОБА_4 у суді підтримав думку захисника.

Перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, причини пропуску процесуального строку, на які посилається прокурор, слідчий суддя вважає поважними, тому останній повинен бути поновлений.

З метою об`єктивного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження та враховуюче те, що вказане майно має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а наведені причини пропущеного строку для подання клопотання про арешт майна є поважними, приходжу до висновку про необхідність про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про поновлення строків подання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000214, задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання про арешт майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1