03.02.2020
Провадження 1-кс/522/1916/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Виробниче об`єднання «Стальканат-Сілур», про скасування арешту майна,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Виробниче об`єднання «Стальканат-Сілур», звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля марки «Ніссан» д.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 р. в рамках кримінального провадження №0006494.

В своєму клопотанні адвокат посилається на те, що кримінальне провадження №0006494 внесено до ЄРДР за фактом порушення правил дорожнього руху ОСОБА_5 , водієм філії «Одесліфт» ПрАТ «ВО «Стальканат-сілур», який керуючи автомобілем «Ніссан» д.н. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6

11.12.2019 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт, із забороною розпорядження та користування, на автомобіль «Ніссан» д.н. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.06.2018 р. Територіальним сервісним центром 5141, належить ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур», із установленням місця зберігання автомобіля на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту №8 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе 31а/1.

Застосування арешту майна було обґрунтовано тим, що автомобіль «Ніссан» д.н. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Також судом було зазначено, що автомобіль «Ніссан» д.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

Представник власника арештованого майна не приймав участі у розгляді питання щодо накладення арешту.

14.01.2020 р. судовим експертом-автотехніком ОНДІСЕ в присутності представника ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» та водія-учасника ДТП ОСОБА_5 на території

Майданчика тимчасового утримання автотранспорту №8 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе 31а/1, проведено огляд та обстеження арештованого автомобіля «Ніссан».

Під час огляду сдовим експертом також здійснено фото фіксацію ушкоджень, отриманих автомобілем під час ДТП, перевірений стан гальмівної системи, справність ходової частини автомобілю.

За отриманою інформацією висновок судової експертизи виготовлений та надісланий на адресу слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Оскільки експертизу щодо транспортного засобу проведено, тому його перебування під арештом та зберігання на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту вже не вплине на повноту та об`єктивність проведення кримінального провадження, в зв`язку з чим арешт автомобіля «Ніссан» підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просила його задовольнити з обставин викладених в ньому.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, та вказав на те, що експертиза автомобіля «Ніссан» на теперішній час ще не проведена та висновок експерта до органу досудового розслідування не надходив, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухав думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006494 за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 11.12.2019 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту та накладено арешт із забороною розпорядження та користування, на автомобіль «Ніссан» д.н. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.06.2018 р. Територіальним сервісним центром 5141, належить ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур», із установленням місця зберігання автомобіля на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту №8 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе 31а/1.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 р. було накладено арешт на вищезазначений автомобіль, з метою проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз та було зазначено, що автомобіль «Ніссан» д.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

При цьому, в судовому засіданні прокурором вказано на те, що експертиза автомобіля «Ніссан» на теперішній час ще не проведена та висновок експерта до органу досудового розслідування не надходив, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, які було оглянуто в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що автомобіль «Ніссан» д.н. НОМЕР_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, який може містить на собі інформацію, яка є важливою для повного всебічного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, а скасування його арешту, може призвести до втрати доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Виробниче об`єднання «Стальканат-Сілур», не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що заявником не доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Виробниче об`єднання «Стальканат-Сілур», про скасування арешту з автомобіля марки «Ніссан» д.н. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0006494 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: