Справа №654/2770/19
Провадження №1-в/127/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця І категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.09.2019 року покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_4 звернувся фахівець І категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений 17.09.2019 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, згідно ст. 76 КК України покладеними на нього обов`язками, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Вирок суду набув законної сили та направлений на виконання до Вінницького МРВ з питань пробації. 06.11.2019 року працівниками Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області громадянину ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за вчинення адміністративних правопорушень, учинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди громадянин ОСОБА_4 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладеними на нього судом, які він зобов`язується виконувати. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України на громадянина ОСОБА_4 покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та згідно ті.2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, однак останній не виконує обов`язки, покладені на нього судом.

Так, ОСОБА_4 , 12.11.2019 року, не з`явився на реєстрацію до Вінницького МРВ без поважної причини. У зв`язку із чим, 15.11.2019 року працівником відділу було винесено застереження у виді письмового попередження та роз`яснено, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст. 78 Кримінального кодексу України. Але, громадянин ОСОБА_4 не зробив належних висновків та 11.02.2020 року не з`явився на реєстрацію до Вінницького МРВ без поважної причини.

Також, після винесення Голопристанським районним судом Херсонської області вироку від 17.09.2019 року та до набрання ним законної сили, ОСОБА_4 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 02.10.2019 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та 03.10.2019 року за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 не виконує обов`язок, покладений на нього судом, а саме: двічі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

В судовому засіданні представник Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, пояснивши суду, що дійсно він у 2019 році притягувався до адміністративної відповідальності, проте на даний час він працює, до адміністративної відповідальності більше не притягувався. На відмітку не з`явився, оскільки перебував на роботі, а надати довідку на даний час не зміг, так як, з уведенням карантину із запобіганню поширені корновірусу, керівництво перебуває на самоізоляції, що позбавляє його можливості отримати відповідну довідку для надання її органу з питань пробації.

Прокурор в судовому вважав, що направлення до суду вказаного клопотання є передчасним, оскільки вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення по своїй суті не пов`язане із злочином, за яким ОСОБА_4 був засуджений. Окрім цього, з пояснень засудженого та матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 двічі не з`явися на реєстрацію до уповноваженого органу, оскільки перебував на роботі, а отримати відповідну довідку з місця роботи, у зв`язку ситуацією, що склалась із умовами ведення карантину, не мав на те, реальної можливості, а відтак у задоволенні клопотання заперечив та просив відмовити.

Вислухавши пояснення представника установи, засудженого, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.09.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він з 06.11.2019 року перебуває на обліку.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України слідує, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.11.2019 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з оплатним вилученням транспортного засобу. Інших постанов, які б свідчили, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, що тягне за собою адміністративне стягнення, матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України, у разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Разом з тим, з матеріалів подання не вбачається, що із засудженим ОСОБА_4 після вчинення ним вищезгаданого адміністративного правопорушення, за яке накладено адміністративні стягнення, інспектором уповноваженого органу з питань пробації проведено індивідуальну профілактичну бесіду.

Врахувавши положення ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, якими передбачено як підставу для скасування звільнення - систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд не вбачає у наданих доказах необхідних даних, які б свідчили про існування необхідної кількості підстав для задоволення подання.

Суд враховує, що підставою для скасування звільнення законом визначено, або не виконання засудженим прокладених обов`язків, або систематичне вчинення правопорушень засудженим.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх підстав для прийняття судом рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, що зумовлює рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання фахівця І категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.09.2019 року покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: