Справа № 308/2535/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001502 від «24» грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Із поданого клопотання, погодженого із прокурором вбачається, що 23.12.2019 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про те, що він здійснив наїзд на пішохода в с. В. Добронь, Ужгородського району. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі в с. В. Добронь, Ужгородського району в напрямку м. Чоп, Ужгородського району допустив наїзд на пішохода, який здійснював перетин дорожнього полотна у неустановленому місці та на не освітленому відрізку дороги.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 за № 0001502 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 лікувалася в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної документації ОСОБА_5 з метою подальшого проведення судово медичної експертизи, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та буде мати доказове значення у справі, при цьому, в силу імперативних законодавчих норм, слідство позбавлено можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, в тому числі здійснити до них доступ, в інший спосіб, ніж на підставі ухвали слідчого судді.

Т.в.о. заступник начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій подане клопотання підтримав та просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001502 від «24» грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування слугувало те, що 23.12.2019 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про те, що він здійснив наїзд на пішохода в с. В. Добронь, Ужгородського району. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі в с. В. Добронь, Ужгородського району в напрямку м. Чоп, Ужгородського району допустив наїзд на пішохода, який здійснював перетин дорожнього полотна у неустановленому місці та на не освітленому відрізку дороги.

Обгрунтовуючи вимоги вказаного клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до історії хвороби відносно лікування громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка лікувалася в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де знаходилася на стаціонарному лікуванні.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до історії хвороби відносно лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення, яка є необхідною для подальшого проведення судово медичної експертизи, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження №0001502 т.в.о. заступнику начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до історії хвороби, з можливістю її вилучення, відносно лікування громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка лікувалася в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де знаходилася на стаціонарному лікуванні, що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »., за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1