г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3385/19
Номер провадження 1-кп/213/97/20
В И Р О К
Іменем України

23 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження (кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000810 від 30.07.2019 року та №0000334 від 30.07.2019 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, холостого, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 05.06.2007 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 19.11.2007 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст.190 ч.2, 71 КК України до 1 року 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 03.02.2009 року по відбуттю строку покарання;

- 14.10.2009 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.05.2013 року умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 8 днів;

- 10.12.2014 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, 121 ч.1 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 14.03.2018 року по відбуттю строку покарання;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває в Дніпровській виправній колонії (№89), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В середині липня 2019 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в районі лісосмуги, яка розташована в смт. Радушне в Криворізькому районі Дніпропетровської області, знайшов кущ рослини роду коноплі, в зв`язку з чим в останнього раптово виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання. Після чого, реалізовуючи свій раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_3 обірвав вищевказаний кущ, та залишив його в лісосмузі, для висушування.

Надалі, 29.07.2019 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання, прибув до вищевказаної лісосмуги, де склав вищевказані рослини роду коноплі до зеленого поліетиленового пакету та білої банки, які поклав у білий поліетиленовий пакет марки «АТБ», тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, шляхом привласнення знайденого, та почав зберігати його без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 29.07.2019 року приблизно о 19:12 годині ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вказаний пакет з подрібненим листям рослини роду коноплі, прийшов до кіоску ПП «Юхно», який розташований по вул. Нікопольське шосе, 26 в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, де між ним та раніше незнайомим йому ОСОБА_7 виник конфлікт.

В цей же день, 29.07.2019 року о 19 год. 12 хв., до Криворізького РВП надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_7 про те, що біля кіоску ПП «Юхно», який розташований вул. Нікопольське шосе, 26 в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, до нього чіпляється невідомий чоловік.

Після чого, 29.07.2019 року о 19:55 слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у складі СОГ Криворізького РВП біля кіоску ПП «Юхно», який розташований по вул. Нікопольське шосе, 26 в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, зупинено та на підставі ст.ст. 31, 33 Закону України «Про Національну поліцію» опитано ОСОБА_3 . Під час опитування ОСОБА_3 повідомив, що має при собі заборонені законом речі, а саме: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться наркотична речовина канабіс, та потім самостійно надав вказаний пакет для огляду.

Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що знаходиться біля кіоску ПП «Юхно», який розташований по вул. Нікопольське шосе, 26 в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, проведеного 29.07.2019 року в період часу з 20:06 години до 20:45 годин слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в присутності понятих оглянуто та вилучено пакет, який надав для огляду ОСОБА_3 та у якому знаходився поліетиленовий пакет і банка, заповнені подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на канабіс.

Згідно висновку експерта №30/8.6/474 від 30.08.2019 року надана на експертизу речовина загальною масою 51,386 г, яка була вилучена 29.07.2019 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 48,232 г, що у відповідності з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликий розмір та є достатнім розміром для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Отже, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Крім того, 29.07.2019 року близько 21:29 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Варус-55» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», що розташований за адресою: пр. Південний, 35, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні покупці та працівники магазину за його діями не спостерігають, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, взяв з торгової полки одну пляшку алкогольного напою «Текіла Голд Сауза 38%» об`ємом 0,7 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2784/19 від 20.08.2019 становить 647,66 гривень, та продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи викрадене при собі, пройшов через касову зону, не сплативши вартість вказаного майна, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не закінчив з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений при виході з приміщення працівниками охорони магазину. Тим самим ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Омега» майнову шкоду на суму 647,66 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальних актах за кожним з епізодів, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. До вчиненого відноситься негативно. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_9 заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, покарання просить призначити на розсуд суду, скарг та претензій до ОСОБА_3 не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України за ознаками:

-ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно;

-ч.1 ст.309 КК України незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінальних проваджень, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є, кожний окремо, злочинами середньої тяжкості, особу винного, який є холостим, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, проживав за зареєстрованим місця проживання з батьками, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило (т.2 а.с.41, т.4 а.с.81), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с.43,45, т.4 а.с.66,68), є раніше неодноразово судимим за умисні злочини (т.2 а.с.39-40,47, т.4 а.с.61-64), має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості; злочини в даному кримінальному провадженні вчинив під час не погашених та не знятих судимостей; на момент ухвалення даного вироку ОСОБА_3 є обвинуваченим в інших кримінальних провадженнях, розгляд яких ще не завершено і проводиться іншими судами першої інстанції; в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 вину визнав повністю.

У свою чергу суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як дуже високий. При цьому на думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб), а застосування соціально-виховних заходів неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (том 1, а.с. 102-108).
Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України рецидив злочинів.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Суд також не знаходить підстав для застосування статті 75 КК України, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченого, кількості непогашених судимостей за вчинення попередніх умисних злочинів, під час яких він вчинив нові умисні злочини, суд не може прийти до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, на що у свою чергу звертає увагу і вищевказаний висновок уповноваженого органу з питань пробації, в якому зазначається, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб), а застосування соціально-виховних заходів неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Крім того, з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 1(одного) року 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання з 30 серпня 2019 року.

Речові докази по справі:

одну пляшку алкогольного напою «Текіла Голд Сауза» об`ємом 0,7 л., яка належить ТОВ «ОМЕГА» та знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_9 , згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 30.07.2019 року (т.2 а.с.16,17) повернути ТОВ «ОМЕГА»;

наркотичний засіб канабіс, загальною масою 48.232 грамів, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 30.08.2019 року (т.4 а.с.46,47) знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/474 від 30.08.2019 року в розмірі 942,06 грн.

Матеріали кримінальних проваджень №0000810 та №0000334 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3385/19, пр. № 1-кп/213/97/20.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .