Житомирський апеляційний суд
Справа №288/524/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №288/524/15-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2019 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2019 року, клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишено без розгляду.

Свої висновки суд першої інстанції мотивував тим, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявникові для його подачі до належного суду, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та просить зарахувати йому строк перебування в умовах попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, яка просила оскаржену ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як вважає апеляційний суд, суд першої інстанції при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_7 дотримався зазначених вимог кримінального процесуального законодавства України.

Так, відповідно до матеріалів провадження №288/524/15-к, засуджений ОСОБА_7 30.10.2019 звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області з клопотанням про зарахування, на підставі ст.72 КК України, строку його попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання (а.п.1).

У відповідності до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання засудженого про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 08.06.2016 ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.321 КК України до покарання у виді 1-го року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вирком Козятінського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2014, та за сукупністю вироків визначено ОСОБА_7 остаточну міру покарання у виді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі. (т.1 а.п.249-254)

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17.09.2019, ОСОБА_7 переведено з ДУ «Сокирянська ВП №67» до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська УВП №8» для подальшого доставляння до приміщення Попільнянського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №288/524/15-к. (т.1 а.п.280-281)

04.12.2019 засуджений ОСОБА_7 вибув з ДУ «Житомирська УВП №8» до ДУ «Сокирянська ВП №67» для подальшого відбуття покарання. (т.2 а.14)

Таким чином, як встановлено судом апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_7 відбуває призначене покарання в ДУ «Сокирянській ВП №67» за адресою: м.Сокиряни, пров.Покровського, 8,Чернівецької області.

За наведених обставин, висновки суду першої інстанції про недотримання засудженим вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України (правил територіальної юрисдикції), як й відповідне залишення клопотання ОСОБА_7 без розгляду та його повернення засудженому, є обґрунтованими та відповідними вимогам КПК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу не те, що засуджений не позбавлений права повторно звернутися з відповідним клопотанням, однак виключно в порядку п.2 ч.2 ст.539 КПК України, тобто, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно нього.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її зміни чи скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі засудженого відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2019 року, якою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :