Справа № 669/308/20
Провадження № 1-кп/669/33/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір?я кримінальне провадження №0000030 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який є особою з інвалідністю, військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , яка завідомо для ОСОБА_5 перебувала у стані вагітності, що призводить до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Зокрема, 20 вересня 2019 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання по, АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , психологічне насильство, що виразилось у словесних образах та нецензурній лайці; 22 січня 2020 року близько 04 год. 11 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , психологічне насильство, що виразилось у словесних образах та нецензурній лайці; 25 січня 2020 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , психологічне насильство, що виразилось у словесних образах, нецензурній лайці та погрозах застосуванню фізичної сили.

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, що мало місце 20 вересня 2019 року, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності. Крім цього, за вчинення правопорушень від 22 січня 2020 року та 25 січня 2020 року, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності.

Однак, не зважаючи на систематичне притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, останній продовжує вчиняти відносно своєї співмешканки, ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме 27 лютого 2020 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно співмешканки ОСОБА_4 , яка завідомо для ОСОБА_5 , перебувала у стані вагітності, психологічне насильство, що виразилось у словесних образах та нецензурній лайці.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Під час досудового розслідування між підозрюваним у кримінальному провадженні №0000030 ОСОБА_5 та потерпілою у цьому провадженні ОСОБА_4 16 березня 2020 року укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, зобов?язався в подальшому не вчиняти подібних протиправних дій, погодився на призначення узгодженого покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у відповідності до ч. 5 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив злочин, що згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося у наданні правдивих показів щодо своїх протиправних дії під час вчинення злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, немає підстав вважати, що обвинувачений не виконає взятих на себе зобов`язань за угодою, об`єктивні підстави для не затвердження угоди про примирення відсутні. При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають особі винного, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , і вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк (сто п`ятдесят) годин буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по провадженню не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 126-1 КК України, ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 16 березня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні №0000030 між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1