Справа № 457/381/20
провадження №1-кс/457/180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу адвокатки ОСОБА_3 , яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 18 березня 2020 року.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді скарга адвокатки ОСОБА_3 , яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 18 березня 2020 року. Скарга мотивована тим, що СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. 20 березня 2020 року постановлено ухвалу про проведення обшуку. На підставі вказаної ухвали 23 березня 2020 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_5 був проведений обшук в приміщенні будівлі під літ. К-4 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого складено протокол обшуку від 23 березня 2020 року. 26 березня 2020 року судом постановлено ухвалу про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно. Під час проведення обшуку, фіксації його результатів у протоколі обшуку від 23 березня 2020 року прокурором допущено низку серйозних порушень. Під час здійснення обшуку прокурором було тимчасово вилучено майно скаржників, на яке 26 березня 2020 року накладено арешт ухвалою слідчого судді, проте, жодних відомостей щодо визнання тимчасово вилученого майна скаржників речовим доказом немає, в тому числі, й постанов про визнання окремих предметів речовими доказами. Просить визнати протиправною бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в частині не зазначення місця проведення обшуку, неповного зазначення посади особи, що проводила слідчу (розшукову) дію, ім`я та по батькові осіб, які брали участь у слідчій (розшуковій) дії, нероз`яснення особа, що брали участь у проведенні обшуку, про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок її використання, прав та обов`язків учасникам обшуку відповідно до вимог ст. 66 КПК України, не зазначення, в якому саме приміщення проводився обшук, не зазначення прокурором послідовності дій під час обшуку, відсутність вказівки на значення речей та документів, виявлених та вилучених під час обшуку, для досудового розслідування у кримінальному провадженні, не зазначення відомостей про спосіб ідентифікації вилучених речей та документів у протоколі обшуку від 23 березня 2020 року. Також просить визнати протиправною бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в частині неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 23 березня 2020 року майна законним власникам та зобов`язати прокурора повернути тимчасово вилучене майно.
Учасники розгляду скарги у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Додатково наголошую на тому, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Зі змісту наведеної норми закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги. Повноважний представник скаржника у судове засідання не з`явився, що є прямим свідченням нехтування нею своїх процесуальних обов`язків.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, окрім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Суб`єктом такого оскарження може бути, зокрема, заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачену ч.1 ст. 301 КК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності і повертається тільки якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію ч.2 ст.132, ст. 218 КПК України, скарги бездіяльність слідчих, прокурорів підсудні суду за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.

Статтею 38 КПК України встановлено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.
Кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих відповідних правоохоронних органів, а відповідні державні установи. Згідно з КПК України законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (відповідна державна установа), при цьому, про це не зазначено у положеннях глави 26 параграф 1, тому, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України необхідним є застосування зазначеного правила до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст. 306 КПК).
Відповідно до листа заступника начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 31 березня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні визначено підслідність за СВ УСБУ у Львівській області.
При цьому, у таких випадках не можна керуватися положеннями ч.1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пп.20-22 ч.1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) і не регламентує діяльності слідчого судді.
Територіальна підсудність визначаєтьсь за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою, та дії посадових осіб якого оскаржуються. З матеріалів скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність органу, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104. Тому оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування відповідно до норм КПК України, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу адвокатки ОСОБА_3 , яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 18 березня 2020 року повернути у зв`язку з тим, що скарга подана до неналежного суду.

Роз`яснити заявникам, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1