Справа № 446/1775/18
Провадження № 1-кп/446/310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 від участі в кримінальному провадженні № 0000398 від 24.08.2018 на стадії досудового розслідування, в тому числі від розгляду заяв про відвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які подані в цьому ж кримінальному провадженні,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 на розгляд судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 передана заява ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні № 0000398 від 24.08.2018 на стадії досудового розслідування , в тому числі від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , яка подана в цьому ж кримінальному провадженні.

27.02.2020 ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 подали заяву про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 від участі в кримінальному провадженні № 0000398 від 24.08.2018 на стадії досудового розслідування , в тому числі від розгляду заяв про відвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які подані в цьому ж кримінальному провадженні.

Вирішуючи цю заяву, перевіривши матеріали справи № 446/1775/18 суддя дійшов висновку про залишення без розгляду такої заяви з наступних міркувань.

Порядок вирішення заяви про відвід (самовідвід) регулюється ст.80-81 КПК України.

Так відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 80 КПК України).

Покликаючись на п. 4 ст. 75 КПК України, яка визначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, скаржниця ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 заявили про відвід судді ОСОБА_1 від участі в кримінальному провадженні № 0000398 від 24.08.2018 на стадії досудового розслідування, в тому числі від розгляду заяви про відвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які подані в цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід з наведених у ній доводів, просив таку задовльнити.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК України).

Відтак аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді.

Поряд з цим ВСС України у Листі від 16.06.2016 р. N 223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" роз`яснив, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Беручи до уваги те, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді не передбачено чинним КПК України, тому заяву про відвід судді ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, так як повторно заявлений відвід в силу положень ч. 4 ст. 81 КПК України має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Керуючись ст. 80,81 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 від участі в кримінальному провадженні № 0000398 від 24.08.2018 на стадії досудового розслідування , в тому числі від розгляду заяв про відвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які подана в цьому ж кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1