Справа № 135/431/20
Провадження № 1-кп/135/60/20
УХВАЛА
Іменем України
04.06.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 2 курсу Теплицького професійного ліцею,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (точного часу досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , користувачем якої являється ОСОБА_7 , в кімнаті на підлозі біля спального ліжка помітив мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A107F», чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним телефоном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що діє протиправно, підняв з підлоги мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A107F», вартість якого згідно висновку експерта №1087/20-21 від 06.02.2020 становить 2185 грн. 95 коп., та вимкнувши його, поставив собі у кишеню, тим самим здійснив його крадіжку і в подальшому використовував для власних потреб до 05.02.2020, коли даний мобільний телефон був вилучений працівниками поліції.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 завдано шкоди в розмірі 2185 грн. 95 коп., яка в ході досудового розслідування відшкодована в повному обсязі.

28.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме-таємному викрадені чужого майна (крадіжка).

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв?язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Теплицького професійного аграрного ліцею.

Згідно клопотання директора Теплицького професійного аграрного ліцею у Вінницькій області від 27.02.2020 викладено прохання про взяття на поруки ОСОБА_4 студента 2 курсу Теплицького професійного аграрного ліцею.

До клопотання додано витяг з протоколу № 138 від 24.02.2020 педагогічної ради Теплицького професійного аграрного ліцею у Вінницькій області, де вирішено взяти на поруки учня групи № 3 ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, та просив закрити кримінальне провадження. Зазначив, що повністю визнає свою провину у вчиненому та розкаюється.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання та звільнити підозрюваного на поруки педагогічному колективу ліцею.

Потерпілий в судове засідання не з?явився. Згідно поданої заяви зазначив, що не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, претензій до нього не має.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ч.1 ст. 285, ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно ч. 1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно за місцем проживання та задовільно за місцем навчання, на спеціальних обліках не перебуває, навчається, клопотання колективу Теплицького професійного аграрного ліцею оформлене належним чином протоколом зборів педагогічного колективу.

Враховуючи обставини справи, аналізуючи та оцінюючі документи, додані до клопотання прокурора, клопотання педагогічного колективу, суд вважає, що педагогічний колектив Теплицького професійного аграрного ліцею має вплив на неповнолітнього ОСОБА_4 , який є учнем ліцею, має можливість застосовувати заходи виховного впливу, а отже звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності з вказаних підстав буде дієвим та доцільним заходом.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки педагогічного колективу Теплицького професійного аграрного ліцею, за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру педагогічного колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285-288 КПК України, ст. ст. 44, 47 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Теплицького професійного аграрного ліцею у Вінницькій області, за умови, якщо ОСОБА_4 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Закрити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Повідомити педагогічний колектив Теплицького професійного аграрного ліцею у Вінницькій області про передачу ОСОБА_4 на поруки.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити педагогічному колективу Теплицького професійного аграрного ліцею у Вінницькій області, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A107F» повернути потерпілому ОСОБА_7 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Суддя