УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника в інтересах ТОВ «ІСТ-РІВЕР» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000866 від 29.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 03 вересня 2019 року надійшло клопотання представника в інтересах ТОВ «ІСТ-РІВЕР» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000866 від 29.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року (справа № 755/9598/19) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000866, а саме: на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄРДПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8.

Представник вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є неправомірною, винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, без врахування суттєвих обставин та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання представник не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

17.10.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшлазаява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану адвокатом заяву від 17.10.2019 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання представника в інтересах ТОВ «ІСТ-РІВЕР» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000866 від 29.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Керуючись ст.ст. 26, 174КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІСТ-РІВЕР» про скасування арешту, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року (справа № 755/9598/19) укримінальному провадженні №0000866 від 29.03.2016 року, на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄРДПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8,ТОВ «ІСТ-РІВЕР» () - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1