У Х В А Л А

09.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001458 від 03.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 10.30 год. 09.12.2019 року, в яке обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про приичну неявки суд не повідомили.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не доставлена, ухвала суду про її примусовий привід від 20.11.2019 року працівниками поліції не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання у звязку з неявкою обвинувачених та просив забезпечити їх явку в наступне судове засідання примусовим приводом через органи поліції..

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Захисник не заперечив проти відкладення та застосування відносно обвинувачених примусового приводу в наступне судове засіданння.

З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликалися у судове засідання в установленому законом порядку, до одного з них застосовувався примусовий привід, який не виконаний, а відтак, з метою дієвості даного кримінального провадження суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинувачених в настпуне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 135-137, 139, 140, 142, 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 28.12.2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області та Мукачівському районному відділенню поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області та Мукачівському районному відділенню поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1