Номер провадження 1-кп/754/389/20
Вирок
Іменем України

29 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000601 від 17 жовтня 2019р.відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000601 від 17 жовтня 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, разомз укладеною між обвинуваченим та прокурором угодою про визнання винуватості.

Згідно обвинувального акту 22 травня 2018р. ОСОБА_6 , в денний час доби, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , отримав пропозицію від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_7 » щодо підписання за грошову винагороду довіреності на третіх осіб для здійснення останніми реєстраційних дій та ведення господарської діяльності фізичної особи-підприємця без подальшої участі ОСОБА_3 у господарській діяльності.Реалізуючи злочинний умисел, направлений на здійснення пособництва у внесенні завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, а також умисному поданні документів, «які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, ОСОБА_3 22 травня 2018р. прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся із зазначеною невстановленою особою, разом з якою направився до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_8 , де ОСОБА_3 , усвідомлюючи противоправний характер запропонованих йому дій, з метою отримання грошової винагороди, передав нотаріусу ОСОБА_8 , свій паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 27червня 2012р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 та повідомив, що має намір видати довіреність третім особам на вчинення дій, пов`язаних з представництвом інтересів та реєстраційних дій.
В той же день, 22 травня 2018р. на підставі наданих ОСОБА_3 документів, нотаріус ОСОБА_8 , виготовила від імені ОСОБА_3 довіреність від 22 травня 2018р., відповідно до якої останній уповноважив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 бути його представниками та представляти його інтереси в будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від підпорядкування та галузевої належності.
ОСОБА_3 з метою отримання грошової винагороди перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_8 , по АДРЕСА_4 у присутності приватного нотаріуса ОСОБА_8 , засвідчив власним підписом надану йому «Довіреність від 22 травня 2018р.», тим самим, здійснив реалізацію злочинного умислу, направленого на здійснення пособництва у внесенні завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, а також умисному поданні документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору.При цьому, ОСОБА_3 усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, а також не маючи на меті прийняття жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_3 », передав вищевказану довіреність зазначеній невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_7 », надавши таким чином іншим невстановленим особам можливість внести завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, а також подати ці документи державному реєстратору, отримавши за це грошову винагороду.Таким чином ОСОБА_3 вчинив пособництво невстановленій особі у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, оскільки на підставі виписаної ОСОБА_3 нотаріально посвідченої довіреності, невстановленою особою внесено завідомо неправдиві відомості у заяву про державну реєстрації підприємцем фізичної особи ОСОБА_3 від 22 травня 2018р. та заяву про застосування спрощеної системи оподаткування від 22 травня 2018р., які було подано до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянської РДА по АДРЕСА_5 , де 22 травня 2018р. проведено державну реєстрацію ФОП « ОСОБА_13 », про що внесено запис в Єдиний державний реєстр за № 2 048592.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, що полягають у пособництві невстановленій особі у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору.

30 жовтня 2019 року між прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, істотних обставин для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які просили затвердити угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 , призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази: реєстраційні документи ФОП « ОСОБА_3 » суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 30 жовтня 2019 року між прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8 500грн.

Речові докази: реєстраційні документи ФОП « ОСОБА_3 » залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: