Справа № 308/6289/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001569 від 12.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 10.00 год. 24.01.2020 року, в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про розгляд справи, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом, обґрунтовуючи клопотання наявністю обставин для застосування приводу.

Розглянувши клопотання прокурора суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання в установленому законом порядку, однак до суду не прибув, а відтак, з метою дієвості даного кримінального провадження клопотання прокурора про привід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 42, 135-137, 139, 140, 142, 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати повторний привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 08.04.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному відділенню Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Ужгородському районному відділенню Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для виконання та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1