overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2332/19
Номер провадження 1-в/556/11/2020
У Х В А Л А
Іменем України

06.02.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції із клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Від ДУ "ПВК-76" отримано клопотання про відкладення судового розгляду справи, оскліьки засуджений вибув до лікарні при ДУ "Львівська установа відбування покараня №19".

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти для того, щоб забезпечити особисту участь засудженого при розгляді клопотання.

Керуючись ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та призначити судове засідання, яке провести, в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 10 березня 2020 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» та засудженого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Зобов`язати ДУ «Полицька ВК-76» надати у строк до призначеної дати судового засідання оригінали документів для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1452/19
провадження № 1-кп/563/37/20
УХВАЛА
13 лютого 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження №0000326 від 03 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000326 від 03 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 судове засідання не з`явився хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений в установленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в порядку ст. 323 КПК України.

Потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов наступних висновків.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 повідомлений про час та місце розгляду справи, його участь у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 17 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/719/17

Провадження № 1-кп/486/12/2020

13 лютого 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 18 лютого 2017 року №0000159, та 04 липня 2019 року № 0000456, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаршанга Чаршангінського району Чарджоуської області Туркменії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З 09 жовтня 2018 року в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
Вказані матеріали кримінальних проваджень ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року об`єднані в одне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений особисто 23 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою про одержання повістки про виклик до суду.
В силу ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, підлягає задоволенню за наступних підстав.
У відповідності ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вищезазначена процесуальна дія забезпечить явку до суду обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 318, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в судове засідання на 15:30 год. 05 березня 2020 року.
В судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України оголосити перерву до 15:30 год. 05 березня 2020 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
В судове засідання викликати потерпілих, повідомити прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 592/2010/20
Провадження № 1-кс/592/1008/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу володільця майна ТОВ «ТД ГАЗТРЕЙД 2004», на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000080 від 23.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.212 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 до суду надійшла скарга володільця майна. Скарга мотивована тим, що 28.01.2020 у слідчим під час обшуку вилучені документи. Слідчий не повертає вилучене. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати слідчого повернути вилучене.

З наведеного вбачається, що подача скарги на дії слідчого, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Розгляд скарги призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою володільця майна ТОВ «ТД ГАЗТРЕЙД 2004», на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000080 від 23.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.212 КК України .
Призначити скаргу до розгляду о 15-30 год. 17.02.2020 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/544/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК України,

УСТАНОВИВ:

13.02.2020 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, вмотивована тим, що 05.02.2020 до Охтирської місцевої прокуратури він подав заяву про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 269, 350, 351 КК України. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, це повідомлення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 14 лютого 2020 року о 15.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, керівника Охтирської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №133/1305/17
Провадження №1-в/127/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в місті Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2020 р. о 15.30 год.

Суддя:
Справа № 488/3205/19
Провадження № 1-кп/488/222/20 р.
УХВАЛА

13.02.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого потерілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 11-30 год. 17.02.2020 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
490/2948/15-к 12.02.2020
н/п 1-кс/490/1006/2020
Справа № 490/2948/15-к
УХВАЛА
12 лютого 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
10.02.2020 cлідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доступ до вищевказаних документів неможливо отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ст. 93 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі у зв`язку з навантаженим графіком роботи.
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -
Надати слідчому Слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :
- відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 починаючи з моменту його активації в мережі і по теперішній час, який використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, а також про місцезнаходження учасників з`єднань за вказаними номерами.
Копію зазначеної інформації надати у письмовому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Відповідальним особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи в копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 12 березня 2020 року, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 лютого 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 28 листопада 2019 року.
Ухвалою від 28 листопада 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід на даний час не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та викликати до суду для допиту у якості свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений та потерпілий проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідка, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідка ОСОБА_7 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначеного свідка покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1291/15-к
Провадження №1-кп/584/1/20
УХВАЛА
12.02.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, по якому було призначено судове засідання на 10 год. 30 год. 25 березня 2020 року.
В судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за їх відсутності, а вони не з`являються до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого доставити до Зарічного районного суду м.Суми 10 год. 30 хв. 25 березня 2020 року для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженнямешканця АДРЕСА_2 , якого доставити до Зарічного районного суду м.Суми 10 год. 30 хв. 25 березня 2020 року для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали направити начальнику Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/1319/19
Номер провадження 1-кс/736/19/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0000263 від 27.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК Українина 09 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1