УХВАЛА

"19" березня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1.16.03.2009 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2. 25.11.2016 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3. 08.11.2019 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивував наступним.

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, обвинувачується в тому, що 09 листопада 2019 року, приблизно о 12 год 00 хв, шляхом проникнення до будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 таємно повторно викрав грошові кошти належні потерпілій в сумі 26 000 грн.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри повністю підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої та свідків, протоколом слідчого експерименту та висновком експертизи.

Метою застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду.
Підставами застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає обгрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків.
Прокурор вважає, що необхідно обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строкдва місяці, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання, адвокат заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснивши, що обвинувачений вже перебуває під вартою, тому не зможе переховуватися від суду, вчиняти інші злочини.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого та адвоката, та оцінивши наявність ризиків, що викладені у клопотанні, приходить до висновку, що є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 з наступних підстав.
Обвинувачений не працює, не має дітей та стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, характеризується посередньо, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Зазначені обставини вказують на існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи із змісту статей 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи та особу обвинуваченого, суд приходе до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Взяття під варту відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі.
Враховуючи встановлені обставини та ризики, суд вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування обвинуваченому більш м`яких видів запобіжних заходів, що передбачені пунктами 1-4 ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні « ризиків переховування або повторного вчинення злочинів ».

Керуючись положеннями ч. 3 ст.183 КПК України, з урахуванням положень ч. 5 ст.182 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, і вважає за можливе визначити розмір застави у сумі 84080 грн. (40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), враховуючи тяжкість злочину, в якому обвинувачується особа, відсутність офіційного працевлаштування, з урахуванням майнового та сімейного стану обвинуваченого.
За таких обставин суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15.05.2020 року включно.

Розмір застави визначити в сумі 84080 грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Оржицького районного суду Полтавської області:
Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області;
р/р №5950 в ДКСУ м. Київ;
ЗКПО 26304855; МФО 820172.
Роз`яснити обвинуваченому, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення відповідної застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до суду, який здійснює розгляд у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, який здійснює розгляд кримінального провадження;
- повідомляти суд, який здійснює розгляд кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1