Справа № 297/215/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 лютого 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що 30.01.2020 о 15 годині 49 хвилин, начальником сектору реагування патрульної поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 . та інспектором сектору реагування патрульної поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було здійснено виїзд в с. Нижні Ремети, Берегівського району в зв`язку з виконанням службових обов`язків по виклику на подію, яка внесена до Єдиного обліку заяв та повідомлення про вчинення правопорушень №360 від 30.01.2020, щодо вчинення хуліганських дій місцевим мешканцем.

Так, 30.01.2020, прибувши на службовому автотранспорті марки «Мітсубісі Аутлендер» реєстраційний номер НОМЕР_1 приблизно о 16 годині 30 хвилин в с. Нижні Ремети, Берегівського району на вул. Центрана начальник СРПП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_7 та інспектор СРПП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 зупинилися напроти будинку №110, де підійши до ОСОБА_4 , 28.06.1978 року з метою з`ясування обставин вчинення ним хуліганських дій, тоді ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись на проїзній частині дороги вказаної вище вулиці, побачивши службовий автомобіль, наблизився до працівників поліції та розпочав виражатись нецензурною лайкою в їх бік, на зауваження припинити протиправні дії, ОСОБА_4 , не реагував та продовжував наближатися до останніх, при цьому витягнув з поліетиленового пакету, який мав при собі, два ножі один з яких був ззовні схожий на штик-ніж багнет, а інший на мисливський, котрі взяв в обидві руки та агресивно став розмахувати ножами в бік працівників поліції.

В цей момент начальник СРПП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_7 застосував табельну вогнепальну зброю, шляхом здійснення декількох попереджувальних пострілів в повітря. На це ОСОБА_4 маючи наміри позбавити життя працівника Національної поліції кинув в бік інспектора СРПП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 предмет ззовні схожий на штик-ніж багнет.

Не зупиняючись на цьому ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні наміри на позбавлення життя працівника Національної поліції почав переслідувати з іншим ножем начальника СРПП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 намагався здійснити вбивство останнього, в цей момент ОСОБА_7 , з метою відбиття нападу, сприйняв реальну загрозу для свого життя та здоров`я, застосував табельну вогнепальну зброю, шляхом здійснення пострілів в ноги нападника, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , якого в подальшому було затримано вказаними працівниками поліції на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, тобто замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

30.01.2020 року о 20.15 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

31.01.2020 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки вважає, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та може ухилятися і переховуватись від слідства. Також при цьому просив не визначати заставу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його повністю задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що він не визнає своєї вини, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

30.01.2020 року о 20.15 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

31.01.2020 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення його цинізм та суспільний резонанс, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, характер, обставини, цинізм та зухвалий спосіб вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду або вчинення іншого кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя із врахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України дійшов до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатскій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Термін дії ухвали до 20:15 год. 29 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1