№1-кп/ 760/447/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстровано в ЄРДР за № 0006491 від 13.06.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва , українця, громадянина України , освіта

середня, не працює, має малолітню дитину ,зареєстрований

та проживаючий в АДРЕСА_1 , в силу

ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

12.06.2018 року біля 22г.30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 ,бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна шляхом його відкритого викрадення , прийшов у подвір`я будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 ,який сидів на лавці біля будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає , підійшов до потерпілого ОСОБА_7 з правої сторони і наніс йому один удар рукою в обличчя ,чим застосував до нього насильство ,що не є небезпечним для здоров`я та життя останнього .

Від цих дій обвинуваченого , з руки ОСОБА_7 випав мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору,вартістю 800 гривень , в якому знаходилась сім картка, вартістю 15 гривень .

Продовжуючи свої протиправні дії , обвинувачений ОСОБА_5 підняв вказаний телефон та утримуючи його при собі , залишив місце вчинення злочину ,а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 815 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив , що дійсно 12.06.2018 р. біля 22 г.30 хв. знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 ,де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , який сидів на лавці та тримав в руках мобільний телефон.

Він вирішив ним заволодіти та підійшовши до потерпілого , наніс йому удар в обличчя .

У потерпілого з рук випав мобільний телефон на землю , він його підняв і став втікати. Потім телефон він викинув , оскільки його затримували працівники поліції. ії.

У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим , суд приходить до висновку що його винність знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами .

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив,що 12.06.2018 року у вечірній час , сидів на лавці у дворі будинку АДРЕСА_2 та чекав на знайомого.

До нього підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_5 ,вдарив його кулаком по голові , у нього з рук випав мобільний телефон на землю. Обвинувачений підняв телефон та став втікати. Ці події бачили люди з будинку ,які знаходились на балконі і які викликали поліцію.

Також він поліції показав кепку обвинуваченого ,яку той втратив коли втікав .

На даний час викрадене майно йому повернуто,матеріальних претензій до обвинуваченого не має. В частині призначення покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив,що проживав зі своєю сім`єю в будинку АДРЕСА_2 у червні 2018 року.

У вечірній час він зі своєю дружиною, ОСОБА_9 перебували на балконі свого будинку та побачили ,що у дворі їх будинку на лавці сидить чоловік ,як пізніше дізнались його прізвище ОСОБА_7 .

Через деякий час підійшов до нього чоловік, на голові якого була кепка , сів поруч з потерпілим ,а потім рукою вдарив його ,від чого у останнього з руки випав мобільний телефон. Після цього ,цей чоловік підняв телефон та став втікати. Він повідомив про цей випадок поліцію.

Він зміг роздивитись цього чоловіка та в подальшому впізнав його по фотокарткам,які йому були проявлені слідчим . Він впевнений в тому, що ця особа є обвинувачений ОСОБА_5 .

Аналогічні показання дала в суді свідок ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.06.2019 року встановлено , що поблизу будинку № 31 по вул. В.Гавела в м. Києві виявлено мобільний телефон марки «Самсунг» в білому корпусі . Також неподалік був затриманий гр. ОСОБА_5 (а.п. 49-56).

В подальшому телефон був оглянутий та встановлено ,що містить в собі контакти осіб ,які є родичами потерпілого ОСОБА_7 , які потерпілий описував для визначення належності телефону саме йому , що зафіксовано в протоколі від 13.06.2018 року. (а.п.64).

Протоколом огляду від 13.06.2018 р. встановлено ,що на лавці ,що знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_2 виявлено кашкет чорного кольору , який за показаннями ОСОБА_7 , належить чоловікові ,який викрав його майно. (а.п. 56-62).

Висновком експертного дослідження № 602 від 14.06.2018 року встановлено , що при судово-медичному дослідженні у ОСОБА_7 виявлено садна на долонній поверхні правого передпліччя у верхній третині та середніх третинах ,на задній поверхні ліктьового суглобу ,передній поверхні правого і лівого колінних суглобах. Вказані ушкодження віднесені до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров`я.(а.п.68-70)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.06.2018 року встановлено , що потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених йому 4-х осіб чоловічої статі , вказав на особу під № 1 ,яка вчинила відносно нього злочин . Впізнаною особою виявився ОСОБА_5 (а.п.75-79).

Із протоколів пред`явлення особи для впізнання від 13.06.2018 р. встановлено , що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 серед пред`явлених їм фотокарток впізнали ОСОБА_5 ,як особу яка вчинила 12.06.2018 року злочин відносно ОСОБА_7 ( а. п. 80 -87).

Аналіз наведених вище доказів , суд приводить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений із застосуванням насильства ,що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого .

Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до тяжкого, особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини ,що пом`якшують покарання обвинуваченого розкаяння у вчиненому , наявність на утриманні малолітньої дитини , стан здоров`я ,суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України ,оскільки вважає,що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст.186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази : мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору залишити в розпорядженні потерпілого .(а.п. 63)

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ :