Справа № 703/4404/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0001350 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безпальче Драбівського району Черкаської області, а проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, водія експедитора ТОВ «Юрія Фарм», не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 19 серпня близько 9.50 год., керуючи автобусом «Mercedes-Benz VARIO 814D», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності в м. Сміла, в напрямку центру міста, не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не дотримуючись безпечної дистанції, навпроти будинку 73 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухаючись у попутному напрямку, зупинився перед пішохідним переходом, в наслідок чого автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 продовжив рух та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частини дороги у встановленому місці, в результаті чого їй було спричинено тілесні ушкодження від яких потерпіла близько 19 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в травматологічному відділенні Смілянської міської лікарні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/472 від 19.10.2019 ОСОБА_7 , в наслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, а саме забиття головного мозку у вигляді крововиливу в його правий бічний шлуночок, крововиливу на внутрішній поверхні тім`яної області голови, більше справа, скалковий перелом області лівої лобкової кістки із відшаруванням прилеглих тканин, де є рідка кров обсягом 100 мл., масивне просякання кров`ю тканини передньої частини внутрішньої порожнини малого тазу, крововилив товщі м`яких тканин поперекової області, відкритий перелом правого ліктьового суглобу із суцільним синцем в даній області, що має на своїй поверхні садни і рану, закритий уламковий перелом верхньої третини лівої стегнової кістки із відшаруванням прилеглих тканин, де є рідка кров обсягом 600 мл., суцільний синець області лівого стегна, який переходить на ліву сідницю, масивний суцільний крововилив в товщі тканин лівого стегна, який розповсюджується циркулярно по всій його сторонах та із відділенням рідкої крові при здавлювані їх пальцями кисті, крововилив товщі м`яких тканин верхньої і середньої третини правого стегна, садно правого передпліччя, садни правої кисті, правого і лівого колінного суглобів, лівої гомілки та внутрішніх обох лодижок, синець лівого колінного суглобу. Дані ушкодження мають ознаку тяжкого тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя, та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Своїми діями ОСОБА_6 грубо порушив вимоги правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); пп. «б, д» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), п. 12.1. ( під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. (безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах); п. 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), та порушення вимог дорожніх знаків 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід».

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що керуючи автобусом «Mercedes-Benz VARIO 814D», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Незалежності в м. Сміла, в напрямку центру міста, не обрав безпечної дистанції руху, відволікся та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, який продовжив рух та скоїв наїзд на пішохода, яка переходила проїзну частини і яка наступного дня померла в лікарні від тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, як особа, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування збитків, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та прохання потерпілого суворо його не карати, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування цього покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

З обвинуваченого підлягають також стягненню в прибуток держави 1256 грн.08 коп. судових витрат на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами 1 рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати його:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1256 грн. 08 коп. судових витрат на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Речові докази: автобусом «Mercedes-Benz VARIO 814D», д.н.з. НОМЕР_1 , і автомобіль «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 , які зберігаються на майданчику тимчасового утримання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути власникам за належністю..

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського Апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення

Головуючий: ОСОБА_1