Справа № 177/85/20
Провадження № 1-кп/177/73/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000344 від 05.08.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новий Кременчук Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, з базовою середньою освітою, одружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, не військовозобов`язаний, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участі:
прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
27.07.2019, близько 23-00 год. ОСОБА_3 , прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 до раніше знайомого ОСОБА_5 , з яким у нього протягом тривалого часу склалися неприязні відносини, та на ґрунті цього між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , підійшовши впритул до останнього, накинув ремінь на шию потерпілому ОСОБА_5 , та став стискати його, після чого потерпілий ОСОБА_5 намагався звільнитися від ременю та впав на спину, знаходячись поряд ОСОБА_3 , лівою рукою утримуючи ремінь на шиї потерпілого, умисно наніс правою рукою два удари в область правої сторони обличчя та голови потерпілого, тим самим спричиняючи потерплому ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, шиї, грудної клітини, синці шиї, правого стегна, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України за ознаками - умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину, та суду пояснив, що 27 липня 2019 року прийшов додому до потерпілого, де на подвір`ї між ними виник конфлікт, в ході якого він наніс потерпілому тілесні ушкодження при механізмі зазначеному в обвинувальному акті. Намагався порозумітися з потерпілим та відшкодувати шкоду, заподіяну злочином, однак останній відмовився.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав аналогічні поясненням обвинуваченого свідчення щодо часу, дати, місця події та механізму спричинення йому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Вказав на неможливість примирення з обвинуваченим через тривалі неприязні стосунки, однак цивільний позов щодо відшкодування шкоди не заявив.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним та потерпілим їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення та потерпілого, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд дослідив докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, потерпілого, а також письмовими матеріалами справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, показання потерпілого, які повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого і мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, враховує висновки досудової доповіді органу пробації та думку потерпілого щодо призначення покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням висновків органу пробації, яким оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 визначена як середня, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в дохід держави в межах санкції інкримінованої статті.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Судові витрати за даним кримінальним провадженням відсутні, речові докази не вилучалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: