ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/383/20 Справа № 311/753/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року клопотання прокурора задоволено, продовжено обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 грудня 2019 року.
Мотивуючи ухвалене рішення, суд послався на характер та ступінь тяжкості обвинувачення, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень. Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_7 в подальшому належить утримувати його під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу, встановлені відповідними ухвалами суду з цього приводу, не відпали.
Не погоджуючись з цим рішенням, адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернулись до суду з апеляційними скаргами.
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційних скарг, поданих захисниками в його інтересах.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та обвинуваченого, які проти закриття апеляційного провадження не заперечували, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, що звернулась до апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову від апеляційних скарг ОСОБА_7 , як особи в інтересах якої вони подані захисниками, на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року про продовження строку застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4