Справа № 309/3116/18
Провадження № 1-кс/309/212/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000229 від 16.08.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 липня 2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 складено обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000546 про те, що 29 квітня 2018 року близько 11 години 38 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи належним йому технічно-справним транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з двома пасажирами, а саме: дружиною ОСОБА_7 та малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які сиділи на задньому пасажирському сидінні, рухався по вулиці Івана Франка в місті Хуст, зі сторони населеного пункту м.Тячів у напрямку центру міста Хуст, та проїжджаючи до цілодобової авто-мийки самообслуговування «EXPRESSO 0-24 GOLD», що зліва по ходу його руху, навпроти АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », водій ОСОБА_6 , діючи в супереч вимог п.п. 1.3.; 2.3. «б» та 10.1. «Правил дорожнього руху України», проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, перед початком зміни напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу та почав виконувати маневр повороту ліворуч через зустрічну смугу руху, маючи намір заїхати у другий - вільний бокс авто-мийки, чим не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення із зустрічним двоколісним мотоциклом марки «Honda» моделі «GL1800» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який у той час, разом з пасажиром ОСОБА_10 , рухався по своїй правій смузі руху та з моменту виникнення йому небезпеки для руху, вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом застосування гальмування.

09 серпня 2018 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_11 задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_12 .П внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 .

16.08.2018 року у слідче управління ГУ НП Закарпатської області надійшла Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_11 від 09.08.2018 року щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 за фактом дорожньої - транспортної пригоди, яка мала місце 29.04.2018 року в АДРЕСА_2 , в результаті якої померла ОСОБА_10 , за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та розпочати досудове розслідування.

14 вересня 2018 року кримінальне провадження № 0000229 від 16 серпня 2018 року надійшло до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

11 грудня 2019 ро ку до СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000229 від 16 серпня 2018 року висновок експертів ЛДНДІСЕ №5947/5948 комплексної судової експертизи відеозвукозапису та автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000546 від 29 квітня 2018 року, відповідно до якої встановлено, що невідповідність дій в тому числі водія ОСОБА_9 були причиною настання ДТП в результаті якої померла пасажир мотоцикла ОСОБА_10 ..

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні ряду судових експертиз для об`єктивного встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 29 квітня 2018 року в АДРЕСА_2 із використанням вихідних даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000546 від 29 квітня 2018 року, які скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність .

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

З поданого клопотання вбачається, що тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є наявною можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаному у цьому клопотанні слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000546 від 29 квітня 2018 року (справа N 309/2185/18 провадження 1 - кп/309/164/20) із можливістю скопіювати матеріали кримінального провадження №0000546 від 29 квітня 2018 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1