Справа № 178/478/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю: адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 , він і його представник суду пояснили, що 04 травня 2020 року заявнику по кримінальному провадженню №0000115 від 06.03.2020 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України. Одночасно, слідчим ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000131 від 13.03.2020 року за ч.1 ст.125 КК України. За заявою заявника Криничанським ВП було відкрито кримінальне провадження №0000220 внесеного до ЄДРДР 04.05.2020 р. за ч.1 ст.129 КК України; досудове розслідування доручено здійснювати слідчій ОСОБА_6 15 травня 2020 року було подано до Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження. 18 травня 2020 року надійшло повідомлення про те, що провадження об`єднанні, і він у провадженні №0000131 від 13.05.2020 р. визнаний потерпілим. Ухвалою Криничанського районного суду від 04 травня 2020 року зобов`язано ОСОБА_4 внести відомості до ЄДРДР про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, вказаного ОСОБА_3 в протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, складеному 01 березня 2020 року співробітником Криничанського ВП ОСОБА_8 . Однак, до сьогоднішнього дня вказана ухвала не виконана; слідчі (розшукові) дії не проводилися. Тому просить задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що ніколи не працював з ОСОБА_7 ; по кримінальному провадженню за ч.4 ст.296 КК України на сьогоднішній день затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 ; просить суд відмовити у задоволенні заяви про його відвід у кримінальному провадженні за ч.4 ст.296 КК України, в інших кримінальних провадженнях покладається на розсуд суду.
Суд, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Як було встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000115 від 06.03.2020 р. Досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_4 .
З метою недопущення під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000115 обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , гарантування об`єктивності розслідування, з ціллю підвищення довіри до органів поліції, слідчий суддя прийшов до переконання, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні, керівником органу досудового розслідування невідкладно призначається інший слідчий.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадження якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід слідчому.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1