Справа № 487/1321/20
Провадження № 1-кс/487/2597/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000217 від 28.02.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням із прокурором третього управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 до засвідчених копій цивільної справи № 520/11801/17 за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 про визнання заповіту недійсним та стягнення судових витрат, з метою вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчий обґрунтував тим, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до засвідченої копії матеріалів цивільної справи № 520/11801/17, з метою їх вилучення, оскільки вони дадуть змогу провести об`єктивне, неупереджене та всебічне досудове розслідування. Крім того після вилучення засвідчених копії матеріалів цивільної справи наддадуть можливість перевірити покази свідків.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.
Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000217 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28 лютого 2020 року обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у залі № 131 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тримаючи у своїй руці предмет схожий на гранату «Ф1» погрожував, особам, які перебували у залі суду, а саме: суддям ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , секретарю судового засідання ОСОБА_19 , адвокату потерпілого ОСОБА_20 , адвокату ОСОБА_21 , підірвати гранату у разі не приїзду до суду прокурора Одеської області ОСОБА_22 та вимагав справедливого суду у кримінальному провадженні за його обвинуваченням. При цьому ОСОБА_16 , продовжуючи свої незаконні дії, дістав із кишені своєї куртки мобільний телефон та вказані події транслював у соціальній мережі Інтернет.
Допитаний як свідок суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_17 показав, що ним як головуючим по справі здійснюється розгляд кримінального провадження № 00007556 від 26.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Разом з ним розгляд здійснюють судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 та ОСОБА_23 .
28.02.2020 ОСОБА_16 , перебуваючи у скляній камери залу суду, де утримуються обвинувачені, дістав з поліетиленового пакету предмет схожий на гранату «Ф1» та кричати, що підірве її'. У подальшому його намагались заспокоїти та усі учасники вийшли із залу суду та чекали. Згодом ОСОБА_16 віддав предмет схожий на гранату співробітнику поліції.
Під час проведення досудового розслідування установлено, що суддями ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється розгляд матеріалів кримінального провадження № 00007556 від 26.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Відповідно до обвинувачення ОСОБА_16 інкриміновано вбивство 26.09.2016 гр. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, 07.07.2016 потерпілим ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 складено заповіт на ім`я ОСОБА_14 , відповідно до якого, у випадку його смерті, усе майно, де б воно не було та з чого б не складалось та взагалі усе те, що на день його смерті буде належати та на що за законом матиме право заповідає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .
У жовтні 2017 року рідна сестра ОСОБА_25 - ОСОБА_13 звернулась до суду з позовом про визнання вказаного заповіту недійсним.
У подальшому установлено, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_26 розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 про визнання заповіту недійсним та стягнення судових витрат.
На підставі вищезазначеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до засвідченої копії матеріалів цивільної справи № 520/11801/17, з метою їх вилучення, оскільки вони дадуть змогу провести об`єктивне, неупереджене та всебічне досудове розслідування. Крім того після вилучення засвідчених копії матеріалів цивільної справи наддадуть можливість перевірити покази свідків.
Вказані документи та відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000217 від 28.02.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ, слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 до засвідчених копій цивільної справи № 520/11801/17 за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 про визнання заповіту недійсним та стягнення судових витрат, з метою вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 27.05.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1