overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/908/20
Провадження №1-кс/944/74/20
УХВАЛА
17.02.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на бездіяльність слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося зі скаргою на бездіяльність слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Покликаючись на ст. ст.214, 303 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.
Зобов`язати слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303-304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на бездіяльність слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати: скаржника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 488/479/19
Провадження № 1-кп/488/153/20
У Х В А Л А

17.02.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

його представника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_5 , захисником останнього заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що прокурор призначений до участі в процесі із порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

ОСОБА_5 та його законний представник підтримали заяву захисника.

Потерпілий, його представник та законний представник заперечили проти відводу прокурора.

Прокурор також вказав на дотримання вимог ст.37 КПК України, що дозволяє йому вступити у справу.

Заслухавши думки учасників, суд доходить таких висновків.

Ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме, якщо: 1/ він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2/ він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3/ він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На будь-яку з перелічених вище обставин захисником не вказано.

Також у відповідності до ч.3 ст.37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Згідно з постановою від 17 лютого 2020 року прокурор ОСОБА_3 включений у склад групи прокуророві по даному провадженню першим заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2.

За такого, мотиви для відводу прокурора, викладені захисником, суд визнає надуманими.

Керуючись ст.ст.80, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/916/20
Провадження № 1-кп/591/413/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002645 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , за ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від потерпілого через канцелярію суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи цивільного позову про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-199, 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002645 відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України на 21 лютого 2020 року о 08 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Клопотання потерпілого задовольнити, приєднати до матеріалів справи цивільний позов.

Зобов`язати Зарічний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з питань пробації надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/355/20
Номер провадження 1-в/585/68/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і положень ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ження, відбуваючого покарання в ДУ «Роменська ВК-56», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Розгляд справи призначений на 25 березня 2020 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/62/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р.

Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при cекретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани знаходиться кримінальне провадження внесене ЄРДР № 000263 від 10.12.2019 року, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Дана справа призначалася неодноразово до підготовчого судового розгляду на 21.01.2020 року та на 04.02.2020 року в приміщенні Бережанського районного суду, однак обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу в підготовче судове засідання не з"явився і про причини неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139,140,142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити в Бережанський відділ поліції ГУ НП України в Тернопільській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.02.2020 Справа №607/2882/20

17 лютого 2020 року
Провадження № 1-кс/607/1457/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000020, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000020, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000020.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 45 хв. 19 лютого 2020 року.
Для участі у розгляді скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1308/20
УХВАЛА
13.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 05.02.2020 року в рамках кримінального провадження №0003630.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0003630.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2380/20
Номер провадження:1-кс/521/1049/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), на бездіяльність співробітників Одеської місцевої прокуратури № 2 яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
До Малиновського районного суду міста Одеси для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Одеської місцевої прокуратури № 2, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги вбачається, що 14 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Одеської місцевої прокуратури № 2 із заявою про вчинення суддею Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
Вимогами статті 75 КПК України, передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так вимогами пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із наведеного свідчить, що ОСОБА_2 , звернувся до суду, в якому ОСОБА_3 працює суддею, тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості слідчого судді при винесенні рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя, -
Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), на бездіяльність співробітників Одеської місцевої прокуратури № 2 яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7762/13-к
Провадження № 1-кп/522/1017/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
-у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 5, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена або внесено подання до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси на протязі 7 днів з моменту його винесення.

Суддя: ОСОБА_1

17.02.2020
Провадження №1-кс/686/1858/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в

складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000188.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 вказуючи на те, що той створює штучні докази заради незаконного, протиправного розгляду справи, що викликає у заявника сумніви щодо неупередженості судді.

Розгляд відводу проводиться без участі його автора, який на судовий розгляді справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Крім цього, ОСОБА_3 в поданій заяві про відвід подані клопотання про об`єднання кримінальних проваджень та передачу їх на розгляд до ВАКС.

Відповідно до ст.81 КПК України, яка регулює порядок вирішення питання про відвід, розгляд інших питань під час вирішення відводу не передбачено, що дає підстави для залишення вказаних клопотань без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень та передачу їх на розгляд до ВАКС залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2656/20
Провадження № 1-кс/686/1576/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 в інтересах ДП Радгосп «Лісовогринівецький» на постанову слідчого, у кримінальному провадженні №0000515,

Керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ДП Радгосп «Лісовогринівецький» на постанову слідчого задоволити.

Постанову слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 17.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/344/20
УХВАЛА

17.02.2020 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

17.02.2020 на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 20 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1543/16-к
Провадження № 11-кп/4806/589/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/589/20 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 03. 02. 2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2019.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

закінчити підготовку судового провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/589/20 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 09 год. - 16. 06. 2020 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: