КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6124/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади начальника територіального сервісного центру 7342 (на правах відділу, м. Кіцмань) Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань Чернівецької області, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.2019 рокута постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити ОСОБА_8 від посади начальника територіального сервісного центру 7342 (на правах відділу, м. Кіцмань) Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області строком на два місяці.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Діями ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду в загальному розмірі 1 739 192, 80 грн., яка на момент вчинення кримінального правопорушення в 2 173 рази перевищила неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Підозрюваний ОСОБА_8 тривалий час працює в органах внутрішніх справ і займає посаду начальника територіального сервісного центру 7342 (на правах відділу, м. Кіцмань) Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області. Інкриміновані ОСОБА_8 кримінальні правопорушення обумовлені його службовою діяльністю та пов`язані з використанням ним своїх повноважень щодо реєстрації транспортних засобів, має доступ до службової та іншої документації та яка може використовуватись як докази вину ОСОБА_8 в суді.
Зважаючи на суворість можливого покарання, вчинення злочину групою осіб та ставлення ОСОБА_8 до висунутої підозри є підстави вважати, що в разі подальшого виконання ним службових обов`язків начальника територіального сервісного центру 7342 (на правах відділу, м. Кіцмань) Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області ним будуть вчинюватись спроби знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме - речі та документи, пов`язані з проведенням реєстраційних дій та їх обліком, спроби впливати на свідків, потерпілих, інших учасників кримінального провадження, а також іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню.
Рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 є незаконним та необґрунтованим, продовження виконання Гнатчуком службових обов`язків не може забезпечити запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002887 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням зазначено, що ОСОБА_8 перебуває на посаді начальника територіального сервісного центру 7342 (на правах відділу, м. Кіцмань) Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області.

15.10.2019 року слідчий в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника територіального сервісного центру 7342 (на правах відділу, м. Кіцмань) Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, строком до 03.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.2019 року залишено без задоволення клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника територіального сервісного центру 7342 (на правах відділу, м. Кіцмань) Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя виходив з того, щоне було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя , суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 заходу у вигляді відсторонення від посади начальника територіального сервісного центру 7342 (на правах відділу, м. Кіцмань) Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення або запобіганню протиправній поведінці підозрюваного.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах судового провадження.

Доводи, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор щодо неврахування слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали наявності ризиків того, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді начальника територіального сервісного центру 7342 (на правах відділу, м. Кіцмань) Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, користуючись своїм службовим становищем, зможе вплинути на свідків, потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на думку колегії суддів є непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування заходу у вигляді відсторонення від посади, при цьому вислухавши та врахувавши пояснення всіх учасників судового розгляду дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 заходу у вигляді відсторонення від посади з огляду на його недоведеність та належним чином мотивував своє рішення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не виявлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в апеляційній скарзі прокурора доводи щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону є необґрунтованими, у зв`язку з чим вказана апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала слідчого судді залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотанняслідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади начальника територіального сервісного центру 7342 (на правах відділу, м. Кіцмань) Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3