Справа №766/5222/20
У Х В А Л А

26.03.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника Дніпровського ВП ХВП ГУНП

Національної поліції в Херсонській області: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Херсоні подання начальника Дніпровського відділу поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Степове, Великоолександрівського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

раніше судимого:
- вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.06.2004 р. за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі (22.01.2016 р. звільнений по відбуттю покарання), -
в с т а н о в и в:
Начальник Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з поданням, в якому просить раніше засудженому ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями. В обґрунтування подання посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, офіційно не працевлаштований, протягом 2019 р. притягувався до адміністративної відповідальності, підтримує стосунки з раніше судимими особами. Не зважаючи на неодноразові попередження, допускає нові порушення.

Так, представник Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області подання підтримав, просив задовольнити його з викладених у ньому підстав. Зазначив, що відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд було припинено в січні 2017 р., за час якого останнім порушень не допускалось. Проте протягом 2019 р. ОСОБА_4 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і є достатніми підставами для встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, визнавши факт недопустимості своєї поведінки з огляду на наявність непогашеної судимості.

Суд, заслухавши думку вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за

умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

Пунктом «в» ст. 4 Закону визначено, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ.

З роз`яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 р. « Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
З наданих в обґрунтування подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , звільнився з місць позбавлення волі 22.01.2016 р., проте в період часу з 2016 до 2019 р. до адміністративної відповідальності жодного разу не притягувався. Крім того, останній притягувався до кримінальної відповідальності, хоча і за особливо тяжкий злочин, проте лише один раз. Як вбачається з пояснень представника Дніпровського ВП ОСОБА_4 порушення умов раніше встановленого адміністративного нагляду не допускав.

Надані суду постанови в справі про адміністративне правопорушення від 02.05.2019 р. та від 04.06.2019 р. фактично є двома складовими одного правопорушення, оскільки були вчинені 28.04.2019 р., а тому не можуть бути розцінені судом як факт систематичного порушення громадського порядку. Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2019 р. провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП закрито у зв?язку зі спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, що також виключає можливість прийняття даного рішення як підтвердження факту неодноразових протиправних дій ОСОБА_4 .

Інших відомостей, які б свідчили про систематичне порушення ОСОБА_4 громадського порядку та прав інших громадян, суду надано не було, як і не містять матеріали подання відомостей про попередження останнього з боку органів внутрішніх справ.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що належні та допустимі дані про те, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства відсутні, а тому достатніх підстав, визначених п. «в» ст. 3 Закону для встановлення адміністративного нагляду відносно останнього не вбачається.

Керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 4-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Дніпровського відділу поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1