Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3472/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Голова Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність передачі вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду зумовлена тим, що 29 квітня 2020 року під час проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначення колегії суддів не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до штатного розпису та рішень зборів суддів Корольовського районного суду м. Житомира відповідну спеціалізацію для розгляду даного кримінального провадження мають наступні судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У судді ОСОБА_9 відповідно до звіту про неможливість авторозподілу від 29.04.2020 року відсутня спеціалізація. Суддя ОСОБА_10 відповідно до звіту про неможливість авторозподілу від 29.04.2020 року зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів"). У судді ОСОБА_11 відповідно до звіту про неможливість авторозподілу від 29.04.2020 року відсутня спеціалізація. Можливість авторозподілу лише двох суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . У суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 відсутня спеціалізація.

Обговоривши доводи подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.14 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

При цьому згідно ч.1 даної норми кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддей одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті ст. 31 КПК України

Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України останній є неповнолітнім ІНФОРМАЦІЯ_1 . Злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, є злочином середньої тяжкості.

Виходячи з положень частин 1 та 14 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України має розглядатися судом першої інстанції суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, одноособово.

Як вбачається з подання голови суду та звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 10.03.2020 року (а.п.11-14) у Корольовському районному суді м.Житомира є трьоє суддів, які мають відповідну спеціалізацію на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з яких лише суддя ОСОБА_18 станом на 12 травня 2020 року перебуває у відпустці.

Таким чином, в Корольовському районному суді м.Житомира можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, подання голови суду задоволене апеляційним судом бути не може, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає поверненню до Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду.

Керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути для розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: