КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року, -

за участю особи, яка
подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 від 22 жовтня 2019 року (справа № 756/14508/19).

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , яка просила прийняти до розгляду апеляційну скаргу, перевіривши подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Крім того, положеннями ч. 1ст. 392 КПК України передбачено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку, зокрема, інші ухвали, передбачені цим Кодексом.
Параграфом 6 Глави 3 КПК України визначені підстави для відводу слідчого судді, судді та порядок вирішення питання про відвід. Приписами норм закону, які містяться в цьому параграфі теж не передбачено оскарження рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви про відвід.
За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням цих положень закону апеляційний суд не вправі перейти до процедури перевірки законності прийнятого судом рішення за заявою ОСОБА_6 про відвід.
Також відсутні підстави застосування положень ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, у відповідності до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 від 22 жовтня 2019 року (справа № 756/14508/19), відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4