пр. № 1-кс/759/377/20
ун. № 759/867/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2020 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдино реєстру досудових розслідувань № 0000312 від 17 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності:

- слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. за вчинення 30.01.2018 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000622, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018, обвинувальний акт в якому з -02.02.2018 перебуває на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва,

- слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. за вчинення 10.02.2018 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0001163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018, обвинувальний акт в якому з -01.03.2018 перебуває на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва,

- слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. за вчинення 02.03.2018 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0002337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018, обвинувальний акт в якому з -10.04.2018 перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва,

- слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. за вчинення 26.09.2019 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0007709, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019, обвинувальний акт в якому з -01.10.2019 перебуває на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 17.01.2020, приблизно в 20 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Новус», розташованого по пр. А. Палладіна , 7-А в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_5 17.01.2020, приблизно в 19 годині 40 хвилин, прибув до магазину «Новус» ТОВ «Новус Україна», розташованого по пр. А. Палладіна, 7-А в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна», з метою його обернення на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 проходячи вздовж торгівельних полиць взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме:

-Пігузник «Huggies El.Soft 4 Mega», штрих-код 205552, в кількості 2 шт., на суму 848 грн. 33 коп. (без ПДВ);

Скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігав, ОСОБА_5 взяв під руки 2 упаковки підгузників «Huggies El.Soft 4 Mega» та направився до каси.

Маючи намір повторно таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_5 приблизно в 17 годині 30 хвилин, 17.01.2020 направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину «Новус», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна» та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця пригоди від 17.01.2020 по пр. А. Палладіна, 7-А, в приміщенні магазину «НОВУС»;

- показами свідка ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_9 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі може, переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків кримінального провадження, а також продовжити вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Підозрюваний вину у вчиненні злочину в судовому засіданні визнав, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Захисник підтримав клопотання свого підозрюваного стосовно міри запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не були доведені в судовому засіданні.

Крім цього, суд приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом з батьками, тобто має соціальні зв`язки, його доди щодо обрання міри запобіжного заходу, а тому приходить до висновку про доцільність обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, зі ступеню тяжкості інкримінованого йому злочину.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та дослідженні матеріали клопотання в сукупності зібраних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000312 від 17 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдино реєстру досудових розслідувань № 0000312 17 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання строком на 60 діб, а саме: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:-прибувати до слідчих слідчої групи слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, прокурора і суду за викликом;
завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого помешкання, а саме: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення."
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 18 січня 2020 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________