Провадження №11-кп/801/336/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - ОСОБА_11 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 р. за №0002275 та 04.02.2019 р. за №0000171,
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року, яким:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, розлученого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, раніше судимого:
- 27.01.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин;
- 22.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням відповідних обов`язків. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням відповідних обов`язків,

-визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. ч. 1, 5 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до остаточного покарання за сукупністю злочинів, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року, ОСОБА_9 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 вирішено рахувати з моменту його затримання, а саме з 27.04.2019 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зараховано ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.09.2018 року по 21.09.2018 року та з 27.04.2019 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, залишено без змін та продовжено строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Заставу, сплачену відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2018 року, в сумі 18 410 грн. 00 коп. звернуто в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:
дві упаковки філе форелі, торгівельної марки «NORVEN» вагою 180 г кожна, одна упаковка філе форелі, торгівельної марки «ПРЕМІЯ», вагою 180 г, які відповідно до постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 28.06.2018 року та розписки від 28.06.2018 року передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" ОСОБА_11 вирішено залишити власнику Товариству з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД";
дві картонні коробки (упаковки) з написом «Форель NORVEN» вагою 180 г.» та одну картонну коробку (упаковку) з написом «Форель ПРЕМІЯ вагою 180 г.», які відповідно до постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 28.06.2018 року передано до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - вирішено знищити після набрання вироком законної сили;
диск DVD-R, на якому знаходяться матеріали відеозапису, які були вилучені з камер відеоспостереження з приміщення супермаркету «СІЛЬПО № 76» за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2, який відповідно до постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 26.07.2018 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження, - вирішено залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
диск CD-R, на якому знаходяться матеріали відеозапису, які були вилучені з камер відеоспостереження з приміщення супермаркету «К-маркет 16» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 78, який відповідно до постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 11.09.2018 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження, - вирішено залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
оптичний диск DVD-R, на якому знаходяться три файли із відеозаписами з камер спостереження магазину "Носорог", що по вул. Київській, 104 в м. Вінниці, який відповідно до постанови слідчого про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 19.02.2019 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження, - вирішено залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вироком суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_9 02.06.2018 року в період часу з 18 год. 55 хв. до 19 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «СІЛЬПО № 76», що розташований в ТРК «Поділля Сіті» по вулиці Зодчих, 2 в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що ніхто не зможе викрити його злочинні дії, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з прилавку магазину викрав продукти харчування, а саме: три упаковки філе риби форелі слабосоленої, торгівельної марки «NORVEN», вагою 180 г кожна. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3920/18-21 від 18.07.2018 року - ринкова вартість трьох упаковок філе риби форелі слабосоленої, торгівельної марки «NORVEN», вагою 180 г кожна, становить 580 грн. 92 коп. Після цього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду в розмірі 580 грн. 92 коп.

Крім цього, ОСОБА_9 06.06.2018 року в період часу з 13 год. 30 хв. до 13 год. 40 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «СІЛЬПО № 76», що розташований в ТРК «Поділля Сіті» по вулиці Зодчих, 2 в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що ніхто не зможе викрити його злочинні дії, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрав продукти харчування, а саме: три упаковки філе риби форелі слабосоленої, торгівельної марки «NORVEN», вагою 180 г кожна. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3698/18-21 від 10.07.2018 року - ринкова вартість трьох упаковок філе риби форелі слабосоленої, торгівельної марки «NORVEN», вагою 180 г кожна, становить 567 грн. 81 коп. Після цього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду в розмірі 567 грн. 81 коп.

Крім цього, ОСОБА_9 07.06.2018 року в період часу з 14 год 10 хв. до 14 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «СІЛЬПО № 76», що розташований в ТРК «Поділля Сіті» по вулиці Зодчих, 2 в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що ніхто не зможе викрити його злочинні дії, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрав продукти харчування, а саме: дві упаковки філе риби форелі слабосоленої, торгівельної марки «NORVEN», вагою 180 г кожна, та одну упаковку філе риби форелі слабосоленої, торгівельної марки «ПРЕМІЯ», вагою 180 г. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3699/18-21 від 10.07.2018 року загальна ринкова вартість двох упаковок філе риби форелі слабосоленої, торгівельної марки «NORVEN», вагою 180 г кожна, та однієї упаковки філе риби форелі слабосоленої, торгівельної марки «ПРЕМІЯ», вагою 180 г, становить 532 грн. 50 коп. Все вищезазначене майно ОСОБА_9 сховав під свій одяг та, маючи на меті покинути приміщення торгового залу магазину «СІЛЬПО № 76», пройшов повз каси магазину та направився до виходу, однак в подальшому був затриманий охоронцями даного магазину. Таким чином, ОСОБА_9 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, ОСОБА_9 17.08.2018 року в період часу з 16 год. 43 хв. до 17 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «К-маркет 16» Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Аргон" по вулиці Пирогова, 78 в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що ніхто не зможе викрити його злочинні дії, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з прилавку магазину викрав продукти харчування, а саме: дві пляшки віскі «William Lawsons» ємністю 0,5 л кожна та дві консерви «Аквамарин» вагою 115 г кожна, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4992-4993/18-21 від 04.10.2018 року становить 497 грн. 92 коп. Після чого ОСОБА_9 сховав дві пляшки віскі «William Lawsons» в свою сумку, а дві консерви «Аквамарин» - в кишені штанів, далі пройшов повз каси, не розрахувавшись за вищевказані продукти харчування, та направився до виходу. Після цього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничому підприємству "Аргон" майнову шкоду в розмірі 497 грн. 92 коп.
Крім того, ОСОБА_9 03.02.2019 року близько 17 год 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Носорог», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 104, побачив на одній із полиць стелажа дитячу іграшку "Пупс - дівчинка" ТМ "Nines d Onil" (20-30 см). В цей момент у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної дитячої іграшки. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_9 взяв із стелажу дитячу іграшку "Пупс - дівчинка" ТМ "Nines d Onil" (20-30 см) вартістю 452 грн. 00 коп. згідно висновку експерта № 1802/19-21 від 27.02.2019 року. Після чого ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 452 грн. 00 коп.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_9 судом першої інстанції кваліфіковані за епізодами від 02.06.2018 року, 06.06.2018 року, 17.08.2018 року та 03.02.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а за епізодом від 07.06.2018 року - за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2019 щодо ОСОБА_9 скасувати частково та ухвалити новий вирок, яким закрити кримінальні провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України, в силу п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати, а висновки суду фактично ґрунтуються на припущеннях. Також просив апеляційний суд повторно дослідити відеозаписи з камер спостереження магазинів.
Апеляційна скарга мотивована тим, що на переконання захисника вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України не підтверджується доказами, які безпосередньо досліджені судом першої інстанції в судовому засіданні, оскільки суд першої інстанції, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні відеозаписи, які, на думку захисника, є єдиним джерелом доказування вчинення ОСОБА_9 крадіжок з магазинів, послався на протоколи огляду відеозапису, як речового доказу, не дослідивши їх у судовому засіданні. Зокрема, в судовому засіданні були відтворені відеозаписи від 02.06.2018 і від 06.06.2018, з яких не видно за який він товар розраховується і не видно щоб він зривав з товару чіпи безпеки, а відеофайл від 17.08.2018 взагалі в судовому засіданні не оглядався, так як не відкривався. Також не досліджувався відеозапис з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через неможливість його відтворити. Крім цього, у судовому засіданні також не відтворювався відеозапис від 19.02.2019 року з магазину «Носорог». Також захисник в апеляційній скарзі посилається на те, що судом у судовому засіданні не встановлено належним доказом розмір шкоди завданої вчиненими крадіжками, оскільки представниками потерпілих не надано суду актів інвентаризації, які б підтверджували недостачу товарно-матеріальних цінностей з зазначених торгівельних мереж. При цьому, висновок експерта про встановлення ринкової вартості викраденого товару, захисник вважає неналежним доказом розмірі шкоди. Таким чином захисник вважає, що в матеріалах провадження відсутні належні, допустимі та достатні докази вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України по епізодам від 02.06.2018, 06.06.2018, 17.08.2018 та 03.02.2019, що на його думку є істотним порушенням і тягне за собою скасування судового рішення через відсутність установленого розміру шкоди, завданої злочином.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 подану ним апеляційну скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені у ній доводи.
Обвинувачений ОСОБА_9 апеляційну скаргу свого захисника підтримав. Разом з тим, свою вину у вчиненні всіх інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях по всім епізодам визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати та пом`якшити призначене йому покарання.
Прокурор ОСОБА_8 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 просив залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги захисника не дають достатніх та обґрунтованих підстав для скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 .
Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - ОСОБА_11 також просив залишити апеляційну скаргу захисника обвинуваченого без задоволення, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 без змін.
Представник потерпілого ТОВ НВП «Аргон» та потерпілий ОСОБА_12 повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, проте не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Обвинувачений, його захисник, прокурор та представник іншого потерпілого не заперечували проти судового розгляду у відсутність вказаних осіб, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України КПК України судовий розгляд відбувся у їх відсутність.
Мотиви суду

Заслухавши доповідь судді, виступи учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Крім того, при призначенні покарання суд повинен суворо дотримуватися вимог ст.65 КК України відносно загальних засад призначення цього покарання у відповідності до положень Загальної частини Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Колегія суддів апеляційного суду переконана, що судове рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам Закону повністю відповідає, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, оскільки судом правильно встановлені фактичні обставини кримінального провадження, тому суд дійшов вірного та обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначення йому відповідного покарання.
Колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з доводами апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 щодо наявності на його переконання підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України, виходячи з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції згідно вимог ч.3 ст. 404 КПК України задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 щодо повторного дослідження відеозаписів з камер спостереження магазинів.
Зокрема, апеляційним судом були повторно досліджені в судовому засіданні наявні в матеріалах кримінального провадження всі чотири CD-R диски з камер відеоспостереження магазинів (т. 2 а.с. 166, 167), а саме: з магазину «Сільпо», на якому зображені факти крадіжки продуктів харчування ОСОБА_9 та з магазину ТОВ НВП «Аргон», на якому зображено факт крадіжки продуктів харчування ОСОБА_9 .
З приводу досліджених апеляційним судом в судовому засіданні відеозаписів обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив суду, що всі епізоди кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні були вчинені ним за обставин викладених у вироку суду. Він щиро розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.
Разом з тим, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 підтримав доводи своєї апеляційної скарги та вважає, що дослідженні апеляційним судом у судовому засіданні відеозаписи з камер відеоспостереження не доводять вину обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та розмір заподіяної шкоди.
Прокурор ОСОБА_8 та представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - ОСОБА_11 заперечили щодо доводів захисника обвинуваченого про недоведеність на його думку вини обвинуваченого у вчиненні зазначених злочинів та розміру завданої злочинами шкоди, оскільки вважають, що місцевим судом встановлені достатні докази його вини і завданої ним шкоди. Окрім того, обвинувачений свою вину у вчиненні всіх епізодів злочинів та розмір завданої ним шкоди визнає повністю.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 403 КПК України інших клопотань від учасників судового провадження щодо повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження до апеляційного суду не надходило.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2019, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що 02.06.2018 року зайшов до магазину «СІЛЬПО» в ТРК «Поділля Сіті» по вулиці Зодчих, 2 в м. Вінниці та пішов у відділ з рибою, взяв три шматка риби та вийшов з магазину, не розрахувавшись за рибу. До магазину зайшов не сам, але вчинив крадіжку лише він. На упаковках з рибою були чіпи безпеки, він зірвав чіпи і викинув їх в торговому залі. Шматки риби були вагою по 180 г. 06.06.2018 року він зайшов до магазину «СІЛЬПО» в ТРК «Поділля Сіті» по вулиці Зодчих, 2 в м. Вінниці та пішов у відділ з рибою, взяв три шматка риби та вийшов з магазину, не розрахувавшись за рибу. 07.06.2018 року, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «СІЛЬПО № 76», що розташований в ТРК «Поділля Сіті» по вулиці Зодчих, 2 в м. Вінниці, взяв три упаковки червоної риби, зірвавши чіпи безпеки з упаковок риби, взяв пляшку води «Кока-кола» і пішов на касу. На касі розрахувався за воду, а за рибу ні. Потім його зупинили працівники охорони магазину. На касовій зоні працівники охорони магазину повернули його назад в торгівельний зал магазину. Він їм показав де риба, вони забрали рибу і пішли у кімнату охорони. Дану рибу забирав ОСОБА_11 . Потім приїхала слідчо-оперативна група. 17.08.2018 року він прийшов до магазину «К-маркет» Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Аргон" по вулиці Пирогова, 78 в м. Вінниці купити продукти. Помітив, що не має охорони, тому вирішив вчинити крадіжку продуктів. Взяв дві пляшки віскі «William Lawsons» та поставив в свою сумку, а дві консерви «Аквамарин» - в кишені штанів, далі пройшов повз каси, не розрахувавшись за вищевказані сховані продукти харчування, та вийшов з магазину. Він мав при собі кошти, але на віскі коштів не вистачало. 03.02.2019 року близько 17 год 00 хв. він прийшов до магазину «Носорог», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 104. Він хотів придбати ляльку для племінника, але лялька виявилась дорогою. Він взяв ляльку, не розрахувавшись за неї, та вийшов з магазину. У вчиненому щиро кається та жалкує про вчинене, завдану шкоду відшкодував. Просив суд його суворо не карати.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив, що у вироку суду вірно викладені його покази.
Окрім того, вироком суду встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочинів повністю підтверджується також іншими дослідженими судом та детально викладеними та проаналізованими судом у судовому рішенні доказами, а саме: показами представника потерпілого ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" ОСОБА_11 , представника потерпілого ТОВ НВП "Аргон" ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_14 .
Також, як вбачається, з протоколу огляду місця події від 07.06.2018 року, об`єктом огляду було приміщення кімнати охорони магазину "СІЛЬПО-ФУД" в ТЦ "Поділля Сіті" по вулиці Зодчих, 2 в м. Вінниці. В даній кімнаті розміщений стіл, на якому виявлено 2 упаковки філе форелі торгівельної марки «NORVEN», вагою 180 г кожна, одна упаковка філе форелі торгівельної марки «ПРЕМІЯ», вагою 180 г. Крім того, 2 картонні коробки з написом ФОРЕЛЬ NORVEN 180 г та одна картонна упаковка з написом ФОРЕЛЬ ПРЕМІЯ 180 г. Біля столу стояв чоловік, який представився, як ОСОБА_9 . Чоловік повідомив, що 07.06.2018 року він прийшов до приміщення магазину та намагався вчинити крадіжку вищевказаних упаковок з рибою, однак був затриманий охоронником.
З протоколу огляду предмету від 28.06.2018 року вбачається, що предметом огляду були дві упаковки філе форелі, торгівельної марки «NORVEN», вагою 180 г кожна, одна упаковка філе форелі, торгівельної марки «ПРЕМІЯ», вагою 180 г, дві картонні коробки (упаковки) з написом «Форель NORVEN» вагою 180 г, одна картонна коробка (упаковка) з надписом «Форель ПРЕМІЯ» вагою 180 г, які були вилучені під час огляду місця події в приміщенні магазину "СІЛЬПО № 76" по вулиці Зодчих, 2 в м. Вінниці.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 28.06.2018 року, дві упаковки філе форелі, торгівельної марки «NORVEN» вагою 180 г кожна та одну упаковку філе форелі, торгівельної марки «ПРЕМІЯ» вагою 180 г, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ "СІЛЬПО-ФУД". Дві картонні коробки (упаковки) з написом «Форель NORVEN» вагою 180 г.» та одну картонну коробку (упаковку) з написом «Форель ПРЕМІЯ вагою 180 г.» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Згідно висновку судового експерта № 3699/18-21 від 10.07.2018 року ринкова вартість двох упаковок філе-шматка форелі слабкого соління на шкурі, торгової марки «Norven» вагою по 180 г кожна, станом на 07.06.2018 року, складала 378 грн. 54 коп. при умові цілісної упаковки, дотримання строків придатності та наявності відповідної документації. Ринкова вартість однієї упаковку філе-шматка форелі слабкого соління торгової марки «Премія» вагою 180 г, станом на 07.06.2018 року, складала 153 грн. 96 коп. при умові цілісної упаковки, дотримання строків придатності та наявності відповідної документації.
Згідно висновку судового експерта № 3920/18-21 від 18.07.2018 року ринкова вартість трьох упаковок вагою 180 г філе форелі слабосоленої торгової марки «NORVEN» станом на 02.06.2018 року, за умови, що не вийшов строк придатності, становила 580 грн. 92 коп.

Згідно висновку судового експерта № 3698/18-21 від 10.07.2018 року ринкова вартість трьох упаковок філе-шматка форелі слабкого соління на шкурі торгової марки «NORVEN» вагою по 180 г кожна, станом на 06.06.2018 року складала 567 грн. 81 коп., при умові цілісної упаковки, дотримання строків придатності та наявності відповідної документації.

Також судом першої інстанції безпосередньо у судовому засіданні були досліджені відеозаписи з камер відеоспостереження магазинів.

Так, зокрема з протоколу огляду матеріалів відеозапису від 26.07.2018 року вбачається, що об`єктом огляду був DVD-R, на якому знаходяться матеріали відеозапису з камер відеоспостереження з приміщення магазину "СІЛЬПО №76", що по вулиці Зодчих, 2 в м. Вінниці. На даному диску знаходиться одна папка з назвою «красна риба». В даній папці знаходиться чотири графічних відеофайли з назвами «VID_20180607_113223»; «VID 5141»; « VID_1917» та «VID20180608_1652510». При відкритті відеофайла «VID_20180607_113223» було встановлено, що в ньому знаходиться графічне відео, яке зняте в проміжок часу з 18:58:10 год .до 19:03:40 год. 02.06.2018 року. Даний графічний відеофайл був відзнятий з камер внутрішнього спостереження магазину «СІЛЬПО № 76» за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2. На даному відеофайлі міститься відео з особою чоловічої статі, яка вчинила крадіжку продуктів харчування з даного магазину. При відкритті відеофайла «VID_5141» було встановлено, що в ньому знаходиться графічне відео, яке зняте в проміжок часу з 13:32:00 год. до 13:36:36 год. 06.06.2018 року. Даний графічний відеофайл був відзнятий з камер внутрішнього спостереження магазину «СІЛЬПО № 76», за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2. На даному відеофайлі міститься відео з особою чоловічої статі, яка вчинила крадіжку продуктів харчування з даного магазину. При відкритті відеофайлів «VID 20180608_161917» та «VID 52510» було встановлено, що в них знаходиться графічне відео, яке зняте в проміжок часу з 14:13:20 год. до 14:19:00 год. 07.06.2018 року. Даний графічний відеофайл був відзнятий з камер внутрішнього спостереження магазину «СІЛЬПО № 76», за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2. На даному відеофайлі міститься відео з особою чоловічої статі, яка намагалася вчинити крадіжку продуктів харчування з даного магазину.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 26.07.2018 року один диск DVD-R, на якому знаходяться матеріали відеозапису, які були вилучені з камер відеоспостереження з приміщення супермаркету «СІЛЬПО № 76» за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2, відзняті в проміжок часу з 18:58:10 год. до 19:03:40 год. 02.06.2018 року, з 13:32:00 год. до 13:36:36 год. 06.06.2018 року та з 14:13:20 год. до 14:19:00 год. 07.06.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно висновку судового експерта № 4992-4993/18-21 від 04.10.2018 року загальна ринкова вартість двох пляшок віскі «William Lawsons» ємністю 0,5 л кожна та двох консерв «Аквамарин» вагою 115 г кожна становить 497 грн. 92 коп.
Також, з протоколу огляду матеріалів відеозапису від 11.09.2018 року вбачається, що об`єктом огляду був диск DVD-R, на якому знаходяться матеріали відеозапису з камер відеоспостереження з приміщення магазину «К-маркет», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 78. Було встановлено, що на диску знаходиться одна папка з назвою «К-маркет 16». При відкритті даної папки встановлено, що в ній знаходиться вісім графічних відеофайлів з назвами «ch01_4035»; «ch03_4035»; «th05_4035»; «ch05_4303»; «ch05_4400»; «ch06_4144»; «ch07_4303»; «chl2_4144».
При відкритті відеофайла «ch01_4035» та відеофайла «ch05 4035» було встановлено, що в ньому знаходяться графічні відео, які зняті в проміжок часу з 16:40:35 год. до 16:41:11 год. 17.08.2018 року. На даних відеофайлах міститься відео з касами вказаного магазину, на 31 сек. якого позаду кас проходить чоловік, одягнутий у джинсові шорти, темні тапки, барвисту футболку, темну сумку через плече (далі ОСОБА_9 ). При відкритті відеофайла «ch03_4035» було встановлено, що в ньому знаходиться графічне відео, яке зняте в проміжок часу з 16:40:35 год. до 16:41:1 год. 17.08.2018 року. Даний графічний відеофайл був відзнятий з камер внутрішнього спостереження магазину, на якому міститься відео, на якому зображено вхід у вказаний магазин, до якого на перших секундах зайшов ОСОБА_9 . При відкритті відеофайлів «ch05_4303» встановлено, що в ньому знаходиться графічне відео, яке зняте в проміжок з 16:43:03 год. до 16:44:05 год. 17.18.2018 року. Даний графічний відеофайл відзнятий з камер внутрішнього спостереження магазину, на якому міститься відео з касами вказаного магазину через які на останніх двох секундах виходить ОСОБА_9 . При відкритті відеофайлу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що в ньому знаходиться графічне відео, яке зняте в проміжок часу з 16:44:00 год. до 16:44:20 год. 17.18.2018 року. На даному відеофайлі міститься відео з кас вказаного магазину через які на 4 сек. виходить ОСОБА_9 , при цьому оминає чергу, без будь-якого товару. При відкритті відеофайлів під назвою «ch06_4144» та «chl2 4144» було встановлено, що в них знаходиться графічні відео зняті в проміжок часу з 16:41:44 год. до 16:43:00 год. 17.18.2018 року. На даних відеофайлах міститься відео, на якому зображено відділ спиртних напоїв поруч із яким стоїть ОСОБА_9 . На 30 сек. ОСОБА_9 бере пляшку з віскі «William Lawsons» та ховає її собі в сумку. На 56 сек. ОСОБА_9 бере ще одну пляшку з віскі «William Lawsons» та ховає її в сумку. На 58 сек. ОСОБА_9 відходить від стелажу з алкоголем. При відкритті відеофайлів під назвою «ch07_4303» встановлено, що в ньому знаходиться графічне відео, яке зняте в проміжок часу з 16:43:04 год. до 16:44:05 год. 17.18.2018 року. Даний графічний відеофайл відзнятий з камер внутрішнього спостереження магазину, на якому міститься відео де зображено відділ бакалії поруч із яким стоїть ОСОБА_9 . На 20 сек. ОСОБА_9 бере консерву «Аквамарин» та ховає її собі в кишеню шортів. На 28 сек. ОСОБА_9 бере ще одну консерву «Аквамарин» та ховає її собі в кишеню шортів. На 59 сек. ОСОБА_9 відходить від стелажу з бакалією.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 11.09.2018 року один диск CD-R, на якому знаходяться матеріали відеозапису, які були вилучені з камер відеоспостереження з приміщення супермаркету «К-маркет 16» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 78, відзняті в проміжок часу з 16:40:35 год. до 16:41:11 год. 17.08.2018 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Окрім цього, з досліджених судом першої інстанції у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 03.02.2019 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем проведення огляду було приміщення магазину "Носорог" по вулиці Київській, 104 в м. Вінниці, під час якого було проведено огляд приміщення магазину та вилучено оптичний диск із відеозаписом камер спостереження.
Згідно висновку експерта № 1797/19-21 від 27.02.2019 року ринкова вартість іграшки "Пупс-дівчинка ТМ "Nines d'Onil" (20-30 см) станом на 03.02.2019 року складала 452 грн. 00 коп.
Згідно постанови про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 19.02.2019 року оптичний диск DVD-R, на якому знаходиться три файли із відеозаписами з камер спостереження магазину "Носорог", що по вул. Київській, 104 в м. Вінниці, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду документу від 28.02.2019 року вбачається, що об`єктом огляду був диск DVD+R, на якому знаходяться матеріали відеозапису з камер відеоспостереження з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 78. Під час переглядукамери"Носорог_Винница_Камера3_Носорог_Винница_0135_0847_ 3035089", на якій зображена дата та час запису "02-03-2019 Вс 17:01:35" та номер камери "Camera 3" було встановлено, що на даній камері зображено вхід-вихід з приміщення магазину, о 17:07:07 через вхідні двері заходить чоловік, одягнутий у чорну куртку із капюшоном на голові, сині джинси та з сумкою через плече, слідом за ним заходить ще один чоловік, одягнутий у темно-сіру шапку, світлу куртку та світлі штани, які одразу повернули ліворуч до стелажів та направились у напрямку стелажів із канцелярським приладдям. Під час перегляду камери "Носорог-Винница_Камера10_Носорог-Винница 4029_4740_2058378" на якій зображена дата та час запису "02-03-2019 Вс 16:40:29" та номер камери "Camera 10" було виявлено, що о 17:07:35 виявлено чоловіків, які зображені на камері "№3" а на камері "Camera 10" чоловіків, які рухаються у бік стелажів з дитячими ляльками. Під час перегляду камери Носорог-Винница- Камера9_Носорог- Винница_1323_2035_2431281», на якій зображена дата та час запису "02-03-2019 Вс 16:13:23" та камери "Camera 9" було виявлено, що о 17:07:48 біля стелажів із ляльками з`являються вище вказані чоловіки, о 17:08:28 чоловіки розходяться по різні сторони.
В подальшому виявлено, що чоловік у чорній куртці із капюшоном на голові о 17:08:32 бере із стелажу ляльку, ставить її під куртку, після чого направляється на вихід повз касу.
Як вбачається апеляційним судом зі змісту оскаржуваного судового рішення, надані стороною обвинувачення докази, а саме, оптичний диск DVD-R, на якому знаходяться файли із відеозаписами з камер спостереження магазину "Носорог", що по вул. Київській, 104 в м. Вінниці, а також диск CD-R, на якому знаходяться матеріали відеозапису, які були вилучені з камер відеоспостереження з приміщення супермаркету «К-маркет 16» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 78, дослідити в судовому засіданні не виявилося можливим з технічних причин.
Разом з тим, дослідженні в судовому засіданні докази, а також показання представників потерпілих, свідка та самого обвинуваченого підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з доводами апеляційної скарги захисника обвинуваченого про не встановлення, на його думку, достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_9 .
Крім цього, апеляційний суд не може погодитись також і з твердженнями захисника обвинуваченого про не встановлення, на його думку, належним доказом розмір шкоди завданої вчиненими крадіжками, оскільки такі твердження є безпідставними та спростовуються наведеними вище доказами, які між собою повністю узгоджуються і доводять вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Зокрема, судом встановлено, що допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду зізнавальні показання щодо обставин вчинення злочинів.
Такі показання обвинуваченого, показання представників потерпілих та свідка підтверджують обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 інкримінованих йому злочинів, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні.
Під час судового провадження суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст. 349 КПКУкраїни, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження, зокрема, допитав представників потерпілих, свідка, обвинуваченого та дослідив інші докази у кримінальному провадженні.
За таких підстав, колегія суддів переконана, що дослідивши і проаналізувавши надані суду докази, кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України та, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд першої інстанції дійшов цілком вірного та обґрунтованого висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.
За таких обставин судом вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_9 за епізодами від 02.06.2018 року, 06.06.2018 року, 17.08.2018 року та 03.02.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, суд першої інстанції також дійшов вірного та обґрунтованого висновку, що докази, зібрані у кримінальному провадженні, підтверджують те, що ОСОБА_9 в період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 25 хв. 07.06.2018 року, намагаючись таємно викрасти майно з магазину «СІЛЬПО № 76», що розташований в ТРК «Поділля Сіті» по вулиці Зодчих, 2 в м. Вінниці, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, злочин не зміг довести до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями даного магазину.
При цьому, судом правильно враховано правовий висновок Верховного Суду України, викладений в ухвалі № 5-40кс/13 від 24 жовтня 2013 року, де суд висловив позицію щодо правової кваліфікації в аналогічних кримінальних провадженнях і прийшов до висновку, згідно якого дії особи, яка перебувала в торговому залі і заволоділа товаром, доступ до якого був вільний, подолала (пройшла) з ним касову зону, умисно не оплатила вартість товару і на виході з магазину її затримали співробітники охорони, через що вона так і не отримала реальної можливості скористатися чи розпорядитися цим майном, - підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку.
А тому судом також правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_9 за епізодом від 07.06.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Також колегія суддів не вбачає достатніх підстав згідно вимог ч. 2 ст. 404 КПК України для виходу за межі апеляційних вимог захисника обвинуваченого, зокрема щодо прохання обвинуваченого ОСОБА_9 пом`якшити призначене йому судом першої інстанції покарання з врахуванням його повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів та його щирого каяття.
Зокрема, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , судом першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 КК України, враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 ККУкраїни є злочинами середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебуває, непрацевлаштований, враховано відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що він щиро кається та жалкує про вчинене, завіряє суд, що подібне більше не повториться, завдану шкоду відшкодував. Окрім цього судом враховано і те що обвинуваченим також по одному із епізодів вчинено закінчений замах на таємне викрадення чужого майна. Також судом була врахована думка представників потерпілого ТОВ НВП "Аргон" про відсутність будь-яких претензій майнового характеру до обвинуваченого, оскільки обвинувачений відшкодував завдану майнову шкоду та при призначенні покарання покладаються на розсуд суду. Врахована судом також думка представника потерпілого ТОВ НВП "Аргон", який відмовився від позову, у зв`язку із відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди, і така відмова прийнята судом.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 68 КК України та положень ст. ст. 70, 71 КК України.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року ОСОБА_9 було засуджено за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням відповідних обов`язків. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням відповідних обов`язків. Даний вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду переконана, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року щодо ОСОБА_9 є законним та обґрунтованим, тому не вбачає достатніх підстав для його скасування, як того просить у своїй апеляційній скарзі захисник обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4