Провадження № 1-кс/643/3196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року cлідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000032 від 19.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працюючої, одруженої, маючої малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

встановив:

02.07.2020 прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України ОСОБА_4 строку дії покладених на неї обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу, в якому вказував, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2020 до підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на неї покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На теперішній час досудове слід триває, наявна потреба у виконанні низки слідчих (розшукових) дій, в зв`язку із постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №4 від 24.06.2020 продовжено строк досудового розслідування до 04.08.2020.

В зв`язку зі спливом строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку вказаних обов`язків, в обґрунтування якого вказував, що оскільки ризики, визначені у ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшились, тому виправдовують продовження покладання обов`язків передбачених ст.194 КПК України на підозрювану ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування.

В судове засідання прокурор не з`явився, до його початку подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив суд клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 на судове засідання не з`явилася, до його початку подала заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 на судове засідання не з`явилася, до його початку подала заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечувала.

Ознайомившись з клопотанням прокурора, заявами учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

При вирішенні питання про продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд встановив наявність ризиків, визначених ч. 1ст. 177 КПК України.

Існування вказаних ризиків було предметом дослідження та їх наявність була беззаперечно встановлена судом першої інстанції під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На переконання суду факт існування покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, при діючому запобіжному заході, є вагомими чинником для спонукання підозрюваної дотримуватись належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування.

Отже, ризиком у даному випадку є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод досудовому розслідуванню.

Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити.

Таким чином, ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

У рішенні «В. проти Швейцарії» (WvsSwitzerland, 14379/88, 26.01.1993) ЄСПЛ зазначив, що небезпеку переховування підозрюваного від суду не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її слід визначати з врахуванням низки інших факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або ж зробить її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому необхідно враховувати характер підозрюваного, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Згідно з практикою ЄСПЛ серйозність звинувачень може дати підставу судовим органам обрати чи продовжити особі той чи інший запобіжний захід, чи, як в даному випадку, продовжити покладені на особу обов`язки.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу чи покладених обов`язків, не обов`язково мають бути наявними усі п`ять ризиків визначених ч. 1ст. 177 КПК України, однак ризики які зазначаються прокурором на даний час, мають бути належним чином обґрунтованим, що має місце в даному випадку.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, застосованих до обвинуваченої.

Під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу чи покладених обов`язків оцінка обґрунтованості підозри не може бути надана через те, що особі висунута підозра і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити під час розгляду справи, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом.

Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною. Таким чином на стадії досудового розгляду підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу чи відмові у продовженні покладених на обвинувачених обов`язків.

Враховуючи вище наведене, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та не припинили своє існування, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.08.2020, строк застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1