ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/58/20 Справа № 192/2419/19 Категорія: ст.34 КПК України Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000753 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000753 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в штаті суду здійснюють судочинство двоє суддів, а саме: суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 .
18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження із здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування: розглядав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Доводи, викладені в поданні, є підставою для зміни підсудності, оскільки відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями, у Солонянському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу, що унеможливлює створення складу суду для розгляду вказаної справи.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000753 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, підлягає задоволенню, вищезазначені матеріали кримінального провадження підлягають передачі до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали подання про визначення підсудності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000753 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3