У Х В А Л А
іменем України
17 січня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2020 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000034 від 10.01.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події від 10.01.2020, а саме, автомобіль Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та на автомобіль КРАЗ 65055- 000054-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.01.2020, близько 09 год 00 хв, ОСОБА_7 на автодорозі Харків-Зміїв-Балаклія 45км. +300 метрів, керуючи автомобілем Audi А6, р.н. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем КРАЗ, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 за №0000034 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.01.2020 в ході огляду місця події на ділянці автодороги Харків-Зміїв-Балаклія 45 км + 300 метрів було виявлено та оглянуто автомобілем КРАЗ, р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль Audi А6, р.н. НОМЕР_1 , на яких виявлено механічні пошкодження. Після проведення огляду автомобіль КРАЗ, р.н. НОМЕР_2 , було передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , автомобіль Audi А6, р.н. НОМЕР_1 , направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Донецька, 26.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забиття грудної клітини, перелом V-ІХ ребер, забиття нирки.

Таким чином, в даному факті наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та є підстави вважати, що виявлені та оглянуті автомобілем КРАЗ, р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль Audi А6, р.н. НОМЕР_1 , являються речовими доказами, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вище викладеного, слідчим зроблено висновок, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Зміївським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 10.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.п. 1)

Згідно протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 10.01.2020, на ділянці автодороги Харків-Зміїв-Балаклея 45 км+205 м, оглянуто транспортні засоби, а саме, автомобіль КРАЗ, р.н. НОМЕР_2 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 , та автомобіль Audi А6, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області (а. п. 2-6).

Згідно постанови слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.01.2020, вилучені під час проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби: автомобіль КРАЗ, р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль Audi А6, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами (а. п. 7)

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.01.2020 клопотання слідчого було повернуто прокурору, встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Після чого клопотання повторно надійшло до суду 16.01.2020 (а.п. 11)

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений предмет відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні та прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання обґрунтовано зазначили, що тимчасово вилучене майно має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення його збереження.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що предмет, який був тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події, відповідає критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 10.01.2020, а саме, транспортні засоби: автомобіль КРАЗ 65055- 000054-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та автомобіль Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1