печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

розглянувши у засіданні у залі судових засідань у м. Києві судове провадження за клопотанням Генерального прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 00000144 від 22 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
04.03.2020 Генеральний прокурор ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює свою діяльність, як народний депутат України у Верховній Раді України розташованій за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 5, до Державного бюро розслідувань, за адресою: м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 15, на 11 год. 00 хв. 11.03.2020 для участі у проведенні процесуальної дії повідомлення про підозру.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

З матеріалів клопотання вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000144 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

24.02.2020 слідчим, за дорученням Генерального прокурора викликано ОСОБА_5 до Державного бюро розслідувань на 11 год. 00 хв. 28.02.2020 для участі у проведенні процесуальної дії повідомлення про підозру.

27.02.2020 до слідчого надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відкладення проведення запланованих процесуальних слідчих дій на іншу дату та час у зв`язку з раніше запланованим візитом ОСОБА_5 у приватних справах за кордоном України. Крім того, в клопотанні зазначено, що адвокат ОСОБА_6 28.02.2020 зайнятий у інших справах щодо надання правової допомоги клієнтам.

27.02.2020 за місцем роботи Народного депутата України ОСОБА_5 на адресу Верховної ради України, а саме: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5, направлено повістку про виклик на 02.03.2020 о 14 год. 00 хв. до Державного бюро розслідувань для участі у проведенні процесуальної дії повідомлення про підозру.

В подальшому, 02.03.2020 адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , до Державного бюро розслідувань подано клопотання, відповідно до якого останній просив відкласти слідчі та процесуальні дії на іншу дату та час у зв`язку з хворобою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного слідчим суддею не встановлено, що ОСОБА_5 має процесуальний статус свідка, підозрюваного чи обвинуваченого, до якого може бути застосовано положення ч. 2 ст. 139 КПК України, і те, що останній ухиляється від явки до слідчого, докази таких тверджень стороною обвинувачення слідчому судді не надано, а відтак обставини, які б слугували підставою для постановлення ухвали про надання дозволу на здійснення приводу, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 107, 139, 140, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1