Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій слідчого неправомірними та скасування постанови про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою про визнання дій слідчого неправомірними та скасування постанови про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги вказують, що слідчим відділом прокуратури Черкаської обрості проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 10.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, порушено за їх заявами про вчинення вказаних кримінальних правопорушень слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 .
Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 31.05.2019 року кримінальне провадження №0000202 від 10.06.2015 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях останнього ознак вказаних кримінальних правопорушень.
Також вказують, що на їх думку винесена слідчим ОСОБА_7 постанова від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 10.06.2015 року є необґрунтованою та незаконною, оскільки слідчий упереджено прийняв таке рішення. Також вказують, що слідчим в даному кримінальному провадженні не був проведений одночасний допит з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Крім того, не було надано провадження для ознайомлення та не були виконані інші слідчі дії.
А тому, просять скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 10.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити з мотивів заявлених в скарзі. Також в судовому засіданні навели детальні обґрунтування своїх вимог та допущених органом досудового розслідування порушень кримінального процесуального законодавства.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_19 заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_19 , дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000202 від 10.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2015 року зобов`язано прокуратуру Черкаської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 28.04.2015 року.
На виконання вищевказаної ухвали суду слідчим відділом прокуратури Черкаської області 10.06.2015 року відомості по заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 08.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 10.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 при складанні подання про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 ).
Крім того, 10.06.2015 року слідчим відділом прокуратури Черкаської області 10.06.2015 року також до ЄРДР були внесені відомості за №0000203 по заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 при складанні подання про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 ).
Постановою старшого прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_20 від 23.06.2015 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000202 від 10.06.2015 року та №0000203 від 10.06.2015 року об`єднано в одне провадження під загальним номером №0000202.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилося слідчим відділом прокуратури Черкаської області тривалий час. Слідчим декілька разів виносилися постанови про закриття вказаного кримінального провадження, які скасовувалися слідчими суддями. В останній час кримінальне провадження перебувало в провадженні слідчої ОСОБА_7 .
Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 31.05.2019 року кримінальне провадження №0000202 від 10.06.2015 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях останнього ознак вказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.
Метою досудового розслідування є отримання у передбаченому цим Кодексом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження на даний час існує ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2019 року (справа № 71/10995/18, провадження №1-кс/711/10/19), якою встановлено, що попередня постанова слідчого ОСОБА_21 від 28.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 10.06.2015 року є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.
При цьому слідчий суддя в ухвалі від 26.03.2019 року констатував, що слідчим: не встановлені всі особи, які 07.07.2011 року приймали участь в проведенні обшуку; не допитано осіб, які приймали участь у проведенні обшуку слідчого ОСОБА_22 та слюсаря ОСОБА_23 щодо обставин проведення обшуку.

Вказана ухвала слідчого судді від 28.03.2019 року на даний час не виконана.

Разом з тим, слідчим, в своїй постанові від 31.05.2019 року, і не спростована доцільність проведення таких слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження №0000202 від 10.06.2015 року вбачається, що слідчим після отримання постанови слідчого судді від 26.03.2019 року у даному кримінальному провадженні взагалі не проводилося ніяких слідчих дій, а лише 31.05.2019 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 10.06.2015 року.
В частині визнання дій слідчого ОСОБА_7 неправомірними скарга до задоволення не підлягає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути виключно про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 10.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської області для виконання, скаржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 27.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1