overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 84 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році".

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 22 січня 2020 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/9288/18 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1446/20
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасників судового провадження потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які згідно п.7 ч.1 ст393 КПК України наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2019 рокуне була направлена потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відомості про вручення їм копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Дзержинського районного суду м.Харкова для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/668/20 Справа № 193/1134/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/55/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 січня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000380 стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду кримінального провадження № 0000380 стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до іншого суду зумовлена тим, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній складу суду для розгляду кримінального провадження стосовно.

Обговоривши доводи клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 року (а.с.25) призначення судді для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями: спеціалізація крадіжка; кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію -0; вибір доповідача всього 0 суддів.

З огляду на викладене, враховуючи, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000380 стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України КК для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1036/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 лютого 2020 року включно.

Захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 січня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1167/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 27 січня 2020 року.

На ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
17 січня 2020 року

м. Київ

справа № 752/2269/18

провадження № 51-6221км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 13 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з

Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 12 березня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 686/284/20
Провадження № 1-кс/686/461/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 18.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000617 від 04.07.2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга АТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 18.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000617 від 04.07.2018.

Представник скаржника в судовому засіданні покладається на думку суду щодо можливості розгляду даної скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з таких підстав.

Стаття 303 КПК України, в порядку якої подано скаргу, передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

У кримінальному провадженні № 0000617 від 04.07.2018 на даний час завершено досудове розслідування, оскільки, як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів зазначеного кримінального провадження, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження. Представник скаржника пояснив, що зазначена постанова також оскаржена, однак скарга з цього питання лише призначена слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду до розгляду і наразі ще не вирішена по суті.

За таких обставин, оскільки досудове розслідування на даний час є закінченим, а постанова про закриття кримінального провадження не скасована, жодного з рішень, які передбачені ст. 307 КПК України, за скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ухвалити неможливо, тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303 307, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 18.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000617 від 04.07.2018 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 20 січня 2020 о 9.40.

Слідчий суддя
Справа № 143/159/19
УХВАЛА
іменем України

20 січня 2020 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 15.01.2019, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, у відповідності до статті 327 КПК України має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Ураховуючи те, що свідки не з`явились до суду без поважних причин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до них заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 27.03.2020 о 14:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1 на 27.03.2020 о 14:30 годині свідків:
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на Погребищанський відділ поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/202/20
Провадження № 1-кп/487/464/20
УХВАЛА

20.01.2020 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 29 січня 2020 року 15-45 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/6345/19
Провадження №1-кп/489/489/20
УХВАЛА
іменем України

20 січня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суду міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.186КК України,

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника, оскільки він позбавлений можливості отримати правову допомогу через відсутність коштів.

За змістом п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинуваченого було звільнено з-під варти 02 грудня 2019 року і відсутні відомості щодо його працевлаштування і отримання доходу, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 14 годину 30 хвилин 22 січня 2020 року для участі у розгляді обвинувального акту.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1112/20
Провадження № 1-кп/127/75/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 р. за № 0000964 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 16.01.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 год. 00 хв. 03.02.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя