Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/2828/19
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002403 від 21 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002403 від 21 вересня 2019 року і просила надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшомулейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення мобільного телефону марки «Samsung A7» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 21.09.2019 року близько 02.30 години невстановлені особи, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , чим спричинили останньому перелом скулової кістки з лівої сторони.

За даним фактом 21 вересня 2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002403 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Особа, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини неприбуття суду не повідомила, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З протоколу допиту ОСОБА_6 вбачається, що 21.09.2019 року близько 02.30 години він знаходився на дитячому майданчику у дворі будинку АДРЕСА_2 разом зі своїми знайомими, коли підійшли 2-е раніше невідомих, які нанесли йому чисельні тілесні ушкодження, які і як він точно не пам`ятає, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння. Також він не пам`ятає чи забирали у нього мобільний телефон, який був у нього з собою, останній відповів, що не бачив, але не виключає, що останній міг просто випасти з відкритої кишені. Мобільний телефон марки «Samsung A7» у корпусі чорного кольору. ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що 18.10.2019 року вона, знаходячись у ломбарді «Благо», придбала мобільний телефон марки «Samsung A7» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 , однак добровільно віддавати його вона не хоче.

Предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні є Мобільний телефон марки «Samsung A7» у корпусі чорного кольору. ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В зв`язку із викладеним вище, мобільний телефон марки «Samsung A7» у корпусі чорного кольору. ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002403 від 21 вересня 2019 року задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшомулейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення мобільного телефону марки «Samsung A7» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19 січня 2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1