Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1817/19
Провадження № 1-кс/935/313/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву слідчого судді Коростишівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

23.04.2020 слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначила, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було визначено, як слідчого суддю Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000493 від 06.09.2019. Згідно матеріалів скарги відомості до ЄРДР внесені згідно заяви ОСОБА_4 від 24.08.2019 щодо обмеження останнього та ФОП ОСОБА_5 вільно користуватись та розпоряджатись орендованим майном. Разом з тим, до ВРП 28.10.2019 надійшла скарга ОСОБА_5 щодо дій судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 , вчинені під час розгляду справ №280/203/17 та №280/757/18. Отже, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважає за доцільне заявити самовідвід.
Особа, якою заявлено самовідвід, слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, пояснень не надала.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід. П.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Як вбачається із змісту заяви слідчого судді ОСОБА_3 , останньою заявлено самовідвід з підстав уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки ФОП ОСОБА_5 , представником якої був ОСОБА_4 , подано скаргу на дії слідчого судді до ВРП під час розгляду інших скарг, що перебували у провадженні останньої.
За таких обставин, з метою усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законність судового рішення, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України, з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості слідчого судді, визначеного для розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд,

постановив:

Заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №№0000493 (ЄУН 935/1817/19), задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Коростишівського районного суду для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1