ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/6/20 Справа № 700/408/18 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, якою змінено вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 в частині зарахування терміну попереднього ув`язнення ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2019 року ОСОБА_6 виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 289 КК України та ч.3 ст. 185 КК України. Визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України, і призначено йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 357 КК України один рік обмеження волі. На підставі ч.1,2 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.02.2017 та остаточно призначено до відбування покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишено попередню у виді тримання під вартою, а строк відбування покарання визначено рахувати з 31 травня 2018 року, з дати обрання міри запобіжного заходу. Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

11.02.2020 ухвалою Черкаського апеляційного суду вказаний вирок змінено в частині зарахування ОСОБА_6 терміну попереднього ув`язнення, та зараховано останньому на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII, в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 31.05.2018 по 11.02.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 11.02.2020, зі змісту якого вбачається, що йому незрозуміло порядок виконання 2 вироків, а саме Лисянського районного суду Черкаської області від 02.08.2019 та Таращанського районного суду Київської області від 20.02.2019.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з вимогами вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що ухвала Черкаського апеляційного суду від 11.02.2020 викладена доступно, логічно та послідовно, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався апеляційний суд при постановленні ухвали, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Положення ст. 380 КПК України визначають, що суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а зі змісту клопотання засудженого ОСОБА_6 вбачається, що останній просить роз`яснити порядок виконання вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 02.08.2019 та вироку Таращанського районного суду Київської області від 20.02.2019, що в даному провадженні є неприпустимим.

Крім того, в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року зазначено про те, що ОСОБА_6 на підставі п.11 ч.1 ст. 537 КПК України має право звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням, в порядку виконання вироків.

Тому, колегія суддів вважає, що ухвала Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, та носить зрозумілий характер, а тому приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо роз`яснення даного судового рішення.

Керуючись ст. 380, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, якою змінено вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 в частині зарахування терміну попереднього ув`язнення відмовити.

Головуючий :

Судді :