Справа № 686/8544/20
Провадження № 1-кс/686/4397/20
У Х В А Л А
31 березня 2020 року м. Хмельницький
31 березня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - заступника начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшло звернення секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , про те, що 26 лютого 2020 року йому стало відомо, що колишнім міським головою ОСОБА_7 організовується приїзд «проплаченої групи молодиків», які мають зірвати засідання сесії міської ради, шляхом залякування та вчинення фізичного тиску на депутатів.
Про зазначене ОСОБА_8 завчасно письмово було повідомлено правоохоронні органи - СБУ, прокуратуру та поліцію м. Жмеринки, однак належного та оперативного реагування зі сторони правоохоронців не було.
В результаті чого, на сесії керівників СБУ та прокуратури міста, було здійснено озброєний напад на приміщення адміністративної будівлі міської ради, завдано тілесних ушкоджень працівникам правоохоронних органів, комунальних підприємств, посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 . У них діагностували струс мозку, отруєння сльозоточивим газом, забої та переломи. Заздалегідь заготовленими предметами розгромлено приміщення, вибито двері та вікна, пошкоджено комунальне майно на значну суму.
Депутатам ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо з офіційної інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , що всі порушники є членами громадського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » міста Вінниці, серед них - і два лідери даних організацій, їх затримано, всього 19 осіб.
В ході досудового розслідування, на виконання доручення слідчого, отримано повідомлення відділу оперативних розробок Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про те, що працівник правоохоронного органу, який опосередковано може бути причетним до організації неправомірних дій 27.02.2020 року під приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 . Користується мобільними телефонами із номерами мобільних операторів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у встановленні можливих спільників ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, перевірці інформації щодо спілкування між ОСОБА_5 , та учасниками озброєного нападу на приміщення адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дану інформацію можна перевірити, зокрема, шляхом тимчасового доступу до мобільних телефонів, що перебувають у володінні ОСОБА_5 .
За таких обставин виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а саме мобільних телефонів, що перебувають у володінні ОСОБА_5 для ознайомлення з інформацією, яка в них міститься, а саме: телефонних дзвінків, повідомлень у месенджерах, відео- та аудіо файлів, фотозображень, що зберігаються на телефоні та в подальшому призначенні відповідних експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
До матеріалів клопотання долучено витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому наявна кваліфікація за ч. 1 ст. 376 КК України і короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «27.02.2020 службові особи правоохоронних органів Вінницької області, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків, завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян».
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме усіх мобільних телефонів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 для ознайомлення з інформацією, яка в них міститься, а саме: телефонних дзвінків, повідомлень у месенджерах, відео- та аудіо файлів та можливістю виготовити копії та/або фотокопій інформації, що на ньому знаходиться.
Разом з тим, про зазначену вище особу ( ОСОБА_5 ) у витязі з ЄРДР не йдеться. Клопотання не конкретизоване і слідчим не обґрунтована необхідність здійснення такого тимчасового доступу та неможливість отримання відомостей, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження іншим чином.
До того ж, у клопотанні не вказано, до яких саме телефонів планувалось здійснити тимчасовий доступ.
Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у клопотанні мобільних телефонах.
Томув задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду