Провадження № 1-кс/686/7752/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження №000162,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження №000162, з підстав не проведення усіх можливих слідчих дій, неповного дослідження усіх обставин, а тому скаржник просить вказану постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги та пояснив, що слідчий не з`ясував усіх обставин та передчасно закрив кримінальне провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №000162, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №000162 вбачається, що воно розслідувалося з приводу можливого невиконання рішення суду прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 ..

В межах досудового розслідування кримінального провадження №000162 проведено допити свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , долучено ухвалу слідчого судді від 24.09.2018 року, листування із ОСОБА_3 , а саме лист про виконання ухвали суду від 24.09.2018 року та витяг з ЄРДР, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21.12.2018 року.

Слідчим ОСОБА_4 взято до уваги твердження ОСОБА_3 про те, що ухвалу прокурор ОСОБА_5 отримав 24.09.2019 року, оскільки був присутнім в судовому засіданні, про що свідчить сама ухвала. Крім того, 25.09.2018 року ця ухвала вже була скерована на ГУНП в Хмельницькій області для виконання. Фактично ухвала виконана, проте скаржник не погоджується із способом її виконання, проте вказана обставина ніяким чином не вказує на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Слідчий належним чином дав оцінку події з огляду на об`єктивну та суб`єктивну сторону.

На думку слідчого судді, вказаний висновок слідчого є обґрунтованим, а оскаржувана постанова відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в скарзі на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження №000162 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її повного тексту.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1