Справа № 346/530/20
Провадження № 1-кп/346/361/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 23 січня 2020 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Коломийського міськрайонного суду від 22 січня 2020 року за ст. 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, депутатом не обирався,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2020 року близько о 01:00 год. Іполітов, перебуваючи разом із ОСОБА_4 неподалік кіоску швидкого харчування "Експрес" по вул. Мазепи в м. Коломия Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки "Fly" моделі "IQ 4413 Quard", який належить потерпілому та який той через власну неуважність залишив на лавці, після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду в розмірі 700 гривень.

Дії Іполітова органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 29 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 .

Відповідно до змісту укладеної угоди обвинувачений визнав свою вину, в повному обсязі відшкодував завдані збитки та сторони погодились на призначення у відповідності до ст. 185 ч.1 КК України узгодженої міри покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди про примирення, передбачених ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали, що мають значення для кримінального провадження.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають розгляду в закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у таємному викраденні чужого майна за обставин, викладених у обвинувальному акті, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, та, щиросердечно розкаявшись у скоєному, просить затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим і призначити узгоджену міру покарання.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду з обвинуваченим. Наслідки укладення та затвердження її розуміє. Також підтвердив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечив проти затвердження вказаної угоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України, пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вважає, що є всі підстави для її затвердження та не вбачає процесуальних перешкод для цього, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду відсутні підстави припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальнима законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За вказаних вище обставин суд вважає, що узгоджене покарання, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих покарання обставин за відсутності обтяжуючих обставин, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Також при затвердженні угоди суд бере до уваги, що після скоєння даного злочину обвинувачений за кримінальне правопорушення вчинене 06 листопада 2019 року, вироком Коломийського міськрайонного суду від 22 січня 2020 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за що йому призначено покарання три роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно абзацу 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року за № 7, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджена до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується окремо.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 471, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 29 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000079, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п"ятдесят гривень.

Покарання, призначене вироком Коломийського міськрайонного суду від 22 січня 2020 року та даним вироком, виконувати самостійно.

Речові докази після вступу вироку в законну силу :

- мобільний телефон марки "Fly" моделі "IQ 4413 Quard" із корпусом чорного кольору у силіконовому чохлі прозорого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову Коломийського відділу поліції, повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення :

- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9