пр. № 1-кс/759/8363/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008813 від 23.12.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 22.12.2019, приблизно о 13 годині 13 хвилин, знаходячись по вул. Зодчих, 50 в м. Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно , яке належить ОСОБА_7 та знаходилось в салоні автомобіля «Saab», д.н. НОМЕР_1 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 1700 грн.

Так, ОСОБА_6 22.12.2019, приблизно о 13 годині 10 хвилин, знаходячись біля буд. № 50 по вул. Зодчих в м. Києві, помітив, як з припаркованого неподалік «Saab» д.н. НОМЕР_1 , вийшов водій та, не зачинивши дверцях, пішов геть.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_6 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке знаходилось в салоні даного автомобіля, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , пересвідчившись, що за йорго діями ніхто не спостерігає, наблизився до автомобіля «Saab», д.н. НОМЕР_1 , та відчинивши дверцята водія, проник до салону, де забрав чуже майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме: гроші в сумі 1000 грн.; візитницю коричневого кольору, вартістю 50 грн.; електронні ключі до сигналізації вартістю 650 грн., а всього майна на загальну суму 1700 гривень.

В цей час, приблизно в 13 годин 13 хвилин, 22.12.2019 до свого автомобіля підійшов ОСОБА_7 . Побачивши ОСОБА_6 в салоні свого автомобіля з належним йому майном, ОСОБА_7 спробував затримати останнього. Однак ОСОБА_6 , будучи викритим ОСОБА_7 і усвідомлюючи відкритий характер вчинених ним злочинних дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на утримання викраденого ним чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , та подальшого обернення його на свою користь і особистого збагачення, втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1700 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів з урахуванням ризиків, визначених у клопотанні.
Захисник в судовому засіданні просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину,передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 23.12.2019 року за №0008813.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчуг Полтавської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом-автомобілем, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, який ніде не працює і не має постійного джерела доходів та засобів до існування вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду.
Суд, з урахуванням фактичних обставин того, що злочин був вчинений вдень в умовах очевидності, що свідчить про зухвалість намірів підозрюваного і визнання ним своєї вини, а також враховуючи наявність міцних соціальних зв`язків вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень ОСОБА_6 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008813 від 23.12.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України - задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 за першою вимогою слідчого;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 годин вечора до 06.00 годин наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-не відлучатися з міста Кременчуг без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час складає 60 днів та закінчується 21 лютого 2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.
Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1