overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/372/19
Справа №447/2781/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

12.12.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судово му засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000450 від 23.10.2019 року, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000450 від 23.10.2019 року, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальні акти відповідають вимогам встановленим КПК України, підстави для їх повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 12.12.2019 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/1761/18
Номер провадження 1-в/573/91/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

заяву засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

19 грудня 2019 року у судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення заяви про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 до суду не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Захисник засудженого за призначенням адвокат ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також до суду не з`явилася у зв`язку із службовою зайнятістю.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не передбачає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з урахування принципу диспозитивності кримінального судочинства, прихожу до висновку, що заявник ОСОБА_3 вправі розпоряджатися своїми правами щодо поданої заяви на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо особа, яка її подала, звернулася з таким клопотанням.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/1401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000849 від 05.06.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ? про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2019 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінального провадження №0000849 від 05.06.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.06.2019 року, на тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.06.2019 року майно ОСОБА_7 , а саме: автомобіль «Mercedes 110 DKA» р.н. НОМЕР_1 .

Повернути автомобіль «Mercedes 110 DKA» р.н. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_7 .
Ухвала в частині скасування арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2019 року о 14:40 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4675/19
Номер провадження 1-в/585/330/19
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить замінити покарання з довічного позбавлення волі більш м`яким, визначеним на певний строк; зарахувати відбутий ним строк до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. У клопотанні зазначає, що він засуджений вироком Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2006 за ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України до довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.1) ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкі злочини.
Відповідно п.7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 26 грудня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/322/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, 2 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, 2 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Нововоронцовським районним судом Херсонської області, оскільки обвинувачений та потерпілі знаходяться в смт Нововоронцовка.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання обвинуваченого та потерпілих, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 02.01.2020 року о 14.30 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2019 Справа №607/29248/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002995 від 13.10.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002995 від 13.10.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002995 від 13.10.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 29 січня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/185/2019 Справа №641/6655/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 19.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 19.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурором заявлено клопотання щодо направлення, в порядку ст. 333 КПК України, доручення слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та забезпечити їх явку в судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України, доручити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та забезпечити їх явку в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Надати судове доручення начальнику СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно організації встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечення їх явку в судове засідання, що призначене на 31 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Встановити строк виконання судового доручення до 31.01.2020 року до 10 години 00 хвилин.
Копію ухвали для організації виконання направити СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1357/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005062 року від 15.09.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ванадзор, Арменії, громадянина Арменії, який не працює, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , а також його захисник адвокат ОСОБА_6 , представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_4 , кожний окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.12.2019 року на 10 год. 30 хвил.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 16 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував.

Вивчивши клопотання, вислухавши позицію ОСОБА_4 , суд надійшов до такого.

Так, встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінуються злочин проти житті та здоров`я людини, судовий розгляд не завершено, а тому є підстави вважати, що останній може ухилитися від суду, здійснити тиск на потерпілого, свідків, перешкоджати виконанню судового рішення, вчинити нове кримінальне правопорушення тощо та наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, продовжують існувати, тому суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 13.02.2020.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника
18 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14-20 годині 19 грудня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/2262/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
19 грудня 2019 року м. Волочиськ
17 грудня 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло направлене прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя: