Справа № 161/2026/20 Провадження №11-кп/802/354/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.15ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачена подала 24.03.2020 апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення .

В ч.2 ст.394 КПК України зазначено те, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, судовий розгляд в суді першої інстанції відбувся в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Окрім того, статтями 415, 412 КПК України визначені порядок та підстави для призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, однак обвинувачена в апеляційній скарзі прохаючи також про призначення нового судового розгляду не навела жодної підстави для цього, які передбачені законом.

Отже, обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам вищевказаного Закону, оскільки в ній остання оспорює фактичні обставини, справи, не вказує підстав для призначення нового судового розгляду справи, однак при цьому просить скасувати повністю вирок та ухвалити призначити новий судовий розгляд або змінити вирок в частині призначеного покарання.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу обвинуваченої необхідно залишити без руху у зв`язку з наявністю недоліків та надати строк для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2020 року залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунути протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя