справа №176/1297/19
провадження №1-кп/176/50/20
В И Р О К
Іменем України

26 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» за вироком Самарського районного суду м.Дніпра від за ч.3 ст. 185 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2018 року за № 0001109,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», юридична адреса пров.Дальній, 11 в м.Жовті Води Дніпропетровської області, де 20.12.2018 за невстановлених обставин придбав два згортки з фольги, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані - канабіс. Передбачаючи, що речовина у вказаних згортках є канабісом, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних речовин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 поклав один із вказаних згортків до пачки цигарок, яку в свою чергу помістив до зовнішньої кишені своєї курточки, в яку був одягнений, другий згорток ОСОБА_3 поклав до правої шкарпетки. Тим самим ОСОБА_3 придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено, без мети збуту.

20.12.2018 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , зберігаючи при собі заборонені для обігу речовини - канабіс, знаходився на території ДІЗО/ПКТ на території ДУ «Жовтоводська виправна колонія № 26», юридична адреса пров.Дальній, 11 в м.Жовті Води Дніпропетровської області, де у порядку, передбаченому розділом XXIV «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, був зупинений працівниками колонії, які в ході особистого огляду засудженого ОСОБА_3 виявили у нього вказані згортки та викликали працівників поліції. По приїзду СОГ на місце події, у ОСОБА_3 в ході огляду місця події, виявлено та вилучено два згортки з фольги, в яких згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/446 від 11.02.2019 виявлено подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 2,4374 г, 3,2501 г, що містяться у двох згортках, які були вилучені 20.12.2018 у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,2218 г, 2,9744 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,1962 г.

25 червня 2020 року між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001109, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, сторони враховують фактичні обставини скоєного правопорушення, що належить до категорії злочинів середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих його покарання обставин, до яких віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та наявність обтяжуючої обставини рецидиву злочинів. На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме, до призначеного покарання за новим вчиненим злочином частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Самарського районного суду м.Дніпро від 11.10.2017 року за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, та призначити остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту з наведених вище фактичних обставинах.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/446 від 11.02.2019 року, які складають 1144 грн, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів, а саме: подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 2,4374 г, 3,2501 г, що містяться в двох згортках, які зберігаються в кімнаті речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 червня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вчиненим злочином частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Самарського районного суду м.Дніпро від 11.10.2017 року за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, та призначити остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/446 від 11.02.2019 року, які складають 1144 грн.

Речові докази, а саме подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 2,4374 г, 3,2501 г, що містяться в двох згортках, які зберігаються в кімнаті речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1