Провадження № 1-кс/761/7580/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0010073 від 03.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2020 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0010073 від 03.09.2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід обґрунтовує тим, що слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 не розглядаються клопотання сторони захисту, чим фактично слідчий позбавляє можливості користуватися процесуальними правами захисника. Крім того, слідчий ОСОБА_5 використовує інформацію, отриману у кримінальному провадженні №0000032, в якому ОСОБА_6 є потерпілою, зазначені останньою у кримінальному провадженні №0010073, в якому складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 . На думку адвоката, дані обставини в сукупності свідчать про упередженість слідчого ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010073, у зв`язку із чим слідчий ОСОБА_5 підлягає відводу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, також зазначив, що слідчий ОСОБА_5 зловживає службовим становищем, не надаючи відповіді на клопотання, що також є предметом розгляду скарг на її дії та бездіяльність. Крім того, вказав, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2020 р. слідча ОСОБА_7 була відведена від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032.

Адвокат ОСОБА_4 також підтримав заявлений відвід, зазначив, що слідчим ОСОБА_5 нехтується право на захист ОСОБА_6 , що виявляється у ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, нерозгляді клопотань сторони захисту.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засідання заперечувала з приводу заявленого відводу, зазначила що всі запити адвокатів було розглянуто та надано відповіді, на підтвердження надала відповідні копії документів. Також вказала, що адвокат ОСОБА_3 не був допущений в якості захисника, тому що відсутні відомості щодо нього в реєстрі адвокатів. Крім того, зазначила, що жодної упередженості чи зацікавленості при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010073 у неї не має. У зв`язку із викладеним, враховуючи відсутні передбачені законом підстави для її відводу, просила відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 ..

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви про відвід, додатково долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, передбачених положеннями ст.77 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий ОСОБА_5 не може брати участь у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010073, слідчим суддею не встановлено.

Наведені у заяві адвоката ОСОБА_3 та оголошені в судовому засіданні обставини про відвід слідчого ОСОБА_5 не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого, а ґрунтуються на незгоді із процесуальними діями та рішеннями слідчого під час здійснення досудового розслідування.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили, що слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 не має права брати участь у кримінальному провадженні №0010073, та які б викликали обґрунтовані сумніви у її неупередженості під час здійснення досудового розслідування, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0010073 від 03.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя