справа № 208/1444/20
№ провадження 1-кс/208/429/20
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000379 від 02.03.2020 року за ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором вказаним клопотанням, просив накласти арешт на мобільний телефон "XiaomiM1806E7TG" чорного кольору, газовий аерозольний металевий балон чорного кольорі із написом "PEPPERKOFOG", вилучені 03.03.2020 під час обшуку особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 02.03.2020 до Кам`янського ВП із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що в ніч з 01.03.2020 на 02.03.2020 невстановлений чоловік, перебуваючи на вул. Ковалевича, застосувавши газовий балончик, відкрито викрав у нього сумку спортивну із одягом та документами на ім`я ОСОБА_5 . Після чого на вул. Республіканській, цей же чоловік відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, викрав у нього мобільний телефон "SamsungA3 2/16GB (SM-A300H)" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , гроші у сумі 900 гривень та 900 доларів США.

Зазначений факт 02.03.2020 зареєстровано до ЄРДР за №0000379 за ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання слідчий, який подав клопотання, не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Прокурор, який погодив клопотання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З нормст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

З положень ч.1 ст.170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в ніч з 01.03.2020 на 02.03.2020 чоловік, який вчинив зазначене кримінальне правопорушення, перебуваючи на вул. Ковалевича, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , після чого, забризкавши йому очі газовим балоном, забрав у останнього сумку спортивну із предметами одягу та документами на ім`я ОСОБА_5 (паспортом громадянина України, карткою платника податків, паспортом громадянина України для виїзду за кордон). Після чого потерпілий втік від нього на вул. Республіканську.

У подальшому чоловік, який вчинив зазначене кримінальне правопорушення, приїхав за потерпілим на вул. Республіканську на автомобілі "Daewoo" сріблястого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 (польська реєстрація). Приїхавши на вул. Республіканську на вказаному автомобілі, зазначений вище чоловік спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, після чого забрав у нього мобільний телефон "SamsungA3 2/16GB (SM-A300H)" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , гроші у сумі 900 гривень та 900 доларів США. Після чого зазначений чоловік залишив місце вчинення зазначеного кримінального правопорушення на тому ж самому автомобілі.

У подальшому чоловік, який вчинив зазначене кримінальне правопорушення, на цьому ж автомобілі приїхав до відділення ломбарду " ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Ломбард "Гарант" по вул. Глаголєва 18/26, де заклав викрадений у потерпілого мобільний телефон до ломбарду за 500 гривень. Згідно договору про надання фінансового кредиту під заставу зазначеним вище чоловіком був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому встановлено, що зазначений вище автомобіль "Daewoo" сріблястого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 (польська реєстрація) має VIN-код НОМЕР_4 . Автомобіль перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку особи ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню. З огляду на те, що зволікання із проведенням зазначених слідчих дій може призвести до втрати речових доказів (тобто майна) по кримінальному провадженню, що унеможливить у подальшому розкриття зазначеного злочину та притягнення осіб до відповідальності. У зв`язку із вищевикладеним, на підставі ч.3 ст.233 КПК України обшук проведено до постанови ухвали слідчого судді.

03.03.2020 було проведено обшук особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дворі буд. АДРЕСА_2 . Під час його обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон "XiaomiM1806E7TG" чорного кольору, газовий аерозольний металевий балон чорного кольорі із написом "PEPPERKOFOG".

Зазначені речі визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до даних внесеного в ЄРДР за № 0000379 від 02.03.2020 року, кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи підстави, мету та завдання проведення кримінального провадження, збір доказів в межах кримінального провадження, проводиться в передбаченому КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Ч. 1 ст. 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Клопотання слідчого за погодженням з прокурором або прокурора повинно містити відомості, зокрема, про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.
Ухвалою слідчого судді від 04.03.2020 року № 208/1444/20, 1-кс/208/432/20 у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 02.03.2020 за ч.2 ст.186 КК України, «про проведення обшуку», - залишено без розгляду.

Дані об`єкти заявлені у клопотанні про арешт майна, оглянуті та вилучені під час зазначеної процесуальної дії, дозвіл на яку не надано, а тому вилучене під час такого огляду майно не може мати доказового значення у кримінальному провадженні з огляду на очевидну недопустимість таких доказів в розумінні положень ст. 84 89 КПК України, та як такого що виходить за межі доказування кримінального провадження ч. 1 ст. 358 КК України, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 02.03.2020 за ч.2 ст.186 КК України, про накладення арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1