У Х В А Л А
Справа № 285/2077/20

провадження № 1-кс/0285/438/20

12 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4
про накладення арешту
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
встановила:
Слідчий 10.06.2020 року звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просила накласти арешт на грошову купюру номіналом 200 грн., що була вилучена в службовому автомобілі марки «СКС МОU-04MП» білого кольору на узбіччі траси Київ-Чоп, а саме на 239 км в с. Пилиповичі Житомирської області.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.06.2020 року о 16:20 на трасі Київ-Чоп, а саме на 239 км в с. Пилиповичі працівниками патрульної служби Житомирської області було зупинено транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ днз НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення п. 12.4 ПДР України (рухався зі швидкістю 85км/год в населеному пункті с. Пилиповичі позначеним дорожнім знаком 5.45). Під час складання адміністративних матеріалів, водій запропонував працівниками поліції неправомірну вигоду, через що був одразу попереджений про припинення даних дій та кримінальну відповідальність за це, однак останній не надав належної уваги на дане попередження та кинув грошові кошти в розмірі 200 грн. однією купюрою на переднє сидіння службового автомобіля.
09.06.2020 року в ході огляду місця події на узбіччі дороги траси Київ-Чоп, а саме на 239 км. в с. Пилиповичі Житомирської області було виявлено службовий автомобіль марки «СКС МОU-04MП» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 Департаменту патрульної поліції, в якому на передньому правому сидінні було виявлено одну грошову купюру номіналом 200 грн., яку було упаковано до спеціального пакету № 7066341 та вилучено до Новоград-Волинського ВП. Також на відстані 20 м. від вищевказаного службового автомобіля було встановлено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» днз НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, на вилучену протоколом огляду місця події від 09.06.2020 року у службовому автомобілі марки «СКС МОU-04MП» грошову купюру номіналом 200 грн. необхідно накласти арешт, оскільки вона є речовим доказом, зберегла та може містити на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому звернувся з даним клопотанням.
Слідча в судове засідання не прибула, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного .
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000502 від 09.06.2020 року.
З поданого клопотання вбачається, що 09.06.2020 року в ході огляду місця події на узбіччі дороги траси Київ-Чоп, а саме на 239 км. в с. Пилиповичі Житомирської області б на передньому правому сидінні службового автомобіля марки «СКС МОU-04MП» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 Департаменту патрульної поліції, було виявлено одну грошову купюру номіналом 200 грн., яку було упаковано до спеціального пакету № 7066341 та вилучено до Новоград-Волинського ВП.
Постановою слідчої від 10.06.2020 року грошову купюру номіналом 200 грн. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000502 від 09.06.2020 року.
За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому виникла необхідність в накладенні арешту.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
За таких обставин, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошову купюру номіналом 200 грн., що була вилучена в службовому автомобілі марки «СКС МОU-04MП» білого кольору, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 Департаменту патрульної поліції на узбіччі траси Київ-Чоп, а саме на 239 км в с. Пилиповичі Житомирської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1