Справа №766/7661/20
н/п 1-кс/766/4695/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів), раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст. 82 КПК України у виді 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 126120 гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого з періодичністю раз на два тижні кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09:00 до 18:00 годин, прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі смт. Брилівка Олешківського р-н, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим або свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001528, за підозрою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до квартири.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 09:00 годин по 12:40 годин., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно,шляхом вільного доступу перебуваючи в аудиторії на другому поверсі покинутого дитячого садку, здійснив крадіжку речей, а саме: мобільного телефону марки «Lenovo» модель «VibeC2» з сім-картою Київстар, чоловічих джинсів фірми «Wrangler», а також грошових коштів у сумі 325 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 4625 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 12.05.2020 року, близько 13:30 год., знаходячись за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, 71, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом підбору ключа, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до кімнати АДРЕСА_4 , звідки намагався скоїти крадіжку ноутбук марки «Lenovo В 560», стерео гарнітури марки NokiaWH-701, мультимедійних стерео навушників марки «Seven», чоловічої сумки та шкіряного реміння, чим намагався спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 7000 грн., проте свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим, безпосередньо, під час вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до квартири.

12.05.2020 о 14:16 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України в кімнаті АДРЕСА_4 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 .

12.05.2020 ОСОБА_4 регіональним центром надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника, згідно доручення від 12.05.2020 року №021-0000487.

13.05.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до квартири.

13.05.2020 в ході допиту в якості підозрюваного, в присутності свого захисника, ОСОБА_4 , через погане самопочуття надати показання у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, не зміг.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_7 від 12.05.2020; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 12.05.2020; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 13.05.2020; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_10 від 13.05.2020; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_11 від 13.05.2020.

Наявність вказаних у п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, ризиків дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Крім того, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим враховано обставин, які зазначені в ст.178 КПК України, а саме: особу підозрюваного та його репутацію, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, також той факт, що 08.05.2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, мотив вчиненого злочину, а саме відсутність коштів на проживання в останнього, слабкість його соціальних зв`язків, оскільки, останній не працює, не має постійного офіційного джерела доходу, немає на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, за місцем реєстрації та вказаним місцем мешкання не проживає.

Враховуючи вказане, останній на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний корисливий злочин, оскільки він ніде не працює, не має законного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків та утриманців, постійного місця проживання (за місцем реєстрації та вказаним місцем мешкання не проживає), є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що встановлює в його діях ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрованого місця проживання не має, фактично осанні два місяці живе разом зі співмешканкою за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше жив у матері в с. Брилівка. Дітей не має. Офіційно не працює, живе за рахунок випадкових підробіток. Раніше судимий за вчинення крадіжок. Визнає свою причетність до злочинів, в яких підозрюється. Вчинив крадіжки через брак коштів. Є обвинуваченим за ст. 185 КК України по справі, що перебуває на розгляді в суді, де до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Також є підозрюваним у скоєнні крадіжок.
Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази того, що потерпілий є власником житла, де скоєно крадіжку. Просив застосувати до його підзахисного цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що 12.05.2020 року о 14.16 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.05.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, 71, к. 72; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_7 від 12.05.2020; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 12.05.2020; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 13.05.2020; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_10 від 13.05.2020; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_11 від 13.05.2020.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.
З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів із користі, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, є підозрюваним по справі за вчинення злочину проти власності в іншому провадженні, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 не має сім`ї, утриманців, зареєстрованого місця проживання, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя враховує, що стороною захисту не надано доказів щодо фактичного місця проживання підозрюваного та згоди власника такого житла на проживання в ньому ОСОБА_4 . Також, згідно пояснень підозрюваного в судовому засіданні у іншому кримінальному провадженні до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, вочевидь, виявився неефективним.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність свідчень щодо доходу, відсутність на праві власності цінного рухомого чи будь-якого нерухомого майна), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 42040 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого з періодичністю раз на два тижні кожної другої п`ятниці, у період часу з 09:00 до 18:00 годин, прибуття підтверджувати особистим підписом; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ; докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 10.07.2020 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 42040 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого з періодичністю раз на два тижні кожної другої п`ятниці, у період часу з 09:00 до 18:00 годин, прибуття підтверджувати особистим підписом; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10.07.2020 року (включно).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1