Справа № 192/544/20
Провадження № 1-кп/192/90/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання потерпілого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , не працює, має середню спеціальну освіту, заміжня, громадянка України, не військовозобов`язана, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та про закриття кримінального провадження №0000452, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року, у зв`язку з примиренням
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 25 травня 2020 року від потерпілого надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останньої з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Згідно обвинувального акта формулювання обвинувачення полягає в наступному.

ОСОБА_4 25 липня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин перебувала на кухні в квартирі АДРЕСА_2 . До неї зайшов її чоловік ОСОБА_3 , який повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння, між ними виникла з приводу цього сварка, в ході якої ОСОБА_3 з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_4 лівою рукою за волосся на голові та нахилив її до підлоги. У ОСОБА_4 у правій руці знаходився кухонний ніж, яким вона нарізала продукти харчування.

ОСОБА_4 відчула сильний фізичний біль, та, перебуваючи у стані необхідної оборони, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 , не оцінивши небезпечні посягання та обстановки захисту, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, маючи можливість передбачити настання небезпечних наслідків своїх дій, проте легковажно розраховувала на їх відведення, хоча повинна була і могла їх передбачити, умисно нанесла ОСОБА_3 один удар ножем, який знаходився в її правій руці, в ділянку його живота.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної порожнини з пошкодженням великого сальника та тонкого кишківника, внутрішньочеревної кровотечі, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

У судовому засіданні суд роз`яснив сторонам нереабілітуючі підстави звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена, не оспорюючи свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий заявив про свою згоду на звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, пояснивши що претензій до неї не має.

Процесуальні наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України судом роз`яснено та сторонам кримінального провадження зрозумілі.

Прокурор та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 2,3 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження, звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи санкцію ст. 124 КК України та положення ч. 2 ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Згідно відомостей, які характеризують особу обвинуваченої, вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, тобто вчинила злочин вперше. Також судом встановлено, що обвинувачена повністю відшкодувала завдані нею потерпілому збитки, на даний час мешкають разом та доглядає за ОСОБА_3 .

Потерпілий пояснив суду, що обвинувачена, будучи його дружиною, повністю опікується ним, доглядає за ним.

Досліджені та встановлені обставини дають підставу для застосування судом в даному кримінальному провадженні положення ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачена вперше вчинила злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, свою вину визнала в повному обсязі, розкаялася у вчиненому, відшкодувала збитки, заподіяні потерпілому примирилася з останнім, який заявив, що не має до неї претензій матеріального або морального характеру та не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Тому є правові підстави для задоволення клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 46, 124 КК України, ст. ст. 7, 9, 100 ,284, 285, 286, 288, 369, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 124 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000452, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області,закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1