ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/229/16-к

24.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених в ЄРДР за №№ 0000026, 0000315, 0002146, 0005126, 0005493, 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Херсона, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.12.1995 Ленінським райсудом м. Миколаєва за ст.229-6 ч.2 КК України до 2 років позб/волі; 31.10.1997 Снігурівським райсудом Миколаївської області за ст. 86-1, 44, 140 ч.2, 43 ч.3 КК України до 3 років 9 місяців позб/волі; 15.10.2003 Суворовським райсудом м. Херсона за ст.309 ч.2, 311 ч.1, 70 КК України до 2 років 6 місяців позб/волі; 29.03.2007 Білозерським райсудом Херсонської області за ст.263 ч.1, 185 ч.1 КК України до 3 років позб/волі; 24.05.2011 Суворовським райсудом м. Херсона за ст.307 ч. 2 КК України до 6 років позб/волі; 22.11.2017 Білозерським райсудом Херсонської області за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 1 року позб/волі; 20.06.2018 Білозерським райсудом Херсонської області за ст.263 ч.1, 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позб/волі, - у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1) 01.01.2016 у період часу з 18:06 год. до 18:20 год., ОСОБА_6 повторно, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, незаконно проник через відкриті вхідні двері до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав монітор моделі «LG FlatronL1750SQ» вартістю 500 грн., телевізор «Saturn LED32HD600U» вартістю 3800 грн., системний блок моделі «ВRAVO» вартістю 2600 грн., які належать ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 6900 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
2) 21.01.2016 в період часу з 12:40 до 12.45 год., ОСОБА_6 перебуваючи в продуктовому магазині ПП ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини магазину 1 кг кави вартістю 134,30 грн. та 1 кг кави «Ч.К.-Купола» вартістю 166,95 грн., чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 301,25 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст.185 ч.2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.
3) 22.01.2016 в період часу з 11:04 до 11:13 год., ОСОБА_6 перебуваючи в продуктовому магазині ПП ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини магазину набір чаю «Ахмад Британ» з чашкою вартістю 104,70 грн., каву «Егоїст ноір» вартістю 82,40 грн., каву в зернах «Егоїст еспресо» вартістю 79.06 грн., каву «Нескафе Зв 1 Оригінал» вартістю 94,65 грн., що належать приватному підприємцю ОСОБА_8 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці вчинення злочину.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, не доведене до кінця, з причин, які не залежали від волі особи, котра не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

4) 20.04.2016 близько 08:30 год., ОСОБА_6 перебуваючи біля Привокзального ринку за адресою: м. Херсон Привокзальна площа,1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна» вартістю 1000 грн., належного ОСОБА_9 , заподіявши останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
5) 15.05.2016 близько 18:30 год., ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Винст» вартістю 1200 грн., належного ОСОБА_10 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно
6) 21.05.2016 близько 13:30 год., ОСОБА_6 перебуваючи на території оптової бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Салют», належного ОСОБА_11 , вартістю 600 грн, заподіявши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
7) 25.05.2016 близько 11:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи на території оптової бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна», належного ОСОБА_12 , вартістю 1100 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
8) 27.05.2016 близько 11:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи розі вул. Некрасова, та вул. Сенявіна в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна», належного ОСОБА_13 , вартістю 1000 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
9) 31.05.2016 близько 14:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на території оптової бази розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна», належного ОСОБА_14 , вартістю 1000 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
10) 10.06.2016 близько 12:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи на території оптової бази розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Минск», належного ОСОБА_15 , вартістю 999 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
11) 12.06.2016 близько 12:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи на території оптової бази розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна», належного ОСОБА_16 , вартістю 900 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
12) 17.06.2016 в період часу з 16:50 до 17:15 год., ОСОБА_6 перебуваючи біля корпусу Херсонського державної морської академії, розташованої за адресою: м. Херсон вул. Ушакова, 14, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, плоскогубцями перекусивши ланцюг яким було закріплено велосипед, здійснив крадіжку велосипеду марки «La Strada», належного ОСОБА_17 , вартістю 2199 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
13) 25.06.2016 близько 13:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи на території оптової бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, плоскогубцями перекусив ланцюг яким було закріплено велосипед, та намагався викрасти велосипед марки «Гарріфішер», вартістю 4800 грн., який належить ОСОБА_18 , однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий з викраденим потерпілим на місці вчинення злочину.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, якзакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчинене повторно.

14) 25.06.2016 близько 13:55 год., ОСОБА_6 знаходячись на території Північного ринку в м. Херсоні, умисно, без мети збуту, для особистого вживання, незаконно, придбав шляхом купівлі у невстановленої особи медичний шприц об`ємом 5 мл, частково наповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,015 г., який в подальшому зберігав при собі до моменту вилучення працівниками правоохоронного органу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 309 ч. 2 КК України, якнезаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
15) 13.09.2016 близько 13:00год., ОСОБА_6 перебуваючи біля магазину «Риба», що розташований на території оптової бази за адресою: вул. Некрасова, 2 в м. Херсоні (поблизу), повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед, вартістю 4150 грн., що належав ОСОБА_19 , чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
16) 15.02.2017 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 знаходячись у колодязі телекомунікації на розі вулиць Космічної та Левицького у м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку технічних засобів телекомунікаційних мереж, а саме кабелю ПРППМ1х2х0,9, довжиною близько 60 метрів, вартістю 2218,32 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

17) 23.03.2017 близько 16:30 год., ОСОБА_6 перебуваючи поблизу магазину «Fujifilm», що розташований за адресою: вул. 49 ХГД, 5 в м. Херсоні, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Azimut» (модель: Energy GD), вартістю 2024,16 грн., що належав ОСОБА_20 , спричинивши потерпілому матеріальні збитки на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
18) 24.03.2017 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 знаходячись у колодязі телекомунікації на розі вулиць Космічної та Левицького у м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку технічних засобів телекомунікаційних мереж, а саме кабелю ТПП 10х2х0,4, довжиною близько 72 м. вартістю 723,50 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

19) 29.03.2017 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 знаходячись у колодязі телекомунікації на розі вулиць Гридасова та Нестерова у м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку технічних засобів телекомунікаційних мереж, а саме кабелю ТПП 10х2х0,4, довжиною близько 15 м. вартістю 175,50 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

20) 29.03.2017 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 знаходячись у колодязі телекомунікації на розі вулиць Вінера та 11 Північної у м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку технічних засобів телекомунікаційних мереж, а саме кабелю ТПП 10х2х0,4, довжиною близько 75 м., вартістю 704,13 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

21) 13.04.2017 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 знаходячись у колодязі телекомунікації на розі вулиць Вінера та 11 Північної у м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку технічних засобів телекомунікаційних мереж, а саме кабелю ТПП 10х2х0,4, довжиною близько 72 м., вартістю 676,59 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

22) 26.04.2017 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 знаходячись у колодязі телекомунікації на розі вулиць Карбишева, 28-а та Карбишева, 32 у м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку технічних засобів телекомунікаційних мереж, а саме кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною близько 57 м. вартістю 4339,71 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

23) 11.05.2017 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 знаходячись у колодязі телекомунікації на розі вулиць Литвинова та Антипенка у м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку технічних засобів телекомунікаційних мереж, а саме кабелю ТПП 10х2х0,4, довжиною близько 63 м. вартістю 592,02 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

24) 13.05.2017 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 знаходячись у колодязі телекомунікації по вулиці Нестерова, 95 у м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку технічних засобів телекомунікаційних мереж, а саме кабелю ТПП 10х2х0,4, довжиною близько 72 м. вартістю 723,50 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

25) 19.05.2017 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 знаходячись у колодязі телекомунікації на розі вулиць Карбишева, 28 та Карбишева, 32 у м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку технічних засобів телекомунікаційних мереж, а саме кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною близько 55 м. вартістю 4187,44 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

26) 31.07.2017 близько 12:30год., ОСОБА_6 перебуваючи поблизу магазину «Будівельник», що розташований за адресою: вул. Некрасова, 127 в м. Херсоні, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «BMX» (модель: Street Life Decathlon), вартістю 2500 грн., що належав ОСОБА_21 , спричинивши потерпілому матеріальні збитки на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
27) 05.09.2017 близько 11:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи біля магазину «Наша курочка», що розташований на території оптової бази за адресою: вул. Некрасова, 2 в м. Херсоні, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Аіст», вартістю 1583,33 грн., що належав ОСОБА_22 , спричинивши потерпілому матеріальні збитки на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
28) 09.09.2017 близько 13:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи біля магазину «Цукерки бараночки», що розташований на території оптової бази за адресою: вул. Некрасова, 2 в м. Херсоні, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «BMX FreeAgent Imperial», вартістю 7215,33 грн., що належав ОСОБА_23 , спричинивши потерпілій матеріальні збитки на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

29) 19.09.2017 близько 09:15 год., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні роздягальні Херсонської спеціалізованої школи 1-3 ступенів №24, що розташована за адресою: вул. Карбишева, 32 в м. Херсоні, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «LG E400» вартістю 568,67 грн., що належав ОСОБА_24 , чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст.185 ч.2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
30) 02.10.2017 близько 11:10 год., ОСОБА_6 перебуваючи біля магазину «Оптовик», що розташований на території оптової бази за адресою: вул. Некрасова, 2 в м. Херсоні, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Azimut» вартістю 2853,86 грн., що належав ОСОБА_25 , спричинивши потерпілому матеріальні збитки на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст.185 ч.2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
31) 25.10.2017 в період часу з 19:00 до 21:00 год., ОСОБА_6 знаходячись на четвертому поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1566, 66 грн., що належав ОСОБА_26 , спричинивши потерпілому матеріальні збитки на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст.185 ч.2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
32) 30.10.2017 близько 19:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи поблизу магазину «Оленка», що розташований за адресою: пр. 200 річчя Херсона, 37 в м. Херсоні, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Oyt Door» вартістю 4233,33 грн., що належав ОСОБА_27 , спричинивши потерпілому матеріальні збитки на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст.185 ч.2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
33) 02.11.2017 близько 09:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи біля продуктового магазину, що розташований на території оптової бази за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Sportage» вартістю 4963,33 грн., що належав ОСОБА_28 , спричинивши потерпілому матеріальні збитки на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст.185 ч.2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
34) 14.11.2017 в період з 09:00 до 15:30 год., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні під`їзду №1 будинку АДРЕСА_6 , повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Mustang» вартістю 2126,66 грн., що належав ОСОБА_29 , спричинивши потерпілому матеріальні збитки на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст.185 ч.2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
35) 30.11.2017 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 знаходячись у колодязі телекомунікації на розі вулиць Гридасова та Вінера у м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку технічних засобів телекомунікаційних мереж, а саме кабелю ТПП 10х2х0,4, довжиною близько 70 м. вартістю 657,80 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

36) 01.12.2017 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 знаходячись у колодязі телекомунікації на розі вулиць Гридасова та Вінера у м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку технічних засобів телекомунікаційних мереж, а саме кабелю ТПП 20х2х0,4, довжиною близько 70 м. вартістю 1227,90 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

37) 07.12.2017 близько 12:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи біля магазину «Велозапчастини», що розташований на території оптової бази за адресою: вул. Некрасова, 2 в м. Херсоні, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1500 грн., що належав ОСОБА_19 , спричинивши потерпілому матеріальні збитки на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст.185 ч.2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
38) 18.12.2017 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 знаходячись у колодязі телекомунікації на розі вулиць 200 років Херсона, 3 та Полковника Кедровського, 16 у м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку технічних засобів телекомунікаційних мереж, а саме кабелю ТПП 10х2х0,4, довжиною близько 115 м. вартістю 1080,67 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

39) 27.12.2017 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 знаходячись у колодязі телекомунікації на розі вулиць Космічної та Вінера у м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку технічних засобів телекомунікаційних мереж, а саме кабелю ТПП 10х2х0,4, довжиною близько 68 м. вартістю 639 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

40) 27.12.2017 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 знаходячись у колодязі телекомунікації на розі вулиць Гридасова та 11 Північної у м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку технічних засобів телекомунікаційних мереж, а саме кабелю ТПП 10х2х0,4, довжиною близько 124 м. вартістю 1165,24 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

41) 05.01.2018 близько 21:27 год., ОСОБА_6 , знаходячись у колодязі телекомунікації на розі вулиць 13 Північна та Жуковського у м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, намагався скоїти крадіжку технічних засобів телекомунікаційних мереж, а саме кабелю ТПП 10х2х0,4, довжиною близько 30 м. вартістю 350 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», проте свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками патрульної поліції, при спробі покинути колодязь телекомунікації.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, якзамах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не належали від волі особи, яка не виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

42) 06.01.2018 близько 12:30 год., ОСОБА_6 знаходячись біля магазину «Рибний» по вул. Некрасова,2 у м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку велосипеду марки «Аіст», вартістю 1216,66 грн., який належить ОСОБА_30 , спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

43) 08.01.2018 близько 14:30 год., ОСОБА_6 знаходячись на території Таврійського ринку по вулиці 49 ХГД, 8 у м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Redmi3», вартістю 2050 грн., який належить ОСОБА_31 , спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що 01.01.16 в другій половині дня, ближче до вечора прийшов до знайомого, який проживає в Північному селищі. Прийшов зі знайомим. Господаря дома не було, перелізли через паркан, будівля була відкрита, зайшли, побачили телевізор та комп`ютер, забрали. Комп`ютер продали, телевізор здали в ломбард. 21.01.16 в першій половині дня на оптовій базі по вул. Некрасова зайшов в магазин, відкрив скло, взяв каву, чай в пачках поклав в пакет, вийшов, продав.На наступний день в першій половині дня зайшов в цей же магазин, відкрив скло, взяв каву і чай, поклав в пакет, продавець побачив, закрив двері та викликав охорону. 20.04.16 вранці прийшов на Привокзальний ринок побачив велосипед, нікого не було, сів поїхав, продав.15.05.16 ввечері знаходився біля воріт будинку по пров. Шевченко, побачив велосипед, нікого не було, викрав, продав.21.05.16 після обіду на оптовій базі по вул. Некрасова, побачив велосипед, нікого не було, викрав, продав.25.05.16 в денний час на оптовій базі по вул. Некрасова, побачив велосипед, поки ніхто не бачить викрав, продав.27.05.16 в денний час на перехресті вул. Некрасова вул. Сенявіна побачив велосипед, поряд нікого не було, викрав, продав.31.05.16 після обіду прийшов на оптову базу по вул. Некрасова, побачив велосипед і поки ніхто не бачить викрав, продав. 10.06.16 в обідній час прийшов на оптову базу по вул. Некрасова, побачив велосипед, нікого поряд не було, викрав та продав. 12.06.16 в обідній час прийшов на оптову базу по вул. Некрасова, побачив велосипед і поки ніхто не бачить викрав, продав. 17.06.16 ввечері йшов по вул. Ушакова, біля паркану побачив велосипед, плоскогубцями перекусивши тросик яким було закріплено велосипед, сів та поїхав, продав. 25.06.16 в обід прийшов за покупками на оптову базу по вул. Некрасова плоскогубцями перекусив ланцюг яким було закріплено велосипед, сів, поїхав, коли виїжджав з бази почув крик, його збили з велосипеда, викликали поліцію. 25.06.16 після обіду на Північному ринку купив шприц об`ємом 5 мл., в якому було десь 1,5-2 куб. з опієм, купив для особистого вживання, зберігав при собі, який потім у нього вилучила поліція. 13.09.16 в обідній час прийшов на оптову базу побачив велосипед, поряд нікого не було, викрав. 15.02.17 на перехресті вулиць Космічна та Левицького у колодязі зрізав кабель, продав. 23.03.17 ввечері проходив біля магазину по вул. 49 ХГД, побачив велосипед, поки ніхто не бачить викрав, продав. 24.03.17 на перехресті вулиць Космічна та Левицького зрізав у колодязі кабель, продав. 29.03.17 на перехресті вулиць Гридасова та Нестерова зрізав кабель, продав. 29.03.17 на перехресті вулиць Вінера та 11 Північної зрізав кабель, продав. 13.04.17 на перехресті вулиць Вінера та 11 Північної зрізав кабель, продав. 26.04.17 по вул. Карбишева зрізав кабель, продав. 11.05.17 на перехресті вулиць Литвинова та Антипенка зрізав кабель, продав. 13.05.17 по вулиці Нестерова зрізав кабель, продав. 19.05.17 на по вул. Карбишева зрізав кабель, продав. 31.07.17 в обідній час поблизу магазину по вул. Некрасова, побачив велосипед, поки ніхто не бачить викрав, продав. 05.09.17 в першій половині дня прийшов на оптову базу по вул. Некрасова, побачив велосипед, забрав та пішов. 09.09.17 в обідній час знаходився біля магазину на території оптової бази по вул. Некрасова, де викрав поки ніхто не бачить велосипед, продав. 19.09.17 вранці зайшов до роздягальні школи №24, по вул. Карбишева, викрав мобільний телефон. 02.10.17 в денний час прийшов на оптову базу по вул. Некрасова, 2 біля магазину побачив велосипед, поки ніхто не бачить викрав, продав. 25.10.17 у вечірній час. зайшов до під`їзду будинку по вул. 49 ХГД піднявся на четвертий поверх побачив велосипед, нікого не було, викрав, продав. 30.10.17 ввечері проходив повз магазину по пр. 200 річчя Херсона побачив велосипед, поки ніхто не бачить викрав, продав. 02.11.17 вранці пішов на оптову базу по вул. Некрасова, біля магазину побачив велосипед, поки ніхто не бачив викрав, продав. 14.11.17 в денний час зайшов до під`їзду по вул. 49 ХГД побачив велосипед, нікого не було, викрав, продав. 30.11.17 на перехресті вулиць Гридасова та Вінера зрізав кабель, продав. 01.12.17 на перехресті вулиць Гридасова та Вінера зрізав кабель, продав. 07.12.17 в обідній час перебував біля магазину на території оптової бази по вул. Некрасова, побачив велосипед, поки ніхто не бачив викрав, продав. 18.12.17 на перехресті вулиць 200 років Херсона, та Полковника Кедровського, зрізав кабель, продав. 27.12.17 на перехресті вулиць Космічної та Вінера зрізав кабель, продав. 27.12.17 на перехресті вулиць Гридасова та 11 Північної зрізав кабель, продав. 05.01.18 вночі на перехресті вулиць 13 Північна та Жуковського коли зрізав кабель, побачили працівники поліції, затримали. 06.01.18 в обідній час перебував біля рибного магазину по вул. Некрасова, побачив велосипед, поряд нікого не було, викрав, продав. 08.01.18 після обіду пішов на Таврійський ринок по вул.49 ХГД у жінки викрав мобільний телефон. Цивільні позови визнає.
Цивільні позови ОСОБА_7 на суму 6400 грн., ОСОБА_8 на суму 301,25 грн., ОСОБА_19 на суму 4120 грн., ОСОБА_23 на суму 7215,33 грн., ОСОБА_21 на суму 2500 грн., ОСОБА_20 на суму 2024,16 грн., ОСОБА_9 на суму 1000 грн., ОСОБА_11 на суму 600 грн., ОСОБА_17 на суму 2199 грн., ОСОБА_10 на суму 1200 грн., ОСОБА_12 на суму 1100 грн., ОСОБА_13 на суму 1000 грн., ОСОБА_14 на суму 1000 грн., ОСОБА_15 на суму 999 грн., ОСОБА_16 на суму 900 грн., ОСОБА_27 на суму 4233,33 грн., ОСОБА_26 на суму 1566,66 грн., ОСОБА_28 на суму 4963,33 грн., ОСОБА_32 на суму 2853,86 грн., ОСОБА_29 на суму 2126,66 грн., ОСОБА_31 на суму 2050 грн., ОСОБА_33 на суму 1216,66 грн., ПАТ «Укртелеком» на суму 37680,60 грн. про відшкодування завданих матеріальних збитків підлягають задоволенню в повному обсязі.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо,визнання своєї провини, стан здоров`я, не відшкодування шкоди, знаходження на обліку у наркодиспансері з діагнозом розлади психіки та поведінки в наслідок вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, те, що ніде не працював і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 15 ч. 3-185 ч. 2, 15 ч.2-185 ч.2, 309 ч.2 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2018 ОСОБА_6 етапований з ДУ «ПВК №90» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» на час розгляду зазначених кримінальних проваджень, а тому суд вважає, що з 29.10.2018 по день набрання вироком законної сили ОСОБА_6 повинно зараховуватися покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 15 ч. 3-185 ч. 2, 15 ч.2-185 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

-за ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

-за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання визначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 20.06.2018, остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з його відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу його затримання, тобто з 15.03.2018.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.06.2016 по 27.06.2016 та з 29.10.2018 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків на користь: ОСОБА_7 6400 грн., ОСОБА_8 301,25 грн., ОСОБА_19 4120 грн., ОСОБА_23 7215,33 грн., ОСОБА_21 2500 грн., ОСОБА_20 2024,16 грн., ОСОБА_9 1000 грн., ОСОБА_11 600 грн., ОСОБА_17 2199 грн., ОСОБА_10 1200 грн., ОСОБА_12 1100 грн., ОСОБА_13 1000 грн., ОСОБА_14 1000 грн., ОСОБА_15 999 грн., ОСОБА_16 900 грн., ОСОБА_27 4233,33 грн., ОСОБА_26 1566,66 грн., ОСОБА_28 4963,33 грн., ОСОБА_32 2853,86 грн., ОСОБА_29 2126,66 грн., ОСОБА_31 2050 грн., ОСОБА_33 1216,66 грн., ПАТ «Укртелеком» - 37680,60 грн., та в дохід держави за проведення експертиз 8606,72 грн.

Речові докази: мобільний телефон «LG E400», велосипед «Україна», монітор «LG FlatronL1750SQ», велосипед «Аіст», три пачки кави, чайний набір -вважати повернутими власникам, яких звільнити від обов`язку зберігання вказаного майна; фрагмент кабелю, пилку, плоскогубці знищити; диск зберігати в матеріалах справи .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1