Справа №127/5658/20
Провадження №1-кс/127/2624/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000254 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2020, близько 21.00 год. працівниками УПП у Вінницькій області по вул. Хмельницьке Шоссе 96, було зупинено автомобіль марки "Сіtroen" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою перевірки документів, працівниками поліції було запропоновано водію надати документи на право керування автомобілем та громадянин ОСОБА_4 надав посвідчення водія на його ім`я с/н НОМЕР_2 , який відповідно до рапорту працівника УПП у Вінницькій області, містить ознаки підробки.

Для визначення факту підробки посвідчення водія с/н НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні криміналістичної експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про посвідчення водія с/н НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 14.05.2013 року МРЕВ ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України в Херсонській області з явними ознаками підробки, яке являються речовим доказом по кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевикладеним, є достатні підстави вважати, що вказане посвідчення водія, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Посвідчення водія с/н НОМЕР_2 від 14.05.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке від самостійно видав під час огляду місця події, з явними ознаками підробки, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с/н НОМЕР_2 від 14.05.2013, яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання, однак просив передати посвідчення водія на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту посвідчення водія с/н НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , 14.05.2013 року МРЕВ ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України в Херсонській області, який було вилучено в ході огляду місця події від 04.03.2020, оскільки дані речі мають значення речового доказу.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі посвідчення водія с/н НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , оскільки це можливо без шкоди для досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на посвідчення водія с/н НОМЕР_2 видане на ОСОБА_4 , 14.05.2013 року МРЕВ ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України в Херсонській області, що було вилучено під час огляду місця події 04.03.2020, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати посвідчення водія с/н НОМЕР_2 видане на ОСОБА_4 , 14.05.2013 року МРЕВ ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України в Херсонській області на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя