ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0003650 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, с. Васищеве, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

1) 22.10.2014 Київським р/с м. Харкова , з урахуванням вироку апеляційного суду Харківської області від 17.02.2015р. за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 26.05.2015 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 02.10.2015 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 10.08.2017 ухвалою Жовтневого р/с м. Харкова звільнений умовно- достроково з Холодногірської ВК №18 на невідбутий строк 7 місяців 7 діб; який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 02.10.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 10.08.2017 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 7 діб, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочини за наступних обставин.
Так, 07.08.2019 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на поминках знайомого в квартирі АДРЕСА_3 , діючи згідно раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно шляхом вільного доступу взяв належний ОСОБА_4 мобільний телефон ТМ «Хіomi Redmi 6-А», вартістю 3294.0 гривень та замість того, щоб віднести його на кухню, як прохала ОСОБА_4 , поклав його до своєї кишені.
Після чого ОСОБА_5 покинув місця вчинення злочину, тим самим викрав вказаний мобільний телефон, та в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
До суду надана угода про примирення укладена 31.10.2019р. між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який на той час був підозрюваним, за змістом якої вони погодились, що ОСОБА_5 визнає свою вину сприяє у розслідуванні справи, вибачиться перед потерпілою, відшкодує шкоду в сумі 3300 грн. до 02.11.2019р. та узгоджено покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. ст.473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним)

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості .

Потерпіла у судовому засіданні підтримала угоду при цьому зазначила, що обвинувачений їй відшкодував шкоду в сумі 3300 грн.

Обвинувачений підтримав угоду, визнав себе винним у скоєні злочині злочину, вибачився перед потерпілою.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував, при цьому зазначив, що обвинувачений сприяв розслідуванню .

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікація злочину та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого .

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання? на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має двох неповнолітніх дітей.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження: потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370,374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1