Справа № 405/8730/19
1-кп/405/305/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницький кримінальне провадження, внесене 12.11.2019 № 0008600 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зі слів обвинуваченого працюючого вантажником в ТОВ «Файно Маркет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин:
12.11.2019, приблизно 09 год. 34 хв., ОСОБА_4 перебував у приміщенні штабу партії «Батьківщина», що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, буд. 36, де його увагу привернула сумка червоного кольору, що знаходилась на дерев`яному стільці біля робочого столу кабінету, належна громадянці ОСОБА_6 та в цей час, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на таємні викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, розуміючи те, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав належну ОСОБА_6 сумку червоного кольору, вартість якої складає 468 грн., в якій знаходились золота каблучка вартість якої складає 2880 грн., срібна каблучка з позолотою, вартість якої складає 205 грн., срібні сережки в кількоті 2 шт., вартість яких складає 275 грн. 50 коп., а також грошові кошти розмірі 650 грн. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4478 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що в 12.11.2019 зранку, в центрі міста Кропивницький, де раніше була «Нова Газета», зайшов у будівлю по власних справах. Зайшовши до одного з кабінетів, в якому нікого не було, побачив сумку червоного кольору і в цей момент у нього виник умисел на крадіжку. Він взяв дану сумку та вийшов з нею на вулицю Єгорова. В сумці знайшов гроші та ювелірні вироби. Після чого, поїхав до «Критого ринку», де побачивши біля ринку працівників поліції, до яких підійшов та розповів про вчинену ним крадіжку. Після цього він з працівниками поліції повернувся на місце вчинення злочину, де потерпілий вже через дві години було повернуто ним все викрадене майно. Вартість викраденого ним майна, яка встановлена висновком експерта не оспорює. У скоєному злочині щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілої.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині, при обставинах, викладених у вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо процесуальних витрат та речових доказів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкціях частин статей Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.ст. 12, 24 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який з його слів працює вантажником в ТОВ «Файно Маркет» та проживає разом із співмешканкою, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 26), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 24-25).
Щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 .
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд враховує висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. Так, зокрема, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали середній ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства (у тому числі і для окремих осіб) оцінено як середній ступінь. Виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі (а.с. 48-49).
Із врахуванням викладеного вище та всіх обставин справи, думки потерпілої, яка в своїй заяві вказала, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила призначити обвинуваченому м`яке покарання (а.с. 41), ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в розмірі, який є мінімальним.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на суму 628 грн. 00 коп., пов`язані з проведенням в кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 4728/4741-4743/19-27 від 26.11.2019 (а.с. 30).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта на суму 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 00 коп. у зв`язку із проведенням в кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 4728/4741-4743/19-27 від 26.11.2019.
Речовий доказ паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний DVD+R диск марки Verbatium з відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: м. Кропивницький, В. Чорновола, зберігати при матеріалах справи.
Речові докази, а саме: жіночу сумку червоного кольору, золоту каблучку розміром 18,5, пробою золота 585, вагою 3.6 г., срібну каблучку з позолотою розміром 19,5, масою 4.1 г., срібні сережки в кількості 2 од. (комплект, 1 пара), зі вставкою «Султаніт», проби срібла 925, масою 5.51 г., які відповідно до розписки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити потерпілій.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7