538/487/20
У Х В А Л А 1-кс/538/112/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого

СВ Лохвицького ВП ГУНП

в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нижнє Болотне, Іршавського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , малолітніх та неповнолітніх дітей на вихованні немає, раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

в с т а н о в и в:

26.03.2020 року слідчий Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий необхідність прийняття такого рішення обгрунтував тим, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання у разі його визнання винним у скоєнні інкримінованого злочину, матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків як тих, що встановлені в ході розслідування так і тих, які на даний час ще не допитані, матиме можливість і в подальшому вчиняти подібні чи тотожні злочин, слідчий просить з метою запобігання вказаним ризикам і забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний визнавши вину, не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 підозрюєся в тому, що 18.02.2020 близько 23 год 00 хв, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки приїхали на велосипедах до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на правах оренди, згідно договору № 2 оренди нежитлового приміщення від 22.09.2016 року належить потерпілому ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, таємно, умисно, повторно, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до дверей підсобного приміщення вказаного магазину і шляхом натягування на себе за дверну ручку, відчинив вхідні двері, при цьому пошкодив одвірки вхідних дверей. Після чого, вони проникли в середину підсобного приміщення магазину, звідки таємно викрали 42 пляшки горілки «П`яна Хата Пшенична горілка» об`ємом 0.5 літра кожна пляшка, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 446 від 26.02.2020, становить 89 гривень 60 копійок за одну пляшку та 1 пляшку горілки «Clubvodka Пшенична», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 444 від 26.02.2020, становить 93 гривні 81 копійка за одну пляшку, після чого, залишили підсобне приміщення магазину, а викрадені пляшки з горілкою, перевезли на велосипедах до с. Токарі, Лохвицького району, Полтавської області і сховали під мостом через річку «Артополот» і маючи на меті повернутися до приміщення магазину для продовження крадіжки.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, 18.02.2020 близько 23 год 50 хв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знову повернулися до вказаного магазину, зайшли до підсобного приміщення, достовірно знаючи, де знаходяться пляшки з горілкою, викрали 20 пляшок горілки «П`яна Хата Пшенична горілка» об`ємом 0.5 літра кожна пляшка та 13 пляшок горілки «Clubvodka клуб медово - перцева», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 446 від 26.02.2020, становить 94 гривні 81 копійка за одну пляшку, після чого, залишили підсобне приміщення магазину, а викрадені пляшки з горілкою, перевезли на велосипедах до с. Токарі, Лохвицького району, Полтавської області і сховали у металевій трубі водовідводу, біля господарства № 48 по вулиці Шевченка.

Вказаними злочинними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6881 грн 54 коп.

25.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив покази дані на досудовому кримінальному провадженні, пояснивши суду, що дійсно вчинив злочин, викладений в протоколі про підозру.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується також:

- заявою ОСОБА_7 від 19.02.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.02.2020;

- протоколом огляду місця події від 19.02.2020;

- протоколом огляду вилучення пляшок з горілкою від 20.02.2020;

- протоколом огляду вилучення пляшок з горілкою від 20.02.2020;

- висновком товарознавчої експертизи № 444 від 26.02.2020;

- висновком товарознавчої експертизи № 446 від 26.02.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.03.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.03.2020;

- поясненням ОСОБА_6 від 24.03.2020;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.03.2020;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 25.03.2020;

- фото копія паспорта ОСОБА_5 ;

- довідкою про судимість;

- вироком Лохвицького районного суду від 27.07.2016

- характеристикою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним цього злочину, міру покарання у разі визнання його винуватості у вчинені злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, факт того, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимий, має постійне місце проживання, а також що існують ризики можливості підозрюваного переховуватися від слідства та суду та впливати на свідків, вчиняти нові злочини, суд дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, слідчий суддя вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування підозрюваному ОСОБА_5 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

При цьому суд погоджується з клопотання щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_5 декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 181, 184, 193, 196, 205, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати житло у період часу з 20.00 год по 07.00 год строком на два місяці починаючи з 26 березня 2020 року по 24 травня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 на строк дії вказаної ухвали наступні обов`язки:

?
- заборонити відлучатися без дозволу слідчого з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;

- не чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні № 0000082;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчого суддю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для підозрюваного з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1