Єдиний унікальний номер судової справи 201/4480/20
Номер провадження 1-кс/201/1733/2020
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - розгляді клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000263 від 06.03.2020р., -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 (діє на підставі ордера від 15.05.2020р. серії АЕ № 1020708) до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора першого відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - розгляді клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000263 від 06.03.2020р.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді.

В обґрунтування скарги заявниця вказала, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000263 від 16.03.2020р. за ст. 286 ч. 2 КК України, яке розслідується за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_4 автомобілем Фольксваген, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Кримінальне переслідування стосовно ОСОБА_3 здійснюється за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, однак він не є підозрюваним у вказаному кримінальному проваджені. Посилалася на те, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/2421/20 від 23.04.2020р. зобов`язано уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 17.04.2020р.

05.05.2020р. заявниця звернулася до процесуального керівника у кримінальному провадженні з клопотанням про об`єднання кримінального провадження №0000263 від 16.03.2020р., порушене за ст. 286 ч. 2 КК України з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР на підставі ухвали суду № 202/2421/20 від 23.04.2020р. в одне. Однак, 12.05.2020р. нею з`ясовано, що процесуальний керівник ОСОБА_5 відмовився надавати відповідь на вищевказане клопотання, відповіді на клопотання не надано.

На підставі викладеного, просила визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000263 від 06.03.2020р., зобов`язати його розглянути клопотання від 05.05.2020р.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013р. прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (окрім підсудності Вищого антикорупційного суду) зазначені норми закону не містять, але виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.

Аналогічна позиція щодо підсудності викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016р. № 223-1650/0/4-16.
Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до правової позиції, викладеної в ухвалі Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.04.2020р. по справі № 487/7605/19, провадження № 51-1901впс20, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Як видно з матеріалів скарги та визнається стороною заявника, в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000263 від 16.03.2020р. за ст. 286 ч. 2 КК України.

Офіційний сайт ГУНП в Дніпропетровській області (https://dp.npu.gov.ua/konataktu.html) містить офіційну адресу цього органу: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, що територіально відноситься до Шевченковского району у м. Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 40 (за даними офіційного сайта https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), що територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпра, а отже до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, СУ ГУНП в Дніпропетровській у будь-якому разі не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, з Єдиного реєстру судових рішень видно, що заходи забезпечення кримінального провадження №0000263 від 06.03.2020р. за клопотаннями СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалися слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, підслідність у кримінальному провадженні не змінювалася (справа № 202/1634/20); з інших питань справи №№ 202/1635/20, 202/1634/20.

При поданні скарги, заявникові слід з`ясувати юридичну адресу органу досудового розслідування і визначитися з підступністю скарги.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя звертає увагу не те, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії та рішення процесуальних керівників у кримінальному провадженні не залежно від їх місцезнаходження, має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявникові для звернення за територіальною підсудністю.

Згідно із ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - розгляді клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000263 від 06.03.2020р. - повернути особі, яка її подала - адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1