Справа № 458/923/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"27" січня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000659 про обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Сегед, Угорщина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України на посаді командира 3-го гірсько-штурмового взводу 4-тої гірсько -штурмової роти 2-го гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, учасника бойових дій, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

10 грудня 2019 року до суду передано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якого ОСОБА_9 11.08.2019 року близько 08 год. 40 хв., в денний час доби, при природному освітленні, керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , рухаючись ділянкою автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп у напрямку м. Києва із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, що розділені вузькою суцільною лінією, та знаходиться на 700 км + 690 м, що поблизу с. Івашківці Турківського району Львівської області, в порушення вимог п. 1.2 Розділу 1, п. 1.5 Розділу 1, пп. «б» п. 2.3 Розділу 2, пп. «д» п. 2.3 Розділу 2, п. 10.1 Розділу 10, п. 12.1 Розділу 12, п. 13.1 Розділу 13, п. 13.3 Розділу 13, абз. 5 п. 1 Розділу 34 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав на даній ділянці дороги безпечної швидкості, не дотримав безпечного бокового інтервалу до лівої межі проїдзної частини дороги, внаслідок чого, на ділянці дороги із заокругленням ліворуч по напрямку його руху, без причин технічного характеру втратив керованість над вказаним автомобілем та виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час йому назустріч рухався автомобіль марки «РЕUGEOT», моделі «РАRТNЕR», реєстраційний номер
НОМЕР_3 , і допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого: пасажир автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійно - рваної рани зовнішньої поверхні лівої та правої гомілки, рани в ділянці тіла клубової кістки зліва, двох синців в ділянці лівого стегна, множинних синців в ділянці передньої поверхні обох гомілок, забійно-рваної рани в ділянці правого стегна, садна великого пальця правої кисті, забійної рани підборіддя та перелому тіла нижньої щелепи справа та зліва з локалізацією між третім і четвертим зубами, переломів справа - одинарних переломів другого, третього і четвертого ребер та подвійних переломів п`ятого, шостого і сьомого ребер, травматичного крововиливу під м`які мозкові оболонки з локалізацією в обох півкулях рівномірно, прориву крові у бокові шлуночки мозку, важкого забою півкуль мозку, здавлення вароліївого моста та продовгастого мозку, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент їх заподіяння і внаслідок яких ОСОБА_10 померла на місці події; пасажир автомобіля марки «РЕUGEOT», моделі «РАRТNЕR», реєстраційний номер
НОМЕР_3 , ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому другого шийного хребця (тип Dalonzo 111) із больовим синдромом та без порушення спинного мозку, переломів першого, другого та третього ребер зліва по передньо - та середньо-ключичній лінії, перелому тіла грудини з ознаками консолідації, синців в ділянці лівої молочної залози та в гіпогастрії, забою грудної клітки з больовим синдромом, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент їх заподіяння; водій автомобіля марки «РЕUGEOT», моделі «РАRТNЕR», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді зламу другого ребра зліва по середньо-ключичній лінії та шостого ребра справа по середньо-ключичній лінії, зламів у трьох реберно-грудинних з`єднаннях, зламу тіла грудини без зміщення з ознаками консолідації, саден на правому та лівому передпліччях, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалості розладу здоров`я, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжке тілесне ушкодження.
Прокурор під час підготовчого провадження заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду
м. Львова від 14.08.2019 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, тобто, до 14.10.2019 року, та покладено наступні обов`язки:
- не залишати цілодобово місця постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , або з іншого місця, де він буде проживати, попередньо інформувавши орган досудового розслідування;
- без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
10.10.2019 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 10.12.2019 року та заборонено ОСОБА_9 покидати житло в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 11.08.2019 року, показаннями самого ОСОБА_9 як підозрюваного від 12.08.2019 року, показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_11 , протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_9 , протоколами проведення слідчих експериментів з участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та іншими доказами.
Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 обумовлювалось наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На сьогоднішній день заявлені ризики не зменшилися та залишаються актуальними.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, а також те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, слід прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою та підставами застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від
3-х до 8-ми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи.
Вказане свідчить, що вищевказані ризики не відпали на даний час та обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури чи суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів.
Наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, з`ясувавши обставини заявленого клопотання, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта та застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, керуючись таким.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, ухилитися від суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Із наданих прокурором доказів убачаються наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 8-ми років.
Ризиком, який є підставою для застосування запобіжного заходу, є те, що обвинувачений може переховуватися від суду.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність міцних соціальних зв`язків, його майновий стан, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному ризику, і тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до шестидесяти днів.
Відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 26 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні
№ 0000659 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обрати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів, тобто по 26 березня 2020 року включно, та заборонити останньому покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з м. Ужгорода Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя