Справа № 357/3582/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001430 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в :
07.04.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на вилучені 06.04.2020 під час проведення огляду місця події, а саме: салону службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_1 , який знаходився неподалік перехрестя вулиць Івана Кожедуба Рибна в м. Біла Церква Київської області, в якому на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено грошові кошти в кількості 2 банкноти купюрами номіналом по 100 грн. серії СВ №4579948 та МД №8815994, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 06.04.2020 близько 20 год. 25 хв. під час несення служби екіпажем Комета 0152 в складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та сержанта поліції ОСОБА_7 , неподалік перехрестя вулиць Івана Кожедуба Рибна в м. Біла Церква Київської області біля кафе «Камелот», ОСОБА_6 було зупинено автомобіль марки «ГАЗ-32213» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення Правил дорожнього руху України «Порушення проїзду на заборонений червоний сигнал світлофору», під час розмови ОСОБА_3 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, пропонував та надав вказаним працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду в сумі 200 грн., які поклав на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_1 .

Під час огляду місця подій 06.04.2020 було оглянуто салон службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_1 , який знаходився неподалік перехрестя вулиць Івана Кожедуба Рибна в м.Біла Церква Київської області біля кафе «Камелот», в якому на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено грошові кошти в кількості 2 банкноти по 100 гривень із серійними номерами СВ №4579948, МД №8815994, які водій автомобіля марки «ГАЗ-32213» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 надав патрульному поліцейському ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди, за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Також в ході огляду було встановлено, що обставини пропозиції надання та надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди зафіксовані на нагрудну службову відеокамеру поліцейського ОСОБА_6

07.04.2020 вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №0001430 від 07.04.2020.

Вилучені в ході огляду місця події, а саме салону службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_1 , в якому на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено грошові кошти в кількості 2 банкноти по 100 гривень, які належать ОСОБА_3 є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ст. 369 КК України, а саме є неправомірною вигодою, яку ОСОБА_3 пропонував надати працівникам патрульної поліції міста Біла Церква УПП в Київській області ДПП за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.7.3.е. ПДР України.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосереднім предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 06.04.2020 грошові кошти, які належать ОСОБА_3 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на ту обставину, що вказані кошти йому не належать.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Обставини, викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів та спеціальна конфіскація.
Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 07.04.2020 року визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001430 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 06.04.2020 під час проведення огляду місця події, а саме: салону службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_1 , грошові кошти в кількості 2 банкноти купюрами номіналом по 100 грн. серії СВ №4579948 та МД №8815994, які належать ОСОБА_3 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1