Справа № 740/672/20
Провадження № 1-в/740/46/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонного суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання акціонерного товариства (далі АТ) «Альфа-Банк» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до Ніжинського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою слідчого Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 21.05.2010 на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.04.2008 між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір кредиту №935/8-124. В якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту між ОСОБА_5 , яка є поручителем ОСОБА_4 , та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір від 09.04.2008, відповідно до якого в іпотеку передано будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна є АТ «Альфа-Банк». Наразі Банк, як іпотекодержатель, має обмеження в реалізації своїх можливостей щодо звернення стягнення на заставне майно, оскільки з`ясовано, що постановою слідчого Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 накладено арешт на переданий в іпотеку житловий будинок, про що державним реєстратором 25.05.2010 внесено інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 9859320.

Прокурор ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та не заперечення проти скасування арешту майна.

Проаналізувавши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про необхідність зняття арешту за наступних обставин.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов*зків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Кримінальна справа розглядалася в порядку, передбаченому КПК УРСР 1960 року.

Для вирішення питань, які пов`язані з виконанням вироку, повинні бути застосовані положення КПК УРСР 1960 року, що визначено п.9, 11 розділу XI «Перехідні положення» КПК України від 13.04.2012 №4651-VI.

Порядок вирішення питань, зв`язаних з виконанням вироку, передбачений ст. 411 КПК України ( в ред. 1960 року).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; 09.04.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_7 накладено заборону згідно договору іпотеки; 25.05.2010 за №9859320 накладено арешт згідно постанови про накладення арешту на майно, б/н, 21.05.2010 на підставі постанови слідчого Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 (а.с.12-14).

З досліджених в судовому засіданні наданих прокурором наглядових матеріалів вбачається, що в рамках розслідування кримінальної справи 62/1086 на підставі постанови слідчого Ніжинської міжрайонної прокуратури від 25.01.2010 накладено арешт на будинок АДРЕСА_2 , належний обвинуваченій ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливого цивільного позову.
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.06.2010 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію», але питання щодо скасування арешту, накладеного на зазначене нерухоме майно не вирішено.
Представник АТ «Альфа-Банк» звертався із адвокатським запитом до Ніжинської місцевої прокуратури про зняття арешту зі спірного будинку, але в задоволенні клопотання було відмовлено.

За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства» у порядку, передбаченому ст.411 КПК України (1003-05) суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.
Отже, враховуючи викладене, а також відсутність на теперішній час правових підстав для арешту зазначеного майна, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Також судом враховується, що судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майно, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 Розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України, ст.125, 126, 324, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 21.05.2010 на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 , внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Ніжинською міською державною нотаріальною конторою на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:2215390 від 13.05.2013.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1