Справа № 161/9598/20
Провадження № 1-кс/161/4752/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

19 червня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України в Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України в Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно.

Клопотання мотивує тим, що 16.06.2020 року близько 16 год. 50 хв. водій автомобіля марки "Део Ланос" НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись по пр. Волі у напрямку Київського майдану, що в м. Луцьку допустила зіткнення з автомобілем марки «Паз» НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

17.06.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 0002162за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.286 КК України.

Слідчий вказує, що в ході огляду місця події від 16.06.2020 року автомобіль марки «ПАЗ-3205» НОМЕР_2 був оглянутий та вилучений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 26.06.2014 Центр ДАІ 0701 власником автомобіля марки «ПАЗ-3205» НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди вчинення злочину, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий заявлене клопотання підтримав.

Володілець майна не заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, разом з тим, що автомобіль використовує у здійсненні підприємницької діяльності по перевезенню пасажирів. Тому невикористання його за призначенням призведе до отримання ним збитків.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, а також достатності підстав вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити, накласти арешт на майно з позбавленням права на відчуження вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України в Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ПАЗ-3205» НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем, який зберігати на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, що у м. Луцьку, по вул. Ківерцівській, 34.
На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1