Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2019 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання СУ ГУНП в Житомирській області визнати його потерпілим від злочинів у кримінальному провадженні № 0003060 повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003060 від 20.07.2019 року є Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17, що не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира. Таким чином, наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала, що не позбавляє заявника права звернутися зі скаргою до Богунського районного суду м.Житомира.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та направити провадження для розгляду до суду першої інстанції. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що 19.09.2019 року він звернувся до слідчого управління ГУ НП в Житомирський області та просив розглянути питання про визнання його потерпілим від злочинів та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого за ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні № 0003060, так як відносно нього та членів МГО «ГК «Світанок» скоєні злочини за ст. ст. 185 КК України - крадіжка, 190 КК України - шахрайство, 219 КК України - доведення до банкрутства, 212 КК України - шахрайство з фінансовими ресурсами, 358 КК України - підроблення документів.

Слідче управління ГУ НП в Житомирський області рішення за ст. 55 КПК України та за його заявою від 19.09.2019 року не прийняв.

Ухвалою слідчого судді Короловського районного суду м.Житомира від 01.10.2019 року у справі № 296/9439/19 зобов`язано слідче управління ГУ НП в Житомирський області розглянути питання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003060.

Проте, слідче управління ГУ НП в Житомирський області не виконало ухвалу слідчого судді Короловського районного суду міста Житомира від 01.10.2019 року у справі № 296/9439/19.

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира відповідно до ухвали від 17.10.2019 року у справі № 295/15647/19 зобов`язано СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003060.

Однак, слідче управління ГУ НП в Житомирський області не реагує на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 17.10.2019 року у справі № 295/15647/19.

Так, до даного часу ним не отримано рішення про визнання його потерпілим та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Апеляційний розгляд провадження проведено без участі ОСОБА_6 , який, будучи належно повідомлений про час та місце розгляду його апеляції, шляхом телефонограми від 03.01.2020 (№13) просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.
Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Нормами чинного КПК України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199. ч.1 ст.201, ч.3 ст.244), тому з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1 ст.306 КПК України).

Як вбачається з матеріалів провадження, у провадженні Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003060 від 20.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя вказав на те, що відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003060 від 20.07.2019 року є Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17, що не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, а тому з даною скаргу необхідного звернутись до Богунського районного суду м.Житомира, тобто в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя правильно дійшов висновку щодо повернення ОСОБА_6 про зобов`язання СУ ГУНП в Житомирській області визнати його потерпілим від злочинів у кримінальному провадженні № 0003060 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки така скарга непідсудна Корольовського районного суду м. Житомира.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому є необґрунтованими.
Постановлена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання СУ ГУНП в Житомирській області визнати його потерпілим від злочинів у кримінальному провадженні №0003060, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :