Справа № 591/3960/13-к
Провадження № 1-кп/591/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту, 15 січня 2013 року близько 04 год. 45 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «OPEL KADET» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , у стані алкогольного сп`яніння на вул. Петропавлівській у м. Суми, при наближенні до перехрестя з вул. Б.Хмельницького знехтував мірами безпеки дорожнього руху, не урахував дорожню обстановку, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не справився з керуванням автомобіля, що призвело до виїзду за межі проїзної частини на праве узбіччя з послідуючим наїздом на електроопору.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня».
Керуючи автомобілем «OPEL KADET» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 допустив порушення п.п. 12.1, 2.9 «а», 1.5, 1.3, 2.3 «б» ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, що настали.
Ухвалою від 14 червня 2013 року суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинив провадження в справі до розшуку останнього.
Прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 15 січня 2013 року близько 04 год. 45 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «OPEL KADET» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , у стані алкогольного сп`яніння на вул. Петропавлівській у м. Суми, при наближенні до перехрестя з вул. Б.Хмельницького знехтував мірами безпеки дорожнього руху, не урахував дорожню обстановку, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не справився з керуванням автомобіля, що призвело до виїзду за межі проїзної частини на праве узбіччя з послідуючим наїздом на електроопору.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня».
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2013 року ОСОБА_3 оголошений в розшук.
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Прокурором суду заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, прокурор вказує на наявність ризику, передбаченого п.п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_7 переховується від суду, його місцеперебування було невідомим, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинене та оголошено розшук обвинуваченого.
На переконання суду наявність таких ризиків доведена, ОСОБА_3 переховується від суду.
Оскільки розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу без участі обвинуваченого неможливий, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190, 193, 194, 323, 331, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою його приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шість місяців і вона втрачає законну силу 2 січня 2021 року.
Затриманий ОСОБА_3 на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 (адреса: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, тел. 099-0299-269).
Суддя ОСОБА_1