overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3852/20
Провадження№1-кс/751/1200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,-

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2020 року надійшла заява слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області.

Відповідно до частини першої ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 18 червня 2020 року на 14 годин 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/444/20
Номер провадження 1-кп/749/52/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 20 липня 2020 року на 11-25 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №574/538/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/238/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/538/20 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2020 до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 з відповідними додатками. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки єдиний суддя цього суду ОСОБА_8 брав участь в ньому під час досудового розслідування, то в. о. голови місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 574/538/20 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/1258/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/758/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000304 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12 червня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 16 липня 2020 року о 09.45 год.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Нижньосірогозького районного суд Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова,6).
Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 16 липня 2020 року о 09.45 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 730/280/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/256/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Борзнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 16.06.2020 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 11.05.2019 року.

Із Борзнянського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості, оскільки у суді працює один суддя ОСОБА_5 , який з 01.06.2020 року по 30.06.2020 року перебуває у відпустці.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Борзнянського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути дане кримінальне провадження неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання Борзнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 16.06.2020 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 11.05.2019 року - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/1118/19
Номер провадження 1-кп/556/13/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2020 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000192 від 20.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст.342, ч.2 ст. 343, ч.2 ст.345 КК України та №0000458 від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 343, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000192 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст.342, ч.2 ст. 343, ч.2 ст.345 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа перебувала в суді на розгляді під головуванням судді ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року вказане кримінальне провадження об`єднано із матеріалами кримінального провадження №0000458 від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 343, ч.2 ст.345 КК України

03 червня 2020 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 26 травня 2020 року №103 проведено повторний автоматизований розподіл справи за об`єднаними матеріалами кримінальних проваджень між суддями, за результатами якого вказане кримінальне провадження розподілено судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників, обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаних матеріаліах кримінальних проваджень №0000192 від 20.05.2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст.342, ч.2 ст. 343, ч.2 ст.345 КК України та №0000458 від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 343, ч.2 ст.345 КК України на 01.07.2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників, обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1860/19
про призначення судового розгляду
19 червня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 19 червня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 04 серпня 2020 року на 12:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1309/20

19 червня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 15.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000758 від 03.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 15.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000758 від 03.12.2019 року.

18.06.2020 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просила скаргу на постанову старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 15.06.2020 року залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні завершене за рішенням прокурора ОСОБА_6 і проведення будь-яких слідчих дій не можливе.

В судове засідання скаржник та слідчий не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано відповідну заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 107, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 15.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000758 від 03.12.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа №619/1517/19
провадження №1-кс/619/609/20
Ухвала
18 червня 2020 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Державного підприємства «Харківська лісова науково - дослідна станція» ОСОБА_2 , яка полягає у скасуванні заходів забезпечення кримінального провадження,
До Дергачівського районного суду Харківської області 18.06.2020 надійшло клопотання представника Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.08.2020 та надання дозволу потерпілому ДП «ХЛНДС» провести реалізацію деревини.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за клопотанням представника Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Судовий розгляд призначити о 09 год 30 хв 23 червня 2020 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити представника Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_2 , прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/809/20
Провадження № 1-кп/638/1246/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002834 від 22.11.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0002834 від 22.11.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002834 від 22.11.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 21.07.2020 о 14:25 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9731/20
н/п 1-кс/953/4923/20
19 червня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , а саме: автомобіль «Viper active», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах, одним речення і не конкретно.
Крім цього, у вступній частині поданого прокурором клопотання зазначено, що з даним клопотанням звертається прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , але це клопотання він не підписав, замість цього його погодила прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , тому не є зрозумілим, який саме прокурор звертається до суду з даним клопотанням.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64-2, 170172, 309, 372 КПК України, слідчий судя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1