Справа № 487/8517/19
Провадження № 1-кс/487/9513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в якій останній просить суд зобов`язати слідчого розглянути його заяву від 08.11.2019 року в рамках кримінального провадження №00000179, визнати його потерпілим та вручити йому пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, відповідно до вимог ст. 55 КПК України.
Свою скаргу він мотивував тим, що 08.11.2019 року ОСОБА_3 подав до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №00000179. Вказана заява надійшла до ТУ ДБР у м. Миколаєві 12.11.2019 року. Проте, до цього часу заяву в порядку ст. 220 КПК України слідчим розглянуто не було, відповідь ОСОБА_3 не отримав.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заява про розгляд справи за його відсутності, обставини викладені в скарзі підтримував, наполягав на її задоволенні.
Слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій зазначав, що заяву ОСОБА_3 від 08.11.2019 року про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні розглянуто та задоволено, на підтвердження чого надає суду копію відповіді від 13.11.2019 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Встановлено, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , знаходяться кримінальне провадження №00000179.
08.11.2019 року ОСОБА_3 подав до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №00000179.
Вказане клопотання було отримано уповноваженими посадовими особами ТУ ДБР у м. Миколаєві 12.11.2019 року.
В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що його заява в порядку ст. 220 КПК України слідчим розглянута не було, відповідь за результатами її розгляду він не отримав.
Так, відсутнє рішення про задоволення клопотань в разі наявності для цього підстав. Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається в клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись ст.ст. 111, 112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.
При повній або частковій відмові в задоволенні клопотання слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталась із клопотанням.
З матеріалів справи вбачається, що заяву ОСОБА_3 від 08.11.2019 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №00000179 розглянуто та задоволено. За результатами розгляду, 13.11.2019 року супровідним листом за №05.9/05.9/15258-19вих на адресу ОСОБА_3 було направлено відповідь разом з пам`яткою про процесуальні права і обов`язки потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що факт неотримання ОСОБА_3 відповіді слідчого від 13.11.2019 року за результатами розгляду його заяви разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не може свідчити про бездіяльність слідчого з розгляду його заяви від 08.11.2019 року, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 55, 220, 303-307, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду його заяви від 08.11.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1