ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/621/15-к Номер провадження 11-кп/814/157/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Алакіївка Новоспаського р-ну Ульяновської обл., Російська Федерація, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2019 року
з участю
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрито у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Своє рішення місцевий суд обґрунтував тим, що прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення; постанова прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення відповідає вимогам кримінального процесуального закону; потерпіла ОСОБА_7 не висловила своєї згоди на підтримання обвинувачення в суді.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, які її подала
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 вбачається, що вона просить скасувати ухвалу суду, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що закриття кримінального провадження позбавляє її права на справедливий судовий розгляд. При цьому стверджує, що відмовляючись від обвинувачення за ст.128 КК України, прокурор фактично відкрив нове кримінальне провадження по тому ж факту, але за більш тяжкий злочин.
Крім того, наголошує на тому, що ухвалюючи судове рішення, суд не виконав вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 27.08.2018 року, якою був призначений новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ст.128 КК України.
Позиція інших учасників судового провадження
В судове засідання обвинувачена та її захисник будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не з`явились.

Прокурор ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілох ОСОБА_8 заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду
Згідно вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За змістом статей 337, 340 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог ст.341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику.

У разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді. Якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час, необхідний для підготовки до судового розгляду. У цьому випадку, кримінальне провадження за відповідним обвинуваченням набуває статусу приватного і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення.

Згідно пункту 2 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Переглядаючи ухвалу суду в межах поданої апеляційної скарги колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Як встановлено під час апеляційного перегляду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному до ЄРДР за № 0000454 від 01.05.2014 року розглядався Ленінським районним судом м. Полтави з 18.02.2015 року, а ухвалені цим судом судові рішення неодноразово скасовувались судом апеляційної інстанції із призначенням нового судового розгляду.

Під час нового судового розгляду, прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , за погодженням керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 , 13.02.2019 року винесла мотивовану постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000454 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ст.128 КК України у зв`язку з недоведеністю участі ОСОБА_6 у вчиненні злочину.

Копія цієї постанови 13.02.2019 року надана обвинуваченій, її захиснику, потерпілій, її представнику.

Зі змісту журналу судового засіданні від 13.02.2019 року вбачається, що головуючий суддя роз`яснив потерпілій її право підтримати обвинувачення в суді. Водночас, потерпіла повідомила, що не має наміру підтримувати обвинувачення в суді. З`ясувавши думку інших учасників судового провадження, суд видалився до нарадчої кімнати після чого оголосив ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час апеляційного перегляду колегією суддів встановлено , що судове рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Так, з вмотивованої ухвали вбачається, що суд першої інстанції переконався в тому, що постанова прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення винесена з дотриманням вимог статей 340,341 КПК України. Після роз`яснення потерпілій її права на підтримання обвинувачення в суді, потерпіла такого бажання не виявила і суд, у відповідності до вимог пункту 2 частини 2 ст.284 КК України, закрив кримінальне провадження.

Оскільки після відмови прокурора та потерпілої від підтримання обвинувачення в суді, у суду не було законних підстав для продовження судового розгляду кримінального провадження - доводи апелянта про те, що при винесенні ухвали суд повинен був виконати вимоги ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27.08.2018 року не узгоджуються з положеннями статей 337,340 КПК України, а отже є безпідставними.

Також безпідставними колегія суддів вважає доводи апелянта про те, що суд надав обвинуваченій недостатньо часу для ознайомлення з постановою прокурора про відмову від державного обвинувачення та надання своїх заперечень, оскільки за змістом ст.340 КПК України, час необхідний для підготовки до судового розгляду в разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення може бути наданий виключно тільки потерпілому, який висловив свою згоду на підтримання обвинувачення в суді.

До того ж, відмова від підтримання державного обвинувачення відноситься до дискреційних повноважень прокурора та не залежить від волі обвинуваченої.

Натомість, на думку колегії суддів, ухвала суду про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.370 КПК України. Вона є законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Під час апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на вище наведене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2019 року щодо неї без мін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4