г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2112/18
Номер провадження 1-кс/213/1504/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 10.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.07.2018 до Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення про те, що на екіпіровочному пункті станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, тепловоз ТЕМ-2М №019639 під керуванням ОСОБА_5 , під час руху по колії здійснив наїзд на ОСОБА_6 , чим заподіяв тілесні ушкодження в результаті яких останній помер.
Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, направлено запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », частково витребувано документи з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), проведено слідчий експеримент, допитано працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якості свідків.
З метою здійснення повного, всебічно та неупередженого розслідування, після зібраних в ході кримінального провадження матеріалів, виникла необхідність витребування документів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відношенні ОСОБА_6 , зокрема його особової справи, посадової (робочої інструкції), наказу про відрядження ОСОБА_6 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або іншого документу, на підставі якого ОСОБА_6 перебував 10.07.2018 на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; інструкції, якими були регламентовані дії ОСОБА_6 під час несення служби на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; інформації про осіб, у підпорядкуванні яких перебував ОСОБА_6 під час несення служби на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; інформації про працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які несли службу на місці події разом зі ОСОБА_6 10.07.2018.

Слідчий вказує, що ним було направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання копій вказаних документів, але по теперішній час відповіді на запит слідчого не надійшло, у зв`язку з чим просить витребувати копії документів ухвалою слідчого судді.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено в установленому порядку, але до суду представник не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що даною інформацією володіє лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а вилучення даних документів, відповідно до КПК України, можливе лише у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, оскільки ці документи не є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст.161 КПК України.

Також пояснив, що інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до якої планується отримати тимчасовий доступ, має значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних документах прописані конкретні підстави перебування ОСОБА_6 10 липня 2018 року на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані ним матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

10.07.2018 року дану інформацію було внесено до ЄРДР №0000755 і розпочато кримінальне провадження за ст.276 ч.3 КК України.
З протоколу огляду місця події вбачається, що подія відбувалася на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на запит слідчого, вбачається, що ОСОБА_6 не був працівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і у підприємства відсутні інформація щодо підстав його знаходження на території станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а згідно з журналом інструктажу з питань охорони праці та пожежної безпеки вбачається, що ОСОБА_6 пройшов інструктаж як охоронець підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та сами по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.
Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду не можливо, оскільки в запитуваних слідчим документах містяться персональні дані особи, збирання, зберігання, використання та поширення яких без її згоди відповідно до Закону України «Про інформацію» неможливо. При цьому підприємство на запит слідчого інформацію не надало.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що запитувані документи не становлять охоронювану законом таємницю з огляду на положення ст.162 КПК України, але наданими слідчим доказами доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вилучення оригіналів запитуваних документів може перешкоджати здійсненню діяльності підприємства, а тому вважає за доцільне надати дозвіл на доступ до документів з наданням можливості виготовлення їх копій.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з наданням можливості виготовлення їх копій:

- особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- посадової (робочої інструкції), якою були регламентовані дії ОСОБА_6 , як працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- наказу про відрядження ОСОБА_6 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або іншого за значенням документу, на підставі якого ОСОБА_6 перебував 10.07.2018 на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- інструкції, якими були регламентовані дії ОСОБА_6 під час несення служби на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- інформації про осіб, із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, посади та контактних даних, у підпорядкуванні яких перебував ОСОБА_6 під час несення служби на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- інформації про працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, посади та контактних даних, які несли службу на місці події разом зі ОСОБА_6 10.07.2018.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1