У Х В А Л А Справа № 932/914/20

Провадження № 1-кс/932/489/20

04 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

при секретарі Калантаєнку Д.В.,

за участю представника скажника Поляха С.В.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу директора ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 про бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетрвоській обалсті, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2020 року до суду надійшла скарга директора ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 , відповідно якої прохає зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 08 січня 2020 року про вчинення злочину, яка зареєстрована в ЖЄО за № 2204 від 17 січня 2020 року.

Скаргу обґрунтував наступним чином. Так, 08 січня 2020 року було виявлено несанкціоноване втручання в роботу сервера ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» невідомими особами. В наслідок втручання в роботу сервера невідомими особами було вимагання грошових коштів та знешкодження бухгалтерської інформації, робочих документів співробітників підприємства, які знаходились на виділеному сервері органу. Заяву про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області поштою 17 січня 2019 року, з присвоєним вхідним номером ЖЄО 2204. До сьогоднішнього дня ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не отримав витягу про реєстрації відомостей про злочин в ЄРДР, хоча усі розумні строки на повідомлення заявника про результати розгляду заяви сплили.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2020 року Шевченківський ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області зареєстрував в ЖЄО заяву про кримінальне правопорушення, якій присвоєно № 2204. Станом на день розгляду скарги, відомості за заявою директора ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчими СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, який зобов`язаний забезпечити роботу ввіреного йому органу, в тому числі з виконання вимог закону, зокрема, ст.ст. 60, 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 про бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетрвоській обалсті задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 від 17 січня 2020 року, що зареєстровано в ЖЄО № 2204 про вчинення кримінального правопорушення, надати директору ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 або його представнику витяг з ЄРДР та організувати проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко