Дата документу 09.04.2020 Справа № 554/2999/20
Провадження № 1-кс/554/4754/2020
У Х В А Л А
іменем України
09 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 25 березня 2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, сержанта за контрактом, інспектора прикордонної служби 3 категорії гранатометника мобільної прикордонної застави (Сумська обл.. с.Гриценкове), паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_5 , звернувся до суду одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та із вищезазначеним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що на підставі рапорту ОСОБА_4 від 09.02.2015 та графіком відпусток наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) № 35-ВВ від 13.02.2015 сержанту ОСОБА_4 надано відпустку в період з 11.02.2015 по 02.03.2015 включно, тривалістю 20 діб, з правом виїзду до його місця проживання до м. Харкова. 03.03.2015 сержант ОСОБА_4 зобов`язаний був з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжити виконання обов`язків військової служби.

Однак, ОСОБА_4 з 03 березня 2015 року та до теперішнього часу до місця служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою:

АДРЕСА_2 без поважних причин не з`явився, про причини нез`явлення на службу командування загону не повідомляє. Під час незаконної відсутності на службі ОСОБА_4 обов`язків військової служби не виконує та проводить час на власний розсуд.

Таким чином, інспектор прикордонної служби 3 категорії гранатометник 1 відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави (на автомобілях) ІНФОРМАЦІЯ_2 сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний проходити військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , без дозволу командування загону та поважних причин 03.03.2015 і до цього часу не з`явився з відпустки до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою:

АДРЕСА_2 , чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.

28 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

До теперішнього часу ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, тим самим існують перешкоди у проведенні слідчих дій та процесуальних рішень за кримінальним провадженням, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні, тому в слідчого виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Октябрського районного суду міста Полтави для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі чого просить задовольнити подане клопотання.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду слідчим суддею даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до суду разом із клопотанням матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

08 квітня 2020 року слідчим до Октябрського районного суду м. Полтави одночасно із зазначеним клопотанням подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Судом установлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030.

З матеріалів клопотання убачається, що 25 березня 2015 року до ЄРДР внесені відомості за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, та згідно витягу зазначені дані про те, що інспектор прикордонної служби 3 категорії гранатометник мобільної прикордонної застави сержант ОСОБА_4 , 06.02.2015 року прибув для подальшого проходження служби з ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання наказу СхРУ №31-ОС 27.01.2015 року. Наказом начальника прикордонного загону від 13.02.2015 року №35-ВВ надано відпустку тривалістю 20 днів з 11.02.2015 по 02.03.2015 року з виїздом в м.Харків. Станом на 16 березня 2015 року сержант ОСОБА_4 до підрозділу не прибув, про місце свого перебування військовослужбовець інформації не надає, на зв`язок не виходить.

Судом встановлено, що 28 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, яке направлено підозрюваному за місцем його служби для вручення останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

У зв`язку з невстановленням місцезнаходження постановою прокурора від 13 листопада 2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030.

Згідно з наданими разом з клопотанням матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, що підтверджується зібраними доказами, а саме: актом про результати службового розслідування відносно інспектора прикордонної служби 3 категорії гранатометника мобільної прикордонної застави (на автомобілях) сержанта ОСОБА_4 , який не прибув до місця служби у визначений строк після відпустки для виконання службових обов`язків, на зв`язок не виходить, місцеперебування останнього невідоме; копією наказу №22-ОС від 09 лютого 2015 року про призначення ОСОБА_4 на посаду; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05 квітня 2015 року, який повідомив про відомі йому обставини неприбуття ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 й невиконання військових обов`язків за місцем служби; наявністю повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 28 вересня 2015 року, а також матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, наявними у клопотанні доказами підтверджується, що ОСОБА_4 незаконно припинив виконувати обов`язки військової служби, а саме з метою ухилитися від проходження військової служби з 03 березня 2015 року та до цього часу не прибув з відпустки без поважних причин до місця служби ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , про причини нез`явлення на службу командування загону не повідомляє, час проводить на власний розсуд, тим самим ухиляється від проходження військової служби по теперішній час тривалістю понад один місяць.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, добровільно до правоохоронних органів не з`явився. Крім того, наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Октябрського районного суду м.Полтави для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 за номером телефону (0532) НОМЕР_2 , за адресою: 36014, м.Полтава, вул.Соборності, буд.37; прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_5 за номером телефону (0542) 61-73-94, за адресою: м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 165.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1