Справа № 761/7631/20
Провадження № 1-м/761/22/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_4 про скасування постанови заступника Генерального прокурора від 25.02.2020 про видачу (екстрадицію) громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 до Російської Федерації,

у с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах особи, щодо якої прийнято рішення про видачу на запит іноземної держави, - гр. ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 25.02.2020 про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації громадянина зазначеної держави ОСОБА_6 .

На думку захисника, дана постанова є незаконною, оскільки наявні обставини, які виключають можливість видачі ОСОБА_6 запитуючій стороні.

За твердженням ініціатора скарги, після прийняття рішення заступником Генерального прокурора, гр. ОСОБА_6 звернувся до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області) з заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Станом на день звернення до суду зі скаргою рішення за заявою ОСОБА_6 не прийнято.

У той же час, звернення гр. ОСОБА_6 до територіального підрозділу ДМС України перешкоджає прийняттю остаточного рішення про видачу особи, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

У судовому засіданні захисник та особа, в інтересах якої подано скаргу, підтримали її вимоги та просили скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що станом на день прийняття оскаржуваного рішення не існувало обставин, які перешкоджали його прийняттю.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані ними матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 541 КПК України процедура видачі (екстрадиції) особи включає перелік дій уповноважених органів, зокрема:

- офіційне звернення про встановлення місця перебування на території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та про видачу цієї особи;

- перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі;

- прийняття рішення за запитом;

- фактична передача такої особи під юрисдикцію запитуючої держави.

Аналіз наведених складових свідчить, що вказані дії повинні бути послідовними, тобто позитивне вирішення попереднього питання дозволяє перейти до вирішення наступного.

Виконання передбаченого вказаною процесуальною нормою алгоритму покликане забезпечити прийняття рішень, що відповідають міжнародним зобов`язанням України та її національному законодавству, а також гарантують дотримання прав особи, видача якої ініційована заінтересованою стороною.

Отже, фактичній передачі особи мають передувати отримання запиту іноземної держави, перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі та прийняття рішення за відповідним запитом.

Встановлення певних обставин, що унеможливлюють видачу особи, виключають прийняття позитивного рішення за запитом про видачу.

Частиною 2 статті 589 КПК визначені обставини, за наявності яких приймається рішення про відмову у видачі особи іноземній державі, до таких обставин з-поміж іншого віднесено надання особі статусу біженця або статусу особи, яка потребує додаткового захисту.

У розвиток гарантій забезпечення захисту осіб, які є шукачами притулку, частиною 4 статті 590 КПК прямо заборонено прийняття рішення про видачу особи, якщо вона подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також у випадку оскарження нею рішення про відмову у наданні їй такого статусу.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 25.02.2020 прийнято рішення про видачу до Російської Федерації гр. ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 111 КК РФ.

Постанова мотивована, тим, що екстрадиційна перевірка прокуратури Київської області не встановила обставин, передбачених ст. 589 КПК та міжнародними договорами, для відмови у видачі ОСОБА_6 , зокрема, враховано, що останній не має статусу біженця.

Водночас, згідно з відповіддю ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 25.03.2020 гр. ОСОБА_6 02.03.2020 подав до зазначеного органу анкету, відповідно до якої останній має намір бути визнаним біженцем або собою, що потребує додаткового захисту.

У той же час, заходи щодо отримання дозволу на відвідування працівниками Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ЦМУ ДМС ОСОБА_6 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою здійснення прийому його заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, в порядку, встановленому Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», можуть вжиті ЦМУ ДМС лише після завершення карантину.

Враховуючи викладені вище норми, слідчий суддя зазначає, що фактичній видачі особи, відповідно якої надійшов запит від іншої держави, передує вчинення ряду процесуальних дій.

Набуття особою, відносно якої надійшов запит іноземної держави про видачу, статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту виключає її видачу.

Не дивлячись на те, що гр. ОСОБА_6 звернувся до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області після прийняття заступником Генерального прокурора рішення про видачу, однак зазначена обставина унеможливлює фактичну передачу ОСОБА_6 до прийняття ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відповідного рішення, оскільки у протилежному випадку буде допущено порушення прав ОСОБА_6 .

Таким чином, до розгляду питання про надання ОСОБА_6 статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, та прийняття остаточного рішення, виключається можливість його фактичної передачі під юрисдикцію запитуючої держави.

Наведене покладає на слідчого суддю обов`язок прийняти рішення, яке забезпечить права ОСОБА_6 та виконання міжнародних зобов`язань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 541, 589, 590, 591 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 25.02.2020 про видачу (екстрадицію) громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Російської Федерації скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1