Справа № 539/352/20
Провадження № 1-кп/539/102/2020
15 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новаки Лубенського району Полтавської області, громадянина України, учня ТВСВ МЦППЗЗВ м. Хорол, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
09.10.2019 року близько 18 години неповнолітній ОСОБА_6 прибув за адресою АДРЕСА_2 з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку, належного ОСОБА_5 . Так, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_6 , використовуючи банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» за номером НОМЕР_1 , таємно, умисно, з корисливими мотивом та метою, викрав грошові кошти належні ОСОБА_5 в розмірі 4000 грн. шляхом зняття готівки в банкоматі за адресою просп. Володимирський, буд. 128/2 в м. Лубни Полтавської області та розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 4000 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_6 пояснив, що він 09.10.2019 року зняв у банкоматі в м. Лубни з банківської картки Приватбанку належні його матері ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 грн.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_6 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання, а також вчинення злочину неповнолітнім.
Згідно ст. 67 КК України обставин справ, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст. ст. 65, 103 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_6 , особу винного ОСОБА_6 , який вину в скоєному визнав, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем навчання характеризувався посередньо, обставини справи, що пом`якшують покарання, думку потерпілої, висновок досудової доповіді відділу з питань пробації, те, що обвинувачений навчається, отримує стипендію та має можливість сплатити штраф, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 у виді штрафу.
Керуючись ст. 374 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1