Справа № 760/692/20
Провадження № 1-кс/760/403/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОК "ЖК "НАУКОВИЙ", на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0004576, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОК "ЖК "НАУКОВИЙ", на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0004576.
Скарга обґрунтовується тим, що 12.12.2019 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні №0004576 ОК "ЖК "НАУКОВИЙ", в порядку ст. 220 КПК України поштою цінним листом з описом вкладення та рекомендованим повідомленням було направлено слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 клопотання про виконання процесуальних дій.
У скарзі зазначається, що 04.01.2020 ним було отримано відповідь слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.12.2019 №Б-7328/125/55-2019, у якій зазначалося, що матеріали кримінального провадження №0004576 скеровано до Київської місцевої прокуратури №9 для визначення територіальної підслідності.
Скаржник вказує, що 11.01.2020 йому надійшла відповідь від Київської місцевої прокуратури №9 від 03.01.2020 №3434-19, з якої стало відомо, що матеріали кримінального провадження №0004576 знаходяться в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Разом з тим скаржник вказує, що клопотання у передбачений законом строк не було розглянуто, відповіді не отримано, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОК "ЖК "НАУКОВИЙ", звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОК "ЖК "НАУКОВИЙ", не з`явився, подав до слідчого судді заяву, в якій просив повернути його скаргу, у зв`язку з тим, що 18.12.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 було винесено постанову про визначення територіальної підслідності, якою визначено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0004576 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 12.12.2019 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК "ЖК "НАУКОВИЙ", який є потерпілим у кримінальному провадженні №0004576, в порядку ст. 220 КПК України було направлено слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 клопотання про виконання процесуальних дій, однак, всупереч вимогам ст.220 КПК України клопотання належним чином не розглянуто у встановлений законом строк, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_6 звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що проведення досудового розслідування кримінального провадження №0004576 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визначено за слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що, зокрема, підтверджується постановою від 18.12.2019 про визначення територіальної підслідності, винесеної прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 .
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, враховуючи вищевказане, слідчим суддею Солом`янського районного суду м.Києва встановлено, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м.Києва, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про повернення адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК "ЖК "НАУКОВИЙ", його скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0004576.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного та керуючись стст. 214, 220, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОК "ЖК "НАУКОВИЙ", на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0004576, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1