ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/548/20 Справа № 203/4670/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на повідомлення прокурора про підозру, -

за участю учасників провадження:
адвоката: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції помилково не звернув увагу на те, що як вбачається з витягу ЄРДР по кримінальному провадженню № 00000039 від 02.08.2016 року, який міститься в матеріалах справи, відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР у даній справі за фактами внесено 02.08.2016 року, 04.01.2017 року, 05.07.2019 року, 13.07.2019 року (тобто після введення в дію змін згідно із законом № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року).
Крім того, повідомлення ОСОБА_7 про підозру за ч. 2 ст. 192 КК України складено та здійснено у кримінальному провадженні № 0000536 від 05.07.2019 року, тобто у кримінальному провадженні, яке було зареєстровано в ЄРДР після введення в дію змін згідно із законом № 2147-VIII від 03.10.2017.
Вказує, що суд першої інстанції помилково та неправильно застосував положення кримінального процесуального законодавства, посилаючись на те,що кримінальне провадження №0000039 зареєстровано 02 серпня 2016 року, тобто до прийняття і набрання чинності закону України, яким внесено зміни до КПК України, та запроваджено інститут оскарження повідомлення про підозру, так як в вищевказаних положеннях зазначено, що зміни які вносяться застосовуються до справ по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Захисник зазначає, що враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення за двома фактами внесено до ЄРДР за № 00000039 - 05.07.2019 року, 13.07.2019 року, тобто після введення в дію змін згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017, у даному кримінальному провадженні необхідно застосовувати положення КПК в редакції вказаного закону, який передбачає право на оскарження повідомлення про підозру.
Більш того, на сьогоднішній день, оскаржувані повідомлення про підозру фактично містяться в матеріалах кримінального провадження №0000581 від 26.07.2019 року, тобто у справі відомості про яку зареєстровано у ЄРДР також після введення в дію змін згідно із законом № 2147-VIII від 03.10.2017.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на повідомлення прокурора про підозру, відмовлено.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що кримінальне провадження № 0000039 зареєстровано 02 серпня 2016 року, тобто до прийняття і набрання чинності закону України, яким внесено зміни до КПК України та запроваджено інститут оскарження повідомлення про підозру, вказана норма закону не може бути застосована до кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за підозрою її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України.
Крім того, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000581 від 05.07.2019 року, було виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000039 розпочатого 02 серпня 2016 року, то до нього також не може бути застосовано вищезазначену норму закону.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційний вимог з наступних підстав.
Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Згідно частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Як вірно зазначив слідчий суддя, оскаржувані повідомлення про підозру складені у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.08.2016 року та у кримінальному провадженні № 0000536 від 05.07.2019 року, за ч. 2 ст. 192 КК України, яке було зареєстровано в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000039, об`єднанні в одне провадження 26 липня 2019 року.
26 липня 2019 року керівником групи прокурорів винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування № 0000039 матеріали відносно колишнього судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, та відносно адвоката ОСОБА_7 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч 4 ст. 27 ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України, у зв`язку з чим виділеному провадженню присвоєно новий номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000581.
Підпунктом 23 пункту 7 § 1 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 такого змісту: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником".
Таким чином, підстави та порядок оскарження повідомлення про підозру передбачено п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 4 § 2 розділу 4 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. Зазначена норма закону набрала сили 16 березня 2018 року та може бути застосована тільки до кримінальних проваджень, які зареєстровані після цієї дати.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про те, що кримінальне провадження № 0000039 зареєстровано 2 серпня 2016 року, тобто до прийняття і набрання чинності закону України, яким внесено зміни до КПК України та запроваджено інститут оскарження повідомлення про підозру, вказана норма закону не може бути застосована до кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за підозрою її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України.
Колегія суддів не може погодитися з доводами адвоката про те, що відомості про кримінальне правопорушення за двома фактами внесено до ЄРДР за № 00000039 - 05.07.2019 року, 13.07.2019 року, тобто після введення в дію змін згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017, а тому у даному кримінальному провадженні необхідно застосовувати положення КПК в редакції вказаного закону, який передбачає право на оскарження повідомлення про підозру, оскільки об`єднання, виділення чи доповнення кримінальних проваджень відбувалось з кримінального провадження № 0000039 розпочатого 2 серпня 2016 року, тобто до запровадження інституту оскарження повідомлення про підозру.
Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження, а тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. 303, 306-307 КПК України, є законним та обґрунтованим , а тому немає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на повідомлення прокурора про підозру, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4