Справа № 521/6998/20
Номер провадження:1-кс/521/2289/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001236 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
04.05.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що 30.04.2020 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 , яка просить вжити заходів, до невстановленої особи, яка в період часу з 13:00 годин по 13:30 годин 29.04.2020, перебуваючи на території гаражного кооперативу, що розташований по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження даху, проникла до арендованого гаражу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала диван, телевізор (невідомої марки), блендер (невідомої марки), бетономешалку, 6 стільців, матрас, табуретку, в`язану корзину та тачку, вказані речі належать останній. Спричинена матеріальна шкода 25000 гривен.

За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню 0001236 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо, що особою причетною до вказаного злочину може бути громадянин ОСОБА_5 , 1968 року народження.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що дійсно проник до гаражу № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 та викрав із вказаного гаражу наступне майно: диван горчичного кольору, телевізор (невідомої марки),блендер (невідомої марки), бетономешалку, 6 стільців, матрас, табуретку, в`язану корзину та тачку. Після чого викликав перевізника на автомобілі, разом із своїм знайомим погрузив викрадене майно у автомобіль та направився на АДРЕСА_3 . По приїзду за вказаною адресою, ОСОБА_5 вигрузив викрадене майно біля паркану, на вулиці та накрив політеленом, оскільки у вказаному будинку він працює будівником.

Під час проведення огляду місця події 01.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 добровільно видав викрадені речі слідчому, а саме: диван горчичного кольору, телевізор чорного кольору марки «ІКАІ», 6 стільців, плетінна корзина, 1 табуретка, блендер жовтого кольору, бетономешалку, матрас та тачку.

До судового засідання не з`явилась сторона обвинувачення, що не перешкоджає розгляду клопотання без її участі.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Є достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як докази у кримінальному провадженні.

Так, стороною обвинувачення не було доведено наявність підстав для накладення арешту на диван горчичного кольору, телевізор чорного кольору марки «ІКАІ», 6 стільців, плетінна корзина, 1 табуретка, блендер жовтого кольору, бетономешалку, матрас та тачку.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001236 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 01.05.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-диван горчичного кольору,

-телевізор чорного кольору марки «ІКАІ»,

-6 стільців,

-плетінна корзина,

-1 табуретка,

-блендер жовтого кольору,

-бетономешалка,

-матрас

-тачка.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1