У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
засуджений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2020 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Постановлено ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 4 місяці 2 дні невідбутого строку покарання, призначеного йому вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.06.2017 р.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 у застосуванні до нього положень ст. 81 КК України.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Прокурор вважає оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з підстав невідповідності висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи.
Зауважує, що під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 , в суді першої інстанції, представником Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)», необґрунтовано зазначено про те, що засуджений ОСОБА_6 сумлінним ставленням до праці та доброю поведінкою довів своє виправлення.
При цьому, засуджений ОСОБА_6 з 12.11.2019 р. працевлаштований до промислової зони установи, у зв`язку із чим, неможливо об`єктивно з`ясувати його ставлення до праці, оскільки він працює протягом нетривалого часу.
Звертає увагу на те, що з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що останній має 2 стягнення, останнє 19.02.2019 р., які погашені у встановленому законом порядку (пов`язані зі зберіганням останнім заборонених предметів, що відповідно до положень ст. 133 КВК України є злісним порушенням встановленого порядку відбування покарання) та 4 заохочення, останнє 03.01.2020 р.
Отже, приймаючи рішення про можливість звільнення засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково, судом не в повному обсязі вивчено особу засудженого та ступінь його ресоціалізації, а тому, ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2020 року підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Узагальнений виклад позиції інших учасників судового провадження.

В своїх запереченнях засуджений ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора та залишити рішення суду першої інстанції, про його умовно-дострокове звільнення, без змін.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

15.01.2020 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.
ОСОБА_6 засуджений Роздільнянським районним судом Одеської області 02.06.2017 р. за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.04.2018 р. в строк відбуття призначеного судом покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.03.2015 р. по 07.07.2015 р., із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд першої інстанції дійшов висновку, що за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується виключно позитивно, працевлаштований у майстерні установи, завжди приймав участь у суспільно-корисному житті відділення, що підтверджено матеріалами справи, стягнення мав лише два і, на момент розгляду заяви засудженого вони зняті та погашені, має 4 заохочення; приймає участь у 2 диференційованих програмах, має зв`язки із рідними, відбув дві третини призначеного судом строку покарання, а тому, до засудженого ОСОБА_6 може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку засудженого та захисника, які вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

За змістом ст. 81 КК України, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення особи, яка має право за законом при відбутті певної частини покарання, є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 р., умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення, суд зобов`язаний перевірити сумлінну поведінку та сумлінне ставлення особи за весь період відбування нею покарання, врахувати тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого в цілому.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 суд першої інстанції дотримався наведених вимог закону та належним чином мотивував своє рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання, як засуджений Роздільнянським районним судом Одеської області 02.06.2017 р. за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.04.2018 р. в строк відбуття призначеного судом покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.03.2015 р. по 07.07.2015 р., із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
На день розгляду судом першої інстанції засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, засуджений за вчинення тяжкого злочину, із призначених 4 років 1 місяця позбавлення волі, відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом, а відтак, до нього можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що Державною установою «Вознесенська виправна колонія № 72», ОСОБА_6 , за період відбування покарання, характеризується позитивно. За весь період відбування покарання має 4 заохочення, 2 стягнення, які зняті та погашені в установленому законом порядку. У відношенні до представників адміністрації завжди ввічливий, тактовний. Завжди вчасно та якісно виконує поставлені йому завдання, передбачені законом. У майстерні установи працевлаштований з 12.11.2019. Постійно приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення, виконанні ремонтних робіт та робіт з поліпшення комунально-побутових умов відділення, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. За характером спокійний та врівноважений. Згідно ст. 123 КВК України приймає активну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі «Духовне відродження» та «Освіта». Підтримує зв`язок з рідними шляхом побачень, отримує посилки та передачі. У скоєному злочині, зі слів засудженого, розкаюється. Усвідомив тяжкість та суспільну небезпеку скоєного злочину. Повністю визнає себе винним у скоєному злочині.
За висновком до характеристики Державної установи «Вознесенська виправна колонія № 72» від 09.01.2020 р., ОСОБА_6 сумлінним ставленням до праці та доброю поведінкою довів своє виправлення, тому заслуговує на застосування до нього пільги згідно ст. 81 КК України, у вигляді умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, належним чином врахував умови для умовно-дострокового звільнення, передбачені ст. 81 КК України, та погоджується з висновками суду першої інстанції в частині того, що засуджений ОСОБА_6 сумлінним ставленням до праці та доброю поведінкою довів своє виправлення, а тому, підстав для скасування ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2020 року, про що просить апелянт, не вбачається.

Дані, що характеризують особу засудженого ОСОБА_6 , зокрема, матеріали особової справи, в повній мірі перевірені та враховані судом першої інстанції при прийнятті рішення про задоволення заяви засудженого його про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з такими висновками погоджується і апеляційний суд.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3