ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/394/20 Справа № 214/7302/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року та 24 січня 2020 року.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що не погоджується з ухвалами суду від 23 грудня 2019 року та 24 січня 2020 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 24.01.2020 року, при цьому не зазначає яке рішення необхідно прийняти апеляційному суду. Разом з тим, у прохальній частині ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року, але не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
У своїй скарзі ОСОБА_3 викладає вимоги хаотично, не зазначає яке саме рішення він оскаржує, та з яких підстав необхідно скасувати рішення слідчого судді.
Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_4 , приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення судового рішення, яке ним оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга не містить конкретних вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Крім того, апелянт не зазначає, яке саме рішення він оскаржує, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості встановити строк апеляційного оскарження та перевірити своєчасність подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , - повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2