Справа № 502/2129/15-к
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
представника органу пробації ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000444 від 26.06.2015 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні з розгляду відповідного обвинувального акту прокурором було заявлено клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що: - обвинувачений може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює та не має доходів для проживання і раніше засуджувався до покарання з іспитовим строком; - незаконно впливати на потерпілих та свідків, яких ще не допитано в ході судового розгляду; - може переховуватися від суду, оскільки раніше вже перебував у міжнародному розшуку. Крім того, він не має міцних соціальних зв`язків та існує реальна загроза до його засудження до покарання у виді позбавлення волі за тяжкий злочин. Наведене обґрунтування, на думку прокурора, свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, пояснивши що наведені ним ризики нічим не підтверджені та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його матері.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив суд застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді застави.
Потерпілий та представник органу пробації віднесли вирішення клопотання на розсуду суду.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку інших учасників судового провадження, судом встановлено наступне:
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
На підставі ухвали суду від 05.12.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.02.2020 року.
Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які санкціями відповідних статей КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строк до 6, 8 та 3 років, відповідно, одне з яких вчинене в період іспитового строку.
Враховуючи тяжкість, кількість та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду, що вбачається з відомостей про попередню судимість обвинуваченого та перебування його у міжнародному розшуку, та які, на переконання суду, не змінились у зв`язку з незначним перебігом часу, що пройшов з моменту застосування до обвинуваченого відповідного запобіжного заходу, беручи до уваги те, що судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершено до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про існування зазначених ризиків та обґрунтованість клопотання прокурора, і в зв`язку з цим про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.
Наявність у обвинуваченого родинних зв`язків та позитивна характеристика не спростовують вищенаведених висновків суду та не можуть бути підставами для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України, продовжити на 60 днів, а саме до 29.03.2020 року включно.
Ухвала про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію після 29.03.2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до відповідної установи місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1