ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3413/20
Провадження № 1-кс/210/1062/20

"15" червня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженою особи Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
установив:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 червня 2020 року надійшла вказана скарга, в якій гр. ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості за його заявою від 18.05.2020 № про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за вказаною заявою, талон повідомлення єдиного обліку №18.
Скарга обґрунтовується тим, що 18 травня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було прийнято та зареєстровано в фнформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Металургійного ВП КВП за №8796.
Станом на день звернення із скаргою ОСОБА_2 не отримав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення відповідно.
Скаржник ОСОБА_2 зазначає, що бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області є неправомірною, оскільки станом на день подачі скарги всупереч вимогам ст. 214 КПК України викладені в заявах відомості не внесені до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Підстави здійснення слідчим, прокурором дій щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначені ч.1 ст. 214 КПК України, яка встановлює, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів, доданих до скарги встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 подана 18.05.2020 та 22.05.2020 скаржник звернувся до відділу поліції із заявою про отримання копії витягу з ЄРДР.
З огляду на зазначені обставини, десятиденний строк, визначений частиною 1 ст. 304 КПК України для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області почав обчислюватися з 19.05.2020 на наступний день після звернення із заявою про правопорушення, оскільки на внесення відомостей 24 години та закінчився з урахуванням ч. 7 ст. 115 КПК України о двадцять четвертій годині 29.05.2020 року.
Натомість до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України 12.06.2020, що підтверджується вхідним штампом суду, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України).
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.
Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).
Між тим, слідчий суддя не вирішує питання щодо поважності причин пропуску строку звернення із даною скаргою, оскільки жодного клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності пропуску строку до суду не надано.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, приймає кореспонденцію у звичайному режимі без будь-яких обмежень: як направлену засобами поштового зв`язку, засобами електронної пошти, так і надану до канцелярії уповноваженою особою, що в свою чергу не свідчить про наявність поважних причин, які б не залежали від волі особи та унеможливлювали подання скарги до 29.05.2020 року включно.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.
Керуючись ст. 2, 7, 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженою особи Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1