Справа № 307/251/20
Провадження № 1-кс/307/116/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

27 січня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2020 року старший слідчий СВ Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , раніше судимого, востаннє вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, та відносно якого на розгляді в Тячівському районному суді Закарпатської області перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив нове, умисне, корисливе, тяжке кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 січня 2020 року біля 09 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, маючи намір на заволодіння чужим майном, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить його колишній дружині ОСОБА_6 , та відчинивши вхідні двері проник всередину приміщення літньої кухні звідки викрав чоловічу куртку чорного кольору марки «GUESS» бувшу у використанні, вартість якої, згідно висновку експерта № 11/22 від 22 січня 2020 року, становить 1677, 00 гривень, надалі продовжуючи свої злочинні дії, знайшовши в приміщенні літньої кухні ключ від будинку, повернувся на подвір`я та знайденим ключем відчинив вхідні двері житлового будинку, після чого проник всередину та викрав звідти кутову шліфувальну машинку марки «FERM» модель «FAG 125N» бувшу у використанні, вартість якої, згідно висновку експерта № 11/22 від 22 січня 2020 року, становить 437,00 гривень, ударну дриль марки «FORTE» модель «ID 650 VR» бувшу у використанні, вартість якої, згідно висновку експерта № 11/22 від 22 січня 2020 року, становить 431,00 гривня, гітару марки «YAMAHA» модель «RGX121Z BL» бувшу у використанні, вартість якої, згідно висновку експерта № 11/22 від 22 січня 2020 року, становить 4446,00 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 6991,00 гривень. 11 січня 2020 року відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000036 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення вчинене повторно, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, постійного місця роботи немає, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, адже усвідомлює, що йому загрожує реальна міра покарання. Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , яка є його колишньою дружиною, на свідка ОСОБА_7 , якого він знає, з метою зміни ними показань на свою користь. А також, ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать ті факти, що підозрюваний вже був засуджений за вчинення крадіжок, на даний час на розгляді у Тячівському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто на шлях виправлення та перевиховання підозрюваний не став, а знову вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. 27 січня 2020 року ОСОБА_5 було вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , висновком судової товарознавчої експертизи, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; в період часу з 21 години по 06 годину не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, на домашній арешт згідний та проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до наступного висновку.
Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке 11 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України (а.с.5-6).
27 січня 2020 року о 09 год. 05 хв. підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вручено особисто (а.с.7-9).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , висновком судової товарознавчої експертизи, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження (а.с.10-11,12-15, 21-23).
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про його особу, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше судимий, востаннє вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та відносно якого на розгляді в Тячівському районному суді Закарпатської області перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив нове, умисне, корисливе, тяжке кримінальне правопорушення проти власності, а також його вік, стан здоров`я, сімейний стан. Також суд бере до уваги ті обставини, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушеня, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, ніде не працює та немає соціально сталих зв`язків по місцю проживання, та приходить до висновку про існування на час розгляду клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , яка є його колишньою дружиною, на свідка ОСОБА_7 , якого він знає, з метою зміни ними показань на свою користь, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на строк, який відповідає строкам досудового розслідування, буде виправданим та необхідним.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що частина 4 статті 176 КПК України визначає, що запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування, а п. 2 ч. 1, 2 ст. 219 КПК України встановлює строки досудового розслідування, зокрема, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину та строк досудового розслідування може бути продовжено прокурором у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України складено 27 січня 2020 року та вручено ОСОБА_5 27 січня 2020 року, а отже двохмісячний строк досудового розслідування закінчиться 27 березня 2020 року і відповідно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід застосувати у межах строків досудового розслідування до 27 березня 2020 року включно.
Разом з цим, з метою уникнення ризиків, визначених у статті 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, то слідчий судддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", слідча суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (Шістдесят днів) без застосування засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки:

- у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурора та суд.

Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 27 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1