Справа № 522/2830/20
Провадження №1-кп/522/1041/20
УХВАЛА
27 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатат ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жданівка Донецької області, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно працевлаштованого старшим охорони у ТОВ «Російський чай», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у кримінальному провадженні за №0006832 від 06.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006832, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.187, ч.ч. 2 ст. 189 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, такого, що офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жданівка Донецької області, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, такого, що офіційно працевлаштований старшим охорони у ТОВ «Російський чай», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Рені Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, такого, що офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у нічному клубі «Palladium», розташованому за адресою: місто Одеса, Італійський бульвар 4, здійснювали заходи, пов`язані з охороною закладу, при цьому будучі одягненими у форму охорони та ОСОБА_4 і ОСОБА_8 перебували у вказаному приміщенні не маючи офіційного працевлаштування.
Перебуваючи на вході до нічного клуба «Palladium», у ОСОБА_4 спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виник єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та у якості предмета свого злочинного посягання вони визначили золотий ланцюг, який мав при собі раніше незнайомий їм ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Приступивши до реалізації спільного злочинного умислу, діючи у відповідності до розробленого плану та заздалегідь розподіливши злочинні ролі, ОСОБА_4 в момент, коли ОСОБА_10 повертався з вулиці до приміщення закладу, повідомив останньому, що нічний клуб зачинено, через що потерпілий обурився. В цей час, ОСОБА_8 у відповідності до своєї злочинної ролі, схопив ОСОБА_10 за руку та ОСОБА_4 схопив потерпілого за іншу руку, та сумісно повалили останнього на підлогу, при цьому ОСОБА_6 у відповідності до спільного плану, з метою недопущення надання допомоги з боку осіб, що прибули сумісно зі ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виволік останніх з приміщення нічного клубу «Palladium».
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , користуючись чисельною та фізичною перевагою, утримували потерпілого на підлозі, наступивши коліном на спину та прижавши груддю до підлоги, та в цей момент відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка, викрали з шиї ОСОБА_10 ланцюг із жовтого золота плетіння «Кардинал», вагою 40 грам, вартістю 35 000 гривень з кулоном із жовтого золота з відображенням «Божої матері», вагою 12 грам, вартістю 10 000 гривень.
Виконавши всі дії відповідно до спільного злочинного плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виштовхали потерпілого з приміщення закладу, де у відповідності до своєї ролі знаходився ОСОБА_6 з метою недопущення допомоги потерпілому з боку товаришів, де ОСОБА_4 та ОСОБА_8 нанесли потерпілому два-три удару ногами в область тулуба, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 45000 гривень.
Крім того, 21.01.2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у нічному клубі «Palladium», розташованому за адресою: місто Одеса, Італійський бульвар 4, здійснювали заходи, пов`язані з охороною закладу, при цьому будучі одягненими у форму охорони та ОСОБА_4 перебував у вказаному приміщенні не маючи офіційного працевлаштування.
Перебуваючи на вході до нічного клуба «Palladium», у ОСОБА_4 спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), виник єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та у якості предмета свого злочинного посягання вони визначили гаманець з його змістом, які мав при собі раніше незнайомий їм відвідувач закладу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Приступивши до реалізації спільного злочинного умислу, діючи у відповідності до розробленого плану та заздалегідь розподіливши злочинні ролі, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, в момент, коли ОСОБА_13 вийшов з приміщення нічного клубу «Palladium», прослідували за ним та дочекавшись моменту, коли потерпілий залишився сам, у відповідності до своїх ролей, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 схопили останнього під руки з двох сторін, та сумісно з невстановленою особою, відвели потерпілого у місце, де їхні злочинні дії залишаться непоміченими оточуючим.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, перебуваючи у безлюдному місці, за нічним клубом «Palladium», ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у відповідності до своєї злочинної ролі, продовжуючи тримати потерпілого, прислонили його до стіни, при цьому невстановлена особа у відповідності до спільного плану, маючи на меті отримати від ОСОБА_13 , належне йому майно, з корисливих мотивів, пред`явив останньому вимогу передати належний йому гаманець, при цьому погрожуючи потерпілому фізичним насильством у разі відмови.
Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відпустили руки ОСОБА_13 , який в свою чергу, сприймаючи погрози з боку невстановленої особи як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я у зв`язку з чисельною та фізичною перевагою нападників, передав невстановленій особі шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 40 доларів США ( курс НБУ на 21.01.2019 27,925 грн., тобто 1117 гривень) з грошовими коштами в розмірі 7000 гривень.
Виконавши всі дії відповідно до злочинного плану та досягнувши спільної мети, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлена особа відпустили ОСОБА_13 , після чого розпорядились чужим майном на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8117 гривень.
Крім того, 12.02.2019 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з невстановленою особою 1, перебуваючи у кафе «Lounge-cafe - Palladium», розташованому за адресою: місто Одеса, Італійський бульвар 4, здійснювали заходи, пов`язані з охороною закладу, при цьому будучі одягненими у форму охорони та не маючи офіційного працевлаштування.
У вказаний час та день, ОСОБА_4 та невстановлена особа 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) отримали повідомлення від невстановленої особи 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка виконувала обов`язки та представлялась адміністратором кафе «Lounge-cafe - Palladium», при цьому не маючи офіційного працевлаштування, про відмову громадянина Канада ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 оплачувати рахунок.
В цей час, у ОСОБА_4 та невстановлених осіб виник єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом пред`явлення вимоги передачі майна, маскуючи свої злочинні дії під здійснення підприємницької діяльності, при цьому у якості предмета свого злочинного посягання вони визначили цінне майно, яке мав при собі відвідувач закладу ОСОБА_14 .
Приступивши до реалізації спільного злочинного умислу, діючи у відповідності до розробленого плану та заздалегідь розподіливши злочинні ролі, ОСОБА_4 та невстановлена особа 1, в момент, коли ОСОБА_14 намагався вийти з приміщення закладу, не випустили його, тим самим обмеживши його права і свободи, та висловили вимогу оплатити рахунок за замовлення, яке потерпілий не робив, повідомивши при цьому, що останній не залишить приміщення закладу у разі відмови від оплати.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, протримавши потерпілого у приміщенні закладу до 06:00 години ранку вказаного дня, тим самим обмеживши його право на вільне пересування, ОСОБА_4 , невстановлена особа 1 та невстановлена особа 2, знов підійшли до ОСОБА_14 і в цей час невстановлена особа 2 пред`явила незаконну вимогу передати їй банківські картки, що останній і зробив у зв`язку з чисельною та фізичною перевагою вимагачів.
Отримавши, у відповідності до своєї незаконної вимоги, від потерпілого належні йому банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , невстановлена особа 2 через банківський термінал здійснила транзакції на загальну суму 1275,43 доларів США ( курс НБУ на 12.02.2019 становив 27,05 гривень, тобто 34 500 гривень).
Виконавши всі дії відповідно до злочинного плану та досягнувши спільної мети, ОСОБА_4 , невстановлена особа 1 та невстановлена особа 2, відпустили ОСОБА_14 , після чого розпорядились чужим майном на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_14 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1275,43 доларів США (курс НБУ на 12.02.2019 становив 27,05 гривень, тобто 34 500 гривень).
Крім того, 28.04.2019 о 02:30 годині, перебуваючи у приміщенні нічного клубу «Palladium», розташованому за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар 4, невстановлена особа 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка представлялась адміністратором вказаного закладу, дізналась про відмову гр. Азербайджану ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 оплатити рахунок в розмірі 47 225 гривень за замовлення, яке останні не здійснювали, про що повідомила невстановленій особі 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка у вказаний час перебувала у приміщенні нічного клубу «Palladium», представляючись директором вказаного закладу.
В цей час у невстановленої особи 2 разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановленою особою 1 та невстановленою особою 3 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), які здійснювали заходи, пов`язані з охороною закладу, при цьому будучі одягненими у форму охорони та не маючи офіційного працевлаштування, виник єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном.
Згідно спільного злочинного плану, невстановлена особа 2 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснював заходи, пов`язані з охороною закладу, при цьому будучі одягненим у форму охорони та не маючи офіційного працевлаштування, підійшли до ОСОБА_15 ,, який тримав в руках мобільний телефон та розмовляв з невстановленою особою 1. У відповідності до своєї злочинної ролі, ОСОБА_8 з метою недопущення фіксації їхніх злочинних дій і виклику поліції, вихопив з рук потерпілого мобільний телефон марки «Samsung A5» та в цей час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював заходи, пов`язані з охороною закладу, при цьому будучі одягненим у форму охорони, перебував у приміщенні нічного клубу «Palladium», а саме поряд зі столом, за яким сидів потерпілий ОСОБА_16 , побачивши як останній дістав свій мобільний телефон та спрямував в сторону ОСОБА_15 , вихопив його з рук потерпілого з метою перешкоджання виклику правоохоронних органів та фіксації дій невстановленої особа 2, ОСОБА_8 та невстановленої особи 1, при цьому ОСОБА_6 наніс два удари кулаком руки в область грудної клітини ОСОБА_16 ..
Далі, невстановлена особа 2, з метою безперешкодного заволодіння чужим майном, під приводом залагодження конфліктної ситуації, запропонував ОСОБА_15 відійти до менш людяного приміщення закладу, на що останній погодився та разом із невстановленою особою 2 та ОСОБА_8 відійшли до коридору закладу, розташованого за концертною сценою, при цьому ОСОБА_6 відповідно до своєї ролі, залишився поряд з ОСОБА_16 та до них приєдналась невстановлена особа 1.
Перебуваючи у коридорі закладу, розташованому за концертною сценою нічного клубу «Palladium», ОСОБА_8 заштовхав ОСОБА_15 у приміщення вбиральні закладу, куди зайшов разом із невстановленою особою 2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював заходи, пов`язані з охороною закладу, при цьому будучі одягненим у форму охорони та не маючи офіційного працевлаштування та у вищевказаний день та час перебував у приміщенні нічного клубу «Palladium». Перебуваючи у приміщенні вбиральні, невстановлена особа 2 у відповідності до своєї ролі, наказала ОСОБА_4 та ОСОБА_8 утримувати потерпілого у вбиральні до оплати за замовлення, яке потерпілі не робили, після чого невстановлена особа 2 залишила приміщення вбиральні з метою керівництва діями інших осіб, які залишись поряд зі столом, за яким сиділи потерпілі, разом із потерпілими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ..
Далі, продовжуючи контроль за злочинним планом, невстановлена особа 2 повернулась до місця, де за столом сиділи ОСОБА_16 разом з невстановленою особою 1, ОСОБА_6 та за цим же столом перебував ОСОБА_17 , дії якого не контролюються охоронцями закладу та тримав в руках мобільний телефон. Розуміючи, що користування мобільним телефоном ОСОБА_17 може призвести до викриття їхніх злочинних дій, невстановлена особа 2 підійшла до останнього та вихопила з його рук вищевказаний мобільний телефон, з метою недопущення виклику поліції та повідомлення про вищевказане правопорушення сторонніх осіб, після чого наказав невстановленій особі перебувати поряд з ОСОБА_17 та контролювати дії та рухи останнього.
Побачивши, що спільна злочинна мета не досягнута, невстановлена особа 2 повернулась до вбиральні та віддав наказ ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які перебували у вказаному приміщенні разом із потерпілим ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_8 наніс ОСОБА_15 5-8 ударів кулаком руки в область живота та грудної клітини, а ОСОБА_4 , в свою чергу, наніс потерпілому 2-3 удару в область живота та грудної клітини, після чого ОСОБА_8 обшукав кишені потерпілого, звідки відкрито звідти грошові кошти у розмірі 150 гривень та банківську картку банку «Приват Банк», яку через необізнаність про пін-код викинув на підлогу, залишив приміщення вбиральні та спустився на перший поверх закладу.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, перебуваючи поряд зі столом за яким сиділи потерпілі, невстановлена особа 1 примушувала ОСОБА_16 оплатити рахунок за замовлення, яке останній не робив, та у відповідності до своєї ролі, у відповідності до наказу невстановленої особи 2, ОСОБА_6 перебуваючи поряд, контролював дії ОСОБА_16 . Не досягнувши спільної злочинної мети, невстановлена особа 1 почала кричати ОСОБА_16 , що він повинен розрахуватись, що ОСОБА_6 сприйняв як заклик до активних дій, та схопив ОСОБА_16 під руку і в цей час до нього приєднався ОСОБА_8 , який повернувся з вищевказаного коридору закладу, і схопив потерпілого за іншу руку, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відвели ОСОБА_16 у коридор закладу, розташований за концертною сценою, де повалили останнього на диван та сумісно нанесли йому по два-три удари кулаком в область тулуба. Далі, до них приєдналась невстановлена особа 1, яка раніше залишалась поряд зі столом потерпілих, і у відповідності до своєї ролі, в момент, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 продовжували штовхати потерпілого, примушувала останнього розрахуватись.
Згідно спільного злочинного плану, контролюючи його виконання та побачивши, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не досягнули спільної мети, невстановлена особа 2 знов повернувся до вищевказаного коридору закладу, приєднався до останніх та схопив ОСОБА_16 за воріт та заштовхнув останнього до одного з приміщень закладу, розташованого у вказаному коридорі, де погрожував потерпілому фізичною розправою.
В цей саме час, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вбиральні закладу разом із потерпілим ОСОБА_15 , контролюючи його дії та обмежуючи його право на вільне пересування, отримав наказ випустити останнього через відсутність грошових коштів, які попередньо були визначені предметом злочинного посягання, що останній і зробив.
Далі, переслідуючи єдину злочину мету, невстановлена особа 3 відвела ОСОБА_19 до вищевказаного коридору закладу, де перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з якими невстановлена особа 3 залишила потерпілого. Переслідуючи єдину корисливу мету та виконуючи спільний план, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 нанесли по два-три удару в область тулуба ОСОБА_19 кожен, після чого до них приєднався ОСОБА_8 , який наніс потерпілому декілька ударів долонею руки в область живота. Не припиняючи спільних злочинних дій, ОСОБА_6 обшукав кишені ОСОБА_19 та відкрито викрав звідти грошові кошти в розмірі 250 доларів США (курс НБУ на 28.04.2019 становив 26,0 гривень, тобто 6500 гривень).
Далі, невстановлена особа 2, який перебував у приміщенні, розташованому у вищевказаному коридорі закладу, разом із ОСОБА_16 , де погрожував останньому фізичною розправою, у відповідності до розробленого ним плану, відчинив двері приміщення та передав потерпілого ОСОБА_16 - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що останні сприйняли як заклик до активних дій. Діючи у відповідності до своїх ролей, ОСОБА_8 прислонив ОСОБА_16 до стіни, тим самим обмеживши його рухомість, і в цей час ОСОБА_6 обшукав кишені останнього, звідки відкрито викрав грошові кошти в розмірі 600 доларів США (курс НБУ на 28.04.2019 становив 26,0 гривень, тобто 15600 гривень) та 400 гривень, які одразу передав невстановленій особі 1.
Виконавши всі дії відповідно до спільного злочинного плану, ОСОБА_6 випустив потерпілих з приміщення нічного клубу «Palladium», при цьому повернувши потерпілим вищевказані мобільні телефони, після чого сумісно з невстановленою особою 1, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановленою особою 2, розпорядились викраденими грошовими коштами на власний розсуд, розподіливши чуже майно між собою у відповідності до попередньої домовленості.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_15 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 150 гривень, потерпілому ОСОБА_16 спричинено матеріальну шкоду на суму 600 доларів США (курс НБУ на 28.04.2019 становив 15600 гривень) та 400 гривень, потерпілому ОСОБА_19 спричинено матеріальну шкоду на суму 250 доларів США (курс НБУ на 28.04.2019 становить 6500 гривень).
Крім того, 06.09.2019 року о 02:30 годині, перебуваючи у комплексі відпочинку «ITAKA BEACH RESORT & NIGHT CLUB» за адресою: місто Одеса, Пляж Аркадія, 4, невстановлена особа 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка представлялась адміністратором вказаного закладу, дізналась про відмову громадянами Ізраїлю ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 оплатити рахунок в розмірі 58600 гривень за замовлення, яке останні не здійснювали, про що повідомила невстановлену особу 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка у вказаний час перебувала у комплексі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », представляючись директором вказаного закладу.
В цей час у невстановленої особи 2 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном та як спосіб досягнення своєї злочинної мети, користуючись своєю посадою, вона розробила сумісний злочинний план разом із невстановленою особою 1, Ківарк ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановленими особами, які здійснювали заходи, пов`язані з охороною закладу, при цьому будучі одягненими у форму охорони та не маючи офіційного працевлаштування.
Відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, невстановлена особа 2 розподілила ролі між ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленими особами, у відповідності до яких ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і невстановлена особа 3 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), які у вказаний день та місці, здійснювали заходи, пов`язані з охороною закладу, при цьому будучі одягненими у форму охорони, підійшли до вищевказаних громадян Ізраїлю, та маскуючи свої злочинні дії під здійснення підприємницької діяльності, пред`явили їм вимогу розрахуватися за рахунок, при цьому обмеживши право на вільне пересування вищевказаних іноземних громадян. В свою чергу, ОСОБА_21 , встановивши загрозу для себе, своїх товаришів та їхнього майна у зв`язку з чисельною та фізичною перевагою охоронців, з метою уникнення конфлікту та задля забезпечення безперешкодного виходу з приміщення клубу, під примусом, погодився оплатити рахунок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно розподілених невстановленою особою 2 ролей та виконуючи наказ останнього, невстановлена особа 4 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_8 , та невстановлена особа 5 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) разом з ОСОБА_21 , погрожуючи обмеженням волі ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , змусили ОСОБА_21 поїхати до готелю «Resort & SPA Hotel NEMO with dolphins», розташованого за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25, у якому на період перебування в Україні зупинилися ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , і у якому перебувало їх особисте майно, де ОСОБА_21 взяв свою банківську картку банку «Hapoalim» № НОМЕР_3 .
В цей саме час, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та невстановленими особами, під керівництвом невстановленої особи 2, яка словами та жестами віддавав охоронцям накази, продовжували утримувати ОСОБА_24 та ОСОБА_25 у приміщенні закладу, при цьому розвівши їх по різним місцям у клубі. Відповідно до своєї злочинної ролі, ОСОБА_6 перебував поряд з потерпілим ОСОБА_26 , контролюючи його дії, при цьому з метою примушення оплати за рахунком та підтвердження реалізації погроз, наніс йому декілька ударів в область потилиці.
По поверненню ОСОБА_21 разом з ОСОБА_8 та невстановленими особами 3 та 4, до комплексу відпочинку, на вході до нічного клубу «Ітака», у відповідності до своєї злочинної ролі, потерпілого зустрів ОСОБА_6 , який сумісно з ОСОБА_8 завели ОСОБА_21 до приміщення закладу, де на них очікували ОСОБА_20 та ОСОБА_22 у супроводі невстановленої особи 1, невстановленої особи 2 та невстановлених осіб, які здійснювали заходи, пов`язані з охороною закладу, при цьому будучі одягненими у форму охорони. Зібравши усіх потерпілих в купу, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 наказали останнім передати їм усі наявні при собі грошові кошти, що потерпілі зробили у зв`язку з хвилюванням за своє життя та здоров`я, а саме ОСОБА_20 дістав грошові кошти в розмірі 3000 шекелів (по курсу НБУ 21250 гривень) та 300 доларів США (по курсу НБУ 7500 гривень), ОСОБА_21 дістав суму в розмірі 1300 шекелів (курс НБУ 8750 гривень), а Надер Хамад дістав 8250 гривень, які потерпілі одразу за вимогою передали ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Далі, вважаючи, що не досягли спільної мети, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , застосувавши фізичну силу, відвели ОСОБА_21 в кут клубу, де до них приєднались невстановлена особа 1 і невстановлена особа 2, які принесли з собою мобільні банківські термінали. Переслідуючи єдину мету, невстановлена особа 1, невстановлена особа 2 та невстановлена особа 3, користуючись фізичною та чисельною перевагою, змусили потерпілого здійснити транзакцію на загальну суму 10 000 гривень, після чого, вважаючи, що не досягли єдиної злочинної мети, невстановлена особа 2 наказала невстановленій особі 4 та невстановленій особі 5 разом із ОСОБА_21 знов поїхати до готелю «Resort & SPA Hotel NEMO with dolphins», розташованого за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25, перебуваючи у приміщенні якого невстановлена особа 5 відкрито заволоділа грошовими коштами в розмірі 900 доларів США (курс НБУ на 06.09.2019 становить 25,31, тобто 22779 гривень), після чого невстановлена особа 4 та невстановлена особа 5 залишили потерпілого у готелі та повернулись до вищевказаного комплексу відпочинку.
Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, діючи відповідно до наказу невстановленої особи 2 та переслідуючи ціль незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні комплексу відпочинку «ITAKA BEACH RESORT & NIGHT CLUB» ОСОБА_6 схопив потерпілого ОСОБА_25 за руку, тим самим обмеживши його рухомість та сумісно з ОСОБА_8 , який перебував в цей час поряд, вивели потерпілого з приміщення на вулицю, перебуваючи на якій ОСОБА_6 схопив ОСОБА_25 за шию та придушив з метою змушення до сплати рахунку. В цей час ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні разом з ОСОБА_26 , контролюючи його дії та обмежуючи його пересування, вийшов на вулицю разом з ОСОБА_27 , який скориставшись тим, що увага охоронців звернена на ОСОБА_25 , намагався втекти, однак його дії були помічені невстановленою особою 2, який наказав ОСОБА_4 та невстановленій особі 6 наздогнати потерпілого, а ОСОБА_6 продовжуючи тримати ОСОБА_25 за руку, знов завів його до приміщення клубу.
В подальшому ОСОБА_6 , тримаючи ОСОБА_25 за руку, разом з невстановленою особою 3 вивели потерпілого з приміщення клубу на вулицю, де ОСОБА_22 оказав супротив, через що невстановлена особа 3 обхватила останнього зі спини, обмеживши його у русі і в цей момент задля подолання супротиву, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_28 удар коліном в область живота, після чого сумісно з невстановленою особою завели потерпілого за територію клубу, де нанесли йому чисельні удари в область тулуба, у наслідок яких останній втратив свідомість, тобто застосували насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чого відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «iPhone XS Max Gold 256 GB», вартістю 34950 гривень.
Після скоєного, та доведення свого злочинного наміру до кінця, отримавши можливість вільно розпорядитись чужим майном, під керівництвом невстановленої особи 2 - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , невстановлена особа та ОСОБА_6 , знов завели ОСОБА_24 та ОСОБА_29 до приміщення комплексу відпочинку та вивели останніх через чорний вхід з метою нерозголошення спільних протиправних дій.
Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_21 спричинено матеріальної шкоди у розмірі 42250 гривень, ОСОБА_30 спричинено матеріальної шкоди у розмірі 28750 гривень, ОСОБА_28 спричинивши матеріальної шкоди у розмірі 43200 гривень.
19.02.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006832, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.187, ч.ч. 2 ст. 189 КК України, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
Відповідно до зазначеного обвинувального акту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб та повторно;
- ч. 2 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками - вимога передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;
- ч. 2 ст. 187 КК, за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Оскільки суддею ОСОБА_31 було заявлено самовідвід, 25.02.2020 року зазначений обвинувальний акт відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 25.02.2020 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 25.02.2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006832 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , обґрунтоване тим, що наявні ризики, передбачені у п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, існує необхідність запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики не доведені та висунуте обвинувачення необґрунтоване і безпідставне, при цьому зазначали, що у даному випадку доцільним буде застосування судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або призначення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених із застосуванням насильства.
Підозра, висунута ОСОБА_6 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності».
Таким чином, суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим.
Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 194, 197, 291, 314-317, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Розмір застави не визначати.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 27 лютого 2020 року по 26 квітня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 27.02.2020 року.
Суддя ОСОБА_1