печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого дрегого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохаронних органів та у сфері правосуддя) Ценртрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000726 від 24.05.2019, -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2019 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого дрегого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохаронних органів та у сфері правосуддя) Ценртрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000726 від 24.05.2019.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, Другим управлінням організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 372, ч 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382 КК України.

03.09.2019 адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000726 заявлено клопотання, яке зареєстровано в Державному бюро розслідувань за вхідним номером 17280-19 від 03.09.2019, про допит за його участю т.в.о. президента АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_8 із застосуванням аудіо - та відеозапису щодо обставин подання AT «Укртрансгаз» позовної заяви у кримінальному провадженні № 0000703, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

За результатами розгляду 06.09.2019 в задоволенні вказаного клопотання адвоката ОСОБА_6 слідчим відмовлено, про що винесена відповідна постанова та поінформовано адвоката.

17.09.2019 адвокат ОСОБА_6 не погодившись з прийнятим рішення оскаржив постанову про відмову в задоволенні клопотання до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

За результатами розгляду скарги адвоката ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/36712/19 від 24.10.2019 постанову слідчого 06.09.2019 скасовано та зобов`язано слідчих, що входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000726 повторно розглянути клопотання ОСОБА_6 за № 14 від 03.09.2019 про проведення слідчих (розшукових) дій та винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 за № 14 від 03.09.2019 орган досудового розслідування дійшов до висновку відмовити у його задоволенні, оскільки предметом дослідження кримінального провадження є встановлення обставин наявності або відсутності кримінальних правопорушень за фактами можливого порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 , притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, зловживання службовим становищем, невиконання судового рішення службовими особами Генеральної прокуратури України під час розслідування кримінального провадження № 0000703, а встановлення обставин подання AT «Укртрансгаз» позовної заяви т.в.о. президента AT «Укртрансгаз» ОСОБА_8 не є обставинами, передбаченими ст. 91 КПК України, що підлягають встановленню під час розслідування кримінального провадження.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду подав клопотання про розгляду скарги за його відсутності.
Представник Деражвного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Наряду з викладеним, всупереч вимогам ст. 110 КПК України, оскаржувана стороною захисту постанова слідчого є немотивованою.

Враховуючи означене, приходжу до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування.

Разом з тим, не підлягає скарга задоволенню у частині зобов`язання слідчого другого слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 та/або іншого уповноваженого слідчого в розумні строки допитати як свідка у кримінальному провадженні № 0000726 від 24.05.2019 р. ОСОБА_8 , в тому числі з приводу обставин викладених у клопотанні про допит свідка № 104 від 03.09.2019 року, з застосуванням аудіо - та відеозапису, за обов`язкової участі представника потерпілого ОСОБА_4 , оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 62-4, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого дрегого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохаронних органів та у сфері правосуддя) Ценртрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000726 від 24.05.2019 - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого дрегого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохаронних органів та у сфері правосуддя) Ценртрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000726 від 24.05.2019.
Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 та/або іншого уповноваженого слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 03.09.2019 вих. № 104 про допит свідка ОСОБА_8 .
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1