Справа № 171/2053/19
У х в а л а

17 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 винесене в кримінальному провадженні № 0000084 слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів,

встановила:

05.02.2020 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів звернулася слідчий слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000084 від 22.08.2019 року за ч.1 ст.242 КК України. Встановлено, що землі водного фонду передані в оренду ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), площа водного об`єкту 106.2887 га, договір № 5 від 30 червня 2005 року (строком на 49 років), зареєстрований 01 серпня 2005 року за № 1106, кадастровий номер земельної ділянки: :02:049:0001, цільове призначення для рибогосподарських потреб та обслуговування господарських будівель і споруд; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), площа водного об`єкту 220,5494 га, договір № 4 від 30 червня 2005 року (строком на 49 років), зареєстрованого 01 серпня 2005 року за № 107, кадастрові номери земельних ділянок: :01:071:0001, :01:070:0030, :01:072:0001, цільове призначення для рибогосподарських потреб та обслуговування господарських будівель і споруд. В ході проведення огляду вищевказаних земельних ділянок встановлено, що земельні ділянки використовуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для вирощування сільськогосподарської культури, соняшника. Також в ході огляду земельних ділянок 24.09.2019 року встановлено, що збір врожаю на їх площі здійснювався за допомогою сільськогосподарської техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за завданням вказаного товариства.

Диспозицією ч.1 ст.242 КК України передбачена відповідальність за порушення правил охорони вод (водних об`єктів), якщо це спричинило забруднення поверхневих чи підземних вод і водоносних горизонтів, джерел питних, лікувальних вод або зміну їхніх природних властивостей, або виснаження водних джерел і створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

З метою встановлення факту виснаження водних джерел у кримінальному провадженні призначено судову інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої, зокрема, поставлено питання виснаження водних джерел при використанні земельних ділянок кадастрові номери: :02:049:0001, :01:071:0001, :01:072:0001, :01:070:0030, площею 326,8381 га, що перебувають у користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою повного об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення підстав та обставин виснаження водних джерел виникла обґрунтована необхідність на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про статистичну звітність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », серед яких звіт про добування водних біоресурсів, використання добрив та пестицидів, виробництво продукції рослинництва за період з 2010 по 2019 роки або відомості про відсутність такої звітності та причини її відсутності, з метою огляду вказаних документів та вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація після її отримання слідчим може і буде використана під час досудового розслідування для встановлення обставини щодо: визначення належної правової кваліфікації кримінального правопорушення; часу та місця вчиненого кримінального правопорушення, для перевірки граничних часових меж розслідуваної події, встановлених відповідно до показань потерпілого у кримінальному провадженні та перевірки та оцінки їх об`єктивності під час досудового розслідування; виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставин, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного; встановлення інших свідків події кримінального правопорушення, місць збереження речових доказів, тому слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

До судового засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_4 17.02.2020 року надійшов лист про розгляд клопотання слідчого без участі представника управління. Також в листі зазначено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не було включено до сукупності респондентів, які повинні були подати до органів державної статистики Дніпропетровської області звіти за формами № 1-риба (річна) та № 9-сг «Звіт про використання добрив і пестицидів» за 2018-2019 рр.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка учасників кримінального провадження не являється перешкодою для розгляду вказаного клопотання по суті.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000084, до вказаного реєстру 20.08.2019 року внесено відомості про самостійне виявлення прокурором злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, яке полягає в тому, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у порушення цільового призначення використовують передані в оренду ІНФОРМАЦІЯ_6 земельні ділянки для вирощування сільськогосподарської культури соняшника, чим виснажені водні джерела і створена небезпека для довкілля.

Слідчий за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до речей і документів стосовно приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стосовно товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але відомості щодо вчинення злочину посадовими особами вказаних підприємств до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а, отже, і відсутні підстави для здійснення досудового розслідування стосовно вказаних підприємств, що прямо визначено ч.3 ст.214 КПК України, та відповідно відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, як слідує з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не було включено до сукупності респондентів, які повинні були подати до органів державної статистики Дніпропетровської області звіти за формами № 1-риба (річна) та № 9-сг «Звіт про використання добрив і пестицидів» за 2018-2019 рр., що свідчить про відсутність документів у вказаному управлінні.

Таким чином, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за 2018-2019 рр., що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , є необґрунтованим, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження вказаної обставини.

Клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за період з 2010 по 2017 роки також є необґрунтованим, оскільки слідчим не обґрунтовано та не надано до клопотання докази на підтвердження тієї обставини, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, у вказаний період часу.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчим у клопотанні зазначено, що 14.01.2020 року відповідний запит про отримання документів, що вказані в клопотанні, було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але відповіді на запит не надійшло.

На підтвердження факту звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 слідчим не надано жодного доказу, що свідчить про недотримання слідчим обов`язку, покладеного на сторону обвинувачення згідно ч.2 ст.93 КПК України, та свідчить про відсутність належного обґрунтування вказаного клопотання щодо неможливості отримати вищевказані документи без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надано копію листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.09.2019 року щодо проведення обстеження земельної ділянки з визначеним кадастровим номером :02:049:0001, на якій вирощується соняшник, проте докази, що підтверджують повноваження вказаного ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснювати обстеження та законність проведення вказаного обстеження земельної ділянки, а також протокол обстеження до клопотання не долучені, на підставі чого слідчий суддя позбавлений можливості перевірити допустимість вказаного доказу відповідно до положень ч.1 ст.86 КПК України, тому вказаний доказ на підтвердження обґрунтування клопотання слідчим суддею відхиляється.

Також до клопотання долучено копію протоколу огляду чотирьох земельних ділянок з кадастровими номерами :02:049:0001, :01:071:0001, :01:072:0001, :01:070:0030 від 04.11.2019 року, які згідно відомостей, зазначених у вказаному протоколі, перебувають у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але жодного доказу, який би підтверджував факт перебування вказаних земельних ділянок у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до клопотання не долучено, крім того, з наданої копії договору № 5 оренди земель водного фонду встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:049:0001 передана в оренду ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо інших земельних ділянок відсутні будь-які відомості щодо передання їх в оренду чи користування, тому слідчий суддя відхиляє вказаний протокол огляду як неналежний доказ.

Згідно пояснення ОСОБА_4 , копія якого надана слідчим доданого клопотання, ОСОБА_4 працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 24.09.2019 року здійснював скошення очерету та висушеному ставку. Зі вказаного пояснення не надається можливим встановити особу, яка відібрала пояснення, дату відібрання пояснення та підставу для відібрання пояснення, тому вказаний доказ відхиляється слідчим суддею як недопустимий.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 є необґрунтованим, поданим з порушенням положень частин 4 та 5 статті 132, пунктів 4-6 частини 2 статті 160, частини 6 статті 163 КПК України, оскільки ні слідчим, ні прокурором не доведено неможливості отримання копій документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, також не доведено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у вказаному управлінні, не обґрунтовано значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не вказано, які саме обставини можуть бути встановлені за допомогою цих документів, не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: