Справа №333/1587/16-к
Провадження №1-кп/333/4/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки Василівського р-ну Запорізької обл., українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який постійного місця проживання не має та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.10.1995 року Енергодарським м/с Запорізької обл., за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 145, ч. 1 ст. 229-6, 44, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців. На підставі ст. 43 КК України частково приєднане покарання за вироком Енергодарського м/с від 12.04.1995 р. та остаточно визначено 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 10.07.1999 р. по відбуттю строку покарання;
*28.07.2000 року Енергодарським м/с Запорізької обл., за ч. 2 ст. 141, ч. З ст. 140, 42 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією
майна;
*04.12.2006 року Енергодарським м/с Запорізької обл., за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК
України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 4 роки;
*21.10.2011 року Енергодарським м/с Запорізької обл., за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна 1/2
майна. Звільнений 22.12.2015 року умовно-достроково;
*15.02.2017 року Дніпровським районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років.
*23.04.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, який постійного місця проживання не має та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
*14.11.2001 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
*25.09.2002 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. З ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 1 місяць. Звільнений 01.10.2004 року умовно-достроково з не відбутим терміном 10 місяців 28 днів;
*23.05.2005 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців. Звільнений 24.07.2007 р. по відбуттю строку покарання;
*14.04.2009 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на стрск 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;
*27.05.2009 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 27.05.2011 року по відбуттю строку покарання;
*10.10.2011 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік та 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
*25.04.2012 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та 6
місяців. Звільнений 05.05.2014 року умовно-достроково з не відбутим терміном 8 місяців 29 днів;
*14.01.2015 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК
України частково приєднано покарання за вироком Ленінського р/с м. Запоріжжя від 25.04.2012 р. та остаточно визначено 1 рік та 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 31.12.2015 року по відбуттю строку покарання;
*15.02.2017 року Дніпровським районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
*23.04.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 187, КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 січня 2016 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 знаходився біля будинку № 34 по вул. Чумаченко у м. Запоріжжі.
Приблизно у вказаний час до арки вказаного будинку зайшов потерпілий ОСОБА_8 , при цьому у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник сумісний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, не очікувано для потерпілого, зі спини напав на ОСОБА_8 , при цьому, застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вдарив останнього скляною пляшкою в потиличну ділянку голови та штовхнув руками в корпус тіла, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав з висоти власного зросту на землю.
Після цього, продовжуючи застосування фізичного насильства, яке проявилось у нанесенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 численних ударів ногами в область голови та тулуба потерпілому, відкрито заволоділи належним йому мобільним телефоном «Samsung E 1310 M» вартістю 200 грн., мобільним телефоном «Samsung» вартістю 100 грн., каблучкою із золота вагою 1,93 г. 585 проби вартістю 1014 грн., ланцюжком із золота плетінням «Алмазна грань» довжиною 45 см вагою 4 г. 585 проби вартістю 2500 грн., підвіскою із золота вагою 0,97 г. 585 проби вартістю 1552 грн., після чого зникли з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 5266 гривень.
Крім цього, в ході розбійного нападу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 , були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці навколо обох очей, в проекції правої скулової кістки, в підборідковій області в центрі, синець та садно на слизистій оболонці верхньої губи зліва, садна в області завитка лівої вушної раковини, в області кута нижньої щелепи зліва, на задній поверхні шиї, в проекції правого колінного суглобу крововиливи на білковій оболонці лівого ока, які згідно висновку експерта № 19 від 21.01.2016 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив 01 січня 2016 року приблизно о 22 годині 20 хвилин разом з ОСОБА_7 знаходився біля будинку № 34 по вул. Чумаченко у м. Запоріжжі. Приблизно у вказаний час до арки вказаного будинку зайшов потерпілий ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не очікувано для потерпілого, зі спини напав на ОСОБА_8 , вдаривши останнього скляною пляшкою в потиличну ділянку голови та штовхнув руками внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав з висоти власного зросту на землю. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли численних ударів ногами в область голови та тулуба потерпілому, та заволоділи мобільними телефонами, золотими прикрасами які були при потерпілому.
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, пояснень обвинуваченого, висновку експерта № 19 від 21.01.2016 р.
Обвинувачений ОСОБА_7 допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив 01 січня 2016 року приблизно о 22 годині 20 хвилин разом з ОСОБА_6 знаходився біля будинку № 34 по вул. Чумаченко у м. Запоріжжі. Приблизно у вказаний час до арки вказаного будинку зайшов потерпілий ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не очікувано для потерпілого, зі спини напав на ОСОБА_8 , вдаривши останнього скляною пляшкою в потиличну ділянку голови та штовхнув руками внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав з висоти власного зросту на землю. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли численних ударів ногами в область голови та тулуба потерпілому, та заволоділи мобільними телефонами, золотими прикрасами які були при потерпілому.
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, пояснень обвинуваченого, висновку експерта № 19 від 21.01.2016 р.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні.

При визначені міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, даних про його особу, обставини що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також при визначені міри покарання, суд враховує що обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливих злочинів. Суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні.

При визначені міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, даних про його особу, обставини що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також при визначені міри покарання, суд враховує що обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливих злочинів. Суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст.374 КПК України та з урахуванням положень ст.1166 ЦК України заявлений цивільний позов ОСОБА_8 на стадії судового розгляду у розмірі 5066, 00 грн. матеріальної шкоди та 10000, 00 грн. моральної шкоди з обвинувачених, є підтвердженим визнаний обвинуваченими та підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 373, 374 КПК України ,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покаранням призначеного за вироком Леніського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2020 року призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 9 років 3 місяці, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання 30.01.2016 року На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання 30.01.2016 року до набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити - тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Леніського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2020 року призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 8 років 10 місяців, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання 30.01.2016 року На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання 30.01.2016 року по день винесення вироку 30.06.2020 року.

Звільнити з під варти ОСОБА_7 в залі суду у зв`язку з відбуванням покарання.
Речовий доказ залучений постановою слідчого від 21.01.2016 року недопалок BOND, який долучено до матеріалів кримінального провадження знищити.
Речовий доказ залучений постановою слідчого від 21.01.2016 року «Samsung E 1310 M», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити власнику.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у розмірі 5066, 00 грн. матеріальної шкоди та 10000, 00 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя /підп ОСОБА_1