СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/329/20
Номер провадження 1-кс/547/53/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000080 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням:
1.Надати заступнику начальника СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку з можливістю зняття копії інформації, а саме: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
- LАС 50178
- CID 6103, 4103, 2103, 2101, 2043, 18703, 165017, 39517.
за період часу із 10.00 по 12.00 годину 01.04.2020, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000080 від 01.04.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України за фабулою: 01.04.2020 близько 11 год. 00 хв. невстановлена особа від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрала велосипед жіночого типу, зеленого кольору, який належить ОСОБА_8 .
Злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій було проведено радіорозвідку, за результатами якої від оперативного підрозділу Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт про встановлення базових станцій (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою смт. Семенівка, Семенівського р-ну, Полтавської області (центр) за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 50178 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 6103, 4103, 2103, 2101, 2043, 18703, 165017, 39517.
Також, по можливому шляху відходу злочинців від місця вчинення кримінального правопорушення, було проведено радіорозвідку по встановленню базових станцій (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які вказано вище.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані особи готувалися до вчинення вказаного злочину, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які могли перебувати у період часу із 10.00 по 12.00 годину 01.04.2020 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання повідомлене належним чином. Позиції щодо клопотання судові не повідомило.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив таке.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У мережі інтернет та на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 є відеозапис і фотозображення особи, яка викрала велосипед біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Беручи до уваги викладене вище, ступінь тяжкості злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя робить висновок, що ступінь втручання у таємницю телефонних переговорів та отримання послуг зв`язку невизначеного кола осіб є очевидно неспівмірним із охоронюваною законом таємницею та інтересами кримінального судочинства. Більш того, орган досудового розслідування може отримати відеозапис камери стеження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " яким зафіксовано факт можливого викрадення велосипеда.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1