ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_8 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000167 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, непрацюючий, не одружений, із середньою освітою, раніше судимий вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.10.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України (редакція від 2001 року) до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, -
засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на один місяць.
Головуючий у І інст. ОСОБА_9 ; Єдиний унікальний номер 718/605/20; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/316/20; катег.: ч. 1 ст. 309 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислюється з моменту його затримання після вступу вироку в законну силу.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 2 041 гривня 13 копійок.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що 09.03.2020 року, працівниками Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області в ході проведення заходів, передбачених Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», за добровільної згоди ОСОБА_5 , було проведено огляд домогосподарства в якому він проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в середині житлового будинку виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 15,855 г.
Перший заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_8 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування вироку та ухвалення нового внаслідок м`якості призначеного обвинуваченому покарання посилаючись на те, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, зареєстрований з F 19.О, що згідно міжнародної класифікації хвороб МКБ-10 «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних засобів і використання психоактивних речовин», гостра інтоксикація, раніше у 2009, 2017 та 2019 роках неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, вчинив умисний злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому призначене йому покарання у виді одного місяця арешту не відповідає тяжкості скоєного ним злочину та його особі.
Заслухавши суддю доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила апеляційний суд скасувати вирок та ухвалити новий внаслідок м`якості призначеного обвинуваченому покарання, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , про залишення вироку без змін, дослідивши докази, які містяться у кримінальному провадженні, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Апеляційним судом установлено, що 09.03.2020 року, працівниками Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області в ході проведення заходів, передбачених Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», за добровільної згоди ОСОБА_5 , було проведено огляд домогосподарства в якому він проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в середині житлового будинку виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 15,855 г.
Винуватість ОСОБА_5 у незаконному зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, за обставин наведених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Беручи до уваги, що в апеляційній скарзі прокурора порушено питання про скасування вироку у зв`язку з м`якістю призначеного обвинуваченому покарання, а обвинувачений ОСОБА_5 апеляційну скаргу не подавав, апеляційний суд керуючись ст. 404 КПК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 1 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку», не наводить докази на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні постановленого йому у вину злочину та його кваліфікації.
Що стосується міри покарання, то вона призначена обвинуваченому ОСОБА_5 з порушенням вимог ст.ст. 65, 66 КК України і є явно несправедливою через м`якість.
У відповідності до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Ці вимоги закону судом при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання порушені.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості в ході якого незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в кількості 15,855 г.
Не давали підстав суду для призначення ОСОБА_5 покарання передбаченого найнижчою межею для покарання у виді арешту і дані про його особу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (Т. 1 а. с. № 64-65) ОСОБА_5 , тричі, у 2004 році, 2008 році та 2017 році, притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, в тому числі пов`язані з незаконним обігом наркотиків.
Оскільки, судимості за ці злочини погашені, вони не утворюють для ОСОБА_5 правових наслідків, тому органи досудового слідства та суд вірно не взяли їх до уваги при кваліфікації вчиненого обвинуваченим злочину.
Водночас за змістом ст.ст. 88, 65 КК України, ця обставина, яка не має правового значення, повинна враховуватись при призначенні покарання, як дані про особу.
Крім цього, вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.10.2019 року (Т. 1 а. с. № 67), ОСОБА_5 , був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, судимість за цей злочин не погашена і протягом року вчинив новий умисний злочин, що утворює рецидив злочину і є обставиною, яка обтяжує покарання, проте суд при призначенні обвинуваченому покарання до уваги її не взяв.
Також, ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного ОСОБА_5 покарання через м`якість, внаслідок невідповідності тяжкості вчиненого ним злочину та його особі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 409, 414, 418, 420 ч. 1 п. 2 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді арешту строком на два місяці.
В решту частині вирок суду залишити без змін.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржений в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення.
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
23.06.2020 М. П. (підпис)