№ 207/2314/19
№ 1-кс/207/2489/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка в судовому засіданні по кримінальному провадженню, -

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про проведення допиту свідків в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000731 до 20.05.2019 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у тому, що 20.05.2019 року приблизно о 02.30 годині, знаходився біля магазину «Продукти - 21» ТОВ «АТБ-маркет» розташованого по вулиці Дунайській, 41 в м. Кам`янське, де побачив раніше не знайомого ОСОБА_6 . Одразу, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, який супроводжувався зі сторони ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрозами застосування фізичної сили до ОСОБА_6 . В ході конфлікту у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що увага потерпілого ОСОБА_6 була направлена на його напарника зі служби охорони «Захист» - ОСОБА_7 , до якого в цей час невідомі особи застосовували фізичну силу і потерпілий ОСОБА_6 побіг до нього на допомогу, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій прямий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, а також розуміючи те, що нанесенням удару каменем по голові, що являється життєво - важливим органом, можливо спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та бажаючи їх настання, діючи умисно, цілеспрямовано, побіг в слід за потерпілим ОСОБА_6 та наздогнавши останнього з заду, наніс один удар каменем (фрагмент цеглини з обмеженою контактуючою поверхнею) по голові ОСОБА_6 .
Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 786-Е від 29.07.2019 завдано тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми із забій головного мозку 2 ст., з гострою епідуральніою гематомою лобової та тім`яної ділянок ліворуч, із вдавленим осколковим переломом лівої тім`яної кістки та лінійним переломом лобової кістки з переходом на основу черепа та стінок лівої орбіти, із раною на голові ліворуч (20.05.19 операція: кістково-пластична трепанація черепа корончастою фрезою і лівій лобовій ділянці, видалення гострої епідуральної гематоми лівої лобно-скронево-тім`яної ділянки; резекція вдавленого осколкового перелому лівої тім`яної кістки з післяопераційним дефектом черепа в лівій тім`яній ділянці 3x4 см.) - відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю (п.п. 2.1.2. та 2.1.3. «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджено наказом №6, МОЗ України від 17.01.1995 року.).
Допитаний свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 20.05.2019 року коли він знаходився лежачи на землі і в цей час раніше не знайомі йому особи завдавали фізичного болю, він побачив як в його бік біжить напарник зі служби охорони «Захист» ОСОБА_6 (потерпілий), а за ним женеться хлопець, з яким з самого початку у ОСОБА_6 був конфлікт, після чого, ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування за участю свідка ОСОБА_7 було здійснено слідчу дію - впізнання особи за фотознімками, в ході якої свідок вказав на особу під № 1 (особа, за даними - ОСОБА_5 ) та пояснив, що саме ця особа бігла за ОСОБА_6 , інших осіб поряд з ОСОБА_6 не було.
13.09.2019 року допитаний свідок ОСОБА_8 , який пояснив, що 20.05.2019 року перебуваючи біля магазину «АТБ-маркет» по вул. Дунайська, 41 він бачив, як зі сторони кіосків розташованих навпроти магазину біг охоронець служби охорони «Захист» (потерпілий), а за ним біжить хлопець на ім`я ОСОБА_9 . При пред`явленні свідкові фотознімків для впізнання особи, свідок ОСОБА_8 вказав на особу під № 3 (особа, за даними ОСОБА_5 ) та повідомив, що саме цей хлопець на ім`я ОСОБА_9 біг за охоронцем.
06.12.2019 року допитаний свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 20.05.2019 року він перебував з товаришами біля магазину «АТБ-маркет» по вул. Дунайська, де між його компанією та співробітниками служб охорони виник конфлікт. Під час конфлікту, йому потрапило розпилювання газового балону в очі, після чого, він відійшов він натовпу та побачив, як в його бік зі сторони кіосків біжить охоронець служби охорони «Захист» (потерпілий), а за ним біжить хлопець на ім`я ОСОБА_9 . Свідок, заявив, що коли охоронець біг в його бік обличчям до нього та перебував вже на відстані приблизно 4 метри він кинув в його бік камінь, однак потрапив він в нього пояснити не зміг. При допиті свідок, повідомив, що крім ОСОБА_9 біля охоронця більше ні кого не було.
На підставі викладеного, орган досудового розслідування, вважає за необхідне допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 слідчим суддею в порядку статті 225 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до частини 1 статті 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Таким чином, даною нормою закону встановлюються виняткові випадки проведення допиту свідків чи потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні слідчим суддею, якими є: існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжка хвороба або інші обставини, через які їх допит у суді в наступному буде неможливим або які можуть вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
Ч.4 ст.225 КПК України суд під час судового розгляду має право допитати свідка, потерпілого, який допитувався відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування.
Враховуючи, що у справі пред`явлена підозра ОСОБА_5 , який має захисника ОСОБА_11 , який не був присутній в судовому засіданні, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про допит свідків у порядку статті 225 КПК України необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідків в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000731 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1