Справа № 279/3062/13-к
номер провадження 1-в/279/339/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання В.о. начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду засудженому ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із поданням про розстрочку сплати штрафу засудженим ОСОБА_3 ..
Представник органу пробації прокурор подання підтримав, прокурор проти задоволення подання заперечив, засуджений до суду не з`явився.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
Вирок набрав законної сили 05.07.2013 року, а 27.05.2020 року прийнятий до виконання.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у вищевказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Визначальним для вирішення питання про заміну (розстрочку) штрафу, призначеного вироком суду ОСОБА_3 , як основного покарання, є встановлення факту ухилення засудженого від відбування цього покарання.
Крім того, встановлення факту ухилення засудженого від відбування покарання впливає на перебіг давності виконання обвинувального вироку, так як відповідно до вимог ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема п.1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності подвоюються.
Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.
У частині четвертій статті 80 КК також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.
Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
З огляду на це лише несплата засудженим суми штрафу в певний строк сама по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання, вказане узгоджується з висновками викладеними у Постанові ВС України від 24.12.2015 року у справі № 5-324кс15.
Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення подання про розстрочку штрафу засудженому ОСОБА_3 , а тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.53,80 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1