Справа № 186/2111/14
Провадження № 1-кп/191/405/18
У Х В А Л А
іменем України

02 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , -

Встановив:

17 грудня 2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 23 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Підставою направлення зазначеного кримінального провадження до Синельниківського міськрайонного суду стала неможливість утворити склад суду в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області для судового провадження вказаного обвинувального акту.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 року було призначено підготовче судове засідання на 11 лютого 2019 року.
11 лютого 2019 року підготовче судове засідання було відкладено на 08 квітня 2019 року та підготовче судове засідання призначено в режимі відеоконференцзв`язку.
Підготовче судове засідання, призначене на 08 квітня 2019 року було відкладено за заявою прокурора у зв`язку з його перебуванням у відрядженні.

Наступне підготовче судове засідання було призначено на 29 травня 2019 року в режимі відеоконференцзв`язку з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання, призначене на 29 травня 2019 року було відкладено за заявою захисника у зв`язку з його перебуванням у апеляційному суді. Підготовче засідання призначено до розгляду в режимі відеоконференцзв`язку на 12 серпня 2019 року.

12 серпня 2019 року було проведено підготовче судове засідання і справа призначена до судового розгляду на 21 серпня 2019 року, одночасно судом було вирішено питання про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку.

21 серпня 2019 року справа була знята з розгляду у зв`язку із зайнятістю складу суду при розгляді іншої кримінальної справи. Наступне судове засідання було призначено на 21 жовтня 2019 року в режимі відеоконференцзв`язку з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
21 жовтня 2019 року судовий розгляд не був розпочатий з технічних причин, не вдалося вийти в засідання в режимі відео конференції. Наступне судове засідання було призначено на 05 грудня 2019 року в режимі відеоконференцзв`язку з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

05 грудня 2019 року справа була знята з розгляду справа була знята з розгляду у зв`язку із зайнятістю складу суду при розгляді іншої кримінальної справи. Наступне судове засідання було призначено на 12 лютого 2020 року в режимі відеоконференцзв`язку з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
12 лютого 2020 року справа була знята з розгляду справа була знята з розгляду у зв`язку із зайнятістю складу суду при розгляді іншої кримінальної справи. Наступне судове засідання було призначено на 16 квітня 2020 року в режимі відеоконференцзв`язку з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
16 квітня 2020 року розгляд справи був відкладений на 02 червня 2020 року за заявою прокурора у зв`язку з неможливістю явитися в судове засідання. Наступне судове засідання було призначено в режимі відеоконференцзв`язку з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Згідно акту від 02.06.20220 року встановити відеоконференцзв`язом з Першотравенським міським судом не вдалося у зв`язку з пере завантаженістю технічної системи, яка забезпечує проведення судових засідань в режимі відео конференції..
В судовому засіданні 02 червня 2020 року, до початку судового розгляду, прокурор з метою економії процесуального часу, для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, заявила клопотання про направлення кримінального провадження №0000081 від 23 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.
Клопотання мотивоване тим, що всі сторони кримінального провадження, потерпіла та 32 свідка мешкають на території Першотравенського або Петропавлівського районів, що спричиняє незручності та ускладнює явку в судове засідання.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Потерпіла ОСОБА_6 після отриманої травми є інвалідом, її пересування ускладнено навіть в межах одного міста, потерпіла не подавала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.
Всі свідки мешкають на території м. Першотравенськ або на території Петропавлівського району.
Місто Синельникове знаходиться на значній відстані від м.Першотравенськ та м. Петропавлівка, відсутнє пряме транспортне сполучення громадським транспортом між цими містами, відповідно, забезпечити явку свідків в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області не надається можливим.
Відповідно до абзацу шостого ч.1 ст. 34 Кримінально процесуального кодексу України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000081 від 23 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 мешкає в м. Межова, а її адвокат м. Павлоград, обвинувачена ОСОБА_3 мешкає в м. Першотравенськ, потерпіла мешкає в м. Першотравенськ, усі свідки, допитані у даному кримінальному провадженні зареєстровані та проживають на території м. Першотравенськ або Петропавліського районів. Також, кримінальне правопорушення вчинено на підприємстві ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод», що відноситься до юрисдикції Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.
Також, з метою економії процесуального часу, для забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження було вирішено питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження). Але в зв`язку з перевищення об`єму користувачів встановити відеоконференцзв`язок з судами за допомогою програми TrueConf в більшості випадків не вдавалося.
Крім того відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Кабінетом Міністрів України постановою від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з 12 березня до 24 квітня 2020 року, з 24 квітня до 22 травня, а потім з постановою КМУ від 21.05.2020 року продовжено карантин до 22 червня 2020 року на усій території України установлено карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами міст Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо, що також ускладнює явку сторін до суду.
Пунктом 4 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.
З врахуванням цих обставин суд вважає, що наявні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне направити кримінальне провадження №0000081 від 23 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності та передачі кримінального провадження за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 32-34, 314 КПК України, -

Постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та направити до Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000081 від 23 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1