Справа № 587/2357/19
ВИРОК
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ПокровкаБіжбулякськогорайону Башкирської РСР Російської Федерації, росіянина, громадянина України, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, не зареєстрованого за певною адресою, фактично мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2006 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі; вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2014 року за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до обмеження волі строком на 2 роки і звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05.03.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням до місць відбування покарання у відповідності з вироком суду; вироком Сумського районного суду Сумської області від 10 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого з місць обмеження волі 20 січня 2017 року за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2017 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 19 днів;вироком Сумського районного суду Сумської області від 31 січня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1020 гривень штрафу в доход держави,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин за наступних обставин.
ОСОБА_4 в порушення положень ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно до своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій та отриманні негативних переживань, тощо.
Так, 06 березня 2019 року близько 23-50 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме вдарив її в область обличчя та ображав нецензурними словами, своїми діями завдав їй психологічного болю.
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 03.04.2019 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732КУпАПз накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави.
Крім цього, 09 червня 2019 року близько 18-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у нетверезому стані, за місцем свого помешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю останньої.
Крім того, 24 липня 2019 року близько 10-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого помешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`юпотерпліої.
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 26.07.2019 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Продовжуючи вчинювати домашнє насильство, а саме 02, 10 та 11 серпня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчиняв сімейні сварки відносно своєї дружини ОСОБА_5 , в ході яких виражався в її бік нецензурною лайкою, своїми діями завдав психологічного болю та шкоди здоров`ю останньої.
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 21.08.2019 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАПі накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Не зупиняючись на вчиненому, 19 вересня 2019 року близько 18-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав потерпілій психологічного болю та шкоди її здоров`ю.
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 30.09.2019 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732КУпАПі накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_4 відносно потерпілої ОСОБА_5 , останній завдано емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , 25 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 , приблизно о 10.00 год. знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, розпочав сімейну сварку з дружиною ОСОБА_5 на побутовому ґрунті без будь-яких підстав, під час якої ображав нецензурними словами останню, зневажаючи її честь та гідність. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 була вимушена покинути своє місце мешкання, а також зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, які викликали у останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя і стану здоров`я.
Продовжуючи застосовувати домашнє насильство до потерпілої, 28.09.2019 та 13.10.2019 ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоров`ю.
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 04.11.2019 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732КУпАПі накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.
Продовжуючи свої протиправні дії, 26.10.2019 ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоров`ю.
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 04.12.2019 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732КУпАПі накладено адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту строком 3 доби.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 14.01.2019 ОСОБА_4 за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоров`ю.
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 21.01.2020 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732КУпАПі накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.
Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_4 по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 , останній було завдано емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття, а також сімейних відносин, що унеможливило подальше спільне проживання.
Продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , 10 лютого 2020 року ОСОБА_4 , приблизно о 19:00 год., знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, розпочав сімейну сварку з дружиною ОСОБА_5 на побутовому ґрунті без будь-яких підстав, під час якої ображав нецензурними словами останню, зневажаючи її честь та гідність та погрожував їй фізичною розправою. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_5 зазнала фізичних страждань, психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, які викликали у останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя та стану здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно на протязі тривалого часу він систематично ображав свою дружину ОСОБА_5 . Між ними склалися усталені неприязні стосунки внаслідок того, що дружина постійно наполягала на оформленні ним пенсії, з цього приводжу виникали постійні сварки та скандали, під час яких він ображав її нецензурними словами, погрожував побиттям, був випадок, коли він її вдарив. Обвинувачений пояснив, що він дійсно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , яку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав та погрожував фізичною розправою; постанови суду не оскаржував, таким чином, погодившись з вчиненням відносно потерпілої насильницьких дій. Визнав свою вину, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, погодився з кваліфікацією скоєного.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 1261 КК України, оскільки він систематично вчиняв психологічне насильство відносно своє дружини ОСОБА_5 , з якою він перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тобто домашнє насильство.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, є особою пенсійного віку, потерпіла на даний час не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, про що зазначила в письмовій заяві.
Як обтяжуючу відповідальність обставину суд враховую рецидив злочину, оскільки ОСОБА_4 є особою, раніше судимою за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в доход держави, який на даний час не сплачений.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 1261 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1