Справа № 496/3910/19
Провадження № 1-кп/496/374/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді триманні під вартою. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ризики які враховувалися при обранні вказаного запобіжного заходу на даний час не відпали. Так досі існують ризики вчинення обвинуваченим нового злочину та продовження ним злочинної діяльність, а також переховування від суду.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти клопотання прокурора та вважала, що необхідно змінити запобіжний захід обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував щодо клопотання захисника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На даний час завершити судове провадження є неможливим тому, суд вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Оцінюючи наведені прокурором доводи в їх сукупності та приведені на їх противагу сторонами кримінального провадження доводи, з огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність вчиненого діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання у вчиненні якого обвинувачується останній, який офіційно не працевлаштований, раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, не має сім`ї, суд прийшов до висновку, що наразі не перестали існувати ризики його переховування від суду та ймовірність вчинення ним іншого злочину, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, то воно не підлягає задоволення з огляду на вищевикладене.

За таких обставин суд приходить до висновку, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

При цьому також необхідно зауважити, що суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості, та не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміновані обвинуваченому діяння.

Керуючись ст.ст. 177-178,181, 194, 335, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 23 грудня 2019 року до 20 лютого 2020 року, включно в Одеському УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1