Номер провадження:1-кс/521/7178/19
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
06 грудня 2019 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0003538 від 13.11.2019 року, за ч. 2 ст. 186 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні № 0003538 від 13.11.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України про дозвіл на знищення речових доказів.

Клопотання надійшло від старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
13.11.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 домовився з останньою про продаж червоної ікри. В той же день, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, на автомобілі марки «Renault Duster» чорного кольору д.н НОМЕР_1 , прибув до будинку №9 по вул. Палубній в м. Одесі.

Надалі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дочекавшись коли ОСОБА_4 вийде з будинку з грошовими коштами, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_3 вийшов з водійського місця автомобіля, підійшовши до ОСОБА_4 шляхом ривку відкрито викрав з правої руки останньої грошові кошти у розмірі 12500 грн. та 165 доларів США. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з пасажирського місця автомобіля, підбіг до ОСОБА_6 , застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, схопивши руками зап`ястя рук останньої намагався припинити супротив з боку потерпілої. Після чого ОСОБА_3 , відкрив багажник автомобіля та рукою стиснутою в кулак наніс удар в область плеча ОСОБА_4 і намагались затягнути останню до багажника автомобіля.

13.11.2019 року був проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, 9 під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Duster» чорного кольору д.н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, ключ від нього, поліс обов`язкового страхування, водійське посвідчення ОСОБА_3 , 4 скляні банки з червоною ікрою, 4 пластикові банки з червоною ікрою.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 року за № 0003538 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з викладеними обставинами правопорушення орган досудового розслідування просить надати дозвіл на знищення 4 скляних банок з червоною ікрою, 4 пластикові банки з червоною ікрою, як продукцію яка піддається швидкому псуванню.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.

Клопотання про знищення речових доказів подане на розгляд слідчому судді на підставі п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Оскільки КПК не встановлений порядок складання і подання клопотання про знищення речових доказів, слідчий суддя застосовує загальні засади кримінального провадження та вважає, що вказане клопотання повинно серед іншого мати відповідні документи докази, які підтверджують правову позицію сторони, яка звернулась з відповідним клопотанням.

Так, на думку слідчого судді, до клопотання обов`язково додаються відповідні документи, що підтверджують накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено при проведенні огляду місця події 13.11.2019 року.

Окрім того, в клопотані слідчий стверджує, що вилучені скляні і пластикові банки з червоною ікрою є продукцією яка піддається швидкому псуванню, що і є підставою для знищення. Разом з тим, слідчим не надано відповідних висновків експертів або інших фахівців відповідних галузей знань, що підтверджує факт швидкого псування зазначеного речового доказу.

Викладені обставини, свідчать про необхідність повернення клопотання слідчого про дозвіл на знищення речових доказів, для усунення недоліків.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 100, 170, 174 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на знищення речових доказів повернути заявнику для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали з клопотанням та доданими до нього матеріалами повернути старшому слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1