ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/4034/15-к
провадження 1кс/201/2574/2015
У Х В А Л А
13 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0000020 від 23.05.2014 року, старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 23.05.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.3 ст.212, ч.5 ст. 191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДПП «Кривбаспромводопостачання» () діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, при веденні фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства, в період 2010 2014 років, безпідставно перерахували грошові кошти, що належать ДПП «Кривбаспромводопостачання» на розрахункові рахунки ДП «Дніпромашзбагачення» в загальній сумі 74,3 млн. грн., начебто за надання останнім послуг з використання корисної моделі №45263 «Спосіб керування насосною станцією» (Патент), яка начебто дозволяє економити електроенергію на підприємстві, що відображали у податковій звітності та фінансово-господарських документах ДПП «Кривбаспромводопостачання», чим здійснили привласнення і розтрату грошових коштів ДПП «Кривбаспромводопостачання» в особливо великих розмірах.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи згідно наказу №16-ОК від 16.11.2010 директором дочірнього підприємства «Дніпромашзбагачення» () зареєстрованого Дніпродзержинським міським управлінням юстиції 12.11.2008 року під №2044694 в якості суб`єкта господарської діяльності, відповідальною за фінансово-господарську діяльність вказаного підприємства, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, при веденні фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства, в період 2010 - 2014 років, здійснювала документальне оформлення взаємовідносин між ДП «Дніпромашзбагачення» та ДПП «Кривбаспромводопостачання» шляхом складання, підписання, та передачі фінансово-господарських документів, відображення фінансово-господарських операцій у податковій звітності ДП «Дніпромашзбагачення», які фактично не здійснювались, а саме, начебто надання останнім послуг ДПП «Кривбаспромводопостачання» з користування корисною моделлю №45263 «Спосіб керування насосною станцією» (Патент), яка начебто дозволяє проводити економію електроенергії, в результаті чого службові особи ДПП «Кривбаспромводопостачання» безпідставно перерахували грошові кошти, що належать останньому на розрахункові рахунки ДП «Дніпромашзбагачення» в загальній сумі 74,3 млн. грн., чим вчинила пособництво у привласненні та розтраті службовою особою майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, продовжуючи свої злочинні діяння ОСОБА_5 , після отримання ДП «Дніпромашзбагачення» грошових коштів на розрахункові рахунки від ДПП «Кривбаспромводопостачання» в загальній сумі 74,3 млн. грн. маючи доступ до банківських рахунків ДП «Дніпромашзбагачення» та фактично ними розпоряджаючись, у період з 2010-2014 років, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, при веденні фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства здійснила перерахування вказаних грошових коштів з розрахункових рахунків ДП «Дніпромашзбагачення» на розрахункові рахунки ТОВ «Інтер Корпорейшн» (), ТОВ «Промкор» (), ТОВ «Сіріус Опт» (), ТОВ «Нові Технології Дон» () та ТОВ «Дніпротехноком» (), які мають ознаки «фіктивності», за послуги, які фактично не здійснювались, для переведення безготівкових коштів в готівку, з метою їх подальшого заволодіння, чим вчинила пособництво у привласненні та розтраті службовою особою майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

За зазначеним фактом 28.02.2015 директору ДП «Дніпромашзбагачення» ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені пособництва у привласненні та розтраті чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що кваліфікуються за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що посадові особи ДП «Дніпромашзбагачення», в період 2009 2014 років, отримували на розрахункові рахунки грошові кошти від КП ДОР «Аульський водовід» (код 34621490) в загальній сумі 6,2 млн. грн., начебто за надання послуг з використання корисної моделі №41674 «Спосіб оптимізації режиму роботи електронасосних агрегатів при стійкій зміні водоспоживання» (патент), яка дозволяє економити електроенергію, відповідно до умов ліцензійного договору № 07-09 від 21.12.2009, що відображали у фінансово-господарських документах КП ДОР «Аульський водовід».

Також у ході досудового розслідування встановлено ряд пов`язаних підприємств з ДП «Дніпромашзбагачення» (), з якими протягом 2010-2014 років проводились фінансово-господарські операції, що не відображено у податковому обліку підприємства.

Так, отримані на банківські рахунки від КП ДОР «Аульській водовід» та ДПП «Кривбаспромводопостачання» грошові кошти за нібито використання корисної моделі, ДП «Дніпромашзбагачення» () перераховувало на рахунки пов`язаних підприємств у вигляді фінансової допомоги, а саме: ТОВ «Фуд-Сервіс Дніпро» (), ТОВ «Гарт» (), ТОВ «Тера Консалтінг» (), ТОВ «Рантьє-Днєпр» (), ТОВ «Д.К.О.» (), ТОВ «Інвестбудпроект» (), ТОВ «Регіонінвестгрупп» (), ТОВ «Фінансова компанія «Альянс» (), ТОВ «Агора 2007» (), ПП «Палісса Тревел» (), ДП «Дніпрооптбакалія» (), ТОВ "ЮКК "АПРIОРI" (код 33557110), ТОВ «Вебпресс Дніпро» (), ДП «Дніпрооптбакалія» (), ТОВ «Тулс» (), ПП «Цесія» (), ТОВ «Макроплаза» (код 38937117) та інші. Пов`язує зазначені підприємства те, що вони мають спільних директорів або засновників, робітників, співпадають податкові адреси підприємств.

Згідно інформації з інформаційних ресурсів УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області встановлено, що за ТОВ «Гарт» () зареєстровані наступні транспортні засоби, а саме: ПФ 01 ФЕРМЕР, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 ; LO 2002 А, 1985 року випуску, двигун НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 .

На підставі викладеного прокурор з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно (транспортні засоби), право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Гарт» (), а саме:

- ПФ 01 ФЕРМЕР, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 ;

- LO 2002 А, 1985 року випуску, двигун НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1