№ 207/1771/18
№ 1-кп/207/72/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000037 , № 0000971 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , не працюючого , освіта середня спеціальна , не одруженого , маючого неповнолітню дитину , який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1. 8 червня 2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 , 69 КК України 2001 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі . Звільнений 23 червня 2014 року за відбуттям строку покарання;

2. 9 грудня 2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ;

3. 5 квітня 2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України 2001 року до покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин ,

за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 389 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

6 січня 2018 року в нічний час ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , прийшов до гаражного кооперативу , розташованого по вулиці Лікарняній у м. Кам`янське .

6 січня 2018 року в нічний час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел , керуючись корисливим мотивом та метою , діючи таємно , умисно підійшов до гаражу належного ОСОБА_7 , пересвідчившись , що за його діями ніхто не спостерігає , та шляхом пошкодження накладного замку за допомогою невстановленого в ході слідства предмета , проник до приміщення гаражу .

Потрапивши до приміщення гаражу , ОСОБА_6 таємно , з корисних мотивів , викрав майно , що належить ОСОБА_7 , а саме: перфоратор марки «ПЕ 2698 пс» вартістю 1765,95 гривень ; болгарку марки «Дніпро-М» МШК-1250 вартістю 813,10 гривень ; дорожню валізу вартістю 900,00 гривень ; дриль марки «DVТ» вартістю 432,00 гривні ; м`яч футбольний фірми «Арсенал» вартістю 880,00 гривень ; м`яч волейбольний фірми «Арсенал» вартістю 264,00 гривень ; спінінги риболовні фірми «Mikadо» в кількості 2-х штук, кожний вартістю по 792,00 гривень ; 4-ри риболовні котушки фірми «Мікабо» без назви, загальною вартістю 880,00 гривень ; бензин А-95 60 літрів вартістю 1700 гривень ; набір накладних ключів в зеленій металевій коробці вартістю 572,00 гривні ; домкрат червоного кольору вартістю 624,00 гривні ; мангал розбірний металевий вартістю 299,20 гривень ; кросівки фірми «Найк» вартістю 960,00 гривень ; пуфик меблевий в кількості 2-х штук , розмір 40x30 см. кожний вартістю по 347,80 гривень , всього на загальну суму 12369,85 гривень . Після чого, ОСОБА_6 зник у невідомому напрямку , розпорядившись викраденим на власний розсуд .

Повторно , 4 березня 2018 року в нічний час ОСОБА_6 , маючи прямий умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , прийшов до гаражного кооперативу «Гудок» , розташованого по вулиці В. Сіренко у м. Кам`янське . Після чого , ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел , керуючись корисливим мотивом та метою , діючи таємно , умисно підійшов до шлакоблочного гаражу № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , пересвідчився , що за його діями ніхто не спостерігає та шляхом пошкодження накладного замку , за допомогою не встановленого в ході слідства предмета , проник до приміщення гаражу . Знаходячись в приміщенні гаражу , ОСОБА_6 таємно , з корисних мотивів викрав майно , що належить ОСОБА_5 , а саме: акумулятор марки «Медаліст 62/1» , ринкова вартість якого станом на 4 березня 2018 року становить 600 гривень . Після чого зник у невідомому напрямку , розпорядившись викраденим на власний розсуд .

Крім того , ОСОБА_6 відповідно до вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 квітня 2018 року засуджено за скоєння кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України 2001 року , та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

21 червня 2018 року старшим інспектором Південного району Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_8 направлено ОСОБА_6 на відпрацювання громадських робіт до Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради.

25 червня 2018 року Адміністрацією Південного району Кам`янської міської ради ОСОБА_6 було ознайомлено з графіком відпрацювання громадських робіт .

Згідно графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_6 прийнято для відбування покарання у виді громадських робіт , затверджено види робіт , складений та затверджений графік виходу на громадські роботи починаючи з 25 червня 2018 року . Так , ОСОБА_6 повинен був відпрацювати 25 червня 2018 року , 26 червня 2018 року , 27 червня 2018 року , 5 липня 2018 року , 6 липня 2018 року , 9 липня 2018 року , 10 липня 2018 року , 11 липня 2018 року , 12 липня 2018 року , 13 липня 2018 року , 16 липня 2018 року , 17 липня 2018 року , 18 липня 2018 року , 19 липня 2018 року , 20 липня 2018 року , 23 липня 2018 року , 24 липня 2018 року , 25 липня 2018 року , 26 липня 2018 року , 27 липня 2018 року , 30 липня 2018 року , 31 липня 2018 року по 4 години кожен день .

Однак , ОСОБА_6 , не маючи законних підстав на звільнення від відбування покарання , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт , умисно ухилився від їх відбування , не прибувши для відпрацювання громадських робіт до Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради . В період часу з 25 червня 2018 року по 31 липня 2018 року з призначених 120 годин , ОСОБА_6 відпрацював лише 4 години , вийшовши на громадські роботи 5 липня 2018 року . Після чого , ОСОБА_9 умисно ухилився від відпрацювання громадських робіт не з`являючись до Південного ВП філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради , незважаючи на те , що був неодноразово повідомлений про притягнення до кримінальної відповідальності , а саме 3 липня 2018 року та 12 липня 2018 року .

Тобто , ОСОБА_6 ухилився від відбування громадських робіт , не відпрацювавши 116 годин в період часу з 25 червня 2018 року по 31 липня 2018 року з призначених йому 120 годин . Так , ОСОБА_6 повинен був відпрацювати 25 червня 2018 року , 26 червня 2018 року , 27 червня 2018 року , 5 липня 2018 року , 6 липня 2018 року , 9 липня 2018 року , 10 липня 2018 року , 11 липня 2018 року , 12 липня 2018 року , 13 липня 2018 року , 16 липня 2018 року , 17 липня 2018 року , 18 липня 2018 року , 19 липня 2018 року , 20 липня 2018 року , 23 липня 2018 року , 24 липня 2018 року , 25 липня 2018 року , 26 липня 2018 року , 27 липня 2018 року , 30 липня 2018 року , 31 липня 2018 року по 4 години кожен день , однак відпрацював лише 4 години з призначених йому громадських робіт , вийшовши на громадські роботи 5 липня 2018 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив , що 5 квітня 2018 року був засуджений та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт . Знав де повинен був працювати . Один раз приходив на громадські роботи , відпрацював 4 години .
6 січня 2018 року по вулиці Лікарняній у м. Кам`янське у нічний час пошкодив замки гаражу та викрав з нього перфоратор , болгарку , валізу, дриль , два м`ячі , два спінінги , чотири риболовні котушки , бензин 60 літрів , домкрат , мангал , кросівки , два пуфики меблеві . Викрадене майно продав на базарі . Шкоду не відшкодував .
4 березня 2018 року у нічний час по вулиці Сіренко у м. Кам`янське пошкодив замок гаражу та викрав з нього акумулятор від автомобіля , який стояв відкритий . Акумулятор здав до пункту прийому металобрухту . Шкоду не відшкодував .
Крім повного визнання вини , вина ОСОБА_6 у повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 4 березня 2018 року прийшов до свого гаражу по АДРЕСА_2 та побачив , що невідомий чоловік намагався відкрити інший гараж . Коли прийшов до свого гаражу то побачив , що ворота відкриті . З гаражу зник акумулятор та у автомобілі було розбите скло . Цивільний позов підтримує .

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що у березні 2018 року вранці її чоловік ОСОБА_5 пішов до гаражу , після чого подзвонив та сказав , що до їх гаражу хтось проник . У автомобілі було розбите скло. Викрадено акумулятор від автомобіля .

Вина ОСОБА_6 в повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі :

протоколом огляду місця події від 7 січня 2018 року ( а.с. 13 - 27 том 1 ) , з якого слідує , що місцем огляду є гараж № НОМЕР_2 по рахунку від провулку Пільщаківському у м. Кам`янське . В ході огляду встановлено , що стулки воріт гаражу обладнані трьома замками , з них два гвинтових та один накладний , який має сліди деформування . На відстані 50 см. від нижнього краю знаходиться гвинтовий замок зі слідами механічного пошкодження (розламаний отвір). Зі слів потерпілого , з гаражу було викрадено його майно. В ході огляду нічого не вилучено ;

договором про надання фінансового кредиту під заставу №2.47082/0 від 7 січня 2018 року ( а.с. 46 том 1 ) , з якого слідує , що 7 січня 2018 року ОСОБА_6 заклав до ломбарду ««ОНІКС» Анохіна, Яценко» болгарку «Дніпро-М МШК-1250» та отримав за неї 250 гривень ;

договором про надання фінансового кредиту під заставу №2.47083/0 від 7 січня 2018 року ( а.с. 47 том 1 ) , з якого слідує , що 7 січня 2018 року ОСОБА_6 заклав до ломбарду ««ОНІКС» Анохіна, Яценко» перфоратор «ПЕ 2698пс» та отримав за нього 500 гривень ;

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 566-18 від 8 лютого 2018 року ( а.с. 67 - 70 том 1 ) , з якого слідує , що загальна ринкова вартість викраденого майна , станом на 6 січня 2018 року, складала 12369,85 гривень . Вартість по кожному найменуванню окремо складає:

- перфоратор марки ПЕ2698пс, чорно-помаранчевого кольору, остаточна вартість 1765,95 гривень ;

- дорожня валіза коричневого кольору з тканини , остаточна вартість 900 гривень ;

- дриль марки DVT , зеленого кольору , остаточна вартість 432 гривні ;

- м`яч футбольний фірми «Арсенал» , білого кольору , остаточна вартість 880 гривень ;

- м`яч волейбольний фірми «Арсенал» , остаточна вартість 264 гривні ;

- спінінг риболовний фірми «Мікаdо», остаточна вартість 792 гривні ;

- спінінг риболовний фірми «Мікаdо» , остаточна вартість 792 гривні ;

- 4 риболовні катушки фірми «Мікаdо» без назви , остаточна вартість 880 гривень ;

- бензин А-95 60 літрів , остаточна вартість 1700 гривень ;

- набір накладних ключів в зеленій металевій коробці , остаточна вартість 572 гривні ;

- домкрат червоного кольору , остаточна вартість 624 гривні ;

- мангал розбірний металевий , остаточна вартість 299,20 гривень ;

- кросівки фірми «Найк» , чорного кольору , розмір 43 , остаточна вартість 960 гривень ;

- пуфик меблевий , бежевого кольору , округлої форми , розмір 40x30 см. , остаточна вартість 347,80 гривень ;

- болгарка марки «Дніпро-М» МШК- 1250 чорно-помаранчевого кольору, остаточна вартість 813,10 гривень ;

- пуфик меблевий , сірого кольору , квадратної форми , розмір 40x30 см. , остаточна вартість 347,80 гривень ;

протоколом огляду предмету від 19 квітня 2018 року ( а.с. 11 том 1) , з якого слідує , що предметом огляду є DVD-R диск із записом з камер зовнішнього спостереження ломбарду «Онікс» за 7 січня 2018 року у період часу з 5.20 години по 5.30 годину , на якому видно двох чоловіків , які принесли електроінструменти та частину їх заклали до ломбарду , а іншу частину забрали з собою ;

протоколом обшуку від 11 травня 2018 року ( а.с. 94 том 1 ) , з якого слідує , що місцем огляду є квартира АДРЕСА_3 . В ході обшуку були виявлені та вилучені : станок марки «Startex», дриль , шліфувальний станок , посилювач «Inventronics» , мебельні пуфики в кількості 2-х штук ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 11 травня 2018 року ( а.с. 108 - 109 том 1 ) , з якого слідує , що ОСОБА_6 вказав на обставини вчинення крадіжки та зазначив , що в ніч з 6 січня 2018 року на 7 січня 2018 року прийшов до гаражу по АДРЕСА_4 . За допомогою монтировки пошкодив замки на воротах гаражу та викрав з гаражу : болгарку , перфоратор , м`ячі , меблеві пуфи , металевий мангал та інші інструменти ;

протоколом огляду місця події від 4 березня 2018 року ( а.с. 142 - 145 том 1) , з якого слідує , що місцем огляду є гараж , розташований в гаражному блоці під № НОМЕР_1 по вулиці Сіренко у м. Кам`янське . Вхід до гаражу оснащений металевими воротами , які оснащені 2 накладними замками . Ригель замка знаходиться у положенні зачинено , вигнутий в бік гаражу . В гаражі виявлено автомобіль «Ауді» , державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору . На лобовому склі виявлені пошкодження у вигляді сквізних отворів зі сторони водія та по периметру скла тріщини . Всього ушкоджених три скла : водійське та пасажирське з лівої сторони та переднє пасажирське з правої сторони ;

протоколом огляду місця події від 26 березня 2018 року ( а.с. 163 - 164 том 1 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є приміщення гаражного кооперативу розміром 5 х 5 метрів . В приміщенні розташована на відстані 2 метрів від входу під лівою стіною акумуляторна батарея марки «Medalist» №56220, 12 V. Зі слів ОСОБА_11 4 березня 2018 року дану батарею йому приніс невідомий чоловік . Про те , що вона крадена , він не знав ;

висновком експерта № 24/4.2/323 від 26 березня 2018 року ( а.с. 170 - 172 том 1 ) , з якого слідує , що на поверхні накладного рейкового замка-засувки, вилученого 4 березня 2018 року в ході огляду гаражного приміщення АДРЕСА_2 , наявне пошкодження у вигляді вигину ригеля замка . На поверхні ригелю вищевказаного накладного рейкового замка-засувки наявні чисельні сліди дії стороннього предмету , однак встановити групову приналежність слідоутворюючого об`єкту , який залишив сліди , та судити про ідентифікаційну значимість окремих ознак , відображених в даних слідах , можливо лише при порівняльному дослідженні з конкретним інструментом ;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 6 квітня 2018 року ( а.с. 175 - 176 том 1 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_5 впізнав належний йому акумулятор , який був таємно викрадено та який пред`явлено для впізнання за № 4 з ліва на право ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12 травня 2018 року ( а.с. 187 - 188 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка продала йому акумулятор ;

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2285-18 від 14 травня 2018 року ( а.с. 191 - 195 том 1 ) , з якого слідує , що станом на 4 березня 2018 року ринкова вартість викраденого у ОСОБА_5 акумулятора до автомобіля «Ауді» марки «Медалист 62/1» , придбаного 29 жовтня 2015 року ( без пошкоджень ) , становить 600 гривень ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 17 травня 2018 року ( а.с. 203 - 204 том 1 ) , з якого слідує , що ОСОБА_6 вказав обставини скоєння крадіжки 4 березня 2018 року , та зазначив , що в нічний час він прийшов до гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Гудок» по вулиці Сіренко в м. Кам`янське та шляхом пошкодження накладного замку за допомогою металевого лому , проник до гаражу , в якому знаходився автомобіль «Ауді» , з якого викрав акумулятор ;

копією вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 квітня 2018 року ( а.с. 4 - 5 том 3 ) , згідно якого ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України 2001 року до покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин ;

копією облікової картки № 2/2018 ( а.с. 6 том 3 ) , з якої слідує , що ОСОБА_6 визначено місце відбування громадських робіт Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради та взятий на облік 21 червня 2018 року ;

копією підписки від 21 червня 2018 року ( а.с. 71 том 3 ) , згідно якої ОСОБА_6 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт ;

копією направлення органу пробації ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт ( а.с. 10 том 3 ) , з якого слідує , що ОСОБА_6 повинен приступити до відбування покарання 25 червня 2018 року ;

копією графіку виходу на роботу засудженого ОСОБА_6 ( а.с. 13 том 3 ) , яким встановлено дати виходу на роботу ОСОБА_6 у червні 2018 року ;

копією наказу адміністрації Південного району Кам`янської міської ради № 20 від 22 червня 2018 року ( а.с. 14 том 3 ) , з якого слідує , що ОСОБА_6 мав приступити до виконання покарання у вигляді 120 годин громадських робіт з 25 червня 2018 року ;

копією акту перевірки виконання судового рішення щодо особи , засудженої до покарання у вигляді громадських робіт від 25 червня 2018 року ( а.с. 15 том 3 ) , з якого слідує , що 25 червня 2018 року ОСОБА_6 був відсутнім за місцем виконання громадських робіт ;

копією попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 3 липня 2018 року ( а.с. 22 том 3 ) , з якого слідує , що ОСОБА_6 попереджений , що у разі продовження порушення порядку відбування покарання , він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України 2001 року ;

копією графіку виходу на роботу засудженого ОСОБА_6 ( а.с. 24 том 3 ) , яким встановлено дати виходу на роботу ОСОБА_6 у липні 2018 року ;

копією акту перевірки виконання судового рішення щодо особи , засудженої до покарання у вигляді громадських робіт від 5 липня 2018 року ( а.с. 25 том 3 ) , з якого слідує , що 5 липня 2018 року об 11.20 годині ОСОБА_6 був відсутнім за місцем виконання громадських робіт по вулиці В.Чорновола у м. Кам`янське ;

копією повідомлення адміністрації Південного району Кам`янської міської ради від 6 липня 2018 року ( а.с. 26 том 3 ) , з якого слідує , що 6 липня 2018 року ОСОБА_6 був відсутнім на місці виконання громадських робіт з 8.00 годин до 12.00 години ;

копією повідомлення адміністрації Південного району Кам`янської міської ради від 9 липня 2018 року ( а.с. 27 том 3 ) , з якого слідує , що 9 липня 2018 року ОСОБА_6 був відсутнім на місці виконання громадських робіт з 8.00 годин до 12.00 години ;

копією повідомлення адміністрації Південного району Кам`янської міської ради від 10 липня 2018 року ( а.с. 28 том 3 ) , з якого слідує , що 10 липня 2018 року ОСОБА_6 був відсутнім на місці виконання громадських робіт з 8.00 годин до 12.00 години ;

копією повідомлення адміністрації Південного району Кам`янської міської ради від 11 липня 2018 року ( а.с. 29 том 3 ) , з якого слідує , що 11 липня 2018 року ОСОБА_6 був відсутнім на місці виконання громадських робіт з 8.00 годин до 12.00 години ;

копією повідомлення адміністрації Південного району Кам`янської міської ради від 12 липня 2018 року ( а.с. 30 том 3 ) , з якого слідує , що 12 липня 2018 року ОСОБА_6 був відсутнім на місці виконання громадських робіт з 8.00 годин до 12.00 години ;

копією повідомлення адміністрації Південного району Кам`янської міської ради від 13 липня 2018 року ( а.с. 31 том 3 ) , з якого слідує , що 13 липня 2018 року ОСОБА_6 був відсутнім на місці виконання громадських робіт з 8.00 годин до 12.00 години ;

копією повідомлення адміністрації Південного району Кам`янської міської ради від 16 липня 2018 року ( а.с. 32 том 3 ) , з якого слідує , що 16 липня 2018 року ОСОБА_6 був відсутнім на місці виконання громадських робіт з 8.00 годин до 12.00 години .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 389 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена повторно , поєднана з проникненням в інше приміщення ; та кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 389 КК України 2001 року , тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України 2001 року враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року є його щире каяття . Обставиною , яка обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , є рецидив злочинів .

ОСОБА_6 раніше судимий , щиро кається у вчиненні злочину , по справі не наступило тяжких наслідків , шкоду не відшкодовано , тому суд дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень , як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , застосувавши ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року , приєднавши частково невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 квітня 2018 року у вигляді 40 годин громадських робіт , що в переводі в більш суворий вид покарання складає 5 днів позбавлення волі згідно ст. 72 КК України 2001 року .

Суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов частково на підставі ст. 1166 , 1167 ЦК України 2003 року у межах вартості пошкоджених замків у сумі 1150 гривень , оскільки ОСОБА_6 не обвинувачується у пошкодженні іншого майна . Крім того , суд вважає необхідним стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 гривень , що буде відповідати відшкодуванню тієї шкоди , яку потерпілому завдано неправомірними діями обвинуваченого . Речові докази по справі необхідно повернути за належністю , а ті , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження; стягнути з ОСОБА_6 вартість проведення експертиз ; скасувати арешт майна ; запобіжний захід ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню не обирався .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 389 КК України 2001 року та призначити йому покарання :

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року - у вигляді 3 років позбавлення волі ,

за ч. 2 ст. 389 КК України 2001 року у вигляді 2 років обмеження волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_6 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 71 , 72 КК України 2001 року до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 квітня 2018 року у вигляді 5 днів позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 3 років 5 днів позбавлення волі , з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі .

Строк покарання обчислювати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1150 гривень , моральної шкоди 3000 гривень . У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 відмовити .

Речовий доказ диск з записом з камери відео спостереження з ломбарду «Онікс» по проспекту Свободи , 55 у м. Кам`янське від 7 січня 2018 року , який зберігається в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження» .

Речовий доказ накладний рейковий замок , вилучений 4 березня 2018 року з гаражного приміщення АДРЕСА_2 , з наявними пошкодженнями у вигляді вигину ригеля замка , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Південного ВП , знищити .

Речовий доказ акумулятор марки «Medalist» , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Південного ВП , повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт майна , накладений на диск з записом з камери відео спостереження з ломбарду «Онікс» по проспекту Свободи, 55 у м. Кам`янське від 7 січня 2018 року ; мебельні пуфи в кількості 2-х штук ; станок марки «Startex», дриль , шліфувальний станок , посилювач марки «Inventronics» ; акумулятор від автомобіля марки «Medalist» .

Стягнути з ОСОБА_6 на корись держави вартість проведення експертиз в сумі 1716 гривень 00 копійок .

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1