Справа № 344/3930/19
Провадження № 1-кп/344/87/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 11.09.2019 року вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ст.185 ч.2 КК України до п`яти місяців арешту,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб; вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_7 разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження при невстановленому слідством місці та обставинах познайомилися з ОСОБА_8 .

09.10.2018 року ОСОБА_9 разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження направилися до квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 та в якій проживає його син ОСОБА_8 .

Зайшовши до приміщення вищевказаної квартири ОСОБА_7 разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження та ОСОБА_8 направилися до кухні, де почали розпивати спиртні напої.

В подальшому, скориставшись тим, що ОСОБА_8 , перебував у безпорадному стані через надмірну кількість вжитих алкогольних напоїв знаходився в стані сну, ОСОБА_7 вступив в злочинну змову разом особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилося у приміщенні квартири АДРЕСА_3 . У цю мить в ОСОБА_7 та особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що ОСОБА_8 спить, а потерпілий ОСОБА_5 в приміщенні квартири відсутній, та за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно викрали двокамерний холодильник марки «SAMSUNG» модель «RL28DBSI», серійний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-523/18 від 25.10.2018 року становить 1900 грн., музичний центр марки «Thompson» VTCD 780, сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-523/18 від 25.10.2018 року становить 783 грн., електрочайник марки «Amica» KD 1011, білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-523/18 від 25.10.2018 року становить 187 грн., пральну машину із горизонтальною загрузкою, марки «Indesit» WIPT-82EU, білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 4.3-523/18 від 25.10.2018 року становить 1767 грн., телевізор марки «Samsung» CS-21V10MLR, сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-523/18 від 25.10.2018 року становить 1283 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 разом із особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, покинули приміщення квартири АДРЕСА_3 , а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5920 грн.

31 грудня 2018 року близько 04.00 годин ОСОБА_7 спільно з потерпілим ОСОБА_6 перебував в парку по вулиці Молодіжна-Паркова в місті Івано-Франківську, де вживали алкогольні напої та проводили свій вільний час.

Перебуваючи на вказаному місці, в ході вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_7 побачив у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8 SM-G950FD» чорного кольору, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_7 , діючи умисно з метою полегшення доступу до майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи безпосередньо біля потерпілого ОСОБА_6 умисно штовхнув його у спину, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

Після цього ОСОБА_7 усвідомлюючи те, що потерпілий лежить на землі та не чинить йому опору, діючи умисно та повторно, різким рухом руки відкрито вирвав із рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8 SM-G950FD» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-33ТВ/19 від 18.01.2019 року становить 1 643 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав. Пояснив суду, що він не визнає себе виним у крадіжці майна потерпілого ОСОБА_5 , був знайомий з його сином, деякий час разом вживали спиртні напої в квартирі ОСОБА_10 , разом з ними був ОСОБА_11 . На просьбу ОСОБА_12 він допоміг винести холодильник в той час як ОСОБА_13 спав. Однак, він не вважає, що вчинив крадіжку. Про інші викрадені речі йому нічого не відомо. Частково визнав себе винним у вчиненні відкритого викрадення майна ОСОБА_6 . Перебував в стані алкогольного сп`яніння тому не пам`ятає обставин вчиненого, також не пам`ятає чи виривав з рук потерпілого мобільний телефон, чи передавав телефон свідку ОСОБА_14 для здачі його в ломбард. Хоча такі обставини могли і мати місце. Просить врахувати, що він має на утриманні малолітню дитину та призначити мінімальну міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09 жовтня 2018 року відбулася крадіжка майна з його квартири АДРЕСА_3 . Напередодні крадіжки він був в квартирі та бачив, що з його сином сиділи на кухні обвинувачений та ще один чоловік. Вони їли, вживали спиртне. В квартирі була звична обстановка, всі речі були на місці. В той день він поїхав на дачу, а в квартирі залишився його син ОСОБА_13 , який проживає в цій квартирі та чоловіки, які з ним вживали алкоголь. Наступного дня зі слів сусідки ОСОБА_15 йому стало відомо про те, що вона бачила як невідомі їй чоловіки виносили його холодильник. З квартири викрали речі, що вказані в обвинувальному акті в той час коли його син спав. На даний час йому повернуто тільки викрадений холодильник. Щодо покарання обвинуваченому покладається на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 31.12.2018 року, близько 04.00 години він перебував в парку по вулиці Молодіжна-Паркова в м. Івано-Франківську. До нього підійшов обвинувачений, вони говорили, пили спиртне. Раніше обвинуваченого він не знав. Йому хтось подзвонив, він взяв з кишені телефон, тоді обвинувачений штовхнув його у спину він впав і обвинувачений різко вирвав з його рук мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» чорного кольору та втік. Він біг за ним, просив повернути телефон. В судовому засіданні відмовився від заявленного цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди, оскільки сподівається, що обвинувачений відшкодує завдану йому шкоду в добровільному порядку. Щодо покарання покладається на розгляд суду.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_4 . 09.10.2018 року з квартири було викрадено майно, а саме: двокамерний холодильник марки «SAMSUNG» сірого кольору, музичний центр марки «Thompson» сірого кольору, електрочайник, пральну машину марки «Indesit», білого кольору. До викрадення майна обвинувачений ОСОБА_16 та чоловік на ім`я ОСОБА_17 вживали з ним спиртне в його квартирі, коли від надмірної кількості випитого він заснув, то вони викрали майно. Інших осіб в квартирі не було. До цього вони проживали в його квартирі тиждень та всі разом вживали спиртне. Дозволу на продажу майна він не давав.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що вона є сусідкою потерпілого ОСОБА_5 , живе на першому поверсі. 09 жовтня 2018 року з 8 до 10 години була вдома, дивилася у вікно і побачила, що приїхав білий бус. Обвинувачений ОСОБА_7 та ще один чоловік винесли холодильник та погрузили його. Вона відразу зателефонувала до потерпілого. Обвинуваченого та чоловіка з яким він виносив холодильник вона бачила на протязі тижня, вони ходили до квартири потерпілого, в якій проживає його син ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що йому зателефонував його товариш ОСОБА_21 та попросив допомогти привезти холодильник. Він приїхав за адресою АДРЕСА_5 . Стверджує, що обвинувачений ОСОБА_7 та ще один чоловік винесли холодильник, погрузили його в бус. Далі він відвіз холодильник до будинку ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що 09.10.2018 року він пив каву на зупинці по вулиці Миколайчука в місті Івано-Франківську. До нього підійшли два хлопці, один з них обвинувачений ОСОБА_7 , запропонували придбати холодильник. Він запитав чи холодильник не крадений, на що хлопці сказали, що він їхній, що мають на нього документи. Він погодився придбати холодильник та подзвонив своєму знайомому ОСОБА_20 , попросив його перевезти холодильник з вулиці Івасюка в м. Івано-Франківську. Холодильник придбав за 1800 гривень, не може пригадати кому саме давав кошти. Наступного дня холодильник у нього забрали працівники поліції та повідомили що він крадений.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що він проживав по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_7 , між ними були добрі стосунки. 31.12.2018 року до нього звернувся обвинувачений та попросив щоб він на свій паспорт здав в ломбард сенсорний телефон. Він погодився та здав на свій паспорт в ломбард сенсорний телефон, моделі не пригадує. Віддав 1000 гривень, які йому дали за телефон ОСОБА_7 , з них він віддав йому 50 гривень. Йому не було відомо, що телефон викрадений.

Вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів, які в сукупності з іншими доказами поза всяким розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

З протоколу заяви про вчинений злочин від 09.10.2018 року потерпілий ОСОБА_5 заявив про те, що 09.10.2018 року в період часу з 10.00 годин до 10.20 годин невідомі йому особи таємно шляхом вільного доступу з квартири АДРЕСА_3 викрали холодильник, телевізор, пральну машинку, музичний центр, мікрохвильову піч.

З протоколу огляду місця події від 09.10.2018 року, місцем огляду є квартира по АДРЕСА_4 .В ході огляду квартири виявлено відсутність холодильника, пральної машинки, телевізора. В ході огляду місця події були виявлені сліди пальців рук.

З протоколу огляду місця події від 10.10.2018 року(т.2 а.п.120-121) слідує, що оглядом місця події - території Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, навпроти чергової частини відділу поліції на асфальтному покритті знаходиться холодильник сірого кольору марки «SAMSUNG», біля якого знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_21 та повідомив, що добровільно видає холодильник та документи на нього, оскільки він дізнався, що придбаний ним холодильник був викрадений.

Відповідно до висновку експерта від 25.10.2018 року (т.2 а.п. 133-139, 140-142) ринкова вартість станом на 09.10.2018 року наступних речей становить: холодильника марки «SAMSUNG» модель «RL28DBSI», серійний - НОМЕР_1 , сірого кольору, придбаного 25.03.2008, за грошові в сумі 3500 грн., з урахуванням відсоткового зносу станом на 09.10.2018 року, становить 1 900,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот гривень 00 коп.); музичного центра марки «Thompson» модель «VTCD 780» сірого РУ, придбаний в 2007 році, за грошові кошти в сумі 2000 грн., з урахуванням відсоткового зносу станом на 09.10.2018 року могла становити 783,00 (сімсот вісімдесят три гривні 00 копійок); електрочайника марки «Amica» модель «KD 1011», білого кольору, придбаного в 2007 році, за грошові кошти в сумі 500 грн., з урахуванням відсоткового зносу станом на 09.10.2018 року могла становити 187,00грн (сто вісімдесят сім гривень 00 копійок); пральної машини із горизонтальною загрузкою, марки «Indesit» модель «WIPT-852EU», білого кольору, придбаної в 2007 році, за грошові кошти в сумі 4000 грн., з урахуванням відсоткового зносу станом на 09.10.2018 року могла становити 1 767,00 (одна тисяча сімсот шістдесят сім гривень 00 копійок); телевізора марки «Samsung» модель «CS-1V10MLR» сірого кольору, придбаного в 2007 році, за грошові кошти в сумі 3500 грн., з урахуванням відсоткового зносу станом на 09.10.2018 року могла становити 1283,00 (одна тисяча двісті вісімдесят три гривні 00 копійок).

З висновку експерта від 17.01.2019 року №СЕ-109/14-17Д/19 (т.2 а.п.143-156) сліди пальців рук, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події 09.10.2018 року в приміщенні квартири АДРЕСА_3 із поверхні дверей, зокрема, сліди пальців рук максимальними розмірами 18x12 мм, 25x16 залишені безіменним пальцем правої руки ОСОБА_7 , слід пальця руки максимальними розмірами 18x13 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу заяви ОСОБА_6 від 31.12.2018 року (т.2 а.п.123) невідома особа 31.12.2018 року близько 05.00 годин перебуваючи в парку, що по вулиці Молодіжна-Паркова в м. Івано-Франківську відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J 3» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації «Ломбарду» Заставно-кредитний дім» від 28.01.2019 року (т.2 а.п.122) ОСОБА_14 звертався до ломбардних відділень з приводу застави мобільних телефонів, зокрема, 31.12.2018 року в час 15.16.43 годин заставив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» ІМЕІ: НОМЕР_3 .

З протоколу огляду місця події від 31.12.2018 року фототаблицями до нього (т.2 а.п.124-126, 127-129), переглянутого в судовому засіданні відеозапису, місцем огляду є територія парку, що знаходиться по вулиці Молодіжна-Паркова в м. Івано-Франківську, біля дерев`яної лавки з пластикового відра виявлено та вилучено скляну пляшку, ємкістю 0,25 л з під горілки «Козацька Рада» та слід пальця руки.

Відповідно до висновку експерта від 15.02.2019 року №СЕ-19/109/14-80Д/19 (т.2 а.п.169-173) слід пальця руки максимальними розмірами 20х18 мм, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події 31.12.2018 року в м. Івано-Франківську на території парку по вулиці Молодіжна-Паркова із скляної пляшки горілки «Козацька Рада» залишений вказівним пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта від 18.01.2019 року № СЕ-19/109/28-33ТВ/19 (т.3 а.п.7-9, 10-12) ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» моделі « Galaxy J3 2016» Duos Black (SM- J320H) чорного кольору з урахуванням відсоткового зносу станом на 30.12.2018 року могла становити 1643 гривні.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2019 року (т.3 а.п.66-67), потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фотографії під № 3 обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу яка відкрито заволоділа його мобільним телефоном 31.12.2018 року перебуваючи в парку по вулиці Молодіжна-Паркова в м. Івано-Франківську.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2018 року (т.3 а.п.69-70) свідок ОСОБА_18 впізнала на фотографії під №3 обвинуваченого ОСОБА_7 якого вона бачила 09.10.2018 року близько 10.00 годин поруч із будинком АДРЕСА_5 та який із іншим чоловіком виносив з другого під`їзду вказаного будинку холодильник сірого кольору, який в подальшому погрузили в автомобіль сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.01.2019 року (т.3 а.п.72-73) свідок ОСОБА_14 впізнав на фотографії особу під №2, обвинуваченого ОСОБА_7 , який приніс йому мобільний телефон «Самсунг» , котрий від здав в ломбард.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2018 року (т.3 а.п.75-76) свідок ОСОБА_21 на фотографії під №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, який 09.10.2018 року разом з іншим чоловіком поруч з магазином «Оболонь» на вулиці Миколайчука в місті Івано-Франківську запропонував йому придбати холодильник, який в подальшому погрузив в автомобіль Мерседес Спринтер» НОМЕР_5 .

З протоколу огляду відеозапису від 28.11.2018 року (т.2 а.п.174-177), переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідує, що тривалість відеозапису становить 01 хв. у правому верхньому куті зазначена дата 09-10-2018 та відлік часу, який становить реальний час на час зйомки даною камерою. Відеозапис розпочинається о 10 год. 00 хв. 12 сек. Камера, яка веде відеозапис являється камерою зовнішнього відео спостереження та веде нерухому відео зйомку в кольорі. Вказаною камерою ведеться відеозапис вул. Івасюка в м. Івано-Франківську. О 10 год. 01 хв. 03 сек. по вул. Івасюка в м. Івано-Франківську рухається білий вантажний автомобіль.

З протоколу огляду відеозапису від 10.01.2019 року (т.2 а.п.179-196), переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідує, що на диску містяться 3 відео файли (01, 02, 03, 04). При відкритті файлу 01 встановлено: тривалість відеозапису становить 11 хв., у правому верхньому куті зазначена дата 2018-12-31 та відлік часу, який не збігається із реальним часом з різницею в шість годин (поспішає); відеозапис розпочинається о 10:47:36 год. Камера, яка веде відеозапис являється камерою зовнішнього відео спостереження та веде нерухому зйомку в кольорі. Вказаною камерою ведеться відеозапис вулиці Симоненка, 65 в м. Івано-Франківську; 10 год. 46 хв. 51 сек. до торгової зали в якій здійснюється продаж алкогольних напоїв заходить особа чоловічої статі, яка одягнена в одяг темного кольору. О 10 год. 48 хв. 20 сек. до приміщення магазину по АДРЕСА_6 заходить чоловік одягнений в куртку чорного кольору, з кепкою на голові та ще з одним чоловіком, 10 год. 51 хв. 06 сек. вказані чоловіки повертаються із магазину. При відкриті файлу 02 встановлено: відеозапис розпочинається о 11:35:12 год. О 11 год. 35 хв. 38 сек. біля магазину знаходиться особа чоловічої статі одягнена в куртку темного кольору, штани темного кольору та кросівки білого кольору; 10 год. 40 хв. 08 сек. із магазину виходить особа чоловічої статі, одягнена в джинси синього кольору, куртку синього кольору та говорить до чоловіка, який одягнений в куртку світлого кольору, штани темного кольору, який чекав біля магазину; 11 год. 40 хв. 18 сек. особи чоловічої статі відходять від магазину. При відкритті файлу 03 встановлено: о 10 год. 48 хв. 09 сек. до магазину заходить особа, яка одягнена в куртку чорного кольору та джинси синього кольору; 10 год. 51 хв., 21 сек. із магазину виходить особа, яка одягнена в куртку чорного кольору та джинси синього кольору та йде до автомобіля. 11 год. 40 хв. 24 сек. із магазину виходить особа, яка одягнена в куртку чорного кольору та джинси синього кольору та особа чоловічої статі, яка одягнена в куртку світлого кольору, штани темного кольору. При відкритті файлу 04 встановлено: відеозапис розпочинається о 05:36:23 год. О 05 год. 40 хв. 19 сек. двоє осіб чоловічої статі стоять біля магазину; 05 год. 41 хв. 06 сек. двоє осіб, рухаються від магазину, у одного із них (той, що ліворуч) в руках знаходиться поліетиленовий пакет.

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.10.2019 року ОСОБА_7 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до п`яти місяців арешту. Відповідно до інформації начальника Івано-Франківської УВП №12 ОСОБА_7 згідно вказаного вироку відбув 1 місяць 18 днів покарання.

Відповідно до протоколу затримання (т.2 а.п.234-235) обвинувачений ОСОБА_7 затриманий 02.03.2019 року.

Відповідно до інформації Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 06.11.2018 року (т.2 а.п.245) ОСОБА_7 не перебуває на диспансерному обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері з приводу наркологічних захворювань. На обліку ОПНЛ №3 з приводу психіатричних захворювань обвинувачений не перебуває (т.2 а.п.246).

Відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27.12.2019 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 змінено з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставину, що обтяжує покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання,судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується, його молодий вік, думку потерпілих щодо призначення покарання.

При призначенні покарання суд також враховує те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про його стійку направленість на вчинення злочинів даної категорії.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Покарання слід призначити в межах санкцій ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 4020 гривень матеріальної шкоди (т.2 а.п.12) - слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду від 02.07.2019 року з обвинуваченого ОСОБА_22 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_5 4020 гривень спричиненої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, роз`яснити потерпілому його право на заявлення цивільного позову в цивільному порядку.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.186 ч.2 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі;

за ст.185 ч.2 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців .

На підставі ст.70 ч.4 КК України зарахувати обвинуваченому в строк покарання, покарання відбуте частково за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.09.2019 року та призначити остаточне покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з часу затримання з 02 березня 2019 року.

Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою з 02 березня 2019 року по 27 грудня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 залишити попередню домашній арешт відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27.12.2019 року до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілому його право на заявлення цивільного позову в цивільному порядку.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 572 ( п`ятсот сімдесят дві) гривні витрат за проведення експертизи.

Речові докази DVD-диски, спец пакети №3959952, №2618872 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази речі, що вилучені в обвинуваченого (т.3 а.п.5) повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ; пластмасову кришку (т.3 а.п.6) - знищити.

Речовий доказ (т.2 а.п.205) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1