Справа № 203/4572/19
Провадження № 1-кс/0203/75/2020
УХВАЛА
20 січня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що група осіб, шляхом віддаленого керування, несанкціоновано втручається у роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призводить до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спостереження процесу обробки інформації програмного продукту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За здійсненні дії учасники злочинної групи отримують від замовників грошову винагороду у розмірі від 500 до 1000 доларів США, що перераховуються через електронні гаманці та безпосередньо на картковий рахунок ОСОБА_4 та в подальшому знімаються готівкою через мережу банкоматів, розташованих у м. Кам`янське, Дніпропетровської області. Крім того, ОСОБА_4 разом з не встановленими особами, знаходячись на території Дніпропетровської області, діючи умисно, за грошову винагороду, в порушення авторського і суміжних прав, незаконно за допомогою мережі Інтернет розповсюджував неліцензійне програмне забезпечення, а саме програмний продукт «Millbox», що належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ). В ході проведення негласних слідчих (розшукових) по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 безпосередньо разом з ОСОБА_4 та не встановленими особами незаконно розповсюджував неліцензійне програмне забезпечення, а саме програмний продукт «Millbox», що належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив свою участь разом з ОСОБА_5 в розповсюдженні неліцензійних примірників вказаної вище програми. У ході встановлення неліцензійного програмного продукту постійно вів переписку з ОСОБА_5 у месенджері «Viber», встановленому у мобільних телефонах останніх, в якій обговорював деталі скоєння кримінального правопорушення. 14.01.2020 на підстави ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого вилучено: мобільний телефон « Xiaomi» модель MEE7S, інші технічні характеристики не встановлено у зв`язку з наявністю паролю доступу, мобільний телефон «MEIZU» модель М621Н, інші технічні характеристики не встановлено у зв`язку з наявністю паролю доступу, які належать ОСОБА_5 . На теперішній час виникла необхідність провести огляд вказаних мобільних телефонів з метою встановлення документів та файлів в електронному вигляді, документів листування між особами, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності останніх.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

В той же час, слідчий просить надати дозвіл на отримання доступу до документів та файлів в електронному вигляді, документів листування між особами, іншого особистого листування, яке міститься у мобільних телефонах, які належать ОСОБА_5 без зазначення ПІБ слідчого/слідчих кому необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів, що позбавляє суд можливості винести законне рішення, яке буде відповідати вимогам КПК України.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого відділу та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення останнього.

Керуючись ст. 94, 110, 131, 132, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 361 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1