Справа № 522/2419/20
Провадження №1-кс/522/2801/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006892 від 31.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0006892 від 31.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2019 року до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ОСОБА_4 якому він просить вжити заходи правового характеру, до невстановленої особи, яка 24.12.2019 року в 11:35 знаходячись за адресою: м. Одеса, ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " таємно викрала мобільний телефон марки "Моторола Джі 4750" IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 чорного кольору у гр. ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку 2100 грн. (ЄО68164).

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів у операторів мобільного зв`язку з метою відшукання викраденого майна.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, в яких знаходиться інформація про абонентів мобільного зв`язку, які використовують при роботі мобільного ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 їх з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 3 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку,без їх вилучення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю. Однак, без огляду та дослідження цих документів встановити детальні обставини вчинення злочину не є можливим

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих до клопотання документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Слідчий в клопотанні обґрунтовано довів що виклик представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 0006892 від 31.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які використовували ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 у період з 00:00 год. 31 грудня 2019 року по 11 лютого 2020 року 23:59 год., (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента).
Відповідальні особи оператора телекомунікаційних послуг зобов`язані надати доступ до зазначеної інформації та можливості її вилучення в електронному вигляді слідчому СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , в порядку ст. 40 КПК України, працівниками відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_36 , ОСОБА_15 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 18.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: