УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві,що полягає у не розгляді клопотаннявід 24.04.2019року, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0013522 від 14.11.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 24.04.2019року, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0013522 від 14.11.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Скаргу мотивовано тим, що24.04.2019 року адвокатом ОСОБА_3 направлено до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій.
13.05.2019 року адвокатом ОСОБА_3 повторно направлено до слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій.
На даний час постанови чи будь-якої відповіді у встановлений законом строк адвокатом ОСОБА_3 отримано не було.
Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився.

Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги,24.04.2019 року адвокатом ОСОБА_3 направлено до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення в рамках вказаного кримінального провадження слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
ОСОБА_3 надані докази звернення до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням в рамках кримінального провадження №0013522.
На день розгляду скарги слідчим доводи скарги адвоката не спростовані.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , зобов`язавши уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання Яременка адвоката ОСОБА_3 від 24.04.2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язатиуповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0013522, розглянути в поряду ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 24.04.2019 року, а саме: провести огляд листування у мережі Інтернет між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_6 ; провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; виконати інші можливі слідчі (розшукові) дії, необхідність яких може виникнути під час проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1