ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/189/20
У Х В А Л А

"28" лютого 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеного 16.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 , та на відрізки деревини породи «акація» об`ємом близько 4 метрів кубічних, за участі слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , власника майна, відносно якого вирішується питання про його арешт ОСОБА_5 та представника ДП «Петриківське лісництво» ОСОБА_6

встановив:

24.02.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000082 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 , та на відрізки деревини породи «акація» об`ємом близько 4 метрів кубічних.

Прокурор зазначає, що 16.02.2020 працівниками УПП в Дніпропетровській області виявлено факт незаконної порубки дерев породи «акація» за межами населеного пункту с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області.

Під час проведення огляду лісового масиву, який розташований за межами населеного пункту с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області по ліву сторону авто дороги Т-0412 (якщо рухатись в напрямку смт. Царичанка) виявлено та вилучено автомобіль мари «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 , який завантажений відрізками деревини породи «акація» об`ємом близько 4 метрів кубічних.

16.02.2020 вказаний автомобіль марки «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 , та на відрізки деревини породи «акація» об`ємом близько 4 метрів кубічних, постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно так як автомобіль, слугував засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а сама зрізана деревина акації, якою навантажений автомобіль є об`єктом злочину склад якого передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Власник майна, відносно якого вирішується питання про його арешт, а саме ОСОБА_7 будучи викликаним шляхом направлення судової повістки, до суду не з`явився. ОСОБА_5 повідомив, що Каграманян відомо про розгляд клопотання прокурора.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він орендує автомобіль «ГАЗ 33021» у Каграманян. 16.02.2020 до нього підійшли троє невідомих чоловіків попросили перевезти напиляні дрова з лісового масиву неподалік до с. Шульгівка за винагороду у розмірі 500 гривень. При цьому вони пояснили, що й них наявні всі необхідні дозвільні документи. На дану пропозицію вони погодились та вирушили у вказаний лісовий масив. На місці невідомі чоловіки завантажили вказаний автомобіль відрізками деревини, після чого втекли з місця.

Представник власника майна, відносно якого вирішується питання про його арешт представник ДП «Петриківське лісництво» ОСОБА_6 пояснила, що вони неодноразово помічали вказаний автомобіль в лісі з напиляними деревами, однак не могли зупинити його та припинити протиправну діяльність. 16.02.2020 ними був виявлений вказаний автомобіль безпосередньо на місці порубки лісу. Не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2020 розпочато кримінальне провадження № 0000082, за ознаками злочину передбаченого ст. 246 ч.1 КК України за фактом незаконної порубки дерев породи «акація» за межами населеного пункту с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області.

16.02.2020 слідчим проведено огляд лісового масиву, який розташований за межами населеного пункту с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області по ліву сторону авто дороги Т-0412 (якщо рухатись в напрямку смт. Царичанка) виявлено та вилучено автомобіль мари «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 , який завантажений відрізками деревини породи «акація» об`ємом близько 4 метрів кубічних.

Того ж дня слідчим, ухвалено постанову про визнання вказаних шматків дров акації, та автомобіля як речового доказу і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 України, а сам незаконної порубки дерев, що підтверджується вищевказаними матеріалами кримінального провадження.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування запобіжного заходу, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Судом встановлено, що автомобіль мари «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) та ним фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, власником відрізків деревини породи «акація» об`ємом близько 4 метрів кубічних є ДП «Петриківський лісгосп», оскільки, згідно його інформації вищевказана територія порубки дерев виявлено в кварталі - 29, виділі -15, Шульгівської сільської ради Шульгівського лісництва.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності автомобіля марки «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 , та на відрізки деревини породи «акація» об`ємом близько 4 метрів кубічних критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні, зокрема, встановлені обставини вказують на те, що він міг бути використаний як знаряддя вчинення правопорушення, а зрізана деревина акації є об`єктом злочину склад якого передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого на місці вчинення кримінального правопорушення та вилученого до ВП автомобіля марки «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 , та на відрізки деревини породи «акація» об`ємом близько 4 метрів кубічних, вразі їх повернення фактичному власнику без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому в даному випадку виправдане застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема: арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеного 16.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 , та на відрізки деревини породи «акація» об`ємом близько 4 метрів кубічних, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 та на відрізки деревини породи «акація» об`ємом близько 4 метрів кубічних, що належить ДП «Петриківське лісництво», шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином дане майно і зберігати його на території на спеціального майданчика для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1