Справа № 570/1625/20
Номер провадження 1-кс/570/477/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переділи Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.04.2020 р. приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли під час сварки, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно наніс удар клинком ножа, що тримав у правій руці, у ділянку тулуба ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер.

24.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000463за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24.04.2020 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України.

25.04.2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

27.04.2020 року ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год.50 хв. 22.06.2020 року.

У клопотанні зазначається, що 24.06.2020 року закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження, однак у вказаний строк закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, оскільки для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні в кримінальному провадженні необхідно:
-долучити висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , яка перебуває на виконанні в КЗ "Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради;

-за результатами вказаної експертизи вирішити питання щодо необхідності призначення додаткової судово-медичної експертизи;

-долучити висновки судово-імунологічних експертиз, які перебувають на виконанні в КЗ "Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради;

-долучити висновки судових цитологічних експертиз, які перебувають на виконанні в КЗ "Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради;

-долучити висновки судових медико-криміналістичних експертиз, які перебувають на виконанні в КЗ "Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради;

-долучити висновок судової комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, яка перебуває на виконанні в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради;

-долучити висновок судової біологічної експертизи (9.5 молекулярно-генетичні дослідження), зразків крові трупа ОСОБА_7 , виконання яких доручено спеціалістам Рівненського НДЕКЦ МВС України;

-долучити висновок судової біологічної експертизи (9.5 молекулярно-генетичні дослідження) ножа з вмістом крові на ньому, виконання яких доручено спеціалістам Рівненського НДЕКЦ МВС України;

-виконати інші слідчі дії, у проведенні яких може виникнути необхідність.

З огляду на всі встановлені обставини, в порядку передбаченому КПК України, необхідно визначитися щодо зміни раніше повідомленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінального правопорушення або повідомлення останньому про нову підозру та після чого виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Встановлені судом під час обрання запобіжного заходу ризики продовжують існувати та не зменшились.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказують на відсутність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання, однак просять суд знайти можливість та обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 24.04.2020 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою виконувача обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 25.07.2020 р.

Прокурор та слідчий вказують на наявність ризиків щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обгрунтування ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, зазначається, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше судимий, сталих соціальних зв`язків не має, може безперешкодно виїхати у інше місто, область, усвідомлюючи реальність покарання за вчинений особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що суттєво вплине на строки та всебічність досудового розслідування.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
В обгрунтування ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, зазначається, що оскільки ОСОБА_5 підтримує дружні відносини з ОСОБА_10 , який допитаний в якості свідка, та його анкетні дані йому відомі, тому є достатні підстави вважати, що він може незаконно на нього впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради його відмови від показів. Крім того, як зазначив ОСОБА_10 в своїх показах, ОСОБА_5 покидаючи місце вчинення злочину пригрозив останньому, а саме сказав, щоб ОСОБА_10 нікому не говорив, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення.
В обгрунтування ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зазначається, що на даний час досудове розслідування перебуває на початковій стадії, а тому не виявлено та не встановлено всіх речей та предметів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний у всіх обставинах вчинення вказаного злочину, а тому перебуваючи на волі може сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для розслідування злочину.
В обгрунтування ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчиняв кримінальні правопорушення у сфері злочинів проти життя і здоров`я особи, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а тому це дає достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальні правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлені ризики не зменшились, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, існує необхідність проведення слідчих дій.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання у разі визнання його винуватим, враховуючи вік, стан здоров`я, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились та не відпали, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити.

Заявлені прокурором ризики за ст. 177 КПК України виправдовують тримання підозрюваної під вартою.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження.

Зазначені ризики є суттєвими і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їх неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на здійснення впливу на свідків з метою зміни останніми показів, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, будучи раніше судимим, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що наведені доводи не можуть свідчити на користь зменшення встановлених ризиків.

Однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як випливає з клопотання та доводів прокурора, не завершені своєчасно призначені у кримінальному провадженні експертизи.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного, який раніше судимий та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених цим кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначив альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочину, що спричинив смерть особи.

Частиною 3 статті 197 КПК передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,199,309,395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Переділи Рівненського району Рівненської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, з повною загальною середньою освітою, не судимому строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.07.2020 року.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.07.2020 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1