Справа №339/343/19
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000641 від 23 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2020 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 1 місяця, а саме до 21.00 год. 20.03.2020. без визначення розміру застави з урахуванням п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинене умисно із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
20 лютого 2020року адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 , яка згідно ухвали суду від 22лютого 2020року залишена без задоволення.
В судовому засіданні прокурор подала заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки на даний час закінчилась дія ухвали від 25.12.2019року про обрання ОСОБА_4 запобіжного у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 20 лютого 2020року о 21 годині.

Розглянувши вказану заяву та з"ясувавши думку захисника та підозрюваного, які теж погоджувались з доводами прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, згідно із ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Отже, керуючись принципом диспозитивності, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду. Керуючись ст. 26, 199 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000641 від 23 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України залишити без розгляду. Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1