ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9244/19 Номер провадження 11-сс/814/827/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 17.10.2019 у кримінальному провадженні № 0001192, внесеному до ЄРДР від 31.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.397, ч.2 ст.374, ч.1 ст.364 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0001192 не має процесуального статусу потерпілого, а тому не наділений правом звернення до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій в порядку ст..220 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали скарги на новий судовий розгляд.

Вказує, що відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Зважаючи на те, що ч.2 ст.304 КПК України не передбачено такої підстави, для повернення скарги як те, що скаржник має статус заявника, а не потерпілого, а п.7 ч.1 ст.303 КПК передбачено вичерпний перелік осіб, які можуть звертатися до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, скаржник вважає, що він є саме такою особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, а тому висновки слідчого судді є помилковими.

Просить ухвалу скасувати та повернути матеріали до суду на новий судовий розгляд.

Скаржник ОСОБА_5 19.12.2019 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд його апеляційної скарги без його участі, свої апеляційні вимоги підтримує і просить задовольнити.
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 направив заяву про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 без участі прокурора, просить відмовити у її задоволенні.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Зважаючи на те, що скаржник та прокурор подали заяви про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів, керуючись положеннями ст..406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Доводи ОСОБА_5 викладені в апеляційній скарзі є слушними з огляду на наступне.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001192 від 31.05.2019 за ч.1 ст.397, ч.2 ст.374, ч.1 ст..364 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Отже, відповідно до вказаної норми закону, на яку посилається і скаржник в поданій скарзі, ОСОБА_5 є особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а отже наділений правом звернення зі скаргою в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ч.2 ст.304 КПК України містить вичерпний перелік підстав для повернення скарги, висновки слідчого судді є помилковими.
Отже, ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_5 у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст., 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4