Справа № 589/1564/20
Провадження № 1-кс/589/872/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000285 від 13 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав, прохав розглянути без його участі.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

В провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000285 від 13 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, близько 12:20 год. 10.03.2020 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділи грошима у сумі 15000 грн., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показала, що 10.03.2020 близько 11:00 год. їй на стаціонарний телефон номер НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився її сином та почав казати, що він потрапив в ДТП та збив людину, яка тепер перебуває в реанімації та попросив зібрати всі гроші які в них є, та поклав слухавку. Після чого вона дістала кошти у сумі 10000 грн та 200 доларів США та через 5 хв. їй знову зателефонували на стаціонарний. В цей раз зателефонував чоловік який представився слідчим ОСОБА_5 , який сказав, що хоче допомогти її синові та повідомив, що через деякий час за вказаною нею адресою прийдуть його помічники за грошима. Також вона сказала номер свого мобільного, а саме: НОМЕР_2 та через декілька хвилин їй зателефонували з номеру НОМЕР_3 , по голосу вона почула слідчого який їй телефонував перед цим та розмовляючи з нею не давав їй покласти слухавку. Розмова тривала близько 20-30 хв. та в цей час в двері подзвонили та коли вона відкрила там була жінка, яка повідомила, що прийшла від ОСОБА_6 , якій вона в подальшому віддала приготовлені гроші на загальну суму 15000 грн. Після цього вона направилась додому до сина, де від невістки дізналась, що з ним все добре, і вона зрозуміла, що її обманули.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпіла

ОСОБА_4 в період вчинення кримінального правопорушення користувалась абонентським номером оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 №. НОМЕР_4 , тому під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні та встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідно встановити інформацію щодо вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ телефону, серійного номеру мобільного терміналу, місця перебування вказаного абоненту з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою його місцезнаходження за номером мобільного телефону НОМЕР_4 за період часу з 00:01 год. 10.03.2020 до

23:59 год. 10.03.2020, що має суттєве значення для вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

Слідчим доведено, що вказані речі та документи оператора мобільного зв`язку можуть містити інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, та можуть бути використані для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів вказаного оператора мобільного зв`язку.

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

Підстав для надання розпорядження про надання можливості вилучення документів слідчий суддя не вбачає, оскільки сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:01 год. 10.03.2020 до 23:59 год. 10.03.2020, за абонентським номером НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на електронному носії документ (електронний документ формату Місrosoft Оffісе Ехеl - .хls) за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання

(далі - ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити до 29 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/872/20
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3