Справа № 635/8304/15-к
Провадження № 1-кп/635/216/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка, Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, має малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч 1 ст. 309 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працевлаштований, одружений, має малолітню дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалід війни І групи, не засуджений; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

що в середині серпня 2015 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, здійснив телефонний дзвінок невстановленій особі з метою придбання наркотичного засобу «метадон», в подальшому ОСОБА_6 придбав у вказаної особи наркотичний засіб «метадон» у кількості приблизно 0,25 грам та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. 13 серпня 2015 року близько 14:00 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: місто Харків, вулиця Героїв Сталінграду, передав ОСОБА_11 , полімерний пакет, в якому знаходився наркотичний засіб - «метадон». В той же день о 17:35 ОСОБА_11 , знаходячись за адресою: місто Харків, вулиця Героїв Сталінграду, 1/8, добровільно видав працівникам міліції полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи, містить «метадон», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; маса метадону становить 0,0421 грама.

20 серпня 2015 року близько 14:40 ОСОБА_6 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу «метадон» ОСОБА_12 , діючи повторно, заздалегідь домовився про придбання наркотичного засобу «метадон» для подальшої реалізації його ОСОБА_12 . Після чого, безпосередньо ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 800,00 гривень за незаконний збут громадянину ОСОБА_12 вказаного наркотичного засобу. Після чого, ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_6 поїхав до міста Харкова, де отримав наркотичний засіб «метадон», на громадському транспорті незаконно перевіз наркотичний засіб - «метадон» до селища Безлюдівка Харківського району Харківської області та сховав на футбольному полі у парку «Вигін», що розташований на площі Жовтня в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, а ОСОБА_6 в цей час поблизу вказаного футбольного поля зустрівся із ОСОБА_12 та повідомив останнього, що наркотичний засіб - «метадон», за який раніше отримав грошові кошти у сумі 800,00 гривень, знаходиться на футбольному полі «Вигін». Після чого, ОСОБА_6 пішов до футбольного поля в парк «Вигін», що розташований на площі Жовтня в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, де ОСОБА_7 раніше сховав вказаний наркотичний засіб - «метадон», де під час проведення негласної слідчої дії - у формі оперативної закупки, та проведення аудіо-відеоконтролю за особою, ОСОБА_6 за 800,00 гривень незаконно збув ОСОБА_12 паперовий згорток з медичним шприцом з речовиною, заповненою до позначки 2 мл. 20 серпня 2015 року поблизу площі Жовтня в селищі Безлюдівка Харківського району Харківської області ОСОБА_12 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з медичним шприцом із речовиною наповненою до позначки 2 мл, яку йому незаконно збув ОСОБА_6 , та яка згідно висновку експерта містить у своєму складі «метадон», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса «метадону» в наданій на дослідження рідині становить 0,0092 грама.

09 вересня 2015 року о 19:00 ОСОБА_6 , діючи повторно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_12 поблизу кафе «У Федьки», що розташоване по вулиці Зміївській в селищі Безлюдівка Харківського району Харківської області, та отримав від останнього грошові кошти у сумі 800,00 гривень за подальший збут наркотичного засобу «метадон». Далі, 10 вересня 2015 року о 00:43 ОСОБА_6 знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , під час проведення негласної слідчої дії - оперативної закупки, за 800,00 гривень незаконно збув ОСОБА_12 медичний шприц з речовиною прозорого кольору. 10 вересня 2015 року о 00:55 ОСОБА_12 знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих видав працівникам міліції медичний шприц із речовиною прозорого кольору, який йому незаконно збув ОСОБА_6 , і яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом «метадон», масою 0,0041 грама, обіг якого обмежено.

Судом також встановлено, що на початку вересня 2015 року ОСОБА_7 , знаходячись поблизу смітника в селищі Безлюдівка Харківського району Харківської області зірвав рослину коноплі та приніс її до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та перетирання незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у висушеному стані, частину якого розсипав по паперовим згорткам, а іншу частину поклав до шафи, яка знаходилась на подвір`ї, та незаконно зберігав без мети збуту. 10 вересня 2015 року в ході проведення обшуку у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено паперові згортки з речовиною сіро-зеленого кольору у сухому подрібленому стані, яка згідно судово-хімічної експертизи є особливо-небезпечним наркотичним засобом «канабіс». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 45,0321 грама; 1,3954 грама; 2,8382 грама; 47,3131 грама; 38,7416 грама, а всього загальна маса канабісу склала 135,3204 грама.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 20 серпня 2015 року близько 14:40 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу - «метадон» ОСОБА_12 , заздалегідь домовився з ОСОБА_6 про придбання наркотичного засобу «метадон» для подальшої реалізації його ОСОБА_12 . Після чого, безпосередньо ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 800,00 гривень за незаконний збут разом з ОСОБА_7 громадянину ОСОБА_12 вказаного наркотичного засобу. Після чого, ОСОБА_7 виконуючи відведену йому роль у вчиненні вказаного злочину, з відома та за згодою ОСОБА_6 , поїхав до міста Харкова, де незаконно придбав наркотичний засіб - «метадон», який з метою подальшого збуту, на громадському транспорті незаконно перевіз наркотичний засіб - «метадон» до селища Безлюдівка Харківського району Харківської області та сховав на футбольному полі у парку «Вигін», що розташований на площі Жовтня в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області. В цей час ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль у вчиненні злочину, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з його відома та згоди, поблизу вказаного футбольного поля зустрівся із ОСОБА_12 та повідомив останнього, що наркотичний засіб - «метадон», за який ОСОБА_6 раніше отримав грошові кошти у сумі 800,00 гривень, вони з ОСОБА_7 віддадуть на футбольному полі «Вигін» на площі Жовтня в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 пішли до футбольного поля в парк «Вигін», що розташований на площі Жовтня в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, де ОСОБА_7 раніше сховав вказаний наркотичний засіб - «метадон», де під час проведення негласної слідчої дії - у формі оперативної закупки, та проведення аудіо-відеоконтролю за особою, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 за 800,00 гривень незаконно збули ОСОБА_12 паперовий згорток з медичним шприцом з речовиною, заповненою до позначки 2 мл. 20 серпня 2015 року поблизу площі Жовтня в селищі Безлюдівка Харківського району Харківської області ОСОБА_12 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з медичним шприцом із речовиною наповненою до позначки 2 мл, яку йому незаконно збули ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та яка згідно висновку експерта містить у своєму складі «метадон», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса «метадону» в наданій на дослідження рідині становить 0,0092 грама.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут небезпечного наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Також, органами досудового розслідування ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому, що 10 вересня 2015 року в ході проведення обшуку у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 було виявлено та вилучено сипучу речовину сірого кольору, яка є димним порохом у загальній масі, у якому присутні окремі поодинокі частки речовини одноосновного бездимного пороху, який виготовлений промисловим способом, загальною масою 153 грама та придатний до вибухового перетворення; 100 предметів, які є боєприпасами: дві штуки бойових пістолетних патрони 7,62х25ТТ калібру 7,62 мм до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (пістолети, пістолети-кулемети); три штуки бойових пістолетних патрони 9х18 ПМ калібру 9 мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника; 95 штук гвинтівочних спортивно-мисливських патронів, 22 RL, калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, призначеними для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї відповідного калібру, всі з яких придатні для проведення пострілів, які ОСОБА_7 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за обвинуваченням щодо придбання та зберігання в середині серпня 2015 року, наркотичного засобу «метадон» визнав та пояснив, що дійсно придбав для себе та для ОСОБА_11 наркотичний засіб «метадон» у кількості приблизно 0,25 грам та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, а 13 серпня 2015 року близько 14:00 за адресою: місто Харків, вулиця Героїв Сталінграду, передав ОСОБА_11 , полімерний пакет, в якому знаходився наркотичний засіб - «метадон». В іншій частині обвинувачення свою вину визнав частково та не заперечуючи свою участь в подіях від 20 серпня 2015 року на футбольному полі «Вигін» на площі Жовтня в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області та 10 вересня 2015 року о 00:43 у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в яких також приймав участь ОСОБА_12 , вказав, що у пакунках не було наркотичного засобу - «метадон». Також вказав, що 20 серпня 2015 року ОСОБА_7 тільки перевіз на його прохання пакунок з міста Харкова до селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, про інше він ОСОБА_7 не повідомляв.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину в обвинуваченні за епізодом придбання, виготовлення та зберігання за місцем його проживання наркотичного засобу канабіс та пояснив, що він є учасником бойових дій та у зв`язку із отриманими пораненнями страждає на болі, тому для їх притуплення вживав наркотичний засіб канабіс. У вересні 2015 року поблизу смітника в селищі Безлюдівка Харківського району Харківської області зірвав рослину коноплі, приніс її додому за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, перетер руками, склав у пакунки та зберігав у шафі на подвір`ї без мети збуту. В іншій частині пред`явленого обвинувачення вину заперечував та пояснив, що 20 серпня 2015 року він на прохання ОСОБА_6 привіз з міста Харкова до селища Безлюдівка Харківського району Харківської області пакунок, в іншому ОСОБА_6 йому нічого не пояснював. Також заперечував свою вину у зберіганні за місцем проживання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 , він мешкає не один і йому невідомо, кому з мешканців будинку належать знайдені під час обшуку бойові припаси та димний порох.

Заслухавши обвинувачених, свідків, дослідивши докази по справі суд приходить до наступного.
Оскільки допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення в межах пред`явленого обвинувачення по епізоду придбання та зберігання у середині серпня 2015 року за адресою: місто Харків, вулиця Героїв Сталінграду, наркотичного засобу «метадон», щодо обставин його вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у вчиненні інкримінованих злочинів по епізодам збуту ОСОБА_12 наркотичного засобу «метадон» 20 серпня 2015 року на футбольному полі «Вигін» на площі Жовтня в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області та від 10 вересня 2015 року о 00:43 у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , його винуватість повністю доведена зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердив, що при проведенні негласної слідчої дії, 20 серпня 2015 року близько 14:40 на футбольному полі «Вигін» на площі Жовтня в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області він придбав у ОСОБА_6 за 800 гривень наркотичний засіб - «метадон» та пояснив, що грошові кошти він передав ОСОБА_6 раніше, потім на футбольному полі він зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і останній передав наркотичний засіб «метадон» у виді речовини у медичному шприці, що був замотаний в пакет. Зазначив, що придбати наркотичний засіб «метадон», який особи, що вживають наркотичні засоби називають «мед», йому пропонував ОСОБА_6 , гроші отримав ОСОБА_6 , домовленість про продаж наркотичного засобу він вів з ОСОБА_6 і передав наркотичний засіб також ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 тільки вказав місце під вкопаним колесом, куди він поклав пакунок і звідки пакунок узяв ОСОБА_6 . Також, свідок ОСОБА_12 підтвердив, що при проведенні негласної слідчої дії, 09 вересня 2015 року о 19:00 він зустрівся з ОСОБА_6 поблизу кафе «У Федьки» по вулиці Зміївській в селищі Безлюдівка Харківського району Харківської області та домовився про придбання у нього наркотичного засобу «метадон» і передав останньому 800 гривень. 10 вересня 2015 року о 00:43 у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , він придбав у ОСОБА_6 , медичний шприц з прозорою речовиною наркотичним засобом «метадон». Також пояснив, що грошові кошти були помічені жовтим порошком і надані йому працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що 20 серпня 2015 року він був запрошений співробітниками міліції в якості понятого і в його присутності особі чоловічої статі були видані помічені порошком грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень у кількості 4 штуки, і він кудись пішов. Через деякий час хлопець повернувся та видав згорток у якому був шприц з рідиною, яку він придбав на отримані кошти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що 09 вересня 2015 року він був запрошений співробітниками міліції в якості понятого і в його присутності особі чоловічої статі були видані помічені порошком грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень у кількості 4 штуки. Хлопцю хтось телефонував і він повідомив, що зустріч відбудеться ввечері у нього вдома. Він з іншим понятим та співробітниками міліції поїхали в селище Безлюдівка Харківського району Харківської області та перебували у будинку. Ближче до півночі в його присутності був затриманий ОСОБА_6 у якого були вилучені грошові кошти у сумі 800 гривень та шприц з речовиною. При світлі спеціальної лампи руки затриманого та кишеня випромінювали світлом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що 09 вересня 2015 року він був запрошений співробітниками міліції в якості понятого і в його присутності особі чоловічої статі були видані помічені порошком грошові кошти. Хлопцю хтось телефонував і він повідомив, що зустріч відбудеться ввечері у нього вдома. Він з іншим понятим та співробітниками міліції поїхали в селище Безлюдівка Харківського району Харківської області та перебували у будинку. Ближче до півночі в його присутності був затриманий ОСОБА_6 у якого був вилучений шприц наповнений прозорою речовиною і затриманий пояснив, що в шприці наркотичний засіб «метадон». При світлі спеціальної лампи руки затриманого випромінювали світлом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що 10 вересня 2015 року він був запрошений співробітниками міліції в якості понятого і в його присутності було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , де виявлені та вилучені «конопля» у шафі на подвір`ї, патрони у схованці на кухні, на горищі у портфелі речовина схожа на порох.

В судовому засіданні були досліджені надані стороною обвинувачення докази:
за даними протоколу від 20 серпня 2015 року про результати контролю за вчинення злочину, співробітниками міліції в присутності понятих покупцю ОСОБА_12 були вручені грошові купюри номіналом по 200,00 гривень в кількості 4 штук, які попередньо були відкопійовані та переписані серійні номери банківських купюр, після чого покупець зустрівся з ОСОБА_6 на площі Жовтня в селищі Безлюдівка Харківського району Харківської області, після зустрічі з яким ОСОБА_12 видав отриманий від ОСОБА_6 паперовий згорток, в якому знаходився медичний шприц наповнений прозорою рідиною до позначки 2 мл, з голкою на кінці;
за даними протоколу від 26 серпня 2015 року про результати аудіо-, відео- контролю за ОСОБА_6 , в ході проведення якого 20 серпня 2015 року покупця ОСОБА_12 було оснащено аудіо-відеоапаратурою та вручено грошові кошти номіналом 200,00 гривень у сумі 800,00 гривень, які попередньо були відкопійовані та переписані серійні номери банківських купюр, після чого покупець направився на зустріч із ОСОБА_6 та віддав йому гроші, потім в селищі Безлюдівка Харківського району Харківської області, покупець для придбання наркотичного засобу «метадон» зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останній показав місце під колесом куди він поклав пакунок, потім покупець з пакунком повернувся до учасників негласної слідчої дії;
за висновком експерта № 1385 від 04 вересня 2015 року безбарвна речовина, яка знаходиться в медичному шприці, що була придбана 20 серпня 2015 року покупцем ОСОБА_12 на площі Жовтня в селищі Безлюдівка Харківського району Харківської області, при проведенні негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за 800,00 гривень, містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; маса метадону становить 0,0092 грама;
01 вересня 2015 року при проведенні огляду місця події, ОСОБА_12 показав на території футбольного поля, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, площа Жовтня, неподалік від парку «Вигон» місце біля колеса де ОСОБА_6 ховав наркотичний засіб «метадон», що зафіксовано в протоколі огляду місця події та доданій фототаблиці;
за даними протоколу від 09 вересня 2015 року про результати контролю за вчиненням злочину, співробітниками міліції в присутності понятих покупцю ОСОБА_12 були вручені грошові купюри номіналом по 200,00 гривень в кількості 4 штук, які попередньо були відкопійовані, оброблені люмінесцентним порошком та переписані серійні номери банківських купюр, після чого покупець на вулиці Зміївській в селищі Безлюдівка Харківського району Харківської області, зустрівся з ОСОБА_6 та передав останньому грошові кошти у сумі 800,00 гривень, отримавши кошти ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_12 , що купить наркотичний засіб та телефоном призначить час та місце зустрічі для передачі придбаного, крім того надав покупцю 7 гривень (одна купюра номіналом 5 гривень, дві купюри номіналом 1 гривня) та просив придбати інсуліновий шприц; отримані від ОСОБА_6 грошові купюри: одна номіналом 5 гривень, дві номіналом 1 гривня, ОСОБА_12 видав співробітникам міліції; о 00:43 10 серпня 2015 року ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_3 та за раніше отримані 800,00 гривень передав ОСОБА_12 медичний шприц з прозорою речовиною; покупець ОСОБА_12 видав співробітникам міліції отриманий від ОСОБА_6 медичний шприц з прозорою речовиною;
за даними протоколу від 14 вересня 2015 року про результати аудіо-, відео контролю за ОСОБА_6 у період з 09 вересня 2015 по 10 вересня 2015 року, ОСОБА_12 , якого було оснащено аудіо-відеоапаратурою та було вручено грошові кошти номіналом в 200,00 гривень у сумі 800,00 гривень, які попередньо були оброблені люмінесцентним порошком, після чого покупець зустрівся із ОСОБА_6 та для придбання наркотичного засобу передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 800,00 гривень; о 00:42 за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , прийшов ОСОБА_6 та передав ОСОБА_12 медичний шприц з прозорою речовиною, який ОСОБА_12 видав співробітникам міліції;
за даними висновку експерта № 162 від 22 вересня 2015 року та ілюстративною таблицею, на поверхні грошових купюр сумою 7 гривень (одна купюра номіналом 5 гривень, дві купюри номіналом 1 гривня), на поверхні ватних тампонів зі змивами з долонь рук ОСОБА_6 і на ватному тампоні, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює оранжевим кольором, які мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні ватного тампону;
за даними висновку експерта № 1545 від 28 вересня 2015 року надана на дослідження рідина зі шприцу, що придбана 10 вересня 2015 року ОСОБА_12 в ході проведення оперативної закупки, містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; маса метадону в наданій на дослідження рідині становить 0,0041 грама;
негласні слідчі (розшукові) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки для отримання доказів незаконної діяльності ОСОБА_6 з відкритим фіксуванням результатів проведено на підставі постанови від 06 серпня 2015 року та постанови від 08 вересня 2015 року прокурора Харківської міжрайонної прокуратури, безпосереднє проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії доручено особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_12 ;
заявою від 09 вересня 2015 року ОСОБА_12 добровільно надав згоду на проведення негласних слідчих дій у формі оперативної закупки за адресою: АДРЕСА_3 ;
дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю стосовно ОСОБА_6 у публічно доступних та недоступних місцях або інших місцях, які вкаже фігурант; шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_1 , абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», абонентського номеру НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», абонентського номеру НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ«Київстар»; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу мобільного телефону надані ухвалами від 11 серпня 2015 року, від 21 серпня 2015 року, від 02 вересня 2015 року, від 03 вересня 2015 року слідчого судді Апеляційного суду Харківської області;
за даними протоколу від 01 квітня 2015 року про результати знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж було проведено НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , та за даними протоколу від 21 серпня 2015 року про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 під час якої було відібрано матеріали (інформацію) його телефонних розмов у період з 17 серпня 2015 року по 20 серпня 2015 року; за даними протоколу від 20 серпня 2015 року про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 під час якої було відібрано матеріали (інформацію) його телефонних розмов у період з 14 серпня 2015 року по 15 серпня 2015 року що стосуються придбання та збуту наркотичних засобів.
Судом також досліджені докази надані стороною обвинувачення на підтвердження вчинення ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень:

за даними протоколу від 10 вересня 2015 року обшуку з доданою фототаблицею, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку виявлені та вилучені: аптечні шприци, ампули із-під лікарських засобів; невстановлену речовину зеленого кольору у сухому подрібленому стані; невстановлену речовину у сухому та неподрібненому стані; невстановлену речовину порошкоподібну білого кольору; невстановлену порохоподібну речовину чорно-сірого кольору; металеву дріб; патрони; упаковки із-під лікарських засобів; обрізана частина пластикових пляшок; наперсток з фольги; поліетиленовий пакет із невстановленими зернами коричневого кольору; чотири катетери; банківські картки; квитанції із ломбардів;
відповідно до висновку експертизи № 312 від 18 вересня 2015 року, вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , речовина рослинного походження є канабісом та належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала 38,7416 грама; 45,0321 грама; 2,8382 грама; 47,3131 грама; нашарування на внутрішній поверхні верхнього фрагменту полімерної пляшки коричневого кольору з саморобною фольгованою кришкою з отворами містить у своєму складі основний наркотично активний компонент (ТГК)- тетрагідроканнабінол (наркотично активний компонент канабіса) та інші каннабіноїди, які входять до складу канабісу;
відповідно довідки від 22 вересня 2015 року ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є власником мисливської, газової зброї і спецзасобів для стрільби патронами спорядженими резиновими кулями;
за висновком судово-балістичної експертизи № 367 від 16 вересня 2015 року, виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , 102 предмети є боєприпасами: 2 одиниці бойовими пістолетними патронами 7,62х25 ТТ калібру 7,62 мм до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (пістолети, пістолети-кулемети); 5 одиниць - бойовими пістолетними патронами 9х18 ПМ калібру 9 мм призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника; 95 шт - гвинтівочними спортивно-мисливсьі патрони 22LR калібра 5,6 мм кільцевого запалення, призначеними для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї відповідного калібру; з наданих 103-х патронів: 2 патрона 7,62х25 ТТ придатні для проведення пострілів; 3 патрона 9х18ПМ придатні для проведення пострілів; 40 відстріляних патронів 22 LR калібру 5,6 мм придатні для проведення пострілів, інші 55 патронів, ймовірно, також придатні для проведення пострілів; 1 хімічний (газотвірний) револьверний патрон умовного калібру 9 мм, ймовірно, придатний для використання за призначенням;
за висновком експертизи № 236/2015 від 23 вересня 2015 року речовина, вилучена в ході обшуку 10 вересня 2015 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 є димним порохом в загальній масі якого присутні окремі поодинокі частини речовини одноосновного бездимного пороху, який виготовлений промисловим способом, загальною масою 153 грама; дана речовина придатна до вибухового перетворення.
У судовому засіданні також досліджені речові докази: грошові кошти у сумі 7 гривень (одна купюра номіналом 5 гривень, дві купюри номіналом 1 гривня), які після дослідження повернуті прокурору.
Суд, у сукупності оцінюючи показання обвинувачених, досліджені у судовому засіданні докази, вважає доведеним, що ОСОБА_6 в середині серпня 2015 року незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб «метадон», що визнав у судовому засіданні сам обвинувачений.

Також, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 20 серпня 2015 року на футбольному полі «Вигін» на площі Жовтня в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області та 10 вересня 2015 року о 00:43 у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_12 наркотичний засіб «метадон», при цьому його вина підтверджується показаннями свідків, даними протоколів проведення негласних розшукових дій, які узгоджуються між собою, висновками експертизи, що прозора речовина у медичних шприцах, яку ОСОБА_6 передав ОСОБА_12 є наркотичним засобом «метадон» і вказані докази у їх сукупності спростовують посилання обвинуваченого ОСОБА_6 , що в переданих ним пакунках не було наркотичного засобу «метадон».

Крім того, свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що особи, які вживають та збувають наркотичні засоби при спілкуванні між собою наркотичний засіб «метадон» називають «мед», а в телефонних розмовах ОСОБА_6 використовував цей термін.

Таким чином, дії ОСОБА_6 по епізоду придбання та зберігання ним у середині серпня 2015 року за адресою: місто Харків, вулиця Героїв Сталінграду, наркотичного засобу «метадон», суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Дії ОСОБА_6 по епізоду від 20 серпня 2015 року збуту наркотичного засобу «метадон» ОСОБА_12 в селищі Безлюдівка Харківського району Харківської області, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичного засобу, вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_6 по епізоду від 10 вересня 2015 року збуту наркотичного засобу «метадон» ОСОБА_12 в селищі Безлюдівка Харківського району Харківської області, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд виключає кваліфікуючу ознаку «за попередньою змовою групою осіб», оскільки вважає недоведеною участь ОСОБА_7 у збуті 20 серпня 2015 року разом із ОСОБА_6 наркотичного засобу «метадон», при цьому виходить з тих обставин, що суду не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження такої змови між ними і свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердив, що домовленість про придбання наркотичної речовини він мав виключно з ОСОБА_6 і останні передав йому пакунок, а ОСОБА_7 тільки перевіз наркотичний засіб.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2015 року ОСОБА_7 перевіз з міста Харкова до селища Безлюдівка Харківського району Харківської області наркотичний засіб «метадон» вагою 0,0092 грама, суд вважає неправильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідальність за незаконне перевезення наркотичних засобів передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01 серпня 2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 512/4733 від 16 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликим є розмір наркотичного засобу «метадон» до 0,02 г; великим є розмір від 1,6 до 20,0 г; особливо великим є розмір 20,0 і більше.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 фактично вчинив дії, які підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст. 309 КК України, але оскільки маса наркотичного засобу «метадон», який перевіз ОСОБА_7 складає 0,0092 грама і є меншою ніж встановлено законом для кваліфікацій дій як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України обвинувачений підлягає виправданню за цією статтею за недоведеністю, що в діях обвинуваченого ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення.

Також суд виправдовує ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки відповідно до ч. З ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження, що саме ОСОБА_7 зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, при цьому суд виходить з тих обставин, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , крім ОСОБА_7 , який до речі зареєстрований у місті Києві, проживають інші особи та вказаний будинок є тимчасовим житлом обвинуваченого, а сам по собі факт відшукання бойових припасів при проведенні обшуку жодним чином не доводить вину саме ОСОБА_7 .

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс загальною масою НОМЕР_5 грама і такі дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд не вбачає .

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, суд не вбачає.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, має малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не засуджений, вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як проступок та тяжкий злочин.

За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням правил, що передбачені ст. 70 КК України, при цьому враховуючи характер злочинних дій, їх кількість та суспільну небезпечність виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_6 положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року, відповідно до якого зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 та обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не вбачає.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який не працює, одружений, має малолітню дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, є інвалідом війни 1-ї групи, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, раніше не засуджений, відповідно до ст. 12 КК України вчинив кримінальний проступок, тому призначає ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_7 положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року, відповідно до яких зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стосовно заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Статтею 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до положень п. «г» та п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання особи, засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої групи та ветеранів війни (учасників бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», його дія поширюється на осіб, які вчинили кримінальні правопорушення до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані кримінальні правопорушення, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» вчинив кримінальний проступок, і на день набрання цим Законом чинності 07 вересня 2017 року є інвалідом І групи, інвалідом війни, що підтверджується посвідченням інваліда війни.

Таким чином, ОСОБА_7 відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «г» і п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та надав суду письмову згоду на застосування до нього амністії.

Обставини, передбачені ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого, судом не встановлені.

Враховуючи, що ОСОБА_7 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що на день набрання чинності цим Законом він є інвалідом І групи, інвалідом війни, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується не є тяжким або особливо тяжким, а також те, що Закон України «Про амністію у 2016 році» поліпшує становище обвинуваченого, зокрема, передбачає звільнення його від призначеного покарання, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого про його звільнення від відбування покарання на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», тому суд, на підставі статті 5 КК України, застосовує Закон, який пом`якшує кримінальну відповідальність.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи № 1385 від 04 вересня 2015 року в розмірі 738,64 гривень; № 1545 від 28 вересня 2015 року в розмірі 738,64 гривень; № 162 від 22 вересня 2015 року в розмірі 1846,60 гривень; експертизи № 281 від 25 серпня 2015 року в розмірі 245,52 гривень, що підтверджені довідками науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Харківські області відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Витрати пов`язані з проведення експертизи № 312 від 18 вересня 2015 року у розмірі 610,40 гривень, що підтверджується довідкою науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк перебування під вартою з 10 вересня 2015 року по 28 жовтня 2016 року включно.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. закону № VІІІ від 26 листопада 2015 року), зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання період з 10 вересня 2015 року до 28 жовтня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 закінчив свою дію і більше запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 та за ч. 1 ст. 263 КК України та виправдати.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

ОСОБА_7 на підставі пунктів «г» та «д» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від призначеного покарання - звільнити.

Запобіжний захід у виді застави у розмірі 24360,00 гривень скасувати.

В строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк перебування під вартою з 10 вересня 2015 року по 16 листопада 2015 року включно.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. закону № VІІІ від 26 листопада 2015 року), зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання період з 10 вересня 2015 року до 16 листопада 2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суму застави у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, що внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області за квитанцією № 62 від 13 листопада 2015 року ОСОБА_8 , по справі № 0001552 за ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 3568 (три тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи у розмірі 610 (шістсот десять) гривень 40 коп.

Речові докази:

- полімерний пакет з двома шприцами, один з яких є наркотичним засобом метадон; полімерний пакет з биркою № 1 в якому є канабіс масою 38,7416 грама; полімерний пакет з биркою № 2 в якому є канабіс масою 45,0321 грама; полімерний пакет з биркою № 3 в якому є горішки рослини роду конопля; полімерний пакет з биркою № 11 в якому є канабіс масою 47,3131 грама; полімерний пакет № 6 з речовиною яка не містить наркотичних засобів, психотропних речовин; полімерний пакет № 16 в якому знаходяться фрагменти пляшок, полімерна пляшка коричневого кольору з фольгованою кришкою з отворами, які знаходяться в УМЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити;

-мішечок з тканини з металевим дробом; полімерний пакет з ампулами; полімерний пакет із катетерами; полімерний пакет із речовиною білого кольору; 5 полімерних пакетів зі змивами з долонь рук ОСОБА_6 , контрольним зразком ватного тампону, контрольним зразком зі спеціальною речовиною, які знаходиться в камері схову Харківського РВ ГУМВС України у Харківській області - знищити.

-банківські карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти у сумі 7 гривень (одна купюра номіналом 5 гривень, дві купюри номіналом 1 гривня) звернути в дохід держави.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1