Провадження № 1-кс/200/1013/19
УХВАЛА
31 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, освіта середньоспеціальна, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 2 ст. 309 КК України (кримінальне провадження від 03 липня 2017 року№0000784).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики визначені ст. 177 КПК України, що полягають у вірогідності переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчиненні іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків.
Під час судового засідання прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та надали пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово. Зі згоди сторін, за клопотанням прокурора, до матеріалів було долучено копію довідки №74-17012019/2062.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вину визнав частково, зазначив, що наркотики дійсно переховував у себе вдома, у холодильнику, для власного вживання, однак не скоював інкриміноване правопорушення будь з ким в групі. Просив застосувати домашній арешт за місцем своєї реєстрації.
Адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного. Надала копію довідки з КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №21» та копію свідоцтва про право власності на домоволодіння, які зі згоди сторін долучені до матеріалів клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
03 липня 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000784було зареєстроване кримінальне провадження за фактом вчинення діяння визначеного ч.2 ст.309 КК України.
10 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, надано дозвіл на обшук в кримінальному провадженні № 0000784, квартири АДРЕСА_2
Згідно з протоколом обшуку від 09 січня 2019 року, в холодильнику квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору.
Відповідно до висновку експерта №1/8.6/192, рідина, у виявленому та вилученому під час обшуку 09 січня 2019 року шприці, є наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0484 г.
29 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.309 КК України та того ж дня вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до копії довідки №74-17012019/12062, ОСОБА_5 неодноразово був засуджений, в тому числі вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 06 жовтня 2011 року за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у інкримінованому йому правопорушенні.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходить з особи підозрюваного та тієї обставини, що з моменту виявлення правопорушення, 09 січня 2018 року, до моменту звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу, органом досудового слідства не проводились заходи пов`язані з обмеженням прав або затриманням ОСОБА_5 , що свідчить про належну процесуальну поведінку останнього та відсутність обґрунтованих підстав вважати наявними ризики визначені ст.177 КПК України. Крім того, при обранні запобіжного заходу слідчим суддею приймаються до уваги довідка КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №21» про наявність у підозрюваного захворювання на ВІЛ та хронічний вірусний гепатит «С» в активній фазі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання поданого слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 03 липня 2017 року № 0000784), відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово), а саме заборонити підозрюваному залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду в межах строку досудового розслідування до 19 березня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись з квартири АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 31 січня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1