Справа №: 398/4171/19
провадження №: 1-кс/398/2020/19
УХВАЛА

"21" грудня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0002405 та зобов`язання повернути вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 відповідно до якої останній просить зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (або іншого уповноваженого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області) повернути йому вилучені 16.10.2019 року в ході огляду місця події бензопили марок Stihl MS 180, Foresta FA-40S, Oleo- НОМЕР_1 .
Скарга обґрунтована тим, що Олександрійським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002405 .
16.10.2019р. на підставі лісорубного квитка серії КР/ЛРК № 000101 від 18.07.2019р. у встановленому законом порядку він перебував в кварталі №71 в Звенигородському лісовому масиві Олександрійського лісництва ДП «Онуфріївський лісгосп» та очікував прибуття штатної бригади Олександрійського лісництва для здійснення дозволеної квитком вирубки відмічених в рубку дерев. Крім мене, на місці знаходилися 3 осіб-вантажників.
Під час перебування в лісі з`явилися працівники поліції,які вилучили належні йому на праві приватної власності бензопили. При цьому, всупереч положенням ч.3 ст.168 КПК не було надано копію протоколу про вилучення майна.
11.11.2019року він звернувся до Олександрійського ВП ГУНП з заявою про повернення вилучених бензопил. Листом від 15.11.2019року в поверненні бензопил було відмовлено, з посиланням на те,що вони являються тимчасово вилученим майном,законно вилученим під час огляду місця події та постановою слідчого ОСОБА_4 від 22.10.2019року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0002405 та долучені до вказаного кримінального провадження. Попередня правова кваліфікація за ч.1 ст.246 КК України.
Бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ,яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, вважає протизаконною.Бензопили не відповідають жодній з ознак , зазначених в ч.2 ст 167 КПК України, оскільки призначалися для того, щоб при погрузці на автомобіль заготовленої штатною бригадою деревини , приводити розмір дров до необхідного та зручного користування розміру.
Крім того, відповідно до ч. 4.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано по пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Визнання майна речовими доказами не позбавляє слідчого (прокурора) обов`язку звернутися до суду з клопотанням про арешт такого майна та не може бути правовою підставою для утримання вказаного майна органом досудового розслідування, на що вказують положення п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, згідно яких, однією із підстав арешту майна є необхідність збереження речових доказів.
Однак, слідчим ОСОБА_4 такі дії вчиненні не були, клопотання про арешт слідчому судді не подавалося та ніякі рішення з цього питання судом не ухвалювалися. При цьому і в поверненні майна власнику всупереч положенням ч.5 ст.171 КПК України йому також відмовлено. Отже, на даний час він позбавлений права власності відносно належного майна без будь-якого судового рішення, що суперечить ст.16 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить задовольнити скаргу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, матеріали кримінального провадження № 0002405 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема відповідно до положення п.1 ч.1 цієї статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на мирне та вільне володіння своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України; у разі скасування арешту.

В судовому засіданні встановлено, що Олександрійським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002405від 16.10.2019 р. за ч.1 ст 246 КК України за фактом того, що було виявлено трьох осіб, які випилювали ліс біля с. Звенигородка м.Олександрії Кіровградської області.
22.10.2019 р. згідно постанови слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню визнано як речові докази бензопилу марки Stihl MS 180, бензопилу марки Foresta FA-40S , бензопилу марки Oleo Mac 6535C, рулетка марки Дніпро-М, ключ гайковий в зборі з викруткою , пляшка пластикова , ємністю 2л, всередині якої знаходиться речовина червоного кольору, пляшка пластикова ємністю 2 л, в середині якої знаходиться рідина помаранчевого кольору, порожня пляшка ємністю 2 л, розовий поліетиленовий пакет , в якому знаходиться пластикова деталь у формі кола , прозорий поліетиленовий пакет , в якому знаходиться металева деталь; дві пластикові коробки Кеmberg, в яких знаходяться пластикові ланцюги; пластикова коробка Valbro, в якому знаходиться пилковий ланцюг.
Речові докази передано на зберігання до камери зберігання речових доказів до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
ОСОБА_3 , у якого було вилучено бензопилу марки Stihl MS 180, бензопилу марки Foresta FA-40S , бензопилу марки Oleo Mac 6535C звернувся до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про повернення вилученого майна , а у разі арешту даного майна надати відповідну ухвалу .
Згідно відповіді Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 було повідомлено, що дані бензопили визнано речовими доказами та долучені до кримінального провадження як доказ.
В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що бензопили належать йому особисто, він надав копії документів на дані бензопили.Вирубка лісу проводилася на підставі лісорубного квитка, копія якого долучена до матеріалів справи. Крім того, зазначив, що оригінал лісорубного квитка надавався для огляду працівникам поліції.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У даному випадку, предметом скарги, що надійшла на розгляд слідчого судді є оскарження дій слідчого щодо відмови у поверненні бензопил, які визнані речовими доказами.
Судом встановлено, що в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002405 слідчий не звертався з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, оскільки арешт на нього, як того вимагають норми КПК України, не накладався.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,305,306,307 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0002405 про неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучені 16.10.2019 року під час огляду місця події : бензопилу марки Stihl MS 180, бензопилу марки Foresta FA-40S та бензопилу марки Oleo Mac 6535C.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя