overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/141/20 (1-кс/643/175/20)
Провадження № 11-сс/818/322/20
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
18 березня 2020 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 2 березня 2020 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положення ч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3900/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/489/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

25 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.03.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Новокаховському міському суді Херсонської області.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 05 травня 2020 року в режимі відеоконференції в Новокаховському міському суді Херсонської області.
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Новокаховського міського суду Херсонської області для організації виконання.

Явка обвинуваченого до Новокаховського міського суду Херсонської області є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про закриття кримінального провадження за недоведеністю його вини, тобто ухвалення виправдувального вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/3838/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/365/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА

23 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.01.2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», з метою забезпечення виконання Постанови Кабінету Міністрів "Про запобігання поширення на території України короновірусу COVID-19" від 11.03.2020 року №211, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Запропонувати засудженому ОСОБА_3 взяти участь у розгляді його клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.01.2019 року, призначеного на 26.03.2020 року о 13.00 годині дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
У разі згоди засудженого ОСОБА_3 дати пояснення в режимі відеоконференції (заяву якого надіслати на адресу Херсонського апеляційного суду поштою та електронною поштою) забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Північна виправна колонія №90».
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Ухвала
24 березня 2020 року

м. Київ

справа № 589/1853/18
провадження № 51-114ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/6793/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України ,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001077 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 11.03.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А Справа № 200/10698/19

Провадження № 1-кс/200/6592/19

13 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001057,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001057.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.07.2019 року скарга передана у провадження слідчого судді ОСОБА_5 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04 лютого 2020 року, у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, скарга передана у моє провадження.

13 березня 2020 року до суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_2 про залишення його скарги без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга не підтримується її автором, який, в силу наведених вище норм кримінально-процесуального законодавства є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим його заяву задовольнити та залишити цю скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 91, 220, 303-307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001057 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/648/20

Провадження № 1-кп/126/304/2020

"25" березня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 13.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 23.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 13.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 04.05.2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/299/20
Провадження №1-кп/930/383/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2020 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 22.11.2019 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Борівка Чернівецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України .
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені та потепілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинен крмінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14-30 год. 13.05.2020 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6919/20
Провадження №1-кс/127/3220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу (екстрадиційний арешт) у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи до Сполучених Штатів Америки, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам США, -
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту(екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) - задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (екстрадиційний арешт), застосованого відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення видачі його на запит компетентним органам Сполучених Штатів Америки, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 травня 2020 року включно.

Продовжити покладені ухвалою Вінницького апеляційного суду у справі № 127/32742/19 від 24.12.2019 та продовжені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/2110/20 від 31.01.2020 на ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, на строк дії запобіжного заходу, а саме: з`являтися за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися без дозволу прокурора з місця проживання, визначеного ухвалою суду; носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.03.2020 року о 17.00 год.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1672/20

№ 1-кп/183/1087/20

25 березня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000337 відносно:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.03.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 25.03.2020 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачених, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинувачених, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2020 року о 13.30 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1