overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/893/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 травня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

05.05.2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

06 травня 2020 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 ..

Таким чином, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось,про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Крім того, прокурор вважав необхідним підготувати та надати на судовий розгляд досудову доповідь на ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-317, 371, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, на 03 червня 2020 року на 09:15 годин.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 ..

Зобов`язати Берегівський РС філії Державної установи «Центр пробації» надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/2436/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 28 травня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/6911/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Наумова
1Справа № 335/4123/20 1-кс/335/2224/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу з ОВС І ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу з ОВСІ ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.05.2020 за ст.ст. 212, 222 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу з ОВС І ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2020 р. на 13:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати в ГУ ДФС в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 07.05.2020 за ст.ст. 212, 222 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/579/20
№ провадження 1-кс/453/175/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльністі слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 18.05.2020 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364-369, 396 КК України та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відтак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304, 371-373 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльністі слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2020 року на 14 год. 15 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2020 Справа №607/3704/20

провадження № 1-кп/607/1056/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 13 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України /далі - КК України/,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

у даному кримінальному провадженні ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2020 року призначено судовий розгляд, який нерозпочатий.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши надані документи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:

встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про закриття з нереабілітуючих підстав кримінального провадження № 0000083 від 13 лютого 2020 року, оскільки її чоловік ОСОБА_3 помер.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що підстав для необхідності провадження з метою реабілітації померлого не встановлено, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 350, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 13 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2020 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні , в м. Львові, обвинувальних актів та долучених до них реєстрів матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 001657 від 01 червня 2018 року та № 0001657 від 01.06.2018 року, об`єднаних в одне судове провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
Сторона обвинувачення - прокурори Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Учасники судового провадження:
Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Сторона захисту:т адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде складено 15.05. 2020 року о 16 год. год. 30 хв

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316, 376, 512-513, 516 КПК України, ст.92-94 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази: чоловічі босоніжки чорного кольору із надписом «Sport», які згідно розписки потерпілого ОСОБА_6 від 27.06.2018р. після набрання ухвалою законної сили вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_14
Справа № 487/8743/19
Провадження № 1-кс/487/3034/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
15.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004468 від 29.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про примусове відібрання біологічних зразків

Керуючись ст.ст. 241-245,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання зразків крові, шляхом проколювання пальця правої або лівої кисті з перенесенням на фрагмент марлі у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Виконання відібрання біологічного зразка, а саме крові, доручити слідчому Слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 та уповноваженому персоналу Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Потьомкінська, 138.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2020 року о 08-05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3904/19
Провадження № 1-кп/577/99/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000831 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 02 липня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки ризики, які малися на час обрання запобіжного заходу не перестали існувати, крім того, до спливу строку тримання під вартою судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що запобіжний захід у вигляді триманні під вартою ОСОБА_4 слід продовжити.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вказане кримінальне провадження відкладалось з незалежних від суду причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до двох місяців, тобто до 16 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1370/20
Провадження № 1-кп/589/629/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 червня 2020 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 573/700/20
Номер провадження 1-кс/573/226/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
13 травня 2020 року до суду поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає в тому, що останній не розглянув та не надав відповідь на клопотання від 06 травня 2020 року про проведення повторного допиту потерпілої в присутності адвоката.

Посилаючись на викладене, адвокат просив зобов`язати слідчого розглянути вказане вище клопотання та надати письмову відповідь.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Потерпіла ОСОБА_4 , представник Білопільського ВП, прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Білопільського ВП ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000519, внесене до ЄРДР 11 жовтня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту викрадення з будинку ОСОБА_4 ювелірних виробів.

08 травня 2020 року до Білопільського ВП надійшло клопотання адвоката потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 про проведення повторного допиту потерпілої в присутності адвоката.

Відомості щодо розгляду вказаного клопотання в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У зв`язку з викладеним, оскільки слідчий досі не розглянув клопотання адвоката, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Білопільського ВП розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06 травня 2020 року про проведення повторного допиту потерпілої в присутності адвоката по суті, про що надати письмову відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -