Провадження №: 1-кс/752/849/20
У Х В А Л А

23.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000660 від 13.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000660 від 13.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на майно із забороною володіння, розпоряджання та користування ним з метою забезпечення спеціальної конфіскації

у кримінальному провадженні № 0000660 від 13.07.2018.

Вивчивши зміст клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Системним аналізом зазначених норм встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Разом з тим, як вбачається з системи документообігу Голосіївського районного суду , ухвалою слідчого судді від 21.11.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000660, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 5 ст. 191 КК України, продовжено до 26.12.2019.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку що клопотання про арешт майна подано прокурором після завершення строку досудового розслідування, визначеного ухвалою слідчого судді від 21.11.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 214,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити військовому прокурору Київського гарнізону ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000660 від 13.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1