печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого АТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні № 0000432 судово-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника потерпілого АТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні № 0000432 судово-технічної експертизи, яку доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, представник потерпілого зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 від 20.04.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0000432 Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» визнано потерпілим.

Представник потерпілого АТ «Укрсоцбанк» вказує, що для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості прийняття рішень у кримінальному провадженні № 0000432 необхідно встановити істотно важливі обставини, а саме: чи наявні в обліково-статистичній картці на цивільну справу № 2-3309/06 у контрольному журналі судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 та журналі судових засідань судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 , алфавітному покажчику Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ознаки дописування, зміни первинного тексту, що були здійснені після 2006 року, якою є давність виробництва аркушів паперу, використаних для створення зазначених документів та чи наявні ознаки їх штучного старіння. У зв`язку з чим необхідно призначити експертизу у кримінальному провадженні № 0000432.

У судовому засіданні представник потерпілого АТ «Укрсоцбанк» вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в клопотанні, просив його задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув клопотання за такої явки сторін.

Заслухавши доводи представника потерпілого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Разом з тим, згідно положень п. 19, ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

За положеннями зазначених норм кримінального процесуального закону, право звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи надається виключно сторонам кримінального провадження, до яких за загальним правилом відносяться слідчий, прокурор, підозрюваний, обвинувачений та його представник. Потерпілий та його представник є стороною кримінального провадження тільки у випадках, прямо передбачених КПК України (у справах приватного обвинувачення або у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді).

Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 56 КПК України визначено, що потерпілий під час проведення досудового розслідування позбавлений права збирати докази, а лише має право подавати їх на підтвердження заяви.

Таким чином, звернення представника потерпілого до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, нормами кримінального процесуального закону не передбачено.

Вказане стверджується постановою Верховного Суду України від 06 лютого 2019 року та ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 55, 56, 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника потерпілого АТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні № 0000432 судово-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1