Справа № 133/168/20
Провадження №11-сс/801/84/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу Козятинської районної ради Вінницької області на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2020 року про відмову у задоволенні скарги Козятинської районної ради на постанову заступника начальника СВ Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 10.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000370 від 17.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України
в с т а н о в и в :
Голова Козятинської районного ради Вінницької області ОСОБА_6 звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 10.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000370 від 17.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2020 року відмовлено у задоволенні скарги Козятинської районної ради на постанову заступника начальника СВ Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 10.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000370 від 17.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді голова Козятинської районної ради подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.05.2018 року скасувати.
Постанову заступника начальника СВ Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000370 від 17.05.2018 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути на досудове розслідування.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу на постанову слідчого СВ Козятинського ВП підполковника поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.05.2018 року задоволити.

Вимоги мотивовано тим, що 10.05.2019 року заступником начальника СВ Козятинського ВП підполковником поліції ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № № 00000370 від 17.05.2018 року.
Про закриття кримінального провадження Козятинську районну раду повідомлено не було, на запит від 11.11.2019 року № 660-01-08 тільки 15.11.2019 року було надано копію постанови за підписом начальника СВ Козятинського ВП.
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки не було вчинено навіть максимально необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення, до проведення досудового розслідування слідчий поставився формально.
Таким чином, розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та приймаючи рішення про відмову в її задоволенні, слідчий суддя не врахував обставини скарги, доводи належним чином не перевірив та фактично обмежився лише тим, що Козятинською районною радою порушені строки оскарження постанови.

Скаржник в судове засідання не зявився, в апеляційній скарзі просив апеляційний розгляд провести без участі представника Козятинської районної ради.
Дослідивши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя посилався на те, що скаржник не надав підстав для поновлення строків на оскарження постанови заступника начальника СВ Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 10.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000370 від 17.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги
З даним рішенням слідчого судді не погоджується суд апеляційної інстанції.
З матеріалів провадження убачається, що слідчим суддею по суті скарга не розглядалась, обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення не досліджувалися.
Підстави, на які посилається слідчий суддя згідно ст. 304 КПК України є підставами, які обумовлюють повернення скарги в разі, якщо слідчий суддя не знайде підстав для поновлення строку на оскарження.
Натомість, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги, що суперечить вимогам ст.304,307 КПК України.
Слідчим суддею прийнято рішення, яке всупереч вимогам кримінального процесуального закону не ґрунтується на всебічному дослідженні всіх обставин, які мають значення для прийняття обгрунтованого рішення, що є істотними порушеннями кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення
Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не можуть бути усунені судом апеляційної інстанції, так як апеляційний суд не має права перебирати на себе функції суду першої інстанції, тобто підміняти суд першої інстанції.
За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Оскільки, слідчим суддею не прийнято рішення щодо наявності чи відсутності підстав для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, немотивовано та необгрунтовано належним чином рішення про відмову в задоволенні скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити його законність та вирішити питання щодо апеляційних вимог в частині наявності підстав для скасування постанови заступника начальника СВ Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 10.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000370 від 17.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для скасування ухвали слідчого судді та призначення судового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2020 року про відмову у задоволенні скарги Козятинської районної ради на постанову заступника начальника СВ Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 10.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000370 від 17.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України скасувати.
Призначити новий судовий розгляд провадження за скаргою Козятинської районної ради Вінницької області на постанову заступника начальника СВ Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 10.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000370 від 17.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4