Номер провадження: 11-о/813/3/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду, від 04.12.2019 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 22.11.2019 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України у кримінальному провадженні №0004375 внесеному до ЄРДР 17.08.2019 року,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду, від 04.12.2019 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 22.11.2019 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України у кримінальному провадженні №0004375 внесеному до ЄРДР 17.08.2019 року було скасовано і було постановлено ухвалу, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
04.02.2020 року захисник ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного суду із заявою про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду, від 04.12.2019 року за нововиявленими обставинами, в якій він вказує на те, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження йому стало відомо про нові обставини, які не були відомі при перегляді ухвали слідчого судді, наводить відповідні доводи, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду, від 04.12.2019 року і постановити нову ухвалу, якою залишити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 22.11.2019 року без змін.
Розглянувши вказану заяву, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з огляду на таке.
Відповідно до положень ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до положень п.10) ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
В свою чергу досудовим розслідуванням, відповідно до положень п.5) ч.1 ст.3 КПК України, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Визначення судового провадження наведено у п.24) ч.1 ст.3 КПК України, відповідно до якого - судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Ухвала Одеського апеляційного суду, від 04.12.2019 року, на перегляді якої за нововияленими обставинами наполягає захисник, була постановлена в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування, а тому захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 не є учасником судового провадження в розумінні кримінального процесуального закону України.
Враховуючи, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана на ухвалу апеляційного суду про обрання запобіжного заходу на стадії досудового розслідування за результатами перегляду ухвали слідчого судді районного суду щодо розгляду клопотання (поданого на стадії досудового розслідування), яка за змістом ч.1 ст.110 КПК України, віднесена до категорії процесуальних рішень, що приймаються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, вона не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.
За змістом кримінального процесуального закону, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення прийняті по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Ухвала Одеського апеляційного суду, від 04.12.2019 року про обрання запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, про перегляд якої за нововиявленими обставинами йдеться в заяві захисника, до таких судових рішень не відноситься.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмежене. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано питання щодо відмови у відкритті провадження по заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку її поданням на ухвалу, яка не підлягає перегляду, апеляційний суд вважає, що в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
За таких обставин, керуючись положеннями ч.6 ст.9, ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду, від 04.12.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 9, 24, 307, 309, 370-372, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду, від 04.12.2019 року постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 22.11.2019 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України у кримінальному провадженні №0004375 внесеному до ЄРДР 17.08.2019 року.
Копію ухвали та заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1