overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/734/16-к
Номер провадження 1-кп/473/187/2020

УХВАЛА
Іменем України

"18" березня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України, головуюча колегії суддів суддя ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона приймала участь цьому ж кримінальному провадженні. 26 листопада 2015 року в колегіальному складі суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в складі якої була суддя ОСОБА_1 , ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання в виді 10/десяти/ років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року вирок данної колегії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 скасований та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Вирішуючи заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , суд враховує положення ч.1 ст.81 КПК України про те, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

Колегія суддів вважає, що заява головуючої судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву головуючої судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 488/1335/19
Провадження № 1-кп/488/171/20
У Х В А Л А

18.03.2020 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 25 березня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/987/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, одруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.12.2018 року Личаківський районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням стороком на 1 рік (Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.12.2019 року залишено без змін) -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Личаківського районного суду м. Львова від 06.12.2018 року засуджено за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.78 ч.1 КК України та п.9,14 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України.

Представник пробації в судовому засіданні клопотання підтримав.

Засуджений клопотання підтримав.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, суд дійшов висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області гр. ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_5 не поступало.

Керуючись ст.78 КК України ; ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2018 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/337/20
Провадження № 1-в/576/24/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4
представника Глухівського міськрайонного
сектору філії ДУ „Центр пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу за поданням провідного інспектора Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ „Центр пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
До суду надійшло подання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивоване тим, що в період іспитового строку засуджений кримінального правопорушення не вчинив, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити подання.
Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання і звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши подання, матеріали особової справи № 12/2019, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання з таких підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В період іспитового строку засуджений виконував обов`язки, покладені судом, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перестав бути суспільно небезпечним.
На даний час іспитовий строк, призначений за вищевказаним вироком суду, сплив.
Таким чином, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2019 у вигляді трьох років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.
Особову справу № 12/2019 після набрання ухвалою законної сили повернути уповноваженому органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/333/20
Провадження №1-кп/584/73/20
УХВАЛА
18.03.2020 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/4037/20
н/п 1-кп/766/2060/20
УХВАЛА

18.03.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.04.2019 року за № 0001092 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, за період проходження військової служби у 2020 році отримав дисциплінарне стягнення у виді суворої догани за невихід на службу, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків (з огляду на обставини злочину у вчиненні якого він обвинувачується), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 16.05.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/585/20
Провадження № 1-кп/675/80/2020
У Х В А Л А

"18" березня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 08.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області 12.03.2020 року надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 , та передано кримінальне провадження № 0000037 від 08.02.2020 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 10.04.2020 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7023/20
Провадження № 1-кд/686/8/20
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,
Першим заступником начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах, 1959 року, направлено для виконання доручення Місцевого кримінального суду міста Кантаньєде Народного суду округу Коімбра (Португальська Республіка) про міжнародну правову допомогу вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 554, 558, 561 КПК України,
Доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 409) на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року.
У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/3073/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката адвокатського об`єднання «Дубинський і Ошарова» ОСОБА_3 в інтересах ЛЕ ГРАНД ШЕ ДЕ ФРАНС С.А.С., на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002237 від 13.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст.366-1, ч.1 ст.366, ч.3 ст.212, ч.3 ст.204, ч.2 ст.201-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2020 року адвокат адвокатського об`єднання «Дубинський і Ошарова» ОСОБА_3 в інтересах ЛЕ ГРАНД ШЕ ДЕ ФРАНС С.А.С., звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002237 від 13.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст.366-1, ч.1 ст.366, ч.3 ст.212, ч.3 ст.204, ч.2 ст.201-1 КК України.
16.03.2020 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому останній просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Дубинський і Ошарова» ОСОБА_3 в інтересах ЛЕ ГРАНД ШЕ ДЕ ФРАНС С.А.С., на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002237 від 13.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст.366-1, ч.1 ст.366, ч.3 ст.212, ч.3 ст.204, ч.2 ст.201-1 КК України слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Дубинський і Ошарова» ОСОБА_3 в інтересах ЛЕ ГРАНД ШЕ ДЕ ФРАНС ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/2640/20
н/п 1-кс/766/2640/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000049 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000049 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.04.2020 року включно, з визначенням застави в розмірі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 15.04.2020 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;

- не відлучатися з м. Миколаїв без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.04.2020 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.03.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1