Дата документу 27.02.2020 Справа № 554/7586/19
Провадження № 1-кс/554/2784/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК Українивідносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
В провадження судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , щодо підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.04.2020.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав відмовити у задоволенні клопотання. Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував. Підтримав думку адвоката.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0001003 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2019 близько 18:00 год., ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 поїхав в особистих справах на власному автомобілі марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Лубни Полтавської області. 10.08.2019 близько 03:00 год. ОСОБА_7 на автомобілі марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав до в`їздних воріт власного домогосподарства, котрі на той час були зачинені, останні зачиняються зсередини. Подзвонивши у вхідний дзвінок поблизу воріт ОСОБА_7 повернувся обличчям до власного автомобіля марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 , щоб сісти до нього та в цей час ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та невстановленими під час досудового розслідування особами, вчинили напад на ОСОБА_7 . У результаті розбійного нападу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлені під час досудового розслідування особи заволоділи наступним майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi S2 Black» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1606 від 13.09.2019 року становить 2906 грн., 85 коп., всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» вартістю 30 грн., на рахунку якого було 10 грн., та майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «SONY Xperia XZ1 Dual SIM» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1605 від 10.09.2019 становить 4583 грн., 33 коп., всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» вартістю 30 грн., на рахунку якого було 30 грн., мобільним телефоном марки «HuaweiNova 2 Dual SIM» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1604 від 13.09.2019 становить 3800 грн., 00 коп., всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» вартістю 30 грн., на рахунку якого було 10 грн., архіватором з камер відеоспостереження «Dahua DH-DVR0804HF-A» серійний номер НОМЕР_8 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1603 від 10.09.2019 становить 1650 грн., 00 коп., викидним ножем ручної роботи, вартість якого встановлюється, позолоченим годинником іменним з гербом України та надписом «5 років Укрспецюст» з чорним ремінцем, вартість якого зі слів ОСОБА_10 становить 4000 грн., жіночим годинником «Casio» позолоченим з чорним ремінцем, вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_7 становить 300 грн., жіночим годинником сріблястим з перекрученим браслетом невеликого розміру, вартість якого встановлюється, срібними монетами, які знаходилися у тримачі монет чорного кольору, вартість яких встановлюється. У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлені під час досудового розслідування особи з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. В подальшому автомобіль марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 260 від 09.09.2019 становить 179 920 грн. 40 коп., було виявлено працівниками поліції без д.н.з. та без задньої правої дверцяти в лісопосадці поблизу с. Повстин Пирятинського району Полтавської області. Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 187 КК України, ч.3 ст.289 КК України.
30 жовтня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України
02 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001003 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України задоволено частково. Застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 діб з 14 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 14 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 14 год. 30 хв. 30 січня 2020 року. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави ОСОБА_6 визначено у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 76 840 гривень у національній грошовій одиниці.
03 грудня 2019 року підозрюваний ОСОБА_6 вніс заставу.
03 грудня 2019 року підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з-під варти.
10 грудня 2019 року ухвалою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами та підтримки обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2019 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задоволено. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 грудня 2019 року. Взято підозрюваного ОСОБА_6 під варту в залі суду негайно.
26 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, до 29.02.2020.
26 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у клопотанні старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України- відмовлено. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Домашній арешт застосувати з використанням засобів електронного контролю. Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту м.Лубни за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області про зміну свого місця проживання, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

03 січня 2020 року ухвалою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 - задоволено. Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2019 року - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 . Продовжити ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 лютого 2020 року без визначення розміру застави. Взято підозрюваного ОСОБА_6 під варту в залі суду негайно.
27лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001003 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України до 6 місяців, тобто до 29 квітня 2020 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 24.02.2020 о 14.40 годині.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду: так, підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Таким чином, ОСОБА_6 , боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищувати речові докази, які мають значення по справі та може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення з метою отримання грошових коштів на існування. Незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні: так, досудовим розслідуванням установлено, що до вчинення вказаного злочину підозрюваний ОСОБА_6 , разом зі своїми спільниками ретельно готувався, Крім цього, на даний час за скоєння вказаного злочину затримано лише дві особи, а з показів підозрюваного ОСОБА_6 , та потерпілих, напад вчинявся групою осіб у складі не менше 4 що свідчить про те, що на волі залишається ще не менше 2 осіб причетних до вчинення вказаного злочину. Наведене дає підстави вважати що знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_6 , самостійно або за допомогою своїх спільників які до цього часу не затримані та перебувають на волі, достеменно знаючи місце проживання потерпілих, матиме можливість шляхом умовлянь, погроз, залякування, а також вчинивши інший умисний насильницький злочин відносно потерпілих, вплинути на їхні покази у кримінальному провадженні. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: досудове розслідування по кримінальному провадженню лише розпочате, у зв`язку із чим триває збір доказів, у тому числі і речей, документів, які можуть мати істотне значення для об`єктивного та повного проведення досудового розслідування. Крім цього, до цього часу не встановлено місцезнаходження ще не менше як 2 осіб які приймали участь у розбійному нападі, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 , матиме можливість зустрітися зі своїми спільниками та знищити, спотворити або сховати інші речові докази у вказаному кримінальному провадженні. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином:так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені численні слідчі дії, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_6 , є необхідною задля досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 , без продовження йому строку тримання під вартою, матиме можливість перешкоджати проведенню вказаних слідчих дій, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не забезпечить своєчасного прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі. Вчинити інше кримінальне правопорушення: так, на даний час у кримінальному провадженні не встановлено будь-яких відомостей про наявність у підозрюваного ОСОБА_6 , місця працевлаштування, джерело його прибутків є невідомим. Тому, на підставі викладеного, є всі підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, без продовження йому строку тримання під вартою, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, який не пов`язаний з позбавленням волі, продовжить свою злочинну діяльність, вчиняючи інші умисні тяжкі та особливо тяжкі, корисливі злочини з метою отримання незаконного джерела прибутку на проживання. Також, беручи до уваги тяжкість, спосіб та характер вчиненого злочину підозрюваним ОСОБА_6 , слідство має всі підстави вважати що в разі обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, він матиме можливість помститися потерпілим та вчинити відносно них інший злочин із застосуванням насильства.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливання на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати чи спотворити докази по кримінальному провадженню а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п. 4.ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , неможливо, так як: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей (доказів), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про продовження ОСОБА_6 , строку тримання під вартою; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Окрім того, підозрюваний на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному із проникненням у житло. Санкція за вчинення такого злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, наразі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри за вказаною статтею КК України, які є вагомими та беззаперечними. Підозрюваний є особою середнього віку, має добрий стан здоров`я, соціальні зв`язки підозрюваного взагалі не відомі за винятком частини його спільників у вчиненні інкримінованого йому злочині, постійного місця роботи не має, репутація та майновий стан у підозрюваного не відомі.

Виходячи із правової позиції рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» - «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження строків тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту.
Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.
При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.
Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.
Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184 194, 197, 199, 309 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 29 квітня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1