Справа № 592/6638/20
Провадження № 1-кс/592/3473/20
УХВАЛА
про арешт майна

01 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 27.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 27.07.2019 близько 00:15 год. на ділянці 17 км. автодороги «Суми-Путивль-Глухів», неподалік від с. Мар`ївка, Сумського району, Сумської області сталася дорожньо-транспортна подія, під час якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 215 CDI Sprinter» н.з. НОМЕР_1 у напрямку м. Путивль, здійснив наїзд на нерухомий автомобіль «RENAULT MAGNUM AE 430» н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «FRUEHAUF» н.з. НОМЕР_3 , які стояли на проїзній частині, де їх зупинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події тілесні ушкодження отримали водій автомобіля «MERCEDES-BENZ 215 CDI Sprinter» ОСОБА_5 , пасажир цього ж транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитані в даному кримінальному провадженні як потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пояснили, що 27.07.2020, під час руху по автодорозі «Суми-Путивль-Глухів», в їхньому автомобілі «MERCEDES-BENZ 215 CDI Sprinter» н.з. НОМЕР_4 працював відеореєстратор, на флеш-карту якого зафіксувались обставини вказаної дорожньо-транспортної події.

29.05.2020, у приміщенні Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, потерпіла ОСОБА_7 добровільно видала органу досудового розслідування відеореєстратор марки «САR DVR» моделі «D22» із серійним номером «S/N:0090», яким фіксувались обставини вищевказаної дорожньо-транспортної події, а також, цифровий носій інформації флеш карту «VERICO Micro SD HC ? 32» із серійним номером «КЕ740DM020U132G» з оригіналом відеозапису обставин вище вказаної дорожньо-транспортної події.

Того ж дня, добровільно видані потерпілою ОСОБА_7 речі, були оглянуті та вилучені.

На теперішній час є всі підстави вважати, що добровільно видані потерпілою ОСОБА_7 відеореєстратор марки «САR DVR» моделі «D22» із серійним номером «S/N:0090» та флеш-карта «VERICO Micro SD HC ? 32» із серійним номером « НОМЕР_5 », являються речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення слідчих дій та експертних досліджень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на добровільно видані 29.05.2020 потерпілою ОСОБА_7 речі, а саме: відеореєстратор марки «САR DVR» моделі «D22» із серійним номером «S/N:0090» та флеш-карту «VERICO Micro SD HC ? 32» із серійним номером « НОМЕР_5 ».

У судовому засіданні заступник начальника СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

До початку судового засідання представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 надав суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без власника тимчасово вилученого майна потерпілої ОСОБА_7 та її представника. Не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання заступника начальника СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 27.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 27.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані 29.05.2020 потерпілою ОСОБА_7 у приміщенні Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, речі, а саме: відеореєстратор марки «САR DVR» моделі «D22» із серійним номером «S/N:0090» та флеш-карту «VERICO Micro SD HC ? 32» із серійним номером « НОМЕР_5 ».

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Заступнику начальника СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1