Справа №151/293/15-к
Провадження №1-кп/127/1261/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі суду присяжних:

під головуванням судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю секретаря ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000324 по обвинуваченню

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Чечельник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений заявив письмове клопотання про призначення експертиз речових доказів, для встановлення особи яка вчинила злочини за які його наразі притягують до кримінальної відповідальності, оскільки під час проведення експертиз під час досудового розслідування даного кримінального провадження, особу однозначно установлено не було.

Захисник обвинуваченого клопотання свого підзахисного підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що підстав для проведення експертиз немає.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, врахувавши думки захисника обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування проведено ряд судово-молекулярних експертиз, судово-товарознавчу експертизу, висновки яких досліджені в ході судового розгляду, у яких зазначені всі відповіді на питання які ставилися перед експертом, а тому підстав для проведення фактично повторних експертиз суд не вбачає.

Згідно ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

На думку суду, клопотання обвинуваченого про призначення експертиз речових доказів, на вирішення яких поставити фактично ті ж запитання, що й раніше по тими же самими речовими доказами, є не вмотивованим та необхідності призначення експертизи, яка не передбачена у чинному кримінально - процесуальному законодавстві немає.

Питання ж про допустимість досліджених судом висновків експертиз, в силу положень ч. 1 ст. 89 КПК України буде вирішено судом під час їх оцінки та оцінці доказів в їх сукупності в нарадчій кімнаті, під час ухвалення судового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про проведення експертизи речових доказів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Суддя

Присяжні