Справа № 728/1131/19р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000174 від 04.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Валентинівка, Кантемирівського району, Воронезької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта початкова, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2019 року у вечірній час, ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі, що розташована в АДРЕСА_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше п`ятнадцяти ударів кулаками та ногами в область голови, шиї та правої руки, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження в область голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась саднами правової половини голови, синцями перенісся, правого крила носа, внутрішньої частини правої очної ділянки та обох губ рота зліва, просторим синцем лівої половини обличчя з крововиливом у кон`юктиву лівого очного яблука та забійними поверхневими ранами на фоні в області надбрівної і підочної ділянок, крововиливами у м`які покриви лобної та обох тім`яно-скроневих ділянок голови, крововиливами у обидва скроневі м`язи, дифузним крововиливом у м`які мозкові оболонки та двобічною субдуральною гідромою (накопиченням рідини під обома листками твердої мозкової оболонки), в області шиї у вигляді просторого крововиливу у м`язові тканини її лівої половини, в області кінцівок у вигляді синця правої кисті, які в своєму комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, від яких 04 березня 2019 року останній помер в Бахмацькій центральній районній лікарні.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та показав, що 03.03.2019 року вранці, точного часу не пам`ятає, він разом з ОСОБА_8 зайшли в гості до ОСОБА_9 якого раніше один раз бачив. У квартирі знаходились ОСОБА_10 , його мати ОСОБА_11 , вітчим ОСОБА_12 та ще ОСОБА_13 . Всіх знав і бачив раніше, крім ОСОБА_14 , якого побачив вперше. Всі разом випили пляшку горілки, потім ще пляшку і йому дуже захотілось спати, а в цей час, це було близько 15-ї години ОСОБА_10 пішов відмічатись до райвідділу поліції разом з ОСОБА_15 . Він також піднявся з дивану і хотів виходити, але ОСОБА_12 сказав «Ваня відпочинь, а потім підеш» і він придрімав на дивані разом з ОСОБА_8 , з якою інколи зустрічались і через неї у його сім`ї виникали сварки. Спав близько двох годин, а коли прокинувся смеркало і почув крик, гірчання та побачив, що ОСОБА_16 спить біля нього, а над ним стояв ОСОБА_12 з молотком в руках і замахнувся, щоб вдарити його в голову. Він різко відхилився з метою уникнення удару, а в цей час встала ОСОБА_16 . Після чого він вихватив з рук ОСОБА_14 молоток і останній не втримавши рівноваги сів у крісло, ОСОБА_16 в цей час підбігла і забрала молоток, а він тримаючи лівою рукою за плече потерпілого, а правою рукою кулаком наніс чотири удари в область голови. Потім помітив, що у потерпілого з носа пішла кров і відпустив його та разом з ОСОБА_8 вийшли з квартири, при цьому ОСОБА_12 залишився сидіти у кріслі. Пішли до ОСОБА_17 , де обвинувачений тимчасово проживав. Потім зателефонував ОСОБА_10 і сказав, що є пляшка горілки та він разом з ОСОБА_18 зайшли і в процесі розпивання спиртних напоїв обвинувачений розповів ОСОБА_19 , що побив його вітчима на, що останній сказав «пішли, я йому покажу» і він, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 пішли до потерпілого, а ОСОБА_21 залишився. До квартири зайшли вчотирьох, при цьому ОСОБА_20 залишився стояти в коридорі. Позднякова ОСОБА_22 спала п`яна, а ОСОБА_12 сидів у кімнаті в кріслі. Поздняков ОСОБА_23 підійшов до нього подивився та сказав «Ваня ти перестарався». Обвинувачений дуже злякався і попросив ОСОБА_16 принести води, якою він вмив потерпілого на обличчі якого була засохла кров і вона з водою потрапила на його одяг. ОСОБА_12 був живий і щось шепотів. В цей момент ОСОБА_10 рознервувався і почав тягнути крісло разом з потерпілим на балкон, а потім взяв його за одяг і витягнув на балкон та за светр підняв і намагався перекинути через перила, однак не втримав потерпілого в результаті чого останній впав на балкон і вдарився головою об двері, що лежали під перилами, тоді обвинувачений схопив потерпілого за ногу і затягнув до кімнати. ОСОБА_10 заперечив і сказав «скажемо, що він сам випав». Після чого обвинувачений разом з ОСОБА_8 пішли до квартири ОСОБА_17 , а ОСОБА_10 залишився. Вранці ОСОБА_16 близько 07-ї години пішла, а хвилин через тридцять приїхали працівники поліції. Також обвинувачений пояснив, що не бажав смерті потерпілому та від його ударів він не міг померти, а коли ОСОБА_10 намагався перекинути потерпілого через перила, тоді він вдарився об двері головою, що могло спричинити такі наслідки.

На підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у його вчиненні стороною обвинувачення надані та судом досліджені наступні докази.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 04.03.2019 року вранці її чоловіку зателефонував ОСОБА_24 і повідомив, що з її братом ОСОБА_7 щось трапилось. Чоловік і дочка поїхали додому до ОСОБА_14 і повідомили, що він без свідомості лежить в коридорі, після чого викликали швидку медичну допомогу і всі разом поїхали в лікарню, де останній і помер. ОСОБА_12 проживав в АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_25 . Коли в лікарні побачила брата, на його тілі було багато видимих тілесних ушкоджень. Як відбувались події та хто йому наносив тілесні ушкодження не бачила. В разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого йому злочину просить призначити найвищу міру покарання.

Свідок ОСОБА_26 суду показав, що він проживав з матір`ю ОСОБА_27 та вітчимом ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 . Так, 03.03.2019 року вранці до них зайшли обвинувачений разом з ОСОБА_8 . Після розпивання спиртних напоїв, близько 11 години до нього зателефонував товариш у запросив у гості і він разом з ОСОБА_15 , який також знаходився в квартирі пішли до друга ОСОБА_28 . Також показав, що в цей день йому необхідно було відмічатись в районному відділі поліції по адміністративному нагляду і він попросив ОСОБА_29 разом з ним піти. Побувши у друга пішли на відмітку до відділу поліції, з ними пішов ще і ОСОБА_21 . По дорозі зателефонував, але не пам`ятає кому саме обвинувачений і попросив зайти до ОСОБА_17 , де він проживав. Вони зайшли, крім ОСОБА_30 . В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_21 заснув за столом, а обвинувачений розповів, що побив його вітчима ОСОБА_7 за те, що останній намагався вдарити його молотком. Після цього він вийшов з квартири і з ОСОБА_15 пішли до районного відділу поліції на відмітку, а потім зайшли до ОСОБА_24 де останній розповів, що ОСОБА_14 сильно побив якийсь циган і вони вчотирьох, а саме він, ОСОБА_24 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 пішли додому подивитися, що з вітчимом. В квартирі світла не було, вітчим лежав на порозі балкона. ОСОБА_33 затягнув його в кімнату, підсвітили ліхтариком і побачили, що вітчим дихає. На обличчі були видимі тілесні ушкодження, а саме синець під оком і розсічена брова. Після чого всі розійшлись, а він ліг спати. Вранці прийшов ОСОБА_24 і сказав, щоб вітчиму викликали швидку медичну допомогу.

Допитаний повторно свідок ОСОБА_26 показав, що 03.03.2019 року після того, як обвинувачений повідомив, що побив вітчима він з ОСОБА_15 пішли на відмітку до відділу поліції, а потім зайшли до ОСОБА_34 і вчотирьох, а саме він, ОСОБА_33 , ОСОБА_35 та ОСОБА_13 пішли подивитися, як почувається вітчим. Потерпілий лежав на проході на балкон і ОСОБА_33 та ОСОБА_35 його занесли до квартири і поклали на підлозі. Факту побиття вітчима не бачив, тілесних ушкоджень йому не наносив, на балкон не витягував.

Свідок ОСОБА_31 суду показав, що 03.03.2019 року тимчасово проживав у ОСОБА_9 , також в квартирі були ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_10 . Вранці прийшли ОСОБА_8 і обвинувачений та всі разом розпивали спиртні напої. Жодних конфліктів між ОСОБА_36 та обвинуваченим не виникало. Потім обвинувачений пішов спати, а він з ОСОБА_37 пішли відмічатись до Бахмацького відділу поліції. Не пам`ятає або до відмітки чи після ОСОБА_10 кудись пішов, а він пішов до знайомої на ім`я ОСОБА_38 , що проживає в АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_39 та ОСОБА_40 вживали спиртні напої, а коли прийшов ОСОБА_10 разом пішли до нього додому на АДРЕСА_4 . В квартиру зайшли ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_10 та він. В квартирі світла не було. ОСОБА_12 спав, де він лежав не бачив, а вони на кухні вживали спиртні напої. Тоді ОСОБА_33 пішов у кімнату, а коли повернувся сказав, що ОСОБА_14 побив якийсь циган і він лежить на балконі.

Свідок ОСОБА_41 суду показала, що вранці 03.03.2019 року разом з обвинуваченим прийшли в гості до ОСОБА_9 . В квартирі знаходились ОСОБА_10 , його мати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . До обіду всі разом розпивали спиртне. Потім ОСОБА_10 і ОСОБА_13 пішли, а вона, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 і ОСОБА_42 продовжували розпивати спиртні напої. ОСОБА_11 лягла спати, обвинувачений також приліг, а вона присіла на диван біля нього. ОСОБА_12 сидів у кріслі в кімнаті. До цього моменту конфліктів між обвинуваченим і ОСОБА_36 не виникало. Через незначний проміжок часу ОСОБА_12 почав ходити по кімнаті, а потім з молотком в руках підійшов до обвинуваченого, який спав і замахнувся, але ОСОБА_42 встав і відхилився та вихватив молоток. Вона в цей момент підбігла до обвинуваченого забрала молоток і сховала під шафу. Потерпілий ОСОБА_12 сів у крісло, агресії не проявляв, ніяких дій не вчиняв, а обвинувачений почав наносити йому тілесні ушкодження. У нього в руках жодних предметів не було. Ударів було до десяти, а то й більше. Відразу обвинувачений наносив тілесні ушкодження потерпілому руками в область голови, а потім ногами в область голови. При цьому потерпілий опору не чинив, оскільки був дуже п`яний. Вона відтягнула обвинуваченого і разом вийшли з квартири, потерпілий залишився сидіти у кріслі. Позднякова ОСОБА_22 спала п`яна. Вони пішли до квартири ОСОБА_17 і полягали спати. Через деякий час прийшов ОСОБА_10 з не відомим їй чоловіком, вони принесли пляшку горілки і всі разом її розпивали. В ході розпивання обвинувачений розповів ОСОБА_19 , що побив його вітчима. Після цього вона, ОСОБА_10 та обвинувачений разом пішли додому до ОСОБА_9 . Світла в квартирі не було. ОСОБА_12 сидів у кріслі в кімнаті і харчав. ОСОБА_10 приніс йому води. Позднякова ОСОБА_22 спала. Потерпілого ніхто не переміщав, на балкон ніхто не витягував. Швидку медичну допомогу не викликали, потерпілого більше ніхто не бив і всі швидко розійшлись. В квартирі залишились ОСОБА_10 його мати і вітчим.

Свідок ОСОБА_27 суду показала, що 03.03.2019 року перебувала вдома і близько 10-ї години ранку прийшли ОСОБА_8 з обвинуваченим. В цей час в квартирі, окрім неї були її покійний чоловік ОСОБА_43 , син ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . Микола їх пустив, оскільки ОСОБА_8 раніше приходила до її сина. Розпивали спиртні напої всі, а потім її син та ОСОБА_13 пішли відмічатись до поліції, а вона лягла спати, біля неї у кріслі сидів чоловік ОСОБА_43 . ОСОБА_16 та обвинувачений відразу пішли, а потім повернулись, точно не пам`ятає, оскільки була в стані сильного алкогольного сп`яніння і час від часу засинала. Прокинулась вранці коли розбудив син і повідомив, що ОСОБА_12 в реанімації, а вона помітила, що під гардеробом лежав молоток, хто його взяв не бачила, але знає точно, що це її чоловік ОСОБА_43 , оскільки тільки він знав де він лежить. Стверджує, що конфліктів між її чоловіком та сином не було, як не було і між обвинуваченим та її чоловіком.

Свідок ОСОБА_44 суду показав, що в 2019 році обвинувачений ОСОБА_3 проживав у нього на квартирі в м. Бахмач на протязі одного місяця, однак коли саме не пам`ятає. Одного дня обвинувачений вийшов з квартири о 10-й годині ранку один. Повернувся обвинувачений з ОСОБА_8 і вони втрьох вживали спиртні напої і до них заходив ОСОБА_10 з незнайомим чоловіком. Потім ОСОБА_10 пішов, а інший чоловік залишився спати. В подальшому під ранок обвинувачений повернувся з ОСОБА_8 , вони перебували в стані алкогольного сп`яніння, але були адекватні, ОСОБА_16 невдовзі пішла на маршрутку, а через півгодини приїхали працівники поліції і почали фотографувати речі обвинуваченого, які були в крові і вилучили джинси та футболку. Потерпілого ОСОБА_7 наглядно бачив, колись давно один раз був у нього вдома. Під час заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень присутнім не був і нікуди не ходив.

Свідок ОСОБА_32 суду показав, що потерпілого ОСОБА_7 знав, інколи бував у нього вдома і йому відомо, що потерпілий у лікарні помер у березні 2019 році. 03.03.2019 року він знаходився із ОСОБА_40 в квартирі гр. Бурдела, який на той час відбував покарання, потім прийшли ОСОБА_10 і ОСОБА_13 , це було близько 17-ї години, сказали, що ходили відмічатись в поліцію. Разом посиділи і пішли разом до ОСОБА_14 , оскільки вони сказали, що ОСОБА_14 побив якийсь циган, коли вони це сказали не пам`ятає. В квартирі світла не було. Мати ОСОБА_9 спала, потім він із ОСОБА_45 пішли на балкон, оскільки чи ОСОБА_13 чи ОСОБА_10 сказали, що ОСОБА_14 побив циган і він на балконі. Двері на балкон були зачинені. ОСОБА_12 лежав на балконі, хто його туди виніс не знає. Він з ОСОБА_24 занесли потерпілого у кімнату і поклали на підлогу. Оскільки в квартирі було темно, тому тілесних ушкоджень на потерпілому не бачив. Він з ОСОБА_40 пішли, а ОСОБА_13 і ОСОБА_10 залишились, оскільки там проживали. Наступного дня вранці він зайшов до ОСОБА_34 , який ночував у Бурдела і близько 9-ї години вони пішли подивитись, як там ОСОБА_12 . Потерпілий як, вони його поклали на підлозі, так і лежав, і біля голови на палаці була пляма від крові. В квартирі були ОСОБА_10 , його мати і ОСОБА_13 . На той момент ОСОБА_12 був живий він хрипів, після чого було викликано швидку медичну допомогу. Обвинуваченого до цього не знав, вперше побачив у судовому засіданні.

Допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_24 не представилось можливим, оскільки він проживає за межами території України і тому сторона обвинувачення відмовилась від його допиту.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04.03.2019 року о 16 годині 02 хвилини на підставі усного повідомлення про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України внесено відомості, що 03.03.2019 року у вечірній час ОСОБА_3 знаходячись в квартирі АДРЕСА_5 , наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які в своєму комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, від яких 04.03.2019 року останній помер в Бахмацькій центральній районній лікарні.

З протоколу огляду місця події від 04.03.2019 року та доданими ілюстративними таблицями вбачається, що слідчим у присутності понятих оглянута однокімнатна квартира АДРЕСА_5 за участю власника ОСОБА_26 та в житловій кімнаті на підлозі на килиму і на тюлі виявлено речовину бурого кольору. На підлозі під дерев`яною шафою на килиму виявлено молоток на якому мається нашарування речовини бурого кольору. На балконі речовину бурого кольору виявлено на трилітровій скляній банці.

З протоколу огляду місця події від 04.03.2019 року, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_6 проведеного за участю власника ОСОБА_46 вбачається, що в одній із кімнат на дивані виявлено та вилучено чоловічі джинси синього кольору, при огляді яких було виявлено речовину бурого кольору в області правого коліна.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.03.2019 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

З протоколу огляду предмету від 04.03.2019 року з доданими ілюстративними таблицями проведеного слідчим за участю понятих вбачається, що проведено огляд чоловічої куртки та кросівок вилучених у ОСОБА_3 і на поверхні куртки із зовнішньої сторони виявлено нашарування речовини бурого кольору та на задній частині куртки на відстані 110 мм від її низу та на відстані 50 мм від середнього шва, на відстані 40 мм від лівого рукавного шва на задній частині куртки, на відстані 20 мм від плечового шва та на комірці виявлено плями речовини бурого кольору.

Згідно протоколу освідування особи від 04.03.2019 року з доданими ілюстративними таблицями проведеного слідчим за участю понятих у ОСОБА_3 на правій руці на вказівному пальці на 1, 2 та 3 фаланзі виявлено тілесні ушкодження у вигляді подряпин. На спині в області поперечного відділу зліва виявлено подряпину довжиною близько 10 см.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 04.03.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_47 відеозапис проведення якого було досліджено у судовому засіданні, підозрюваний розповів, що 03.03.2019 року після обіду близько 15-ї години до квартири, де він тимчасово проживав прийшла ОСОБА_8 і запропонувала піти з нею до однієї квартири на «точку», де можна випити горілки на, що він погодився і вони вдвох прийшли до квартири по АДРЕСА_3 . В квартирі знаходились її господарка ОСОБА_11 та її співмешканець ОСОБА_12 , яких раніше він не знав. Потім прийшли ОСОБА_10 , якого раніше знав та ще чоловік, якого вперше бачив. Всі разом почали вживати спиртне, а потім ОСОБА_10 з незнайомим чоловіком пішли з квартири, а він та ОСОБА_8 залишились. Через надмірну кількість випитого спиртного всі прилягли в кімнаті відпочивати. ОСОБА_12 залишився сидіти у кріслі. Приблизно через годин дві він прокинувся і в цей момент побачив, як на нього молотком замахнувся ОСОБА_12 , тоді він схопив останнього за руку і не дав можливості вдарити себе, вихопив молоток, який забрала ОСОБА_8 і сховала, а ОСОБА_12 сів у крісло. Потім він кулаком правої руки чотири рази вдарив потерпілого в область голови в ліву частину, а потім ще один удар правою ногою в область голови, який прийшовся по центру обличчя. Схаменувся коли ОСОБА_8 відтягнула його і вони разом вийшли з квартири, а потерпілий залишився сидіти у кріслі. При цьому ОСОБА_11 весь час спала п`яна. Після цього вони пішли до квартири ОСОБА_17 , де підозрюваний на той час проживав. В подальшому до квартири прийшов ОСОБА_10 і в ході розпивання спиртних напоїв підозрюваний розповів йому, що побив його вітчима і залишив в квартирі. Після чого він, ОСОБА_10 , ОСОБА_20 та ОСОБА_8 пішли до квартири, де мешкав ОСОБА_12 . В кріслі сидів ОСОБА_12 і підозрюваний разом з ОСОБА_37 почали обливати потерпілого, а ОСОБА_8 носила воду. Потім ОСОБА_10 за одяг потягнув ОСОБА_14 на балкон і хотів викинути з балкона, але ОСОБА_8 почала плакати і ОСОБА_10 залишив потерпілого на балконі. Після чого підозрюваний разом з ОСОБА_8 пішли до квартири, де тимчасово мешкав і там ночували.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 30 від 21.03.2019 року на тілі потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась саднами правої половини голови, синцями перенісся, правого крила носа, внутрішньої частини правої очної ділянки та обох губ рота зліва, просторим синцем лівої половини обличчя з крововиливом у кон`юктиву лівого очного яблука та забійними поверхневими ранами на фоні в області надбрівної і підочної ділянок, крововиливами у м`які покриви лобної та обох тім`яно-скроневих ділянок голови, крововиливами у обидва скроневі м`язи, дифузним крововиливом у м`які мозкові оболонки та двобічною субдуральною гідромою (накопичення рідини під обома листками твердої мозкової оболонки); в області шиї у вигляді просторого крововиливу у м`язові тканими її лівої половини; в області кінцівок у вигляді синця правої кисті, які за ступенем тяжкості в області шиї та правої руки мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та не знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті, а тілесні ушкодження, які були встановлені в області голови відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Цим же висновком стверджено, що смерть гр. ОСОБА_7 настала внаслідок стиснення головного мозку та його набряку з дислокацією стовбура, обумовлених закритою черепно-мозковою травмою. По давності утворення відмічені тілесні ушкодження можуть відповідати даті виникнення 03.03.2019 року. Відповідно до кількості тілесних ушкоджень, які були встановлені при експертизі в даному випадку могли мати місце неоднократні, в загальній кількості не менше п`ятнадцяти, травматичні впливи на голову, ліву половину шиї та праву кисть потерпілого.

Цим же висновком констатовано, що в окремих тілесних ушкодженнях, зокрема: в крововиливі у м`які покриви лівої тім`яно - скроневої області голови з частковим подовженням його на лобну та потиличну ділянки, крововиливи у лівий скроневий м`яз відобразились ознаки впливу тупого предмета із широкою переважаючою (необмеженою) поверхнею в місці контакту, що не виключає можливості утворення їх за умов падіння на тверду поверхню, в тому числі, якому могло передувати можливе прискорення тіла (удар або поштовх), а особливості характеру та локалізації всіх інших тілесних ушкоджень виключають можливість одномоментного утворення в умовах падіння на площину з положення стоячи і можуть дозволити вважати, що виникнення їх могло бути обумовлене неоднократною динамічною дією тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. При експертизі були встановлені окремі ознаки загального впливу низької температури на організм потерпілого, однак у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю не знаходяться.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 139 від 12.04.2019 року виявлені сліди крові на куртці, кросівках та джинсах вилучених у гр. ОСОБА_3 та під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_7 , враховуючи групову належність крові потерпілого ОСОБА_7 не виключають походження від останнього.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_41 від 27.04.2019 року, відеозапис проведення якого було досліджено у судовому засіданні свідок розповіла, що 03.03.2019 року близько 08 години вона разом зі ОСОБА_48 прийшли в гості до ОСОБА_9 . В квартирі знаходились його мати ОСОБА_11 , її співмешканець ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та чоловік на ім`я ОСОБА_49 . Всі разом розпивали спиртні напої, а потім ОСОБА_10 та ОСОБА_49 кудись пішли. Вони вчотирьох продовжили розпивати спиртне, а потім ОСОБА_11 заснула, ОСОБА_42 також заснув на ліжку в кімнаті, ОСОБА_50 в кімнаті сидів у кріслі, вона також сиділа в іншому кріслі. Через деякий проміжок часу, в квартирі було ще видно, ОСОБА_12 встав з крісла і почав ходити по квартирі, а потім побачила у нього в руках молоток, він підійшов до ліжка на якому спав ОСОБА_42 і замахнувся на нього, але в цей час ОСОБА_42 підвівся і вихопив з рук потерпілого молоток, а вона підбігла забрала молоток у підозрюваного та сховала під шафу. Ніякого конфлікту між підозрюваним і потерпілим до цього не було. В цей момент потерпілий сів у крісло, агресії не проявляв і було видно, що продовжувати свої дії він не збирався. Натомість ОСОБА_42 почав його бити кулаками в область голови, а потім ногами в область голови, жодних предметів у нього в руках не було. Ударів було не менше десяти, можливо і більше, потерпілий опору не чинив, продовжував сидіти в кріслі, на обличчі була кров. Вона відтягнула ОСОБА_51 і вони вийшли з квартири. Коли виходили із квартири ОСОБА_12 так і сидів у кріслі, нічого не казав. На балкон потерпілого при ній ніхто не виводив, він сам не виходив, можливо коли вони з підозрюваним пішли хтось його вивів на балкон.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 69 від 14.05.2019 року констатовано, що судово-медичні дані щодо загальної кількості тілесних ушкоджень, які були встановлені при експертизі трупа, суперечать даним, на які вказував підозрюваний у протоколі його допиту (внаслідок одного удару рукою та одного удару ногою в ділянку голови) та під час проведення з ним слідчого експерименту (внаслідок чотирьох ударів кулаком правої руки та одного удару правою ногою в ділянку обличчя зліва) та не суперечать щодо кількості та механізму утворення більшості з тілесних ушкоджень (в тому числі і тих, що обумовили настання смертельного наслідку) за умов, на які вказувала свідок ОСОБА_41 у протоколі його допиту та під час проведення з нею слідчого експерименту, а саме внаслідок неоднократного (не менше десяти - п`ятнадцяти) динамічної дії руки (рук) та ноги (ніг) сторонньої особи, що підтверджується їх кількістю, особливістю характеру та локалізації.

Постановою слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 04.03.2019 року вилучені 04.03.2019 року в ході проведення обшуку квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 , зіскоб з килима, змив зі скляної банки та фрагмент тканини, вилучені 04.03.2019 року в ході обшуку ОСОБА_3 кросівки та чоловіча куртка, а також вилучені в ході проведення 04.03.2019 року обшуку квартири, розташованої по АДРЕСА_7 чоловічі джинси визнані речовими доказами та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Таким чином вищенаведені докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим суспільно-небезпечне діяння правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Суд вважає неправдивими показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо нанесення потерпілому лише чотирьох ударів в область голови. Такі показання спростовано, як наведеним вище висновком судово - медичної експертизи, а саме, що в даному випадку могли мати місце неоднократні, в загальній кількості не менше п`ятнадцяти, травматичні впливи на голову, ліву половину шиї та праву кисть потерпілого, так і показаннями свідка ОСОБА_52 яка в категоричній формі ствердила, як під час проведення слідчого експерименту, так і в ході судового розгляду, що в область голови потерпілому обвинуваченим було нанесено щонайменше десять ударів.

Крім того, висновком додаткової судово-медичної експертизи констатовано, що дані щодо загальної кількості тілесних ушкоджень, які були встановлені при експертизі трупа, суперечать даним, на які вказував підозрюваний під час проведення з ним слідчого експерименту (внаслідок чотирьох ударів кулаком правої руки та одного удару правою ногою в ділянку обличчя зліва) та не суперечать щодо кількості та механізму утворення більшості з тілесних ушкоджень (в тому числі і тих, що обумовили настання смертельного наслідку) за умов, на які вказувала свідок ОСОБА_53 .

Також твердження обвинуваченого, що саме свідок ОСОБА_26 за одяг витягнув потерпілого на балкон і намагався скинути його з балкона, де останній отримав тілесні ушкодження в області голови, що можливо стали причиною смерті потерпілого не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, оскільки ці дані спростовано показаннями свідка ОСОБА_41 , яка ствердила, що потерпілому, крім обвинуваченого ніхто тілесних ушкоджень не наносив, в її присутності потерпілого на балкон ніхто не тягнув, а також показаннями свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_54 , які узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_26 , що коли вони прийшли в квартиру, де мешкав потерпілий останній знаходився на балконі.

Також суд приходить до висновку про неправдивість показань свідка ОСОБА_41 та розцінює їх як такі, що надані з метою захисту інтересів обвинуваченого враховуючи характер відносин, що склались між ними, а саме в частині того, що після нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому вона, обвинувачений та ОСОБА_10 повернулись подивитись в якому стані перебуває потерпілий, оскільки під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_41 остання жодних пояснень з цього приводу не надавала.

Одночасно показання в цій частині спростовані показаннями свідків ОСОБА_54 , ОСОБА_31 , які суду показали, що ОСОБА_10 з ними повернувся додому, де виявили, що потерпілий побитий та знаходиться на балконі.

Також свідок ОСОБА_44 надав показання, що в той день коли потерпілому було спричинено тілесні ушкодження до нього заходив ОСОБА_10 і він, обвинувачений, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_10 пішов.

Також слід прийняти до уваги поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 після вчинення ним злочину, а саме те, що останній після нанесення потерпілому будь якої допомоги не надав, натомість залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Отже, суд відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_3 критично і розцінює їх як такі, що дані з єдиною метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєння ним неправомірних дій щодо потерпілого.

Відповідно до ст. 3 та ст. 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статтей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, який вину не визнав, наслідки, що настали, особу винного, його вік, стан здоров`я, не одружений, не працює, відсутність постійного місця проживання, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставин, які пом`якшують покарання не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі передбаченої санкцією ч. 2 ст. 121 КК Україн, що буде достатнім для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: молоток, вилучений в ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 - повернути законному володільцю, зіскоб з килима, змив зі скляної банки та фрагмент тканини вилучені в ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 знищити, кросівки, чоловічу куртку, чоловічі джинси вилучені в ході обшуку обвинуваченого та обшуку квартири за адресою АДРЕСА_7 , що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному володільцю.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання 04.03.2019 року.

Речові докази: молоток, вилучений в ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 - повернути законному володільцю, зіскоб з килима, змив зі скляної банки та фрагмент тканини вилучені в ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 знищити, кросівки, чоловічу куртку, чоловічі джинси вилучені в ході обшуку обвинуваченого та обшуку квартири за адресою АДРЕСА_7 , що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному володільцю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1