overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.05.2020
Справа № 334/6049/18
Провадження № 1-кс/334/1017/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України на 18 травня 2020 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №562/1071/17
У Х В А Л А
іменем України

21.05.2020 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника центру пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання заступника начальника Здолбунівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.05.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 ( п`яти ) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст.,75,76 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки .
В судовому засіданні встановлено , що заступник начальника Здолбунівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник відділу пробації ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Вислухавши думку прокурора, представника відділу пробації , оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 66/2017 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.372,537,539 КПК України , ч. 2ст. 165 ВК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.05.2017 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8702/18 1-кп/335/514/2020
( резолютивна частина)
21 травня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
перекладача ОСОБА_14
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76,80-82 КПК України, суд,
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями з метою визначення іншого члена колегії для його розгляду в порядку ст. 35 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2020 о 16 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 451/585/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.05.2020 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 09 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 09 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000086 від 09 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 09 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 25 травня 2020 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання, яке призначено на 14.05.2020 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
Учасники судового засідання не заперечували щодо клопотання обвинуваченого.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений на теперішній час знаходиться під вартою в умовах Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута, та через погіршення стану здоров`я та епідеміологічної ситуації в країні позбавлений можливості оперативної доставки до суду, колегія суддів вважає за можливе для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання призначене на 14.05.2020 року на 15 годину 00 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке призначене на 14.05.2020 року на 15 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута.

Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута та обвинуваченим для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 305/1464/19 Номер провадження 1-кп/305/162/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

21.05.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні 1-кп/305/162/20 внесеному 10.09.2017 в ЄРДР за №000191 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/305/162/20 внесеному 10.09.2017 в ЄРДР за №000191 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/305/162/20 внесеному 10.09.2017 в ЄРДР за №000191 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України на 10 годину 00 хвилин, 25 червня 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 509/6433/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001467 від 07 вересня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.126-1, 122 ч.1, 194 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою щодо Топчий спливає 26.05.2020, але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 та представник потерпілих - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, захисник ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву, у якій просив суд відкласти розгляд справи.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, оскільки Топчий раніше судимий, обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину,може переховуватись від суду, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 20.07.2020.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 20 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7416/20
Провадження №1-кс/523/2050/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
18.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

18 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які спричинили заявнику 20 квітня 2020 року тілесні ушкодження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які спричинили заявнику 20 квітня 2020 року тілесні ушкодження.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 50 хвилин 21 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника, начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора з числа службових осіб Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати керівника Хаджибеївського ВПСуворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного, факсимільного зв`язку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/369/20
У Х В А Л А

18.05.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України у судовому засіданні у м. Южне клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи по кримінальному провадженню №0000378 від 06.12.2018.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся належним чином.

В судове засідання слідчий СВ Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження за №0000378 від 06.12.2018, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, в матеріалах кримінального провадження №0000378 від 06.12.2018 міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 14.05.2020 тобто на час розгляду слідчим суддею поданого клопотання слідчим вимоги ОСОБА_4 виконанні в повному обсязі.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.220 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа №519/463/20
У Х В А Л А

21.05.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на „ 15 „ год. „ 00 „ хв. 01 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 від 21.04.2020.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 464/4971/19
пр.№ 1-кс/464/689/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000496.

19.05.2020 ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, скаргу необхідно задишити без розгляду.
Керуючись статями 7, 9, 26, 303 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2649/20
Провадження № 1-кс/487/3211/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.05.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2020 Справа №607/6524/20
провадження № 1-кп/607/1182/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 10 вересня 2019 року, яке надійшло із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України ОСОБА_3 ,-

встановив:

ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_3 звільненого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України; кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2019 року за № 0000153 закрито, а також скасовано арешт, накладений на ряд майна.

Судом ініційовано питання про виправлення описок у вказаній ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зазначеній ухвалі міститься описка, котра полягає в тому, що у резолютивній її частині судом помилково зазначено ім`я підозрюваної як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Цю описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

внести виправлення в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року, постановленої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 10 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , зазначивши у її резолютивній частині, що ім`ям підозрюваної є ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддяОСОБА_1