СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2296/20
ун. № 759/6920/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004238 від 10.07.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, с. Забір`я, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:
В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0004238 від 10.07.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
В рамках даного провадження 02.12.2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2019р. підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.01.2020 року, з визначенням розміру застави у розмірі 802800 гривень.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24.01.2020 року строк досудового розслідування продовжено до п"яти місяців, тобто до 02.05.2020 року.

27.01.2020 Святошинським районним судом м Києва ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 26.03.2020 року.
23.03.2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02.05.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2020 року строк досудового розслідування продовжено до дев"яти місяців, тобто до 02.06.2020 року.
30.04.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів в межах строку досудового розслідування.
Клопотання обгрунтоване тим, що провадження є особливо складним, завершити провадження у визначені раніше строки не вдалось, слідчими проводяться і заполановані ряд слідчих дій, без яких закінчити провадження неможливо, підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного не відпали.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на необгрунтованість підозри. Разом з тим, в разі, якщо суд визнає підозру обгрунтовану, просили відмовити в задоволенні клопотання, обравши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, за підстав того що на даний час саме ций запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали покладені в обгрунтування клопотання, приходжу до висновку, що достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора не має.

Разом з тим, в супереч доводам захисту в кримінальному провадженні достатньо даних, що вказують на обгрунтованість підозри ОСОБА_4 .. Дана підозра є тяжкою, що сама по собі може спонукати підозрюваного до вчинення незаконних дій в рамках кримінального провадження.

Тому, вважаю, що певні ризики непроцесуальної поведінки підозрюваного дійсно існують. Проте, усунути дані ризики, на даний час з огляду на дані добуті в судовому засіданні на думку слідчого судді можливо за умов перебування підозрюваного під найменьш обтяжливим запобіжним заходом у вигляді особистого зобов"язання.

Отже, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, обравши відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:
В задоволенні клопотання Прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 червня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. наступні обов"язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали вручено 02.05.2020 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4