справа №176/689/20
провадження №1-кп/176/188/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, інваліда ІІІ групи, мешкаючего за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2020 року за № 0000025,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений час, в невстановленому місці, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту за невстановлених обставин знайшов подрібнену речовину рослинного походження канабіс, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів та переніс в квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 придбав та зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , наркотичний засіб канабіс, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

В подальшому, ОСОБА_3 вказану речовину періодично вживав шляхом куріння використовуючи саморобний пристрій, виготовлений з двох обрізаних пластикових пляшок в горловині якого встановлений виріб у вигляді наперстку з отворами. Під час куріння канабісу за допомогою вищевказаного пристрою, на його конструктивних елементах утворювався особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстрат канабісу та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений смолою канабісу, який ОСОБА_3 зберігав для власного вживання, за місцем проживання без мети збуту.

22 січня 2020 року в період часу з 07 год. 48 хв. по 09 год. 26 хв. працівниками поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 17.01.2020 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено обрізний фрагмент пластикової пляшки закручений кришкою з вмістом речовини в подрібненому стані масою 3,2510г., та трьома предметами схожих на перстні з нашаруванням речовини чорного кольору.

Згідно висновку експерта №19/104-8/541 від 17.03.2020 року надана на експертизу 28.01.2020 року речовина чорного кольору, у вигляді грудочок неправильної форми, масою 3,2510г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений смолою канабісу. Маса смоли каннабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 2,7796г. На внутрішній поверхні фрагмента полімерної пляшки (верхня частина), що закручена полімерною кришкою виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт каннабісу. Маса екстракту каннабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0046г. На внутрішній поверхні металевого виробу (гайці), що заклеєний липкою стрічкою типу «скотч» - виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт каннабісу. Маса екстракту каннабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0020г.

Отже, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено смола канабісу, загальною масою в перерахунку на висушену речовину складає 2,7796г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбані, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
22 квітня 2020 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000025, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, сторони враховують фактичні обставини скоєного правопорушення, що належить до категорії злочинів середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої його покарання обставини, до якої віднесено щире каяття, та те, що обтяжуючих покарання обставин не встановлено. На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., який зобов`язується сплатити, оскільки має дохід.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором в її присутності. Зазначила, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/541 від 17.03.2020 року, які складають 2512 грн. 16 коп., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 квітня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яка укладена між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 2512 грн. 16 коп.

Речові докази: речовину чорного кольору, у вигляді грудочок неправильної форми, масою 3,2510г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений смолою канабісу. Маса смоли канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 2,7796г на внутрішній поверхні фрагмента полімерної пляшки, що закручена полімерною кришкою, що є екстрактом каннабісу. Маса екстракту канна бісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0046 г. Металевий виріб (гайку), на внутрішній стороні, що заклеєний липкою стрічкою типу «Скотч» - на якому виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт каннабісу. Маса екстракту каннабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0020г. на поверхнях металевого виробу (гайці) та полімерного фрагмента наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у межах чутливості застосованого методу дослідження не виявлено, які після дослідження поміщено до спеціальних пакетів №1747207, №1747208, №1747209 знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1