УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000366 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , згідно якого просить слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або іншим уповноваженим особам за дорученням у порядку ст. 40, 218 КПК України, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх копій стосовно банківських рахунків № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів про відкриття рахунку, картки (юридична справа),електронних документів роздрукованих на паперовому носії про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу проведення платежів (дат, годин, хвилин, секунд), призначення платежу, розшифровкою кореспондентів з використанням ІР-адресів (назва/ПІБ, код ЄДРПОУ/РНОКПП, призначення платежу адреса проживання/реєстрації, номер рахунку, назва банку, МФО банку, номер мобільного телефону, який з ним пов`язаний; номер мобільного телефону авторизація за яким здійснюється під час проведення фінансових розрахунків через термінали самообслуговування, а також, кореспондентів, розрахунки між якими здійснені через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та через додаток Інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) відомості про стан рахунку: № НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2016 по теперішній час , операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, дані про службових осіб та інших осіб, які розпоряджалися рухом коштів по даному рахунку, касові чеки згідно яких здійснювалося зняття готівки, довіреності на ім`я власника картки чи інших осіб, картки із зразками підписів та відбитком печатки, накази (протоколи зборів засновників) та інші документи які містяться в справі з юридичного оформлення відкриття та використання рахунків, які необхідно дослідити;відомості про банкомати, з яких здійснювалося зняття готівкових грошових коштів з наданням адрес банкоматів та відео з реєстраторів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СУФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно матеріалів оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що в період 2017-2019 років гр.. ОСОБА_9 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ) та ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ) отримують кошти від фізичних осіб з різних міст України на особисті картки за реалізацію ТМЦ через інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (а саме автомобільних запчастин) за готівкові кошти без відображення операцій в податковій та бухгалтерській звітності на загальну суму 22,33 млн. грн., що є особливо великим розміром. Грошові кошти надходили на банківські рахунки, які відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ), філія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_8 ).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, з можливістю їх вилучення, а саме документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 )), в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання клопотання повідомлена належним чином.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підтвердження причетності ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування, слідчий надає лише протоколи допиту свідків.
Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.
Натомість, слідчим не надано до суду жодного іншого доказу, що підтверджував би причетність ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи, що слідчим не доведено причетність ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до скоєного злочину, тобто не доведено що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, то і відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.
Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 7, 84, 91, 94, 132, 159, 163, 370 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000366 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя