Справа № 487/9213/19
Провадження № 1-кс/487/245/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

встановив:

24.12.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, який здійснює проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004683 від 18.12.2019 року, повернути їй автомобіль марки Toyota Solara, державний номер НОМЕР_1 , який 18.12.2019 року тимчасово вилучений у неї.

В судове засідання заявник скарги ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, просила задовольнити скаргу.

Слідчий Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що в провадженні слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0004683 від 18.12.2019року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.12.2019 року застосовано, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 18.12.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004683, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна, в тому числі на автомобіль марки «Toyota solora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , золотистого кольору.

Згідно повідомлення начальника Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області автомобіль марки Toyota Solara, 2005 р.в. номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано 21.06.2017 року з видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 за ОСОБА_3 .

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 цього Кодексу.

Положеннями п.3 ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

З огляду на зазначене, оскільки заявником доведено, що відпала потреба в застосуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 21.12.2019 року та враховуючи те, що слідчий не заперечував проти задоволення клопотання та скасування решту із зазначеного в скарзі майна, слідчий суддя дійшов висновку, що в застосуванні арешту цього майна відпала потреба, а тому вимоги скарги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, який здійснює проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004683 від 18.12.2019року, повернути ОСОБА_3 автомобіль марки Toyota Solara, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1