Справа № 515/542/20
Провадження № 1-кс/515/1091/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000090, розпочатого 25.04.2020 р. за оз- наками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокуро- ром Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на май- но, посилаючись на наступне.

25.04.2020 р. до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те,що 25.04.2020 р. приблизно о 02.30 год. двоє невідомих осіб, одягнені в спортивні костюми темного кольору, та тканинних масках на голові чорного кольору за прорізями для очей (балаклавах), через металопластикове вікно в дальній кімнаті проникли до бу- динку за місцем його мешкання та застосовуючи фізичне насильство у вигляді нанесення ударів по голові та тулубі ОСОБА_5 та зв`язавши в спальній кімнаті руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, погрожуючи їм предметами схожими на пістолет, вимагали у них грошові кош- ти. Заволодівши грошовими коштами в сумі 150000 грн. та 2000 дол.США, нападники покинули місце події.

За даним фактом 25.04.2020 р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшу- кане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 25. 04.2020 р. у період з 05.05 год. по 07.30 год. першочергово проводився огляд місця події, а саме житлового будинку, який належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та знаходиться за ад- ресою: АДРЕСА_1 , в ході якого бу- ло вилучено наступне майно, а саме: сліди папілярних візерунків упаковано у полімерний спец пакет № 2415680; слід низу взяття упаковано у полімерний спец пакет № 2415681; два пояса від халатів ( темно-синього та рожевого кольорів) упаковано до паперового пакету №1; змив з підлоги з плями бурого кольору упаковано до паперового пакету № 2; два фрагмента табуретки (дерев`яні ніжки в зборі та сидушка) упаковано до паперової коробки з надписом «пакет № 3»; праска та два фрагмента до праски упаковано до паперової коробки з надписом «пакет № 4»; силіконовий чохол упаковано до паперового пакету № 5; канцелярська полімерна папка упако- вано до паперового пакету № 6; змив з ручки вікна упаковано до паперового пакету № 7; ніж в чохлі упаковано до паперового пакету № 8; змив з внутрішньої ручки дверей кімнати упакова- но до паперового пакету № 9; змив з внутрішньої ручки дверей коридору упаковано до паперо- вого пакету № 10; футболка синього кольору упаковано до паперового пакету № 11; мобільний телефон, марки «SAMSUNG A6+», кольору GOLD, упаковано до паперового пакету № 12; зразки волосся упаковано до паперового пакету № 13; DVD+R- диски, в кількості 2 шт., з відеозаписами за період з 20.00 год. 24.04.2020 р. по 04 год. 25.04.2020 р., з камер відеоспостереження домово- лодіння по АДРЕСА_1 упаковано до паперового пакету № 14; змив з москіт- ної сітки упаковано до паперового пакету № 15.

Вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні з метою проведення з ним ряду процесуальних дій - судових експертиз, які також у подальшому буде ви- користано в якості доказів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволе- ння клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

--- сліди папілярних візерунків упаковано у полімерний спец пакет № 2415680; слід низу взяття упаковано у полімерний спец пакет № 2415681; змив з підлоги з плями бурого кольору упакова- но до паперового пакету № 2; змив з ручки вікна - упаковано до паперового пакету № 7; ніж в чохлі упаковано до паперового пакету № 8; змив з внутрішньої ручки дверей кімнати упако- вано до паперового пакету № 9; змив з внутрішньої ручки дверей коридору упаковано до папе- рового пакету № 10; зразки волосся - упаковано до паперового пакету № 13; DVD+R- диски, в кі- лькості 2 шт. з відеозаписами за період з 20.00 год. 24.04.2020 р. по 04 год. 25.04.2020 р. з камер ві- деоспостереження домоволодіння по АДРЕСА_1 упаковано до паперового пакету № 14; змив з москітної сітки упаковано до паперового пакету № 15 та передати на збері- гання до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизхького ВП ГУНП України в Одеській області;

--- два пояса від халатів (темно-синього та рожевого кольорів) упаковано до паперового пакету № 1; два фрагмента табуретки (дерев`яні ніжки в зборі та сидушка) упаковано до паперової ко- робки з надписом «пакет № 3»; праска та два фрагмента до праски упаковано до паперової ко- робки з надписом «пакет № 4»; силіконовий чохол упаковано до паперового пакету № 5; канце- лярська полімерна папка упаковано до паперового пакету № 6; футболка синього кольору упа- ковано до паперового пакету № 11; мобільний телефон марки «SAMSUNG A6+», кольору GOLD, упаковано до паперового пакету № 12; після проведення відповідних судових експертиз повер- нути власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під гарантійну розписку на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1