Справа № 991/4493/20
Провадження1-кс/991/4635/20
09 червня 2020 року м.Київ
До Вищого антикорупційного суду надійшло вищезазначене клопотання підозрюваного ОСОБА_3 .
Прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 . 06.05.2020 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.369 КК України
При ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до його завершення, в порядку ст.221 КПК України, в частині наданих матеріалів, підозрюваним ОСОБА_3 встановлено, що на експертне дослідження до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України були надані не оригінальні аудіозаписи негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо-, відеоконтроль особи), а їх копії, які піддавались зміні. Крім того оригінальні пристрої, якими фіксувалася негласна слідча (розшукова) дія, на експертне дослідження не надавались. ОСОБА_3 послався на протоколи негласних слідчих дій, які мають недоліки, які у сукупності з іншими обставинами дозволили йому прийти до висновку, що на експертизу були надані не оригінали фонограм, а копії файлів.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним у клопотанні. Додатково, на підтвердження того, що аудіозаписи негласних слідчих (розшукових) дій піддавались зміні, долучив Акти огляду фонограм, копії яких отримано на флеш накопичувачи в службовому приміщенні Національного антикорупційного бюро України у ході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що Акти огляду фонограм, долучені підозрюваним, ні за формою, ні за змістом не відповідають кримінальному процесуальному законодавству. Крім цього, установа, у якій підозрюваний просить призначити експертизу, не може її провести через те, що спеціальні технічні засоби, якими здійснювалась фіксація проведення негласних слідчих (розшукових) дій, підпадають під дію ст. 12 Закону України «Про державну таємницю» і не можуть надаватись на експертне дослідження експерту, який не має відповідного допуску до державної таємниці. Вказана обставина була підставою для зміни установи для проведення експертизи.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя встановив наступне.
Частиною 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, отримання висновків експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, зокрема у разі, якщо існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок. При цьому, до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання та копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
У зазначеному кримінальному провадженні прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 . 06.05.2020 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.369 КК України.
Листом за підписом заступника начальника Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинність СБУ ОСОБА_7 від 08.11.2018 № 14/2/2-9987 було повідомлено, що спеціальні технічні засоби, якими здійснювалась фіксація проведення негласних слідчих (розшукових) дій, підпадають під дію ст. 12 Закону України «Про державну таємницю» і не можуть надаватись на експертне дослідження експерту, який не має відповідного допуску до державної таємниці.
11.03.2019 старший детектив ОСОБА_6 листом № 0411-0207911 через неможливість надання до експертної установи технічних засобів, якими здійснювалась фіксація проведення негласних слідчих (розшукових) дій, попросив Директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України залишити постанову від 01.11.2018 без виконання.
Висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України від 12.09.2019 №14/4 було встановлено, зокрема відсутність видалень, вставлень, додавань, копіювань фрагментів сигналограм, змін їх послідовності, що в сукупності дало підстави експерту зробити висновок про відсутність монтажу аудіозаписів негласних слідчих (розшукових) дій.
Крім цього, як встановлено з матеріалів справи та підтверджено учасниками судового засідання, експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України не мають відповідного допуску до державної таємниці, що позбавляє останніх можливості провести експертизу технічних засобів, яким присвоєно гриф «таємно».
Зазначені обставини у сукупності дають слідчому судді підстави для відмови у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 84, 93, 242, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1