Справа № 585/4870/19
Номер провадження 1-кп/585/196/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 07 лютого 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Роменського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 03.02.2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в с. Чеберяки Роменського району Сумської області виявив нежилий на той час будинок, розташований по АДРЕСА_2 , який належить мешканцю м. Ромни Сумської області ОСОБА_6 .. З метою вчинення крадіжки, діючи з прямим умислом, таємно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через неогороджену частину потрапив до вищевказаного господарства за вказаною адресою, пошкодив запірний пристрій на дерев`яних дверях, проник всередину будинку, звідки викрав: телевізійний тюнер марки «ORTON» та телевізор марки «PHILIPS», перину, 5 подушок, 2 подовжувачі, насос для оприскування та двигун з пральної машини (які не представляють для потерпілого цінності), алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів, алюмінієвий чавун об`ємом 10 літрів, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2894 грн. 00 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 04.05.2019 року близько 23 год. ОСОБА_4 на велосипеді прибув до господарства гр. ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до будинку, пошкодивши дверний навісний замок за допомогою викрутки, викрав дві металеві деталі конструкції плит пічного опалення, металевий каркас ліжка, та інші металеві речі, вважаючи їх металобрухтом. Вага викрадених металевих речей склала 172 кілограми 600 грам. Викрадені речі ОСОБА_4 перевіз за місцем свого проживання, зберігав їх, де вони у подальшому і були вилучені працівниками поліції.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 932 грн. 04 коп.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.
Пояснив, що дійсно 03 лютого 2019 року вирішив зайти до будинку, який розташований в АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 . Зайшовши до двору, який не скрізь був огороджений, пошкодив запірний пристрій на дверях, зайшов до будинку та викрав з нього телевізійний тюнер, перину, 5 подушок, 2 подовжувачі, насос для оприскування, двигун з пральної машини , алюмінієву каструлю та алюмінієвий чавун, телевізор марки«PHILIPS». Викрадене майно за два рази переніс до себе до дому, а в подальшому продав. З вартістю викраденого погодився.
Також пояснив, що 04 травня 2019 року він вирішив зайти до господарства жінки похилого віку ОСОБА_7 , яка як він знав в будинку не проживає. В будинку він виявив та викрав металеві конструкції з двох плит пічного опалення, била з залізної кроваті та інший металобрухт, якого було багато і він декілька разів повертався на повір`я ОСОБА_7 , щоб перевезти викрадене до себе додому.
У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив суворо не карати.

ІІІ. Позиція потерпілого.
3. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій до обвинуваченого не має. По мірі покарання покладається на розсуд суду.
4. Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила відшкодувати завдані їй збитки.

ІV. Оцінка Суду.
4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
5. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло вчинене повторно.

V. Призначення покарання.
6. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.
6.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
6.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.
Так, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві, розповів про час, місце вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.
7. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено .
8. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:
8.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;
8.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
8.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та формальної характеристики за таким;
8.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин ;
9. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
10. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).
Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
11. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VI. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
12. Цивільний позов по справі не заявлявся.
13. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст..100 КПК України.
14. Процесуальні витрати на залучення експерта, на підставі ст.124 КПК України, в сумі 785,05 грн., 471,03 грн та 471,03 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
15. Обраний ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчив свою дію-10.11.2019 року. Клопотань про обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не надійшло, тому суд не вбачає підстав для його обрання.
16. На підставі ч.4ст.174 КПК України, скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2019 року та від 14.05.2019 року на наступне майно: грошові кошти в сумі 762,00 грн.; запальничку рожевого кольору з написом з однієї сторони «Cricket»; мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-EI200І, в корпусі синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю «Samsung» та сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».; гумові черевики 43 розміру зеленкуватого кольору; предмет схожий на ніж; предмет схожий на ніж з білого металу; два мобільні телефони марки «DONOD та «Samsung»; чоловічі штани чорного кольору; чоловічу куртку синього кольору;гаманець червоного кольору.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання, у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :
3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, в сумі 785,05 грн., 471,03 грн та 471,03 грн а всього на загальну суму 1727,56 грн.(одну тисячу сімсот двадцять сім гривень 56 копійок).
5. Речові докази:
- грошові кошти в сумі 762,00 грн., які передані СУ ГУНП в Сумській області на зберігання до АТ КБ «ПриватБанк», - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- запальничку рожевого кольору з написом з однієї сторони «Cricket»; мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-EI200І, в корпусі синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю «Samsung» та сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».; гумові черевики 43 розміру зеленкуватого кольору; предмет схожий на ніж; предмет схожий на ніж з білого металу; два мобільні телефони марки «DONOD та «Samsung»; чоловічі штани чорного кольору; чоловічу куртку синього кольору;гаманець червоного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути власнику ОСОБА_4
- сітку до ліжка, бильця до ліжка металеві, металеві кутники, елементи системи опалення, металеві прути, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути власнику ОСОБА_7 .
6. Арешт накладений ухвалами слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2019 року та від 14.05.2019 року на наступне майно: грошові кошти в сумі 762,00 грн.; запальничку рожевого кольору з написом з однієї сторони «Cricket»; мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-EI200І, в корпусі синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю «Samsung» та сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».; гумові черевики 43 розміру зеленкуватого кольору; предмет схожий на ніж; предмет схожий на ніж з білого металу; два мобільні телефони марки «DONOD та «Samsung»; чоловічі штани чорного кольору; чоловічу куртку синього кольору;гаманець червоного кольору,- скасувати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1