overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3490/19
Провадження № 1-кп/0285/313/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3490/19 0001416) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

установив:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просить подальше провадження по справі закрити, в зв`язку з відмовою його від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення суд вважає, що клопотання потерпілого є таким, що відповідає вимогам КПК України, тому суд його задовольняє.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 284 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження № 285/3490/19 0001416) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/122/20 Номер провадження 1-кп/292/66/20 У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
06 березня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Пушкіно Кіровоградського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, зі слів непрацюючого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, просить викликати до суду для допиту обвинуваченого та потерпілу.
Дані клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо їх задоволення не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ст.32 КПК України підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 44, 48, 59, 291, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/920/20
Провадження № 1-кп/345/213/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 248 КК України, -
встановив:
що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 248 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 248 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.03.2020 р. о 11:30 год. з викликом учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/453/19
Провадження № 1-кс/347/177/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.03.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 10.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.219, 294, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 10.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на шість місяців, тобто до 10.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/712/20
Провадження № 1-в/314/428/2020
У Х В А Л А

02.03.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 19.03.2020 о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.03.2020
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1027/20 1-кс/335/1037/2020
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2020 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.345 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2020 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"06" березня 2020 р. Справа № 363/3813/19
УХВАЛА

06 березня 2020 Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000668 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 00 хв. 17 червня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

02 березня 2020 року
м. Київ

справа № 373/626/16-к
провадження № 51-3529 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід до початку розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 02 березня 2020 року для розгляду касаційної скаргизасудженого ОСОБА_4 визначено колегію в складі: головуючого (судді-доповідача) ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До початку розгляду вказаної касаційної скарги від суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у порядку пункту 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшли заяви про самовідвід, в яких зазначено про те, що вони не можуть брати участь у розгляді цієї скарги, оскільки вже висловлювали свою позицію у цьому провадженні у постанові колегії суддів Першої судової палати від 18 вересня 2018 року.

Наведена обставина може викликати сумнів у об`єктивності при розгляді скарги.
Заслухавши заяви про самовідвід суддів, перевіривши підстави, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів, що входять до складу колегії.
Керуючись статтями 7581 КПК, Суд постановив:

Заявлені суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.
Відповідно до статті 35 КПК матеріали за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року направити на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/1806/20
Провадження №1-кп/463/338/20
УХВАЛА

06 березня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 18 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення захисника у зв`язку з відсутністю в коштів для залучення такого.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З врахуванням положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України КПК України, оскільки обвинувачена просить надати їй державного захисника, самостійно залучити такого можливості не має, а тому, з метою забезпечення конституційного права на захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання 13 березня 2020 року о 11:00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/411/19
пр.№ 1-кп/464/63/20
У Х В А Л А
04 березня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 22 січня 2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкрите судове засідання на 10 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (місце знаходження місто Львів, вулиця Чоловського, будинок № 2, 413 кабінет, 6 зала судових засідань).
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/149/19
У Х В А Л А

судового засідання

06.03.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09.30год. 21.05.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №465/6965/19
Провадження1-кп/465/585/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05.03.20 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горожанка Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 19.10.2019 року близько 14:00 год., перебуваючи на ринку «Привокзальний» по вул.Горської, 2 у м. Львові, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, умисно завдав кулаком своєї правої руки потерпілій ОСОБА_6 удар у грудну клітку, внаслідок якого остання впала на землю, завдавши їй фізичного болю, але не спричинив тілесних ушкоджень.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить у судові засідання її не викликати у зв`язку із відсутністю фізичної можливості з`явитись, при цьому просить кримінальне провадження закрити через її відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника на підтримання заяви потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
В силу змісту п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, провадження за інкримінованим ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Між тим, згідно із вимогами п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.126 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КПК України, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0002766 від 22.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/784/20

Номер провадження : 1-кп/484/272/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайську Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:
05 березня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

З метою вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 19.03.2020 р. о 09:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1