Справа № 686/5305/20
Провадження № 1-кс/686/2926/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039,

встановив:

27.02.2020 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 25.02.2020 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду о 13 год. 57 хв., за адресою проживання ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_3 , а саме на 6 предметів ззовні схожих на набої; пластиковий тримач сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ; пластиковий тримач сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ; пластиковий тримач сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; коробку до мобільного телефону «ОРРО А5» imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «ОРРО А5» imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , укомплектований силіконовим чохлом та сім картою мобільного оператора «Киівстар»; ноутбук марки «Lenovo» серійний номер НОМЕР_6 ; планшет марки «Sigma» серійний номер 2732, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Слідчим у клопотанні зазначено про проведення розгляду даного клопотання без її участі, в якій вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

30.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000039, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 189 КК України.

За матеріалами клопотання встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000039, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020.

25.02.2020, в період часу з 13 години 57 хвилини по 15 годину 42 хвилин, проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- 6 предметів ззовні схожих на набої;

- пластиковий тримач сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ;

- пластиковий тримач сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ;

- пластиковий тримач сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ;

- коробку до мобільного телефону «ОРРО А5» imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «ОРРО А5» imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , укомплектований силіконовим чохлом та сім картою мобільного оператора «Киівстар»;

- ноутбук марки «Lenovo» серійний номер НОМЕР_6 ;

- планшет марки «Sigma» серійний номер 2732.

25.02.2020 року постановою слідчого ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000039 від 30.01.2020 року, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Отже, законодавцем чітко визначено, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів (ст. 160-166 КПК України) або накласти на нього арешт (ст. 170-174 КПК України).

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Разом з тим в процесуальному рішенні слідчого щодо визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні після переліку вилучених речей, зазначено, що «вказані автомобілі є предметом вчинення кримінального правопорушення».

Інших доводів щодо наявності підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчим у клопотанні не наведено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, СІМ-карток операторів мобільного зв`язку, пластикових тримачів СІМ-карт, планшетів, персональних комп`ютерів, жорстких дисків, флеш-карток, документів, боргових розписок потерпілого ОСОБА_6 , документів, які мають відношення до господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 (печаток, бухгалтерської документації, чорнових записів).

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Разом з клопотання не надано постанов слідчого про призначення відповідної експертизи, не зазначено також, що мобільний телефон марки «ОРРО А5» imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , укомплектований силіконовим чохлом та сім картою мобільного оператора «Киівстар»; ноутбук марки «Lenovo» серійний номер НОМЕР_6 ; планшет марки «Sigma» серійний номер 2732 є об`єктом отриманим в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, у зв`язку з чим клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «ОРРО А5» imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , укомплектований силіконовим чохлом та сім картою мобільного оператора «Киівстар»; ноутбук марки «Lenovo» серійний номер НОМЕР_6 ; планшет марки «Sigma» серійний номер 2732 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.02.2020 року майно, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду о 13 год. 57 хв., за адресою проживання ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_3 , а саме, на 6 предметів ззовні схожих на набої; пластиковий тримач сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ; пластиковий тримач сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ; пластиковий тримач сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; коробку до мобільного телефону «ОРРО А5» imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 ,

з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

В решті вимог відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя