Провадження №1-кп/761/1579/2020
В И Р О К
іменем України

19 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судове засідання у кримінальному провадженні № 0002439 від 13 березня 2019 рокущодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церва Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 12 березня 2019 року, знаходячись в приміщенні відділення «Приватбанку», який розташований по просп. Перемоги, 27 в м. Києві, де перебувала зі своєю знайомою ОСОБА_5 , вирішила заволодіти майном останньої шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, приблизно о 08 годині 00 хвилин 12 березня 2019 року, знаходячись в приміщенні відділення «Приватбанку», який розташований по просп. Перемоги, 27 в м. Києві, ОСОБА_3 почала розмову з ОСОБА_5 , під час якої увійшла до останньої в довіру. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 , приблизно о 08 годині 00 хвилин 12 березня 2019 року, знаходячись в приміщенні відділення «Приватбанку», який розташований по просп. Перемоги 27, в м. Києві з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 попрохала у останньої мобільний телефон нібито для здійснення дзвінка та вийшла з приміщення відділення «Приватбанку», який розташований по просп. Перемоги 27, в м. Києві.
Будучи введеною в оману щодо здійснення дійсних намірів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , не розуміючи справжніх намірів останньої, добровільно передала ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Бравіс А 504», вартістю 1300 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» (які матеріальної цінності не становлять), після чого остання вийшла з приміщення відділення «Приватбанку», який розташований по просп. Перемоги 27, в м. Києві та пропала з поля зору ОСОБА_5 .
Заволодівши шляхом зловживання довірою, майном потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не повернула його власнику та розпорядилась ним на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1300 гривень.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 190 КК України, визнала у повному обсязі та показала, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, вона вчинила дане кримінально каране діяння. ОСОБА_3 зокрема заявила, що вона у повній мірі усвідомила кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому, просила суд не призначати суворе покарання.

Слід зазначити, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер її діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, добровільно відшкодувала завдану матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , у розмірі 1000 гривень, що підтверджується розпискою, наданою стороною обвинувачення.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її вік, відношення до вчиненого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Даних щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні, прокурором не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 ( п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1