overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/437/20
УХВАЛА
05 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000856 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2020 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2020 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід.
Вбачається, що 04 серпня 2016 року суддя ОСОБА_1 в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ) вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року, апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2016 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту - без змін.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 , у провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000856 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2020 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 443/242/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/206/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення в інший суд клопотання ст. слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння від 26.02.2020 р. у кримінальному провадженні №00000077,

в с т а н о в и л а :

Жидачівський районний суду Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення в інший суд клопотання ст. слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння від 26.02.2020 р. у кримінальному провадженні №00000077.

В поданні зазначається, що штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, всі посади є вакантними, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а матеріали клопотання ст. слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння від 26.02.2020 р. у кримінальному провадженні №00000077 слід направити на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання ст. слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння від 26.02.2020 р. у кримінальному провадженні №00000077 направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 748/2504/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/242/20
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.12.2019 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.12.2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2019 року остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 3 (три) роки та покладено ряд обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про призначення ОСОБА_7 більш суворої міри покарання. Ухвалою апеляційного суду явка обвинуваченого визнана обов`язковою.

В засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений не з`явився, причини неявки невідомі.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання і участь якого під час розгляду в апеляційній інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Республіки Таджикістан, громадянина України, немаючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід органами поліції.

Обвинуваченого доставити в судове засідання в приміщення Чернігівського апеляційного суду на 26 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Чернігівському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокуратуру Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КпАП України, ?
В С Т А Н О В И В
Постановою судді Київського апеляційного суду від 31 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника Ткаченка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2019, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.183-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення. Апеляційну скаргу повернутоособі, яка її подала.
При виконанні даної справи встановлено, що у вступній частині постанови Київського апеляційного суду помилково вказано дату її винесення 17 січня 2020 року, тоді як згідно журналу судового засідання вказану постанову було винесено 31 січня 2020 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне виправити описку, допущену при складанні постанови Київського апеляційного суду, зазначивши вірну дату постанови 31 січня 2020 року замість помилково зазначеної дати 17 січня 2020 року, оскільки дана описка є технічною та її виправлення не змінює суті постановленого апеляційним судом рішення.
Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Виправити описку у вступній частині постанові судді Київського апеляційного суду від 31 січня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КпАП України, зазначивши замість помилково вказаної дати винесення вказаної постанови 17 січня 2020 року, вірну дату «31 січня 2020 року».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа № 357/12010/19
Апеляційне провадження № 33/824/286/2020

Суддя в апеляційній інстанції Ігнатов Р.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 06 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 06 лютого 2020 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, на строк 60 (шістдесят) днів до 05 квітня 2020 року, включно.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути рішення Богуславського районного суду Київської області від 06 лютого 2020 року.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 06 лютого 2020 року.

Встановити строк до 10 березня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1659/2020
У Х В А Л А

Справа № 534/266/20

Провадження № 1-кп/534/74/20

05 березня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000090 від 03.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку ст.291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілі проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 15 год. 40 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

5 березня 2020 року

м. Київ

справа № 725/2943/19
провадження № 51-899 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати зПершотравневого районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження № 725/2943/19 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України
05 березня 2020 року

м. Київ
справа № 346/2150/15-к

провадження № 51-914 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заявника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2019 року та Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 21 липня 2008 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Суду від 24 січня 2020 року касаційну скаргу заявника на вказані судові рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
ОСОБА_4 вдруге звернувся з касаційною скаргою, проте ухвалою Суду від 17 лютого 2020 року його касаційну скаргу повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
02 березня 2020 року заявник втретє звернувся з касаційною скаргою, яка ухвалою Суду від 04 березня 2020 року була повернута на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
Заявник звернувся до касаційного суду із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішення щодо нього.
Так, в силу положень ст. 429 КПК питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується судом касаційної інстанції за заявою особи, поданої разом із касаційною скаргою. Однак у цьому провадженні наведених вимог закону заявником

не дотримано. До надісланого ОСОБА_4 клопотання не додано касаційної скарги, тому воно не може бути вирішеним та підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Клопотання заявника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2019 року та Львівського апеляційного суду від 13 вересня

2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2008 року щодо ньогоповернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 05.03.2020
Справа № 334/3026/18
Провадження № 1-кп/334/188/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
05 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Об`єднане кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09 год. 00 хв. 12 березня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/2199/20
Провадження № 1-кп/243/517/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

06 березня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002530 від 13 грудня 2020 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв 12 березня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/328/20
Провадження №1-кс/594/46/2020
У Х В А Л А

05 березня 2020 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

встановив:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 06 березня 2020 року о 13 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя ОСОБА_1