Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/3533/20
Провадження № 1-кс/554/5713/2020
У Х В А Л А
іменем України
04 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.04.2020 року.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 21.04.2020 року представники ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , подали до ТУ ДБР розташованого в м. Полтава заяву від 18.04.2020 року про вчинення слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорами прокуратури Дніпропетровської області та працівниками УСБУ в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України. Вказану заяву зареєстровано за вх. № Я/Ц/Я-4193 від 21.04.2020 року.

Станом на 24.04.2020 року відомостей щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою до ЄРДР не отримано.

Скаржник вважає, що заява від 18.04.2020 року відповідає вимогам КПК України, однак всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення у ЄРДР, та витяг заявнику не надані, чим порушено його процесуальні права. Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить задовольнити вимоги скарги.

У судове засідання скаржник не з`явився. Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без їхньої участі, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки невідомі. Витребувані судом матеріали перевірки за заявою про кримінальне правопорушення від 18.04.2020 року у судове засідання не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 21.04.2020 року представники ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали до ТУ ДБР розташованого в м. Полтава заяву від 18.04.2020 року про вчинення слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорами прокуратури Дніпропетровської області та працівниками УСБУ в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
Вказана заява отримана ТУ ДБР, розташованим у м. Полтава 21.04.2020 року та зареєстрована за вх..№Я/Ц/ НОМЕР_1 .
27 квітня 2020 року слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_6 надіслав на адресу заявника ОСОБА_4 та його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 лист в якому повідомив, що за аналогічними фактами, викладеними у зверненні від 03.04.2020, ТУ ДБР, розташованим у м.Полтава, 24.04.2020 внесено відомості до ЄРДР за № 0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. На підставі цього їх звернення від 21.04.2020 року долучено до матеріалів кримінального провадження №0000586.

На переконання заявника, описані в заяві від 18.04.2020 року факти містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, на підставі чого просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст. 214 КПК України відомості, викладені у заяві представників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, й доводи скарги не були спростовані у встановленому порядку.

Крім того, матеріали перевірки за заявою представників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 18.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення представниками ТУ ДБР у м. Полтава до суду не надані, внаслідок чого слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість вимог поданої скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою представників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 18.04.2020 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особуТериторіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою представників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 18.04.2020 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.372 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1