ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003508 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина Республіки Молдова, уродженця м.Тирасполь, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, ніде не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 18.09.2017 в нічну пору доби, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом проникнення у сховище, а саме перелізши через паркан дачного будинку АДРЕСА_2 , 7-й причал, звідки здійснив крадіжку майна, а саме 2 сталевих труб діаметром 133мм, товщиною стінки 4мм, довжиною 2,5., вартістю 672,87грн., 2 сталеві труби діаметром 133мм, товщиною стінки 4мм, довжиною 2,75м. вартістю 740,18грн., сталевої труби діаметром 133мм, товщиною стінки 4мм, довжиною 4,8м. вартістю 646,03грн., що належать ОСОБА_4 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2059,08грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він дійсно 18.09.2017 перелізши через паркан, з подвір`я дачного будинку викрав металеві труби. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди є обґрунтованим, але враховуючи відшкодування обвинуваченим майнової шкоди, задоволенню не підлягає, так як позовні вимоги потерпілого відшкодовані в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 197грн. 74коп.

У задоволенні цивільного позову потерпілому ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди відмовити у зв`язку з її повним відшкодуванням.

Речові докази: 5 металевих конструкцій вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1