overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4061/20
Провадження № 1-кп/643/966/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006441 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.03.2020 року до суду з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 16.03.2020 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Стосовно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 26.03.2020 р. запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою продовжений на 60 днів, тобто до 24 травня 2020 року включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Від захисника та обвинуваченого стосовно призначення справи до судового розгляду заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23.04.2020 р. о 14.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1883/20
Номер провадження 1-кс/725/227/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження № 0001609,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга подана на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2020 року в приміщенні зали судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Витребувати з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження № 20001609 і повідомити слідчого про розгляд скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 646/2256/20
№ провадження 1-кс/646/1084/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000740, внесеному до ЄРДР 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.09.1999 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 193, ст. 42 КК України 1960 року до 7 років позбавлення волі; 26.03.2009 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 198, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; 20.03.2020 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000740, внесеному до ЄРДР 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні № 0000740, внесеному до ЄРДР 15.04.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів по 13.06.2020 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 19 год. 10 хв. 15.04.2020 року.
Дата закінчення дії ухвали 13.06.2020 року о 19 годині 10 хвилин.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 21.04.2020 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1581/20 Справа № 192/147/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року у провадженні за клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, відповідно до ст. 82 КК України,

В с т а н о в и л а:

15 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам закону, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України подана належним суб`єктом, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження згідно ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року у провадженні за клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, відповідно до ст. 82 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та заяви, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1062/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2160/20
Категорія: зарахування строку попереднього
ув`язнення у строк покарання
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 березня 2020 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 березня 2020 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/3849/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2019 року на автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 КПК України повернути вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 21.04.2020 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1834/20
УХВАЛА
15.04.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши об`єднані в загальне провадження скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій вона просить зобов`язати слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання №85/20 від 28.01.2020 року, №132/20 та №161/20 від 17.02.2020 року про проведення певних слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0001404, і зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання та про результати розгляду повідомити потерпілого.
Вказані скарги за номером провадження №1-кс/947/1834/20, №1-кс/947/2078/20 та №1-кс/947/2080/20 у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/1834/20справа 520/14266/17.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість та повідомив, що вказані клопотання на теперішній час розглянуті, надавши до суду копії відповідних постанов.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги представник звернулася до слідчого з зазначеними клопотаннями, за результатами розгляду яких слідчим прийняті відповідні рішення.
Тобто, скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з розглядом слідчим клопотань представника та наданням відповідних постанов у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 371/348/20
Провадження № 11п/824/298/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся суддя, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з одного суду на розгляд до іншого.

Як зазначено в поданні, утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не можливо, оскільки суддя ОСОБА_6 неповноважний (закінчено період повноважень), суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 квітня 2020 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у Миронівському районному суді Київської області не можливо із-за відсутності судді, який міг би розглянути дане кримінальне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Кагарлицький районний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, передати на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 741/431/20
1-кп/729/87/20 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ст.395 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суддя
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ст.395 КК України, призначити на 14 травня 2020 року о 09 годині в залі суду м.Бобровиця.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 740/3390/15
провадження № 51-134км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, постановлену у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжина Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2012 року за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 308, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), із застосуванням частин 1, 4 статті 70, статті 71 цього Кодексу, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна, звільненого 14 квітня 2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання із встановленням ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 квітня 2015 року адміністративного нагляду на строк 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 296, статтею 395 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 21 квітня 2020 року о 16 год 30 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 644/636/18
провадження № 51-222км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 11 червня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

15 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 127/7548/15-к
провадження № 51-426км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:15 год 21 квітня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3