ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/660/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- за участю секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- особи, щодо якої кримінальне

провадження закрито ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження №11-кп/818/660/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою заяву прокурора у кримінальному провадженні про вирішення у порядку, передбаченому ст.100 КПК України, долі речових доказів, у рамках закритого 04 лютого 2019 року на підставі ст.49 КК України кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , було повернуто прокурору.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора про процесуальну можливість розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги, особу, щодо якої кримінальне провадження закрито ОСОБА_7 , який послався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 100 КПК України можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про вирішення долі речових доказів, - не передбачено.

Зазначене свідчить, про те, що апеляційна скарга подана прокурором на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Стосовно посилання у заяві прокурора на статті 357, 359 КПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 357 КПК України встановлено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку, а статтею 539 того ж КПК визначено процесуальний порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, за наслідками якого суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Тобто зазначеними нормами процесуального закону передбачена можливість апеляційного оскарження рішень суду про вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення, постановленого лише у формі вироку, а не ухвали.

Відповідно до матеріалів судового провадження ухвала судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року постановлена у зв`язку з вирішенням питання, пов`язаного із виконанням не вироку, а ухвали цього ж суду від 04.02.2019 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України - закрито.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року про повернення заяви про вирішення долі речових доказів.

Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора належить повернути останньому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.392, 399,404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати прокурору разом з його апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: