Єдиний унікальний номер 728/192/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/110/20
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_6
За наслідками проведеного автоматизованого розподілу справ від 04.02.2020 року, визначено склад колегії суддів: головуюча - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 05.02.2020 року призначено підготовче судове засідання на 27.02.2020 року, під час якого суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, про що надала письмову заяву.
Заявляючи самовідвід з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості, а також недопущення виникнення у сторін сумнівів у її безсторонності, суддя ОСОБА_2 зазначає, що 29.12.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області у складі колегії суддів під її головуванням був ухвалений вирок у справі № 728/2695/14 (1-кп/728/211/14) по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.149 КК України, згідно з яким ОСОБА_8 було визнано винною у вчиненні вказаного злочину та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного їй майна на користь держави. Вказаним вироком було встановлено, що злочин, передбачений ч.2 ст. 149 КК України, ОСОБА_8 вчинила, будучи об`єднаною єдиним злочинним умислом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження; потерпілими від злочину є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Зазначає, що справа № 728/192/20 (1-кп/728/110/20) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст.149 КК України, пов`язана зі справою №728/2695/14 (1-кп/728/211/14) по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст.149 КК України, обставини обох справ стосуються одних і тих самих дій по відношенню до одних і тих самих осіб, які є потерпілими від злочину. При цьому нею, як головуючою у справі відносно ОСОБА_8 , вже висловлена думка стосовно її дій та у складі колегії суддів ухвалено обвинувальний вирок.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід з підстав, зазначених в заяві, оскільки вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в підготовче судове засідання не з`явилися.
Захисник-адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просив вирішити питання щодо заявленого самовідводу на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні вироком Бахмацького районного суду від 29.12.2014 року ОСОБА_8 визнано винуватою за ч. 2 ст. 149 КК України та призначено покарання у виді 5-х років позбавлення волі з конфіскацією частини належного їй майна. Зазначений вирок був ухвалений у складі колегії під головуванням судді ОСОБА_2 . Вказаним вироком було встановлено, що даний злочин ОСОБА_8 вчинила, будучи об`єднаною єдиним злочинним умислом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а саме відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За приписами ч.1 ст. 81 КПК України, яка визначає порядок вирішення питання про відвід, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схваленої реолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Відповідно до положень ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.
Ключовим моментом правової держави повинно бути справедливе правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст. 80, ч.1 ст. 81 КПК України, суд -
Заявлений суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 самовідвід від участі у справі № 728/192/20 (1-кп/728/110/20) відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.149 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Бахмацького районного суду Чернігівської області для вирішення питання щодо подальшого його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3