Справа № 601/1055/20
Провадження № 1-кс/601/346/2020
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 12.06.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 301 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що 12 червня 2020 року до ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Залужжя, Шумського району Тернопільської області про те, її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель села Лішня, Кременецького району Тернопільської області розповсюджує в соціальних мережах її фотографії порнографічного характеру.
12.06.2020 року дана подія внесена до ЄРДР за ознаками правопорушення передбаченого частиною 1 статті 301 КК України за № 0000229.
Під час проведення обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 (н.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) виявлено та вилучено планшет «Хуавей» поміщений у сейф пакет № EXPO236100, дві флешки чорного кольору які поміщений у сейф пакет №INZ1078736, два мобільних телефони торгової марки «Престіжіо» та « Соніеріксон» та флеш карту, які поміщено у сейф пакет INZ1078733, флеш карту, яку поміщено у сейф пакет INZ1078737, дві флеш карти які поміщено у сейф пакет INZ1078734, дві флеш карти які поміщено у сейф пакет INZ1078731. Власником вилученого майна являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В поданому клопотанні старший слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню даним майном.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просить його задовольнити з підстав наведених в ньому.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, однак подав заяву в якій просить дане клопотання слухати у його відсутності.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначені речі є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на планшет «Хуавей» поміщений у сейф пакет № EXPO236100; дві флешки чорного кольору, які поміщений у сейф пакет №INZ1078736; два мобільних телефони торгової марки «Престіжіо» та «Соніеріксон» та флеш карту, які поміщено у сейф пакет INZ1078733; флеш карту, яку поміщено у сейф пакет INZ1078737; дві флеш карти, які поміщено у сейф пакет INZ1078734; дві флеш карти, які поміщено у сейф пакет INZ1078731, з метою заборони їх відчуження, розпорядження та користування, на час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1