overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/50/20
УХВАЛА
10.01.2020
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по клопотанню про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000375 від 18.11.2013, у зв`язку із закінченням строку давності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 на розгляд надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000375 від 18.11.2013, у зв`язку із закінченням строку давності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Головуючий по справі суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід відносно розгляду даного клопотання на підставі ст. 75 ч.1 п.1 КПК , вказавши, що його рідний брат - ОСОБА_4 , будучи старшим прокурором Козятинської міжрайонної прокуратури, був старшим групи прокурорів, які здійснювали процесульне керівництво по розслідуванню даної справи та вчиняв процесуальні дії, а саме, надав вказівки слідчому.
Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню .
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000375 від 18.11.2013, у зв`язку із закінченням строку давності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.
Передати клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000375 від 18.11.2013, в канцелярію для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

Дата документу 10.01.2020
10.01.20 Справа № 469/20/20
1-кп/469/101/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000694 від 09 грудня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арташат, республіка Вірменія, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
10 січня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Оскільки у провадженні суду перебуває кримінальне провадження №469/1289/19 (1-кп/469/84/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважаю за можливе об`єднати з ним кримінальне провадження 0000694 від 09 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.334 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000534 від 24 серпня 2019 року та кримінальне провадження 0000694 від 09 грудня 2019 року і присвоїти їм загальний номер №469/1289/19 (1-кп/469/84/20).
Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 30 квітня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та представника персоналу служби пробації.

Суддя:
Провадження №1-в/712/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміни несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.09.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.09.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання вдруге не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 31.01.2020 о 09:00 год. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження прокурор подав заяву потерпілої про її відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 у зв`язку з чим просить закриття провадження у справі.

Прокурор та обвинувачений підтримали указану заяву, проти закриття справи не заперечують.

Суд заслухавши заяву потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого встановив наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , тобто відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/669/20
У Х В А Л А

10.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, данні про яке внесені 22.11.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань на № 0010667 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва об 11 годині 10.01.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/754/11/20
У Х В А Л А
Іменем України

09 січня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2018 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_4 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_4 допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: 03.06.2019 та 02.12.2019 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що останньому було винесено застереження у формі письмового попередження. До адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення нового кримінального правопорушення не рахується.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2018 р. за ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008903 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008903 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 03 грудня 2019 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0008903 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року на 15 годину 50 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа№751/4908/19
Провадження№1-в/751/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання в.о. начальника установи ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання про роз`яснення рішення суду, а саме вироку суду від 01.08.2019 року притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 1 міс. позбавлення волі, та просять уточнити: з якого часу потрібно рахувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 380 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити клопотання в.о. начальника установи ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України в відкрите судове засіданні на 14 січня 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/13/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді місцевого суду ОСОБА_2 повернуто тимчасово вилучене майно - автомобіль «КРАЗ - 255Б», 1979 р.в., днз НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга прокурора подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2019 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2020 року о 10:00 год.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали, а ОСОБА_2 ще й копію апеляційної скарги.

Витребувати з Варвинського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/251/20 ЄУНСС: 704/909/18 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10-00 год. 21.01.2020.

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 січня 2020 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скарга ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 20 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000106 від 09 червня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 188-1 КК України, залишена без задоволення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, як незаконної, з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Перевіривши надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За вимогами ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-11 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 , вона розглянута судом першої інстанції по суті з прийняттям слідчим суддею процесуального рішення, яке, відповідно до вимог діючого кримінального процесуального закону України, не підлягає оскарженню, що слідує і зі змісту оскаржуваної ухвали.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин скаргу ОСОБА_2 слід повернути заявнику, що не позбавляє ОСОБА_2 можливості реалізації своїх процесуальних прав, шляхом повторного звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою про визнання його потерпілим та доказами щодо скоєння відносно нього і його майна кримінальних правопорушень та повторного звернення, у разі необхідності, до слідчого судді місцевого суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1