СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3262/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0008478 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:
23.06.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0008478 року, про накладення арешту на майно, вилучене згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , від 18.06.2020 року, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна та запобігання можливості його приховуваня, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008478 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 05.12.2019, приблизно о 13 годині 40 хвилин, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки відкрито викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 61 500 гривень.

Так, ОСОБА_6 , з невстановленою слідством особою, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння майном громадян, вступивши між собою в попередню злочинну змову. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 05.12.2019, у денний час, за попередньою домовленістю, зустрівся з невстановленою слідством особою, з яким прослідував до будинку АДРЕСА_3 . Там, піднявшись на дев`ятий поверх та діючи згідно досягнутої домовленості, підійшли до квартири АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 , невстановленим предметом, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до вказаного житла. Перебуваючи у приміщення вказаної квартири, переслідуючи мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрали чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_7 , а саме: гроші у сумі 1000 гривень; бор-машину, «DREMEL» модель 4000, серійний номер НОМЕР_1 вартістю 2500 гривень; ноутбук «Самсунг», вартістю 5000 гривень; ноутбук «Самсунг», вартістю 1000 гривень; золотий ланцюг, вартістю 15000 гривень; золоту каблучку, вартістю 2500 гривень; золоту каблучку, вартістю 4000 гривень; золоту каблучку, вартістю 8000 гривень; золотий перстень, вартістю 5000 гривень; п`ять золотих монет «Царські монети», вартістю 20000 гривень; п`ять пляшок з алкогольними напоями (матеріальної цінності не представляють), спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 61 500 гривень.

Таємно викравши чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.
18.06.2020 року відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , в помешканні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук. Відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено наступні речі: шуба темного кольору (із штучного хутра); сумка сірого кольору (для ноутбука); біжутерія та чоловічі і жіночі годинники (пошкоджені); електро-інструмент марки «DREMEL» модель 4000, серійний номер НОМЕР_1 ; три записники, чотири закладні з ломбардів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; ключі від домофонів у кількості 39шт., та два ключі від замків; мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_7 , із сім карткою на якій маркування «вода фон, НОМЕР_8 »; мобільний телефон марки «НТС» імеі: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Редмі» імеі1: НОМЕР_11 ,імеі2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Флай» імеі: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з сім карткою НОМЕР_15 ; роутер «D-link» серійний номер: НОМЕР_16 ; плоскогубці у кількості чотирьох штук, ключ гайковий, одна викрутка, предмет схожий на відмичку; металева коробка з написом «Zippo» в якій знаходяться предмети схожі на відмички.

19.06.2020 вище зазначені речі які вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_6 , постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві визнані речовими доказами.

Беручи до уваги сукупність матеріалів, які зібрані під час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження, також проведення інших слідчих (розшукових) дій з даним майном, з метою забезпечення збереження речового доказу виникла необхідність у накладені арешту

Слідчий клопоче про арешт вказаного майна, з метою запобігання можливості його приховуваня, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання слідчий підтримав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0008478 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на вилучене згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , від 18.06.2020 року майно, а саме:

- шуба темного кольору (із штучного хутра);

- сумка сірого кольору (для ноутбука);

- біжутерія та чоловічі і жіночі годинники (пошкоджені);

- електро-інструмент марки «DREMEL» модель 4000, серійний номер НОМЕР_1 ;

- три записники, чотири закладні з ломбардів №544196198, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ;

- ключі від домофонів у кількості 39, та два ключі від замків;

- мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_7 , із сім карткою на якій маркування «вода фон, НОМЕР_8 »;

- мобільний телефон марки «НТС» імеі: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон «Редмі» імеі1: НОМЕР_11 ,

імеі2: НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон «Флай» імеі: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з сім карткою НОМЕР_15 ;

- роутер «D-link» серійний номер: НОМЕР_16 ;

- плоскогубці у кількості чотирьох штук, ключ гайковий, одна викрутка, предмет схожий на відмичку;

- металева коробка з написом «Zippo» в якій знаходяться предмети схожі на відмички,

з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 008478 від 06.12.2019 р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1