Справа № 554/7636/19
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 24.01.2020

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодвінськ Архангельської області Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.07.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який несплачений та ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2018 року замінений на 50 годин громадських робіт;

- 28.12.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 11.03.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод
01 липня 2019 року приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рідне Село», за адресою: м. Полтава, вул. Р. Кириченко, 84, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав олію оливкову рафіновану «Іберіка» 500 мл вартістю 185,49 грн, олію оливкову «Маестро де Оліва» 250 мл вартістю 119,75 грн, чим спричинив ТОВ «Агрофірма Маяк» матеріального збитку на загальну суму 305,24 грн.

2 епізод
18 липня 2019 року приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» по вул. Івана Мазепи, 45/4 м. Полтави, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав 6 шоколадок «Milka з цілим горіхом та карамеллю» 300 грам вартістю 85,05 грн кожна, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріального збитку на загальну суму 510,30 грн.

3 епізод
18 липня 2019 року приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» по вул. Івана Мазепи, 45/4 м. Полтави, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав 6 шоколадок «Milka з цілим горіхом та карамеллю» 300 грам вартістю 85,05 грн кожна, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріального збитку на загальну суму 510,30 грн.

4 епізод
19 липня 2019 року приблизно о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що по вул. Івана Мазепи, 45/4, у м. Полтава, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав 6 шоколадок «Milka крем-печиво» 300 грам вартістю 86,76 грн кожна, 3 шоколадки «Корона MaxFun манго-анан-марак-шарик» 160 грам вартістю 48,27 грн кожна, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріального збитку на загальну суму 665,37 грн.

5 епізод
21 липня 2019 року приблизно о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що по вул. Івана Мазепи, 45/4, у м. Полтава, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав 8 шоколадок «Milka Peanut Caramel» 300 грам вартістю 89,67 грн кожна, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріального збитку на загальну суму 717,36 грн.

6 епізод
27 липня 2019 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» по вул. Івана Мазепи, 45/4 м. Полтави, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, намагався відкрито викрасти 2 шоколадки «Milka Choco Swing Wafer» 300 грам вартістю 88,67 грн кожна та 2 шоколадки «Milka з кусочками печива Oreo» вартістю 77,60 кожна, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди № 1-5) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України (епізод № 6) як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив, що 01 липня 2019 року з магазину «Рідне Село» по вул. Р. Кириченко, 84 м. Полтави викрав 2 оливкові олії. Також з магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» по вул. Івана Мазепи, 45/4 м. Полтави викрадав шоколадки: 18.07.2019 року двічі по 6 шт., 19.07.2019 року 9 шт., 21.07.2019 року 8 шт. Викрадені продукти продавав, а виручені кошти витрачав на власні потреби.

У вчиненні замаху на грабіж 27.07.2019 року з магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» по вул. Івана Мазепи, 45/4 м. Полтави вину не визнав, вважаючи свої дії крадіжкою 4 плиток шоколаду, оскільки при виході з магазину мав можливість ними розпорядитись, після чого був затриманий охоронником. Викрадені речі були в нього вилучені в гарному стані.

В скоєному розкаявся, вказавши, що активно сприяв слідству, оскільки після затримання добровільно розповів про всі попередні епізоди вчинення злочинів.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 по епізодам №№1-5, його провина у повному обсязі підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: безпосередньо переглянутими судом відеозаписами з камер відео спостереження магазинів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та «Рідне Село», із яких вочевидь убачається викрадення ОСОБА_5 плиток шоколаду у спосіб прихованого виносу за пазухою (т. 1 а.с. 127-131, 140-144, 153-157, 166-171, 183-189); повідомленнями про злочин, матеріалами інвентаризацій, а також висновками судово-товарознавчих експертиз щодо визначення вартості викраденого майна (т.1 а.с. 57-100, 106-108,123-125, 136-138, 149-151, 162-164, 179-182).

Провина обвинуваченого ОСОБА_5 поза розумним сумнівом доведена і за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, з огляду на таке.

Сам обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що дійсно 27.07.2019 року приблизно о 18.10 годин з полиці магазину «Сільпо» таємно викрав 4 плитки шоколаду Мілка, вийшов з магазину та направився до стоянки, де його затримав охоронець ОСОБА_7 .

Водночас, свідок ОСОБА_7 під присягою показав суду, що 27.07.2019 року перебував на своїй зміні з охорони магазину «СІЛЬПО-ФУД» по вул. Івана Мазепи, 45/4 м. Полтави та приблизно о 18 годині отримав повідомлення, що ОСОБА_5 викрав з магазину шоколадки, після чого одразу почав його переслідувати та вимагати зупинитись, однак останній втікав, проте, неподалік магазину на стоянці автотранспорту він його наздогнав. Викрадений шоколад у нього був вилучений.

Досліджені судом відеозаписи (т.1 а.с. 111-118) та показання свідка ОСОБА_7 дають підстави для висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 дійсно розпочалися як крадіжка, однак були виявлені при виході ним з магазину, тому він почав втікати за для утримання викраденого, відтак його дії набули ознак замаху на грабіж, тобто відкритого викрадення чужого майна, не завершеного з причин, що не залежали від його волі. При цьому суд зважає на те, що охоронцем здійснювалось безпосереднє переслідування обвинуваченого на невеликій відстані, відтак, посилання сторони захисту на можливість обвинуваченого розпорядитись викраденим не є спроможними.

Суд також приймає до уваги, що при огляді місця події 27.07.2019 року в ОСОБА_8 у магазині «СІЛЬПО-ФУД» вилучено 4 плитки шоколаду (т. 1 а.с. 110). Про вчинення крадіжки мається відповідне повідомлення вказаного магазину з довідкою про вартість викраденого, яка до того ж підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 1420 від 14.08.2019 року (т.1 а.с. 52-56, 106-107).

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до середньої тяжкості та тяжкого, збитки від злочину відшкодовано лише частково.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці відомості дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.

V. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Цивільний позов ДП «Торговий дім «Маяк» ТОВ «Агрофірма» «Маяк» про стягнення з обвинуваченого 305 грн. 24 к. матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю, оскільки доведений в судовому засіданні ( т.1 а.с. 28-30).

VI. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу, уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно залишити тримання під вартою.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2019 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавленні волі на строк 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 15.08.2019 року.

Цивільний позов ДП «Торговий дім «Маяк» ТОВ «Агрофірма «Маяк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДП «Торговий дім «Маяк» ТОВ «Агрофірма «Маяк» 305 (триста п`ять) грн 24 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн 24 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази: 2 шоколадки «Milka Choco Swing Wafer» 300 грам та 2 шоколадки «Milka з кусочками печива Oreo» - повернути за належністю ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1