Номер провадження: 11-сс/813/964/20
Номер справи місцевого суду: 522/7393/20 1-кс/522/7181/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ» в особі директора ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 травня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000767 від 21 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 18 травня 2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 5 ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 та:

1)зобов`язано службових осіб АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м.Києві (МФО 380805) накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках

№ НОМЕР_1 ,

№ НОМЕР_2 ,

№ НОМЕР_3 ,

№ НОМЕР_4 ,

№ НОМЕР_5 , які належать ТОВ «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ» ();

2)зобов`язано службових осіб АТ "КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК" (МФО 300614) накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 , який належить ТОВ «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ» ();

3)заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках

№ НОМЕР_1 ,

№ НОМЕР_2 ,

№ НОМЕР_3 ,

№ НОМЕР_4 ,

№ НОМЕР_5 , які відкрито в банківській установі АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м.Києві (МФО 380805),

№ НОМЕР_6 , який відкрито в банківській установі АТ "КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК" (МФО 300614), що належать ТОВ «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ» (), за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплати заробітної плати, аліментів;

4)доручено службовим особам АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м.Києві (МФО 380805), АТ "КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК" (МФО 300614) надати слідчим слідчої групи та/або за дорученням оперативним працівникам міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби виписку руху грошових коштів по вказаних рахунках з дня їх відкриття по день накладення арешту, а також надати довідку про залишок коштів на рахунках ТОВ «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ» () при накладенні арешту.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді директор ТОВ «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ», що знаходяться на банківських рахунках із забороною розпоряджатись грошовими коштами та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

09 червня 2020 року від представника ТОВ «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ» - адвоката ОСОБА_8 та 11 червня 2020 року від директора вказаного товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_6 надійшли заяви, в яких вони відмовились від поданої апеляційної скарги на підставі ч.1 ст.403 КПК України.

Свої заяви обґрунтували тим, що вимоги викладені в апеляційній скарзі ТОВ «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ» вже фактично були задоволенні ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03 червня 2020 року за результатами розгляду клопотання про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України.

Дослідивши зміст поданих заяв та перевіривши надані до суду матеріали, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що директор ТОВ «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ» ОСОБА_6 та представник вказаної юридичної особи адвокат ОСОБА_8 відмовились від поданої апеляційної скарги, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 18 травня 2020 року, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяви про відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити, на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419, КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви директора ТОВ «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ» ОСОБА_6 та представника ОСОБА_8 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ», в особі директора ОСОБА_6 , на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 травня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000767 від 21 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3