Справа № 309/770/20
Провадження № 1-кс/309/282/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

14 травня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000308 від 25.03.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.03.2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , зайшов через вхідні ворота на територію дворогосподарства, де спочатку викрав ручний візок вартістю 600 гривень, який залишив біля виходу з подвір`я. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, пройшов до будинку, де побачив, що вхідні двері до будинку ненадійно зачинені, внаслідок чого в нього виник умисел на проникнення в приміщення будинку та заволодіння чужим майном. Після цього, ОСОБА_4 зайшов у будинок, де за допомогою фізичної сили відкрив вхідні двері та проник в середину кімнати, де знаходилися господарські предмети та електроінструменти, частину з яких він намагався викрасти, а саме дві фігурні викрутки вартістю по 42 гривні, автомобільний насос для підкачки шин марки «Unitec» вартістю 231 гривня та електролобзик марки «Фиолент» вартістю 650 гривень, які в подальшому сховав у заготовлену попередньо ним сумку, після чого направився до виходу. Свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину власником дворогосподарства.

25.03.2020 року ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення. Того ж дня у відповідності до ст. 278 КПК України йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло, яку не було закінчено з причин, які не залежали від волі особи.

26.03.2020 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23.05.2020 року включно.

13.04.2020 року слідчим суддею ОСОБА_1 винесено ухвалу про поміщення підозрюваного ОСОБА_4 до психіатричного медичного закладу з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення його осудності. Слідчим СВ Хустського ВП було вжито всіх необхідних заходів для направлення підозрюваного ОСОБА_4 та матеріалів кримінального провадження для проведення судово-психіатричної експертизи. Однак, у зв`язку із поширенням коронавірусу «COVID-19» на території України та введенням карантину не має можливості направити підозрюваного із Закарпатської УВП №9 до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні шляхом етапування для проведення судово-психіатричної експертизи.

13.05.2020 року керівник Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 виніс постанову про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 25.06.2020 року.

Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 23.05.2020 р., однак на даний час неможливо вирішити питання про направлення даного кримінального провадження до суду, приймаючи до уваги, що ризики, наведені в ухвалі слідчого судді від 26.03.2020 року продовжують існувати, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії тяжких та за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, з матою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а тому менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вказаним ризикам, а тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 25.06.2020 року.

В судовому засіданні прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала, просила його задоволити.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції підозрюваний ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання. Просять суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 26.03.2020 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із застосуванням застави, строком до 23.05.2020 року.

26.03.2020 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23.05.2020 року включно.

13.04.2020 року слідчим суддею ОСОБА_1 винесено ухвалу про поміщення підозрюваного ОСОБА_4 до психіатричного медичного закладу з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення його осудності. Слідчим СВ Хустського ВП було вжито всіх необхідних заходів для направлення підозрюваного ОСОБА_4 та матеріалів кримінального провадження для проведення судово-психіатричної експертизи. Однак, у зв`язку із поширенням коронавірусу «COVID-19» на території України та введенням карантину не має можливості направити підозрюваного із Закарпатської УВП №9 до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні шляхом етапування для проведення судово-психіатричної експертизи.

Постановою керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області від 13.05.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 25.06.2020 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 23.05.2020 р., однак на даний час неможливо вирішити питання про направлення даного кримінального провадження до суду.

Відповідно до ст.197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ст.199 ч.4 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи те, що проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення осудності підозрюваного може мати істотне значення для судового розгляду кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слід направити матеріали кримінального провадження та етапувати підозрюваного із Закарпатської УВП №9 до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, постановою керівника прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 25.06.2020 року, враховуючи те, що 23.05.2020 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується термін тримання під вартою, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінилися та продовжують існувати, а відтак змінити йому запобіжний захід на менш суворий не достатній для їх запобігання, вважаю, що відносно ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою в межах строків проведення досудового розслідування до 25.06.2020 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 183-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України у межах строку досудового розслідування, до 25 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: ОСОБА_8

14.05.2020