Справа № 541/766/20
Провадження № 1-кс/541/271/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 квітня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 проведеного 27.04.2020 в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України, обшуку, проведеного 27.04.2020 за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , житлового будинку за адресою, АДРЕСА_1 , а також особистого обшуку проведеного 27.04.2020 року. Вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000181. В обґрунтування клопотання прокурор вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 року за № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, по фактам незаконного збуту наркотичного засобу канабісу на території м. Миргород та Миргородського району. В ході здійснення слідчих дій було вилучено майно, яке має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Арешт вказаного майна є необхідним для збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити дане клопотання, та накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000181.

Слідчим суддею встановлено, що 27.04.2020 о 12 год. 39 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано на підставі та в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході затримання проведено його особистий обшуку, під час якого виявлено та вилучено:
- два паперових згортки з речовиною рослинного походження, які запаковано до спеціального пакету експертної служби №0621029;
-мобільний телефон (смартфон) MEIZU M59 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який запаковано до спеціального пакету експертної служби №0621030;
- п`ять купюр номіналом по 100 грн. (серія/номер): ТБ 5358233; МР 1855642; МВ 8286332; СИ 7692883; СЄ 2762133, які поміщено до спеціального пакету № INZ2044243;
- акустичну колонку чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету експертної служби №2238996;
- змиви з правої та лівої долоней ОСОБА_4 , а також контрольний змив до них, які запаковано до трьох окремих паперових конвертів.
27.04.2020 в період часу з 14 год. 15 хв. по 15 год. 41 хв. проведено обшук за місцем проживання затриманого за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході даної слідчої дії, під час обшуку приміщення будинку виявлено та вилучено:
- в поліетиленовому пакеті насіння схоже на конопляне, що в подальшому запаковане до спеціального пакету №2238994;
- в паперовому згортку насіння схоже на конопляне, що в подальшому запаковане до паперового конверту;
- в паперовому згортку залишки речовини рослинного походження, що в подальшому запакований до паперового конверту;
- поліетиленовий стік-пакет з речовиною рослинного походження, що в подальшому запакований до спеціального пакету №2238995.
Також в ході цього проведено особистий обшук затриманого за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 та вилучено його штани, які могли зберегти на собі сліди злочину, котрі в подальшому запаковано до спеціального пакету №7243880.
Постановою слідчого зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000181 від 27.04.2020.
Згідно із п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом
До майна щодо якого прокурором заявлено клопотання про арешт належать мобільний телефон, грошові кошти, акустична колонка та штани вилучені із володіння ОСОБА_4 .. Окрім того, з володіння ОСОБА_4 було вилучено паперові згортки з речовинами рослинного походження, залишками речовин невідомого походження та насінням. Вказані речі відповідають критерія речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.
Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на дане майно з метою його збереження є виправданим.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використаний як докази без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В той же час, контрольний фрагмент паперу, з нанесеним люмінесцентним порошком та змиви з долонь Шабельника, в тому числі і контрольний змив, хоча і являються предметами матеріального світу, однак вони не належать фізичним чи юридичним особам, утворилися внаслідок проведення слідчої дії та не являються майном на яке може накладатись арешт, згідно ст. 170 КПК України, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000181 задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження майном:

- два паперових згортки з речовиною рослинного походження, які запаковано до спеціального пакету експертної служби №0621029;

-мобільний телефон (смартфон) MEIZU M59 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який запаковано до спеціального пакету експертної служби №0621030;

- п`ять купюр номіналом по 100 грн. (серія/номер): ТБ 5358233; МР 1855642; МВ 8286332; СИ 7692883; СЄ 2762133, які поміщено до спеціального пакету № INZ2044243;

- акустичну колонку чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету експертної служби №2238996;

- штани ОСОБА_4 , запаковані до спеціального пакету №7243880;

- в поліетиленовому пакеті насіння схоже на конопляне, запаковане до спеціального пакету №2238994;

- в паперовому згортку насіння схоже на конопляне, запаковане до паперового конверту;

- в паперовому згортку залишки речовини рослинного походження, запаковані до паперового конверту;

- поліетиленовий стік-пакет з речовиною рослинного походження, запакований до спеціального пакету №2238995.

- два паперових згортки з речовиною рослинного походження запаковані до спеціального пакету експертної служби МВС України № 0621035;

Визначити місце зберігання вищевказаних речей камеру для зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1