Справа № 204/949/20
Провадження № 1-кс/204/155/20
УХВАЛА
іменем України

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив інше кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання підозрюваним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він свою провину визнає, однак просив не брати його під варту.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

29 листопада 2018 року у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин: ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у невстановлений досудовим розслідуванням час отримав від малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , тим самим придбав, паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, у невстановленій слідством кількості, але не менш ніж 7,677г., яка містить наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс та фрагмент медичного шприца з полімерного матеріалу, з рідиною коричневого кольору у невстановленій слідством кількості, але не менш ніж 1,8788г, яка містить наркотичний засіб обіг, обіг якого заборонено - опій ацетильований, які став незаконно зберігати при собі за поясом джинсових штанів, котрі були одягнуті на ОСОБА_4 для особистого вживання без мети збуту. Так, 08 вересня 2018 року до чергової частини Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з Державної установи «Дніпровської УВП (№4)» щодо підозрілої поведінки одного із засуджених, яка зі слів співробітників установи, викликана наявністю у останнього заборонених законом речей. Цього ж дня приблизно о 17:30 годині, СОГ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснено виїзд за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.80, де в приміщенні чергової частини ДУ «ДУВП (№4)» було встановлено ув`язненого ОСОБА_4 . На запитання працівників поліції, чи має останній при собі заборонені предмети, громадянин ОСОБА_4 відповів стверджувально, зазначивши, що має при собі, а саме за поясом джинсових штанів, котрі одягнуті на ньому, паперовий згорток з речовиною рослинного походження - канабіс та фрагмент одноразового медичного шприца з рідиною коричневого кольору - опій ацетильований. В подальшому в присутності двох понятих, о 17:45 годині було проведено огляд місця події, в ході якого засуджений ОСОБА_4 самостійно дістав із-за поясу джинсових штанів, котрі були одягнуті на ньому, паперовий згорток, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 7,677 г., яка згідно висновку судової експертизи №1/8.6/3830 від 21 листопада 2018 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 7,369 г. та фрагмент одноразового медичного шприца з рідиною коричневого кольору масою 1,8788 г., яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3830 від 21 листопада 2018 року містить наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0269 г. Вилучені у ОСОБА_4 особливо небезпечні та небезпечні наркотичні засоби згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесені до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких обмежено», а згідно Наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами), не відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, які ОСОБА_4 , незаконно, придбав і зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту. Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.

07 вересня 2018 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

30 листопада 2018 року в провадження Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2019 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001554, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 вересня 2018року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, який затвердив обвинувальний акт, для усунення виявленого недоліку, протягом чотирнадцяти діб, після набрання чинності ухвали.

Суд враховує, що за ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить із того, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та має задовільний стан здоров`я;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків та родини;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) наявність у підозрюваного непогашеної судимості;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

10) відсутність відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Разом із цим суд також враховує вимоги ч.1 ст. 183 КПК України, відповідно до якої тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у відношенні ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на викладене, наявні законодавчо визначені заборони для застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001554 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години та покладенням на нього обов`язків до 13 квітня 2020 року:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: