21.06.2020 Справа № 756/7215/20
Унікальний № 756/7215/20
Провадження № 1-кс/756/1302/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0003924 від 19.06.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003924 від 19.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2020 приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 12-А. У цей же час за вищевказаною адресою перебували і незнайомі ОСОБА_5 чоловіки: вигулював собаку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неподалік йшов ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сидячи на лавці біля п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , побачивши раніше незнайомих йому перехожих, з мотивів явної неповаги до суспільства, на ґрунті явної зневаги до громадян, зневажливо ставлячись та ігноруючи норми моралі та етики, почав вести себе зухвало. Вживаючи нецензурну лайку ОСОБА_5 почав безпідставно провокувати конфлікт та погрожувати фізичною розправою. Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіянні смерті незнайомій йому людині - ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 та безпідставно продовжуючи свої протиправні дії, з хуліганських мотивів, не зважаючи на присутність мешканців будинку та перехожих, продовжив погрожувати останньому, після чого ОСОБА_5 з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же день, приблизно о 05 год. 13 хв. за вищевказаною адресою дістав з сумки синього кольору, яку останній мав при собі, належний йому предмет, схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, який весь цей час зберігав при собі, та умисно завдав ним два удари в область розташування життєво важливих органів ОСОБА_9 , а саме: один удар в область живота та один удар в область грудної клітини зліва. Після цього ОСОБА_9 почав кликати на допомогу та втікати, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_9 з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота з наскрізним пораненням тонкої кишки та колото-різаного поранення в ділянці десятого хребця з зовнішньою кровотечею (відповідно довідки № 126 від 19.06.2020 КМКЛ ШМД).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з хуліганських мотивів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч.2 ст. 115 КК України.

Як вказує у своєму клопотанні слідчий, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні.

Захисник просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись свої сумніви у правильності кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки первісна кваліфікація за ч. 1 ст. 121 КК України була змінена на більш тяжкий злочин: на ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України. Не оспорюючи причетності ОСОБА_5 до спричинення тяжких тілесних ушкоджень незнайомій йому людині - ОСОБА_9 , захисник припускає, що кримінальне правопорушення 19.06.2020 близько 5 години ранку вчинено підозрюваним у стані алкогольного сп`яніння, саме тому певні події ОСОБА_5 не пам`ятає. В момент події злочину ОСОБА_5 не усвідомлював значення тодішніх свої дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника та, не спростовуючи обґрунтованості повідомленої йому підозри, не зміг пояснити причини та підстави, через які він 19.06.2020 приблизно о 05 год. за адресою м. Київ, просп. Оболонський, 12-А наявним у нього ножем умисно завдав два удари в область розташування життєво важливих органів ОСОБА_9 , а саме: один удар в область живота та один удар в область грудної клітини зліва.

Вислухавши виступи прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0003924 вбачається, що 19.06.2020 року о 06 год. 23 хв. внесено відомості про те, що 19.06.2020 року близько о 05 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з хуліганських мотивів реалізуючи свій умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосувавши заздалегідь підготовлений металевий предмет, схожий на ніж, наніс тілесні ушкодження останньому у вигляді проникаючого колотого-різаного поранення живота та проникаючого колотого-різаного поранення грудної клітини, а саме десятого хребця (ЖЕО №33858 від 19.06.2020 року). Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.06.2020 року о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст . 121 КК України.

19.06.2020 року старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 на підставі довідки № 126 від 19.06.2020 КМКЛ ШМД було прийнято постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.06.2020 року о 19 год. 06 хв. ОСОБА_5 у присутності його захисника за договором ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч.2 ст. 115 КК України.

20.06.2020 року ОСОБА_5 та його захиснику за договором ОСОБА_7 було вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками.

Слідчий суддя дійшов висновку, що з копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та підтриманих прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, які відомі слідчому судді на даний час, та обставини, за яких відбулося посягання на життя ОСОБА_9 , зокрема безпідставна агресія ОСОБА_5 відносно незнайомої йому людини та знаходження підозрюваного у нічному місті з предметом, призначеним для спричинення тілесних ушкоджень, доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно вливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у особливо тяжкому злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу, на даній стадії кримінального провадження не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п.1, 2, 3, ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити. З цих же підстав слідчий суддя позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосованого до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. За інкримінований ОСОБА_5 особливо тяжкий злочин з врахуванням правил ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі в межах 10 років.

Навіть у разі чергової перекваліфікації дій підозрюваного на ч. 1 ст. 121 КК України (якщо для цього будуть підстави), то за законом покарання за такий злочин передбачений також у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч.2 ст. 115 КК України, вчиненого із застосуванням насильствава, в результаті якого могла загинути людина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 , 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0003924 від 19.06.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 19 червня 2020 року, без визначення застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 17 серпня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1