У Х В А Л А

"30" квітня 2020 р. Справа153/808/17

Провадження1-в/153/17/20-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши подання старшого інспектора Ямпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання після закінчення випробувального терміну відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, із середньою освітою, який інвалідності не має, громадянина України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік. На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Старший інспектор Ямпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання посилаючись на те, що за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно даних АРМОР ОСОБА_4 двічі притягувався до адміністративної відповідальності - за ст.178 КУпАП 17.09.2019, за ст.173-2 КУпАП 03.02.2020. По місцю проживання засуджений ОСОБА_4 характеризується задовільно. Покладені на нього судом обов`язки не порушував. Випробувальний термін засудженого закінчився 12.04.2020.
Старший інспектор Ямпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву за вхід.№2459 від 14.04.2020, в якій просила подання розглянути у її відсутність. Подання підтримала та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову за вхід.№2458 від 14.04.2020, в якій просив подання розглянути у його відсутність. Подання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до положень ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
У відповідності до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, а у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що засудженому ОСОБА_4 під час іспитового строку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і на даний час дане кримінальне провадження №0000337 від 14.12.2019 перебуває на розгляді Ямпільського районного суду Вінницької області. Однак обвинувальний вирок по даному кримінальному провадженні не проголошено, тобто ОСОБА_4 вважається таким, що не засуджений у даному кримінальному провадженні. Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 задовільно характеризується за місцем проживання, випробувальний термін засудженого закінчився 12 квітня 2020 року.
Відповідно до ч.3 ст.75 та ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України передумовами для звільнення засудженого від відбування покарання згідно з цими статтями кримінального закону є виконання покладених на нього обов`язків і не вчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину.
При цьому констатувати вчинення такого нового злочину цією особою та, відповідно, її винуватість у скоєному може виключно суд у порядку, визначеному законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду особа відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України та ч.1 ст.17 Кримінального процесуального кодексу України вважається невинуватою.
Принцип презумпції невинуватості закріплений у міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та які відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, ч.1 ст.19 Закону України від 29 червня 2004 року №1906-IV «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України. Так, у ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту. Згідно з п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом. Аналогічна норма міститься й у п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
У цьому аспекті слід зазначити, що правильне розуміння вимог Конвенції розкривається у рішеннях Європейського суду з прав людини, що містять правові позиції щодо суті положень зазначеного міжнародно-правового акта, а також змісту та обсягу гарантованих ним прав. Так, ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегеу і Джабардо проти Іспанії» зазначив, що п.2 ст.6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, оскільки обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, оскільки на час розгляду даного подання, вина ОСОБА_4 у вчиненні нового злочину у встановленому законом порядку не доведена, а тому він вважається на даний час невинуватим та таким, що нового злочину не вчинив, крім цього він систематично до адміністративної відповідальності не притягувався.
Таким чином, старший інспектор Ямпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку правомірно звернулася з поданням про звільнення від відбування покарання, а суд, має підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 372, 392, 393, 394, 395, 537-539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Ямпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого Ямпільським районним судом Вінницької області 12 квітня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_1