Справа № 522/2814/20
Провадження 1-кс/522/3197/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 77 КПК України
26 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчих СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчих СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилається на те, що у провадженні СВ Шевченківського Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0002867 від 18.11.2019 року. До слідчої групи входять наступні слідчі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вказані слідчі слідчої групи є відповідачами у позовних заявах ОСОБА_11 , що на думку адвоката є підставою передбаченою ст. 77 КПК України для відводу таких слідчих.

Слідчий під час судового засідання просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Захисник підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, адвоката дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Аналізуючи вище наведені норми кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий немає права брати участь у кримінальному провадженні, якщо у такому кримінальному провадженні він є потерпілим, цивільним позивачем відповідачем, родичем таких осіб і так далі. Відповідно до загальних засад кримінального провадження, кримінальне провадження повинно відповідати, в тому числі, принципу змагальності відповідно до якого під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Таким чином, кримінальний процесуальний кодекс виключає можливість однієї особи мати різні процесуальні статуси у одному кримінальному провадженні, що беззаперечно могло б свідчити про зацікавленість особи у результаті кримінального провадження. Саме вказаний вище елемент принципу змагальності знайшов своє відображення у положеннях пункту першого частини першої статті 77 Кримінального процесуального кодексу.
Ті обставини, що вказані у заяві про відвід слідчі, є відповідачами у іншому (не цьому) провадженні не можуть бути підставою для відводу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 КПК України. При цьому, чинний кримінальний процесуальний кодекс та і взагалі норми процесуального права не передбачають заявлення відводу усім слідчим слідчої групи. Така заява про відвід може свідчити про зловживання стороною своїми процесуальними правами задля затягнення кримінального провадження.
Доказів про наявність інших обставин, для відводу слідчого не надано, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчих СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

26.02.2020