overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

24 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 688/1309/19
провадження № 51-5670 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 лютого 2013 року, щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 фактично порушує питання про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 лютого 2013 року щодо нього в касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 13 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
20 грудня 2019 року (згідно з результатами пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором 633), засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції.
Як видно зі змісту нової поданої касаційної скарги, ОСОБА_4 оскаржує вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 лютого 2013 року щодо нього.
Проте касаційна скарга не може бути предметом розгляду касаційного суду, виходячи з наступного.
За змістом Глави 31 КПК 1960 року судові рішення після їх перегляду у касаційному порядку повторному розгляду в суді касаційної інстанції не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих документів, вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 лютого 2013 року, залишений без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 30 квітня 2013 року, вже були предметом касаційного перегляду та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2013 року їх залишено без зміни.

Таким чином, оскаржуване судове рішення не може бути повторно переглянуто у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись статтями 387, 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1329/19
Номер справи місцевого суду: 506/682/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10:00 годину 26 листопада 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/2906/19

У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Індустріального ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , про те, що 31.12.2018 року в проміжок часу з 22.00 години 29.12.2018 року до 08.00 години 30.12.2018 року за адресою: вул. Біблика, б. 1В, в м. Харкові біля значеного будинку невстановлена особа скоїла крадіжку майна з автомобіля «Сіат Кордоба» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду. Продовження строку досудового розслідування необхідно для встановлення місця знаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та викраденого майна, отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку.
Слідчий подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 31.12.2019 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із необхідністю встановлення місця знаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та викраденого майна, отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, - п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7880/17
№ провадження 1-кс/646/6242/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.12.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000166,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою.
Згідно скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому оскаржується рішення прокурора, здійснюється ТУ ДБР у м. Полтаві.
Зі змісту ст. 303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13).
Отже, скарга має розглядатися за місцезнаходженням ТУ ДБР у м. Полтаві (м. Полтава, вул. Соборності, 37) - Жовтневим районним судом м. Полтави
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
За вказаних обставин, скарга, оскільки вона не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.12.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000166.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/305/19
номер провадження 1-кп/695/203/19
Номер рядка у звіті 21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 та
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій на даний час не обраний.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,
ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 08 січня 2020 року на 15.30 год.
Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.
Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9826/19
Провадження № 1-кс/711/3910/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000269 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 внесеним у кримінальному провадженні №0000269 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просить залишити його без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4673/19
Провадження № 1-кп/712/444/19
УХВАЛА
26 грудня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не відомі, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка, який ухиляється від явки до суду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували, щодо заявленого клопотання.
Представники потерпілого та потерпіла підтримали клопотання прокурора.
Інші учасники не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, інших учасників процесу дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або накладення на нього грошового стягнення у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_9 примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання доручити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/5175/19
1-кс/705/2012/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого призначити експертизу, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2019 року за вх. № 30095 ОСОБА_2 подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу про зобов`язання слідчого призначити експертизу.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого призначити експертизу та призначити скаргу до розгляду о 10 год. 00 хв. 15 січня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
26.12.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду відповідно до ухвали від 16.12.2019 року про визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 05 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче засідання викликати: обвинуваченого, прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2574/18
Провадження № 1-в/715/70/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Глибоцького районного сектору

з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 21.12.2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.335 до 1 року обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.335 до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До суду надійшло клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Глибоцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної не притягався, до адміністративної відповідальності притягався 08.06.2019 року за ч.1 ст.122 КУпАП штраф 255 грн., вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 538, 539 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 21.12.2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.335 до 1 року обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік, звільнити від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2298/19
Провадження №1-кп/726/179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000367 від 12.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
02.12.2019 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 726/2298/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 13.01.2020 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1