ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах АТ «Чернівцігаз», матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах АТ «Чернівцігаз» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2020 року задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення, на період проведення експертизи, які знаходяться у володінні АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а.
На вказану ухвалу слідчого судді районного суду, адвокатом ОСОБА_6 , діючого в інтересах АТ «Чернівцігаз», подано апеляційну скаргу, в якій він просив відкрити апеляційне провадження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2020 року - скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ "Чернівцігаз" - відмовити.
Крім цього, 18.06.2020 року адвокатом ОСОБА_6 , діючого в інтересах АТ «Чернівцігаз» також було подано і доповнення до апеляційної скарги.
Апелянт вважає вказане рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України та грубо
порушує законні права та інтереси Товариства, шляхом застосування непомірно обтяжливого заходу забезпечення кримінального провадження.
Зокрема, зазначав про те, що слідчий суддя необґрунтовано та безпідставно
Провадження № 11-сс/822/146/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
Категорія ст.162 КПК України Доповідач ОСОБА_9
дійшов до висновку про надання тимчасового доступу до оригіналів документів Товариства, не оцінивши при цьому правових підстав для його надання і не послався на жодний доказ, який би підтверджував їх існування згідно ст. 163 КПК України.
Стверджував, що надання судом дозволу на вилучення значного обсягу оригіналів документів, фактично унеможливило подальше здійснення Товариством його законної господарської діяльності.
Також посилався і на те, що слідчим суддею всупереч ч.2 ст. 160 КПК України не було взято до уваги той факт, що документи до яких надано тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, а саме, комерційну і що суд при розгляді клопотання не перевірив його на відповідність вищевказаним вимогам закону.
Крім цього, зазначав і про те, що про оскаржувану постанову суду Товариству стало відомо після її пред`явлення до виконання 10.06.2020 року, тому апелянт вважає, що скарга на вказане рішення суду була подана з дотриманням процесуального строку, визначеного ст.ст. 395, 392 КПК України.
Заслухавши головуючого, який доповів зміст оскаржуваного рішення, думку адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах АТ «Чернівцігаз», який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, яка вважає, що ухвала слідчого судді є законною і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, як необґрунтовану, без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи те, що представник юридичної особи АТ «Чернівцігаз», в судове засідання районного суду не викликався згідно ст. 163 КПК України, копію ухвали слідчого судді від 20.05.2020 року, лише 10.06.2020 року при її виконанні (згідно даних вхідної кореспонденції АТ «Чернівцігаз»), то строк на оскарження судового рішення, передбачений КПК України, вважати не пропущеним.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР України №0000321 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
19 травня 2020 року слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначав про те, що згідно матеріалів перевірки Управління СБ України в Чернівецькій області, встановлено, що службові особи ПАТ «Чернівцігаз» ( на даний час - АТ «Оператор газороздільної системи Чернівцігаз» ), зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, шляхом формування проектно- кошторисної документації на реконструкцію газопроводів з штучно завищеними цінами на матеріали, привласнюють кошти спеціального фонду Товариства у великих розмірах та здійснюють розтрату скрапленого газу для побутових потреб населення у великих розмірах, закупленого за пільговими цінами.
Крім цього, службовими особами ПАТ «Чернівцігаз», умисно, на стадії формування інвестиційної програми, яка включає в себе кошти, сплачені споживачами послуг згідно з встановленими тарифами, безпідставно завищено вартість матеріалів та обсягів необхідних робіт на загальну суму 4 млн. грн., в результаті чого споживачам (у т.ч. бюджету) завдано істотної шкоди.
Отже, слідчий з метою забезпечення повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та подальшого призначення і проведення відповідних експертиз (будівельно-технічної, почеркознавчої), звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє АТ «Чернівцігаз» з можливістю вилучення оригіналів документів.
20 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців вказане клопотання слідчого було задоволено.
Колегія суддів, приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне та належним чином вмотивоване рішення.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого, із врахуванням доводів наведених у ньому, дав правильну оцінку щодо доведення ним наявності достатніх підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Вилучення зазначених у рішенні документів, необхідне для проведення експертизи та встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Отже, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин по кримінальному провадженню можливе лише після надання доступу до вказаних в ухвалі слідчого судді документів.
Посилання апелянта на необґрунтованість рішення суду, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України та порушенням законних прав та інтересів Товариства при застосуванні непомірно обтяжливого заходу забезпечення кримінального провадження є безпідставні.
Крім цього, доводи апелянта про те, що слідчим суддею всупереч ч.2 ст. 160 КПК України не було взято до уваги той факт, що документи до яких надано тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, а саме, комерційну і що суд при розгляді клопотання не перевірив його на відповідність вищевказаним вимогам закону є голослівні, оскільки будь-які докази про те, що у вказаних документах міститься інформація, яка належить до охоронюваної законом таємниці, зокрема комерційної, у наданих матеріалах провадження відсутні.
Отже, будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваного рішення, на що посилався в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах АТ «Чернівцігаз», не встановлено, а тому подану ним апеляційну скаргу слід відхилити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 - 165, 407 та 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах АТ «Чернівцігаз» залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2020 року, про надання слідчому відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення, на період проведення експертизи, які знаходяться у володінні АТ «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_9

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________

ОСОБА_10 (підпис)