Провадження № 1-кс/470/14/20
Справа № 470/70/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2020 року ст.слідчий СВ звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке погоджено прокурором, у якому зазначив, що 30 січня 2020 року до чергової частини Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від мешканця с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_4 про те, що 26.01.2020 року невстановлена особа з пневматичної гвинтівка застрелила його собаку.

30 січня 2020 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Того ж дня при огляді місця події за адресою вул. Мічуріна в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області було виявлено труп собаки білого кольору з пораненням на лівому боці у вигляді отвору.

Під час допиту заявник ОСОБА_4 пояснив, що 26 січня 2020 року його дружина ОСОБА_5 виявила труп собаки, який проживав у них у дворі по АДРЕСА_1 протягом останніх десяти років. Від місцевих мешканців він дізнався, що собаку застрелив ОСОБА_6 .

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_7 пояснив, що від працівників поліції дізнався про те, що його батько застрелив собаку сусідів та добровільно видав пневматичну гвинтівку марки «Hatsan 125» та 12 набоїв сірого кольору, для долучення до матеріалів кримінального провадження як речового доказу.

Посилаючись на те, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном, яка має значення речового доказу у кримінальному провадженні ст.слідчий СВ просила накласти на них арешт шляхом позбавлення власника права його відчуження та розпорядження.

Ст. слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила здійснювати судовий розгляд за її відсутності, про що зазначила у відповідній заяві.

Власник майна ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання слідчого, та просив здійснювати судовий розгляд за його відсутності, про що надав відповідну заяву.

Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає доцільним розглянути зазначене клопотання, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд доходить висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки таке вилучене майно, а саме пневматична гвинтівка чорного кольору марки «Hatsan 125» та 12 набоїв сірого кольору належні ОСОБА_7 можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання ст.слідчого.

Керуючись ст.ст. 107, 170 173, 175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000031 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.299 КК України задовольнити.

Накласти арешт на пневматичну гвинтівку чорного кольору марки «Hatsan 125» та 12 набоїв сірого кольору належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , для забезпечення їх подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області як речового доказу, до проведення судово- балістичної експертизи, після чого майно передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_7 під заборону відчуження та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника-володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити власнику майна, у якого було вилучено майно, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1