Справа № № 585/843/19
Номер провадження 1-кп/585/90/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Роменської РДА ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки у кримінальному провадженні стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоминці Роменського р. Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 1 курсу ДПТНЗ «Роменське ВПУ», мешканця кв. АДРЕСА_1 , не судимого,

за вчинення злочину передбаченого.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2019 року до Роменського міськрайсуду надійшло клопотання в якому прокурор просить: звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 9 класу Хоминцівської загальноосвітньої шкоди І-ІІ ступенів Роменського району Сумської області підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки педагогічного колективу Хоминцівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Роменського району Сумської області, а кримінальне провадження відносно нього закрити. В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за наступних обставин: 11.01.2019 о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Соборна 3 в м. Ромни, в якому здійснює торгівлю товарами ФОП ОСОБА_9 , вирішив вчинити крадіжку речей. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій ОСОБА_6 взяв з полиць магазину наступне майно: ніж кухонний металокерамічний з фігурною ручкою в асортименті 24 см. НІ327 China - вартістю 29 грн.; ніж металокерамічний чорний лезо з краплями та фарбованою ручкою 20 см. №204R8, NEW China - вартістю 24 грн.; ніж металокерамічний «перехідні кольори» в чохлі 20-22 см. Tuomei А21, 144, Dl64, Dl65 China - вартістю 29 грн.; ніж кухонний фруктовий з кольоровою ручкою №SS-6-5-4, №205R3, К004, R338, R339 - вартістю 15 грн.; ніж кухонний триколірна ручка № 6 № FR-007(C-397) China - вартістю 13 грн.; ніж кухонний з нержавіючим лезом з фігурною ручкою в асортименті 20-22 см D175/77/79/86, № 204Е2, R136. China - вартістю 39 грн.; набір фломастерів Мишка у коробці з ручкою 12 шт. (206-12/Р 304) - вартістю 20 грн.; батарейки Videxалкалайн LR6 АА 1 шт. 2 шт. - вартістю 6 грн. кожна, на загальну суму 12 грн.; змійку логіка біла 6,5x6,5x4см (5500-3,5500-2-4-6) - вартістю 18 грн.; воду туалетну чоловічу «MAXIMAN» COOL 100мл - вартістю 64 грн.; шоколад Мілка горіх 90 г - вартістю 25 грн.; шоколад Мілка карамель-арахіс 90 г- вартістю 25 грн.; шоколад Мілка молочна 90 г - вартістю 23 грн.; шоколад MilleniumGold молочний мигдаль 100г - вартістю 28 грн.; запальничку FOX прорезинену 809RB 2 шт. - вартістю 4 грн. кожна, на загальну суму 8 грн.; запальничку Lion «Кремній» LP-01/HC5 - вартістю 3 грн.; гру-квест карткова «BEST QUEST» - вартістю 26 грн.; гру-вікторина «Хто я?» (НІМ-03-01) 2 шт. вартістю 31 грн. кожна, на загальну суму 62 грн. Викрадені речі ОСОБА_6 сховав до своїх кишень та рюкзака, який мав при собі. Після цього взяв з полиць інші речі та, тримаючи їх у руках, направився до каси магазину, де розрахувався за речі, які тримав у руках і не маючи наміру розраховуватись за товар, який поклав до кишень та рюкзака ОСОБА_6 , разом з речами направився в сторону виходу із магазину та в цей час був помічений працівником охорони магазину «Аврора», який затримав його. Таким чином ОСОБА_6 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а отже вчинив закінчений замах на викрадення майна на загальну суму 463 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та передачу ОСОБА_6 на поруки колективу Хоминцівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Роменського району Сумської області.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора і просив задоволити.

Представник служби у справах дітей підтримав клопотання і просив задоволити.

Представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 підтримала клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна визнав. Суду дав свідчення, що обставини тих подій в клопотанны викладені вірно. Це трапилося 11 січня 2019 року, близько 10 години він зайшов у магазин Аврора. Там хотів вкрасти ножі, шоколадки, парфуми. Речі він брав з полиць і клав у кишеню. Він не мав наміру розраховуватися за цей товар, і грошей на це у нього не було. Він пішов на вихід, а його зупинив охоронник і попросив показати вміст кишень і він показав що було в кишенях. З початку він все показав у торгівельному залі, потім в окремій кімнаті. На сьогодні він навчається у ВПУ, в селі в школу він заходить, з вчителями спілкується. Всі ті речі, які вказані в обвинувальному акті, він дійсно брав. Навіщо він брав ці речі, пояснити не може.

Потерпілий в засідання не прибув, про відкладення розгляду не клопотав.

Представник ювенальної превенції сектору превенції Роменського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не прибув.

Як передбачено ч. 1 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною 2 статті 105 цього Кодексу. Примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно ч.1,2 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» вирішуючи питання про звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру, суди мають виходити з вимог статей і 105 КК, статей 9 і 4 47 КПК, а також враховувати відповідні роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться в його постанові від 31 травня 2002 р. N 6 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру".

Відповідно абз. 3,4 п. 7 постанови № 2 від 15 травня 2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справи про застосування примусових заходів виховного характеру» неповнолітнього можна передати під нагляд педагогічного (за

місцем навчання) чи трудового (за місцем роботи) колективу за згодою цього колективу, а також під нагляд окремих громадян - на їхнє прохання. При цьому як педагогічний чи трудовий колектив, так і окремий громадянин мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Відповідно до абзаців 1, 3, 4 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

В обґрунтування клопотання, прокурор послався на ст. 47 КК України, згідно якої особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

В той же час, процесуальною умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, як на підставі ст. 47 КК України так і у випадку передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу на підставі ст. 105 КК України є наявність клопотання педагогічного колективу школи про передачу цієї особи під нагляд, яке становить письмове звернення, прийняте на відповідному засіданні, до слідчого, прокурора або суду з мотивованим проханням звільнити певну особу - члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин та з визначенням взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки, упродовж якого колектив здійснює контроль за поведінкою особи, переданої на поруки, та заходи виховного характеру до неї, а остання під загрозою бути притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинений злочин зобов`язана виконати вимоги, які до неї ставляться.

Встановлені судом обставини не дають підстав і можливості задоволити подане прокурором клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам чинного КК України, проте в підготовчому засіданні прокурор заперечував проти повернення клопотання прокурору для опрацювання і наполягав на його розгляді саме в такому вигляді, як воно надійшло до суду, а інші учасники кримінального провадження не заперечували поти призначення провадження до судового розгляду і вважали можливим розглядати клопотання в судовому засіданні, з огляду на що суд призначив клопотання до судового розгляду саме в такій редакції з поставленим прокурором питанням про передачу ОСОБА_6 на поруки педагогічному колективу Хоминцівської ЗОШ І-ІІ ступенів.

З вказаних міркувань суд не прийняв до розгляду і доповнення прокурора до клопотання, які він надавав суду 3 червня 2020 року.

Переконання суду в невідповідності поданого клопотання вимогам чинного КК України ґрунтується на наступних обставинах:

1) в обґрунтування клопотання прокурор послався на ст. 47 КК України, а не на положення ст. 97 та 105 КК України, якими встановлені особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, в зв`язку з чим прохає передати неповнолітнього на поруки, а не про передачу під нагляд педагогічного колективу;

2) в клопотанні прокурор поставив питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 в зв`язку з передачею його на поруки педагогічного колективу Хоминцівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Роменського району Сумської області, проте на час подачі клопотання суду прокурор не врахував, що школа, педагогічному колективу якої запропоновано передати на поруки ОСОБА_6 , є школою з дев`ятирічним навчанням і на час подачі - 6 березня 2019 року, до суду вказаного клопотання, ОСОБА_6 залишилося навчатися в даній школі кілька місяців. Проте у клопотанні не зазначено які саме заходи виховного характеру буде застосовано до ОСОБА_6 та яким чином педагогічний колектив Хоминцівської загальноосвітньої школи взагалі зможе забезпечити нагляд за ОСОБА_6 та вживання відповідних заходів виховного характеру до особи, яка не буде навчатися у школі і не пов`язана з педагогічним колективом школи.

3) в клопотанні прокурор взагалі не ставить питання перед судом про передачу ОСОБА_6 на поруки (під нагляд) педагогічному колективу Хоминцівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Роменського району Сумської області, а просить звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, вважаючи що дане питання може вирішиться інакше ніж в судовому порядку і, якщо виходити безпосередньо з формулювання клопотання, ймовірно вважаючи його вже вирішеним.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні клопотання, підстави для визначення долі речових доказів, в порядку ст. 100 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 97, 105 КК України , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 в зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Хоминцівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Роменського району Сумської області, та закриття кримінального провадження відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1