Справа № 713/2155/19
Провадження №1-кс/713/520/19
УХВАЛА
іменем України

12.12.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000500 від 09.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000500 від 09.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

У клопотанні, вказано, що 08.12.2019 року до Вижницького ВП звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 із заявою про те, що 07.12.2019 року приблизно о 18-19 год. невідома особа під приводом купівлі трактора марки "Bizon 201DVХ", вартістю 55000 грн., за місцем проживання ОСОБА_3 шляхом обману, не виконавши взяті на себе цивільно-правові обов`язки щодо перерахування грошових коштів заволоділа вказаним трактором та приладдям до нього чим заподіяла потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму. (4442 від 08.12.2019 року)

09 грудня 2019 року відомості про вказаний факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Так, проведеним досудовим розслідуванням по матеріалам даного кримінального провадження було достовірно встановлено, те що ОСОБА_3 , житель с. Бабине Вижницького району, який мав у своїй власності трактор "Bizon 201DVХ" із його комплектуючим приладдям для проведення різного роду сільськогосподарських робіт, вартістю 55000 грн., вирішив продати вказану техніку. Для цього він розмістив повідомлення про продаж своєї техніки в інтернет додатку «OLX». На дане повідомлення відгукнувся невідомий чоловік який зателефонував із номера мобільного НОМЕР_1 та представившись ОСОБА_4 висловив свої наміри придбати вказану вище техніку. В продовженні обговорення ОСОБА_3 , висловив вимогу про те, що поки він не отримає грошові кошти за трактор то він його не продасть, покупець погодився на вказані умови. Вже 07.12.2019 року близько 18 години до додому до ОСОБА_3 , приїхав невідомий чоловік із жінкою на мікроавтобусі за трактором.

В подальшому невідома особа яка назвала себе ОСОБА_4 та підтвердила свою особу шляхом пересилання фото зображення себе та ID Картки в інтернет додатку «Viber», згідно домовленості висловив своє бажання переслати обговорену суму грошових коштів 55000 грн., на картковий рахунок. В подальшому на номер мобільного телефону родини потерпілого прийшло смс-повідомлення про зарахування на рахунок 55000 грн. Далі за для перевірки скориставшись послугою додатку «Приват24», племінниця потерпілого дізналася, що на її банківський рахунок ніякі гроші не надходили. Після чого при телефонній розмові із оператором гарячої лінії «ПриватБанку», 3700, останній запевнив, що операція по зарахуванню коштів може зайняти від 15 хв до 3 днів, якщо грошові кошти надіслані із іншого банку, при цьому в черговий раз підтвердив, що племінниці не надходили на час дзвінка кошти в сумі 55000 грн.

Та не зважаючи на ці всі вище вказані обставини невідомий переконав потерпілого у свої чесності та в тому що він надіслав грошові кошти на рахунок, після чого потерпілі завантажили трактор із приладдям до мікроавтобусу та передавши талон на трактор водію останній поїхав у невідому напрямку.

Наступного дня 08.12.2019 року вранці потерпілі отримали телефонний дзвінок на свій мобільний телефон із номера НОМЕР_2 . При розмові із невідомим чоловіком вони зрозуміли, що їх ошукали і що вони мають справу з професійними шахраями через що позбулися свого майна, а шахраї в свою чергу пропонували повернути майно потерпілим за винагороду у розмірі 5000 грн. однак останні відмовилися та звернулися до поліції із відповідною заявою до поліції.

Крім цього було встановлено і те, що смс-повідомлення про зарахування 550000 грн., на рахунок племінниці було надіслано із номера НОМЕР_3 , тобто не з банку.

В подальшому перебігу розслідування матеріалів даного кримінального провадження органом досудового розслідування було надано доручення в поряду ст. 40 КПК України оперативному підрозділу на встановлення місця знаходження майна потерпілого, а також осіб які перевозили та транспортний засіб яким перевозили вище вказане майно.

09.12.2019 року працівниками поліції було встановлено транспортний засіб та осіб які брали участь у перевезенні вище вказаного трактора. Сам же трактор разом із його приладдям був виявлений та вилучений в ході огляду господарства за письмовим дозволом власника, що за адресою: м. Кам`янець Подільський вул. Гагаріна, 5 Хмельницької області.

10.12.2019 року вище вказаний трактор "Bizon 201DVХ" синього кольору відкритого типу (не оснащений кабіною закритого типу) із серійним номером (двигуна) № НОМЕР_4 разом із трьома комплектуючими для проведення різного роду сільськогосподарських робіт («Фриза», «Косарка», «Громаділка») визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, які на даний час перебувають на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Вижниця вул. Романа Шухевича, 4.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме трактор "Bizon 201DVХ" синього кольору відкритого типу (не оснащений кабіною закритого типу) із серійним номером (двигуна) № НОМЕР_4 разом із трьома комплектуючими для проведення різного роду сільськогосподарських робіт («Фриза», «Косарка», «Громаділка») які на даний час перебувають на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Вижниця вул. Романа Шухевича, 4, та заборонити проведення будь яких дій щодо відчуження вказаного майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить висновку про необхідність повернути клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Згідно зп. 3 ч. 2 ст. 171 КПК слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має назвати документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту. Разом із тим арешт щодо майна, яке підлягає державній реєстрації, проте всупереч вимогам закону не було зареєстровано має бути обґрунтовано у клопотанні, що було проігноровано прокурором.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.п 18.2.1., 9.5.1. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора № 103 від 24.02.2016 року процесуальні документи, складені в органах прокуратури, копії цих документів, а також вхідні та вихідні документи посвідчуються чи засвідчуються печатками або штампами.

В порушення вищевказаних вимог, подане клопотання про арешт майна не засвідчено печаткою.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000500 від 09.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1