Провадження № 1-кп/932/579/20
Справа № 932/5860/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0001091 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2020 року близько 10.10 годин, ОСОБА_4 знаходячись біля лікарні

№ 15 по вул.Перемоги, 113 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Meizu M3 Note 16 GB Gold» золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2 154 гривень, не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 та не підозрюючи про його злочинний намір, передав останньому мобільний телефон «Meizu M3 Note 16 GB Gold» золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2 154 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон «Meizu M3 Note 16 GB Gold» золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2 154 гривень з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 2 154 гривень.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 11.05.2020 року приблизно о 10.10 годині він прийшов до лікарні № 15 за адресою: м.Дніпро, вул. Перемоги №113. На території лікарні він побачив малознайомого ОСОБА_6 , підійшовши до якого, він попрохав мобільний телефон під приводом зателефонувати. Повертати потерпілому телефон наміру він не мав, вирішив таким чином заволодіти телефоном потерпілого. ОСОБА_6 на його прохання добровільно передав належний йому телефон марки «Meizu M3 Note 16 GB Gold». Після чого, він під виглядом здійснення дзвінка, почав відходити від потерпілого, при цьому потерпілий його не переслідував, та він, утримуючи при собі телефон потерпілого, пішов з місця скоєння злочину.
В подальшому, даний мобільний телефон він продав знайомій жінці за 500 гривень, дані кошти витратив на власні потреби. Додав, що потерпілий ОСОБА_6 не давав дозволу йому реалізовувати даний телефон.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Товарними чеком на мобільний телефон «Meizu M3 Note 16 GB Gold» ( а.с.16).

Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 на фото впізнав чоловіка під № 3, який у нього шляхом обману заволодів його мобільним телефоном. (а.с.17-19). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (а.с. 20)

Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото впізнала чоловіка під № 1, а саме ОСОБА_4 , який 11.05.2020 року продав їй мобільний телефон марки «Meizu M3 Note»(а.с.27-29,30).

Протоколом огляду від 15.05.2020 року, згідно до якого оглянуто мобільний телефон «Meizu M3 Note 16 GB Gold» ( а.с.32-34). Даний телефон був вилучений та визнаний речовим доказом ( а.с.35) та повернутий потерпілому ОСОБА_6 ( а.с.36).

Даними судово-товарознавчої експертизи № 2154-20 від 15.05.2020 року, відповідно до висновку якого, станом на 11.05.2020 року ринкова вартість мобільного телефону «Meizu M3 Note 16 GB Gold», золотого кольору, IMEI НОМЕР_1 складала 2 154 гривень (а.с.40-42).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ мобільний телефон «Meizu M3 Note 16 GB Gold» (а.с.35) вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_6 ( а.с.36).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №2154-20 від 15.05.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп. ( а.с.38).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1