overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 квітня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2020 року якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 15 березня 2019 року), а саме коштів та цінностей, що знаходяться на банківських рахунках підозрюваного, які відкриті у АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, , -

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2020 року якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 15 березня 2019 року), а саме коштів та цінностей, що знаходяться на банківських рахунках підозрюваного, які відкриті у АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, , залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. год. 17 квітня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/3205/20
Провадження1-кс/991/3305/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотань,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанови старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 від 14.04.2020 № 784 та про відмову у задоволенні клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 від 14.04.2020 № 785; зобов`язати старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 або іншого уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000365 від 02.06.2017, встановити слідчим шляхом, здійснити виклик та допитати як свідків:
- посадових осіб Департаменту з планування та очікуваної вартості у сфері закупівель АТ «Укрзалізниця» (на час проведення закупівель Департамент матеріально-технічного забезпечення ПАТ « Укрзалізниця»);
- посадових осіб Департаменту колії та споруд ПАТ «Укрзалізниця» за участі захисника ОСОБА_3 , із застосуванням захисником технічних засобів для фіксування процесуальної дії.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2020
Справа № 334/2134/16-к
Провадження № 1-кс/334/696/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання про встановлення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001639 та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_6 звернувся із клопотанням до слідчого судді про встановлення слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області строку 1 місяць з дня проголошення ухвали для проведення досудового розслідування та прийняття прокурором одного з передбачених ч.1 ст.283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001639 від 04.03.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримав клопотання, з підстав викладених у ньому.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити в його задоволені.

Слідчий суду пояснив, що у його провадженні дійсно перебуває кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001639 від 04.03.2016 року, по якому ОСОБА_6 є свідком, але підозра нікому не пред`являлася, так як відповідно до ст. 91 КПК України проводиться збирання та перевірка доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001639 від 04.03.2016 року та наданих судді слідчим, згідно ст. 91 КПК України проводяться слідчо-розшукові дії щодо збирання, перевірки та оцінки доказів. В той же час підозра, у зазначеному кримінальному провадженні, слідчим ще не пред`являлась, тому і строки досудового розслідування встановити слідчим суддею для слідчого по справі неможливо.

Керуючись ст.ст.91,219 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про встановлення строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001639.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1419/20 1-кп/335/520/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 20 січня 2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 20 січня 2020 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді від 18.02.2020 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 291, 314316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 30 квітня 2020 р. о 15:30 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченої, прокурора, представника потерпілого, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/990/19
Провадження № 1-в/577/92/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання заступника начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2019 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.119 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У клопотанні заступника начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 клопотання підтримав і просить задовольнити.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2019 року по закінченню іспитового строку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 576/715/20
Провадження № 1-кп/576/184/20
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2020 року м. Глухів
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 15 квітня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 935/2206/19
Провадження №11-кп/801/499/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

22 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення до розгляду судового провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційні скарги на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27, п.п. 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, продовжено строки тримання під вартою на шістдесят днів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», а обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у Державній установі "Коростенська виправна колонія (№71)" та їх участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки на цьому у своїх апеляційних скаргах наполягає захисник, вважаю за доцільне проводити розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд судового провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року, який призначений о 09:00 год. 29 квітня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції та начальнику Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/7491/13-к
Провадження № 1-во/589/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання начальника державної установи «Харківська виправна колонія 43» про виправлення описки в вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з іспитовим терміном 3 роки.

08.04.2020 року з державної установи «Харківська виправна колонія 43» надійшло клопотання про виправлення описки в вироку в якому вони просять в описовій частині вірно зазначити дату вироку приєднаного згідно ст. 70 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дослідивши вирок суду від 25.04.2014 року виявивши наявність описок вважає за необхідне внести виправлення в вирок а саме в вступній частині зазначити вірно дату вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області яким раніше був засуджений ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 2 КК України «20.03.2012» замість невірної «29.08.2013»

Зазначене усунення описок не змінює змісту вироку по суті, а тому заява начальника державної установи «Харківська виправна колонія 43» є законна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в вироку суду від 25.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме в вступній частині зазначити вірно дату вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області яким раніше був засуджений ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 2 КК України «20.03.2012» замість невірної «29.08.2013»

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку суду від 25.04.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у порядку письмового провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Окрім того, 21 квітня 2020 року від захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло також клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Захисник зазначає, що у зв`язку з тим, що на території України впровадженні надзвичайна ситуація та карантинний режим через пандемію у неї немає можливості прибути в приміщення Миколаївського апеляційного суду в призначене судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Як вбачається з клопотання захисника, останній не може прибути у судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
________________________________________________________________________________

Провадження 11-кп/812/522/20 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст. 186 ч.2 КК категорія: продовження строку Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

тримання під вартою

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та за участі прокурора та захисника в судовому засіданні, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Направити копію цієї ухвали голові Приморського районного суду м. Одеси для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа №686/7671/20
Провадження № 1-в/686/304/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» про визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду від начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» надійшло подання про визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ « Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» про визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 21.04.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: