17.02.2020 Справа № 756/2264/20
Унікальний № 756/2264/20
Провадження № 1-кс/756/492/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Ясинуватського району, с. Першотравневе, громадянина України, маючого одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів);

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 14.02.2020 (точного часу не встановлено) за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 16-А, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_10 , посадили його до автомобіля марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , до якого сів ще ОСОБА_8 , та розпочали рух на зазначеному транспортному засобі, при цьому висловлюючи вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі від 1000 до 3000 доларів США та погрожуючи вбивством та нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, в разі невиконання їх вимоги.
У подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 утримуючи ОСОБА_10 проти його волі в автомобілі, відвезли до лісосмуги за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, де витягнули з автомобіля та почали наносити останньому удари, погрожуючи при цьому вбивством, нанесенням тяжких тілесних ушкоджень та вимагаючи у ОСОБА_10 передати їм грошові кошти у сумі від 1000 до 3000 доларів США.
Надалі, ОСОБА_10 зателефонував своєму батьку ОСОБА_11 та попросив перерахувати гроші на його банківську картку, з метою подальшої передачі грошей ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Після надходження грошових коштів на банківську картку, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , продовжуючи утримувати ОСОБА_11 проти його волі, поїхали на автомобілі марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , до невстановленого досудовим розслідуванням відділення банку, поруч із яким ОСОБА_9 взяв належну ОСОБА_10 банківську картку та зняв з банкомату грошові кошти у сумі 25000 гривень, після чого ОСОБА_10 відпустили.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, вказали не необґрунтованість підозри.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.02.2020 о 23:00 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України,а 15.02.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, які дають підстави на цьому етапі досудового розслідування вважати, що ця підозра є обґрунтованою.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 міцність його соціальних зв`язків, що він не має постійного місця роботи та місця постійного проживання в м.Києві, підозрюється у вчинені тяжкого злочину із застосуванням насильства, тому може ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на потерпілого, свідків, чим може перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні,

За таких обставин, вважаю за можливе застосовувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до частини 4 ст. 183 КПК України, вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою вбивства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 23 годин 00 хвилин 14 лютого 2020 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 квітня 2020 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1