overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.06.2020
Справа № 334/2342/20
Провадження № 1-кс/334/1161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про повернення мобільних телефонів вилучених при проведенні обшуку в рамках кримінального провадженні № 0001573 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_5 про повернення мобільних телефонів, яка обґрунтована тим, що 16.05.2020 року слідчий СВ ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0001573 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.194 КК України, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2020 року у справі № 334/2342/20 провів обшук в помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_5 не мешкає.

В результаті обшуку були вилучені два мобільні телефони Хіаомі (телефон Xiaomi redmi 8 pro та телефон Xiaomi НОМЕР_1 ) яким користується неповнолітня дитина. У мобільних телефонах були встановлені програми для дистанційного навчання у школі.

В зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_5 просить суд повернути два мобільні телефони Хіаомі (телефон Xiaomi redmi 8 pro та телефон Xiaomi МіА1) вилучених 16.05.2020 року при проведенні обшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 заяву про повернення майна підтримали у повному обсязі, просили суд задовольнити його.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та повернення майна, оскільки вилучені під час обшуку речі мають статус речового доказу.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї додатки, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст. 236 КПК України «…вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном».

Оскільки в ухвалі слідчого судді прямо надано дозвіл на вилучення речей та майна, яке було вилучене під час проведення обшуку, що і є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Крім того, суд звертає увагу на те, що право на звернення з клопотанням про повернення майна належить власнику майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236 ч. 7, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про повернення мобільних телефонів вилучених при проведенні обшуку в рамках кримінального провадженні № 0001573 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/873/18
У Х В А Л А
"27" травня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 15 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2006/20
Провадження № 1-в/314/657/2020
У Х В А Л А
03.06.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 11.06.2020 о 14 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
03.06.2020
№ 207/1322/20
№ 1-кп/207/436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000270 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 15 червня 2020 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 178/1324/19
№ 1-кп/207/229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000472, № 0000829, № 0000818 відносно :

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187 , п. 6 , 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 187 , п. 6 , 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

за ч. 4 ст. 187 , п. 6 , 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявили відвід колегії судів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав , що обвинувачені позбавлені права на неупереджений судовий розгляд , а саме колегія суддів знаходилася у нарадчій кімнаті при обранні запобіжного заходу обвинуваченим декілька хвилин .

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали заявлений відвід , прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представники потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вважають , що відвід не підлягає задоволенню .

Заявлений відвід не підлягає задоволенню , тому що він протирічить підставам для відводу , зазначеним у ст. 75 КПК України , сумніви у неупередженості суду відсутні . Чинним КПК України не регламентовано час знаходження суду у нарадчій кімнаті . Крім того , ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена , на ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів , що неодноразово було зроблено захисниками обвинувачених .

Керуючись ст. 75 , 80 , 81 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні відводу , заявленого захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , колегії судів у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/1873/20
У Х В А Л А
іменем України

02 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 01.05.2020, який надійшов 02.06.2020 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 01.05.2020.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 01.05.2020, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.06.2020 об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3124/20
Провадження № 1-в/204/597/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

02 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
02.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/3946/20
Справа № 205/3946/20
УХВАЛА
02 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2020 року приблизно о 21:30 годин начальником варти відділу охорони було повідомлено ЧПНУ колонії про те, що в районі 3-ї дільниці невідомою особою на територію зони, що перебуває під охороною, було перекинуто пакунок, всередині якого було виявлено мобільний телефон «Doogee» (ІМЕІ відсутній).

Вказані обставини підтверджуються: протоколом від 25 квітня 2020 року вилучення мобільного телефону «Doogee» (ІМЕІ відсутній); актом від 25 квітня 2020 року про проведення обшуку від 25 квітня 2020 року; рапортами інспекторів від 25 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені мобільні телефони «Doogee» (ІМЕІ відсутній), які зберігаються в Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5154/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.04.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, по 20.06.2020 р., включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів - по 02.08.2020 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 , раніше судимий, вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний західне може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, вчинив новий злочин середньої тяжкості, не працює, не одружений, може продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 02.08.2020 р., включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 214/3793/20
1-кс/214/375/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості До Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості До Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка виражається у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_2 від 29.05.2020 року за №14123 та зобов`язати уповноважених посадових осіб Саксаганського відділення поліції КВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 29.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення №14123

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з Саксаганського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію щодо внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_2 від 29.05.2020, до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості До Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 12 год. 25 хв. 05 червня 2020 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання осіб, що подали скаргу, а також уповноваженої особи Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язкова.

Для всебічного розгляду скарги зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в строк до 05 червня 2020 року, надати до суду матеріали, щодо розгляду заяви ОСОБА_2 зареєстрованої в ЖЕО, згідно талона повідомлення №14123 від 29.05.2020 року.

Дані матеріали щодо розгляду заяви повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3229/20
Номер провадження 1-кп/404/230/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002571 від 16.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002571 від 16.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, на 13.07.2020 року об 14.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1