Справа № 577/2098/20
Провадження № 1-кс/577/932/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 15.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_5 , і зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Клопотання обгрунтовує тим, що 15.06.2020 р. під час огляду місця події в м.Конотоп, пр.Миру, 14 на парковці було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . При огляді автомобіля виявлено підробку номерних агрегатів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 15 червня 2020 р. внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В ході ОМП 15.06.2020 р. автомобіль «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 .

Цього ж дня автомобіль та свідоцтво визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Без наявності вищевказаного автомобіля проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану транспортного засобу, авто-технічної, криміналістичної експертиз не можливо, а тому виникла необхідність в забороні користуватися та розпоряджатися ним.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що є правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Користувач автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом того, що 15.06.2020 р. під час ОМП в м.Конотоп, пр.Миру, 14 на паркові було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , під час огляду автомобіля.

15.06.2020 р. під час проведення огляду місця події автомобіль тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 16 червня 2020 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Встановлено, що власником автомобіля марки «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.7).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 15 червня 2020 р. автомобіль марки «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.8).

Оскільки автомобіль марки «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди злочину, необхідний для проведення досліджень, експертиз та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 , зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду пртягом п`яти дні з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1