Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/3742/20
Провадження №1-кп/523/984/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

14.05.2020 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0003578 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Одеси, громадянина України, не одруженого, має вищу освіту, працюючого інспектором прикордонного контролю 3-ї категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітники патрульної поліції м.Одеси, 20.09.2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , керуючись ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», провели поверхневу перевірку ОСОБА_5 , у ході якої останній повідомив про наявність у нього кастету, який, в ході проведення слідчих дій, був виявлений та вилучений у ОСОБА_5 та відповідно висновку експерта є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснив, що зазначеної дати, він був зупинений співробітниками поліції, під час поверхневого огляду в кармані куртки був кастет, який у нього вилучили, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Також пояснив, що окрім кастету у нього вилучили складний ніж, який був подарунком від колишньої дружини.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:

- по ст.263 ч.2 КК України за ознаками: носіння кастету, без передбаченого законом дозволу, та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), відповідно до якої обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.

Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, повне визнання вини, щире каяття, відсутність судимості, офіційне працевлаштування, позитивну характеристику за місцем мешкання, думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які вважали за необхідне обрати обвинуваченому покарання в виді штрафу, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Сума витрат на залучення експертів під час досудового розслідування складає 942,06 гривень, які належить стягнути з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави в особі ОНДЕКЦ 942,06 (дев`ятсот сорок дві) гривні (шість) копійок - вартість проведеної по справі експертизи №608-Б від 21.10.2019 року.

Речові докази по провадженню, а саме - кастет, який зберігається в камері схову Суворовського ВП знищити. Складний ніж, який відповідно до квитанції №Б00271 від 03.12.2019 року зберігається в камері схову Суворовського ВП повернути ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження №0003578 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2019 року - зберігати в прокуратурі Одеської області.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: