Справа № 473/3523/18
Номер провадження 1-кс/473/463/2020
УХВАЛА
Іменем України

"12" червня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000177016 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,

встановив:

12 червня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з квітня 2018 року по 16 вересня 2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження металевої двері, проникла до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала запчастини до автомобіля марки «ГАЗ-24» та три полімерні діжки, в результаті чого завдала ОСОБА_5 матеріальні збитки.
16 вересня 2018 року за вказаним були внесені відомості до ЄРДР та розпочато слідство за кримінальним провадженням № №0001770за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню слідчим було складено протокол прийняття заяви у ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, проведено огляд місця події, допитано потерпілого ОСОБА_5 , надано доручення в порядку ст.40 КПК України, під час виконання якого допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначено трасологічну експертизу, повторно надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою проведення по дворового обходу, встановлення свідків та очевидців події, камер відеоспостереження.
Враховуючи те, що в кримінальному провадженні не повідомлено жодній особі про підозру, а строк досудового розслідування спливає, разом з тим у провадженні не виконано усі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, старший слідчий просила продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому ч.1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

При цьому, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. (ч. 2 ст. 295-1 КПК України).

Так, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 12.06.2020 року слідчий повторно звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.Вказане клопотання обґрунтовано необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (необхідністю у наданні доручення в порядку ст.40 КПК України щодо проведення обходу прилеглих будинків по вул. 1-го Травня в м. Вознесенську, допиту в якості свідків їх мешканців, перевірки наявності камер відеоспостереження прилеглої до місця вчинення злочину території; перевірці місць можливого збуту викраденого майна; вартості викраденого майна; проведенні радіорозвідки на місці скоєння злочину).
Водночас з цією метою слідчим суддею вже був продовжений строк досудового розслідування кримінального правопорушення (ухвала слідчого судді від 13.03.2020 року).

Між тим в клопотанні не зазначено, причини та обставини, що перешкоджали здійснити необхідні слідчі (розшукові) дії раніше.
Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000177016 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1