Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/805/17
№ провадження 1-кп/541/9/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 263 ч.1 КК України,
встановив:

09 лютого 2017 року, близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_7 неподалік від автомобільної станції, яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Воскресенська, 9 під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропної речовини, незаконно збув за 1200 гривень громадянинові під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_8 , порошкоподібну речовину бежевого кольору масою 0,396 г, 0,311 г. 0.261 г. яка знаходилась у трьох прозорих полімерних пакетах з пазовими застібками, складених у порожній сірниковій коробці. Згідно з висновком експерта вказана речовина містить амфетамін, що відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено, масою 0,053г, 0,036г, 0,031г, відповідно, загальною масою 0.12 г. Вказану психотропну речовину ОСОБА_7 раніше у невстановлених слідством час та місці незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

В цей же день, 09 лютого 2017 року о 17 годині 36 хвилин. ОСОБА_7 напроти магазину «Зустріч», що за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя. 170-а. був затриманий працівниками правоохоронних органів. Під час обшуку у ОСОБА_9 виявлено та вилучено пістолет «ЕКОL Воtаn», калібру 9мм, серійний номер НОМЕР_1 . калібр 9 мм. та набої до вказаного пістолету у загальній кількості шість штук. Згідно з висновком експерта вказаний пістолет являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета «ЕКОL Воtаn», калібру 9мм, серійний номер НОМЕР_1 , що виразилося у внесенні змін до його конструкції - самостійним встановленням нештатного саморобного наскрізного гладкого ствола без заглушки, у зв`язку із чим відбувається заглушення газовідвідних отворів. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм. комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,9мм. та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Також, згідно з висновком експерта вилучені у ОСОБА_7 набої, а саме шість патронів, являються нестандартними бойовими припасами, калібру 9мм, споряджені самостійним способом, з використанням пістолетних гільз з капсулями стартових (шумових) патронів калібру 9мм РА промислового виготовлення та встановленні нештатних куль, виготовлених з металу сірого кольору, що має магнітні властивості. Надані на дослідження патрони придатні для стрільби.

Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_7 без передбаченого законом дозволу придбав у невстановлені слідством час та місці, та носив при собі.

Крім цього, 09 лютого 2017 року в період часу з 21 години 23 хвилин до 22 години 55 хвилин під час проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Зірочка», що належить ОСОБА_7 та розташований за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Озерна, працівниками поліції виявлено та вилучено речовиноу рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 158,1 г. яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунок на суху речовину 140,24 г. Вказаний наркотичний засіб знаходився у полімерному пакеті білого кольору

Також під час обшуку вказаного приміщення гаражу виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, що являє собою верхівкові частини рослини в подрібненому стані масою 33,023 г., яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 29,662г.

Також під час обшуку вказаного приміщення гаражу виявлено та вилучено фрагмент сірникового коробка, з приклеєним до однієї з сторін фрагментом липкої стрічки світло-жовтого кольору, на внутрішній поверхні якого містяться поодинокі частинки речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масу якого не визначали в зв`язку з малою кількістю речовини.

Вказаний наркотичний засіб загальною масою в перерахунку на суху речовину 169,902г. ОСОБА_7 незаконно придбав в невстановлені слідством час та місці та зберігав з метою збуту в приміщенні належного йому гаража № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Зірочка» за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Озерна.

Окрім цього, 19 березня 2019 року, у період часу з 14 години 45 хвилин до 19 години 00 хвилин під час проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Зірочка», що належить ОСОБА_7 та розташований за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Озерна, працівниками поліції виявлено та вилучено:

1. Картонну коробку з написом «ВV 6000», в якій міститься речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 0, 732 г., яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 0,693 г.;

2. Прозорий полімерний пакет в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 11,221 г. та прозорий полімерний пакет, в якому міститься прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 47,677 г., які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 10,104 г., 43,190 г.;

3. Полімерну лійку на поверхні якої містяться залишки речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 0,0079 г., яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 0,0059 г.

4. Електронні ваги на поверхні яких, згідно висновку експерта виявлено залишки особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДА (альфа - метил - 3,4 - (метилендіокси) фенетиламін) та залишки психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін. Масу виявлених речовин не визначали у зв`язку із малою кількістю наданих на дослідження речовин;

5. Порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,244 г., яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДА (альфа - метил - 3,4 - (метилендіокси) фенетиламін). Маса МDА становить 0,0985 г. (у перерахунку на МDА основу);

6. Два полімерних пакетики з порошкоподібними речовинами білого кольору масою 0,00617 г. та 0,00321 г., які згідно висновку експерт містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - МDА (альфа - метил - 3,4 -(метилендіокси) фенетиламін). Маса МDА в речовині масою 0,00617 г. становить 0,0026 г., маса МDА в речовині масою 0,00321 г. становить 0,0012 г. (у перерахунку на МDА основу);

7. Дві трубки на поверхні яких, згідно висновку експерта виявлено залишки особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - МДА (альфа - метил - 3, 4 - (метилендіокси) фенетиламін), МДМА (3, 4 -метилендіоксиметамфетамін) та залишки психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін. Масу виявлених речовин не визначали у зв`язку із малою кількістю наданих на дослідження речовин;

8. Дзеркало на поверхні якого, виявлено залишки особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДА (альфа - метил - 3, 4 - (метилендіокси) фенетиламін) та залишки психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін. Масу виявлених речовин не визначали у зв`язку із малою кількістю наданих на дослідження речовин;

9. Скло на поверхні якого, згідно висновку експерта виявлено порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,084 г,, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0141 г. (у перерахунку на амфетамін основу);

10. Пластикову картку, на поверхні якої, згідно висновку експерта виявлено порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,00013 г., яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,00001 г. (у перерахунку на амфетамін основу);

11. П`ять полімерних пакетиків з порошкоподібними речовинами білого кольору масою 0,024 г., 0,004 г., 0,015 г., 0,091 г., 0,073 г., які згідно висновку експерта містять психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині масою 0,024 г. становить 0,0042 г., маса амфетаміну в речовині масою 0,004 г. становить 0,0004 г., маса амфетаміну в речовині масою 0,015 г. становить 0,0031 г., маса амфетаміну в речовині масою 0,091 г. становить 0,020 г., маса амфетаміну в речовині масою 0,073 г. становить 0,0164 г. (у перерахунку на амфетамін основу);

12. Порошкоподібну речовину синього кольору масою 0,022 г., яка згідно висновку експерта, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ? - РVР. Маса ? - РVР становить 0,0027 г.;

13. Речовину фіолетового кольору масою 0,144 г., яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МDМА становить 0,0188 г. (у перерахунку на МDМА основу);

14. Три полімерних пакетики з порошкоподібними речовинами білого кольору масою 0,149 г., 0,167 г., 0,833 г., які згідно висновку експерта містять психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині масою 0,149 г. становить 0,0244 г., маса амфетаміну в речовині масою 0,167 г., становить 0,0262 г., маса амфетаміну в речовині масою 0,833 г. становить 0,2432 г. (у перерахунку на амфетамін основу).

Вказані: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 53,9929 г.; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 0, 35201 г.; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДА (альфа - метил - 3, 4 - (метилендіокси) фенетиламін), загальною масою в перерахунку на МDА основу 0,1023 г.; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ? - РVР, масою 0,0027 г.; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3, 4 - метилендіоксиметамфетамін), в перерахунку на МDА основу масою 0,0188 г., ОСОБА_7 діючи повторно, незаконно придбав у невстановлений слідством час та місці та зберігав з метою збуту в приміщенні належного йому гаража № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Зірочка» за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Озерна

В цей же день, 19 березня 2019 року, у період часу з 14 години 45 хвилин до 19 години 00 хвилин під час проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Зірочка», що належить ОСОБА_7 та розташований за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Озерна, працівниками поліції виявлено та вилучено:

1) Пістолет, який згідно з висновком експерта являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета Шмайсер «ПСШ 790», серійний номер « НОМЕР_3 », калібру 9 мм РАК промислового виготовлення, що виражається у видаленні штатного ствола, встановленні нештатного ствола (ствол без газовідвідного отвору та заглушки) самостійним способом.

Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,4 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів;

2) Один патрон з маркуванням «СОВА П 9 мм.», який згідно з висновком експерта являється нестандартним бойовим припасом, калібру 9 мм Р.А. виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікаційної продукції, і який придатний для стрільби;

3) Шість патронів з маркуванням «SOBR 9 мм. Р.А.», які згідно з висновком експерта являються нестандартними бойовими припасами, калібру 9 мм Р.А. виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікаційної продукції, і які придатні для стрільби.

Крім цього, 19 березня 2019 року, у період часу з 20 години 30 хвилин до 21 години 33 хвилин під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

1) пістолет, який згідно з висновком експерта являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета Шмайсер «ПСШ 790», серійний номер « НОМЕР_4 », промислового виготовлення, що виражається у видаленні штатного ствола, встановленні нештатного ствола (ствол без газовідвідного отвору та заглушки) самостійним способом.

Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,4 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів;

2) три патрони з маркуванням «ФОРТ 9 мм Р.А.», які згідно з висновком експерта являються нестандартними бойовими припасами, калібру 9 мм Р.А. виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікаційної продукції, і які придатні для стрільби;

3) чотири патрони з маркуванням «SOBR 9 мм. Р.А.», які згідно з висновком експерта являються нестандартними бойовими припасами, калібру 9 мм Р.А. виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікаційної продукції, і які придатні для стрільби;

Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_7 без передбаченого законом дозволу придбав у невстановлені слідством час та місці, і зберігав за місцем свого проживання та у приміщенні належного йому гаража.

Свою винність в інкримінованих йому діяннях обвинувачений ОСОБА_7 визнав частково. Пояснив, що весною 2015 року він познайомився з ОСОБА_10 . На той період часу він перебував у скрутному матеріальному становищі, мав борги за ремонт автомобіля. ОСОБА_11 запропонував йому зайнятися спільним бізнесом торгівлею нафтопродуктами, на що він погодився, думаючи поправити своє матеріальне становище. ОСОБА_12 дав йому 50000 грн. на придбання паливно-мастильних матеріалів і повідомив, що до нього заїде особа, якій він повинен надати цю суму коштів за отриманий бензин. Через 2-3 дні до нього приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_13 та повідомив, що він від ОСОБА_14 на що він передав йому кошти в сумі 50000 грн., у відповідь ОСОБА_13 обіцяв привезти бензин трохи пізніше, але так і не виконав свою обіцянку. Через кілька днів до нього прийшов ОСОБА_15 та на його запитання він повідомив, що бензину немає . ОСОБА_15 став вимагати повернення коштів, але грошей у нього не було. З того дня, ОСОБА_15 став до нього постійно телефонувати, вимагати повернення коштів з процентами, погрожувати фізичною розправою, вбивством, як йому так і висловлював можливість такої розправи над дружиною та дитиною. Потім до нього прийшло троє хлопців спортивної статури і побили його, зважаючи на що він звертався до приймального відділення Миргородської ЦРЛ за медичною допомогою, але в медичній установі повідомив, що впав із скутера, бо боявся, що працівники лікарні повідомлять до поліції. На початку 2016 року до нього прийшов ОСОБА_15 з якимось чоловіком та принесли спортивну сумку, а в ній були поліетиленові пакетики з порошком до 10 пакетиків. ОСОБА_15 примусив його здійснювати продаж даного наркотичного засобу, повідомивши, що до нього будуть приходити люди, а він повинен їм продавати наркотик, а гроші перераховувати йому на карточку. Наркотик був розфасований в поліетиленові пакети по 0,5 г. та по 1 г. 09 лютого 2016 року йому зателефонував чоловік та повідомив, що потрібен товар на 1200 грн. Він зустрівся з ним біля автовокзалу за обставин зазначених в обвинувальному акті та отримавши кошти в сумі 1200 грн., передав йому товар.

Не визнає своєї вини у збуті наркотичного засобу 14 січня 2016 року в АДРЕСА_3 , оскільки на дому він ніколи і нікому наркотичних засобів не збував.

По виявленій в приміщенні гаражу коноплі може повідомити наступне. За кілька днів до обшуку до нього прийшов ОСОБА_15 і приніс пакет з коноплею та сказав, щоб цей пакет побув у нього, а потім він йому зателефонує та повідомить, за якою адресою і кому його слід передати, або ж за ним хтось прийде, але про це він його завчасно повідомить в телефонному режимі.

Вилучена з приміщення гаражу під час проведення його обшуку речовина рослинного походження зеленого кольору, що являє собою верхівкові частини рослини в подрібненому стані масою 33,023 г. йому не належить, про її існування він не знав, до неї жодного відношення не має, вважає, що ця конопля належить попередньому власнику гаража.

Коробка з психотропною речовиною, що була виявлена в автомобілі при його затриманні йому не належить та він до неї немає жодного відношення.

З приводу виявленого у нього пістолету повідомив наступне. Оскільки йому постійно погрожували, то його знайомий ОСОБА_16 дав йому цей пістолет для самозахисту, та він його разом з набоями з цією метою носив з собою, але жодного разу не використовував, він його не переробляв. Коштів за цей пістолет він не платив. Йому відомо, що ОСОБА_16 вживав амфетамін.

Він розумів, що реалізовує психотропну речовину, але не мав іншого вибору, оскільки боявся за своє життя та життя своїх рідних.

Коли на вимогу ОСОБА_14 він зайнявся збутом наркотичних засобів, то ОСОБА_15 погрожував йому та його сім`ї фізичною розправою, оскільки бачив його небажання займатися збутом наркотичних засобів. Йому телефонували та повідомляли куди слід нести психотропну речовину, де залишати товар і де отримувати кошти. Стверджує, що злочини вимушений був вчинювати, оскільки боявся за свою безпеку та безпеку своєї сім`ї.

З приводу виявлених в його гаражі 19 березня 2019 року під час обшуку наркотичних засобів, психотропних речовин та пістолетів може пояснити наступне. У нього є знайомий на прзвісько «Проня» . 18 березня 2019 року «Проня» привів до його гаража водія автомобіля в якому малося пошкодження, щоб він усунув цю поломку. Оглянувши автомобіль, він дав свою згоду на його ремонт. «Проня» попрохав у нього яку-небудь коробку, щоб він міг покласти туди на деякий час свої речі, пояснивши, що йому треба відлучитися. Він дав йому картонну коробку з-під телефону. Що в ту коробку поклав «Проня» він не знає, але в той день 18 березня 2019 року він її у нього не забрав. Наступного дня 19 березня 2019 року в приміщенні гаража проводився обшук і було виявлено у згаданій вище коробці пакетики з амфетаміном, порошкоподібною речовиною синього та фіолетового кольору. Дані психотропні речовини йому не належать про їх наявність в коробці він нічого не знав. Пістолети, які виявлені в гаражі йому не належать. Їх власником є його друг ОСОБА_16 , який в гаражі, з його дозволу, займався переробкою цих пістолетів. Пістолети були в розібраному стані. Виявлений в його квартирі пістолет також належить ОСОБА_17 один із днів, влітку 2018 року , ОСОБА_18 попрохав його залишити даний пістолет на зберігання, зазначивши, що їде до м. Полтава, а тому не бажає його брати з собою. В подальшому, ОСОБА_18 був затриманий та засуджений до позбавлення волі, а пістолет так і залишився у нього не зберіганні. Виявлена в приміщенні гаража наркотична речовина канабіс належить йому та зберігалася ним для власного вживання без мети збуту. Сліди білого порошку виявлені при обшуку на окремих предметах могли бути залишені ним, оскільки він час від часу самостійно вживає амфетамін.

Винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин встановлених в судовому засіданні підтверджується наступними доказами, перевіреними в судовому засіданні,

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що близько трьох років назад в барі «Фаворит» познайомився з ОСОБА_7 . Про нього ходили чутки, що він займається збутом наркотичних засобів. Йому треба було придбати психотропну речовину, а тому з цього приводу він звернувся до ОСОБА_7 та в послідуючому придбав у нього за 200 грн. психотропну речовину амфетамін. Кошти переводив на карточку обвинуваченого, а він йому повідомив де слід забрати психотропну речовину. З приводу пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення свідком жодних подій не був. Експертне дослідження придбаної ним речовини не проводилося, а тому він не може стверджувати, що придбав саме амфетамін;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що в 2016 році взимку був запрошений в якості понятого в приміщення Управління поліції в м. Полтава. Разом з ним понятим був ОСОБА_21 . В їх присутності якийсь чоловік приніс пакетик в якому був порошок білого кольору та віддавши його працівникам поліції повідомив, що той порошок є наркотичним засобом і купив він його в м. Миргороді. Працівниками поліції пакетик з порошком був опечатаний. Після цього той чоловік по фотокарточках впізнав особу у якої купив наркотичний засіб, всі дії були зафіксовані в протоколах, де він ставив свої підписи;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що була знайома з ОСОБА_7 . Коли саме не пам`ятає, десь восени 2016 року, на пропозицію обвинуваченого вона та її друзі кілька разів купляли у ОСОБА_7 амфетамін. Спочатку наркотичний засіб він давав спробувати безкоштовно, а потім вже за плату. Порошок, який вони купляли був в пакетиках. Експертизи того порошку ніхто не проводив;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що коли саме це було не пам`ятає, але обвинувачений безкоштовно давав їй попробувати амфетамін в пакетику. Чи то був наркотичний засіб не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , який пояснив, що він неодноразово купляв у ОСОБА_7 в кінці 2016 року наркотичний засіб амфетамін для власного вживання. Він не впевнений, що порошок, який він купляв був амфетаміном;

- показаннями свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що 14.01.2016 року приїжджав з м. Полтави до своїх знайомих в м. Миргород. Знаючи, що в м. Миргороді ОСОБА_7 займається збутом наркотичних засобів, вирішив його викрити. Особисто зв`язався з ним по телефону та для зустрічі підійшов до місця його проживання. Обвинувачений виніс йому пакетик з амфетаміном, за який він заплатив 200 грн. своїх коштів. Потім він поїхав в м. Полтава та пішов до Управління поліції і видав цей наркотичний засіб працівникам поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що наприкінці квітня 2016 року йому зателефонував ОСОБА_7 і запропонував купити у нього амфетамін. Зустріч у них відбулася біля приміщення дитячої поліклініки в м. Миргороді . Він віддав ОСОБА_7 гроші в сумі 1200 грн., а він вказав місце, де знаходиться наркотичний засіб-амфетамін. Він забрав наркотичний засіб, пішов до поліції та видав його працівникам поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що на пропозицію працівників поліції був закупним при придбанні наркотичного засобу амфетаміну у ОСОБА_7 . Напередодні йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що у нього є амфетамін, домовились зустрітися. Спочатку його оглядали в присутності понятих, потім видали кошти в сумі 1200 грн., про що складалися протоколи. Зустріч з ОСОБА_7 відбулася неподалік автовокзалу. Він передав йому кошти в сумі 1200 грн., а обвинувачений вказав місце, де знаходиться наркотичний засіб. Забравши наркотичний засіб він видав його працівникам поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що близько трьох років тому його запросили працівники поліції до міського управління внутрішніх справ м. Полтава бути понятим при проведенні слідчої дії. Він погодився на дану пропозицію та прийшов до приміщення поліції. В його присутності невідомий йому чоловік повідомив, що в м. Миргороді у якогось громадянина придбав наркотичну речовину і видав працівникам поліції прозорий полімерний пакетик в речовиною, який в його присутності був опечатаний. Також був присутній при тому, як той же невідомий йому чоловік, впізнавав за фотознімками особу у якої в м. Миргороді придбав наркотичний засіб;

- показаннями свідка ОСОБА_27 , який пояснив, що працівниками поліції було проведено обшук належного йому автомобіля в м. Миргороді. В момент проведення обшуку разом з ним в салоні автомобіля був ОСОБА_7 . При обшуку в автомобілі було виявлено металеву коробку з наркотичною речовиною. Та коробка йому не належить. Кому належить вилучена коробка йому не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_28 , який пояснив, що взимку 2017 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого при проведенні закупки наркотичного засобу. В його присутності закупному було передано грошові кошти для подальшої закупки наркотичного засобу, перед цим грошові купюри були помічені спеціальним порошком. Загальна сума становила задається 200 грн., точно він не пам`ятає. Отримавши грошові купюри закупний пішов з ними та повернувшись через деякий час видав 2 чи 3 пакетики з порошком білого кольору. Дані пакетики були вилучені та опечатані, скріплені підписами понятих. Потім він разом із ще одним понятим та працівниками поліції поїхав до будівлі Миргородської ЦРЛ. Неподалік від будівлі ЦРЛ було затримано обвинуваченого ОСОБА_7 та ще якогось хлопця. Він був присутній при особистому обшуку обвинуваченого. В обвинуваченого при обшуку було вилучено гроші, дві купюри з яких світилися в темряві, також було вилучено пістолет. Крім того він був понятим при проведенні обшуку в приміщенні квартири за місцем проживання обвинуваченого та в приміщенні належного йому гаража. В приміщенні гаража було виявлено та вилучено пластикові карточки, дзеркала, ваги, речовину рослинного походження зеленого кольору. Всі вище перераховані речі були упаковані та скріплені підписами понятих. При обшуку в приміщенні квартири обвинуваченого було виявлено та вилучено: ваги, пластикові карточки, дзеркала, які були в порошку. Вилучені речі були опечатані та скріплені підписами понятих. Всі слідчі дії проводилися в його присутності. На протязі всіх слідчих дій проводилася відео зйомка. Також складалися протоколи слідчих дій, які ним підписувалися;

- показаннями свідка ОСОБА_29 , який пояснив, що 09 лютого 2017 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого при проведенні такої слідчої дії, як закупка наркотичних засобів. В його присутності закупному було видано кошти, яку саме суму не пам`ятає. Через деякий час закупний повернувся та видав працівникам поліції куплений ним наркотичний засіб в пакетику, який був вилучений та опечатаний і скріплений підписами понятих, при цьому складався протокол, який ним підписувався. Також він був понятим при затриманні, особистому обшуку обвинуваченого в цей же день та при обшуку належного обвинуваченому гаража та квартири. При затриманні та обшуку обвинуваченого у нього було вилучено гроші, які світилися та пістолет. Також складався протокол, який ним підписувався. При обшуку в гаражі було виявлено та вилучено дзеркала, ваги, пластикові карточки, речовину рослинного походження. Вилучене майно опечатувалося та скріплювалося підписами понятих. При обшуку в приміщенні кватири було виявлено та вилучено: ваги, дзеркала, карточки, лезо. Також при всіх слідчих діях складалися протоколи та проводилася відео зйомка;

- показаннями свідка ОСОБА_30 , який пояснив, що в 2017 році працював таксистом, а тому щоб не заснути йому необхідний був якийсь стимулюючий засіб. В зв`язку з цим він два рази купляв у ОСОБА_7 амфетамін за 200 грн. Потім в лютому 2017 року у вечірній час зустрівся з ним з метою знову домовитися про купівлю наркотичного засобу, але був затриманий разом з ОСОБА_7 . В день затримання він не придбавав у ОСОБА_7 наркотичний засіб, а тільки домовлявся про його придбання;

- показаннями свідка ОСОБА_31 , який пояснив, що весною 2019 року на запрошення працівників поліції був понятим при проведенні обшуку в гаражному приміщенні та в приміщенні квартири належних ОСОБА_7 .. В приміщенні гаражу не знайшли нічого, а коли йшли проводити обшук в квартирі, то ОСОБА_7 повідомив працівникам поліції, що у нього є зброя і показав де саме в квартирі вона знаходиться. Дану зброю він видав на пропозицію слідчого. Зброя була вилучена, описана та поміщена до спеціального пакету. Слідчим складався протокол обшуку, який ним оголошувався вголос. В даному протоколі та на пакеті куди поміщалася зброя він ставив свій підпис;

- показаннями свідка ОСОБА_32 , який пояснив, що весною 2019 року на запрошення працівників поліції був понятим при проведенні обшуку в гаражі ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_4 . При проведенні обшуку в гаражі нічного не було виявлено та вилучено. Обвинувачений повідомив працівникам поліції, що в нього в квартирі є пістолет. Даний пістолет він видав працівникам поліції, коли вони прийшли проводити обшук в приміщенні квартири ОСОБА_7 . Про проведені слідчі дії складалися протоколи, які ним підписувалися;

- показаннями свідка ОСОБА_33 , який пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка займається ремонтом автомобілів та звертався з цього приводу до нього за консультаціями. Йому нічого не відомо про торгівлю обвинуваченим наркотичними засобами. Особисто йому ОСОБА_7 ніколи ніякі наркотичні засоби не реалізовував;

- показаннями свідка ОСОБА_34 , який пояснив, що в березні 2019 року на запрошення працівників поліції був понятим при проведенні обшуку в приміщенні належного ОСОБА_7 гаража, що розташований в АДРЕСА_5 . При проведенні обшуку застосовувалася відео фіксація. В приміщенні гаража працівниками поліції було виявлено та вилучено мобільні телефони, таблетки Нейро-норм, пусті пакетики, флеш карти, сім-карти, пакети з нашаруванням речовини білого кольору. Також вилучалася речовина рослинного походження зеленого кольору. Все вилучене майно описувалося, поміщалося до пакетів та опечатувалося. Слідчим про дану слідчу дію складався протокол, який він підписував;

- показаннями свідка ОСОБА_35 , який пояснив, що був запрошений працівниками поліції в якості понятого при проведенні обшуку в приміщенні належного ОСОБА_7 гаража, що розташований в АДРЕСА_5 . При проведенні обшуку проводилася відео фіксація. Працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, ваги, полімерні пакетики та інше. Все вилучене майно описувалося, поміщалося до спеціальних пакетів та опечатувалося. Про проведену слідчу дію складався протокол, який ним підписувався;

- постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину з якої вбачається, що працівникам поліції було надано дозвіл на проведення оперативної закупки психотропної речовини амфітаміну чи метамфітаміну, орієнтовною вагою 5 грам на суму 2500 грн., або канабісу на суму 2500 грн. у громадянина ОСОБА_7 із фіксацією результатів під час проведення аудіо-,відео контролю за ОСОБА_7 .. Проведення закупівлі доручено конфіденційній особі зі зміненими відомостями ОСОБА_8 ;

- протоколом помітки грошових купюр, з якого вбачається, що 09.02.2017 року працівниками поліції в присутності понятих було проведено огляд, опис та помітка з допомогою люмінесцентного олівця грошових купюр номіналом по 100 грн. (6 штук), 50 грн. ( 12 штук) в загальній сумі 1200 грн., з їх фотографуванням, які в подальшому використані для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів;

- протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів, з якого вбачається, що 09.02.2017 року працівниками поліції в присутності понятих було проведено особистий огляд речей особи, яка буде здійснювати оперативну закупівлю наркотичного засобу - закупника ОСОБА_8 . Оглядом встановлено, що у закупника при собі сторонні речі відсутні, та для проведення закупівлі йому було видано грошові кошти в сумі 1200 грн.;

- протоколом добровільної видачі з якого вбачається, що особа, яка здійснювала оперативну закупівлю наркотичного засобу ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції сірниковий коробок в якому знаходився пакунок з амфетаміном та пояснив, що дану психотропну речовину він придбав у ОСОБА_7 в м. Миргороді за адресою Воскресінська,7. Добровільно видані речі були описані та опечатані працівниками поліції в присутності понятих;

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину з якого вбачається, що в результаті проведення негласної слідчої дії зафіксовано ОСОБА_7 , який 09.02.2017 року під час оперативної закупівлі на території м.Миргород, вул. Воскресінська,7 збув конфіденційній особі ОСОБА_8 психотропну речовину амфетамін (три поліетеленові пакунки з порошком білого кольору). Хід даної слідчої дії зафіксовано на спеціальні технічні засоби та її перегляд здійснено в судовому засіданні;

- висновком експертизи наркотичних засобів, з якої вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина в трьох поліетиленових пакунках : масою 0,396 г., містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,053 г; надана на дослідження речовина масою 0,311 г. містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,036 г.; надана на дослідження ресовина масою 0,261 г. містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,031 г.. На поверхні сірникової коробки не виявлено слідів амфетаміну;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з якого вбачається, що свідок під захистом ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб, за рисами обличчя, статурою, кольором волосся впізнав фотознімок під №3 на якому мається зображення ОСОБА_7 , та повідомив, що саме у цієї особи 09.02.2017 року він придбав психотропну речовину;

- протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні злочину, відео фіксацією до нього, з якого вбачається, що 09 лютого 2017 року за підозрою у збуті психотропних речовин в м. Миргороді по вул.. Гоголя,170-а, навпроти магазину «Зустріч», було затримано ОСОБА_7 у якого під час особистого обшуку у присутності понятих було виявлено та вилучено : мобільний телефон, два патрона калібру 9 мм., пістолет чорного кольору, в якому вставлений магазин з шістьма патронами калібру 9 мм. , грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом 500 грн. кожна, чотири купюри номіналом 200 грн. кожна, п`ять купюр номіналом 50 грн. кожна , одна купюра номіналом 20 грн., одна купюра номіналом 10 грн., три купюри номіналом 1 грн.. Зазначені серійні номери грошових купюр. Виявлено, що на грошових купюрах номіналом 100 грн. за допомогою люмінесцентної лампи у темряві проглядаються плями жовтого кольору та слова «закупка». Вилучені речі в присутності понятих упаковані та опечатані;

- висновком судово-балістичної експертизи, з якої вбачається, що наданий на дослідження пістолет, являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолету «ЕКОL Botan» калібру 9мм., серійний номер « НОМЕР_1 », що виразилось у внесенні змін до його конструкції самостійним встановленням нештатного саморобного наскрізного гладкого ствола без заглушки, у зв`язку з чим відбувається заглушення газовідвідних отворів. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,9 мм., та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Надані на дослідження шість патронів, являються нестандартними бойовими припасами, калібру 9 мм, споряджені самостійним способом, з використанням пістолетних гільз з капсулами стартових (шумових) патронів калібру 9мм РА промислового виготовлення та встановленні нештатних куль, виготовлених з металу сірого кольору, що має магнітні властивості; два патрони до категорії бойових припасів не відносяться, а являються пістолетними патронами травматичної дії калібру 9мм РА, призначені для придушення агресивності нападаючих шляхом болючої дії за рахунок кінетичної енергії еластичної кулі. Надані на дослідження 8 патронів придатні для стрільби;

- протоколом обшуку в ході якого проводилася відео зйомка, з фототаблицею, з якого вбачається, що 09.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук квартири АДРЕСА_6 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , в ході якого в присутності понятих було виявлено при вході до квартири: невеликі електронні ваги , невеликі полімерні пакети із защіпками; в приміщенні кухні квартири:кругле дзеркало зверху якого знаходяться пластикова картка аптеки «Мед сервіс+» та пластикова картка «Kari club». Поруч на дзеркалі знаходиться лезо від канцелярського ножа. На вказаних предметах знаходяться нашарування речовини білого кольору. Виявлене майно належним чином опечатано та вилучено;

- протоколом обшуку в ході якого проводилася відео зйомка, з фототаблицею, з якого вбачається, що 09.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук належного ОСОБА_7 приміщення гаража № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Зірочка» по вул. Озерна в м. Миргороді, в ході якого в присутності понятих було виявлено та вилучено: полімерний пакет білого кольору з написом «Сільпо» в якому знаходиться речовина рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору, паперовий коробок від сірників із зображенням червоної троянди на чорному кольорі, одна частина якого обклеєна липкою стрічкою жовтого кольору. У вказаному коробку є залишки нашарування речовини зеленого кольору; електронні ваги в корпусі сірого кольору, дзеркало квадратної форми, пластикову картку мобільного оператора «лайф», металеву коробку з написом «Клуб гараж» , невеликий фрагмент паперу зігнутий у формі, яка нагадує воронку. На вказаних предметах проглядаються нашарування порошкоподібної речовини білого кольору. Невеликий полімерний пакетик із зачіпкою у якому проглядається нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; фрагмент дзеркала на якому знаходиться фрагмент паперу у вигляді воронки , пластикову картку від сім картки оператора «Київстар». На вказаних предметах є нашарування речовини білого кольору; фрагменти рослини у подрібненому стані зеленого кольору в корпусі від радіоприймача чорного кольору. Виявлене майно було належним чином опечатано та вилучено;

- висновком експертизи наркотичних засобів за результатами якої на наданих на дослідження предметах: дзеркалі, карточці аптеки «Мед сервіс +», карточці «Kari club», фрагменті леза від канцелярського ножа виявлено сліди амфетаміну. Амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну не визначалася у зв`язку з малою кількістю речовини, що надана на дослідження. На вилучених з приміщення гаража предметах: фрагменті дзеркала, фрагменті паперу, карточці оператора «Київстар» виявлено сліди амфетаміну. Маса амфетаміну не визначалася у зв`язку з малою кількістю речовини, що надана на дослідження. На наданих на дослідження предметах: дзеркалі, фрагменті картки оператора мобільного зв`язку «лайф», металевій коробці «Клуб гараж», фрагменті паперу зігнутої форми, в невеличкому полімерному пакетику з зачіпкою виявлено сліди амфетаміну. Маса амфетаміну не визначалася у зв`язку з малою кількістю речовини, що надана на дослідження;

- висновком експертизи наркотичних засобів за результатами якої на поверхні наданих на дослідження електронних вагах, що вилучені з приміщення гаражу виявлено залишки психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін. Масу амфетаміну не визначали у зв`язку із малою кількістю наданої на дослідження речовини. На поверхні наданих на дослідження електронних вагах вилучених під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено залишки психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін. Масу амфетаміну не визначали у зв`язку із малою кількістю наданої на дослідження речовини. На внутрішніх поверхнях наданих на дослідження полімерних пакетиків наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено;

- висновком експертизи наркотичних засобів за результатами якої надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка міститься в полімерному пакеті білого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 140,24 г. Поодинокі частинки речовини рослинного походження зеленого кольору, які містяться на внутрішній поверхні наданого на дослідження фрагмента сірникового коробка, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу не визначалася у зв`язку з малою кількістю речовини. Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка міститься в прозорому полімерному пакеті , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 29,662 г.;

- висновком судово-хімічної експертизи, з якої вбачається, що на наданих на дослідження грошових купюрах номіналом 500 грн., 200 грн., 50 грн., 20 грн., 10 грн., 1 грн. (МВ 4920407, УИ 2355793, ЄШ 4619008, ВБ 7097973, ПА 0584433, ЄЩ 9701459, ЄА 7132393, КС 8340194, ЕЧ 2225031, ГХ 2010862, ГГ 6102113, ЗА 1293834, ПД 9919773, УЄ 4564180, ФГ 6901433, УЗ 2803573, СБ 9001065, НЄ 2548985, РГ 7687584, СИ 6589837, СЕ 6906401) виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. На наданих на дослідження купюрах номіналом 100 грн., 50 грн. (ЕЧ 2225031, ГХ 2010862, ГГ 6102113, ЗА 1293834, ПД 9919773, УЄ 4564180, ФГ 6901433, УЗ 2803573), виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини блакитного кольору у вигляді напису «ЗАКУПКА». На наданих на дослідження марлевих матеріалах (згідно напису змиви з рук ОСОБА_7 ) виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. Спеціальна хімічна речовина виявлена на грошових купюрах, марлевих матеріалах, збігається з наданим на дослідження зразком люмінофору за фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність. Спеціальна хімічна речовина блакитного кольору виявлена на грошових купюрах збігається з наданим на дослідження зразком люмінофору за фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність;

- протоколом огляду місця пригоди - транспортного засобу Хонда Аккорд, номерний знак НОМЕР_5 , що перебуває в користуванні ОСОБА_36 , під час огляду якого виявлено патрон, грошові кошти в сумі 600 грн., два мобільних телефони ;

- висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи вилученого під час огляду автомобіля телефону NOKIA в якому виявлено СМС повідомлення, переписку, текстові звіти;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 263 КПК України за завданням №24/270т від 04.03.2016 року стосовно прослуховування телефонних розмов ОСОБА_7 за телефонним номером мобільної мережі НОМЕР_6 та протоколом огляду, звукозаписом розмов, з яких вбачається, що ОСОБА_7 здійснює реалізацію наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 263 КПК України за завданням №24/271т від 04.03.2016 стосовно прослуховування телефонних розмов ОСОБА_7 за телефонним номером мобільної мережі «Лайф» № НОМЕР_7 , звукозаписом розмов зі змісту яких можна прийти до переконання, що ОСОБА_7 займається реалізацією наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 263 КПК України за завданням №24/1080т від 07.07.2016 стосовно прослуховування телефонних розмов ОСОБА_7 за телефонним номером мобільної мережі «Лайф» № НОМЕР_7 , звукозаписом розмов, зі змісту яких можна прийти до переконання, що ОСОБА_7 займається реалізацією наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 263 КПК України за завданням №24/1081т від 07.07.2016 року стосовно прослуховування телефонних розмов ОСОБА_7 за телефонним номером мобільної мережі НОМЕР_6 та протоколом огляду, звукозаписом розмов, зі змісту яких можна прийти до переконання, що ОСОБА_7 займається реалізацією наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області про проведення негласних слідчих (розшукових) дій №2502т від 03.11.2016 року стосовно прослуховування телефонних розмов ОСОБА_7 за телефонним номером мобільної мережі «Лайф» № НОМЕР_7 , звукозаписом розмов, зі змісту яких можна прийти до переконання, що ОСОБА_7 займається реалізацією наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області про проведення негласних слідчих (розшукових) дій №2502т від 03.11.2016 року стосовно прослуховування телефонних розмов ОСОБА_7 за телефонним номером мобільної мережі оператора ПрАТ «МТС Україна» за № НОМЕР_8 звукозаписом розмов, зі змісту яких можна прийти до переконання, що ОСОБА_7 займається реалізацією наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області про проведення негласних слідчих (розшукових) дій №46т від 05.01.2017 року стосовно прослуховування телефонних розмов ОСОБА_7 за телефонним номером мобільної мережі оператора ПрАТ «МТС Україна» за № НОМЕР_8 звукозаписом розмов, зі змісту яких можна прийти до переконання, що ОСОБА_7 займається реалізацією наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.03.2017 року на підстави ухвали слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області про проведення негласних слідчих (розшукових) дій №46т від 05.01.2017 року стосовно прослуховування телефонних розмов ОСОБА_7 за телефонним номером мобільної мережі оператора ПрАТ «Лайф» за № НОМЕР_9 звукозаписом розмов, зі змісту яких можна прийти до переконання, що ОСОБА_7 займається реалізацією наркотичних засобів та психотропних речовин;

- постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину з якої вбачається, що працівникам поліції було надано дозвіл на проведення оперативної закупки психотропної речовини: амфетаміна чи метамфентаміна або канабісу у громадянина ОСОБА_7 із фіксуванням результатів під час проведення аудіо-,відео контролю . Для проведення оперативної закупівлі дозволено залучити конфіденційну особу із зміненими відомостями - ОСОБА_8 ;

- протоколом помітки грошових купюр з якого вбачається, що 09.02.2017 року працівниками поліції в присутності понятих було проведено огляд та опис грошових купюр номіналом по 100 грн. (шусть купюр) та по 50 грн. (12 купюр), з їх фотографуванням, нанесенням на купюри люмінесцентного порошку та напису на купюрах люмінесцентним олівцем слова «Закупка», які в подальшому використані для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини;

- протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів, з якого вбачається, що 09.02.2017 року працівниками поліції в присутності понятих було проведено особистий огляд речей особи, яка буде здійснювати оперативну закупівлю психотропної речовини у ОСОБА_7 - закупника ОСОБА_8 . Оглядом встановлено, що у закупника при собі сторонні речі відсутні, та для проведення закупівлі йому було видано грошові кошти в сумі 1200 грн.;

- протоколом добровільної видачі від 09.02.2017 року з якого вбачається, що особа, яка здійснювала оперативну закупівлю психотропної речовини ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакунок, в якому знаходяться три поліетиленові пакунки із порошкоподібною речовиною білого кольору та пояснив, що даний пакунок від придбав в м. Миргороді по вул. Воскресінській на території автостанції у громадянина ОСОБА_9 за 1200 грн., які йому були видані працівниками поліції. Добровільно видані речі були описані та опечатані працівниками поліції в присутності понятих;

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 10.02.2017 року, з якого вбачається, що на підставі постанови прокурора було проведено оперативну закупівлю психотропної речовини амфетаміну конфіденційною особою зі зміненими відомостями ОСОБА_8 у обвинуваченого ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1200 грн.

- протоколом обшуку приміщення гаража № НОМЕР_2 по вул. Озерній в м. Миргороді, яким користується ОСОБА_7 від 19.03.2019 року, (обшук проведений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава), відеозаписом даної слідчої дії, з якого вбачається, що при проведенні обшуку було виявлено та вилучено зіп-пакети з речовиною білого кольору, зіп-пакети з речовиною синього кольору, зіп-пакети прозорого кольору, пластикову карту, скло з нашаруванням речовини білого кольору, дві трубки, дзеркало з нашаруванням речовини білого кольору,два предмета схожих на зброю, коробку з речовиною зеленого кольору рослинного походження, 7 набоїв дві карти пам`яті, паспорт і ідентифікаційний код, мобільні телефони, два поліетиленові згортки з речовиною зеленого кольору, 4 блістери з таблетками Нейро-норм, зіп-пакет з залишками речовини порошкоподібного стану білого кольору, пластикову лійку. Все вилучене майно опечатано;

- протоколом обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , що перебуває в користуванні ОСОБА_7 , (обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава), відеозаписом даної слідчої дії, з якого вбачається, що в ході обшуку було виявлено та вилучено у коридорі на полиці над вхідними дверима предмет схожий на зброю та 7 набоїв. Вилучені речі поміщені до спеціальних сейф-пакетів;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, з якої вбачається, що речовина рослинного походження в подрібненому стані, яка знаходиться в картонній коробці з написом «BV 6000», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 0,693 г.; речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в двох прозорих полімерних пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, у висушеному стані, становить 10,104 г., 43,190 г.; залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, які містяться на поверхні наданої на експертизу полімерної лійки, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 0,0059 г.;

- висновком судово-балістичної експертизи, з якої вбачається, що наданий на дослідження пістолет являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета Шмайсер «ПСШ 790», серійний номер « НОМЕР_4 », промислового виготовлення, що виражається у видаленні штатного ствола, встановленні нештатного ствола самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів. Надані на дослідження сім патронів відносяться до категорії бойових припасів. Надані на дослідження три патрони, чотири патрони являються нестандартними бойовими припасами, калібру 9мм Р.А., виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікації продукції; наданий на дослідження пістолет, являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета Шмайсер «ПСШ 790», придатний для проведення пострілів, інший пістолет до категорії вогнепальної зброї не відноситься, а являється стартовим пістолетом, придатний для проведення пострілів. Надані на дослідження сім патронів, упаковані в прозорий полімерний пакет відносяться до категорії бойових припасів;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, з якої вбачається, що на наданих на дослідження електронних вагах, на поверхнях наданих на дослідження двох трубок, на поверхні наданого на дослідження дзеркала виявлено залишки особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений МДА (альфа-метил -3,4 (метилендіокси) фенетиламін); надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДА (альфа-метил -3,4 (метилендіокси) фенетиламін); надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась на поверхні скла, на поверхні пластикової картки містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін. Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходяться в п`яти полімерних пакетиках містять психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін. Надана на дослідження порошкоподібна речовина синього кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ? PVP; надана на дослідження речовина фіолетового кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА;

- довідкою ДКП «Миргородтехінвентаризація» з якої вбачається, що гараж № НОМЕР_2 в м. Миргороді по вул. Озерній, гаражний кооператив «Зірочка» зареєстрований за ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дослідивши та проаналізувавши в сукупності надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх на предмет належності та допустимості, суд, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості приходить до наступних висновків.
Стороною обвинувачення не доведено винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.1 КК України (епізод збуту ОСОБА_7 свідкові ОСОБА_25 14.01.2016 року психотропної речовини) з наступних обґрунтувань.
Як докази вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, прокурор послався на протокол огляду від 14 січня 2016 року, за яким громадянин ОСОБА_25 в приміщенні кабінету №425 в м. Полтава добровільно видав слідчому ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_37 прозорий полімерний пакет з порошком білого кольору та повідомив, що в пакеті знаходиться психотропна речовина, яку він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_38 в м. Миргороді за 200 грн. та на висновок судово-хімічної експертизи, з якої вбачається, що вилучена у громадянина ОСОБА_25 порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,077 г. містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0049 г.

Судом визнаються недопустимими доказами по справі протокол огляду від 14.01.2016 року, оскільки не зрозуміло за чиєю вказівкою громадянин ОСОБА_25 перебував в м. Миргороді, від кого отримав грошові кошти за які придбав психотропну речовину, чому в подальшому таку речовину повіз в м. Полтава, щоб видати працівникам поліції, а не зробив цього в м. Миргороді. Купівлю психотропної речовини ОСОБА_25 саме у ОСОБА_7 ніхто не бачив. Зважаючи на викладене, судом обґрунтовано ставиться під сумнів законність даної слідчої дія, оскільки не зрозуміло, що їй передувало (т.1 а.с.184-185) .

Також судом критично оцінюються показання свідка ОСОБА_25 в судовому засіданні, оскільки такі показання не підтверджені доказово, адже відсутні інші об`єктивні докази, які б свідчили про те, що купівлю психотропної речовини ОСОБА_25 здійснив саме в м. Миргороді та за обставин зазначених ним. При цьому сторона обвинувачення вказала на свідка ОСОБА_25 , як на особу, яка перебуває під захистом ( в обвинувальному акті він названий громадянином під вигаданими біографічними даними). В той же час, суду не надано жодних документів, які б могли свідчити про те, що з участю свідка ОСОБА_25 проводилися якісь НСРД.

Не може бути доказом збуту психотропної речовини і протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.194) за яким, свідок ОСОБА_25 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб впізнав фотознімок на якому мається зображення ОСОБА_7 та повідомив, що саме у нього він придбав психотропну речовину 14.01.2016 року в м. Миргороді, оскільки відсутні свідки, які б могли посвідчити збут психотропної речовини в цей день ОСОБА_7 .

Також судом відкидається, як доказ висновок судово-хімічної експертизи психотропної речовини вилученої у ОСОБА_25 , оскільки така експертиза проводилася з речовиною вилученою в ході слідчої дії визнаної судом недопустимим доказом (т.1 а.с.186-189).

Показання свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 жодним чином не підтверджують вину ОСОБА_7 у реалізації свідку ОСОБА_25 психотропної речовини, оскільки вони особисто не були присутні при придбанні такої речовини, та дають свідчення тільки з приводу того, як ОСОБА_25 така речовина видавалася працівникам поліції, а от про те де він її взяв, свідки свідчать зі слів самого ОСОБА_25 .

Оскільки будь-яких інших доказів в підтвердження здійснення ОСОБА_7 збуту громадянину ОСОБА_25 психотропної речовини прокурором суду не надано, ОСОБА_7 слід виправдати за ст. 307 ч.1 КК України.
Серед іншого Бережному було пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України по епізоду вилучення 09.02.2017 року з автомобіля ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_10 , належного ОСОБА_27 , порошкоподібної речовини білого та світло-рожевого кольору масою 0,052 г., 0,436 г., 0,232 г., 0,480 г., та 7,019 г., яка знаходилася у п`ятьох полімерних пакетах з пазовими застібками, складених у металевій коробці. Згідно висновку експерта вказана речовина містить амфетамін, що відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено, масою 0,0077 г., 0,0667 г., 0,0317 г., 0,0686 г. та 1,0177 г., відповідно загальною масою 1,1924 г. Також у вказаній металевій коробці виявлений полімерний пакетик із пазовою застібкою із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну не визначалася у зв`язку із малою кількістю наданої на дослідження речовини. Так само на поверхні вказаної металевої коробки, у якій знаходилися всі перечислені пакетики згідно висновку експерта виявлено залишки психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну не визначалася у зв`язку із малою кількістю наданої на дослідження речовини. Орган досудового розслідування в обвинувальному акті зазначає, що вказану психотропну речовину ОСОБА_7 незаконно придбав та перевозив із метою збуту в автомобілі ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_10 , що перебуває у користуванні ОСОБА_27 .

Судом достовірно встановлено, що дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_10 було надано слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000487 порушеному за ст. 263 ч.1 КК України відносно ОСОБА_27 .
Дійсно в ході обшуку автомобіля (протокол обшуку від 09.02.2017 року) було виявлено та вилучено під пасажирським сидінням зазначене в обвинуваченні майно.

Мається вирок Миргородського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року за яким ОСОБА_27 засуджений за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, де серед іншого він був засуджений за незаконне придбання, зберігання психотропної речовини амфетамін без мети збуту (а.с.54-61 т.4).

В той же час, відсутні об`єктивні докази, того, що металева коробка та наявні в ній речі належать саме обвинуваченому ОСОБА_7 , адже обшук проведено не в його автомобілі, його відбитків пальців на коробці не виявлено, користувач автомобіля ОСОБА_27 також засуджений за зберігання психотропної речовини - амфетаміну.

Зважаючи на викладене, по даному епізоду злочинної діяльності, що кваліфікований органом досудового розслідування по ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_7 також підлягає виправданню.

Отже, з врахуванням вище викладеного, дії ОСОБА_7 по реалізації психотропної речовини ОСОБА_8 слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 307 КК України на ч.1 ст. 307 КК України.

Суд визнає допустимими доказами по справі всі проведені НСРД , враховуючи правову позицію Верховного Суду по справі №640/6847/15-к від 16.10.2019 року. При цьому Велика Палата ККС/ВС сформувала наступні правові висновки.
Якщо сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всі необхідні та залежні від неї заходи, спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора, то суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів не відкриття процесуальних документів, якими санкціоноване їх проведення.
Процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) та які на стадії досудового розслідування не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України з тієї причини, що їх не було в розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не були розсекречені на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні під час розгляду справи у суді за умови своєчасного вжиття прокурором всіх необхідних заходів для їх отримання.
Якщо сторона обвинувачення не вжила необхідних та своєчасних заходів, що спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм статті 290 КПК України.
Якщо в ході розгляду кримінального провадження у суді було задоволене повторне клопотання прокурора про розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, і розсекречено їх, то відповідні процесуальні документи як такі, що отримані стороною обвинувачення після передачі справи в суд, повинні бути відкриті згідно з частиною одинадцятою статті 290 КПК України.
Якщо процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, розсекречені під час судового розгляду, і сторона захисту у змагальному процесі могла довести перед судом свої аргументи щодо допустимості доказів, отриманих в результаті НСРД, в сукупності з оцінкою правової підстави для їх проведення, то суд повинен оцінити отримані докази та вирішити питання про їх допустимість.
З вивчених та проаналізованих судом матеріалів кримінального провадження наданих стороною обвинувачення вбачається, що прокурор звертався до Апеляційного суду Полтавської області з метою отримання копій рішень слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області, якими надавався дозвіл на проведення НСРД в кримінальному провадженні, але такі рішення йому не були надані, оскільки гриф секретності з ухвал слідчого судді на проведення негласних слідчих (розшукових) дій не знято (т.2, а.с.132-133).

Отже, прокурором були своєчасно вжиті всі необхідні та залежні від нього заходи, спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора, що виключає можливість визнання НСРД недопустимими доказами в даному кримінальному провадженні.
Не визнання ОСОБА_7 своєї вини в незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин за результатом обшуку проведеного 19 березня 2019 року, суд сприймає, як спосіб його захисту з метою уникнення справедливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Адже, наявність слідів амфетаміну на інших предметах виявлених в гаражі свідчить про те, що він займався реалізацією психотропних речовин і в 2019 році. Крім того, переглядом відеозапису обшуку в приміщенні гаражу встановлено, що в картонній коробці з-під телефону психотропних речовин виявлено не було.
Судом критично оцінюються показання свідка захисту ОСОБА_39 в судовому засіданні з приводу того, що в його присутності ОСОБА_7 надав на прохання чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , прізвища якого він не знає, картонну коробку з-під телефону, в яку ОСОБА_13 поклав якісь речі, щоб в подальшому забрати. Адже ні обвинувачений, ні свідок не змогли назвати прізвище даної особи, місце її проживання, зважаючи на що судом ставиться під сумнів саме існування такої особи.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що пістолети виявлені при обшуках в 2019 році йому не належать також спростовуються місцем виявлення таких пістолетів, обізнаністю обвинуваченого про їх наявність в гаражі та в квартирі.
Зважаючи на викладене всі злочинні дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати наступним чином:

За ст. 307 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини.
За ст. 263 ч.1 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
За ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, з метою збуту, вчинених повторно.
Прокурор у відповідності до положень ст. 26 КПК України в судовому засіданні відмовився від допиту в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 і така відмова була прийнята судом зважаючи на принцип диспозитивності кримінального процесу.

Показання свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 не мають жодного доказового значення в межах даного кримінального провадження, оскільки об`єктивних доказів, які б свідчили про те, що вище згадані особи придбавали у ОСОБА_7 психотропний засіб - амфетамін немає, адже їх слова не підтверджені висновками експертиз, іншими належними та допустимими доказами.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину по епізодам злочинної діяльності 2016 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують його покарання та вважає, що міру покарання обвинувачений ОСОБА_7 повинен відбувати реально, не знаходячи підстав для застосування відносно нього ст. 75 КК України.

Речовими доказами по справі слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376; 349 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.1, 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- по ст. 263 ч.1 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі;
- по ст. 307 ч.1 КК України у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі
- по ст. 307 ч. 2 КК України у виді 6-ти (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 7-ми (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
ОСОБА_7 за дії кваліфіковані органом досудового розслідування по ст. 307 ч. 1 КК України (епізод збуту психотропної речовини 14 січня 2016 року громадянину ОСОБА_25 ), по ч.2 ст. 307 КК України (виявлення при обшуку 09.02.2019 року в салоні автомобіля психотропної речовини) виправдати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного взяття під варту, зарахувавши в строк відбутого покарання період тримання під вартою: з 09 лютого 2017 року по 14 лютого 2017 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; період з 20 червня 2019 року по 26 червня 2019 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити застава.
Речові докази по справі: спеціальний полімерний пакет, МВС Експертна служба №1038750 в якому знаходиться полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,077 г., яка містить амфетамін, масою згідно висновку експерта 0,0049 г., що перебуває в камері схову СУ ГУНП в Полтавській області знищити;

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в камері схову СУ ГУНП в Полтавській області: спеціальний полімерний пакет, МВС Експертна служба №1322969 в якому знаходяться виготовлений з полімерного матеріалу пакет, в якому знаходяться полімерний пакетик на швидкозшивачі, в якому знаходиться три полімерних пакетика на швидкозшивачі з речовиною бежевого кольору масою 0,396 г., 0,311 г., 0261 г., порожня сірникова коробка знищити.

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в камері схову СУ ГУНП в Полтавській області: спеціальний полімерний пакет, МВС Експертна служба №2472657 в якому знаходиться полімерний пакет з металевою коробкою і полімерним пакетом із полімерною пазовою застібкою з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, полімерний пакетик із полімерною пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,052 г., полімерний пакетик із полімерною пазовою застібкою і порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору масою 0,436 г., полімерний пакетик із полімерною пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,232 г., полімерний пакетик із полімерною пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору масою 0,480 г., полімерний пакетик із полімерною пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору масою 7,019 г. знищити.

Речові докази по справі: три компакт диска з відеозаписами слідчих дій проведених 09.02.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в камері схову Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України №1622535 в якому знаходяться полімерний пакет блакитного кольору в якому маються ваги електронні, 57 штук пакетиків із полімерними пазовимими застібками, полімерний пакет чорного кольору з електронними вагами та полімерні пакетики; спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3154917, в якому знаходиться картонна коробка чорного кольору з трьома полімерними пакетами, кругле дзеркало діаметром 20 см., полімерна картка з аптеки «Мед.сервіс+, карточка «Kari club», фрагмент леза від канцелярського ножа довжиною 5,5 см., аркуш паперу формату А4 в якому міститься фрагмент дзеркала, полімерна картка з написом «КиївСтар», фрагмент паперу, квадратне дзеркало розміром 15х15 см., металева картка з написом « ОСОБА_51 », фрагмент полімерної картки червоного кольору, фрагмент паперу, полімерний пакетик на швидкозшивачі. На даних предметах виявлено сліди амфетаміну; спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України №2292492 в якому перебуває два пакети в яких знаходяться фрагменти рослини, пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що являє собою верхівкові частини рослини в подрібненому стані масою 33,023 г., речовина рослинного походження та фрагмент паперового коробка. Речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу 29,662 г. знищити.

Грошові кошти в сумі 2583 грн. (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні), що перебувають на зберіганні в філії «Полтавського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернути в дохід держави.

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в камері схову Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (постанова слідчого від 27.03.2017 року а.с.102-103, т.2), а саме змиви з рук ОСОБА_7 контролів до змивів, зразок люмінесцентного порошку знищити.

Речові докази по справі: два мобільні телефони NOKIA модель «Lumia 925» та мобільний телефон «NOKIA» модель «RM-1011», що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Речовий доказ по справі пістолет «EKOL Botan» калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_1 » та шість патронів бойових і два не бойових, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Речові докази по справі: картки пам`яті «mikro SD» та опичні носії зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі компакт диски з відеозаписом слідчих дій проведених 19.03.2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: зіп-пакет з речовиною білого кольору, 5 зіп-пакетів з речовиною білого кольору, зіп-пакет з речовиною синього кольору, зіп-пакету прозорого кольору у пакунку, пластикову карту, скло з речовиною білого кольору, дві трубки, дзеркало з нашаруванням білого кольору, два предмети схожі на зброю чорного кольору , чорну коробку з речовиною зеленого кольору рослинного походження, зіп-пакет з речовиною білого кольору, 7 бронзових набоїв, дві картки пам`яті чорного кольору, 5 мобільних телефонів, два поліетиленових згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, 4 блістери з таблетками Нейро-Норм, зіп-пакет із залишками речовини білого кольору в порошкоподібному стані, 2 зіп-пакети із білою речовиною, 31 зіп-пакет прозорого кольору, пластикову лінійку, електронні ваги, все поміщено до пакету №41697227 та пакету №2494674, мобільний телефон марки «Blackview BV 6000» -знищити.

Речові докази по справі, які перебувають в камері зберігання СУ ГУНП в Полтавській області паспорт і ідентифікаційний код повернути власнику.

Речові докази по справі: пістолети Шмайсер ПСШ 790 серійний номер НОМЕР_4 та Шмайсер ПСШ 790 серійний номер НОМЕР_3 , Шмайсер ПСШ 790 серійний номер НОМЕР_11 , які перебувають на зберіганні в камері зберігання СУ ГУНП в Полтавській області знищити.

Речові докази по справі: пакет №1676056 з речовиною рослинного походження масою 0,693г, 10,104 г, 43,190 г, 0,0059 г., що перебуває на зберіганні в камері зберігання Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Процесуальні витрати по справі в сумі 19532,02 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні дві копійки), які пов`язані із залученням експертів стягнути із ОСОБА_7 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів,з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_52