ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1296/19 Справа № 201/9512/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого прокурора групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 08 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про долучення матеріалів судових справ, матеріалів кримінальних проваджень, оперативно-розшукової справи, допит суддів, слідчих суддів, працівників правоохоронних органів та інших осіб, призначення судових експертиз від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 березня 2015 року.
На судове рішення ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив усне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 . Мотивує це тим, що прокурор, на його думку, діє упереджено, остільки в попередньому судовому засіданні по провадженню № 11-сс/803/1295/19 виказав свою думку про необхідність відмови ОСОБА_7 в задоволенні апеляційної скарги.
Заслухавши думку ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , які підтримали заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 , думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з заявленого клопотання, ОСОБА_7 по суті не згоден з позицією прокурора по іншому провадженню, де ОСОБА_6 висловив свою думку відносно апеляційної скарги ОСОБА_7 . Але прокурор в суді наділений відповідними процесуальними правами та обов`язками, він повинен висловлювати свою думку відносно задоволення чи незадоволення вимог скарги особи та щодо прийнятого слідчим суддею рішення.
Колегія суддів перевіривши доводи ОСОБА_7 з приводу необхідності відводу прокурора, зазначає, що вони фактично є безпідставні та задоволенню не підлягають, остільки даних про упередженість ОСОБА_6 не вбачається. Думку прокурора з приводу поданої скарги слід вважати такою, що висловлена відповідною посадовою особою, наділеною процесуальними обов`язками, передбаченими ст. 36 КПК України.
За таких обставин, наведене заявником ОСОБА_7 обґрунтування не містить відомостей про наявність підстав, передбачених ст. 77 КПК України, та будь яких інших підстав, які б потягли відвід прокурора.
З урахуванням наведеного, колегія суддів клопотання про відвід прокурора вважає необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від участі в розгляді провадження № 11-сс/803/1296/19, як в заявленому без достатніх для того підстав.
Продовжити судовий розгляд за участю прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: