overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Білоцерківська ВК №35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, подання начальника ДУ Білоцерківська ВК №35 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання начальника ДУ Білоцерківська ВК №35 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.07.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України та вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

початок строку покарання обчислювати з 24.05.2019.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.01.2020 о 13 годині 10 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/227/20
Провадження № 1-кс/524/153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

17 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 15.01.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

відповідно до ст. ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 15.01.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити
Накласти арешт на транспортний засіб мопед «Delta Bull M», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 , виданий Бобринецьким МРЕВ.
Залишити транспортний засіб мопед «Delta Bull M», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у володінні ОСОБА_4 , заборонивши йому та будь-яким іншим особам відчужувати вказаний мопед або його запасні частини, зобов`язавши надати його на вимогу слідчого для проведення авто-технічної експертизи .
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2030/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/95/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289,
ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
адвокатів: ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000371 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанки, Миколаївської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піски, Баштанського району, Миколаївської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баштанки, Миколаївської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Російської Федерації, Красноярського краю, с. Кежма, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2020 року о 16.00 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/390/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/302/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2019, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців із покладенням обов`язків, передбачених п. 1-2 ч. 1 ст . 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21.01.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 07.05.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/1388/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008866 від 12 грудня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008866 від 12 грудня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008866 від 12 грудня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України на 19 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/98/20
Провадження № 1-кс/493/30/20
УХВАЛА
21 січня 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події частини АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурор та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.01.2020 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 20.01.2020 року під час проведення огляду місця події - частини АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Лісничівка Балтського району Одеської області, при складанні адміністративного протоколу за ст. 178 ч. 2 КУпАП на гр. ОСОБА_5 , останній добровільно видав співробітникам поліції у присутності двох понятих речовину рослинного походження в сухому стані у поліетиленовому пакеті білого кольору, пояснивши, що виданий ним предмет він зберігав та носив при собі для особистого вживання.
Виявлений предмет було запаковано до спеціального пакету №ЕХР0306718 та вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 20.01.2020 року ОСОБА_5 , а саме, речовину рослинного походження в сухому стані у поліетиленовому пакеті білого кольору, яку зберігав для особистого вживання без мети збуту, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/473/20
У Х В А Л А

15.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинення судового провадження відносно останнього до його розшуку, посилаючись на те, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.04.2019 року судом було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак станом на 15.01.2020 року ухвала суду від 12.04.2019 року не виконана.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу в підготовче судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак станом на 15.01.2020 року ухвала суду від 12.04.2019 року про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 не виконана, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Бесідка Ставищенського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому відділу Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та виконання трудових обов`язків, строком до 08.02.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання по АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою попередження можливості його ухилення від слідства та суду, а також вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, впливу на потерпілого, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 08.02.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17-10 год. 17.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/271/20
Провадження № 1-кп/946/346/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України,

встановив:
17 січня 2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 11 січня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 30 січня 2020 року, на 14:15 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БК ЯРКОМ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/33593/19-к від 01.07.2019 в рамках кримінального провадження №0000253,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БК ЯРКОМ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/33593/19-к від 01.07.2019 в рамках кримінального провадження №0000253.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ТОВ «БК ЯРКОМ» адвокат ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БК ЯРКОМ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/33593/19-к від 01.07.2019 в рамках кримінального провадження №0000253 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3034/19 Провадження №11-п/802/19/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.ч.1, 2 ст.307 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Нововолинського міського суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.ч.1, 2 ст.307 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки в суді неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Так, відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів подання встановлено, що у Нововолинському міському суді фактично працює 3 судді, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у даному провадженні, як слідчі судді під час досудового розслідування, що виключає їх участь у кримінальному провадженні.
Встановлено і те, що ухвалою судді Нововолинського міського суду від 26.12.2019 року задоволено заяву захисника обвинуваченого про відвід головуючого судді ОСОБА_8 .

З урахуванням того, що у Нововолинському міському суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, то колегія суддів вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до іншого суду в межах області, а саме - Іваничівського районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.ч.1, 2 ст.307 КК України передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області - Іваничівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді