Код суду 233 Справа № 233/1238/20
Вирок
Іменем України
12 травня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 08 січня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, розлучений, дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 протягом тривалого часу спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

На початку березня 2019 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_6 , зловживаючи спиртними напоями, сформував умисел на систематичне вчинення психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_4 з якою перебуває у сімейних відносинах.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 11.03.2019 року о 16-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 02.05.2019 року ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 05.04.2019 року о 16-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 02.05.2019 року ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 13.04.2019 року о 14-30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 02.05.2019 року ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 04.11.2019 року об 11-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 11.11.2019 року ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 , 07.01.2020 року о 14-00 год.,будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за психологічне насильство в сім`ї, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, систематично знаходячись за місцем спільного мешкання із своєю матір`ю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом образ, нецензурної лайки вчинив психологічне насильство щодо останньої, що призвело до психічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій, у потерпілої ОСОБА_4 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які утворилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_6 , які зумовили порушення звичайного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому та фізичному благополуччі.

Ситуація є для ОСОБА_4 суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликала психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні і психічні страждання які існують до ванного часу. Окрім цього, внаслідок дій ОСОБА_6 у ОСОБА_4 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні моральні) страждання.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 10.01.2020 року у вечірній час, точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, систематично за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 11.01.2020 pоку у вечірній час, точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, систематично за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 13.01.2020 pоку у вечірній час, точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, систематично за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 15.01.2020 pоку у вечірній час, точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, систематично за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 17.01.2020 року у вечірній час, точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, систематично за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 18.01.2020 року у вечірній час, точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, систематично за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій, у потерпілої ОСОБА_4 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які утворилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_6 , які зумовили порушення звичайного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому та фізичному благополуччі.

Ситуація є для ОСОБА_4 суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликала психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні і психічні страждання, які існують до даного часу. Окрім цього, внаслідок дій ОСОБА_6 у ОСОБА_4 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, він дійсно тривалий час проживає спільно с матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Вони ведуть спільне господарство, допомагають один одному. Заробляє він тимчасовими підробітками, виконуючи різні роботи на прохання приватних осіб. Раніше доволі часто вживав алкогольні напої разом зі своїми знайомими, а коли приходив п`яний додому, то мати починала його сварити, внаслідок чого він сердився на неї, починав ображати нецензурною лайкою, міг штовхнути. Зараз він не п`є, пролікувався, про свої дії відносно матері дуже шкодує, вибачився перед нею. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, зобов`язався більше подібного не вчиняти.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що її син ОСОБА_6 проживає разом з нею, постійної роботи не має, тривалий час зловживав спиртними напоями. В стані алкогольного сп`яніння дуже часто ображав її, принижував, бив. П`яного його вона дуже боялася, викликала поліцію. Після того, як почала викликати поліцію, він її бити перестав, але все одно як нап`ється, то дуже лаявся, ображав її. Нещодавно син «закодувався», не п`є, тверезий поводиться з нею нормально, допомагає. Просила суворо не карати.

Відповідно до протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.01.2020 року, від 10.01.2020 року, від 11.01.2020 року, від 13.01.2020 року, від 15.01.2020 року, від 17.01.2020 року, від 18.01.2020 року ОСОБА_4 зверталась до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_6 , який систематично ображає її нецензурною лайкою.

Медичними довідками та висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння 15.01.2020 року (2,3 проміле), 17.01.2020 року (1,4 проміле), 18.01.2020 року (1,3 проміле).

Відповідно до протоколу огляду від 08.01.2020 року місцем скоєння злочину є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновків експертизи №147-148 від 21.01.2020 року та №584-585 від 10.02.2020 року у ОСОБА_4 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_6 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та у майбутньому, у повноцінному спілкуванні із значним для неї оточенням. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_4 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні й психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_6 у ОСОБА_4 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.02.2020 року ОСОБА_6 розказав та показав на місці про обставини скоєнням ним злочину відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме проте, що він багаторазово наприкінці 2019 року та на початку 2020 року за місцем їх спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ображав мати нецензурною лайкою.

Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.05.2019 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. за скоєння насильства в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.05.2019 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за скоєння насильства в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2019 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за скоєння насильства в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_4 .

Суд оцінює зібрані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Всі досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними, оскільки всі вони стосуються обставин скоєного злочину і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою останній перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, на медичних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до довідки від 08.05.2020 року ОСОБА_6 пройшов лікування від алкоголізму строком на 1 рік.

Відповідно до висновку експертизи №140 від 21.02.2020 року ОСОБА_6 в період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад душевної діяльності або слабоумство не страждав; виявляв психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_6 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними; за психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність) не підпадає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

При таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 126-1 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, і не знаходить підстав для застосування більш суворого покарання.

При цьому суд не погоджується з висновком органу пробації щодо обвинуваченого і вважає, що сукупність зібраних характеризуючих матеріалів свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання, пов`язаного з позбавленням або обмеженням волі.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судові експертизи фахівцями Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень в сумі 8478,00 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 8478 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: два оптичні диски DVD на яких зафіксовано допити потерпілої ОСОБА_4 залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1