Справа № 138/3256/19
Провадження №:1-кп/138/50/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді
Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції сектору поліції ОСОБА_8 ,
педагога ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000779 від 06.12.2019 по обвинуваченню н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилева-Подільського Вінницької області, громадянина України, українця, учня 11 класу Могилів-Подільської НВК №1, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
23.11.2019 у період часу з 12 год. 28 хв. по 12 год. 31 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ НВП «АРГОН Грош Експрес 14», який розташований: Вінницька область, м.Могилів-Подільський, вул.Стависька, 33, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, підійшовши до полиці, на якій розташований товар супермаркету, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв солодощі «Мілка Snow Balls» 112г; шоколад «Toblerone» з медом та мигдалем 100г; «Кіндер джой Т24 Ferrero» 3 шт; кіндер шоколад «Ferrero» - 150 г., після цього, рухаючись по приміщенню супермаркету, таємно від сторонніх осіб заховав вищевказані солодощі до кишень одягу. В подальшому, реалізовуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 на касі супермаркету за прихований товар не розрахувався, з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №668 від 10.12.2019 ринкова вартість, станом на 23.11.2019, становила шоколаду «Мілка Snow Balls» 112 грам 149 гривень 45 копійок, шоколаду «Toblerone з медом та мигдалем» 100 грам 52 гривні 33 копійки, трьох «Кіндер джой Т24 Ferrero» 99 гривень 90 копійок, кіндер шоколаду «Ferrero» 150 грам 54 гривні.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ТОВ НВП «АРГОН Грош Експрес 14» матеріальної шкоди на загальну суму 355,68 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він здійснив спір зі своїми однолітками, що викраде солодощі з магазину, однак не думав, що це призведе до кримінальної відповідальності. 23.11.2019 близько 12 години, перебуваючи в супермаркеті «Грош-Експрес», здійснив крадіжку солодощів, вказаних в обвинувальному акті, які заховав до кишень одягу. На касі супермаркету за прихований товар він не розрахувався, в скоєному щиро кається, добровільно відшкодував завданий збиток.

Законний представник н/л обвинуваченого ОСОБА_5 просила передати сина їй під нагляд.
Представник потерпілої особи ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит представника потерпілої особи і дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом неповнолітнього обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При вирішенні питання щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодружений, навчається в школі, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виховується в неповній сім`ї, здоровий, після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення інших правопорушень не вчиняв.
Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, у суду є усі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 із застосуванням заходів виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд матері, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, проявляє після цього бездоганну поведінку та не потребує застосування покарання.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, а в разі відсутності у нього коштів з його законного представника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.12, 66, 105, ч.1 ст.185 КК України, ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та згідно ст.105 КК України звільнити його від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд матері ОСОБА_5 на строк один рік.
Судові витрати на залучення експерта для судово-товарознавчої експертизи в сумі 785,05 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, а в разі відсутності у нього коштів з його законного представника ОСОБА_5 .
Речовий доказ: компакт-диск DVD+R «Arita» з відеозаписом із камер відео-спостереження магазину «Грош», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити там же.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити н/л обвинуваченому, його законному представнику, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1