Справа № 953/6098/20
н/п 1-кс/953/3129/20
"17" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
15.04.2020 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність уповноваженої посадової особи Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою; зобов`язати службову особу СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою б/н від 06.04.2020 (вх. № 106/М/ЗВГ від 07.04.2020) та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги зазначає, що 06.04.2020 він подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області. В подальшому 08.04.2020 він отримав відповідь, в якій йому було відмовлено в реєстрації відомостей в ЄРДР, розслідування за його заявою не розпочато. Вважає, що така бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в прохальній частині скарги заявник просив розглянути справу за його відсутності.
Представник СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області до судового засідання не з`явився, про дату, час місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності..
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
З наданих до суду матеріалів слідує, що ОСОБА_3 звернувся на ім`я начальника СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області із заявою від 06.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами ТОВ «Таском» та громадянина на ім`я ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, та розпочати досудове розслідування; з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати йому витяг з ЄРДР.
Згідно відповіді заступника начальника 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області №532/9/20-97-04-06 від 07.04.2020, СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області розглянуто заяву ОСОБА_3 щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212, 209, 358 КК України, службовими особами ТОВ «Таском». У відомостях, зазначених у заяві не міститься достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, що охоплюються поняттям злочину, визначеного ст. 11 КК України. Так, для кваліфікації дій службових осіб ТОВ «Таском» за ст. 212 КК України необхідно встановлення фактичних сум податків не нарахованих та несплачених підприємством до бюджету у звітному періоді. Такі суми податків можуть бути встановлені тільки шляхом проведення документальної перевірки підприємства, за результатами якої податковим органом приймаються податкові повідомлення-рішення. Крім того, недостатньо доказів, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 209, 358 КК України, службовими особами ТОВ «Таском».
Разом з тим, системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Згідно п. 1 розділу 2 Положення, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При зверненні із заявою заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України, заява про вчинення кримінального правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення, та не містить відомостей, які вказували б на наявність в діях ТОВ «Таском» об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення (злочину), як це передбачено положеннями ст. 11 КК України.
Однак, слідчий суддя, дослідивши заяву ОСОБА_3 від 06.04.2018, яка додана до матеріалів скарги, встановив, що викладені в заяві обставини не містять ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.
Так, відповідно до листа Комітету з питань забезпечення правоохоронної діяльності Верховної ради України від 08.09.2014 №0420/10-1989 «Щодо надання роз`яснення про застосування положень законів України», ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою, повідомленням саме «про вчиненне кримінальне правопорушення».
Особливістю банкетної норми ст. 212 КК України та об`єктивної сторони злочину, передбаченого вказаною статтею, є обов`язкове встановлення порушення податкового законодавства, яке призвело до фактичної несплати податків, зборів (інших обов`язкових платежів), які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Більш того, за несплату податків, зборів (інших обов`язкових платежів), є як кримінальна відповідальність, так і адміністративна відповідальність.
На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1