УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.01.2020 року за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 26.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 25.01.2020 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Шершнівка, Лубенського району, Полтавської області, про те, що 05.01.2020 року її мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поїхала до м. Київ на роботу та з 18.01.2020 року остання на телефонні дзвінки не відповідає, місце її перебування не відоме.

25.01.2020 проведено огляд місця події у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено гребінець сірого з рожевим кольором з різнокольоровими зубцями та зубну щітку білого із синім кольором, належну останній. Дані речі було поміщено до двох паперових конвертів із відповідними написами та підписами понятих.

Вищевказані речі 26.01.2020 постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000025.

У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та збереження речових доказів для проведення експертних досліджень, прохає накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити. Володілець майна на розгляд клопотання не з`явивсь, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 26.01.2020 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000025 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 25.01.2020 року проведено огляд місця події у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , в ході якого вилучено гребінець та зубну щітку належну ОСОБА_5 .

Згідно постанови слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.01.2020 року вилучене майно та речі визнано речовими доказами та передано їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи вилученого майна.
Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.01.2020 року за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- гребінець сірого з рожевим кольором з різнокольоровими зубцями та зубну щітку білого із синім кольором, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , та які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вулиця Незалежності 14, сел. Оржиця Полтавської області

з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1