Справа № 201/3052/20
Провадження № 1-кс/201/1225/2020
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 для відібрання зразків підпису для проведення експертизи в межах кримінального провадження № 0002929 від 06.12.2019р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 для відібрання зразків підпису для проведення експертизи в межах кримінального провадження № 0002929 від 06.12.2019р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0002929 від 06.12.2019р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розпочатого за заявою потерпілої ОСОБА_5 про вчинення шахрайських дій, а саме, заволодінні правом на майно шляхом зловживання довірою вчинене в особливо великих розмірах вчинене за попередньою змовою групою осіб щодо об`єктів нерухомо майна: 20/100 частки елінгу літ. Б, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також 3/12 частки бази «Червоний Камінь», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений день і час, перебуваючи на території міста Дніпра, у ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння правом власності на майно шляхом зловживання довірою, а саме вказаними об`єктами нерухомо майна.

Так, ОСОБА_6 з метою виконання свого злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 18.03.2019р. приблизно о 12 год. 00 хв. прибув до кв. АДРЕСА_3 , де здійснює свою професійну діяльність приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Перебуваючи у вказаному офісі, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про намір укладення мирової угоди в майбутньому між ним та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 надав нотаріусу ОСОБА_8 документи, необхідні для реєстрації права власності на зазначені 3/12 частки бази «Червоний Камінь» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі вказаних документів, наданих ОСОБА_6 для проведення державної реєстрації прав, приватним нотаріусом ОСОБА_8 проведено державну реєстрацію права власності на 1/12 частки бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_10 , на 1/12 частки бази «Червоний Камінь» за ОСОБА_11 , на 1/12 частки бази «Червоний Камінь» за ОСОБА_6 та о 12 год. 39 хв. внесено запис про право власності за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Далі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на протиправне заволодіння правом власності на об`єкти нерухомого майна, а саме 20/100 частки елінгу літ. Б, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 3/12 частки бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_4 , де здійснює свою професійну діяльність приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , достовірно знаючи про відсутність у них права власності на вказані об`єкти нерухомого майна, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 уклали з останніми мирову угоду від 18.05.2019р. за змістом якої повинні були передати у власність ОСОБА_9 , ОСОБА_5 вищезазначені об`єкти нерухомого майна.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , що виразились у заволодінні права на майно шляхом зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на загальну суму 4 927 940 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили заволодіння правом на чуже майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 також була стороною укладеної з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_5 мирової угоди і мала зобов`язання виконати поділ майна в майбутньому відповідно до мирової угоди. Однак, у мировій угоді ОСОБА_4 вказана помилково як ОСОБА_13 .

Слідчий посилався на необхідність проведення почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підпису ОСОБА_14 у мировій угоді, для чого необхідно отримати вільні зразки її підпису та почерку.

Виклик свідка ОСОБА_4 здійснено з додержанням ст. 135 КПК України. Відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є повістки про виклик адресовані підозрюваній ОСОБА_7 для забезпечення явки на 19.03.2020р., 20.03.2020р., 23.03.2020р., 24.03.2020, 25.03.2020р., 26.03.2020р., у яких наявний підпис голови квартального комітету № 9 Бабушкінського району у м. Дніпрі від 16.03.2020.

Однак на указані дати свідок ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , не з`явилась, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомила.

На підставі наведеного, посилаючись на ст.ст. 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий просив здійснити привід свідка ОСОБА_4 , на дату проведення процесуальної дії (відібрання зразків почерку), запланованого на 14.04.2020р. до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також проведення інших процесуальних дій в межах кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання надав заяву, у якій просив клопотання слухати без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. За правилами ч. 1 ст. 142 КПК України при розгляді клопотання про здійснення приводу заслухання доводів особи, яка подала клопотання не є обов`язковим (лише у разі необхідності).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002929 від 06.12.2019р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розпочатого за заявою потерпілої ОСОБА_5 про вчинення шахрайських дій, а саме, заволодінні правом на майно шляхом зловживання довірою вчинене в особливо великих розмірах вчинене за попередньою змовою групою осіб щодо об`єктів нерухомо майна: 20/100 частки елінгу літ. Б, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також 3/12 частки бази «Червоний Камінь», розташованої за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Заводська, буд. 80к.

13.03.2020р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчинені вказаного правопорушення.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, виклик підозрюваної ОСОБА_7 для допиту у кримінальному провадженні здійснено слідчим шляхом направлення 17.03.2020р. повісток про виклику поштою на 19.03.2020р., 20.03.2020р., 23.03.2020р., 24.03.2020р., 25.03.2020р., 26.03.2020р., що підтверджується відповідними чеками про оплату за поштові послуги та опису вкладення.

Як вбачається з рапорта слідчого 16.03.2020р. ним особисто за участю двох понятих ОСОБА_15 і ОСОБА_16 здійснений виїзд за місцем мешкання підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і свідка ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 , але під час неодноразових спроб вручити повістки про здійснення виклику для проведення слідчих та процесуальних дій будь-хто з мешканців будинку двері не відчинив (фото додано до рапорта).

В подальшому виклик підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і свідка ОСОБА_4 здійснено у порядку ст.ст. 135, 136 КПК України шляхом вручення повісток через квартальний комітет № 9 Бабушкінського району у м. Дніпрі, що підтверджується підписом голови комітета від 16.03.2020.

За допомогою мобільного номеру телефону і мобільного додатку «WhatsAPP», спеціального додатку iMassege повістки про виклик були адресовані підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і свідку ОСОБА_4 для забезпечення явки 19.03.2020р.

18.03.2020р. слідчим отриманий лист від свідка ОСОБА_4 , у якому вона посилається на те, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVTD-19», Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020р. «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», введеного в дію Указом Президента України № 87 від 13.03.2020р., відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020р. Кабінетом Міністрів України з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України було установлено карантин з обмеженням переміщення осіб за межами місця проживання.

Пунктом 5 зазначеного рішення дотримання правопорядку під час реалізації заходів із запобігання поширенню COVID-19 було покладено на Міністерство внутрішніх справ У країни.

За особливостями свого організму вона схильна до захворювань легенево-дихальної системи, особливо в періоди весінніх та осінніх епідеміологічних загострень.

На підставі викладеного, для запобігання загрози зараження і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), просила скоротити її перебування у місцях загального користування, а також її пересування за межами місця проживання на указаний строк.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 138 КПК України, однією з поважних причин неприбуття особи на виклик є обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини).
Указом Президента України №87/2020 від 13.03.2020р. уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яким, розглянувши інформацію про епідемічну ситуацію у зв`язку з поширенням територією України та країн світу гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, Рада національної безпеки і оборони України відзначила, що за висновками Всесвітньої організації охорони здоров`я розповсюдження COVID-19 у країнах світу набуло статусу пандемії, епідемічна ситуація в Україні набула надзвичайно загрозливого характеру.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» епідемія - масове поширення інфекційної хвороби серед населення відповідної території за короткий проміжок часу; карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, установлено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 р. (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 215). з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, підозрювана не з`являється на виклики слідчого, посилаючись на відповідні акти, що установлюють карантин внаслідок поширення на території України гострої респіраторної хвороби.
Положеннями ст. 139 КПК України встановлені наслідки неприбуття підозрюваного на виклик слідчого. Так, згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Відповідно дог ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід..

Карантин є протиепідемічним заходом, який запроваджується через виникнення епідемії, а тому свідок має поважну причину для неприбуття на виклик слідчого, яка установлена п. 3 ст. 138 КПК України, тому відсутні підстави для застосування її приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 для відібрання зразків підпису для проведення експертизи в межах кримінального провадження № 0002929 від 06.12.2019р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1