Справа № 522/4035/20
Провадження № 1-кс/522/4341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року
слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Група компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0006581 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшло клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні №0006581 від 14.12.2019 року, яке перебуває в провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ТОВ «Група компаній «Глобальні Бізнес Рішення» - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить суд накласти арешт на майно, а саме:

- на нежитлове приміщення, загальною площею 2057,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- на нежитлове приміщення, загальною площею 535,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- на нежитлове приміщення,загальною площею 2612 кв.м. що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, вбудованого у багатоквартирний житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01),

- на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 19, загальною площею 0, 14 га, кадастровий номер земельної ділянки: :31:002:0049 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), з метою збереження речових доказів.

2. Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інших реєстрах, щодо:

- нежитлового приміщення, загальною площею 2057,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101)

- нежитлового приміщення, загальною площею 535,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101)

- нежитлового приміщення, загальною площею 2612 кв.м.що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, вбудованого у багатоквартирний житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01),

- земельної ділянки,що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 19, загальною площею 0, 14 га, кадастровий номер земельної ділянки: :31:002:0049 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 17 серпня 2018 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видала ОСОБА_5 свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 68, яким посвідчено, що ОСОБА_5 , належить на праві власності майно, що складається з нежитлового приміщення загальною площею 2 612, 0 та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, вбудованого у багатоквартирний житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) та земельна ділянка загальною площею 0, 14 га, кадастровий номер земельної ділянки: :31:002:0049 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), які належали на праві власності Торговій компанії «АЛМІ» (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю), .

Державна реєстрація права власності за ОСОБА_5 на підставі вищезгаданого свідоцтва від 17 серпня 2018 року була проведена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , номер запису про право власності: 27541542.

04 вересня 2018 року державний реєстратор прав на нерухоме майно КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_6 скасував всі незаконні переходи права власності та відновив запис про право власності ТОВ «ГБР» на нежитлове приміщення на підставі постанови Апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі № 520/15970/16-ц, якою було скасовано заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2017 року, на підставі якого було проведено державну реєстрацію первісного незаконного переходу права власності на належне ТОВ «ГБР» нежитлове приміщення до ОСОБА_7 .

Однак, надалі приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вигадала новий спосіб зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на належне ТОВ «ГБР» нежитлове приміщення в обхід зареєстрованого за ним права власності.

Так, за придуманою схемою ОСОБА_5 спочатку звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про видачу дубліката раніше виданого йому свідоцтва від 17 серпня 2018 року з причин нібито його зіпсування, а нотаріус зі свого боку видала йому дублікат свідоцтва, однак зміст даного дубліката не відповідав оригіналу, що дозволило провести державну реєстрація права власності за ОСОБА_5 на підставі фактично нового правовстановлюючого документа і унеможливить його скасування на підставі постанови Апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі № 520/15970/16-ц, якою скасовано заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2017 року про витребування у ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» на користь ТОВ «Торговий центр «Південний» вищезгадане нежитлове приміщення.

В результаті, 11 вересня 2018 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видала ОСОБА_5 дублікат свідоцтва, зареєстрований в реєстрі за № 115, взамін зіпсованого свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 17 серпня 2018 року за реєстровим № 68, яким посвідчено, що ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві власності майно, що складається з нежитлового приміщення загальною площею 2 612, 0 та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, за безпосередньої активної участі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 право власності на належне заявнику ТОВ «ГБР» нежитлове приміщення шахрайським шляхом було зареєстроване за третьою особою, чим було завдано майнової шкоди ТОВ «ГБР», яка виразилась у втраті права власності на належне йому приміщення.

Кримінальним правопорушенням, ТОВ «ГБР» було завдано майнову шкоду на суму 500 000 гривень, яка полягає у незаконному заволодінні третіми особами майном Товариства, а саме нежитловим приміщенням, загальною площею 2612 кв.м. що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана сума збігається з попереднім розміром позовних вимог заявлений у цивільному позові.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_5 вже вчинив дії, направлені на поділ площі нежитлового приміщення, уклавши із своєю дружиною ОСОБА_8 договір про поділ спільного майна подружжя, серія та номер: 99, виданий 26.02.2020 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . В результаті дій ОСОБА_5 , нежитлове приміщення площею 2612 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , був поділений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . В подальшому, була проведена державна реєстрація права власності за ОСОБА_8 , у якої після укладення вказаного договору виникло право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 535,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), та 26.02.2020, відповідні відомості про право власності були внесені в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за номером запису 35685078.

В свою чергу, згідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 належить на праві приватної власності нежитлове приміщення, загальною площею 2057,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Право власності виникло на підставі договору про поділ спільного майна подружжя, серія та номер: 99, виданий 26.02.2020 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 26.02.2020 року внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису 35685410.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_5 вчиняє дії щодо поділу та відчуження об`єкта нерухомості, з метою утруднити або унеможливити його повернення законному власнику ТОВ «ГБР».

На даний час, згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка 203284094), нежитловим приміщенням, загальною площею 2057,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), на яке представник цивільного позивача просить накласти арешт володіє ОСОБА_5 .

Нежитловим приміщенням, загальною площею 535,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0, 14 га, кадастровий номер земельної ділянки: :31:002:0049 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), володіє ОСОБА_8 .

В обкутування своїх вимог представник цивільного позивача надав роздруківку з ЄДРСР постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року у цивільній справі № 520/548/18, якою встановлено, що ОСОБА_5 незаконно набув право власності на належні ТОВ «ГБР» нежитлові приміщення, оскільки він придбав їх у результаті електронних торгів, проведених на виконання виконавчого напису нотаріуса, а не на виконання судового рішення, виконавчі дії по виконанню виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки були здійснені після скасування заочного рішення суду Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року, на підставі якого ОСОБА_7 зареєструвала за собою право власності на спірне приміщення та здійснила наступне відчуження спірного майна, станом на день проведення електронних торгів щодо реалізації спірного нежитлового приміщення діяли заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року у цивільній справі № 520/548/18.

Як зазначає заявник, зазначене майно стало об`єктом кримінально протиправних дій, підпадає під критерії статті 98 КПК України, а отже з метою запобігання можливості його протиправного відчуження, на нього необхідно накласти арешт.
В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути клопотання у його відсутності, вимоги за клопотанням підтримує в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформаціїу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів, та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Згідно ст. 98 ч. 1 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0006581 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, відомості по якому внесені до ЄРДР на підставі заяви представника ТОВ «Група компаній «Глобальні Бізнес Рішення» - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить вжити заходів правового характеру до нотаріуса ОСОБА_4 , яка підробила офіційний документ.

За даним кримінальним провадженням ТОВ «Група компаній «Глобальні Бізнес Рішення» визнано цивільним позивачем.

Приймаючи до уваги, що нежитлові приміщення, загальною площею 2057,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 19/2, нежитлові приміщення, загальною площею 535,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 19, нежитлові приміщення, загальною площею 2612 кв.м. що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 19 та земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 19, є об`єктом протиправних дій, вважаю необхідним з метою збереження майна, запобігання можливості його відчуження, а також вирішення цивільного позову, накласти на нього арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Група компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0006581 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

- нежитлове приміщення, загальною площею 2057,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлове приміщення, загальною площею 535,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлове приміщення, загальною площею 2612 кв.м. що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, вбудованого у багатоквартирний житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01),

- земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 19, загальною площею 0, 14 га, кадастровий номер земельної ділянки: :31:002:0049 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інших реєстрах, щодо:

- нежитлового приміщення, загальною площею 2057,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101)

- нежитлового приміщення, загальною площею 535,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101)

- нежитлового приміщення, загальною площею 2612 кв.м.що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, вбудованого у багатоквартирний житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01),

- земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 19, загальною площею 0, 14 га, кадастровий номер земельної ділянки: :31:002:0049 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження кримінального провадження № 0006581 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.03.2020