УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000675 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, у якому йдеться про арешт майна, яке було тимчасово вилучене в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме: сліппакет із 23 патронами; тактична рукоятка fab defence для ПМ; рукоятка чорного кольору, імовірно для рушниці, мобільний телефон iPhone 11 pro imei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні слідчих СУ ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206 КК України.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що 29.05.2020 року ОСОБА_8 , разом із невстановленими особами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, допомогою найнятих ними групою осіб у кількості 50 чоловік, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, які в свою чергу грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, явно показуючи свою зневагу до існуючих в суспільстві правил та норм поведінки, діючи особливою зухвалістю, аморально, зверхньо ставлячись до прав та свобод законних інтересів громадян, тримаючи в руці невстановлені досудовим розслідуванням предмети, схожі на зброю, яка призначена для здійснені пострілів набоями, які споряджені металевими кулями, з хуліганських спонукань умисно протидіяли законній господарської діяльності ТОВ «Союз Авто», чим спричинили тяжкі наслідки.

При цьому в межах вказаного кримінального провадження 09.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.06.2020 року, було проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , в ході проведення якого, окрім іншого, було виявлено та тимчасово вилучено: сліппакет із 23 патронами; тактична рукоятка fab defence для ПМ; рукоятка чорного кольору, імовірно для рушниці, мобільний телефон iPhone 11 pro imei НОМЕР_1 , imei 2 5968

Постановою слідчого від 09.06.2020 року вищезазначене тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000675, оскільки вказане майно у виді речей, предметів та документів, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження тощо.

У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши до суду заяву, у якій доводи клопотання підтримав та просив про його задоволення, також просив провести розгляд клопотання у його відсутність.

Представник власника вилученого майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді дозвіл на вилучення вказаного майна не надавався, а навпаки у вилученні мобільних телефонів було відмовлено, при цьому вказане майно вилучено у ОСОБА_6 , яка не має відношення до розслідуваного кримінального провадження та клопотання про це жодних доказів не містить

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши власника вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні слідчих СУ ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження проведеним слідством встановлено, що 29.05.2020 року ОСОБА_8 , разом із невстановленими особами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, допомогою найнятих ними групою осіб у кількості 50 чоловік, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, які в свою чергу грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, явно показуючи свою зневагу до існуючих в суспільстві правил та норм поведінки, діючи особливою зухвалістю, аморально, зверхньо ставлячись до прав та свобод законних інтересів громадян, тримаючи в руці невстановлені досудовим розслідуванням предмети, схожі на зброю, яка призначена для здійснені пострілів набоями, які споряджені металевими кулями, з хуліганських спонукань умисно протидіяли законній господарської діяльності ТОВ «Союз Авто», чим спричинили тяжкі наслідки.

За відомостями кримінального провадження увстанвоелно, що до розслідуваного кримінального правопорушення також причетний ОСОБА_7 .

09.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.06.2020 року, було проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , в ході проведення якого, окрім іншого, було виявлено та тимчасово вилучено: сліппакет із 23 патронами; тактична рукоятка fab defence для ПМ; рукоятка чорного кольору, імовірно для рушниці, мобільний телефон iPhone 11 pro imei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 09.06.2020 року вищезазначене тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000675, оскільки вказане майно у виді речей, предметів та документів, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, тимчасово вилученого 09.06.2020 року під час проведення обшуку у , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки ст. 98, п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тобто має ознаки речових доказів, і воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх повернення володільцю може призвести до їх знищення або спотворення з метою уникнення відповідальності за скоєні злочини, у зв`язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Щодо заперечень представника володільця майна проти задоволення клопотання слідчим суддею відзначається, що у даному випадку, зокрема у зв`язку із накладенням арешту на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, визначення спеціального статусу володільця такого майна кримінальне провадження не потребує, оскільки, відповідно до ч.3 ст. 170КПК України, п випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У той же час слідчий суддя вважає надмірним накладення арешту на мобільний телефон iPhone 11 pro imei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , оскільки матеріалами провадження не доведено, що вказаний мобільний телефон містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, а його повернення володільцю може призвести до його знищення або спотворення з метою уникнення відповідальності за скоєні злочини.

Окремо судом відзначається, що відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, у даному випадку у часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Також, згідно ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 09 червня 2020 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме: сліппакет із 23 патронами; тактична рукоятка fab defence для ПМ; рукоятка чорного кольору, імовірно для рушниці.

Мобільний телефон iPhone 11 pro imei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1