Справа № 460/668/19
Провадження №1-кс/944/104/20
УХВАЛА
18.03.2020 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 09.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить йому на праві власності, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання до вищезазначеного автомобіля.
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.02.2019 накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить йому на праві власності, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання до вищезазначеного автомобіля, що належать йому на праві власності. Даний автомобіль належить йому на підставі договору купівлі-продажу, що був укладений 21.03.2018 в Республіці Польща. Згодом ним вжито усіх заходів щодо митного оформлення вказаного автомобіля, сплачені усі обов`язкові платежі та отримано сертифікат відповідності №157939. Вважає, що комплексне дослідження кузову належного йому автомобіля, яке проводилось відповідно до ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 19.02.2019 має строкову дію, і мало бути завершене у 2-ох місячний строк з моменту винесення такої ухвали. Тривалий період проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні порушує його інтереси як власника майна, а відтак змушений звернутись з відповідним клопотанням до суду.
Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити з підстав наведених у ньому.
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, не заперечує щодо часткового скасування арешту майна, в частині користування автомобілем.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що таке підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 09.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.02.2019 накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ запалювання до вищезазначеного автомобіля, що належить ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Зі змісту ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданими та необхідними у кримінальному провадженні, оскільки сприяє досягненню мети досудового розслідування, а також запобігання настанню будь-яких негативних наслідків.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Беручи до уваги, що законний володілець транспортного засобу просить скасувати арешт майна, слідчий проти часткового задоволення клопотання не заперечує, на даний час транспортний засіб оглянутий експертами та складені відповідні висновки, а тому слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт майна в частині скасування заборони користування транспортним засобом.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 318-380 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом марки Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключем запалювання до вищезазначеного автомобіля, які належать ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1