Справа № 944/4600/19
Провадження №1-кс/944/1356/19
УХВАЛА

28.12.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яворові клопотання представника власника майна ТОВ "Стандарт" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000833,
в с т а н о в и в:

28.12.2019 представник власника майна ТОВ "Стандарт" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки "Chrysler Pacifica", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання "Chrysler" чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та повернути вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесено 07 вересня 2019 року до ЄРДР за №0000833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. 10.09.2019 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області було накладено арешт на автомобіль марки "Chrysler Pacifica" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання "Chrysler" чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та визначено місце зберігання транспортного засобу майданчик тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. І. Франка, 16. Вважає, що в застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, а тому просить скасувати арешт.
В судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності та задовольнити.
Слідчий слідчого відділу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, в якій зазначив, що зняття арешту з автомобіля марки "Chrysler Pacifica", реєстраційний номер НОМЕР_1 та передача його власнику є передчаним та недоцільним з тих підстав, що цей транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, крім того, автомобіль перебуває в базі Інтерполу з відміткою "розшук".
Неявка учасників процесу, у відповідності до ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотанню.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 07 вересня 2019 року до ЄРДР за №0000833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.09.2019 накладено арешт на автомобіль марки "Chrysler Pacifica", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання "Chrysler" чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
З інформаційної довідки сектору міжнародного поліцейського співробітництва, наявної в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що відповідно до баз даних Генерального секретаріату Інтерполу транспортний засіб марки "Chrysler" з ідентифікаційним номером кузова № НОМЕР_3 станом на 22.10.2019 значиться в міжнародному розшуку, зокрема: - дата викрадення - 01.01.2017; - країна ініціатор розшуку Російська Федерація.
Транспортний засіб марки "Chrysler Pacifica", реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.09.2019. арешт на майно - транспортний засіб, як основний речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000833 від 07.09.2019, накладено з метою збереження речового доказу, а також унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вимогами ч. 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Враховуючи те, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, значиться в розшуку відповідно до баз даних Генерального Секретаріату Інтерполу, досудове розслідування ще триває, тобто з цим речовим доказом ще можуть проводитися відповідні експертизи чи слідчі дії щодо встановлення обставин вчинення злочину, який вчинений за допомогою вказаного вище транспортного засобу, що в свою чергу свідчить про те, що потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, а також приймаючи до уваги, те що даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, матеріали клопотання не містять, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
За вказаних обставин та за наслідками розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні представника власника майна про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ "Стандарт" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000833 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1