Справа № 405/2055/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0002447 від 31.07.2017, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0002447. В обґрунтування скарги зазначила, що СВ прокуратури Кіровоградської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002447 від 31.07.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 364 КК України. 30.05.2019 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002447на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що під час винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено всіх слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому дана постанова підлягає скасуванню.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги таматеріали кримінального провадження № 0002447слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 31.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2027 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002447 внесено відомості щодо можливого вчинення окремими працівниками прокуратури Кіровоградської області, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364КК України.

За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.05.2019 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0002447не було допитано ОСОБА_3 з приводу обставин викладених у її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2017 року.

При цьому слідчий суддя відзначає, що матеріали кримінального провадження містять повістки про виклик ОСОБА_3 до слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області для участі у допиті в якості свідка на 01.08.2018 року, 15.08.2018 року, 03.09.2018 року, 20.09.2018 року, 15.10.2018 року, 21.10.2018 року, 03.12.2018 року, 20.12.2018 року, 11.04.2019 року, 30.04.2019 року, 14.05.2019 року та 22.05.2019 року. Проте, вказані матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів направлення вказаних повісток про виклик (вихідного номеру, квитанції про направлення поштового відправлення), а також доказів про їх отримання ОСОБА_3 , що на думку слідчого судді не може свідчить про дотримання слідчим положень ст.ст.135-136 КПК України щодо порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні та підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Враховуючи, що слідчим, на думку слідчого судді при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування, про що заявляє заявник, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх даних, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0002447 від 31.07.2017 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0002447 від 31.07.2017 скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6