Справа № 645/4080/18
Провадження № 1-кс/645/417/20
У Х В А Л А
іменем України

06 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ,на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду та ненадання відповіді на клопотання -
в с т а н о в и в:
30.03.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за кримінальним провадженням № 0001997 у не розгляді та ненадані у встановлений законом відповіді на клопотання представника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій та надання матеріалів для ознайомлення. Скарга обґрунтована тим,що 16.03.2020 року представником ОСОБА_3 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області подано клопотання про проведення слідчих дій та надання матеріалів для ознайомлення №05/03.
В судовому засіданні заявник подав заяву з проханням розглянути скаргу без участі представника та задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні надав супровідний лист старшого слідчого СВ Немишлянського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про отримання клопотання від 16.03.2020 року та його реєстрації за № М-308 та повідомлення представника ОСОБА_3 що в кримінальному провадженні №0001997 проводиться досудове розслідування та можливість ознайомитися з матеріалами попередньо погодивши час зі слідчим.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 16 березня 2020 року представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області із клопотанням, в якому просив проведення слідчих дій та надання матеріалів для ознайомлення.

Клопотання заявник просив розглянути в порядку ст. 220 КПК України та повідомити його письмово про прийняте рішення у визначений законом термін за зазначеною ним в клопотанні адресою, а також вказав свій мобільний телефон та адресу електронної пошти. Станом на 06 квітня 2020 року жодної відповіді від слідчого він не отримував.

Слідчий суддя приймає до уваги, що слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 чи прокурором не надано до суду доказів надсилання на адресу потерпілого ОСОБА_3 чи його представника супровідного листа від 18 березня 2020 року тавзагалі не надано постанови про наслідки розгляду вказаного клопотання.

З урахуванням вищевказаних положень діючого законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана відповідь слідчого у встановленому законом порядку направлені на адресу заявника не були та відсутність рішення слідчого за наслідками розгляду клопотання відповідно, останнім не отримані.
В силу ч. 1 ст. 9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Зважаючи на те, що слідчим всупереч положень ч. 2 ст. 220 КПК України, належним чином не повідомлено заявника про результати розгляду його клопотання та копія, при наявності винесеної ним постанови, не вручена особі, яка заявила клопотання, та не надіслана на зазначену ним у клопотанні адресу, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ОСОБА_3 від 05.03.2020 року №05/03 про проведення слідчих дій та надання матеріалів для ознайомлення у встановлений ст.220 КПК України строк.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя