Провадження №1-кс/127/4664/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 15.05.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 11.05.2020 року до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , у якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які намагалися здійснити крадіжку металобрухту із приймальної дільниці ТОВ "Компанія Метал Сервіс".

Окрім того, в ході розслідування кримінального провадження № 0000877, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 у невстановлений слідством час, перебуваючи у приміщення кіоску «Шаурма», що розташований на зупинці громадського транспорту "Вул. Чехова", по вул. Немирівське шосе, навпроти буд. № 129, шляхом віджиму метало пластикового вікна , здійснили крадіжку продуктів харчування та запальничок на загальну суму близько 6500 грн.

Окрім того, в ході розслідування кримінального провадження № 0000877, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 у невстановлений слідством час, проникла на охоронювану

територію парку станції "Вінниця пасажирська", де таємно, зайшли до пасажирського вагону №033-20603, звідки скоїли крадіжку кабелю довжиною 20 метрів, який перебував на балансі ПК ВЧ2 станції Жмеринка.

Окрім того, в ході розслідування кримінального провадження № 0000877, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 у невстановлений слідством час проникли на охоронювану територію парку станції "Вінниця пасажирська", де таємно, увійшла до пасажирського вагону №033-20603, звідки скоїли крадіжку направляючих опор у кількості 36 шт., які відносяться до укомплектовуючих деталей вагону та перебували на балансі ПК ВЧ2 станції Жмеринка..

Окрім того, в ході розслідування кримінального провадження № 0000877, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_4 , у невстановлений слідством час проникли на охоронювану територію парку станції "Вінниця пасажирська", де таємно, зайшла до пасажирського вагону №033-20603, звідки скоїли крадіжку циркуляційного насосу опалення, що відноситься до укомплектовуючих деталей вагону та перебуває на балансі ПК ВЧ2 станції Жмеринка.

14.05.2020 року під час огляду місця події у присутності двох понятих, за адресою: м. Вінниця, вул. О.Довженка, 73 , було вилучено 9 запальничок марки «Віс»,а саме: 2 запальнички чорного кольору, 2 запальнички зеленого кольору та 5 запальнички оранжевго кольору з штрихкодом: 0 22, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостейїх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 16.12.2019 під час проведення огляду місця події.
Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 14.05.2020 року під час огляду місця події у присутності двох понятих, за адресою: м. Вінниця, вул. О.Довженка, 73 , було вилучено 9 запальничок марки «Віс», а саме: 2 запальнички чорного кольору, 2 запальнички зеленого кольору та 5 запальнички оранжевго кольору з штрихкодом: 0 22, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 14.05.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мють значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 14.05.2020 було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме на 9 запальничок марки «Віс», з яких: 2 запальнички чорного кольору, 2 запальнички зеленого кольору та 5 запальнички оранжевго кольору з штрихкодом: 0 22, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя