Справа № 180/2686/18
Провадження № 1-кп/0182/435/2020
У Х В А Л А
Іменем України

30.01.2020 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , яке мотивував тим, що обвинувачений скоїв особливо тяжкий злочин. Прокурор вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, чинити тиск на свідків та потерпілих.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, вважав його немотивованим і просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де мешкає його сім`я.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Крім того, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечували призначити провадження до розгляду.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, тому , за думкою колегії суддів ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу на теперішній час не минули існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

На теперішній час триває підготовче судове засідання, по провадженню не допитані ні потерпіла, ні свідки, тому з урахуванням тяжкості злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , за думкою колегії суддів існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може тиснути на потерпілу та свідків з метою зміни ними своїх показань.

Оцінюючи зазначені ризики, колегія суддів вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Підстав для зміни застави не вбачається, проте в зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімума для працездатних осіб, розмір застави належить встановити 420400 грн.

Строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 - 316 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України на 05.02.2020 р. на 10.00 год.

Провадження розглянути колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно обвинувального акту.

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити рахуючи з 30.01.2020 року до 29.03.2020 року включно.

Встановити розмір застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 420400 грн.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3