Справа № 761/462/20
Провадження № 1-кс/761/1060/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000209 від 09.01.2020, клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 9 січня 2020 року в ході проведення обшуку, а саме: 2 (два) предмета ззовні схожих на ніж, які запаковані до спеціального пакету № ЕХР 0218980, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке запаковано до спеціального пакету ЕХР 0196165, 1 предмет ззовні схожий на пістолет «Макарова» з маркуванням «ОЕ 5646» з магазином, які запаковані до спеціального пакету № ЕХР 0218981, який був споряджений 4 (чотирьома) предметами ззовні схожі на набої з маркуванням «OZK 9*mm P.A.», які запаковано до спеціального пакету № ЕХР 0196164, 1 предмет ззовні схожий на пістолет, без маркування, з магазином, запакований до спеціального пакету № ЕХР 0218982, автомобіль Wolkswagen Passat», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Згідно клопотання, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Далі, відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 09 січня 2020 року, близько 11 години 24 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25, виявлено ОСОБА_6 , яка зберігала два предмети, схожі на вогнепальну зброю, а саме: два пістолети Макарова, чотири набої, предмет схожий на ніж, який знаходиться в чохлі, а також предмет, схожий на розкладний ніж.

Як зазначає слідчий, 09.01.2020 у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням речових доказів, виявленням речей та предметів, які заборонені в обігу, що викликало необхідність проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, а саме автомобіля «Wolkswagen Passat», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , внаслідок чого виявлено та вилучено майно (зазначене в клопотанні), яке було визнано речовим доказом, а тому, з метою забезпечення його збереження, слідчий просить накласти арешт на згадане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Володілець майна в судовому засіданні просив не накладати арешт на автомобіль.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слід дійти до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 09.01.2020, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.01.2020 в ході проведеного обшуку автомобіля «Wolkswagen Passat», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 ,виявлено та вилучено відповідне майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

9 січня 2020 року слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову щодо визнання майна, яке є предметом даного клопотання, речовим доказом у кримінальному провадженні.

10 січня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Wolkswagen Passat», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, окреме вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене.

В той же час, слідчим в судовому засіданні не доведено, що автомобіль Wolkswagen Passat», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , також вилучені під час проведення обшуку 9 січня 2020 року,є доказами злочину, обставини якого досліджуються саме в межах кримінального провадження №0000209 від 09.01.2020.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000209 від 09.01.2020 арешт на майно, вилучене 09.01.2020 в ході проведення обшуку, а саме: 2 (два) предмета ззовні схожих на ніж, які запаковані до спеціального пакету № ЕХР 0218980, 1 предмет ззовні схожий на пістолет «Макарова» з маркуванням «ОЕ 5646» з магазином, які запаковані до спеціального пакету № ЕХР 0218981, який був споряджений 4 (чотирьома) предметами ззовні схожі на набої з маркуванням «OZK 9*mm P.A.», які запаковано до спеціального пакету № ЕХР 0196164, 1 предмет ззовні схожий на пістолет, без маркування, з магазином, запакований до спеціального пакету № ЕХР 0218982.
В решті заявлених вимог відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1