ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/100/18 Номер провадження 11-кп/814/180/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000768 за апеляційними скаргами прокурора Гадяцького відділу Мирогородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 5.04.2019,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь Автономна Республіка Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених:

ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі;

ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначено ОСОБА_7 8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 13.12. 2017.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_7 тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1539 грн. 48 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він 12.12.2017 у вечірній час у кімнаті кухні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживав за згодою власника ОСОБА_10 , проводив час із знайомим ОСОБА_11 , розпиваючи разом спиртні напої.
У ході спілкування, приблизно 21.00 год., між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , виникла сварка, на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході якої у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 ..
Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 , правою рукою взяв зі столу кухонний ніж та тримаючи його металевим клинком у напрямку до великого пальця руки, зі значною силою, умисно, наніс ним один удар в область життєво важливого органу - шиї зліва ОСОБА_11 ,заподіявши смерть ОСОБА_11 ..
У подальшому, витягнувши ніж із шиї ОСОБА_11 , який упав на підлогу, залишив приміщення кухні та пішов відпочивати в іншу кімнату будинку.
Смерть ОСОБА_11 , настала внаслідок колото-різаного поранення шиї, що супроводжувалось пошкодженням магістральних кровоносних судин шиї, що призвело до розвитку шоку-крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті.
Окрім того, після виявлення 13.12.2017 приблизно 6 год. 30 хв., трупа ОСОБА_11 , у кімнаті сіней будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , таємно викрав з кишені светра, який був на трупі ОСОБА_11 , грошові кошти одною купюрою номіналом 500 гривень і трьома купюрами номіналом 100 гривень, загальну суму 800 гривень.
В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочинів та особі обвинуваченого через м`якість просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання за: ч.1 ст. 115 КК України 10 років позбавлення волі; ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді 10 років позбавлення волі. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд не в повній мірі врахував те, що ОСОБА_7 свою вину не визнав, давав неправдиві показання, намагаючись ввести суд в оману, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку, як особа, яка має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, що вказує на його суспільну небезпечність, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обтяжуючої обставини вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України, в іншій частині вирок залишити без змін. Свої вимоги захисник мотивує тим, що в справі не має доказів, які б підтверджували, що злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України вчинив ОСОБА_7 .Крім того захисник зазначає, що суд першої інстанції не врахував того, що: ніж , який був виявлений та вилучений на місці злочину, і є доказом не містить відбитків обвинуваченого, а кров на ножі виявилась не придатна для проведення експертизи, напередодні вчинення вбивства разом з обвинуваченим і ОСОБА_11 перебував ОСОБА_10 , який негативно характеризується за місцем проживання і у якого встановлені тілесні ушкодження; протокол слідчого експерименту з відеозаписом є неналежним доказом, оскільки ОСОБА_7 давав показання у стані алкогольного сп`яніння та під диктовку працівників поліції; свідки прямо не вказують на причетність обвинуваченого до вбивства, а лише підтверджують обставини, які передували дню вбивства, та наступний день.
В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_7 ,посилаючись на те, що не вчиняв злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України просить вирок скасувати.

Одночасно обвинувачений зазначає , що суд не врахував того, що слідчий експеримент проводили коли він обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння,оскільки поліцейські ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , наливали йому самогон, останній розказував і показував, що і, як йому обвинуваченому говорити та показувати, що підтверджується відеозаписом доданого до даного протоколу; ОСОБА_11 був побитий, що підтверджується висновком експерта, а у ОСОБА_10 були після вчинення злочину збиті руки , а на ньому ОСОБА_7 не було тілесних ушкоджень.

Заслухавши доповідь судді, пояснення: обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги подані захисником та з доповненнями подані обвинуваченим та просили вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження; прокурора який заперечував проти задоволення апеляційних скарг захисника та з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 , та який просив задовольнити подану апеляційну скаргу прокурором ОСОБА_9 ; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у апеляційних скаргах, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.

На підставі ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, ґрунтується на зібраних у справі і перевірених у суді доказах, оцінених у сукупності, як того вимагає ст. 370 КПК України.

Так, потерпіла ОСОБА_14 - співмешканка вбитого ОСОБА_11 у суді першої інстанції підтвердила те, що 12 грудня 2017 року о 5 год. 30 хв, ОСОБА_11 пішов до ОСОБА_7 , який проживає по сусідству, а потім повернувся і знову пішов о 7 годині ранку та більше додому не повертався. 12 грудня 2017 року приблизно 11-ї години до неї прийшов ОСОБА_7 і повідомив, що ОСОБА_11 спить у нього вдома. 13 грудня 2017 року вона побачила працівників поліції у господарстві ОСОБА_7 , де перебував і ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_11 помер.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що приблизно 7 год. ранку 12 грудня 2017 року, ОСОБА_7 прийшов до нього додому і повідомив, що ОСОБА_11 попросив його принести спиртне і він купив 2-х літрову пляшку самогону. Обвинувачений запропонував йому випити та налив самогону. Приблизно 9 год. він прийшов до ОСОБА_7 , де у кухні на стільці дрімав ОСОБА_11 .. Вони сиділи, говорили, а потім ОСОБА_11 обличчям упав із стільця на підлогу. Він ОСОБА_10 разом із ОСОБА_7 відтягли його у іншу (залу) кімнату, після чого він поїхав. Приблизно 18 год. до нього знову прийшов обвинувачений та попросив з`їздити за горілкою, оскільки пляшка з горілкою десь зникла, а також повідомив, що ОСОБА_11 за це на нього сердиться. ОСОБА_7 витягнув з кишені 200 гривень, які дав йому на бензин. Вони з`їздили до приватної особи, де купили горілку і він привіз обвинуваченого додому, залишивши його, а сам поїхав до себе додому. 13 грудня 2017 року приблизно 7 години ранку, до нього ОСОБА_10 прийшов збентежений обвинувачений, на руках у нього була кров і просив викликати поліцію та швидку допомогу. Прийшовши до господарства, де проживав обвинувачений, він ОСОБА_10 , побачив, що ОСОБА_11 обличчя якого було у крові лежить у коридорі, головою до виходу. Доторкнувшись до ОСОБА_11 , він зрозумів, що він мертвий. Після цього він ОСОБА_10 викликав поліцію та залишився її чекати.
Показання свідка ОСОБА_10 проте, що він 12.12.2017 вночі був у себе дома та 13.12.2017 приблизно 7 години ранку перебував у себе дома і обвинувачений прийшов до нього і повідомив про вбивство ОСОБА_11 та просив виклати поліцію і екстрену медичну допомогу підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду підтвердив, що 12.12.2017 приблизно 2-ї години ночі він вийшов на веранду і побачив світло біля будинку ОСОБА_10 .. На наступний день приблизно 7 години, бачив, як по вулиці йшли ОСОБА_7 і ОСОБА_10 .. Хвилин через п`ять ОСОБА_10 повертався додому сам.
Показання свідка ОСОБА_10 та потерпілої проте, що до них 12.12.2017 на протязі дня приходив обвинувачений у стані алкогольного сп`яніння підтвердила у суді першої інстанції свідок ОСОБА_16 , сам обвинучений цього факту не заперечує і підтверджуються даними висновку експерта від 26.01.2018 №207 відповідно до яких при дослідженні слідів рук, які виявлено та вилучено під час обшуку домогосподарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що: слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 16х17 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 15х26 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 19х14 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 117-132 т. 3).
Факт виклику ОСОБА_10 13.12.2017 поліції до господарства де проживає обвинувачений підтверджено даними витягу з кримінального провадження № 0000768, де заявником вчинення вбивства ОСОБА_11 зазначений ОСОБА_10 та ОСОБА_17 - сусідом обвинуваченого, який, як свідок суду першої інстанції підтвердив, що 13 грудня 2017 року у дворі ОСОБА_7 була поліція (а.с.174 т. 2).
14 грудня 2017 року ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_18 , понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , спеціаліста ОСОБА_21 , судово-медичного експерта ОСОБА_22 , показав, як наносив правою рукою удар ножем вбитому ОСОБА_11 , під час знаходження в положенні стоячи та, як він ОСОБА_7 при виході з будинку перечепився через вбитого, який лежав на підлозі впавши на коліно і, як зранку витягнув грошові кошти з карману одягу ОСОБА_11 ,який не виявляв ознак життя,що підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблицями і відеозаписом до нього від 14 грудня 2017 року (відеокамера SSCAM 315000 , фотокамери NICON D 3300) (а.с. 183-200 т.2).
Показаний ОСОБА_7 під час слідчого експеремнту механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 не суперечать об`єктивним даним отриманим при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_11 , що підтверджується даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 117-А від 14.01.2017 (а.с. 201-205т.2).
Твердження обвинуваченого проте, що він під час проведення слідчого експерименту перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки йому поліцейські наливали самогон і йому працівник поліції розказував як показувати як було вчинено злочини через це він ОСОБА_23 показав механізм вчинення злочинів спростовується:
даними протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблицями і відеозаписом (на який посилається обвинувачений і його захисник, як на підтвердження своїх доводів у цій частині) до нього від 14 грудня 2017 року, відповідно до яких ОСОБА_7 , перебуваючи у тверезому стані у присутності захисника ОСОБА_18 , понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , спеціаліста ОСОБА_21 , судово-медичного експерта ОСОБА_22 , вільно без підказок і не під диктовку показав як вбив ОСОБА_11 і викрав у останнього грошові кошти. Зауважень, заяв від обвинуваченого та його захисника, понятих, спеціаліста, судово-медичного експерта під час проведення слідчого експерту не надходило.Відповіді на поставлені питання ОСОБА_7 надав чітко і зрозуміло ( а.с. 183-200 т.2);
показаннями свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_12 працівників поліції, відповідно до яких, останні підтвердили у суді апеляційної інстанції те, що обвинувачений під час слідчого експерименту перебував у тверезому стані, алкогольні напої йому не наливали і не диктували, як говорити про вчинення злочинів. Підстав не довіряти таким показанням поліцейських відсутні, оскільки вони не суперечать, а навпаки узгоджуються із показаннями надами суду апеляційної інстанції свідком ОСОБА_20 (незацікавленої особи), який був понятим під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 і надав аналогічні показання показанням свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_12 ..
За даними висновку судово-медичної експертизи № 117 від 14.01.2017 смерть ОСОБА_11 настала внаслідок колото-різаного поранення шиї, що супроводжувалось пошкодженням магістральних кровоносних судин шиї, що призвело до розвитку шоку-крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті.
У ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження:
Перша група колото-різане поранення лівої бокової поверхні шиї, з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, лівого кивального м`язу, внутрішньої яремної вени зліва, внутрішньої сонної артерії зліва та лівої бокової стінки глотки з проникненням у її порожнину та пошкодженням правої бокової стінки глотки із загальною довжиною горизонтально-орієнтованого раньового каналу близько 8,5 см.
Тілесне пошкодження цієї групи за своїми характеристиками є прижиттєвим, і могло утворитися незадовго до настання смерті потерпілого, від не менш ніж однократної дії колюче-ріжучого предмету, у тому числі і ножа або предмету, схожого за характеристиками на ніж, який діяв з силою, достатньою для утворення цього пошкодження, та стосовно живої особи може бути оцінене як таке, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент його спричинення, а в даному випадку, як такого що призвели до смерті.
Друга група садна в лобній ділянці справа, у кількості трьох; садно в скроневій ділянці справа; садно в ділянці спинки носа; садно в ділянці кінчика носа, які могли утворитись від дії тупого(их) твердого(их) предмета(ів), або при ударі об такі зазначеними анатомічними ділянками, що могло мати місце і при падінні на площину та виступаючу поверхню зі стоячого на ногах положення та ударі об неї вказаними анатомічними ділянками; - підшкірний крововилив в проекції грудинно-ключичного зчленування зліва, який утворився від не менш ніж однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками.
Тілесні ушкодження другої групи за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті ОСОБА_11 , внаслідок дії тупих предметів з силою достатньою для утворення цих пошкоджень, і стосовно живої особи, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Об`єктивних судово-медичних даних, які б дозволяли встановити послідовність виникнення тілесних ушкоджень на момент проведення експертизи трупа ОСОБА_11 не отримано.
Всі виявлені тілесні ушкодження першої та другої груп за своїми морфологічними характеристиками синхронні за часом утворення, і могли утворитися в короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті ОСОБА_11 ..
Приймаючи до уваги характер виявлених тілесних ушкоджень, безпосередню причину смерті ОСОБА_11 , після спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень першої групи до моменту настання його смерті він міг жити та вчиняти активні дії (самостійно пересуватися, чинити опір тощо) короткий проміжок часу (що міг обчислюватися хвилинами), на протязі якого у нього наростали явища шоку-крововтрати, що і призвели до смерті.
Тілесні ушкодження другої групи не супроводжувалися небезпечними для життя явищами, тому після їх спричинення потерпілий міг здійснювати активні дії в повному обсязі.
Об`єктивних судово-медичних даних про положення ОСОБА_11 в момент отримання ним тілесних ушкоджень, а також про положення ОСОБА_11 відносно нападаючого на момент проведення експертизи не отримано.
Тілесних ушкоджень в ділянках кінцівок трупа ОСОБА_11 , які б могли утворитись в результаті закриття ними ділянок тіла від ударів, у ході проведення експертизи не виявлено.
Ушкоджень, які б могли утворитись в результаті волочіння чи іншого переміщення трупа ОСОБА_11 , у ході проведення експертизи не виявлено.
Об`єктивних судово-медичних даних, які б дозволяли встановити, «чи відчував постраждалий ОСОБА_11 під час отримання тілесних ушкоджень особливо нестерпний біль» у ході проведення експертизи не отримано.
При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,7 проміле, що стосовно живої особи відповідає тяжкому алкогольному отруєнню.
Приймаючи до уваги безпосередню причину смерті, ступінь розвитку трупних явищ, як на момент огляду трупу на місці його виявлення, так і під час проведення дослідження, а також холодну пору року, можна вважати, що смерть ОСОБА_11 могла настати приблизно 21 години 12.12.2017. (а.с. 201-215 т.2).
Експерт ОСОБА_22 у судовому засіданні підтвердив висновок експертизи відносно ОСОБА_11 та пояснив, що після спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень першої групи, об`єктивних судово-медичних даних про положення ОСОБА_11 в момент отримання ним тілесних ушкоджень, а також про положення ОСОБА_11 відносно нападаючого на момент проведення експертизи не отримано. Після проведення слідчого експерименту, встановлено, що ОСОБА_11 і нападаючий знаходилися один навпроти одного, стоячи обличчям, що відповідає об`єктивним даним заподіяння ОСОБА_11 тілесних ушкоджень. Кров виділялася під значним тиском, оскільки була пошкоджена сонна артерія.
За даними висновку судово-медичної експертизи № 264 від 14.12.2017 на момент проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , на його тілі виявлено тілесні ушкодження, які умовно можливо розділити на дві групи:
Перша група: два лінійних, вертикальних, паралельних садна в ділянці спинки носа, які утворились від дії твердих предметів з витонченим краєм, в строк, приблизно до 4-х діб до моменту початку проведення експертизи, та не могли утворитись 12-13.12.2017.
Друга група: садно шкіри по тильній поверхні лівої кисті, в проекції основи 2-ої п`ясної кістки, яке могло утворитись від дії тупого твердого предмету, або при ударі об такий зазначеною анатомічною ділянкою, та, враховуючи його анатомічну локалізацію, могло утворитись і при захисті ділянок свого тіла під експертним лівою рукою від удару, в строк, приблизнодо 6-7 діб до моменту початку проведення експертизи, та не могло утворитись 12-13.12.2017.
Кожне з виявлених на тілі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень першої та другої груп може бути оцінене як легке тілесне ушкодження (а.с.10-11 т.3).
Колегія суддів враховує факт того, що ОСОБА_7 у день вчинення вбивства не отримував тілесні ушкодження, що підтверджується даними наведеної експертизи проте, як було встановлено судом бійки між останнім і вбитим ОСОБА_11 у день вчинення вбивства не було, а була сварка під час якої обвинувачений наніс удар ножем у шию ОСОБА_11 ..Тому даний висновок експертизи № 264 від 14.12.2017 не спростовує винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 13.12.2017 та фототаблиць до нього встановлено місце вчинення злочину домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: сліди пальців рук з поверхні чарки на столі на кухні 1,2; з поверхні скляної банки на кухні 3; з поверхні пляшок 4.9 які було перекопійовано на відрізки липкої стрічки та наклеєно на таблицю для вилучення слідів рук (№1,2); змив РБК вилучений з гуми чорного кольору біля порогу будинку. Контрольний змив вилучений з гуми чорного кольору; відрізок тканини сіро-червоного кольору зі слідами РБК вилучений з підлоги коридору будинку з контрольними відрізком тканини; змив РБК з плитки підлоги коридору (сіней) будинку з контрольним змивом; відрізок занавіски сіро-жовтого кольору в клітинку з слідами РБК, вилучений з дверей кухні будинку з контрольним відрізком занавіски; змив РБК з дверцят кухонного столу, який знаходиться в кухні з контрольним змивом; змив РБК з дерев`яної підлоги кухні будинку з контрольним змивом; грошові купюри та монети упаковані до сейф-пакету №041 4639; хрестик з металу жовтого кольору упаковано до сейф-пакету №0414638; предмет, схожий на портсигар, упаковка з таблетками та жувальна гумка упаковано в сейф-пакет №0414642; капці синього кольору зі слідами РБК упаковано до сейф-пакету №1634478; куртка чорного кольору чоловіча, упакована до сейф-пакету №0007297; зимові черевики чорного кольору чоловічі, упаковано до сейф-пакету №0007296; кофта рожевого кольору зі слідами РБК упаковано до сейф-пакету №0007295; скляні та полімерні пляшки в кількості 9 шт. упаковано до сейф-пакету №0007299; картонна коробка всередині якої знаходиться ніж з нашаруванням РБК, вилучений в кухні на столі; скляні та полімерні пляшки в кількості 9 шт, упаковано до сейф-пакету №0007298 (а.с. 13-37 т.3).
На виконання постанови про відібрання зразків для експертизи від 13.12.2017, згідно протоколу відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 14.12.2017 у ОСОБА_7 відібрано зразки крові (а.с. 60-61 т.3).
Згідно протоколу огляду від 13.12.2017 ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції дві купюри номіналом 100 грн кожна, пояснивши, що грошові кошти йому дав ОСОБА_7 , щоб він купив бензин для заправки бензопили (а.с. 62-63 т.3).
Відповідно до протоколу огляду від 4.01.2018 у приміщенні Лохвицького ВП судово-медичний експерт видав поліетиленовий пакет синього кольору з речами, обв`язаний марлевим бинтом білого кольору. При вийманні речей з пакета було встановлено, що там знаходиться одяг. З пояснень експерта з`ясовано, що даний одяг знаходився на трупі ОСОБА_11 . Оглядом встановлено: штани чоловічі чорного кольору у полоску з боковими кишенями. На зовнішній частині пояса штанів маються шлівки для паска, в які вставлений пасок коричневого кольору з металевою застібкою. На паску мається напис «ARNOLD DENIM». Пасок має ознаки зношеності та потертості. Вгорі біля пояса, по центру мається пояс з застібкою. Ззаду штанів маються дві кишені. Штани мають ознаки забрудненості, а також з усіх сторін на штанах виявлено речовину бурого кольору, засохшу; штани спортивного типу із тканини синього кольору з боковими кишенями. З обох боків на штанах знаходяться по три вставки білого кольору. Штани ззовні забруднені, а також на них виявлено засохшу речовину бурого кольору; кофта чоловіча із тканини сірого кольору у полоску з відкладним коміром на замку з рукавами з манжетами на ґудзиках. По всій кофті, як спереду так і ззаду виявлено засохші плями речовини бурого кольору; кофта типу «тельняшка» у білу та чорну полоску з рукавами, на якій виявлено засохші плями речовини бурого кольору; труси чоловічі із тканини кольорові, на яких виявлено засохші плями речовини бурого кольору; шкарпетки бавовняні, чорного кольору, одна пара, на яких виявлено засохші плями речовини бурого кольору (а.с. 64-70 т. 3).
Згідно висновку експерта від 19.12.2017 №1608 вбачається, що кров трупа ОСОБА_11 , належить до Ав (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
Кров ОСОБА_7 , належить до Ав (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В (а.с. 71-72 т. 3).
Згідно висновку експерта від 05.01.2018 №53/1610 кров трупа ОСОБА_11 , належить до Ав (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
Кров ОСОБА_7 , належить до Ав (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
На камуфляжних штанах, які представлені на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити і від ОСОБА_11 і від ОСОБА_7 .
На светрі, який представлений на дослідження, кров не знайдена (а.с. 73-74 т. 3).
Згідно висновку експерта від 26.12.2017 № 1611 вбачається, що кров трупа ОСОБА_11 , належить до Ав (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
Кров ОСОБА_7 , належить до Ав (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
На парі ботинок, які представлені на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити і від ОСОБА_11 і від ОСОБА_7 (а.с.75-76 т. 3).
Згідно висновку експерта від 05.01.2018 №54/1612 вбачається, що кров трупа ОСОБА_11 , належить до Ав (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
Кров ОСОБА_7 , належить до Ав (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
На купюрі номіналом 100 грн з номером МН 5524111, яка представлена на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити і від ОСОБА_11 і від ОСОБА_7 .
На купюрі номіналом 100 грн з номером КФ 3123495, на купюрі номіналом 100 грн з номером ВЩ 6177911, на купюрі номіналом 500 грн з номером ФБ 1992262, які представлені на дослідження, кров не знайдена (а.с. 77-78 т. 3).
Згідно висновку експерта від 28.12.2017 №1616 вбачається, що кров трупа ОСОБА_11 , належить до Ав (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
Кров ОСОБА_7 , належить до Ав (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
На змиві з гуми чорного кольору, на змиві з плитки підлоги, на змиві з дверей кухонного столу, на змиві з дерев`яної підлоги кухні, які представлені на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити і від ОСОБА_11 і від ОСОБА_7 (а.с. 79-81 т. 3).
Згідно висновку експерта від 29.12.2017 №1617 вбачається, що кров трупа ОСОБА_11 , належить до Ав (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
Кров ОСОБА_7 , належить до Ав (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
На фрагменті тканини сіро-жовтого кольору в клітинку та фрагменті тканини червоного кольору, що надані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Кров у цих слідах може походити і від ОСОБА_11 і від ОСОБА_7 (а.с. 82-83 т. 3).
Згідно висновку експерта від 29.12.2017 №1614 вбачається, що кров трупа ОСОБА_11 , належить до Ав (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
Кров ОСОБА_7 , належить до Ав (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
На парі капців, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити і від ОСОБА_11 і від ОСОБА_7 (а.с. 84-85 т. 3).
Згідно висновку експерта від 5.01.2018 №52/1609 вбачається, що кров трупа ОСОБА_11 , належить до Ав (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
Кров ОСОБА_7 , належить до Ав (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
На куртці, вилученій при огляді місця події та наданій на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити і від ОСОБА_11 і від ОСОБА_7 (а.с. 86-88 т. 3).
Згідно висновку експерта від 12.01.2018 №55/1615 вбачається, що кров трупа ОСОБА_11 , належить до Ав (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
Кров ОСОБА_7 , належить до Ав (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
На кофті (слідчим указаній як ганчірка), вилученій при огляді місця події та наданій на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити і від ОСОБА_11 і від ОСОБА_7 (а.с. 89-91 т. 3).
Відповідно висновку експерта від 28.12.2017 №1613 вбачається, що кров трупа ОСОБА_11 , належить до Ав (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
Кров ОСОБА_7 , належить до Ав (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
На правому ботинку, який представлений на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити і від ОСОБА_11 і від ОСОБА_7 .
На лівому ботинку, який представлений на дослідження кров не знайдена (а.с. 92-93 т. 3).
Згідно висновку експерта від 09.01.2018 №19/395 вбачається, що кров трупа ОСОБА_11 , належить до А (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
Кров ОСОБА_7 , належить до А (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин правої та лівої рук ОСОБА_7 , виявлена кров людини, знайдені епітеліальні клітини. Статеву належність крові та клітин установити не представилось можливим у зв`язку із деструктивними змінами клітин крові та ядер епітеліальних клітин.
При серологічному дослідженні крові в (об.1,2), виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, який може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) він знаходиться, в тому числі, як від ОСОБА_11 , так і від ОСОБА_7 , якщо на момент скоєння злочину у останнього були пошкодження із зовнішньою кровотечею (а.с. 94-98 т. 3).
За даними висновку експерта від 9.01.2018 №18/394 кров трупа ОСОБА_11 , належить до А (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
Кров ОСОБА_7 , належить до А (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин правої та лівої рук ОСОБА_7 (об.1,2), виявлена кров особи чоловічої генетичної статі, знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, не придатні для цитологічного дослідження.
При серологічному дослідженні крові в (об.1,2), виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, який може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) він знаходиться, в тому числі, як від ОСОБА_11 , так і від ОСОБА_7 , якщо на момент скоєння злочину у останнього були пошкодження із зовнішньою кровотечею (а.с. 99-102 т. 3).
Згідно висновку експерта від 15.01.2018 №14/309-МК вбачається, що проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи клаптика шкіри з бокової поверхні шиї зліва, ОСОБА_11 та ножа виявлено: колото-різана рана, яка утворилася від дії колюче-ріжучого предмету, клинок якого мав обушок і гостре лезо, і найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка на рівні занурення біля 10 мм, додатковий надріз вірогідніше усього утворився при зміні дії клинка в рані при витягуванні з неї.
По краях і на стінках ушкодження, на клаптику шкіри, виявлено синьо-зелене забарвлення, характерне для присутності сполук заліза, у вигляді загального забруднення. Враховуючи механізм утворення колото-різаної рани, на клаптику шкіри з бокової поверхні шиї зліва ОСОБА_11 та конструктивні властивості наданого на експертизу ножа, можливо допустити, що колото-різана рана, могла утворитися від дії клинка ножа наданого на експертизу (а.с. 103-104 т. 3).
Відповідно висновку експерта від 15.12.2017 №3470 вбачається, що при дослідженні слідів рук, які виявлено та вилучено під час обшуку домогосподарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що:
слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 16х17 мм, що від копійований на відрізок липкої прозорої стрічки розміром 51х78 мм, слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 15х26 мм, що від копійований на відрізок липкої прозорої стрічки розміром 51х73 мм, слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 15х29 мм, що від копійований на відрізок липкої прозорої стрічки розміром 51х68 мм, слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 19х44 мм, що від копійований на відрізок липкої прозорої стрічки розміром 51х65 мм, для ідентифікації особи придатні;
слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 12х20 мм, що від копійований на відрізок липкої прозорої стрічки розміром 51х76 мм, слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 9х10 мм, що від копійований на відрізок липкої прозорої стрічки розміром 51х78 мм, слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 17х18 мм, що від копійований на відрізок липкої прозорої стрічки розміром 51х59 мм, для ідентифікації особи непридатні;
на відрізках липкої стрічки, найбільшими розмірами 51х75 мм, 51х74 мм, 51х62 мм від копійовані окремі папілярні лінії, які не придатні для ідентифікації особи (а.п.106-115 т.3).
Згідно висновку експерта від 09.01.2018 №17/393 вбачається, що кров трупа ОСОБА_11 , належить до А (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
Кров ОСОБА_7 , належить до А (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В.
При судово-медичній експертизі ножа, на його клинку (об.1) виявлена кров особи чоловічої генетичної статі, знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, не придатні для цитологічного дослідження.
При серологічному дослідженні слідів крові на клинку ножа (об.1) виявлений антиген А та ізогемаглютиніни анти-В ізосерологічної системи АВО.
Отже, приймаючи до уваги результати, отримані в ході дослідження, та групову належність осіб, які проходять по справі, можна прийти до висновку, що сліди крові на клинку ножа (об.1) можуть походити від особи (осіб) чоловічої генетичної статі, кров якого (яких) відноситься до групи А (ІІ) ізосерологічної системи АВО, в тому числі, як від ОСОБА_11 , так і від ОСОБА_7 , якщо на момент скоєння злочину у останнього були пошкодження із зовнішньою кровотечею.
При судово-медичній експертизі руків`я ножа (об.2) виявлена кров людини, статеву належність якої установити не представилось можливим у зв`язку з малою кількістю клітинних елементів крові; знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, не придатні для цитологічного дослідження.
При серологічному дослідженні слідів крові на руків`ї ножа в (об.2) виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, який може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) він знаходиться, в тому числі, як від ОСОБА_11 , так і від ОСОБА_7 , якщо на момент скоєння злочину у останнього були пошкодження із зовнішньою кровотечею (а.с. 133-137 т. 3).
Згідно даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.12.2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий о 20 год. 15 хв. 13 грудня 2017 року, про що о 21 год. 15 хв. повідомлено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області. У присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 слідчий ОСОБА_27 здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_7 під час якого було виявлено та вилучено: штани камуфляжні, різнокольорові, де під підкладкою штанів було виявлено грошові кошти серед яких 3 купюри номіналом 100 грн, серія МН №552411 зі слідами РБК, серія КФ №3123495, серія ВЩ №6177911 та одна купюра номіналом 500 грн серія ФБ №1992262 ; светер із тканини, візерунчастий, різнокольоровий; ботинки зимові зі шнурками зі слідами РБК (а.с. 179-181 т.2).
Наявність зазначених вище належних, допустимих, достовірних доказів, підтверджує вину ОСОБА_7 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_11 та в таємному викраденні чужого майна ОСОБА_11 ..
Невизнання ОСОБА_7 вини у вчиненні даних злочинів, суд розцінює, як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за їх вчинення на користь такого висновку свідчать дані висновку судово-психіатричної експертизи, проведеної ОСОБА_7 19.01.2018, відповідно до яких «з приводу інкримінованого йому протиправного діяння, відомості викладає аналогічно допиту підозрюваного та підтверджує, що в той час вжив багато спиртного. Коли ОСОБА_11 сказав на нього образливе слово «я полоснул его ножом». Пам`ятає свої дії добре, послідовно про них розповідає. Усвідомлює протиправний характер своїх дій, вірно прогнозує їх наслідки». Окрім того, як значиться у висновку експертизи ОСОБА_7 «в бесіді дещо схильний приховувати компрометуючі його відомості».
Будь яких належних та допустимих доказів на спростування обвинувачення та вини ОСОБА_7 у вчиненні даних злочинів сторона захисту не надала.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про призначення обвинуваченому покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості злочинів та особі обвинуваченого через м`якість, на думку колегії суддів, вони є необґрунтованими, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вказані вимоги закону та роз`яснення Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості та тяжким злочином, настання тяжких невідворотних наслідків, а саме смерті ОСОБА_11 , особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується посередньо, має похилий вік, фактично не має постійного місця проживання, не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та відбував покарання у місцях позбавлення волі, що свідчить про відсутність наміру обвинуваченого ставати на шлях виправлення, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, відсутність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 та обставину, яка обтяжує покарання-вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Щодо прохання прокурора врахувати те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, свою вину не визнав, давав неправдиві показання, слід зазначити, що судом це враховано при призначенні покарання.

Колегія суддів врахує твердження прокурора, що суд першої інстанції не врахував те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на обліку як особа, яка має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, що вказує на його суспільну небезпечність, але це не впливає на правильність прийнятого рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 28 від 19.01.2018 вбачається, що ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, будь-якими хронічними психічними захворюваннями, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждав, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю.
Наявний у ОСОБА_7 синдром залежності, внаслідок вживання алкоголю не позбавляв здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.
ОСОБА_7 під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, але потребує лікування з приводу алкоголізму.
На час інкримінованого йому протиправного діяння ОСОБА_7 не перебував у стані фізіологічного афекту чи іншому особливому емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку.
При дослідженні індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_7 виявляє середню активність психічних процесів і станів, відсутність вразливості, імпульсивність, емоційну лабільність; низький рівень тривожності та агресивності. Яскраво виражених індивідуально-психологічних особливостей, які б могли суттєво вплинути на його свідомість та поведінку під час вчинення інкримінованого йому протиправного діяння, ОСОБА_7 не виявляє (а.с.138-145 т. 3).
За таких підстав суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Так, призначене судом ОСОБА_7 покарання, яке відповідно санкції ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України призначено у межах вказаних статтей та відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 та 70 КК України, яке призначено із врахуванням тяжкості вчинених злочинів, характеру та ступеню суспільної небезпечності, даних про особу обвинуваченого, відсутністю обставин, які пом`якшують покарання та наявності обставини, яка обтяжує покарання, а тому є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Нових обставин, які б переконали колегію суддів у протилежному висновку ніж той, до якого дійшов суд першої інстанції при кваліфікації дій обвинуваченого і призначенні покарання, в ході апеляційного розгляду колегії суддів наведено не було.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора Гадяцького відділу Мирогородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями залишити без задоволення, а вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 5.04.2019 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4