overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/9716/19
Провадження № 1-кс/200/6128/19
УХВАЛА
25 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від13 червня 2019 року№ 0001488).
До початку судового розгляду, від начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 13 червня 2019 року№ 0001488), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна (кримінальне провадження від06 листопада 2018 року№ 0002557).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про арешт майна (кримінальне провадження від 06 листопада 2018 року№ 0002557), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/1427/19
Провадження № 1-кп/474/151/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.19 року смт. Врадіївка
Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом складеним слідчим СВ Кривоозерського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за № 000252 від 11.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с та н о в и в :
27.11.2019 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 34 КПК України з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 16 год. 20 хв. 09 грудня 2019 року в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5777/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
клопотання - задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимого, середньою освітою, не одруженого, колишнього військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», учасника АТО, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 27.06.2020, або з моменту приводу ОСОБА_6 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2019 о 17.10 год.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/5066/19
Провадження № 1-кп/456/576/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 грудня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001344 від 07.11.2019 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2019 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, на 03 січня 2020 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 грудня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5965 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо останнього,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте, захисником не долучено до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень, які мають бути оформлені належним чином, як того вимагає п. 13.7. Інструкції з діловодства від 17 грудня 2013 року № 173.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо останнього, залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1966/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007831 від 25.10.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007831 від 25.10.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 16.12.2019 р. об 11-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/209/19
Справа №447/2313/19
У Х В А Л А
щодо здійснення дистанційного судового провадження

11.12.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, у зв"язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що захисник засудженого ОСОБА_3 не має змоги приїжджати у судові засідання в приміщення суду через віддаленість від місця проживання та вартість проїзду, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 у судовому розгляді клопотання.

Судове засідання у справі призначено на 14:30 годину 16.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 359/7645/19
провадження № 1-КС/359/2748/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000533 відомості про яке 10.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.410-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст.. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000533про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати начальнику Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000533 від 10.05.2019 року, прокурорам Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що здійснюють процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000533 від 10.05.2019 року, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 а саме ВІДОМІСТЬ №145 за грудень 2018 року за формою №4-арт.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/8967/19
Провадження №1-кс/359/3230/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» про скасування арешту об`єкта будівництва у кримінальному провадженні №0000190, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» про скасування арешту об`єкта будівництва задовольнити.

Скасувати арешт закінченого будівництвом об`єкту багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , 5, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , заборону користування, розпоряджання цим об`єктом нерухомого майна та його відчуження, а також заборону проведення будь-яких будівельних та оздоблювальних робіт, що були вжиті на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 вересня 2019 року.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/3025/19
Провадження № 1-кс/367/800/2019
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000134 від 25.01.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000134 від 25.01.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання призначене на 27.12.2019 року належним чином повідомлені слідчий та прокурор не з`явилися причини не явки суду не повідомили.
Оскільки, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, доводи викладені у клопотанні не підтримали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000134 від 25.01.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1