overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3006/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 12.03.2019 р. з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2 115 ч.1 КК України -

У С Т А Н О В И В:

В зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів провадження - перегляду дисків з відеозаписами проведених слідчих дій згідно визначеного порядку судового розгляду, судом прийнято рішення про відкладення судового розгляду на іншу дату.

При цьому, враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 05 березня 2020 р., а наступне судове засідання неможливо провести до вказаної дати, прокурор заявив клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризик та обставини, передбачені пп.1 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні та продовженні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 на даний час не змінилися.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що заявлений прокурором ризик зменшився, обвинувачений не має наміру ухилятися від явки до суду.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризик та обставини, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , на даний час не змінилися. Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні та продовженні строків тримання обвинуваченого під вартою.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 і виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2 115 ч.1 КК України на 23 квітня 2020 р. 15 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 30 квітня 2020 р. включно, утримуючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/2016/20
№ 1-КС/359/572/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у Бориспільському міськрайонному суді Київської області в м.Борисполі у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною відеофіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 від 15.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.192, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113,131-132,219,309,379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000483 від 15.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.192, ч.4 ст.358 КК України до трьох місяців, тобто до 15 червня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 березня 2020 о 17.00год.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів
Дата документу 10.03.2020 Справа № 554/2056/20
Провадження № 1-кп/554/279/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10 березня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003601 від 19.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-
у с т а н о в и в:
10.03.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003601 від 19.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 10 год. 15 хв. 18 березня 2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 545/3217/19
Провадження 1-кп/545/89/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001319 від 02.12.2019, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Полтавському районному суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження у приміщенні суду на «03»квітня 2020 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/220/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007831 від 26.12.2019 р.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у матеріалах завершеного зведеного виконавчого провадження №50038809.
Від заявника - представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007831 від 26.12.2019 р -залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/414/19
Провадження № 1-кп/571/53/2020
У Х В А Л А
25 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000037 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

2 грудня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід, однак привід не виконано.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 13 серпня 2020 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа №701/264/19
Провадження №1-в/701/17/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2020 року о 14 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1569/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001524 від 19 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001524 від 19 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, який затверджено 20 березня 2020 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

25.03.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001524 від 19 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 01 квітня 2020 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1043/19
провадження 1-кп/492/118/20

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25 березня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла скарга захисника-адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк підозрюваним, його захисником.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження по ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності у десятиденний строк.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі захисника-адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання.

Викликати у судове засідання на 26 березня 2020 року о 13 год. 30 хв. скаржника захисника-адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржується та прокурора. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати слідчому судді в строк до 13 год. 30 хв. 26 березня 2020 року кримінальне провадження № 0000293.

Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/4470/19
Номер провадження 1-кс/504/145/20
У Х В А Л А
22.01.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
17 січня 2020 року слідчий Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001392, посилаючись на те, що останній зволікає з ознайомленням з цими матеріалами.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід своєму захиснику ОСОБА_4 оскільки останній на його думку неналежно здійснює захист, зокрема не мав з ним побачення, при здійсненні захисту не враховує, що ОСОБА_7 не здійснював інкримінованого йому кримінального правопорушення, ОСОБА_4 має товариські відносини зі слідчими які здійснюють на нього тиск у вигляді побиття.
Прокурор ОСОБА_3 в засіданні залишив вирішення питання про відвід на розсуд суду заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.
Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення питання про відвід на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Положеннями ст. 78 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких захисник у кримінальному провадженні підлягає відводу.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75-78, 80-81 КПК України, суддя -
ухвалив:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7226/16-к
Провадження № 1-кп/0182/108/2020
У Х В А Л А
Іменем України

05.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Нікополі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003938, № 0004289, № 0002609 , № 0003541, № 0000736, № 0004777, № 0000363 за обвинуваченням ОСОБА_4 за за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003938, № 0004289, № 0002609, № 0003541, № 0000736, № 0004777, № 0000363 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення та обвинувачений клопотань не заявили.

Потерпілі надали до суду письмові заяви, згідно яких вони просять суд провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003938, № 0004289, № 0002609, № 0003541, № 0000736, № 0004777, № 0000363 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 10.45 годин 11.03.2020 року.
Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1201/20
Провадження № 1-в/206/123/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року Самарським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надано клопотання про розгляд подання за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, думку представника органу пробації та прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної притягувався 14.03.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - не систематично, з 05.10.2018 року по 02.08.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1