Справа №523/6242/19
Провадження №1-в/523/85/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , в присутності заявника, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Суворовського ВП ГУНП у м. Одеса Одеської області перебувало кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ЄРДР № 0000223 від 22.01.2019р.
В рамках вище зазначеного кримінального провадження було проведено низку обшуків, в наслідок чого при проведенні обшуку за адресою мешкання мого довірителя, ОСОБА_7 , було вилучено належні їй речі, які в подальшому було арештовано ухвалою № 523/1765/19 провадження №1-кс/523/1505/19 Суворовського районного суду м. Одеса від 21.03.2019 року.
Відповідно до відповіді від 18.12.2019 року СВ Суворовського ВП ГУНП у м.Одеса Одеської області, на запит адвоката, стало відомо, що вилучені речі перебувають в камері зберігання відділу поліції, а матеріали з обвинувальним актом 18.04.2019 року передано до Суворовського районного суду м. Одеса для розгляду справи.
Відповідно до даних системи судова влада по вище зазначеному ЄРДР у відношенні ОСОБА_6 , 01.11.2019 року ухвалено вирок, справа № 523/6242/19, виходячи із тексту якого доля речових доказів не визначена, відповідно не вирішено питання, щодо скасування арешту з майна належного моєму довірителеві та повернення їх власнику.
В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 посилається, на те що на теперішній час майно не є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000223 від 22.01.2019р. за ст. 185 ч. 3 КК України та його досі не повернуто власнику.
Прокурор в судовому засіданні залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання про скасування арешту майна за відсутності особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час не вбачається підстав у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/1765/19 (провадження 1-кс/523/1505/19) від 21.03.2019 на майно, що вилучені 12.03.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : флеш накопичувач Goodram,4 ГБ; 2 рукавички, сірого кольору;паспорт на ім`я ОСОБА_8 ;паспорт на ім`я ОСОБА_9 ;паспорт на ім`я ОСОБА_10 ;особова медична книжка не іменна; особова медична книжка ОСОБА_11 ; чек; довідка ОСОБА_12 ;розпорядження органу приватизації №287 від 19.12.1994р.;кредитний договір ОФ-00107348 від 19 червня 2017р.;свідоцтво про смерть ОСОБА_13 ; ідентифікаційний код ОСОБА_14 ;технічний паспорт ОСОБА_12 ; свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_12 ;свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;технічний паспорт ОСОБА_12 ;розпорядження органу приватизації №287;свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 ;копія паспорта ОСОБА_12 ;копія паспорта ОСОБА_17 ;ідентифікаційний код ОСОБА_8 ;свідоцтво про смерть ОСОБА_17 ;довідка;довідка з домової книги про склад сім`ї;заповіт ОСОБА_12 ; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі;довіреність ОСОБА_12 ;рушниця ESCORT, з серійним номером НОМЕР_2 , з 6-ма набоями «Картечь»,8,0мм, 12/70, по 28 г (білого кольору) та 2 набоями «Картечь» HUNT MASTER №3 12/70 по 32 гр. (чорного кольору);нарізний карабін АКМС КІ-МО 2768 з магазином в якому 30 патронів 162*39 TULAMMO;сім картка оператора «лайф»;лічинка замку «Apecs» з предметом у вигляді відмички;камера «HIKVISION», серійний номер НОМЕР_3 ;реєстратор «FALCON», чорного кольору;сірниковий короб з фольгою;біла коробка з залізною деталлю; інструкція НUK з диском.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1