печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
28.10.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в тому числі на частку в статутному капіталі товариств, що належить на праві власності ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме:

- 100 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТИНГ" ();

- 99 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ЕКСПЕРТ ПЛЮС" ();

- 1 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю " ГРІЛЕНА" ();

-94% (дев`яносто чотири відсотки) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКС2О" (Код );

-45% (сорок п`ять відсотків) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКС АДВЕРТАЙЗИНГ" (Код );

-грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що будуть виявлені під час виконання заходів забезпечення кримінального провадження.

-Садовий будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером :04:031:0014 (реєстраційний номер 231);

-Житловий будинок, за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 224) та земельну ділянку за кадастровим номером :01:012:0176 (реєстраційний номер 231);

-Земельна ділянка за кадастровим номером :04:031:0049, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада (реєстраційний номер 231)

-Земельна ділянка за кадастровим номером :04:031:0014, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, Садове Товариство «Медик-3» (реєстраційний номер 31);

-Земельна ділянка за кадастровим номером :01:012:5065, що знаходиться за за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Московська, земельна ділянка 25 (реєстраційний номер 24);

-Земельна ділянка за кадастровим номером :01:012:0176, що знаходиться за за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Московська, земельна ділянка 25 (реєстраційний номер 24);

- квартири, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Ревуцького, будинок 11в, квартира 97.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 15.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого службовими особами ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг».

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом обману заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами АТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 7 млн. доларів США.,відповідно до кредитного договору No 010/14/043 від 03.04.2007, що були перераховані банком в оплату корпоративних прав ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг". В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свої зобов`язання перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" так і не виконали.

ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» визнано потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки діями посадових осіб ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг» завдано збитків ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА». На сьогодні ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» є кредитором ТОВ "Західбудінвест компані консалтинг" з сумою заборгованості понад 200 мільйонів гривень, а належне ТОВ "Західбудінвест компані консалтинг" нерухоме майно нежитлова будівля (літ. Г), розташована за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3 (виробничий корпус № 8б) передано в іпотеку ТОВ «Фінансова компанія «Женева». ОСОБА_4 є єдиним учасником та керівником ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг».

Прокурор зазначив, ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг", як боржник/іпотекодавець перестав виконувати зобов`язання з погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 010/14/043 від 03.04.2007, що призвело до утворення заборгованості в розмірі понад 6 000 000,00 доларів США. Свого часу АТ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого за даним кредитним Договором є позивач по справі, звернувся до суду для захисту свого порушеного права. За результатами розгляду справ Господарським судом м. Києва були ухвалені рішення про задоволення позовних вимог у справах:

№ 5011-35/11839-2012 за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення з ТОВ "Медіа-Експерт", ТОВ «Інкрістар» кредитної заборгованості в розмірі 6 525 639,57 дол. США;

№ 5011-33/7282-2012 за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" про звернення стягнення на нерухоме майно нежитлову будівлю (літ. Г), розташовану за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3 (виробничий корпус № 8б), яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 010/14/03/043/1 від 03.04.2007;

№ 910/29799/15 за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення 6 234 157,38 дол. США та 84 928 951,24 грн. з ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг".

Прокурор наголосив, що єдиним учасником/засновником вказаних товариств був відповідач по справі ОСОБА_4 .

Зазначені рішення суду залишені без змін судом касаційної інстанції.

В клопотанні прокурор зазначив, що вказані вище рішення, які є обов`язковими для виконання, не виконані. Більш того, з метою ухилення від виконання кредитних зобов`язань, власник та керівник підприємств відповідач по справі, створює умови для фактичного унеможливлення виконати рішення судів, та власними рішеннями і діями призводить до фактичної неплатоспроможності ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг", що призводить до завдання збитків позивачу.

У 2015 році ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" не сплачувало кошти для погашення кредиту та з метою уникнення відповідальності за невиконання Кредитного договору №010/14/043 від 03.04.2007 та Договору іпотеки №010/14/03/043/1 від 03.04.2007 здійснило незаконні дії з предметом іпотеки за Договором іпотеки №010/14/03/043/1 від 03.04.2007 - нежилою будівлю (літ. Г), розташованою за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, буд. № 3, загальною площею 6 013,6 кв. м.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті зазначених незаконних дій учасника/засновника та директора ТОВ «Західбудінвест компані консалтинг» ОСОБА_4 було без погодження з іпотекодержателем значно зменшено площу нежилої будівлі (літ. Г), розташованої за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, буд. № 3, загальною площею 6 013,6 кв. м. та без згоди іпотекодержателя відчужено на користь третіх осіб частину зазначеного предмету іпотеки - нежитлові приміщення №№2,6,8,9,11,12,13,15 (літ. Г), за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3, загальною площею 2023,1 кв. м. Незаконність зазначених дій учасника/засновника та директора ТОВ «Західбудінвест компані консалтинг» ОСОБА_4 встановлена та підтверджена:

- Рішенням господарського суду м. Києва від 14.06.2017 у справі №910/4650/17 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправними рішення, свідоцтв, скасування свідоцтв. Рішення залишено без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 18.04.2018.

-Рішенням господарського суду м. Києва від 21.08.2018 у справі №910/10832/17 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.04.2016, укладеного між ТОВ «Проджектс Медіа» та ТОВ «Інтернет Експерт». Рішення залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду 18.12.2018.

В клопотанні прокурор зазначив, що з метою ухилення від виконання зобов`язань за Кредитним договором № 010/14/043 від 03.04.2007 та Договором іпотеки № 010/14/03/043/1 від 03.04.2007, сплати обов`язкових платежів, засновниками та керівником ТОВ "Західбудінвест компані консалтинг" було вирішено почати процедуру банкрутства ТОВ "Західбудінвест компані консалтинг", при цьому з метою створення стійкої фінансової неплатоспроможності, ОСОБА_4 приймає рішення про передачу нерухомого майна іншій юридичній особі, при цьому не вживає заходів щодо стягнення заборгованості за орендними платежами.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ні керівником, ні засновниками Боржника, яким є ОСОБА_4 , не було вчинено жодних дій на виконання рішення господарського суду м. Києва від 14.06.2017 у справі № 910/4650/17 та рішення господарського суду м. Києва від 21.08.2018 у справі № 910/10832/17, які набрали законної сили, з метою повернення у власність ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг» нежитлових приміщень будівлі виробничого корпусу № 8б (групи приміщень № № 2, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 15) (літ. Г) загальною площею 2023,1 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3, що значно покращило б майновий стан боржника та вплинуло на відновлення його платоспроможності.

З метою ухилення від виконання зобов`язань за Кредитним договором № 010/14/043 від 03.04.2007 та Договором іпотеки № 010/14/03/043/1 від 03.04.2007, сплати обов`язкових платежів, засновниками та керівником ТОВ "Західбудінвест компані консалтинг" було вирішено почати процедуру банкрутства ТОВ "Західбудінвест компані консалтинг".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2016 у справі №910/18739/16 порушено провадження про банкрутство ТОВ "Західбудінвест компані консалтинг" за заявою ТОВ «Медіа Експерт плюс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 .

Відповідно до зазначеного клопотання, станом на момент відступлення права вимоги загальна сума заборгованості складає 209 093 800, 94 грн. (двісті дев`ять мільйонів дев`яносто три тисячі вісімсот гривень, 94 коп.).

При цьому вартість іпотечного майна, яка була встановлена судовим рішенням у справі № 5011-33/7282-2012 від 29.09.2014 року складає всього 80 582 240 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17 липня 2019 року у справі № 910/18739/16 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Женева" про заміну кредитора у справі задоволено частково щодо заміни первісного кредитора новим кредитором. Замінено учасника у справі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", який звернувся з кредиторськими вимогами на суму 207 552 314, 18 грн. його процесуальним правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Женева", що підтверджує факт та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 .

Також прокурор наголосив, що з огляду на вищевикладені обставини ОСОБА_4 , з метою уникнення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором вживав заходи по протиправному виведенню з-під забезпечення нерухомого майна, зловживаючи при цьому повноваженнями засновника/учасника та директора товариства..

ОСОБА_4 не має наміру повернути отримані грошові кошти, про що свідчить ухилення від будь-яких запропонованих варіантів, що свідчить про наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим відшкодування шкоди заподіяної ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» діями ОСОБА_4 , оскільки останній має можливість відчужити належне йому майно.

Всі вищенаведені обставини, свідчать про те, що ОСОБА_4 через власні підприємства штучно створив передумови для погіршення фінансового стану боржника та чим призвів до створення передумов для невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Дії ОСОБА_4 спрямовані на умисне привласнення майна та створення умов для уникнення відповідальності.

В клопотанні прокурора зазначено, що на сьогодні, власне майно ОСОБА_4 не обтяжене та необмежене правами інших осіб, що фактично дає підстави припустити, що без арешту майна належного ОСОБА_4 , останній протягом досудового розслідування, здійснить відчуження належного йому на праві власності майна, з метою також уникнення відповідальності. Із врахуванням обставин зазначених вище, вбачається, що у разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження може утруднити чи зробити неможливим відшкодування шкоди, завданої ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», діями ОСОБА_4 , тому слід накласти арешт майно останнього, яке знаходиться у нього у власності, а також на грошові кошти, які знаходяться на рахунках у банківських установах.

17.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового слідства від цивільного позивача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» () у кримінальному провадженні, якому завдано матеріальну шкоду у розмірі 207 552 314 гривень 18 копійок надійшло клопотання про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 .

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику власників зазначеного майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням із прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши всі обставини кримінального провадження з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що для забезпечення ефективності досудового розслідування, з метою запобігання відчуження майна, яке належить на право власності підозрюваному ОСОБА_4 , що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а не накладення арешту на вказане майно створює реальну загрозу заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, а також з метою забезпечення в майбутньому цивільного позову, відшкодування збитків, завданих вчиненим злочином, та заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування.

В частині клопотання стосовно накладання арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що будуть виявлені під час виконання заходів забезпечення кримінального провадження відмовити у задоволенні, оскільки дана вимога є необґрунтована.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в тому числі на частку в статутному капіталі товариств, що належить на праві власності ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме:

- 100 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТИНГ" ();

- 99 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ЕКСПЕРТ ПЛЮС" ();

- 1 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю " ГРІЛЕНА" ();

-94% (дев`яносто чотири відсотки) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКС2О" (Код );

-45% (сорок п`ять відсотків) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКС АДВЕРТАЙЗИНГ" (Код );

-Садовий будинок за адресою Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, Садове Товариство «Медик-3», будинок 20, 21 та земельну ділянку за кадастровим номером :04:031:0014 (реєстраційний номер 231);

-Житловий будинок, за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Московська, 25 (реєстраційний номер 224) та земельну ділянку за кадастровим номером :01:012:0176 (реєстраційний номер 231);

-Земельна ділянка за кадастровим номером :04:031:0049, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада (реєстраційний номер 231)

-Земельна ділянка за кадастровим номером :04:031:0014, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, Садове Товариство «Медик-3» (реєстраційний номер 31);

-Земельна ділянка за кадастровим номером :01:012:5065, що знаходиться за за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Московська, земельна ділянка 25 (реєстраційний номер 24);

-Земельна ділянка за кадастровим номером :01:012:0176, що знаходиться за за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Московська, земельна ділянка 25 (реєстраційний номер 24);

- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1