1Справа № 335/3497/20 1-кс/335/1856/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000050 від 03.02.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366,

ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи генеральним директором ТОВ «Інтер Авто-Трейдинг» (), виконуючи на цій посаді організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, під час виконання договору № 121/11 від 29.11.2016 про закупівлю у ТОВ «Інтер Авто-Трейдинг» Берестівською сільською радою Бердянського району Запорізької області товарів за публічні кошти (та додаткових угод до нього), а саме двох пожежних транспортних засобів марки Автоцистерна пожежна «УРАЛ 4320» вартістю 2 998 000 грн., у порушення вимог договору та законодавства, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами Берестівської сільської ради, достовірно знаючи, що товар сільській раді фактично не поставлений, зловживаючи своїм службовим становищем, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме видаткову накладу № 71 від 05.12.2016 про поставку підприємством Берестівській сільській раді двох автоцистерн пожежних на конверсійному шасі «УРАЛ 4320».

На підставі вказаної видаткової накладної 13.12.2016 на рахунок ТОВ «Інтер Авто-Трейдинг» перераховані кошти Берестівської сільської ради у розмірі 2 998 000 грн.

У подальшому, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами Берестівської сільської ради, у порушення вимог договору та законодавства ТОВ «Інтер Авто-Трейдинг» 27.01.2017 ОСОБА_5 організувала поставку Берестівській сільській раді двох автоцистерн пожежних «УРАЛ 4320» неналежної якості 1985 року випуску, які були у використанні та вартість яких складає 1 369 658 грн., тобто на 1 628 342 грн. менше, ніж перераховано Берестівською сільською радою на користь ТОВ «Інтер Авто-Трейдинг» на виконання вказаного договору, чим Берестівській сільській раді завдано шкоду у розмірі 1 628 342 грн.

28.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та ухвалою слідчого судді від 12.03.2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, строком до 28.04.2020 року.

Посилаючись на те, що строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків спливає 28.04.2020 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану, в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник, яки приймали участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, у якому 28.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, строком до 28.04.2020 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 27.04.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 28.06.2020 року.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді, слідчий суддя враховує особу підозрюваної, її вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, заміжня, перебуває у декретній відпустці, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не засуджена, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше покладення на підозрювану обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 12.03.2020 року.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, які наведені прокурором, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про встановлення строку дії ухвали, слідчий суддя виходить с положень ст. 219 та ч. 7 ст. 194 КПК України, та вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали до 28.06.2020 року включно.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 180, 193,194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2020 року, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком до 28.06.2020 року включно, а саме:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Встановити строк дії даної ухвали до 28.06.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1