Справа № 456/339/20
Провадження № 1-кп/456/235/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 06.01.2020, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 06.01.2020 близько 11:00, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, з метою власної наживи, перелізши через огорожу, проник на територію ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий», що з усіх сторін огороджена для обмеження вільного доступу, не охороняється, знаходиться за адресою: м. Стрий Львівської області, вул. Грабовецька, 3, звідки таємно викрав дев`ять металевих труб брухту чорного металу довжиною 8,20 м, 4,33 м, 2,90 м, 2,95 м, 4,00 м, 7,30 м, 5,20 м, 3,00 м,9,70 м із зовнішнім діаметром від 2 см до 5,5 см, вагою 160,00 кг, які належать ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий». Дані труби ОСОБА_4 почергово переніс, а в подальшому перекинув через огорожу в напрямку вул. Виговського в м. Стрию та, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, заховав його в кущі поблизу огорожі.
Вказаними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» на загальну суму 512 грн.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що 06.01.2020 близько 11 год. переліз через огорожу меблевого комбінату «Стрий» і на території підприємства, яка не охороняється, знайшов дев`ять труб, які перекинув через огорожу та заховав у кущах з метою здати їх на металобрухт, а за отримані гроші придбати продукти харчування, однак був затриманий працівниками поліції. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, так як матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Просить обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому злочині визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання та реєстрації, відсутність матеріальних претензій зі сторони представника потерпілого ОСОБА_5 , оскільки завдані ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» матеріальні збитки відшкодовано, та який просить обвинуваченого суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 9 металевих труб брухту чорного металу загальною вагою 160 кг, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що в м. Стрию Львівської області по вул. Коссака, 11, повернути ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий».
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1