ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/834/20
провадження № 1-кс/753/399/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0002910,-

В С Т А Н О В И В:
15.01.2020 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0002910.
На обґрунтування скарги вказав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0002910 є передчасною, необґрунтованою, протиправною та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження. Крім того, зазначив, що всупереч вимог ст. 9 КПК України слідчим не проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим, просив скасувати рішення слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0002910 та зобов`язати продовжити досудове розслідування.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення вказаної скарги заперечував, зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 28.12.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1, ст. 284 КПК України та ч. 2 ст 11 КК України.
При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження, слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування встановлено, що будь-яких доказів, що підтверджували незаконність дій ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 під час надання показань в ході допиту їх в якості свідків отримано не було. Крім того, відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували факт заподіяння ОСОБА_4 моральної шкоди свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Однак, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим здійснено допит лише ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яка відмовилась надавати пояснення, разом з тим ОСОБА_4 звертався до слідчого з клопотанням від 20.12.2019 про проведення ряду слідчих дій та допит його та інших осіб, показання яких матимуть значення для встановлення істини у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві та зареєстровано 21.12.2019 за № Ф5748.
28.12.2019 скаржнику надана відповідь про його задоволення, водночас того ж дня слідчий виносить постанову про закриття кримінального провадження.
Допит вищевказаних осіб та процесуальні дії, спрямовані на встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні здійснені не були, що свідчить про неповноту досудового розслідування.
В зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0002910 підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 26, 91, 92, 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0002910 від 20.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1