Справа № 569/7158/20
ВИРОК
іменем України

Справа № 569/7158/20

16 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні№0002163 від 26 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2020 року, приблизно о 16 год. 27 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «САМ маркет», що знаходиться по вул. Олени Теліги, буд.21 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони працівників вказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового залу магазину коньяк марки «Шабо Reserve» ємністю 0,5 літрів вартістю 151,19 гривень, шампанське марки «Советское» ємністю 0,75 літрів вартістю 86,89 гривень, алкоенергетик марки «REVO» ємністю 0,5 літрів вартістю 28,16 гривень, чим завдав потерпілому ТзОВ «Торговий Дім Північ-Центр» майнову шкоду в розмірі 266,25 гривень.
Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками магазину при виході з вказаного магазину.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
04 травня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ТзОВ «Торговий Дім Північ-Центр» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002163 від 26 квітня 2020 року була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 04 травня 2020 рокупредставник потерпілого та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілого ТзОВ «Торговий Дім Північ-Центр» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 04 травня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТзОВ «Торговий Дім Північ-Центр» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002163 від 26 квітня 2020 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «САМ маркет», що знаходиться по вул. Олени Теліги, буд.21 в м. Рівне за 26.04.2020 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя