Провадження № 1-кп/679/13/2020
Справа № 679/975/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальні провадження №0000146 від 28.05.2019 року, №0000216 від 13.05.2019 року, №0000192 від 08.07.2019 року, №0000220 від 09.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 14.05.2019 року по 24.05.2019 року, точної дати не встановлено, перебуваючи на території дачної земельної ділянки зареєстрованій у земельному кадастрі за №:03:003:0095, кооперативу «Заозерне», який розташовується у м.Нетішин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, таємно, шляхом злому внутрішнього замка вхідних дверей невстановленим предметом проник у середину складського приміщення звідки викрав телескопічне махове вудилище марки «Hunting Fish 450», чорного кольору, вартістю 220 гривень, а також 20 метрів мідного кабелю, вартістю 120 гривень, після чого зник з місця події, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми незаконними діями, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 340 гривень.

Окрім цього, в період часу з 15:00 год. 21.05.2019 року по 15:00 год. 22.05.2019 року, перебуваючи на території дачної земельної ділянки «111», кооперативу «Заозерне», який розташовується у м.Нетішин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, таємно, шляхом злому паралельно розміщених металевих пластин на яких був закріплений навісний замок вхідних дверей невстановленим предметом, проник у середину складського приміщення, звідки викрав мотопилу марки «Stihl», моделі «MS 180/c» № НОМЕР_1 , вартістю 3200 гривень, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 3200 гривень.

Також, в період часу з 19.05.2019 року по 24.05.2019 року, перебуваючи на території дачної земельної ділянки зареєстрованій у земельному кадастрі за №:03:003:0572, кооперативу «Вікторія», який розташовується у м.Нетішин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, таємно, шляхом злому паралельно розміщених металевих пластин на яких був закріплений навісний замок вхідних дверей невстановленим предметом, проник у середину складського приміщення, звідки викрав кущоріз марки «Stihl FS 450», вартістю 2500 гривень, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 2500 гривень.

Окрім цього, в ніч з 24.05.2019 року по 12:00 год. 25.05.2019 року, перебуваючи на території дачної земельної ділянки за № 926, кооператив «Райдуга», який розташовується у м.Нетішин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, таємно, шляхом злому внутрішнього замка вхідних дверей невстановленим предметом, проник у середину складського приміщення звідки викрав два будівельних рівні для вимірювання горизонтальних площин, один з яких марки «Topex Standardline», довжиною 60 см., вартістю 160 гривень та другий невстановленої марки довжино 23 см., вартістю 55 гривень, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 215 гривень.

Також, в період часу з 17:00 год. 25.05.2019 року по 12:00 год. 26.05.2019 року, перебуваючи на території дачної земельної ділянки за № НОМЕР_2 , кооперативу «Гречане поле», який розташовується у м.Нетішин, у ОСОБА_5 виник злочинній умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що його дії не будуть помічені стороннім особами, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільний небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, таємно, шляхом злому паралельно розміщених металевих пластин на яких був закріплений навісний замок вхідних дверей невстановленим предметом, проник у середину складського приміщення звідки викрав велосипед марки «Аист», з рамою закритого типу, білого кольору, вартістю 854 гривні 17 копійок, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 854 гривні 17 копійок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000146 від 28.05.2019 року, кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно.

Крім того, 13 травня 2019 року близько 05.00 год., ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, через частково розгороджений паркан, таємно проник на подвір`я дачного володіння № НОМЕР_3 садового товариства «Енергетик», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_12 , де шляхом пошкодження врізного замка, проник в підсобне приміщення домоволодіння, звідки таємно викрав: електроножиці марки «ВІаск&Dескеr», моделі «GK1000», вартістю 2912,39 грн., бензопилу марки «Дружба», вартістю 700 грн., шуруповерт марки «ВІаск&Dескеr», вартістю 600 грн., зварювальний апарат марки «Протон 2500», вартістю 1400 грн., болгарку марки «ВІаск&Dескеr», вартістю 410 грн., електродриль марки «Зеніт», вартістю 600 грн., мідний кабель, діаметром 2,5 мм., довжиною 300 метрів, вартістю 11 грн. за один метр, загальною вартістю 3300 грн. та алюмінієву драбину висотою 1,8 м., вартістю 400 грн.

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 10322 гривень 39 копійок.

Окрім того, 23 травня 2019 року близько 04.00 год. ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, через частково розгороджений паркан, таємно проник на подвір`я дачного володіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_13 , де шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення дачного будинку, звідки таємно, повторно викрав: електрокосу марки «GARDENA», моделі «Classic cut plus», вартістю 700 грн., два акумуляторних шуруповерта вартістю 500 грн. кожен, загальною вартістю 1000 грн., 8 електричних розеток, вартістю 20 грн. за одну, загальною вартістю 160 грн., 8 вимикачів, вартістю 40 грн. за один, загальною вартістю 320 грн., подовжувач довжиною 50 м., вартістю 350 грн. та 2 упаковки саморізів, вартістю 72 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 144 грн.

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 2674 гривні.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000216 від 13.05.2019 року, кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно.

Крім того, в період часу з 17.05.2019 року по 18.05.2019 року, точної дати не встановлено, перебуваючи на території дачної земельної ділянки № НОМЕР_4 , кооперативу «Лісне», який розташовується у м. Нетішин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, таємно, через отвір у даху проник до дачного будинку звідки викрав електрокосу марки «Black Decker» червоного кольору, вартістю 800 гривень, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 800 гривень.

Окрім цього, в період часу з 18.05.2019 року по 19.05.2019 року, перебуваючи на території дачної земельної ділянки № НОМЕР_5 , кооперативу «Лісне», який розташовується у м.Нетішин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, таємно, шляхом пошкодження навісного замка, проник до складського приміщення, звідки викрав електричний тример (електрокосу) марки «Бригадир 580 Вт», вартістю 900 гривень, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми незаконними діями, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 900 гривень.

Також, у період часу з 23.05.2019 року по 09.07.2019 року, перебуваючи на території дачної земельної ділянки № НОМЕР_6 , кооперативу «Малина», який розташовується у м.Нетішин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, таємно, шляхом пошкодження двох паралельно розміщених металевих пластин на яких був закріплений навісний замок, проник до складського приміщення звідки викрав електродрель марки «Makita», вартістю 200 гривень, а також електричну кутову шліфувальну машину (болгарка) марки «Hitachi», моделі G13SR3 зеленого кольору, вартістю 505 гривень 45 копійок, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_16 на загальну суму 705 гривень 45 копійок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000192 від 08.07.2019 року, кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно.

Крім того, 24 травня 2019 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 , умисно, протиправно, без належного дозволу володільця, з метою проникнення до іншого володіння особи, шляхом пошкодження металопластикового вікна за допомогою викрутки, проник у замкнений нежитловий будинок, який належить ОСОБА_17 та розташований на земельній ділянці зареєстрованій у земельному кадастрі за №:03:003:0754, що у садовому товаристві «Райдуга» у м. Нетішин, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав 30 метрів трьохжильного мідного кабелю, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_17 на загальну суму 165 гривень, чим грубо порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право останньої на недоторканість житла.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000220 від 09.08.2019 року, кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, які виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та пояснив по кожному епізоду окремо.

По кримінальному провадженню №0000146 від 28.05.2019 року надав наступні покази, а саме: щодо викрадення речей у потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що проник до складського приміщення звідки викрав вудку «хюнтер», яку реалізував за 100 гривень знайомому; щодо викрадення речей у потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що літом переліз через паркан та підійшов до складського приміщення, знайшов лом та відігнув двері і викрав бензопилу, яку продав знайомому за 500 гривень; відносно викрадення речей у потерпілої ОСОБА_10 пояснив, що літом переліз через паркан та підійшов до складського приміщення, після чого ножівкою вирізав отвір і заліз в дане приміщення та викрав кущоріз, який продав знайомому за 400 гривень; відносно викрадення речей у потерпілої ОСОБА_11 пояснив, що літом переліз через паркан та підійшов до нежилого будинку зломавши двері викруткою та викрав з нього два рівні, викрадене заховав, а потім видав працівникам поліції; щодо викрадення речей у потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що літом переліз через паркан, вушко замка перегнув плоскогубцями, потім зайшов в приміщення та викрав з нього велосипед, який продав знайомому за 300 гривень.

По кримінальному провадженню №0000216 від 13.05.2019 року надав наступні покази, а саме: щодо викрадення речей у потерпілого ОСОБА_12 пояснив, що літом зайшов на територію дачі та відкрив складське приміщення арматурою, зайшовши всередину взяв мідний провід та електроножиці, потім мідний провід здав на прийом металу за 600 гривень, а електроножиці здав в центральний ломбард за 400 гривень. Показав, що викрав тільки 2 речі, а щодо інших речей, які зазначені в обвинуваченому акті вину не визнає; відносно викрадення речей у потерпілого ОСОБА_13 пояснив, що літом він зайшов на територію дачі та викруткою відтиснув пластикове вікно і викрав 8 розеток, шуруповерт, електрокосу, саморізи, акумуляторний шуруповерт, 8 вимикачів, подовжувачі та 2 упаковки шурупів. В подальшому всі зазначені речі, окрім електрокоси продав незнайомій особі за 400 гривень, переноску обпалив і здав в прийом збору металу за 130 гривень, а електрокосу здав в ломбард за 500 гривень. Зазначив, що вину визнав, окрім викрадення одного шуруповерта.

По кримінальному провадженню №0000192 від 08.07.2019 року надав наступні покази, а саме: щодо викрадення речей у потерпілого ОСОБА_14 пояснив, що під ранок літом 2019 року зайшов на першу дачу біля озер і переліз через паркан, де не було підшито даху будинку, тому через це заліз до будинку та викрав електрокосу, яку потім продав в ломбард за 500 гривень; відносно викрадення речей у потерпілого ОСОБА_15 пояснив, що зайшов на дачу та викрав звідти електрокосу, після чого продав її за 200 гривень; відносно викрадення речей у потерпілої ОСОБА_16 пояснив, що ввечері проник через паркан до складського приміщення, де викрав дриль, болгарку, які продав знайомому за 500 гривень.

По кримінальному провадженню №0000220 від 09.08.2019 року надав наступні покази, що зайшов на дачу потерпілої ОСОБА_17 віджавши викруткою вікно та викрав мідний кабель довжиною 30 метрів, який здав в прийом збору металу за 600 гривень.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 вибачився перед потерпілими та пояснив, що причиною вчинення злочинів було те, що він взяв онлайн кредити та хотів їх швидко погасити.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні надав покази, що приїхав на дачу і побачив, що двері зламані, а з дачі пропали деякі речі. Потім приїхали працівники поліції і він їм повідомив, що у нього викрали вудочку і провід, після чого він написав заяву про вчинене правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні надав покази, що приїхали поліцейські до його сусіда, тому що його обікрали. Зазначив, що коли оглянув свою дачу, побачив, що пропала газонокосарка, після чого він написав заяву в поліцію про вчинене правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав покази, що в кінці травня приїхав з дружиною на дачу і побачив зламане складське приміщення, вказав, що заяви про вчинене правопорушення не писав, однак через два тижні його викликали до поліції, де він побачив свій велосипед, після чого написав заяву про вчинене правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні надала покази, що 19 травня були на дачі, а на наступний день сусіди повідомили, що їх обікрали. Вказує, що після наданої інформації чоловік поїхав на дачу і побачив відкритий вагончик, з якого пропав кущоріз.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні надав покази, що в 20 числах травня об 11 годині він приїхав на дачу та побачив, що біля будинку стоїть драбина, а в будинку поломані двері, звідки пропала бензопила. Зазначив, що до поліції не звертався, але потім сусіди повідомили, що впіймали того хто здійснював крадіжки на дачах, після чого написав заяву про вчинене правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні надала покази, що приїхавши на дачу побачила поломані двері в будинку, звідки викрали деякі речі. Зазначила, що до поліції не зверталися, але коли дізналася про те, що впіймали того хто здійснював крадіжки на дачах, написала заяву.

Потерпіла ОСОБА_17 в судовому засіданні надала покази, що 25 травня о 07 годині їй подзвонили знайомі та повідомили про те, що в неї на дачі відкрите вікно, після чого вона поїхала туди та побачила поломане вікно та поломані двері сараю. Вказала, що пропав мідний провід.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні надала покази, що коли приїхала на дачу, побачила, що там відкриті двері, але всі речі були на місці. А через два тижні помітила записку в дверях про виклик в поліцію, а там їй повідомили, що в неї викрали два рівні.

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні надав покази, що в травні він приїхав на дачу та побачив поломаний замок в підсобному приміщенні, потім поїхав до поліції та написав заяву про проникнення на територію дачі і викрадення речей.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні надав покази, що приїхав на дачу та побачив поломане пластикове вікно, а коли зайшов в будинок зрозумів, що викрадено ряд речей, потім викликав поліцію та голову кооперативу, після чого написав заяву про вчинене правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні надав покази, що він приїхав на дачу в кінці травня, у зв`язку із тим що сусіди повідомили йому, що в нього відкритий сарай, потім він помітив, що пропали деякі речі, після чого викликав поліцію і написав заяву про вчинене правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що працює на посаді голови садового товариства «Енергетик» та що в травні до нього зателефонував член кооперативу ОСОБА_13 і повідомив, що його дачу обікрали невідомі особи. Після дзвінка він приїхав до нього та виявив, що замок в будинку був поломаний і викрадено деякі речі, після чого вони викликали поліцію та написали заяву про вчинене правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила, що вона з чоловіком приїхала на дачу об 11 годині і побачили поломані вхідні двері складського приміщення, а також те, що з нього пропала бензопила. Потім у соціальній мережі «Фейсбук» прочитали оголошення про те, що знайшли дачного крадія, тому пішли до поліції та написали заяву про вчинене правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що приїхав на дачу, щоб закрити теплицю, а на наступний день дізнався від батьків, що дачу обікрали і в них вкрали бензопилу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що приїхавши на свою дачу їй треба було взяти тачку на дачі сина, яка знаходиться біля її дачі. Коли вона зайшла на подвір`я дачі сина, побачила поломані двері в двох сараях та помітила, що з них зникли деякі електроінструменти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що до нього прийшов ОСОБА_5 та запропонував купити в нього мідь, на що він погодився та купив її за 120 гривень та ще одного разу за 650 гривень, так як вона йому була потрібна для власного використання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що влітку ОСОБА_5 попросив його здати в ломбард «Комод» газонокосарку, тому що на той момент не мав із собою документів. Потім ОСОБА_5 попросив ще раз здати газонокосарку і він її здав в інший ломбард. Кошти за продані речі він віддав обвинуваченому, за що останній купив йому пачку цигарок.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.162 КК України підтверджується дослідженими судом в судовому засіданні доказами наданими стороною обвинувачення, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2019 року (т.2 а.кп.4);

- протоколом огляду місця події від 28.05.2019 року (т.2 а.кп.6-9);

- протоколом вилучення предметів та речей під час їх добровільної видачі від 04.06.2019 року (т.2 а.кп.10);

- протоколом огляду предметів від 04.06.2019 року (т.2 а.кп.11-15);

- висновком експерта №12.1-0369:19 від 06.06.2019 року (т.2 а.кп.28-47);

- заявою потерпілого ОСОБА_9 від 30.05.2019 року (т.2 а.кп.52);

- протоколом огляду місця події від 31.05.2019 року (т.2 а.кп.53-57);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2019 року (а.кп.61);

- протоколом огляду місця події від 31.05.2019 року (т.2 а.кп.62-65);

- заявою потерпілого ОСОБА_8 від 31.05.2019 року (т.2 а.кп.66);

- протоколом огляду місця події від 01.06.2019 року (т.2 а.кп.68-71);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2019 року (т.2 а.кп.72);

- протоколом огляду місця події від 01.06.2019 року (т.2 .а.кп.73-75);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 21.06.2019 року (т.2 а.кп.93, 96, 99, 102);

- заявою потерпілого ОСОБА_14 від 08.07.2019 року (т.2 а.кп.108);

- протоколом огляду місця події від 08.07.2019 року (т.2 а.кп.109-111);

- заявою потерпілої ОСОБА_16 від 10.07.2019 року (т.2 а.кп.117);

- протоколом огляду місця події від 10.07.2019 року (т.2 а.кп.118-120);

- заявою потерпілого ОСОБА_15 від 11.07.2019 року (т.2 а.кп.125);

- протоколом огляду місця події від 11.07.2019 року (т.2 а.кп.126-128);

- заявою ОСОБА_5 від 16.07.2019 року про добровільну видачу викрадених речей (т.2 .а.кп.132);

- протоколом огляду предметів від 30.07.2019 року (т.2 а.кп.133);

- висновком експерта №12.1-0489:19 від 29.07.2019 року (т.2 а.кп.144-150);

- заявою потерпілої ОСОБА_17 від 08.08.2019 року (т.2 а.кп.163);

- протоколом огляду місця події від 08.08.2019 року (т.2 а.кп.164-167);

- копією постанови Нетішинського міського суду від 27.06.2019 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП (т.2 а.кп.171);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2019 року (т.2 а.кп.172);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2019 року (т.3 а.кп.5);

- протоколом огляду місця події від 13.05.2019 року (т.3 а.кп.7-19);

- висновком експерта №4.6-0306:19 від 27.05.2019 року (т.3 а.кп.23-27);

- договором про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 15.05.2019 року укладеного між кредитодавцем в особі ОСОБА_24 та позичальника ОСОБА_5 (т.3 а.кп.38);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про добровільну видачу працівникам поліції викрадених речей від 04.06.2019 року (т.3 а.кп.39);

- протоколом огляду та добровільної видачі від 04.06.2019 року (т.3 а.кп.40);

- висновком експерта №12.1-0372:19 від 07.06.2019 року (т.3 а.кп.44-49);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2019 року (т.3 а.кп.65);

- протоколом огляду місця події від 29.05.2019 року (т.3 а.кп.67-70);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про добровільну видачу викрадених речей від 11.06.2019 року (т.3 а.кп.71);

- протоколом огляду та добровільної видачі від 11.06.2019 року (т.3 а.кп.72);

- висновком експерта №12.1-0399:19 від 14.06.2019 року (т.3 а.кп.76-80);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2019 року (т.3 а.кп.99-113).

Відповідно до роз`яснень які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 року, під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

В судовому засіданні досліджено характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_5 ( т.2 а.кп.157, 158, 159,177, 178, т.3 а.кп.91,92).

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень повністю доведена.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає їх допустимими за способом збирання та процесуальним закріпленням та приходить до висновку що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно та за ч.1 ст.162 КК України, які виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання, а також думку потерпілих.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно з даних досудової доповіді про обвинуваченого, ОСОБА_5 характеризується посередньо, визначено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, тому з висновку вбачається що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень.

Частиною 2 статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.162 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого покарання, суд не знаходить і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого та обставинам справи.

В межах даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.06.2019 року було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, 19.08.2019 року він закінчив свою дію.

Що стосується заявленого клопотання прокурора про залишення обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд зазначає, що в межах об`єднаних кримінальних проваджень запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Також суд зазначає, що прокурор з будь-якими іншими клопотаннями про обрання нового запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , а також з клопотанням про продовження вже обраного запобіжного заходу термін дії якого закінчився до суду не звертався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи №12.1-0369:19 від 06.06.2019 року 1256 грн. 08 коп., витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи №12.1-0489:19 від 29.07.2019 року 942 грн. 06 коп., витрати, пов`язані із проведенням судової дактилоскопічної експертизи №4.6-0306:19 від 27.05.2019 року 628 грн. 04 коп., витрати, пов`язані із проведенням судової трасологічної експертизи №4.1-0203:19 від 27.05.2019 року 942 грн. 06 коп., витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи №12.1-0372:19 від 07.06.2019 року 471 грн. 03 коп., витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи №12.1-0399:19 від 14.06.2019 року 628 грн. 04 коп., а всього 4867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 31 копійку.

Речові докази у справі:

- мотокосу марки «Stіhl PS-450» із дворучною рукояткою оранжевого кольору, бепзопилу марки «Stihl» модель «MS 180/с» №284001809, будівельний рівень марки «Торех Slandardline», довжиною 60 см., рівень для вимірювання горизонтальних площин, довжиною 23 см., телескопічну вудочку марки «Нunting Fish 450» чорного кольору довжиною 3,50 м., велосипед марки «Аист» білого кольору, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власникам.

- оптичні диски в кількості 4 шт., із відеозаписами з проведення слідчого експерименту зберігати при матеріалах справи.

- два гіпсові зліпки низу підошви взуття, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області - зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області до набрання вироком законної сили, після чого знищити.

- електрокосу марки «Gardena», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 повернути власнику.

- електродриль марки «Makita», електрична кутова шліфувальна машина (болгарка) марки «Hitachi» моделі G13SR3 зеленого кольору, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1