Провадження № 1-кс/127/5530/20
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 10.06.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що провадженні слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені в ЄРДР за №0000212 від 08.06.2020 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 18 години 45 хвилин 07 червня 2020 року, ОСОБА_5 , проігнорувавши законну вимогу ОСОБА_6 та усвідомлюючи, що останній є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, визначені ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», діючи умисно наніс один удар кулаком в обличчя поліцейського та збивши з ніг останнього, повалив його на землю, після чого умисно наніс ОСОБА_6 численних ударів руками та ногами в область голови та тулуба. В цей час до ОСОБА_6 підбіг ОСОБА_7 та ногою наніс останньому кілька ударів в ліву частину тулуба.
07.06.2020 близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затримано уповноваженою службовою особою в порядку пункту 1 частини 1 статті 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
08.06.2020 до матеріалів кримінального провадження №0000212 на підставі заяви про добровільну видачу потерпілого у кримінальному провадженні долучено флеш-накопичувач формату MicroSD марки «Kingston» ємністю 32 Gb - МНІ із фрагментами відеозапису (у електронному вигляді) «MOVI 9086» та «MOVI 9087», з відеореєстратора автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , на яких зафіксовано події, що мали місце 07.06.2020.
Вище вказаний предмет та збережені на ньому документи у електронному (цифровому) вигляді дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з чим слідчим у кримінальному провадженні 08.06.2020 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.
В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які свідчать про те, що описане вище майно, що було вилучено в ході проведення обшуку затриманих, має важливе значення для встановлення обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є майном підозрюваних.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 12.06.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся належним чином слідчим.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 08.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що близько 18 години 45 хвилин 07 червня 2020 року, ОСОБА_5 , проігнорувавши законну вимогу ОСОБА_6 та усвідомлюючи, що останній є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, визначені ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», діючи умисно наніс один удар кулаком в обличчя поліцейського та збивши з ніг останнього, повалив його на землю, після чого умисно наніс ОСОБА_6 численних ударів руками та ногами в область голови та тулуба. В цей час до ОСОБА_6 підбіг ОСОБА_7 та ногою наніс останньому кілька ударів в ліву частину тулуба.
07.06.2020 близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затримано уповноваженою службовою особою в порядку пункту 1 частини 1 статті 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
08.06.2020 до матеріалів кримінального провадження №0000212 на підставі заяви про добровільну видачу потерпілого у кримінальному провадженні долучено флеш-накопичувач формату MicroSD марки «Kingston» ємністю 32 Gb - МНІ із фрагментами відеозапису (у електронному вигляді) «MOVI 9086» та «MOVI 9087», з відеореєстратора автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , на яких зафіксовано події, що мали місце 07.06.2020.
Наведені обставини підтверджуються заявою про добровільну видачу ОСОБА_6 працівникам поліції відеозаписів події з відео реєстратора від 07.06.2020 та протоколом огляду документа від 08.06.2020.

Постановою слідчого від 08.06.2020 вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000212 від 08.06.2020 року.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000212 від 08.06.2020, який долучено 08.06.2020 до матеріалів кримінального провадження на підставі заяви про добровільну видачу потерпілого ОСОБА_6 , а саме: флеш-накопичувач формату MicroSD марки «Kingston» ємністю 32 Gb - МНІ із фрагментами відеозапису (у електронному вигляді) «MOVI 9086» та «MOVI 9087», з відеореєстратора автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , на яких зафіксовано події, що мали місце 07.06.2020.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя