УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0005930 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2018 року, приблизно о 10.40 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Миру зі сторони вул. Григорія Сковороди в напрямку вул. Набережної в м. Рівне, навпроти будинку № 24 по проспекту Миру в м. Рівне, в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво по ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до лінії руху пішохода.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної та сідничних кісток зліва з незначним зміщенням, перелому крижової кістки зліва без зміщення, перелому поперечного відростка 5 поперекового хребця (L5), множинних забійно-різаних ран м`яких тканин тім`яної ділянки голови та осадження перенісся, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров`я.
Порушення ОСОБА_5 п. 18.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказав, що на даний час він відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдану шкоду
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього немає.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому завдані збитки, потерпілий претензій будь-якого характеру до нього не має та просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 3 718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) гривень.
Речові докази по справі, а саме автомобіль «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1