Справа № 206/2776/20
Провадження № 1-кп/206/252/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2020 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000497 від 04.06.2020 та угоду про визнання винуватості від 24.06.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кірова, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, не маючої на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, будучи фізичною особою, тобто не являючись суб`єктом підприємницької діяльності і фізичною особою підприємцем або юридичною особою, у якої виник злочинний умисел направлений на незаконне здійснення прийому брухту чорних металів та організацію незаконного пункту прийому та схову металобрухту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу з березня місяця

2020 року по 04.06.2020 (більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_3 будучи фізичною особою, проживаючи на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , не отримавши акт обстеження в порядку ст. 12 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999, порушуючи вимоги ст.ст. 1,4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999, організувала незаконний пункт прийому та схову металобрухту, за місцем свого мешкання де здійснювала прийом брухту чорних металів від населення у невстановленій в ході проведення досудового розслідування кількості.

19.06.2020, в період часу з 08 години 20 хвилин по 08 години 46 хвилин, в ході проведення обшуку території дачної ділянки АДРЕСА_2 , слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено 670 кг брухту чорного металу, який ОСОБА_3 прийняла від населення, а також електронні напільні ваги без маркування, які остання використовувала під час незаконного здійснення операцій з металобрухтом на організованому нею незаконному пункті прийому металобрухту.

24.06.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 00000473 та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст. 213 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі п.п.1,2 ч.1, п.п. 2,3 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано роботу.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити їй узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, тобто здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою та організація незаконного пункту прийому та схову металобрухту, за яким належить призначити їй, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342,350,373,374,474-475,100 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.06.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні під № 0000497.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.06.2020 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.п.2,3 ч.3 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано роботу.
Речові докази:
- брухт чорного металлу, загальною вагою 670 кг. Та електронні напільні ваги без маркування, які визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 19.06.2020 (т. 1 а.п. 50), передані на відповідальне зберегінання ТОВ «ТРІ-ЛЕНД» (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 1) -, відповідно до зберігальної розписки (т.1 а.п.45) - обернути у дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1