Справа № 369/9063/18
Провадження № 1-кп/369/253/20
В И Р О К
іменем України
25.02.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003114 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має середню освіту, пенсіонер, працює водієм у ТОВ «Агрофірма-Крюківщина», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

19 травня 2018 року близько 15.30 водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110», д/н НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку с. Гатне, зупинився поблизу будинку № 34 по вул. Одеській в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області.

Розпочавши свій рух після зупинки, перед початком виконання маневру лівого розвороту поза межами перехрестя водій ОСОБА_7 не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, проявив неуважність та не переконався у безпечності виконання свого маневру для інших учасників дорожнього руху, що виразилось у ненаданні дороги попутним транспортним засобам, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом «Ноndа», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку до с. Гатне.

В результаті ДТП водій мотоцикла потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому правої вертлюгової западини зі зміщенням відломків, перелому лівої вертлюгової западини без зміщення відломків, які, згідно висновку судово-медичного експерта №187/Д від 19.07.2018 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими), 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); пп. «б» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1. (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 10.4 (перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення; водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам; водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами від 10.11.2017 року № 883.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП, -- отриманням потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що він дійсно на своєму автомобілі виїжджав на дорогу з місця зупинки, перед маневруванням пересвідчився, що на проїзній частині немає автомобілів, потерпілого на мотоциклі не бачив. Коли робив розворот, то не помітив потерпілого і відбулося ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, при призначенні покарання врахувати, що він відшкодував ОСОБА_4 20000 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 19.05.2018 приблизно о 17 годині він їхав за кермом мотоцикла в с. Крюківщина, за ним на мотоциклі сидів син. Вони рухалися зі швидкістю 60-70 км/год. в сторону с. Гатне, дорожнє покриття буле сухе. Він бачив вантажівку, яка стояла на узбіччі, за вантажівкою стояв автомобіль «ГАЗ». ОСОБА_4 побачив, що автомобіль «ГАЗ» виїжджав на проїзну частину з місця зупинки, проте через 15 метрів це авто почало розвертатися, в результаті чого відбулось зіткнення; ОСОБА_4 не гальмував, оскільки не очікував, що обвинувачений буде здійснювати розворот, коли побачив «ГАЗ» встиг лише посигналити. В ДТП він отримав тілесні ушкодження, цивільний час під час розгляду кримінальної справи не заявляв, підтвердив, що дійсно від ОСОБА_7 отримав 2000 грн. компенсації.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження слідує, що відомості до ЄРДР за № 0003114 були внесені 20.05.2018 року за повідомленням про те, що 19.05.2018 року близько 15.30 в с. Крюківщина по вулиці Одеській, поблизу будинку № 34, водій автомобіля «ГАЗ 3110», д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , рухаючись по вулиці Одеській в напрямку с. Гатне, перед виконанням розвороту ліворуч не переконався у відсутності попутного транспорту та безпечності свого маневру, чим допустив зіткнення з мотоциклом «Ноndа», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку до с. Гатне; в результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до ЦРЛ Києво-Святошинського району.

Відповідно до довідок ЦРЛ Києво-Святошинського району № 3015 та № 3016 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 була надана медична допомога у вказаному лікувальному закладі 19.05.2018 року.

Місце ДТП було оглянуто 19.05.2018 року з 16.30 до 17.40 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Н в Київській області ОСОБА_9 у присутності двох понятих та водія ОСОБА_7 , у протоколі огляду місця ДТП зафіксовано організацію дорожнього руху на ділянці, де трапилась ДТП, кінцеве положення транспортних засобів після зіткнення та слідову інформацію на підтвердження місця зіткнення.

Водій ОСОБА_7 має посвідчення водія відповідної категорії з 1983 року, на момент ДТП був тверезий, його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами була застрахована відповідно до полісу № АМ/5760928 в ПАТ «НАСК «Оранта». Власником автомобіля «ГАЗ-3110», д/н НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , є мешканець АДРЕСА_2 ОСОБА_10 .

Власником мотоцикла марки «Ноndа», д/н НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № 12-1/1075 від 02.07.2018 року в момент первинного контакту автомобіль марки «ГАЗ-3110», д/н НОМЕР_2 , розташувався лівою боковою частиною до передньої частини мотоцикла марки «Ноndа», д/н НОМЕР_3 . Зіткнення автомобіля «ГАЗ-3110», д/н НОМЕР_2 , та мотоцикла марки «Ноndа», д/н НОМЕР_3 , відбулося поздовжньо на деякій відстані перед плямою рідини та поперечно в межах смуги для руху до с. Гатне. В момент первинного контакту направляючі повздовжніх осей автомобіля марки «ГАЗ-3110», д/н НОМЕР_2 , та мотоцикла марки «Ноndа», д/н НОМЕР_3 , були розташовані під кутом близько 40?+5?.

Згідно висновків експерта № 12-1/1037 від 11.06.2018 року та № 12-1/1037 від 12.06.2018 року рульове керування та система робочого гальма автомобіля «ГАЗ-3110», д/н НОМЕР_4 , та мотоцикла «Ноndа», д/н НОМЕР_3 , не мали несправностей, які б стали причиною ДТП.

Відповідно до висновку експерта № 188/Д від 18.07.2018 року згідно наданій медичній документації у пасажира ОСОБА_8 малися множинні садна обох гомілок; виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо 19.05.2018 року при ДТП та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта № 187/Д від 19.07.2018 року згідно наданій медичній документації та висновку консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ у ОСОБА_4 малися: уламковий перелом правої вертлюгової западини зі зміщенням відломків, перелом лівої вертлюгової западини без зміщення відломків; забита рана правого колінного суглобу та верхньої третини правої гомілки. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо 19.05.2018 року при ДТП. Рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Переломи відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для їх зрощення необхідно більше 21 дня.

При відтворенні відеозапису за період часу з 15.20 до 15.35 19.05.2018 року з камери відео спостереження, яка фіксує проїзну частину вулиці Одеської поблизу будинку № 34 в с. Крюківщина, з`ясовано, що автомобіль «ГАЗ-3110» здійснює розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, внаслідок чого відбувається зіткнення з мотоциклом.

За таких обставин, оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 в обсязі висунутого йому обвинувачення, тому кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, вчинений з необережності; особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працюючий пенсіонер, добровільно, в сумі 20000 грн., компенсував потерпілому шкоду, тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_7 покарання за вчинений злочин у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України. Враховуючи характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, суд дійшов до висновку про недоцільність застосування до винуватого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, арешти, накладені на транспортні засоби, - підлягають скасуванню, судові витрати стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 5434 (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири три) грн.

Арешт, накладений ухвалою від 23.05.2018 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на автомобіль марки «ГАЗ-3110», д/н НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2003 року випуску, номер шасі: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою від 23.05.2018 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, на мотоцикл «Ноndа», д/н НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_8 , оранжевого кольору, 1999 р. випуску, зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , - скасувати.

Речові докази у справі:

-автомобіль марки «ГАЗ-3110», д/н НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Кібенка,166 , безоплатно повернути ОСОБА_7 ;

-мотоцикл марки «Ноndа», д/н НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , безоплатно повернути ОСОБА_4 , який мешкає по АДРЕСА_4 .

-
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1