печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004986 від 14.12.2017 за ч. 1 ст. 359 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.08.2019 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004986 від 14.12.2017 за ч. 1 ст. 359 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004986 від 14.12.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральною прокуратурою України. Дане провадження виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000273, на підставі постанови про виділення матеріалів досудового розслідування та визначення підслідності від 14 грудня 2017 року.

Встановлено, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000273.

12.06.2017 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук автомобіля Volvo XC90, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 . Під час обшуку вказаного транспортного засобу, за кермом якого на момент обшуку був ОСОБА_6 , виявлено та вилучено невідомий електронний пристрій чорного кольору, на якому міститься напис «ТS215296» з орієнтовними розмірами (ширина, товщина, довжина) 2,5X0,3X7,5см.

14.12.2017 року Генеральною прокуратурою України з кримінального провадження № 0000273 виділено кримінальне провадження за ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України під номером № 0004986.

В той же день рішенням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 КК України, у кримінальному провадженні № 0004986 визначено за слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Допитана як свідок ОСОБА_5 показала, що вона не знає, що за пристрій був вилучений під час обшуку автомобіля Volvo XC90 д.н.з. НОМЕР_1 та яке його призначення. Звідки пристрій чорного кольору з написом «ТS215296» з`явився в її автомобілі, за яких обставин та які його технічні характеристики їй невідомо. Вона особисто не користувалась цим пристроєм, даний пристрій ніколи не купувала та не знаходила. Кому він належить їй невідомо та вказаний пристрій у своєму автомобілі вона не бачила.

Допитати як свідка водія автомобіля Volvo XC90 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , не виявилось можливим, оскільки на неодноразові виклики через родичів та близьких, ОСОБА_6 не з`являвся, його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 16844 від 31.10.2018, з технічної точки зору невідомий електронний пристрій чорного кольору, на якому міститься напис «ТS215296», з орієнтовними розмірами (ширина, товщина, довжина) 2,5X0,3X7,5см. являє собою електронний пристрій EDIC-mini Диктофон Tiny 16+A75, тобто диктофон. Водночас, встановити чи знаходиться електронний пристрій EDIC-mini Диктофон Tiny 16+A75 у технічно справному стані не можливо.

Окрім того, встановити, чи відноситься електронний пристрій EDIC-mini Диктофон Tiny 16+A75 до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, чи містить вказаний електронний пристрій змінні носії інформації (карти пам`яті) та чи вносились до вказаного пристрою зміни або відбувались втручання, неможливо.

04.06.2019, постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 04.06.2019 кримінальне провадження № 0004986, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, було закрито.

З цих підстав у органу досудового розслідування є необхідність у вирішення долі речових доказів, а саме електронного пристрою EDIC-mini Диктофон Tiny 16+A75, вилученого під час обшуку автомобіля Volvo XC90 д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:

1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються;

3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;

4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;

5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються;

6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно.

Пов`язаними особами засудженого є юридичні особи, які при його сприянні отримали у власність чи користування зазначене майно.

Якщо суд визнає відсутність законних підстав набуття прав на частину майна, то конфіскується ця частина майна засудженого, а у разі неможливості виділення такої частини - її вартість. У разі неможливості конфіскації майна, законність підстав набуття прав на яке не було підтверджено, на засудженого покладається обов`язок сплатити вартість такого майна;

7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Положеннями частини 2 статті 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Разом з цим, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки не містить конкретизації способу вирішення долі речових доказів, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 100, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004986 від 14.12.2017 за ч. 1 ст. 359 КК України повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1