Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2020 р. Справа № 596/750/19

Провадження № 1-р/596/4/20

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Гусятин клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення-ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про скасування арешту на транспортний засіб «RENAULT Midliner S150», д.н.з. НОМЕР_1 . Єдиними мотивами прийняття якої є те, що транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, а також те, що досудове розслідування продовжується. Посилається на те, що дана ухвала є незрозумілою, Просить роз`яснити, в якій частині тексту ухвали зазначені критерії ст. 98 КПК України; де містяться спростування їхніх тверджень про відсутність предмету злочину, об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єктивної сторони, що є підставою для скасування арешту з транспортного засобу; якими нормами КПК передбачено, що доводи представника є доказами; якими нормами КПК передбачено, що необдумані твердження слідства про необхідність збереження арешту на транспортний засіб без оцінки в сукупності з іншими доказами, відсутності належного обґрунтування необхідності збереження арешту, відсутності доказів необхідності збереження арешту мають прерогативу над реальними матеріалами; якими нормами КПК передбачено, що суд займає обвинувальну позицію, за відсутності обґрунтованих заперечень слідства з приводу кожного обґрунтованого доводу зі сторони захисту.

Представник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання повністю та просив задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає продовженню розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Слідчий суддя, розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 січня 2020 року, вислухавши представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 вважає, що вказана заява до задоволення не підлягає з наступних підстав. Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 січня 2020 року, в задоволенні клопотання

ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб «RENAULT Midliner S150», д.н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні № 0000081 від 18.04.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України відмовлено.

В своїй заяві ОСОБА_3 просить роз`яснити мотиви прийняття рішення-ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 січня 2020 року, зазначаючи, що єдиними мотивами прийняття судового рішення в ньому зазначено те, що транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, а посилання лише на статтю є недостатнім; також те, що досудове розслідування продовжується.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення. В заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 січня 2020 року ОСОБА_3 фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття слідчим суддею рішення, що не передбачено нормою ч. 1 ст. 380 КПК України.
Враховуючи наведені норми кримінального процесуального закону, в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 січня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 січня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено та проголошено 06 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1