Справа № 359/4461/20
Провадження № 1-кс/359/1310/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Кабанячий Ю.В.,

при секретарі судового засідання Вітківському Є.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Ліб Надії Анатоліївни про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в кримінальному провадженні № 0001291 від 09.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції Ліб Н.А., звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що органом досудового розслідування Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001291 від 09.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2020 приблизно о 17 годині працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, поблизу вул. Косогонній, 2 виявлено труп невстановленої особи чоловічої статі.

В ході проведення слідчих дій, встановлено, що вище вказане тіло належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пішов з дому 04.06.2020.

В подальшому встановлено, що останній користувався карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

З метою встановлення власників даних вище вказаних абонентських номерів, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, абонентів «А» і «В», з посиланням на ретлянсратор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місця перебування абонентів, які користуються та користувалися вище вказаними абонентськими номерами вказаних телефонів, у слідства виникає необхідність в отриманні інформації, що перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення власників даних вище вказаних абонентських номерів, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, абонентів «А» і «В», з посиланням на ретлянсратор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місця перебування абонентів, які користуються та користувалися вище вказаними абонентськими номерами вказаних телефонів у слідства виникає необхідність в отриманні інформації, що перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Зазначена дата з якої необхідно отримання трафіку телефонних з`єднань, вкрай необхідні органу досудового розслідування з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, подальшої їх перевірки на причетність до вчинення даного злочину, зокрема перевірку їхніх зв`язків, місця перебування в момент вчинення злочину та після його вчинення, а також встановлення можливого місця знаходження зниклих безвісти осіб.

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі, доводи викладені в клопотанні підтримує та просить задовольнити. Її неявка не перешкоджає розгляду.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів,які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції Ліб Надії Анатоліївні, старшому слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції Бондаренку Дмитру Володимировичу, старшому слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції Пупиніну Кирилу Сергійовичу, слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції Літошку Сергію Вадимовичу та слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції Гопкалу Владиславу Юрійовичу на тимчасовий доступ: до відомостей у вигляді роздруківок (трафіку в паперовому та електронному вигляді) про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення по мобільному номеру «А», НОМЕР_1 , а також ІМЕІ з якими він використовується, з прив`язкою до місцевості абонентів з якими велось спілкування та смс спілкування з вказаним номером, (інформація по номеру «Б»), за період часу з 00 год. 00 хв. 20.05.2020 по 17 год. 05 хв. 09.06.2020, які перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення до 12.07.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: Ю.В. Кабанячий