Справа № 632/2013/19
провадження № 1-кп/632/35/20

Вирок

Іменем України

24 березня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 20.03.2012 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 14.08.2013 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 09.06.2016 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 22.11.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 391, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 27.08.2019 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)»,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову, вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

29.10.2019, близько 2030 години, ОСОБА_9 знаходився поблизу приміщення магазину «Олексіївський» що розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Олексіївка, вул. Центральна. В цей час між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_7 та на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_9 виник умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, який перебуває у потерпілого в користуванні, а саме легковим автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поряд з приміщенням магазину.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, свідомо допускаючи та передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, після того, як конфлікт було припинено, ОСОБА_9 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , сів у салон автомобіля на водійське сидіння, не реагуючи на неодноразові прохання потерпілого ОСОБА_7 припинити свої дії, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння автомобілем, ключем, який знаходився у замку запалення, завів двигун та поїхав у напрямку м.Первомайський Харківської області. Доїхавши до 3 мікрорайону що в м.Первомайський Харківської області, ОСОБА_9 залишив автомобіль біля будинку №12 та пішов у невідомому напрямку.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №24072 від 13.11.2019 вартість автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 29.10.2019 складає 11029,54 гривень, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_9 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, не визнав, заявивши про свою непричетність до цього злочину.

При цьому обвинувачений показав, що 29.10.2019 він разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 на автомобілі марки «Москвич 412», який належить останньому, каталися по Первомайському району. В цей день будь яких алкогольних напоїв він не вживав. Коли ввечері вони під`їхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , то побачили компанію хлопців та дівчат, серед яких був його двоюрідний брат ОСОБА_11 , у якого з неповнолітнім ОСОБА_12 виник конфлікт. Через деякий час він сів до автомобіля ОСОБА_10 і вони разом поїхали до нього додому за грошима і, коли вони повертались назад, на його телефон подзвонили та повідомили, що біля магазину б`ють його брата ОСОБА_11 . Коли вони під`їхали до магазину, то він побачив припаркований автомобіль зеленого кольору ВАЗ-2101, а біля магазину була бійка між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . Коли він підбіг, то спробував відтягти ОСОБА_7 від брата, однак останній вдарив його трубою у підборіддя, і з рани почала текти кров. Бійка тривала близько п`яти хвилин між ОСОБА_7 , з одного боку, та ОСОБА_11 і ним, з іншого. Коли бійка припинилась, то він звернувся до потерпілого ОСОБА_7 щоб той подивився що накоїв, а саме, що в нього рана на підборідді, на що ОСОБА_7 сказав, щоб він за це взяв його автомобіль і сам добровільно передав йому ключі від транспортного засобу. Після чого, він сів на водійське сидіння, завів двигун, та рушив, але у цьому йому перешкоджав ОСОБА_11 . Однак в подальшому його брат також сів до автомобіля. Куди вони поїхали та де він залишив автомобіль - він не пам`ятає. Через деякий час він вирішив повернути ключі від автомобіля ОСОБА_7 , та коли повертався з м.Первомайський разом з ОСОБА_10 , то по дорозі їх зупинили працівники поліції і його було затримано. До відділу поліції заяву про нанесення йому потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень він не подавав, а також до медичного закладу з приводу отриманих тілесних ушкоджень не звертався.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , винуватість в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно за обставин, викладених у цьому вироку, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.

Із показань потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що 29.10.2019, у вечірній час, додому прийшов його син ОСОБА_12 , який повідомив, що його образив ОСОБА_11 , а також останній погрожував йому. Він на автомобілі ВАЗ-2101, який знаходиться у нього в користуванні, поїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в с.Олексіївка Первомайського району Харківської області. Під`їхавши до магазину, він побачив ОСОБА_11 та ще чотирьох неповнолітніх хлопців. Під час розмови з ОСОБА_11 з приводу образ та залякування його сина, між ними відбувся конфлікт, який переріс в бійку. Через деякий час під`їхав ОСОБА_9 , який також приєднався до бійки, і коли його збили з ніг і він впав на землю, ОСОБА_9 сказав йому: «…твоя машина? Я її забираю». Коли закінчилась бійка, він присів на бордюр, так як йому було зле, та попросив ОСОБА_9 , щоб останній не чіпав його автомобіль. Однак ОСОБА_9 на прохання не реагував, сів в автомобіль, ключами, які були в системі запалювання, завів двигун та почав рух, при цьому ОСОБА_11 також просив його не робити цього. ОСОБА_9 продовжив рух, та коли зупинився, то в автомобіль сів ОСОБА_11 , і вони вдвох поїхали в бік м.Первомайський на його автомобілі ВАЗ-2101. Після цього він викликав співробітників поліції з приводу угону транспортного засобу. Також доповнив, що дійсно, коли під`їхав до магазину та побачив компанію неповнолітніх хлопчаків, то з автомобіля дістав металеву трубу завдовжки близько 50 см, якою декілька разів штовхнув у груди ОСОБА_11 , після чого в ході бійки вказана труба десь ділась. В подальшому з ОСОБА_11 вони порозумілися і жодних претензій один до одного не мають. Що ж стосується показів ОСОБА_9 відносно тілесних ушкоджень, які він нібито спричинив обвинуваченому шляхом нанесення декількох ударів металевою трубою в обличчя, та показів, що він добровільно віддав йому ключі від транспортного засобу та дозволив користуватися даним автомобілем, вважає що вони не відповідають дійсності, та надані останній щоб уникнути відповідальності.

Із показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що вона працює продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в с.Олексіївка, вул. Центральна, Первомайського району Харківської області. Ввечері 29.10.19 вона була на роботі, коли до магазину зайшов ОСОБА_9 та купив безалкогольні напої. Через деякий час, а саме близько 21 години, біля магазину відбулась бійка між ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , з одного боку, та ОСОБА_7 , з іншого боку, яку на протязі 5-10 хвилин вона спостерігала з порогу магазину. Потім ОСОБА_9 побіг за кут магазину, а ОСОБА_11 та ОСОБА_7 залишалися на майданчику біля магазину. Згодом з-за кута магазину виїхав автомобіль зеленого кольору. За кермом транспортного засобу знаходився ОСОБА_9 . Побачивши автомобіль за кермом якого був ОСОБА_9 до вказаного автомобіля підбіг ОСОБА_11 , який намагався його зупинити, та просив ОСОБА_9 не чіпати машину. Після чого вона зайшла в магазин, а через декілька хвилин зайшов і ОСОБА_7 , у якого була кров на губі, та попрохав викликати працівників поліції, пояснивши, що його телефон та документи залишились у автомобілі.

Із показань свідка ОСОБА_10 , вбачається, що ввечері 29.10.19 він разом з ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , з якими перебуває у дружніх стосунках, знаходилися біля магазину, розташованого в с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, де в автомобілі марки «Москвич 412», який належить йому, слухали музику. Через деякий час ОСОБА_11 пішов до компанії хлопців та дівчат, де між останнім та ОСОБА_12 виник словесний конфлікт, а розмова велась на підвищених тонах, але ні він ні ОСОБА_9 до них не підходили. ОСОБА_9 попросив його з`їздити до нього додому за грошима. Коли вони вже поверталися назад до магазину, то ОСОБА_9 зателефонували і повідомили, що відбувається бійка за участю його брата. Під`їхавши до магазину вони побачили, що біля магазину стоїть автомобіль ВАЗ-2101, який належить ОСОБА_7 . Коли вони пішли за кут, то бачили, що на майданчику біля магазину відбувається бійка між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_9 одразу побіг та почав бійку на боці ОСОБА_11 . Удари друг другу вони наносили руками та ногами, а сама бійка тривала на протязі не більше 10 хвилин, при цьому на землю падали всі троє. Він намагався їх розтягнути, але йому це не вдалося. Коли бійка припинилась, то ОСОБА_9 направився в бік автомобіля ВАЗ-2101, після чого, сів за кермо і почав рух, проте ОСОБА_11 намагався йому в цьому завадити, а саме вимкнув запалення і автомобіль зупинився. Однак ОСОБА_9 знову завів двигун та почав рух. Через декілька метрів автомобіль зупинився і в нього також сів ОСОБА_11 , після чого вони вдвох поїхали в напрямку м.Первомайський. В цей час потерпілий ОСОБА_7 сидів на бордюрі, бо йому було зле, а під час заволодіння його автомобілем просив ОСОБА_9 , щоб той не чіпав автомобіль, а коли вони уїхали, то зайшов в приміщення магазину.

Із показань неповнолітнього свідка ОСОБА_16 вбачається, що 29.10.19 ввечері він разом з неповнолітніми друзями перебували на майданчику біля магазину «Олексіївський», що розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с.Олексіївка, вул. Центральна, при цьому бачив як між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, в ході якого вони голосно розмовляли. В подальшому ОСОБА_11 намагався затягти ОСОБА_12 в автомобіль «Москвич», але друзі зробити цього не дали, після чого, на автомобілі «Москвич» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кудись поїхали, а ОСОБА_12 пішов додому. Через невеликий проміжок часу на автомобілі ВАЗ-2101 приїхав батько ОСОБА_12 , а саме потерпілий ОСОБА_7 , в руках якого була трубаі між ним та ОСОБА_11 почалась бійка, в ході якої він відштовхнув декілька разів трубою ОСОБА_11 . Через деякий час на автомобілі «Москвич» під`їхав ОСОБА_9 , який також почав приймати участь у бійці на стороні ОСОБА_11 , при цьому ОСОБА_10 намагався їх розняти. Про те, що ОСОБА_7 наносив удари металевою трубою ОСОБА_9 йому нічого не відомо. Після закінчення бійки ОСОБА_9 сів за кермо автомобіля ВАЗ-2101, на якому приїхав потерпілий, а згодом в даний автомобіль сів і ОСОБА_11 , і вони вдвох поїхали в бік м.Первомайський, а потерпілий ОСОБА_7 залишився сидіти на бордюрі.

Із показань неповнолітнього свідка ОСОБА_17 вбачається, що 29.10.2019 він, близько 19 години, знаходився з ОСОБА_12 та іншими неповнолітніми друзями біля магазину «Олексіївський», що розташований по вул. Центральній у с.Олексіївка Первомайського району Харківської області. Між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виник конфлікт, після чого ОСОБА_12 пішов додому. Через деякий час на автомобілі ВАЗ-2101 приїхав до магазину ОСОБА_12 та його батько - потерпілий ОСОБА_7 . Коли останній вийшов з автомобіля, в руках у нього була металева труба. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 відбулась розмова з приводу образ сина потерпілого, після чого ОСОБА_7 першим наніс удар трубою по тулубу ОСОБА_11 . В ході бійки вони в двох падали. Злякавшись, він з іншими присутніми пішли проводжати дівчат додому, а тому деякий час були відсутні. Потім побачив як до магазину під`їхав на автомобілі ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_9 приєднався до бійки та вступився за ОСОБА_11 , проте як відбувалась далі бійка він не бачив. Коли вони повернулись до магазину, то він побачив, що бійка скінчилась, а ОСОБА_9 сів в автомобіль ВАЗ-2101, при цьому ОСОБА_11 перешкоджав йому в цьому, проте потім ОСОБА_11 також сів до автомобіля і вони разом поїхали в бік м.Первомайський.

Із показань свідка ОСОБА_19 вбачається, що вона працює продавцем магазину «Олексіївський», що розташований в с.Олексіївка Первомайського району Харківської області, та була залучена в якості понятої при проведенні 14.11.2019 слідчого експерименту, який провадив слідчий Первомайського відділення поліції, працівники поліції, за участю понятого ОСОБА_20 та потерпілого, який перебуваючи біля магазину «Олексіївський», в селі Олексіївка Первомайського району Харківської області, розповідав про події та показав на місця де йому наносили тілесні ушкодження ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Також вказав на те, де в цей момент знаходився його автомобіль, яким в подальшому ОСОБА_9 заволодів без його дозволу. Під час проведення даної слідчої дії слідчим вівся протокол та фотофіксація процесуальної дії. Після закінчення слідчого експерименту вона прочитала та поставила свій підпис в протоколі.

Із показань свідка ОСОБА_20 вбачається, що він був залучений в якості понятого під час проведення слідчого експерименту 14.11.2019, який проводився біля магазину «Олексіївський», в селі Олексіївка Первомайського району Харківської області. В даній слідчій дії приймав участь слідчий та працівники поліції, за участю ОСОБА_7 та понятої ОСОБА_19 . Під час його проведення потерпілий розповідав про події що сталися ввечері 29.10.19 та показав на місце, де відбулась бійка, на місце, де стояв його автомобіль, при цьому потерпілий не зазначав про передачу ключа від автомобіля ОСОБА_9 , після чого був складений протокол слідчого експерименту. Особисто він не пам`ятає, щоб слідчий оголошував даний протокол, також не пам`ятає, чи прочитав він його, однак вказав, що даний протокол підписаний ним та іншім понятим.

З показаннями допитаних осіб узгоджуються дані, відображені в письмових та речових доказах.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 29.10.2019 з фототаблицею до нього вбачається, що місцем події є фрагмент ділянки - майданчик стоянки автомобілів, розташованої поблизу буд. №12 що в 3 мікрорайоні м.Первомайський Харківської області, де напроти під`їзду №4 знаходиться автомобіль марки «ВАЗ-2101» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду виявлені пошкодження автомобіля: на кузові автомобіля, а саме на передній водійській дверці в нижній частині є незначне пошкодження у виді часткового зчосу, на кришці капоту в передній лівій частині часткове пошкодження у виді зчосу нечіткої форми, на задній частині автомобіля на бампері на кришці багажника нашарування слідів бурого кольору, при огляді салону на долівці поблизу водійської дверці лежить складний ніж, на передньому пасажирському місці виявлено телефон марки «Nокіа А22», який знаходився в робочому стані (а.с. 84-98).

Зі змісту протоколу огляду місця події від 30.10.2019 з фототаблицею до нього вбачається, що місцем події є фрагмент ділянки, розташованої поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на території села Олексіївка у правій стороні від проїжджої частини автодороги сполученням «Первомайський - Олексіївка», де на відстані 5 м від дороги розташоване приміщення магазину. З бокової його частини є площадка з асфальтобетонним покриттям. На час огляду на вказаному місці слідів, порушень обстановки, не виявлено. Вказана ділянка оснащена вуличними ліхтарями (а.с. 99-101).

Зі змісту постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.10.2019 вбачається, що легковий автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000714, який було передано користувачу ОСОБА_7 під зберігальну розписку (а.с. 105).

З висновку експерта за результатами автотоварознавчої експертизи № 24072 від 13.11.2019 вбачається, що середня ринкова вартість автомобіля «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_1 , станом на 29.10.2019 складає 11029,54 гривні (а.с.108-110).

Зі змісту протоколу слідчого експерименту від 14.11.2019 з фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 у присутності понятих вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 в ході даної процесуальної дії розповів та показав на місці скоєння правопорушення про події, що сталися 29.10.2019, а саме: що близько 2030 години цього дня він під`їхав до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Олексіївка, вул. Центральна, на своєму автомобілі ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1 , який поставив на площадці поблизу приміщення магазину з лівої сторони від входу за передньою частиною магазину. Потім він пройшов до вхідних дверей магазину, де побачив ОСОБА_11 . Підійшов до нього, після чого в ході розмови між ними виник конфлікт, в ході якого вони почали боротися між собою, в ході боротьби потерпілий повалив ОСОБА_11 на землю та тримав його руки. Через кілька хвилин до приміщення магазину під`їхав автомобіль марки «Москвич-412», з салону якого вийшов ОСОБА_9 , який підбіг до потерпілого та ОСОБА_11 та відтягував від ОСОБА_11 потерпілого, після чого, між потерпілим та ОСОБА_9 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_9 почав наносити потерпілому удари руками та ногами по тулубу та обличчю. Після чого потерпілий попросив припинити його побиття. На це прохання ОСОБА_9 припинив побиття та повідомив, що забирає його автомобіль. Потерпілий ОСОБА_7 просив ОСОБА_11 зупинити ОСОБА_9 , проте через декілька хвилин до потерпілого підійшов ОСОБА_11 та повідомив, що ОСОБА_9 забирає автомобіль, потім вже побачив як його автомобіль виїхав з майданчика та поїхав в бік м. Первомайський. Потерпілим ОСОБА_7 показано місце де він 29.10.2019 залишив свій автомобіль, а саме: місце розташування поблизу приміщення магазину з лівої сторони від вхідної двері магазину поблизу лівої бокової стіни, а також місце, де перебував ОСОБА_11 , та місце, де йому було причинено тілесні ушкодження (а.с. 111-121).

Приймаючи до уваги те, що показання потерпілого ОСОБА_7 а також свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , неповнолітніх свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , конкретні, послідовні, узгоджуються між собою в деталях, а також узгоджуються з об`єктивними даними, що містяться у наведених вище доказах: протоколах огляду місця події, протоколу слідчого експерименту, висновку експерта за результатами автотоварознавчої експертизи, суд визнає їх достовірними і бере в основу вироку.

Аналізуючи показання обвинуваченого суд дійшов наступного висновку.

Так, твердження ОСОБА_9 про те, що після бійки, яка відбулась між ним та потерпілим ОСОБА_7 , останній добровільно запропонував йому взяти автомобіль, та віддав ключі від замку запалення, так як потерпілий наніс йому тілесні ушкодження металевою трубою, а саме розсік підборіддя, то, оцінивши їх у сукупності з перевіреними доказами, наведеними у вироку, суд доходить переконання, що ці показання не відповідають фактичним обставинам справи, є надуманими, не підтверджуються об`єктивними доказами, спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , неповнолітніх свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , письмовими джерелами доказів, а також речовими доказами, дослідженими вище, а тому суд сумнівається в їх об`єктивності, вважає що вони дані з однією метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Також суд критично ставиться до показів ОСОБА_9 відносно нанесення йому тілесних ушкоджень металевою трубою. Так, ОСОБА_9 жодних конкретних фактів з даного приводу, які заслуговують на увагу суду, не навів, дану заяву зробив лише в суді, з відповідними скаргами і заявами до посадових осіб і правоохоронних органів та медичного закладу не звертався, хоча мав таку можливість. Як вбачається з показів свідків, допитаних в ході судового розгляду, жоден свідок не вказував на присутності в руках ОСОБА_7 металевої труби, коли відбувалась бійка між ОСОБА_9 та потерпілим. Також жоден зі свідків не вказував, що потерпілий наніс обвинуваченому тілесні ушкодження у вигляді розсіченої рани підборіддя, з якої, як вказує ОСОБА_9 , йшла кров, і вся одежа була в крові.

Окрім іншого, твердження обвинуваченого, що він 29.10.2019 вирішив повернути ключі від автомобіля ОСОБА_7 та, коли повертався на автомобілі з м.Первомайський разом з ОСОБА_10 , то по дорозі був зупинений працівниками поліції і його було затримано, також не відповідають дійсності і судом розцінюються як спроба уникнути покарання, т.я. згідно протоколу АА № 197049 про адміністративне затримання від 30.10.2019 (а.с. 176) ОСОБА_9 було затримано саме 30.10.2019 о 1045 годині в м. Первомайський на виконання рішення суду, а саме вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2019, а не 29.10.2019 як вказує обвинувачений.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що показання ОСОБА_9 про його непричетність до незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на праві користування та розпорядження у ОСОБА_7 , не відповідають фактичним обставинам, є надуманими, і розцінює їх як позицію захисту, обрану обвинуваченим з наміром уникнути відповідальності за вчинене, оскільки вони не тільки не ґрунтуються на доказах, але і спростовуються сукупністю наведених вище доказів, визнаних судом достовірними і взятих в основу вироку.

Стороною захисту заявлено клопотання про визнання недопустимим доказом протоколу слідчого експерименту від 14.11.2019, який було проведено в присутності потерпілогоОСОБА_7 , та понятих біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Олексіївка, вул. Центральна. В обґрунтування наведених доводів сторона захисту послалася на зазначений документ, який було складено з порушенням вимог КПК України, а саме, при закінченні складання протоколу слідчий не оголосив понятомуОСОБА_20 текст, викладений в протоколі, та не надав можливості останньому ознайомитися з вказаним процесуальним документом.
Статтею 89 КПК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 87 цього ж Кодексу недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Оцінюючи на предмет допустимості, належності та достовірності фактичні дані, що містить вказаний протокол та додатки до нього, суд приймає до уваги такі обставини.
Протокол відповідає вимогам ст. 104 КПК України, підписаний усіма учасниками процесуальної дії без зауважень та доповнень, здобутий слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством. Що до обставин, на які посилається захисник, то відповідно до показань свідка ОСОБА_20 вбачається, що він не пам`ятає, щоб слідчий оголошував даний протокол, а також не пам`ятає, чи прочитав він його особисто, тобто з урахуванням похилого віку даного свідка, часу, який минув з моменту проведення даної слідчої дії, показів свідка ОСОБА_19 , яка показала в судовому засіданні, що була ознайомлена в повному обсязі з зазначеним протоколом, суд доходить подальшого висновку, що протокол слідчого експерименту від 14.11.2019 є належним та допустимим доказам, а клопотання сторони захисту таким що не ґрунтується на кримінально-процесуальному законодавстві, є безпідставним та надуманим.

Таким чином, суд вважає встановленим, що 29.10.2019 близько 2030 години, поблизу приміщення магазину «Олексіївський», що розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Олексіївка, вул. Центральна, між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_9 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого, а саме легковим автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу приміщення магазину.

Після завершення бійки, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сів у салон автомобіля на водійське сидіння, не реагуючи на неодноразові прохання потерпілого ОСОБА_7 припинити свої незаконні дії, та ключем, який знаходився у замку запалення, завів двигун і поїхав у напрямку м.Первомайський Харківської області. Доїхавши до 3 мікрорайону що в м.Первомайський Харківської області, ОСОБА_9 залишив автомобіль біля будинку №12 та пішов у невідомому напрямку.

Про наведене свідчить цілеспрямований характер дій обвинуваченого, який з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, незважаючи на заперечення з боку потерпілого, тобто в супереч його волі, та активних дії з боку ОСОБА_11 , який також спробував завадити обвинуваченому заволодіти вказаним автомобілем, завів двигун та покинув на вищевказаному автомобілі місце скоєння кримінального правопорушення.

Дослідивши і оцінивши представлені докази, що покладені в основу вироку, які суд вважає достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством, у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_9 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставини, пом`якшуючі покарання для обвинуваченого, судом не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, нещирість обвинуваченого під час давання показань суду, умисне перекручування фактичних обставин, обрана ним активна захисна позиція свідчать про відсутність у ОСОБА_9 каяття у вчиненому ним злочині.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься законом до тяжкого злочину, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, останній раз за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2019 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, тобто дане кримінальне провадження ОСОБА_9 скоїв після проголошення вироку і до початку відбування покарання за попереднім кримінальним провадженням, в зв`язку з чим суд вважає, що останній належних висновків для себе не зробив і поведінка останнього свідчить про його стійку антисоціальну та кримінальну направленість.

Крім того суд враховує відсутність обставин, пом`якшуючих покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої метою покарання є не тільки кара, а і виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням положень ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань без конфіскації майна, так як застосування додаткового покарання, а саме конфіскації майна, суд вважає таким, що не підлягає застосуванню, у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_9 , в момент незаконного заволодіння транспортним засобом, корисливого мотиву.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 в рамках даного кримінального провадження не обиралась, так як останній відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2019 за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним за ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, приєднати частково покарання призначене за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2019 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 30 жовтня 2019 року, тобто з моменту фактичного затримання для відбуття покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2019.

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень.
Речовий доказ: легковий автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання у ОСОБА_7 , - залишити потерпілому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1