overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2944/19
Провадження № 1-кс/991/3552/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою № 3606/12 від 12.12.2019,
ВСТАНОВИВ:
23.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою № 3606/12 від 12.12.2019.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23.12.2019 для розгляду клопотання було визначено слідчого суддю ОСОБА_1
26.12.2019 до початку розгляду скарги по суті від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив залишити скаргу без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тобто ухвали про залишення скарги без розгляду цей перелік не містить.
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки заявник подав клопотання про залишення скарги без розгляду, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею порушених ним питань, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою № 3606/12 від 12.12.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 23.08.2017,-

ВСТАНОВИВ:
27.12.2019 на підставі передачі судової справи раніше визначеному складу суду, слідчому судді ОСОБА_1 передана для розгляду заява адвоката ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 23.08.2017.
Відповідно до наказу № 91-в від 16.12.2019 судді ОСОБА_1 надано частину основної щорічної відпустки з 23.12.2019 по 28.12.2019 включно.

Крім того, в матеріалах заяви міститься клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ст.ст. 81, 336 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 23.08.2017 до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 січня 2020 року та провести судове засідання в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст 81, 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 23.08.2017, на 10 год. 00 хв. 11 січня 2020 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судовий розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 23.08.2017, проводити в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м.Запоріжжя.
Доручити проведення відеоконференції Комунарському районному суду м.Запоріжжя (вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя, 69104).
В судове засідання викликати: заявника, представника заявника, прокурора та ст. слідчого.

Зобов`язати ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017,для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_3 , представнику заявника адвокату ОСОБА_2 , ст. слідчому ОСОБА_4 та на адресу Комунарського районного суду м.Запоріжжя (вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя, 69104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» на бездіяльність Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року до суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» на бездіяльність Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою генерального директора товариства ОСОБА_3 від 19 грудня 2019 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» на бездіяльність Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 грудня 2019 року до судового розгляду на 11.30 год. 28 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника - адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/5/20
Провадження № 1-кп/127/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 22 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002319, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 22 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002319.

Підготовче засідання призначити на 16 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/7203/19
Провадження № 1-кс/303/21/20
У Х В А Л А
3 січня 2020 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2017 року за №0003121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 345, ч.3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2017 року за №0003121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 345, ч.3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 8 січня 2020 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5899/19
Провадження № 1-кп/314/271/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.01.20 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 26.12.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 11.12.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 26.12.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 11.12.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 26.12.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 11.12.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27.02.2020 о 09 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.01.2020
Справа № 442/6726/19
Провадження № 1-кс/442/12/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"03" січня 2020 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим від14.10.2019 року.,

в с т а н о в и в :
Скаржник, представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим від 14.10.2019 року.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим від14.10.2019 року, який відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, і яка полягає у скасуванні постанови про відмову у визнанні потерпілим від 14.10.2019 року.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги представнику потерпілої адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим від 14.10.2019 року.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 09.01.2020 о 11:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/42/20
Провадження №1-кс/463/186/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 19.12.2019р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003385.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 08 січня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3364/19 Провадження № 1-кс/450/1347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Пустомити клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2020р. о 16:00 год.

Керуючись ч.1 ст.219, ст.294, 295-1, ст. 309,ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.12.2019 р. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.10.2019 року за №0001532, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на п`ять місяців - до 05 березня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
490/9385/19 03.01.2020
н/п 1-кс/490/8062/2019
Справа № 490/9385/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у кримінальному провадженні №0003851 відомості про яке 28.10.2019 року внесено до ЄРДР клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянину України, національність українець, з середньою освітою, неодруженого, студента 1 го курсу Надбузького професійного аграрного ліцею, раніше судимого, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , -

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 03.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/484/19
У Х В А Л А
19 березня 2019 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України,
11 березня 2019р. до Старокостянтинівського райсуду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України.
В обґрунтування заяви зазначено, що обвинувачена призначена присяжною для розгляду справ у Старокостянтинівському районному суді та безпосередньо брала участь у розгляді справ, по яких була головуючою ОСОБА_3 , тому вищезазначена обставина може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.
З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Дослідивши письмову заяву про відвід та матеріали провадження у якому заявлено відвід, вважаю, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, підстави для судді, слідчого судді визначені положеннями ст.75 КПК України, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Оскільки заявник у своїй заяві навів та обгрунтував наявність обставин, визначених ст.75 КПК України, які є підставами для самовідводу судді у кримінальному провадженні, тому така заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя