Справа № 127/3236/20
Провадження №11-сс/801/108/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 9 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб з одночасним визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
9 лютого 2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави в розмірі 4 758 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10 001 316 гривень, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 04.09.2019.

8 січня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні відносно нього запобіжного заходу. Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання на строк від восьми до дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, та згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 відноситься до корупційного злочину та у разі визнання судом його винним ОСОБА_7 буде призначено покарання виключно у виді позбавлення волі.

У випадку визначення альтернативного запобіжного заходу слідчий наполягала визначити заставу у розмірі 10 001 316 гривень, враховуючи матеріальний стан підозрюваного.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з одночасним визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600,00 грн з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків.

Не оспорюючи висновків слідчого судді щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в апеляційній скарзі порушує питання про скасування ухвали в частині розміру застави, а саме просить визначити підозрюваному заставу в розмірі 4 758 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10 001 316 гривень. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що визначений слідчим суддею розмір застави не здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки ОСОБА_7 є власником майна, яке розміщене у різних містах, орієнтована ринкова вартість майна в десятки разів перевищує суму застави, зокрема, він, згідно за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є власником нерухомого майна, а саме: земельної ділянки 0,0163 га, розташованої по АДРЕСА_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Задовольняючи погоджене з прокурором клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 368 КК України та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для переконання, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також у відповідності з вимогами ст. 178 КПК України, слідчий суддя зважив на вагомість наявних доказів у вчиненні ОСОБА_7 умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а також те, що він зареєстрований та має постійне місце проживання, одружений, не працює, раніше не судимий.

Разом з тим, на думку колегії суддів, визначення застави навіть у максимальному розмірі, передбаченому п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

Частиною 5 ст. 182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину та у разі доведеності його винуватості йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на досить тривалий строк, яке належить відбувати лише реально, а тому, колегія суддів переконана, що необхідно застосувати відносно нього заставу у розмірі 2400 прожиткових мінімумів, що становить 5 044 800 гривень і така застава у зазначеному розмірі буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 9 лютого 2020 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати.

Клопотання слідчого ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 6 квітня 2020 року з правом внесення застави в розмірі 2400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5044800 гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, до міграційної служби.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали - до 6 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: