Провадження № 1-кс/742/355/20
Єдиний унікальний № 742/3962/19
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001578, внесеному до ЄРДР 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України -
В С Т А Н О В И В :
27.03.2020 від ОСОБА_3 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява про відвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001578, внесеному до ЄРДР 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України, мотивована тим, що останній 18.03.2020 виніс ухвалу, якою відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0001578, внесеному, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України, що свідчить про неупередженість та об`єктивність судді в межах розгляду даного кримінального провадження.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, тому суд, керуючись приписами ст.81 КПК України, якими не передбачено обов`язкової участі осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, при вирішенні питання про відвід, вважає за можливе провести даний розгляд за їх відсутності.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження не здійснювалося.

Проаналізувавши підстави заяви про відвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 , суддя дійшов переконливого висновку, що така є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено підстави відводу, зокрема і слідчого судді. Однак заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а суб`єктивна оцінка скаржника прийнятих суддею ОСОБА_4 рішень, за умови відсутності обставин, визначених у ст.75, 76 КПК України, не може свідчити ні про упередженість судді у кримінальному провадженні, ані про його необ`єктивність по відношенню до ОСОБА_3 .
Крім того, перевірка законності прийнятих суддею судових рішень відбувається виключно в процесуальному порядку, а заява про відвід у жодному випадку не може бути інструментом впливу на суддю та винесені ним рішення, тому сумнів скаржника у неупередженості судді ОСОБА_4 є виключно його припущенням, не підтвердженим фактичними обставинами.
На підставі викладеного вище, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001578, внесеному до ЄРДР 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України

Керуючись ст.75-76, 80, 81, 107, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001578, внесеному до ЄРДР 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.
Слідчий суддя ОСОБА_5