Справа № 640/2205/16-к
н/п 1-кс/953/2989/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000995 від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:
10.04.2020 о 09:09 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене 19.03.2020 майно, належне:

- ОСОБА_3 , а саме: договір іпотеки № 06-2-07-14/з-1 на 5 арк.; свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 ; витяг з ДРРП на нерухоме майно № 46813278; лист Голови правління «Скай Банк» № 09-1-02/4467 на 2 арк.; витяг з ДРРП на нерухоме майно № 49882078; ДРРП на нерухоме майно № 49882743 на 2 арк.; акт приймання передачі від 28.12.2015; додаток до рішення 40 сесії ХМР 6 скликання від 24.06.2015 № 1916/15; технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 замовник ОСОБА_3 на 4 арк.; витяг - додаток до рішення 40 сесії ХМР 6 скликання від24.06.2015 № 1916/15 2 примірника; технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 замовник ОСОБА_4 на 4 арк.; копію договору купівлі продажу від 04.03.2015 на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на 2 арк.; опію договору купівлі продажу від 04.03.2015 на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на 2 арк.; копію витягу № 46813278; копію рішення ХМР в Харківській області від 23.09.2015 № 2000/15 на 4 арк.; довіреність ОСОБА_5 від 03.12.2015; довіреність ОСОБА_3 від 17.06.2015; договір наймання нерухомого майна від 27.08.2017 за адресою: АДРЕСА_2 ; на 5 арк.; договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 на 3 арк. від 28.03.2016; технічний паспорт на кв. АДРЕСА_3 1 примірник; технічний паспорт на кв. АДРЕСА_4 ; договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 на 3 арк. від 28.03.2016; аркуші А4 зі штампом «Українська державна академія Залізничого транспорту» на 6 аркушах; аркуш А4 з печаткою синього кольору страхової компанії «Аско-Медсервіс» - на 8 аркушах; топографогеодизичну зйомку домоволодіння по вул. Бородіна 2А м. Харкова; інженерно-геологічний висновок за результатами буріння двох скважин глибиною по 8 метрів по вул. Бородіна 2А м. Харкова на 17 арк.;

- ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «АСУС» модель: №z99H6choas102456; ноутбук «Тошиба» модель: SATELLITEC66D-17D, з зарядним пристроєм; мобільний телефон Айфон 5Simei НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора за № НОМЕР_3 .

- ОСОБА_3 , а саме: рішення судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 № 2/638/234/15 від 30.01.2015 на 1 арк.; схему розташування району робіт, замовник ОСОБА_3 на 1 арк.; інженерно-геологічний висновок за результатами буріння двох скважин глибиною по 8 метрів по вул. Бородіна 2А м. Харкова на 17 арк.; перелік громадян, яким надається дозвіл на розробку проектів землеустрою на ОСОБА_3 на 1 арк.; договір купівлі-продажу квартири від 13.05.2015 № 1368; витяг з реєстру речових прав № 37459629 на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 на 3 арк.; повідомлення про початок виконання виробничих робіт, замовник ОСОБА_3 на 1 арк.

- ТОВ «ТЕХНОДОКУМЕНТ», а саме: копії договору купівлі-продажу 30/1-2014 на 1 арк.; акт приймання передачі за договором № Ф-34-1/14 від 19.11.2014 на 1 арк.; договір № ф34-1/14 на виконання робіт від 19.11.2014 на 2 арк.; копію технічного паспорту на житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Бородіна «А на 1 арк.; рукописні графічні зображення будинку на 2 арк.; замовлення від 19.11.2014 на 1 арк.; договір № ф34-1/14 на виконання робіт від 19.11.2014 на 2 арк.; акт приймання передачі за договором № Ф-34-1/14 від 19.11.2014 на 1 арк.; копії договору купівлі-продажу 30/1-2014 на 1 арк.; лист ОСОБА_3 до ТОВ «ТЕХДОКУМЕНТ» на 1 арк.; замовлення № 07/12 від 07.12.2015 на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу частини житлового будинку та витяг до нього на 2 арк.; копію договору купівлі-продажу частини житлового будинку та витяг до нього на 2 арк.; договір № Ф-09015 від 17.06.2015 на 2 арк.; копію технічного паспорту на житловий будинок на 4 арк.; акт приймання передачі виконаних робіт до договорів № Ф-09015 від 17.06.2015 на 1 арк.; витяг з державного реєстру на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу частини житлового будинку та витяг до нього на 2 арк.; копію договору купівлі-продажу частини житлового будинку та витяг до нього на 1 арк.; договір на виконання робіт № Ф-09015 від 17.06.2015 на 2 арк.

Місцем збереження арештованого майна визначити СВ ВСП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, ці вимоги прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Крім цього, ухвалою слідчого судді від 27.03.2020 вказане клопотання прокурора про арешт майна поверталось процесуальному керівнику для усунення вище вказаних недоліків, однак зазначені недоліки стороною обвинувачення не були виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000995 від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1