Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2020 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0003189 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробки Каховського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11 вересня 2019 року приблизно о 18 годині 10 хвилин перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де зустрів раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_6 , із яким у нього виник словесний конфлікт.
В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_6 , діючи умисно, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , приблизно о 18 годині 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 правою ногою наніс удар в лівий бік потерпілому ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю та в подальшому самостійно не міг пересуватись.
Відповідно до висновку експерта № 042-1848-2019 від 17 жовтня 2019 року в потерпілого ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження:
- закрита травма живота у вигляді двомоментного розриву селезінки по діафрагмальній поверхні, гематом на передній поверхні попереково-ободової кишки в проекції селезінкового кута, заочеревинної - в зоні брижі низхідної кишки, крововиливу в черевну порожнину (до 1000 мл гемолізованої крові та згортків). Вказані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 11 вересня 2019 року приблизно о 18 годині 10 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_2 він зустрів раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_6 , із яким у нього виник словесний конфлікт. В подальшому, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, він правою ногою наніс удар в лівий бік потерпілому ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю та в подальшому самостійно не міг пересуватись. Не заперечує, що саме від його удару останньому було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Обвинувачений зазначив, що дуже шкодує про вчинене, та просив у потерпілого вибачення за свої неправомірні дії.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що охоплюється складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім цього, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, оскільки він виховувався без батька і матері, та обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, вибачився перед потерпілим, який його пробачив та просив не позбавляти волі, звільнивши від відбування покарання, також суд бере до уваги, що до вчиненого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, має молодий вік, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки, саме такий вид покарання на думку суду зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Суд також вважає за необхідне, керуючись вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні експертного дослідження № 042-1848-2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно з ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
До вступу вироку у законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 1 796 (однієї тисячі сімсот дев`яносто шести) гривень 90 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1