Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/912/19
Провадження № 1-кп/935/124/20
ВИРОК
Іменем України

17 червня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000318 від 29.05.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, депутатом та інвалідом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В 2017 році ОСОБА_3 на території буд. АДРЕСА_2 зібрав та висушив рослини коноплі, а в подальшому переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав вказаний наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту.
28 травня 2019 відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.05.2019 працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за участю понятих та ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження упаковано до спец пакету №4477735 для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.
Відповідно до висновку експерта №2/560 від 15.07.2019 надані на експертизу подрібнена речовина рослинного походження являється канабісом, яка відноситься до небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, маса канабісу становить 45, 444 г, відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовйн та прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 06.05.2000 № 770, являєтеся небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на суху становить 45,444 г
Крім того, у невстановлений день, весною 2019 ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю ведення тимчасового господарства, за адресою: АДРЕСА_2 на присадибній ділянці, у відкритий грунт вніс насіння рослин конопель, таким чином здійснив незаконний посів рослин конопель. Протягом періоду вегетації ОСОБА_3 доглядав за посівом рослин конопель шляхом поливу та оброблення, таким чином здійснив незаконний посів та вирощування рослин конопель. 28 травня 2019 відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.05.2019 працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за участю понятих та ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого на присадибній ділянці виявлено та вилучено 430 рослин з листям, стеблами та кореневими системами, які останній посіяв та вирощував для власних потреб, без мети збуту, в яких у чотирьох кутах ділянки та по центру відібрано 10 рослин .
Відповідно до висновку експерта №2/555 від 26.06.2019 надані на експертизу рослини з кореневою системою центральними бічними стеблами, в кількості 10 (десять) рослин є рослинами роду коноплі, канабіс, містять основнії психоактивний компонент коноплі, тетрагідроканабінол та суміш канабоноїдів.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309КК України , як умисні дії, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч.2 ст.310 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні конопель особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 цього Кодексу .

28.08.2019 між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000318 укладено угоду про визнання винуватості. В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 , ч.2 ст.310 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 узгодили призначення покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити із випробуванням з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України .

ОСОБА_3 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, ОСОБА_3 спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт не накладався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100 ,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.08.2019 між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000318.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два)роки.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири)роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів ( висновки: від 26.06.2019 №2/555; від 15.07.2019 №2/2560; від 01.07.2019 №2/562) у розмірі 2 699,17 грн.
Речові докази: 2 відеозаписи на картах пам`яті марки « Kingston micro SD, об`ємом 16 GB залишити в матеріалах кримінального провадження; суху рослинну масу зеленого кольору ззовні схожу на насіння коноплі; 430 кореневих систем; 2 кореневі системи знищити.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1