Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/451/20
Провадження по справі № 1-кс/281/63/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенант ОСОБА_6 , подав до Лугинського районного суду Житомирської області, клопотання погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання.
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
В судовому засідання прокурор підтримала клопотання та просила його задовільнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.
18.04.2020 близько 10 год. 00 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи в с. Топільня, Лугинського району, Житомирської області, вирішив зайти до місцевої мешканки ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Прийшовши за вказаною адресою, ОСОБА_8 , увійшов в будинок, та через деякий час, після розмови з ОСОБА_9 , в нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , непомітно, зі спини підійшов до ОСОБА_9 , із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечною для життя чи здоров`я, схопив її за плечі, долаючи опір відвів до спальної кімнати, повалив на підлогу обличчям до низу та схопивши пальцями за обличчя змусив ОСОБА_9 , віддати йому гаманець. Після чого ОСОБА_8 відкрито заволодівши гаманцем, обстежив його вміст та діставши звідти всі наявні грошові кошти, на загальну суму 60 грн., вийшов з будинку та разом з викраденими грошовими коштами зник в невідомому напрямку.
18.04.2020, відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № № 0000068 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Топільня, Лугинського району, Житомирської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- Протоколом огляду місця події від 18.04.2020р;
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
- Повідомленням про підозру ОСОБА_8 ;
- Висновком експерта №132;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .
24.04.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Таким чином підозрюваний ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечною для життя та здоров`я , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також запобігання ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_8 не має постійного джерела доходів, посередньо характеризується, зловживає спиртними напоями, а також враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України, являється тяжким злочином, було встановлено, що в даному випадку наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що останній може :
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
- вчинити інші кримінальні правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу, ст. 177 КПК України передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є:
- можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
- можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, якщо прокурором доведено обгрунтованість підозри (ч. 3 ст. 194 КПК України).
За наведених обставин слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає достатнім з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосувати до останнього особисте зобов`язання та покласти на нього в межах строків досудового розслідування обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та визначені з врахуванням клопотання слідчого та злочину в якому ОСОБА_12 підозрюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 177-179, 193, 194, 196-197, 205, 219, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта В.Товарницького, погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання - задовільнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний ОСОБА_8 проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити до 24.06.2020, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1