Номер провадження: 11-кп/813/1397/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в межах судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.ч.2,3 ст. 307 КК України,

встановив:

Вищезазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції від 14.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.ч.2,3 ст. 307 КК України в судовому засіданні в рамках судового розгляду кримінального провадження №0000109 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згодом, 10.04.2020 року захисник ОСОБА_3 засобами електронної пошти подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції, яка надійшла в провадження судді-доповідача 24.04.2020 року.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 393 КПК України передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати захисник.

Окрім того, ч. 1 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Більш того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Між тим, з апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КК України, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж апеляційна скарга не містить у собі особистого підпису захисника ОСОБА_3 , який її подав, а лише її сканер без засвідчення цифровим підписом та до неї не додані її копії та підтвердження його повноважень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала постановлена судом 1-ої інстанції 14.02.2020 р. та оголошена у присутності прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Київського райсуду м. Одеси, апеляційна скарга захисником ОСОБА_6 подана до суду 1-ої інстанції 10.04.2020 року (а.п. 55).

Разом з тим, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Натомість, суддя-доповідач вважає, що оскільки апеляційна захисника ОСОБА_6 подана нею через 2 місяці після оголошення оскаржуваної ухвали, тому вона пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду 1-ої інстанції від 14.02.2020 року та не порушує перед судом апеляційної інстанції питання про поновлення цього строку. Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає поверненню останній.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 370, 395, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в межах судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України повернути захиснику ОСОБА_3 в зв`язку з подачею після закінчення строку апеляційного оскарження та не порушенням питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а обвинуваченим, який тримається під вартою у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2