Справа № 636/117/20
Провадження № 1-кп/636/554/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001483, внесеному 05 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 31.10.2019 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, надали заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та повідомив про наявність заяви потерпілого про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те, що він визнає вину у вчинених злочинах повністю, кається, сприяв слідчому у розслідуванні злочинів, він раніше не засуджений і в нього на піклування перебуває бабуся та дідусь похилого віку інваліди.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу, вказуючи на те, що обвинуваченому спочатку був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але обвинувачений порушував його умови, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду, можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Розглядаючи питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт та враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовження, обмежує права і свободи обвинуваченого, і тому має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких злочинів, але на думку суду навіть обґрунтоване звинувачення у вчиненні злочинів в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час та є актуальними, суд оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винним у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; те, що він ніде офіційно не працює; його репутацію, те що він перебуваючи під домашній арештом порушував його умови та вчинив нові злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. До даного клопотання мають бути додані копії матеріалів якими дане клопотання обґрунтовується. Як встановлено в судовому засіданні ризики на теперішній час не відпали.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а у задоволені клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 201, 314, 316, 317, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001483, внесеному 05 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв Харківської області, пл. Соборна, № 2, на 12:00 год. 30 січня 2020 року.
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя