справа № 208/1636/20
№ провадження 1-кс/208/494/20
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВТОРМЕТ», арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
13.03.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримана скарга арбітражного керуючого ОСОБА_3 , згідно якої, заявник прохає зобов`язати уповноважену службову особу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 18.02.2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді від 13.03.2020 року за вказаною скаргою відкрито провадження в частині вимоги зобов`язання уповноваженої службової особи Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 18.02.2020 року.
До судового засідання, призначеного на 18.03.2020 року о 16:00 годині, надійшло клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України у зв`язку із внесенням слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, на підтвердження чого надається витяг з ЄРДР за № 0000485 від 17.03.2020 року, судове засідання прохала проводити за її відсутності.
Також, 18.03.2020 року до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності за наявними у справі матеріалами.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно наданих слідчому судді прокурором документів, відомості про кримінальне правопорушення за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за № 0000485 від 17.03.2020 року, таким чином, враховуючи відсутність наразі предмету скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись викладеним та ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Провадження за скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВТОРМЕТ», арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1