№ 207/2908/19
№ 1-кп/207/215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Поле Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №207/2908/19, №1-кп/207/215/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення кутової шліфувальної машинки електричної DWT модель WS-125, яка є її власністю, але визнана речовим доказом, який зберігається в Південному відділенні поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 про повернення речового доказу, але просить щоб потерпіла зберігала речовий доказ до ухвалення вироку.
Зихисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 , повернути їй майно, та зобов`язати зберігати його до ухвалення вироку.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 15.01.2020 року на кутову шліфувальну машинку електричну DWT модель WS-125, яка зберігається в Південному відділенні поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про повернення речових доказів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Зобов`язати Південне відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області повернути потерпілій ОСОБА_5 кутову шліфувальну машинку електричну DWT модель WS-125, для зберігання до ухвалення судового рішення по справі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 15.01.2020 року на кутову шліфувальну машинку електричну DWT модель WS-125, яка зберігається в Південному відділенні поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, та повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1