Справа № 635/5596/18
Провадження № 1-кп/635/618/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000833 від 28.05.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї, Харківського району, Харківської області громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що 27.05.2018р, біля 16.30 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господарів та свідків, шляхом вільного доступу, демонтував секцію паркану домоволодіння з боку вулиці, таким чином таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме металевий лист, розмірами 250 х 121 см., вартість 725 гривень 90 копійок, після чого, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 725 гривень 90 копійок.
Суд визнає винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.
За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, характеризується формально, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 ч. КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.
Згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України, являється злочином невеликої тяжкості.
Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ним аналогічних нових злочинів.
На підставі ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 , судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 17308 від 18.07.2018р. у сумі 715 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.
Долю речових доказів металевого листа розміром 250х121, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.
Речові докази: металевий лист розміром 250х121, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: