Кримінальне провадження № 629/5971/19
Номер провадження 1-кп/629/196/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого- ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента денного відділення Лозівського центру професійної освіти Харківської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.10.2019 року приблизно о 18.40 год. ОСОБА_9 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_3 , побачив малолітнього ОСОБА_10 , який тримав у руках мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», належний потерпілій ОСОБА_4 , який знаходився у користуванні малолітнього ОСОБА_10 , після чого у ОСОБА_11 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , підійшовши до ОСОБА_10 , під вигаданим приводом здійснення дзвінку, попросив у останнього мобільний телефон. Отримавши телефон, ОСОБА_9 , імітуючи розмову по мобільному телефону, став відходити від ОСОБА_10 . Побачивши, що ОСОБА_9 , утримуючи телефон в руках починає віддалятися від нього, ОСОБА_10 наздогнав його і попросив повернути телефон. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 , ігноруючи прохання ОСОБА_10 повернути телефон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, вираженого у відкритому заволодінні чужим майном, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій, і бажаючи їх настання, діючи з прямий умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, утримуючи в руках мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» вартістю 1699 грн., з місця злочину зник та викраденим мобільним телефоном розпорядитися на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму.
Крім того, 12.12.2019 року близько 18:00 години ОСОБА_9 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу торгівельного кіоску «Нарцис», розташованому по вул. М. Грушевського в м. Лозова Харківської області, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_12 , який мав при собі спортивний тканинний рюкзак з особистими речами. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, неповнолітній ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_12 , залишивши на лавці без нагляду свій рюкзак з особистими речами, пішов до торгівельного кіоску «Нарцис», схопив з лавки рюкзак, вартістю 567,78 гривень, в якому знаходились особисті речі ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «Honor 3с», в корпусі темно сірого кольору, вартістю 1897,25 гривень, з захисною плівкою «HUAWEI HONORI», вартістю 45,50 гривень, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якої в ході досудового розслідування не встановлено, карткою пам`яті на 4 гб, вартістю 67,50 грн. Утримуючи при собі викрадене майно, неповнолітній ОСОБА_9 з місця події втік та викраденим розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_12 завдано майнової шкоди на загальну суму 2578 гривні 03 копійки.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність. В заяві зазначив, що претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, та просив призначити останньому покарання на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, визнав повністю, підтвердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальні правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Крім повного визнання винуватості, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.186 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, зокрема:
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що в жовтні 2019 року близько 18.00 год. її малолітній син ОСОБА_10 вийшов до магазину, в нього була барсетка, в якій лежав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6А», яким він користувався з її дозволу. Повернувшись додому, син їй повідомив, що до нього підійшов незнайомий хлопець та забрав у нього телефон, на його прохання повернути майно, той хлопець не реагував. Наразі працівники поліції повернули їй мобільний телефон, та будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не має. Просила призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.
-протоколом огляду місця події від 01.11.2019 року з додатками- фототаблицями(т.2 а.с.85-88);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_10 від 12.11.2019 року з додатком до протоколу(т. 2 а.с. 100-102);
-протоколами огляду місця події від 20.12.2019 року з додатками- фототаблицями(т.2 а.с. 109-123);
-протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_5 від 25.11.2019 року та від 13.01.2020 року з додатками DVD-R дисками з відеозаписами фіксації слідчих дій, продемонстрованих в судовому засіданні, в ході яких ОСОБА_5 розповів, як і за яких обставин він вчинив кримінальні правопорушення(т.2 а.с. 103-106, 133-135);
-висновками судово-психіатричних експертів №710 від 19.11.2019 року та №17 від 14.01.2020 року за результатами проведення судово-психіатричних експертиз, з яких вбачається, що ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі соціалізованого розладу поведінки. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У періоди часу, яким відповідають правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує(т. 2 а.с 144-149);
-висновком судової товарознавчої експертизи № 6/2699СЕ-19 від 06.11.2019 року з відповідними фототаблицями до нього(т.2 а.с. 93-99).
Суд, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінив докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності, а також з точки зору їх узгодженості та взаємозв`язку, які в своїй сукупності є достатніми, щоб дійти обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складів злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України, та доведеності вини у їх вчиненні.

Дії ОСОБА_5 за епізодом від 16.10.2019 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за епізодом від 12.12.2019 року за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, за епізодом від 12.12.2019 року є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім; за епізодом від 16.10.2019 року є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, за епізодом від 16.10.2019 року -є вчинення злочину у присутності дитини; за епізодом від 12.12.2019 року- не встановлено.

Також у відповідності до ч.1 ст. 103 КК України, при призначенні покарання судом враховано умови життя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважав, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, та вважав доцільним застосувати до обвинуваченого соціально-виховні заходи, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень з покладенням обов`язків, передбачених п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Законний представник обвинуваченого просила ОСОБА_5 суворо не карати та зобов`язалася проводити з ним виховні бесіди щодо недопущення вчинення останнім кримінальних правопорушень.
Захисник просила призначити обвинуваченому мінімальне покарання з іспитовим строком.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст. 75 КК України з іспитовим строком.
Представник служби у справах дітей Лозівської міської ради у Харківській області просила призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше в силу ч.3 ст. 88 КК України не судимий, має статус дитини-сироти, виховується в родині опікуна, навчається на денному відділенні Лозівського центру професійної освіти Харківської області, за місцем навчання характеризується негативно, на обліку у наркологічному відділенні не перебуває, потребує огляду лікаря-нарколога, перебуває на обліку лікаря психіатра(F 92.8), та з урахуванням думки потерпілих, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням положень статтей 104, 75 КК України з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

В кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід-домашній арешт.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, судові витрати покласти на законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України та ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 186 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2(два) роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту- скасувати та до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. , судові витрати на користь держави(Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок UA0020005,Код класифікації доходів бюджету 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України(ЕАП) за проведення судової товарознавчої експертизи №6/2699СЕ-19 від 06.11.2019 року у розмірі 628,04 гривень.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 ; рюкзак спортивний чорного кольору, сім-карту оператора «Київстар», карту пам`яті на 4 ГБ марки «Трансенд», мобільний телефон марки «HUAWEI», що згідно квитанції порядковий № 20/266(номер книги обліку речових доказів 733) знаходяться в камері зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області- повернути ОСОБА_12 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 та ксерокопію ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_12 , передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 - повернути ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1