Справа № 184/1003/20
Номер провадження 1-кп/184/186/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000352 від 28.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого без офіційного оформлення, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2020 о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля кафе «Гном», котре розташоване за адресою буд. 51-а по вул. Центральна на перехресті вулиці Шатохіна та Центральної у м. Покров Дніпропетровської області. Знаходячись біля вищезазначеного кафе ОСОБА_3 побачив раніше йому незнайому ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_3 виник злочинний намір на заволодіння мобільним телефоном, належним потерпілій ОСОБА_5 .
В цей же день та час, знаходячись там же ОСОБА_3 під вигаданим приводом, а саме здійснити телефонний дзвінок, попросив у ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон. Після того, як ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_3 , добровільно передала останньому свій мобільний телефон марки «Samsung J510HZDDSEK».
Продовжуючи свої дії, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримавши шляхом обману та не маючи наміру повернути потерпілій її мобільний телефон марки «Samsung J510HZDDSEK», діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволіклася на розмову зі своєю подругою та не бачить його дії, пішов з місця вчинення злочину, заволодівши таким чином мобільним телефоном марки «Samsung J510HZDDSEK», вартість якого складає 5499 гривень 00 копійок.
В подальшому ОСОБА_3 розпорядився майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 5499 гривень 00 копійок.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення, укладеною 05.06.2020 року під час досудового розслідування між потерпілою по кримінальному провадженню № 0000352 від 28.05.2020 року ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України. ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у повному обсязі та на час укладення угоди про примирення завданий матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 відшкодував шляхом повернення майна, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обтяжуючі обставини відсутні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю, цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України, а також підтвердив згоду на призначення визначеного покарання. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив суду фінансову спроможність сплатити узгоджене в угоді про примирення від 05.06.2020 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., оскільки він працює вантажником у приватній будівельній фірмі.
Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та підтвердила згоду на призначення визначеного покарання

Суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та потерпілою є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті які передбачені в угоді. Сторони провадження просять затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.
Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визначення винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно, а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Вирішуючи питання про речові докази, суд враховує положення ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374 376, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 05.06.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000352 від 28.05.2020 року.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung J5» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити потерпілій.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1