Справа № 682/521/20
Провадження № 1-кп/682/83/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Cлавутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000113 від 13.02.2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 23.12.2019 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
27 січня 2020 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 з дозволу його матері ОСОБА_6 , яка являється його власником, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме: мікрохвильової печі марки «hanseatic» моделі «D70D17EL-TI (A13)» сірого кольору, електричної хліборізки марки «Siemens-Electrogerate GmbH» моделі MS70001/01 FD 8710 сірого кольору, електроплити марки «Hilton» моделі «HEC-201» білого кольору, які належали власниці квартири, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на кухні будинку, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мікрохвильову піч марки «hanseatic» моделі «D70D17EL-TI (A13)» сірого кольору вартістю 1433 грн. 33 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
В цей же день, 27 січня 2020 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , перебуваючи в її будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на кухні будинку, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав електричну хліборізку марки «Siemens-Electrogerate GmbH» моделі MS70001/01 FD 8710 сірого кольору вартістю 850 грн. та електроплиту марки «Hilton» моделі «HEC-201» білого кольору вартістю 400 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1250 грн.
Крім того, 03.02.2020 близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та особистим незаконним збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на кухні будинку, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав електроплиту марки «Hilton» моделі «HEC-201» чорного кольору, вартістю 383 грн. 33 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 3066 грн. 66 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно ОСОБА_4 вчинив кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та повідомив наступне.
Будинку АДРЕСА_1 , належить його матері та він мав до нього вільний доступ, оскільки мав ключі та повинен був здійснювати догляд за будинком під час відсутності його матері..
Оскільки не було за що випити та купити сигарети вирішив викрасти електроприлади які знаходилися у будинку його матері, без її відома.
Крадіжки вчинив у кінці січня на початку лютого 2020 року. Зокрема з будинку матері викрав мікрохвильову піч марки «hanseatic» сірого кольору, електричну хліборізку марки «Siemens» сірого кольору, дві електроплити марки «Hilton» білого та чорного кольору.
Викрадені речі продав а отримані кошти витратив на власні потреби.
Крім визнавальних показів обвинуваченого, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доводиться показами свідків.
Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що приблизно в кінці січня 2020 обвинувачений запропонував йому купити мікрохвильову піч сірого кольору та електроплитку білого кольору, та повідомив, що ці речі належить йому. Оскільки мікрохвильова піч та електроплита йому були необхідні по господарству погодився та купив у обвинуваченого вказані речі за 500 грн.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що приблизно в кінці січня на початку лютого 2020 до нього підійшов його знайомий ОСОБА_4 та запропонував придбати у нього хліборізку та електроплиту та повідомив, що ці речі належать йому. Він погодився та купив вказані вище речі у обвинуваченого. В подальшому електроплиту здав на металолом оскільки вона була несправна, а хліборізку добровільно видав працівникам поліції коли дізнався що вона крадена.
Вина ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно також підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.
Заявою ОСОБА_6 від 13.02.2020 відповідно до якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності її сина, який вчинив крадіжку її особистих речей з будинку по АДРЕСА_1 . Викрав дві електроплити, мікрохвильову піч та електричну хліборізку. 13.02.2020 по даному факту внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 185 КК України.
Протоколом огляду місця події від 13.02.2020 з доданою фото таблицею, відповідно до якого проведено огляд будинку по АДРЕСА_1 під час якого потерпіла вказала на місця де до викрадення знаходилися електроприлади.
Протоколом огляду та добровільної видачі від 17.02.2020 відповідно до якого оглянуто електричну хліборізку марки «Siemens-Electrogerate GmbH» моделі MS70001/01 FD 8710 сірого кольору, яку добровільно видав свідок ОСОБА_8 .
Протоколом огляду та добровільної видачі від 17.02.2020 відповідно до якого оглянуто мікрохвильову піч марки «hanseatic» моделі «D70D17EL-TI (A13)» сірого кольору та електроплиту марки «Hilton» моделі «HEC-201» чорного кольору, яку добровільно видав свідок ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта від 26.02.2020 №12.1-0127:20 ринкова вартість представленої на експертизу станом на 27.01.2020 мікрохвильової печі марки «hanseatic» моделі «D70D17EL-TI (A13)» сірого кольору могла становити 1433,33 грн. Ринкова вартість представленої на експертизу станом на 03.02.2020 електричної плити «Hilton» моделі «HEC-201» чорного кольору могла становити 383,33 грн.
Згідно з довідкою від 25.02.2020 №108 виданою ФОП ОСОБА_9 , вартість електроплити марки «Hilton» білого кольору бувшої у користуванні могла становити 400 грн.
Згідно з довідкою від 27.02.2020 №109 виданою ФОП ОСОБА_9 , вартість електричної хліборізки марки «Siemens-Electrogerate GmbH» моделі MS70001/01 FD 8710 сірого кольору бувшої у користуванні могла становити 800 грн.
Враховуючи наведене вище, оцінивши зібрані докази у сукупності з точки зору достатності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, за ч.2 ст.185 КК України вірно кваліфіковані і така кваліфікація підтверджена дослідженими у суді доказами.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того суд враховує, що обвинувачений будучи раніше неодноразово судимий: 18.05.2012 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 11.01.2013 вироком Славутського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до штрафу в сумі 6500 грн., 23.12.2019 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин, перебуває на обліку у Славутському МРВ ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває.
Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, що йому інкримінована, у вигляді позбавлення волі.

Оскільки злочин обвинуваченим вчинено під час перебування на іспитовому терміні, остаточне покарання слід призначити із врахуванням вимог ст. 71 КК України

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в силу слід залишити попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч.2 ст.185 КК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 23.12.2019 та призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту затримання 04.03.2020.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Речові докази: мікрохвильову піч марки «hanseatic» моделі «D70D17EL-TI (A13)», електричну плиту «Hilton» моделі «HEC-201», електричну хліборізку марки «Siemens-Electrogerate GmbH» моделі MS70001/01 FD 8710 повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1