ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2061/20
Провадження № 1-кп/210/621/20

"08" квітня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0001098 від 10.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищенаведене клопотання, яке відповідно до листа Державної судової адміністрації України ДСА України №15-30077/19 від 27.11.2019 року «Про реєстрацію клопотань у порядку статті 284 КПК України», зареєстровано а автоматизованій системі документообігу суму за індексом «1-кп».

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.11.2015 року до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України в Дніпропетровській області про те, що ними в ході розгляду ЖЄО №3274 від 25.08.2015 року виявлено факт зловживання повноваженнями головою СТ «Флорекс», яке розташоване в адміністративних межах Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Відповідно до заяви членів ревізійної комісії СТ «Флорекс» від 25.08.2015 року та зібраних під час досудового розслідування матеріалів встановлено, що факти невнесення грошових коштів бухгалтером, яка виконувала обов`язки касира в СТ «Флорекс», мало місце в період часу з 08.08.2011 року по 18.02.2014 року. Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного правопорушення, однак до теперішнього часу особу, яка вичинила вказане кримінальне правопорушення, встановити не вдалося, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що його направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, тому його слід направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Так, ч.1 ст.132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Разом із цим, клопотання зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суму за індексом «1-кп», тому при визначенні підсудності слід керуватися ч.1 ст.32 КПК України, якою встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах території юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відбувалися в адміністративних межах Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, тобто на території Криворізького району Дніпропетровської області.

Отже, суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання направлено до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності.

Оскільки, Законом України від 04.10.2019 року №187-?X внесено зміни до статті 284 КПК України, проте КПК України не визначено питання підсудності клопотань про закриття провадження на підставі пункту 31 частини першої статті 284 КПК України, з урахуванням роз`яснень, наданих судам у листі ДСА України від 27.11.2019 року, слід керуватися п.4 ст.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності розгляду клопотання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0001098 від 10.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1