Справа № 206/2204/19
Провадження № 1-кп/206/27/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра матеріали кримінального провадження № 0000127 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, просили відкласти проведення підготовчого судового засідання для можливості вирішення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження із іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в іншому суді м. Дніпра.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно ст.6 ч.1 Європейської конвенції з прав людини кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безсторонній судом, встановленим законом,який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду…»
Відповідно до ст. 7 п.21 КПК України засадою кримінального провадження є розумність строків.
Так обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 18 квітня 2019 року.
Проведення підготовчого судового засідання відкладалось одинадцять разів, зокрема останні два рази з підстав надання часу для звернення обвинуваченого та його захисника до апеляційного суду із клопотанням щодо вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого, які перебувають у провадженнях різних судів м. Дніпра.
Отже з аналогічних підстав обвинувачений та його захисник вже втретє просили відкласти проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Таким чином, наведена поведінка обвинуваченого та сторони захисту перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 01 липня 2014 року у справі «S.A.S. проти Франції», п. 66, визначив, що «зловживання правом» - це шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене.
Отже з огляду на викладене, суд вважає, що обвинувачений та його захисник просячи відкласти проведення підготовчого судового засідання, зловживають своїми процесуальними правами та перешкоджають розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Так кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1