Провадження № 1-кс/331/495/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що 16.02.2020 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військоматська, 30 таємно, за допомогою ключа від авто, незаконно заволоділа транспортним засобом ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (ЄО-2954)

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 16.02.2020 року невстановлена особа, заволоділа її автомобілем ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування 16.02.2020 року, було проведено огляд ділянки земної поверхні за адресою: м. Запоріжжя вул. Дніпровська буд. 4А під час якого виявлено автомобіль ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Також в ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що він постійно користується автомобілем ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , через це в нього є ключі від даного авто нещодавно він користувався послугами таксі, в автомобілі якого скоріш за все загубив ключі. Після чого, 16.02.2020 перебуваючи за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 , побачив як невідома особа поїхала на автомобілі ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_7 , намагаючись наздогнати, даний автомобіль через лобове скло впізнав особу таксиста який раніше його підвозив. В подальшому було виявлено вище вказаний автомобіль.

Враховуючи вище викладене, було проведено огляд місця події навпроти будинку АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: куртку синього кольору з блакитними вставками, яку упаковано до картонної коробки; шапку чорного кольору з білою лейбою, яку упаковано до картонної коробки; окуляри з чорною оправою та прозорим склом, яку упаковано до картонної коробки; мобільний телефон «Huawei» з imeil: НОМЕР_2 , іmеі2: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який упаковано до паперового конверту; банківську карту Ощад банк № НОМЕР_6 , яку упаковано до паперового конверту.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами нього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи ІНШОГО володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 4.2 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.02.2020 року у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення огляду ділянки земної поверхні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: куртку синього кольору з блакитними вставками яку упаковано до картонної коробки; шапку чорного кольору з білою лейбою, яку упаковано до картонної коробки; окуляри з чорною оправою та прозорим склом, яку упаковано до картонної коробки; мобільний телефон «Huawei» з imeil: НОМЕР_2 , іmеі2: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який упаковано до паперового конверту; банківську карту Ощад банк № НОМЕР_6 , яку упаковано до паперового конверту.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування арешту майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 21, 93, 98-100, 117, 131, 132, 167, 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.02.2020 року у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення огляду ділянки земної поверхні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: куртку синього кольору з блакитними вставками яку упаковано до картонної коробки; шапку чорного кольору з білою лейбою, яку упаковано до картонної коробки; окуляри з чорною оправою та прозорим склом, яку упаковано до картонної коробки; мобільний телефон «Huawei» з imeil: НОМЕР_2 , іmеі2: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який упаковано до паперового конверту; банківську карту Ощад банк № НОМЕР_6 , яку упаковано до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1