overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/489/20
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14.05.2020 м. Кропивницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.06.2018 за № 0000203 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України та ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2020 року про виправлення описки, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
На вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2020 року та ухвалу вказаного суду першої інстанції від 09.04.2020 про виправлення описки, прокурор подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, учасниками судового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції, окрім апелянта, також є двоє потерпілих, обвинувачений та захисник адвокат.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, прокурор подав лише дві копії апеляційної скарги, що є недостатньою кількістю копій скарг, які необхідні для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Окрім цього, необхідно зауважити, що прокурор у прохальній частині своєї апеляційної скарги просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, водночас не вказує, що саме необхідно зробити з ухвалою суду про виправлення описки (скасувати або змінити).

З огляду на викладене, необхідно констатувати, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 396 КК України, а тому її необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України та ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2020 року про виправлення описки, залишити без руху та надати п`ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вище вказаних недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
14 травня 2020 року
м. Київ
справа № 215/2794/17
провадження № 51-5979ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20 листопада 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2019 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк для усунення недоліків.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена засудженому ОСОБА_4 10 лютого 2020 року, про що надійшла його розписка.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 03 грудня 2019 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від

20 листопада 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
14 травня 2020 року

м. Київ
справа № 127/9767/14-к

провадження № 51-2903 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали Верховного Суду від 04 грудня 2019 року була отримана обвинуваченим, згідно розписки, 03 січня 2020 року.
Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 04 грудня 2019 року, станом на 14 травня 2020 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Оскільки в установлений строк обвинувачений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/47/20
Єдиний унікальний № 742/931/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2017 року за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 та ч. 3 ст. 185,70,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 та ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Із подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» з 25 травня 2017 року по теперішній час. За цей час зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк збіг повністю.
Засуджений в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.
Інспектор Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримуює.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заявлене подання.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371,537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2017 року, відповідно до якого останнього було засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, у звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №504/1004/16-к
Провадження №1-кп/523/133/20
У Х В А Л А

про надання судового доручення

08.05.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання викликалися потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які до суду не прибули, причини їх не явки суду не відомі, що спричинило відкладення судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 систематично не отримують судові повістки, вимкнули відомі суду засоби мобільного зв`язку, до суду жодного разу не прибули, про поважність причин неявки не повідомляли.

Прокурором заявлено клопотання, що не мало заперечень у сторони захисту, про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих та розшукових дій для встановлення фактичного місця перебування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки неможливість належним чином повідомити потерпілих про час і місце судового розгляду перешкоджає його проведенню.

Керуючись ст.333 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Лиманському відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження потерпілих:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , (моб. тел. № НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , (моб. тел. № НОМЕР_2 ).

В разі встановлення місця знаходження вручити зазначеним потерпілим судові повістки.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 15 години 00 хвилин 10 червня 2020 року, в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68).

Ухвала оскарженню не підлягає. Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.

Головуючий ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6686/20
Провадження №1-кп/523/1071/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
15.05.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

05 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263КК України, який 07 травня 2020 року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Обвинувачений не потребує виклику перекладача, оскільки достатньо розуміє мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Сторони заявляють про можливість призначення судового розгляду протягом поточної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, на 12 годину 20 хвилин 15 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, а також свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 471/315/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"15" травня 2020 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду, на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 07.05.2020 р., з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000248 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000248 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України «19» травня 2020 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/657/20
Провадження № 1-кп/488/357/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.05.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 22.05.2020 року на 13.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/399/20
Ухвала
Іменем України

"27" квітня 2020 р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 06.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова середня, неодруженого, непрацюючого, згідно ч.3 ст. 88 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.04.2020 року, матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 06.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України передано на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

24.04.2020 року матеріали даної кримінальної справи надійшли до Калинівського районного суду Вінницької області.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2020 року, зазначене кримінальне провадження передано у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбаченні частиною першою цієї статті.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 319, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 06.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити підготовче судове засіданні на 10 год. 30 хв. 06.05.2020 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 472/473/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"15" травня 2020 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
н/п 1-кп/490/448/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
15 травня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 20.02.2014 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 187, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 12.11.2009 на підставі ч.2 ст. 84 КК України;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" на строк до 12 липня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 20 травня 2020 року о 17:50 год.
Справа № 584/358/20
Провадження №1-кп/584/77/20
УХВАЛА
14.05.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв чи клопотань не мали, суд приходить до слідуючого.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
Підготовчі дії проводити не потрібно, оскільки клопотань про судовий виклик осіб для допиту, витребування речей чи документів, не надходило, а тому справа підготовлена до судового розгляду.
Беручи до уваги приписи ст. 27, ч. 1 ст. 512 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та її захисника.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
2. В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя ОСОБА_1