Справа № 751/171/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/444/20
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

стягувача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові заяву ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_9 та замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 01.06.2018 року по справі про стягнення із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування майнової шкоди 5670 грн 00 коп. та 40000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, - стягувача ОСОБА_10 на його правонаступника ОСОБА_9 .

Після закінчення строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України та вступу ухвали у законну силу, 08.04.2020 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважними причинами пропуску строку зазначає незнання законодавства, оскільки приймав участь у розгляді заяви ОСОБА_9 без захисника і поклався на розсуд суду у вирішенні питання заміни стягувача на правонаступника, з яким на даний час не погоджується.

Заслухавши доповідача, заявника та його адвоката, які просили поновити строк на оскарження ухвали, прокурора та стягувача, які вважали, що підстави для поновлення строку відсутні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не підлягає відновленню з наступних підстав.

У частині 2 ст. 395 КПК України чітко визначений строк подачі апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, який складає 7 днів з дня її оголошення. Чітке визначення процесуальним законом строків, зі спливом яких рішення набуває законної сили і не може бути оскаржено, забезпечує правову визначеність сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апелянт звернувся до суду більш ніж через місяць після закінчення строку на оскарження судового рішення та вступу ухвали у законну силу.

Переконливих доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надано, ОСОБА_7 був присутній під час судового розгляду 20.02.2020, висловлював свою думку по суті заяви, обізнаний про ухвалене судом рішення, строки його оскарження у разі незгоди з ним, отримав копію ухвали у день її проголошення 20.02.2020 року.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або апеляційний суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги, оскільки викладені заявником причини не можуть бути визнані поважними, а тому вона підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 393, 395, 399 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2020 року та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної станції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4