КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року продовжено стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, кожному з них, строком на 60 днів, тобто до 09 грудня 2019 року включно.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , 18.10.2019 року подали апеляційні скарги, які 14.11.2019 року надійшли до апеляційного суду та 15.11.2019 року були передані судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без руху, як подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, оскільки захисники надали апеляційні скарги на державній мові без перекладу, незважаючи на те, що вони мають надсилатися обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є громадянами Республіки Азербайджан і українською мовою не володіють, а також захисниками не надано копій апеляційних скарг в кількості, необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, захисник ОСОБА_4 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 18.11.2019 року про залишення його апеляційної скарги без руху 02.12.2019 року (т. 2 а.п. 66).
Поштове відправлення з копією ухвали Київського апеляційного суду від 18.11.2019 року, направлене захиснику ОСОБА_2 , про залишення його апеляційної скарги без руху, 24.12.2019 року повернулося на адресу суду за закінченням строку зберігання (т. 2 а.п. 67).
Щодо захисника ОСОБА_3 , то ніяких даних щодо отримання ним чи навпаки копії ухвали Київського апеляційного суду від 18.11.2019 року про залишення його апеляційної скарги без руху, станом на 11.01.2020 року до суду не надійшло.
Між тим, зважаючи на обізнаність захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про подачу ними відповідних апеляційних скарг та їх обов`язок вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що випливає з практики Європейського суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України", яке хоча й стосується вирішення питання поновлення строку на оскарження з підстав неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі, та вказує на те, що навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що опосередковано може бути застосовано у вказаній частині до даних правовідносин), неотримання ними судового рішення про залишення без руху поданих ними апеляційних скарг з встановленням 7-денного строку для усунення їх недоліків протягом такого тривалого строку - майже двох місяців свідчить про їх неналежну процесуальну поведінку та нехтування своїми обов`язками, що дає апеляційному суду підстави вирішити питання прийняття їх апеляційних скарг без наявності даних про отримання ними відповідної ухвали апеляційного суду.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, слід дійти висновку, що протягом встановленого строку захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не усунули недоліків апеляційних скарг, які було залишено без руху, оскільки станом на 11 січня 2020 року від осіб, які подали апеляційні скарги, не надійшло ні апеляційних скарг в перекладі з державної мови на азербайджанську, якою володіютьобвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не надано копій апеляційних скарг в кількості, необхідній для їх направлення всім учасникам судового провадження, ні будь-яких інших повідомлень.
У зв`язку з цим, у відповідності до вимог, передбачених ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначені апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали, тобто захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , через те, що вони не усунули недоліки апеляційних скарг, які було залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року - повернути особам, які їх подали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1