overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5449/20
Провадження № 1-кп/522/1376/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
05 травня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про внесення виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2020 року,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси, знаходився обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0006194 від 20.11.2020 року стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2020 року угоду, укладену 29 квітня 2020 року між прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_2 за письмової згоди потерпілого, про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України затверджено, та призначено відповідно до угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, в угоді про визнання винуватості було зазначено про не застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.
З урахуванням того, що суд у повному обсязі затвердив укладену угоду, прокурор просить внести до вироку виправлення вказаної описки.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2020 року, де правильно вважати:
" ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами."
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
05.05.2020
У Х В А Л А

08.05.2020 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу захисника ОСОБА_4 на рішення слідчого,
УХВАЛИВ :
Скаргу задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Жмеринского ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 23.04.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №000597 від 02.11.2018 року в частині відмови у допиті свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Зобов`язати слідчих з переліку групи слідчих у кримінальному провадженні №000597 від 02.11.2018 року допитати свідка ОСОБА_5 стосовно показань потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 щодо здатності потерпілої ОСОБА_10 обмовити підозрюваного ОСОБА_11 у вчиненні відносно неї кримінальних правопорушень.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 45 хвилин 13.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7081/20
Провадження № 1-кс/161/3486/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 18 травня 2020 року, 15 год. 00 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/6791/20
Провадження №1-кс/127/3174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 березня 2020 року,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 17 березня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 12 травня 2020 року.

Слідчий суддя:
Ухвала
07 травня 2020 року

м. Київ
справа № 303/3245/18

провадження № 51-3529ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001217 щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001217 щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2535/20
Провадження № 1-кп/210/654/20

"05" травня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001858 від 09.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинувачених про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001858 від 09.12.2019 року підготовче судове засідання на 15 годину 25 хвилин 12 травня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченим, захисникам, потерпілим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4256/18
Провадження № 1-кп/175/272/18
Ухвала

Іменем України

08 травня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000815 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

При виконанні вимог ст.363 КПК України захисник ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про визнання недопустимим і не досліджувати як доказ при прийнятті процесуальних рішень і при ухвалені вироку висновок судової експертизи фотозображень і технічних засобів їх виготовлення, дослідження обставин і механізму ДТП № 5/6.1/716, 5/10.1/717 від 20.09.2018 року, виконаної експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 .

Прокурор, потерпілі та адвокат ОСОБА_8 заперечували проти клопотання, а обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Частина 2 цієї статті передбачає, що недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За приписом ч.1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате (ч.2 ст.89 КПК України).

Виходячи з цих вимог закону та враховуючи, що зазначений захисником доказ був досліджений у судовому засіданні, суд не вбачає правових підстав для визнання недопустимим цього доказу на підставі ч.2 ст.89 КПК України і вважає необхідним вирішити питання його допустимості у загальному порядку, передбаченому ч.1 ст.89 КПК України, тобто при ухваленні вироку.

Керуючись ст.ст.86, 89, 363, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання недопустимим доказом висновок судової експертизи фотозображень і технічних засобів їх виготовлення, дослідження обставин і механізму ДТП № 5/6.1/716, 5/10.1/717 від 20.09.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/2732/20
Провадження № 1кп/202/353/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000511 від 06.04.2020 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27.04.2020 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000511 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на шести аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 12 годині 00 хвилин 20 травня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2269/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Костянтинівського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга адвоката Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 11-10 год. 12 травня 2020 року.

Витребувати з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області матеріали перевірки за скаргою, зареєстрованою в ЖО за №4783 від 15.04.2020 року.
У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/322/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши повідомлення начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури про перебування під вартою ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2020 року до суду надійшло повідомлення начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про знаходження ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровському слідчому ізоляторі після закінчення строку утримання під вартою, встановленого ухвалою Марганецького міського суду від 29.02.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 пояснили, що строк тримання під вартою закінчився 27 квітня 2020 року, але до теперішнього часу він перебуває під вартою.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.02.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід утримання під вартою, для забезпечення його процесуальної поведінки, до 27 квітня 2020 року.
З 27 квітня 2020 року по теперішній час ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
В зв`язку з тим, що суду не надано судового рішення, яке набрало законної сили та не доведено наявність інших правових підстав для позбавлення ОСОБА_5 свободи, суд зобов`язаний звільнити позбавленого свободи ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Звільнити позбавленого свободи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувавши йому в строк тримання під вартою 12 днів за період з 27.04.2020 року по 08.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/481/20
Провадження №1-кп/190/73/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10 год. 00 хв. 21 травня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1350/18
1-кп/214/345/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 14.02.2018, з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 14.02.2018, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до Розпорядження №256 від 07.05.2020 призначено повторний автоматичний розподіл в частині заміни головуючого по справі судді ОСОБА_3 , яка з 13.04.2020 перебуває у відпустці по вагітності та пологам.
Ухвалою суду від 01.10.2018 провадження по справі зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 14.02.2018, з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 до свого провадження.
Кримінальне провадження вважати зупиненим до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1