Провадження №1-кп/127/611/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001235 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.09.1998 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України, відкладено виконання вироку на 1 рік, штраф 680 грн.;

01.03.2002 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.07.2005 по відбуттю покарання;

21.12.2006 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.02.2009 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 5 місяців 18 днів;

29.10.2013 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 30.12.2014 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 6 місяців 9 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 близько 01.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередньо вступивши між собою у попередню змову за для викрадення чужого майна з підвальних приміщень, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи спільно, з корисливими мотивом та метою, заздалегідь взявши з собою предмети, пристосовані для відкриття дверей, а саме - два полотна для пилки по металу, викрутку та металевий прут, зайшли до підвального приміщення загального користування мешканців будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи всередині підвального приміщення, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , дотримуючись раніше обумовленого спільного злочинного умислу, за допомогою завчасно заготовлених предметів в період з 01.00 до 03.00 год. шляхом пошкодження дверей та замків проникли всередину підсобного приміщення, власником якого являється ОСОБА_7 , звідки вивели належні останньому велосипед марки «AVANTI ХС RACE» чорно-салатового кольору та велосипед марки «INTENZO TERRA» фіолетово-білого кольорів, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 4823-4824/19-21 від 12.07.2019 становить 9750,78 грн.

Однак, довести свій злочинний умисел на вчинення крадіжки до кінця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, виконавши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, були затриманні працівниками поліції, внаслідок чого попереджено заподіяння ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 9750,78 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачені свою винуватість у вчиненні даного злочину визнали повністю, щиро розкаялися, визнали фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинувачених та потерпілого щодо міри покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що він разом з ОСОБА_5 вночі 11.06.2019 взявши з собою дві пилки по металу, викрутку та металевий прут, зайшли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 та за допомогою заготовлених предметів, зламавши замки дверей проникли всередину підсобного приміщення, звідки вивели два велосипеди. Однак, викрасти їх не змогли, оскільки, при виході з підвального приміщення були затриманні працівниками поліції. Про вчинене дуже шкодує, просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що він разом з ОСОБА_4 вночі 11.06.2019 зайшли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 та за допомогою заготовлених предметів, зламавши замки дверей проникли всередину підсобного приміщення, звідки вивели два велосипеди. Однак, викрасти їх не змогли, оскільки, при виході з підвального приміщення були затриманні працівниками поліції. Про вчинене дуже шкодує, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених потерпілий не має, щодо міри покарання просить суд суворо їх не карати.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме:
- характеристика з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває;

- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_4 за даними картотеки диспансерного відділення не значиться;

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2013 відносно ОСОБА_4 ;

- характеристика з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно;

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі перебуває з 15.06.2018 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів;

- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_5 за даними картотеки диспансерного відділення не значиться.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини злочину, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, особу обвинуваченого, а саме те, що він являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, до нього застосовувались різні міри покарання, як звільнення від відбування покарання з іспитовим строком так і штраф, однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини злочину, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, особу обвинуваченого, а саме те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 4823-4824/19-21 від 12.07.2019 та Вінницьким НДЕКЦ судово-трасологічної експертизи № 405 від 25.07.2019 покласти на обвинувачених, в рівних частках, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ними злочину.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 337, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст. 15, 65, 72, 75, 76, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.12.2019.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.06.2019 до набрання вироком законної сили.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в рівних частках, на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 4823-4824/19-21 від 12.07.2019 та Вінницьким НДЕКЦ судово-трасологічної експертизи № 405 від 25.07.2019 в сумі 2041 (дві тисячі сорок одна) грн. 08 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2019, на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події у підвальному приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: металева труба та металевий предмет схожий на штабу які поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № INZ4006579, велосипед марки «AVANTI ХС RACE» чорно-салатового кольору та велосипед марки «INTENZO TERRA» фіолетово-білого кольорів які опечатано бірками та скріплено підписами слідчого та понятих, 4 змиви з поверхонь ручок велосипедів, 4 змиви з поверхні металевої труби який поміщено до паперового конверту який опечатано та скріплено підписом слідчого та понятих, 2 фото слідів взуття які поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №INZ2034616, 2 полотна від пилки по металу поміщено до паперового конверту який скріплений підписами слідчого та понятих та викрутку яка поміщена до паперового конверту, який скріплений підписами слідчого та понятих скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2019, на майно, яке вилучено в затримання ОСОБА_5 , а саме кросівки синього кольору марки «Jordan» які поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ № INZ3004312 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2019, на майно, яке вилучено в затримання ОСОБА_4 , а саме чоловічі черевики «L-Style» темно-сірого кольору які поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ №3 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: металева труба та металевий предмет схожий на штабу, 4 змиви з поверхонь ручок велосипедів, 4 змиви з поверхні металевої труби який поміщено до паперового конверту який опечатано та скріплено підписом слідчого та понятих, 2 полотна від пилки по металу, викрутку, спец, пакет №4100537 в якому знаходиться 2 фот слідів взуття, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: спец. пакет № 4143421 в середині якого знаходить взуття ОСОБА_4 та спец. пакет № 4143426 в середині якого знаходиться взуття ОСОБА_5 ,передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власникам: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: велосипед марки «AVANTI ХС RACE» чорно-салатового кольору та велосипед марки «INTENZO TERRA» фіолетово-білого кольорів, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути останньому.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: