Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2182/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення 22.05.2020 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зовнішніми ознаками насильницької смерті у вигляді різаних ран в області грудної клітини.
22.05.2020 року о 20 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_4 та 23.05.2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 21.05.2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з якою він підтримував особисті відносини. Перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме в приміщенні будинку, вони вдвох вживали алкогольні напої, в ході чого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 виник умисел на протиправне позбавлення життя останньої. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та, штовхнувши її рукою в область плеча, повалив на підлогу, внаслідок чого остання впала на спину, де ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та свідомо припускаючи їх настання, обома руками схопив останню за шию та почав здавлювати дихальні шляхи. Проте, свій умисел ОСОБА_4 до кінця не довів, так як ОСОБА_7 , прикладаючи фізичне зусилля, звільнилась від ОСОБА_4 . Продовжуючи реалізацію раніше виниклого умислу, направленого на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 знову схопив потерпілу руками за шию та почав здавлювати дихальні шляхи, в ході чого, з метою доведення злочинного умислу до кінця, взяв у руку ніж, який знаходився на столі, розташовану у вищевказаному приміщенні, та наніс ним не менше восьми ударів в область грудної клітини ОСОБА_7 , чим спричинив останній колото-різані поранення, від яких потерпіла перестала подавати ознаки життя. В подальшому, ОСОБА_4 , переконавшись, що довів свій злочинний умисел до кінця, забравши з собою ніж, який застосував як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, залишив місце мешкання ОСОБА_7 .
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечень проти задоволення клопотання не висловили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: рапортом оперативного чергового Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо факту виявлення трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з явними ознаками насильницької смерті; протоколом огляду місця події від 22.05.2020 року на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого на тілі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: на поверхні шиї у вигляді 4-6 крововиливів - очегових фіолетового кольору, невизначених форм, розмірами 6*0,2 см до 1,5*0,5 см, на передній поверхні грудної клітини є 7 ран (три - невизначеної форми, 4 - шилівидних форм), орієнтованих переважно вертикально довжиною від 1,5 см до 2,5 см, шириною від 0,4 см до 1 см, краї ран рівномірно скошені в деяких місцях; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.05.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 23.05.2020 року; власними поясненнями підозрюваного у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги тяжкі наслідки від вчинення кримінального правопорушення, які полягають у загибелі людини, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, той факт, що останній не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не має інших законних джерел доходу, вважаю доведеними ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 липня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 25 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8