Провадження № 1-кп/761/821/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002258 від 20.02.2016 року) ,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Прокурори у підготовчому судовому засіданні просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а також застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов*язання відносно обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 заперечували, пославшись на недотримання прокурорами вимог щодо подання та обгрунтування відповідного клопотання згідно вимог КПК України

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 заперечували, пославшись на те, що обвинувачений під час досудового розслчдування не порушував запобіжний захід, з*явився до суду для проведення судового розгляду та не має наміру у подальшому ухиляться від суду.

Представник потерпілого у судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільний позов потерпілого відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України та ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому підлягають розгляду у одному провадженні.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

При цьому, вирішуючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Не зважаючи на предявлене ОСОБА_8 обвинувачення за ч.2 ст. 296 КК України, прокурором у судовому засіданні не доведено, що існують будь-які ризики, які визначені ст. 177 КПК України.

Між тим, як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , зважаючи на тривалість досудового розслідування, з`являвся на виклики слідчого і не перешкоджав проведенню досудового розслідування, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Виходячи з наведеного вище суд вважає, що прокурором у судовому засіданні суду не було доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання, який хоча і є самим м*яким з переліку запобіжних заходів, однак лише пред*явлення обвинувачення особі у вчиненні кримінального правопорушення не є безумновною підставою для обмеження громадянських прав особи у даному випадку.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкість пред*явленого йому кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та того, що будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у судовому засіданні свого підтвердження не віднайшли, приходжу до висновку про недоцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та про необхідність залишення без задоволення вказаного клопотання.

У зв*язку із зазначеним, у відповідності до ч.3 ст. 194 КПК України, зважаючи на недоведеність прокурором обставин, передбачених п. 2 та п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов*язок прибувати за кожною вимогою до суду

Окрім іншого, оскільки клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , як особистого зобов*язання не надходило, даний запобіжний захід слід вважати продовженим.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 194, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002258 від 20.02.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, на 06 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Зобов*язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування, у виді особистого зобов*язання вважати продовженим.

Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002258 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченоих та їх захисників, представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва .

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1