Справа № 686/5305/20
Провадження № 1-кс/686/2954/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого Онуфієвої, прокурора ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на незаконне затримання,

встановив:

27.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на незаконне затримання, в обґрунтування якої вказав, що в провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають дві цивільні справи за моїми позовами до відповідача ОСОБА_8 . Так, зокрема, це справа №682/2631/18 (2/682/14/2020) про витребування майна з чужого незаконного володіння як безпідставно набутого та справа №682/3632/18 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном. Ухвалою судді від 18 вересня 2018 року відкрито провадження у справі №682/2631/18, ціна позову близько 10 000 000 грн., ухвалою судді від 10 січня 2019 року відкрито провадження у справі №682/3632/18, в якій ціна позову становить орієнтовно 15 000 000 грн. З 07.08.2018 Славутським ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні по факту вчинення гр. ОСОБА_8 самоправства щодо мене. Окрім того, органами поліції розслідується ще декілька інших кримінальних проваджень за фактом підробки ОСОБА_8 документів. З моменту виникнення конфлікту, починаючи з серпня 2018 року ОСОБА_8 неодноразово намагався зустрітись під приводом його,залагодження, ініціюючи зустрічі через своїх адвокатів, мого адвоката, відомих в м.Славута підприємців, а також, здійснюючи тиск на ОСОБА_3 з метою вирішення конфлікту в його користь через кримінальних авторитетів.

Попри те, що ініціатива проведення переговорів виходила від нього, його представників чи інших пов`язаних з ним осіб, жодного разу його намір реально не був реалізований, тобто останній лише вдавав, що хоче примиритись. Тому враховуючи наведене, беручи до уваги характер стосунків, які між ними склались, повернення ОСОБА_8 . ОСОБА_3 грошових коштів в жодному випадку не можна розцінювати як вимагання, а його затримання незаконним, оскільки кримінального правопорушення, у вчинення якого він підозрююсь, не здійснював.

Заслухавши в судовому засіданні підозрюваного та його захисників, які вимоги скарги підтримали, прокурора яка вимоги скарги не визнала, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

30.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000039, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.189 КК України (вимагання).

Відповідно до ч. 1 ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1)якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.

Встановлено, що 25.02.2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи неподалік будинку по АДРЕСА_1 , діючи під контролем працівників поліції, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 50000 доларів США, що станом на 25.02.2020 року відповідно до офіційно курсу НБУ становить 1225000,00 грн., після чого був затриманий працівниками поліції, в порядку ст. 208 КПК України.

26.02.2020 о 12 год. 13 хв. ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 затримано з передбаченої законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, граничного строку тримання під вартою не перевищено , зволікання у доставленні особи до суду відсутні, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 206, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконне затримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.03.2020 о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя: