Справа № 170/582/17
Провадження №1-кс/157/56/20
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 щодо розгляду заявленого відводу судді ОСОБА_4 як головуючому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000128 від 29 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 199 КК України,

встановив:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 7 лютого 2020 року задоволено подання голови Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 , передано для розгляду до Камінь-Каширського районного суду Волинської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 199 КК України, заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Заяву про відвід судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 подано до Шацького районного суду Волинської області 10 жовтня 2019 року прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 . Заяву про відвід мотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 є головуючим у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 199 КК України. У зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, прокурором було заявлено відвід судді ОСОБА_4 як головуючому у кримінальному провадженні. Розгляд зазначеного відводу розподілено голові цього ж суду - судді ОСОБА_5 , якій прокурором також заявлено відвід, що розподілений для розгляду судді ОСОБА_4 . Оскільки судді ОСОБА_4 прокурором вже заявлено відвід як головуючому у кримінальному провадженні з підстав наявності сумнівів в упередженості при розгляді обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , тому з метою виключення сумніву щодо необ`єктивного та необґрунтованого розгляду відводу голові суду ОСОБА_5 прокурор просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судове засідання на розгляд заяви про відвід не з`явилися і причину неявки не повідомили.

Суддя ОСОБА_4 подав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що у вирішенні заяви прокурора про відвід покладається на розсуд суду і судове засідання просить проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши обставини заявлено відводу, суд дійшов висновку, що заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 належить задовольнити, зважаючи на таке.

Встановлено, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року скасовано вирок Шацького районного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року, ухвалений під головуванням судді ОСОБА_5 , щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 199 КК України, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження для розгляду розподілено судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_4

17 вересня 2019 року до Шацького районного суду Волинської області прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано заяву про відвід всьому складу суддів цього суду, в тому числі заявлено відвід судді ОСОБА_4 як головуючому у кримінальному провадженні, і цей відвід, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року, розподілено для розгляду судді ОСОБА_5 (справа № 170/582/17, провадження № 1-кс/170/369/19, 1-кс/170/2/20).

3 жовтня 2019 року до Шацького районного суду Волинської області прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 (справа № 170/582/17, провадження 1-кс/170/389/19) від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 як головуючому у кримінальному провадженні.

Зазначену заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви, згідно з якою заявлено відвід судді ОСОБА_4 , розподілено для розгляду у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 жовтня 2019 року цьому ж судді ОСОБА_4 , якому прокурором вже заявлено відвід як головуючому у кримінальному провадженні.

Таким чином, судді ОСОБА_4 розподілено для розгляду заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заявленого ж йому прокурором відводу як головуючому у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вимога щодо безсторонності, як свідчить судова практика Європейського суду з прав людини характеризується двома критеріями: перший - полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Статтею 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З урахуванням вищезазначених обставин та вимог законодавства, суд дійшов висновку, що заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 належить задовольнити, оскільки прокурором попередньо вже заявлений відвід судді ОСОБА_4 як головуючому у кримінальному провадженні, який по суті не вирішено, що виключає участь останнього у прийнятті судових рішень по цьому ж кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 10 жовтня 2019 року про відвід судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 (справа № 170/582/17, провадження № 1кс/170/394/19, 1кс/170/4/20) щодо розгляду заяви про відвід судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_4 як головуючого (справа № 170/582/17, провадження № 1-кс/170/369/19, 1-кс/170/2/20) у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 199 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1