Справа № 302/797/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

30.01.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, у частині розгляду клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року, біля 17 год 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в присілку Свобода села Синевирська Поляна, Міжігрського району Закарпатської області, неподалік будинку № 372, на дорозі загального користування, в присутності сторонніх осіб, умисно, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, пристав до ОСОБА_6 , в ході чого, умисно, ліктем правої руки наніс йому один удар по грудях. В результаті чого та згідно з висновком судово медичного експерта № 105 від 10.06.2019 року ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах грудної клітки зліва, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, яким міг бути лікоть правої руки сторонньої особи, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Під час протиправних хуліганських дій з боку ОСОБА_5 , останній, від удару ліктем також пошкодив дисплей на мобільному телефоні марки "HONOR" моделі "CHM-U01", що належить ОСОБА_6 , який лежав в його кишені, чим саме згідно довідки виданої 10.06.2019 ПП ОСОБА_7 , спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Встановлені обставини кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками статті 296 ч.1 КК України .

Під час підготовчого судового засідання сторона захисту (обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник адвокат ОСОБА_4 ) заявили клопотання звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, яке обґрунтовано таким.

ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненні ним кримінального правопорушення за ознаками статті 296 ч.1 КК України, за встановленими обставинами, щиро кається, повністю відшкодував потерпілому добровільно завдану матеріальну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі та одночасно інформувавши наступне. Потерпілий ОСОБА_6 з обвинуваченим примирився та не має до нього жодний майнових претензій. Заподіяна йому шкода відшкодована обвинуваченим в повному обсязі. Заперечень щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 потерпілий та його законний представник не має.

Прокурор ОСОБА_3 суду повідомила, що з приводу висловленого стороною захисту клопотання заперечень не має.

Оцінивши зміст клопотання, заслухавши позиції прокурора, дослідивши письмову висловлену позицію потерпілого та його законного представника з указаного приводу, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Вищевстановлені обставини та вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення визнані повністю стороною захисту. Не оспорюються стороною обвинувачення і потерпілим. Злочин, передбачений статтею 296 ч.1 КК України, згідно з статтею 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості і характеризується умисною формою вини. ОСОБА_5 вперше вчинив злочин. Цей злочин не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із змісту письмової заяви потерпілого та його законного представника, яка подана до суду30.01.2020 видно, що обвинувачений відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_6 , претензій до нього потерпілий не має і не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з будь-яких підстав. Прокурор вважає, що є підстави для застосування статті 45 КК України, бо обвинувачений під час розгляду справи в суді визнав повністю свою вину в інкримінованому йому злочині.

Отже, суд установив, що в справі має місце наявність підстав, передумов і умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, згідно з ст. 45 КК України, і закриття кримінального провадження.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "HONOR" моделі "CHM-U01" вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 ; флеш карта з назвою "VERICO04 CORDIAL" ємкістю 4 Gb, залишити при матеріалах досудового кримінального провадження. Судові витрати, цивільний позов у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч.1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1