У Х В А Л А
24.12.2019 Справа №607/21155/19

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників адвоката ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 06 травня 2019 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 06 травня 2019 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти життя особи. Окрім цього на даний час встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 переховується від суду, оскільки неодноразово не з`являється на судові засідання,листи із судовими повістками повертаються до суду із відмітками про неможливість їх вручення, крім цього працівниками поліції вручити повістку обвинуваченому про виклик до суду не виявилось можливим, оскільки під час неодноразового відвідування за місце проживання обвинуваченого дверей квартири ніхто не відчинив та зі слів сусідів стало відомо, що в квартирі ніхто не проживає. Таким чином обвинувачений ОСОБА_11 перешкоджає здійсненню правосуддя в розумні строки, відтак існує ризик, визначений п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик того, що обвинувачений ОСОБА_11 переховується від суду, щодає підставу застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора у зв`язку з його безпідставністю.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник - адвокат ОСОБА_9 підтримали заявлене прокурором клопотання та просять його задовольнити.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного переконання.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Так, обвинувачений ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судове засідання, призначеного на 06 листопада 2019 року, про що свідчить наявна у матеріалах кримінального провадження розписка з його підписом, у вказане судове засідання не з`явився та про причину неявки суду не повідомив.

В подальшому в судове засідання, призначене на 27 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_11 також не з`явився та про причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 24 грудня 2019 року.

В судове засідання, призначене на 24 грудня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився та вручити повістку обвинуваченому про виклик до суду не виявилось можливим, оскільки під час неодноразового відвідування за місце проживання обвинуваченого дверей квартири ніхто не відчинив та зі слів сусідів стало відомо, що в квартирі ніхто не проживає.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім того відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_11 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КПК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Обвинувачений ОСОБА_11 на виклики суду не з`являється, про наявність поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали йому з`являтися до суду, останній не повідомляє, за місцем проживання відсутній,з урахуванням чого колегія суддів вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Крім того під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено існування ризику, зазначеного у клопотанні, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_11 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, обвинувачений в судові засідання не з`являється, таким чином, на думку колегії суддів, останній ухиляється від явки до суду, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_10 в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим судове провадження відносно ОСОБА_10 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 335, 369 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївка Латугінського району Ворошиловоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_10 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Судове провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1