Справа № 307/3095/19
Провадження № 1-кп/307/388/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
її представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 8 грудня 2019 року, близько 23 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , у ході сварки зі своєю жінкою ОСОБА_6 , підбіг до неї із садовим секатором в руках на відстань менше одного метра, після чого почав погрожувати потерпілій ОСОБА_6 , а саме один раз замахнувся садовим секатором в область голови, сказавши, що вб`є потерпілу, внаслідок чого викликав в потерпілої ОСОБА_6 реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.129 ч.1 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву, згідно з якою вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України. Просить кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого потерпілою ОСОБА_6 клопотання про відмову від його обвинувачення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, яке згідно до вимог ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного звинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 129 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 4 копійки процесуальних витрат за проведення експертизи холодної зброї.

Речові доказ садовий секатор, який знаходиться на зберіганні в камері схову Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 як власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13 березня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1