465/4760/19
1-кс/465/23/20
У Х В А Л А
судового засідання

12.02.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 20 серпня 2019 року у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України складеного слідчим СВ Франківського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002132, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 20 серпня 2019 року у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України складеного слідчим СВ Франківського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002132. Вважає, текст підозри не містить доказів того, що у ОСОБА_5 був наявний мотив явної неповаги до суспільства, тобто відсутня очевидна, демонстративна зневага до встановлених у суспільстві правил поведінки. В діях ОСОБА_5 повністю відсутня неповага до суспільства, а саме прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб. Зміст підозри не містить стислого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 в тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру. Просить скаргу задоволити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав, зазначив, що при предявленнні підозри слідчим не було зібрано достатньо доказів для такої, крім того з заявою про вчинення злочину звернулась неуповноважена особа, так як згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємств та громадських формувань, КЗЛОР ''Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня'', що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Кульпарківська,95, припинила діяльність 07 серпня 2019 року, про що зроблено відповідний запис в реєстр під номером 8011761. Вказав, що в діях ОСОБА_5 повністю відсутня неповага до суспільства, а саме прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, матеріальна шкода ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі. Просив скаргу задоволити.
Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив. Просив в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадженння, прийшов до наступного висновку.
В провадженні слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132 від 12.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2019 року, близько 13:35 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні приймально-діагностичного відділення КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежень», що по вул. Кульпарківська, 95, у м. Львові, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом грубо порушив громадський порядок, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону медперсоналу закладу КНПЛОР «ЛОМЦП та ТУ», погрожував застосування фізичної сили до даного медперсоналу, пошкодив майно відділення, а саме: розбив дверний склопакет, розстрощив крісло для відвідувачів, чим спричинив матеріальну шкоду КНП ЛОР «Львівському обласному медичному центру превенції та терапії узалежень», на загальну суму 1 500 грн, а також порушив роботу даного закладу близько на 1годину часу, а саме від 13:30 год. по 14:30 год.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено достатність підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, які вчинені особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Враховуючи наведене 20.08.2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права,передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.
Згідно ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором абослідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України).
В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом. Оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Із поданої скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 вбачається, що підставою скасування повідомлення про підозру скаржник вважає, що повідомлення про підозру за ознаками ч.1 ст.296 КК України було вручено в той час, як згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємств та громадських формувань, КЗЛОР ''Львівська обласна клінічна психіфатрична лікарня'', що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Кульпарківська,95, припинила діяльність 07 серпня 2019 року, про що зроблено відповідний запис в реєстр під номером 8011761
Як встановлено в судовому засіданні, за своїм змістом повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 20.08.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132 від 12.08.2019 року відповідає вимогам ст.277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ознаками ч.1 ст.296 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимог положень ст.276-278 КПК України, тому подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 20 серпня 2019 року у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України складеного слідчим СВ Франківського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002132, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1