УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009192 від 23.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190, ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, серія та номер: КВ19, виданий 14.04.2017, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); Довідка, серія та номер: 2836, виданий 16.04.2017, видавник: ПП " ІНФОРМАЦІЯ_4 "; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 16.04.2017, видавник: ПП « ОСОБА_4 »,щодо нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Клопотання обґрунтовував тим, що Київською місцевою прокуратурою № 10 міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0009192 від 23.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману об`єктами нерухомості з використанням завідомо підроблених документів.

Під час досудового виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

На підставі викладеного прокурор звернувся з вказаним клопотанням.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася та не підтвердила матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що прокурор не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: