справа № 752/1003/18
провадження №: 1-кс/752/106/20
У Х В А Л А
01.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, у кримінальному провадженні №0008372, відомості щодо якого внесені 09.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій захисник просила скасувати повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, у кримінальному провадженні №0008372, відомості щодо якого внесені 09.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. Також, просила зобов`язати уповноважену слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо скасування повідомлення про підозру.
В обгрунтування поданої скарги зазначила, що вказане повідомлення про підозру складено та вручено з істотним порушенням прав, свобод та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_5 зокрема повідомлення про підозру датоване 27.09.2018, а направлено 26.09.2018. Разом з тим, вказане повідомлення про підозру вручено захиснику, який не брав участі у кримінальному провадженні по захисту прав підозрюваного ОСОБА_5 .
Захисник з`явилась в судове засідання та підтримала скаргу і просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та вважав її необґрунтованою.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, заслухавши обґрунтовування особи, яка подала скаргу та заперечення прокурора, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Зі змісту частини 1 статті 276 КПК України вбачається, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Положеннями частини 1 статті 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Слідчим суддею встановлено, що письмове повідомлення про підозру містить відомості: прізвище та посаду слідчого, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи - ОСОБА_5 , який повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного та підпис слідчого, який здійснив повідомлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
26.09.2018 ОСОБА_5 , через поштову установу вручено, письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. При цьому, письмове повідомлення про підозру датоване 27.09.2018.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим допущено описку в частині дати письмового повідомлення про підозру, яку слідчий та/чи прокурор можуть самостійно виправити.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься повноваження адвоката - захисника ОСОБА_7 на участь у вказаному кримінальному провадженні по захисту прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_5 , а саме оригінал ордеру від 03.10.20; копія договору від 01.10.2018.
Одночасно з тим, копію письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, захисник ОСОБА_7 отримав 03.10.2018, а тому доводи захисника ОСОБА_4 про те, що письмове повідомлення про підозру вручено всупереч приписам та положенням КПК України не знайшли свого підтвердження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України вручено у спосіб, передбачений КПК України, а тому у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, у кримінальному провадженні №0008372, відомості щодо якого внесені 09.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді про скасування повідомлення про підозру може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1