Справа №195/601/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 07.04.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, шлюб розірвано, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.04.2020 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 прийшов у гості до раніше відомого йому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно розпивали спиртні напої.
Перебуваючи в приміщенні будинку за вищевказаною адресою,
ОСОБА_6 під час розпиття спиртних напоїв побачив на лавочці в коридорі приміщення мобільний телефон марки Хіаоmi моделі Redmi 7А 2/16 Gb matte blue синього кольору, який на праві приватної власності належав ОСОБА_5 , після чого в нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна - вищевказаного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 06.04.2020 року приблизно о 19:15 годині, більш точного часу розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні коридору будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 , заснув та не бачить його злочинних дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу із вчиненням фізичних дій, викрав мобільний телефон марки Хіаоmi моделі Redmi 7А 2/16 Gb matte blue синього кольору, взявши його з поверхні лавочки правою рукою і поклав до кишені власного одягу, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1449/20 від 07.04.2020 року, на момент вчинення злочину ринкова вартість мобільного телефону марки Хіаоmi моделі Redmi 7А 2/16 Gb matte blue синього кольору становить 2279,05 грн.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що він 06.04.2020 року , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні коридору будинку АДРЕСА_2 , в той час коли ОСОБА_5 , заснув, з метою власної наживи, викрав мобільний телефон марки Хіаоmi моделі Redmi 7А 2/16 Gb matte blue синього кольору, взявши його з поверхні лавочки і поклав до кишені власного одягу, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. В скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої свідчення надані під час досудового розслідування підтримує, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має, не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, заявив про спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину
До обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд відносить: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, шкоду потерпілому відшкодовано, а також враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого - на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим обрати йому міру покарання достатню для його виправлення та перевиховання, у виді громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 ( вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1449/19 від 13.04.2020 в сумі 300 грн. на користь судового експерта ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .
Речові докази: СД-диск, на який скопійовано відеозапис слідчого експерименту від 16.04.2020, що знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Хіаоmi моделі Redmi 7А 2/16 Gb matte blue синього кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у останнього.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1

21.05.2020