Справа №766/7245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутору Двойновського Новомиколаївського району Волгоградської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутору Двойновського Новомиколаївського району Волгоградської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 діб.
У разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:
-не відлучатися із пгт. Горностаївкабез дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
-прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;
-носити електронний засіб контролю.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи вартість нерухомого майна, яким незаконно заволодів підозрюваний ОСОБА_4 , яка становить 425 431 гривня, прошу призначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у сумі 425 431 гривня.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у період часу з 20.02.2017 по 28.03.2017, знаходячись у м. Херсоні, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, переслідуючи прямий умисел і корисливий мотив, спрямований на заволодіння шляхом обману правом власності на об`єкт нерухомості вчинив дії, унаслідок яких незаконно набув право власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка знаходилась у власності територіальної громади м. Херсона в особі Херсонської міської ради.
Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 20.02.2017 звернувся до Херсонського міського суду з позовною заявою про встановлення неіснуючого у дійсності факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлення права власності у порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_3 , у якій мешкала остання на підставі ордеру № 118 від 13.02.1978 виданого рішенням виконавчого комітету Дніпровської Ради депутатів трудящих міста Херсон, за адресою: АДРЕСА_4 та яка, після смерті останньої, залишилась у власності територіальної громади міста Херсона у особі Херсонської міської ради.
Внаслідок цих дій, 28.03.2017, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, отримав заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області, яким встановлено факт проживання ОСОБА_4 із ОСОБА_7 однією сім`єю та визнано за ним право власності на квартиру АДРЕСА_3 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 .
Таким чином, 28.03.2017 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, незаконно набув право власності на квартиру АДРЕСА_3 , що належить територіальної громади міста Херсона в особі Херсонської міської ради.
Отримавши таким чином право власності на вказаний об`єкт нерухомості ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, розпорядився отриманим майном на власний розсуд, а саме, 27.04.2017 здійснив дарування зазначеної квартири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вказаним діями ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, спричинили територіальній громаді міста Херсона у особі Херсонської міської ради матеріальну шкоду на суму 425 431 гривень.
На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтверджується вагомими доказами у кримінальному проваджені: матеріалами цивільної справи № 766/2985/17; завіреними належним чином копіями документів, наданими за запитом Херсонською міською радою; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; копією договору дарування від 27.04.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення фотознімків потерпілій ОСОБА_11 від 23.07.2019; висновком судової оціночно-будівельної експертизи.
30.07.2018 ОСОБА_4 , в порядку ст. 135 КПК України, вручено повістку про виклик 01.08.2019 о 10.00 до СУ ГУНП в Херсонській області для проведення за його участю процесуальної дії- повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
01.08.2019 ОСОБА_4 , для проведення слідчої дії до СУ ГУНП в Херсонській області не з`явився, оскільки з 31.07.2019 знаходився на лікуванні у терапевтичному відділенні КНП « Горностаївська ЦРЛ».
Після виписки з терапевтичного відділення КНП « Горностаївська ЦРЛ», 14.08.2019 ОСОБА_4 в порядку ст. 135 КПК України, вручено повістку про виклик 19.08.2019 о 10.00 до СУ ГУНП в Херсонській області для проведення за його участю процесуальної дії - повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
19.08.2019 ОСОБА_4 , для проведення слідчої дії до СУ ГУНП в Херсонській області не з`явився, оскільки з 19.08.2019 по 23.08.2019 знаходився на лікуванні у терапевтичному відділенні КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського».
23.08.2019 ОСОБА_4 , в порядку ст. 135 КПК України, вручено повістку про виклик 27.08.2019 о 14.00 до СУ ГУНП в Херсонській області для проведення за його участю процесуальної дії - повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
27.08.2019 о 14.00 ОСОБА_4 , для проведення процесуальної дії - повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
В ході перевірки за обліками міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, «Аркан» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув кордон України 24.08.2019 о 11.26 у пункті пропуску КПВВ Каланчак та станом на 27.08.2019 на територію України не повернувся.
27.08.2019, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
27.08.2019 підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 281 КПК України, оголошено в розшук.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 3 до 8 років, його підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України обґрунтовано вагомими доказами, є всі підстави вважати наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, він може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має міцних соціальних та родинних зв`язків (за місцем реєстрації не мешкає, неодружений, неповнолітніх дітей не має), під час досудового розслідування неодноразово створював спроби ухилитися від явки в органи досудового розслідування та, будучи належно повідомленим про необхідність явки 27.08.2019 до СУ ГУНП в Херсонській області для повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, покинув межі України,продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки офіційного джерела доходів він не має та вчинення злочинів проти власності є єдиним джерелом його прибутку ( ОСОБА_4 не працює, на обліку в органах Пенсійного фонду України не перебуває, жодних видів соціальних виплат не отримує),перешкоджати встановленню об`єктивної істиниу кримінальному проваджені шляхомзнищення або схову речей та документів на підставі яких ним незаконно було отримано право власності на квартиру АДРЕСА_3 та які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, оскільки усіх осіб за попередньою змовою з якими було вчинено даний злочин, на даному етапі досудового розслідування не встановлено, стосовно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного не забезпечить покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків з підстав наведених вище.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Є пенсіонером, однак пенсію не отримує у зв`язку із браком страхового стажу. Живе один. Раніше не судимий. Не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється. 24.08.2019 року виїхав до окупованого Криму, а звідти поїхав до РФ, де живе його донька. Про те, що він оголошений в розшук йому відомо не було.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що ризики, на які посилається прокурор, є надуманими, а підозра необґрунтованою та такою, що складена з порушенням процесуальних норм. Крім того, її підзахисний має міцні соціальні зв`язки (брата, сестру), раніше не судимий, не працює, оскільки досяг пенсійного віку та не зобов`язаний проживати за адресою реєстрації.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2019 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке направлено ОСОБА_4 за його останнім відомим місцем проживання (яке в даному судовому засіданні вказане підозрюваним як фактичне). 06.12.2019 року вказане повідомлення про підозру особисто вручено ОСОБА_4 .
На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами цивільної справи № 766/2985/17; показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який здійснює представництво інтересів Херсонської міської ради; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; договором дарування від 27.04.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення фотознімків ОСОБА_11 .
Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
30.07.2018 ОСОБА_4 , в порядку ст. 135 КПК України, вручено повістку про виклик 01.08.2019 о 10.00 до СУ ГУНП в Херсонській області для проведення за його участю процесуальної дії - повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

01.08.2019 ОСОБА_4 , для проведення слідчої дії до СУ ГУНП в Херсонській області не з`явився, оскільки з 31.07.2019 знаходився на лікуванні у терапевтичному відділенні КНП «Горностаївська ЦРЛ».

Після виписки з терапевтичного відділення КНП « Горностаївська ЦРЛ», 14.08.2019 ОСОБА_4 в порядку ст. 135 КПК України, вручено повістку про виклик 19.08.2019 о 10.00 до СУ ГУНП в Херсонській області для проведення за його участю процесуальної дії - повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

19.08.2019 ОСОБА_4 , для проведення слідчої дії до СУ ГУНП в Херсонській області не з`явився, оскільки з 19.08.2019 по 23.08.2019 знаходився на лікуванні у терапевтичному відділенні КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського».

23.08.2019 ОСОБА_4 , в порядку ст. 135 КПК України, вручено повістку про виклик 27.08.2019 о 14.00 до СУ ГУНП в Херсонській області для проведення за його участю процесуальної дії - повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

27.08.2019 о 14.00 ОСОБА_4 , для проведення процесуальної дії - повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

В ході перевірки за обліками міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, «Аркан» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув кордон України 24.08.2019 року о 11.26 год. у пункті пропуску КПВВ Каланчак та станом на 27.08.2019 на територію України не повернувся.

У зв`язку із вказаними обставинами 27.08.2019 підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 281 КПК України, оголошено в розшук.
30.08.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.11.2019 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук, що підтверджується відповідною постановою слідчого та інформацією начальника СМПС ГУНП в Херсонській області від 21.11.2019 року № 5753/06/01-2019.
21.11.2019 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України).
06.12.2019 року о 10.35 год. ОСОБА_4 був затриманий.
З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не проживає за адресою реєстрації, не має власної сім`ї (розлучений, донька проживає на території РФ), не працює, оскільки досяг пенсійного віку, однак пенсію не отримує у зв`язку із браком страхового стажу, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків та відсутність законних джерел існування, тривалий час перебував в розшуку, згідно його пояснень виїхав на окуповану територію звідки незаконно поїхав до РФ, був затриманий при перетині кордону, що дає підстави вважати про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.
Для запобігання вказаному ризику слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший, більш м`який, запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність свідчень щодо доходу), обставини кримінального провадження, а саме розміру шкоди, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 168160 грн. (тобто 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із пгт. Горностаївка без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання відповідним органам свій паспорт для виїзду за кордон (при наявності) та паспорт громадянина України; носити електронний засіб контролю.
При визначенні строку застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує строки досудового розслідування.
Так, постановою керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_15 від 25.10.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 продовжено до 27.11.2019 року.
Постановою слідчого від 21.11.2019 року досудове розслідування вказаного кримінального провадження було зупинено.
06.12.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 відновлено.
Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 11.12.2019 року (включно).
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 11.12.2019 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 168160 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися із пгт. Горностаївка без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання відповідним органам свій паспорт для виїзду за кордон (при наявності) та паспорт громадянина України; носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11.12.2019 року (включно).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1