Справа № 643/129/20
Провадження № 1-кс/643/167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0006204 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що 17.11.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у період часу з 09.11.2019 до 16:00 год. 17.11.2019 за адресою: м. Харків, пр-т Московський, б.89, невстановлена особа, таємно, шляхом віджиму дверей, проникла до підсобного приміщення, звідки вчинила крадіжку велосипеда ТМ «Fairdale weekender», чимзавдала матеріальної шкоди заявнику.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 18.11.2019 внесені слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 09.11.2019 у вечірній час доби він виїхав за кордон, а саме: до Туреччини, де знаходився до 17.11.2019, після чого повернувшись із Туреччини, в цей же день поїхав додому. 17.11.2019 приблизно о 16:00 год. останній, заходячи до під`їзду за своєю адресою проживання, помітив, що двері від комори, в якій стояв його велосипед пошкоджені, та перебували у відчиненому стані, після чого увійшовши до комори, виявив відсутність свого велосипеда ТМ «Fairdale weekender», чорного кольору. Останній пояснив, що свій велосипед впізнає за індивідуальними ознаками оскільки даний велосипед йому збирали по деталях, які він замовляв в інтернеті. Таким чином останній витратив на свій велосипед приблизно 2000 доларів США. Виходячи з вищевикладеного, ідентичного велосипеда не може бути та продаватись в будь-яких магазинах в тому числі інтернет магазинах.

Під час досудового розслідування вживались заходи з пошуку викраденого велосипеда в тому числі потерпілим ОСОБА_4 , в ході чого останній звернувся до слідчого у зв`язку із виявленням свого велосипеда на сайті онлайн оголошень «OLX». Потерпілий переконався, що це дійсно його велосипед, котрий він впізнав із інших, які також були виставлені на продаж та подзвонивши до продавця, який йому повідомив, що вказаний велосипед коштує 25500 грн., після чого ОСОБА_4 замовив свій велосипед. Так 20.12.2019 року даний велосипед було відправлено до ТОВ Нова пошта відділення №78, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 24-А.

24.12.2019 під час огляду посилки №5627 потерпілим ОСОБА_4 , слідчим СВ було проведено огляд місця події, в ході огляду було виявлено велосипед ТМ «Fairdale weekender», чорного кольору, який дійсно співпадає за індивідуальними ознаками на які раніше вказував ОСОБА_4 . Дану посилку було передано на відповідальне зберігання керівнику відділення Нової пошти №78, ОСОБА_5 .

Під час проведення тимчасового доступу до речей 30.12.2019 в період часу з 15:15 год. до 15:30 год. слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було вилучено посилку №5627 в якій знаходився велосипед ТМ «Fairdale weekender» (чорного кольору); експерс-накладна №5627.

Посилаючись на те, що вилучене майно підтверджує наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, існують підстави вважати, що воно є доказом злочину, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, до його початку слідчий подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно - велосипед «FAIRDALE WEEKENDER» чорного кольору та роздруківки експерс-накладної №5627, які були вилучені під час тимчасового доступу до речей та документів 30.12.2019 в період часу з 15:15 год. до 15:30 год., у ТОВ «Нова пошта» відділення №78 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 24-А слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1