overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/34/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 врозгляді клопотання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду,
встановив:
До суду надійшло клопотання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду. Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ було визначено головуючого у даній справі суддю ОСОБА_5 .
Від судді ОСОБА_5 надійшла заява про самовідвід на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки захисником засудженого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_7 , який є дідом доньки (батьком дружини) судді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 , представник МРВ з питань пробації ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримали задоволення заяви, зважаючи на наявність законодавчо визначених підстав для цього. При цьому адвокат ОСОБА_7 підтвердив факт наявності обставин, про які зазначив суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 цього Кодексу, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначене, оскільки захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 є особою, заінтересованою в результатах розгляду клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в розгляді клопотання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду, - задовольнити.
Передати клопотання до канцелярії суду для заміни відведеного судді ОСОБА_5 в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2020 Справа № 554/1547/20
Провадження № 1-кс/554/2835/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка, Решетилівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.02.2020 року о 16 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2060/19
Провадження № 1-кс/552/524/20
У Х В А Л А

27.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув скаргу Спільного українсько-білоруського підприємства « Укртехносинтез » у формі ТОВ на постанову слідчого СВ ВП №1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

СУБП « Укртехносинтез » у формі ТОВ звернулось до Київського районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Спільного українсько-білоруського підприємства « Укртехносинтез » у формі ТОВ на постанову слідчого СВ ВП №1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 03 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/322/20
Провадження №1-кп/548/118/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області 25.02.2020 року передано обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України,суд,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.03.2020 року об 09 годині 50 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа №572/240/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

25.02.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Рівненського апеляційного суду в порядку, визначеному ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, яке 26 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107.

Вивчивши обвинувальний акт, на виконання вимог ст.314 КПК України, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 березня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, яке 26 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, яке здійснювати колегіальним судом у складі трьох професійних суддів, викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №766/3136/20
н/п 1-кс/766/2059/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, крім того, враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1402/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
представника відповідача за цивільним позовом - ПП «Фенікс-Херсон» - ОСОБА_8 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000288 від 24.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, захисник обвинуваченого та представник відповідача не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000288 від 24.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.03.2020 року об 11:50 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/768/20
Провадження № 1-кп/740/222/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 КК України, на 10-30 год. 06 квітня 2020 року, в яке викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 935/2206/19
Провадження №11-кп/801/324/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.12.2019 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду надійшла заява від захисника ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.12.2019 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Апеляційний суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю, оскільки інших апеляційних скарг не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.12.2019 щодо ОСОБА_6 .

Апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/304/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити в частині задоволення цивільного позову, зменшивши суми, які підлягають стягненню.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити, що вони мають право до початку апеляційного розгляду подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа№751/1253/20
Провадження №1-кс/751/497/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання визнати його потерпілим та надати вказівки ДБР вирішити в повному обсязі клопотання по кримінальному провадженні № 0000240, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2020 року о 14 годин 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303- 307 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання визнати його потерпілим та надати вказівки ДБР вирішити в повному обсязі клопотання по кримінальному провадженні № 0000240 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2020 в порядку ст. 220 КПК України.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 699/1240/19
Номер провадження № 1-кс/699/26/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

24.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , постанову слідчого від 06.02.2020 про відмову в задоволенні клопотання, постанову слідчого від 06.02.2020 про закриття кримінального провадженні,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , постанову слідчого від 06.02.2020 про відмову в задоволенні клопотання, постанову слідчого від 06.02.2020 про закриття кримінального провадженні.

В порядку автоматичного розподілу вказана скарга 24.02.2020 отримана слідчим суддею Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 для розгляду, оскільки на час його надходження до суду неможливо було утворити склад суду.

Враховуючи, що при зверненні до суду скаржником виконані приписи ст.303 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання за вказаною скаргою, про що повідомити скаржника та слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000690.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , постанову слідчого від 06.02.2020 про відмову в задоволенні клопотання, постанову слідчого від 06.02.2020 про закриття кримінального провадженні.

Розгляд скарги призначити на 11.30 год. 27.02.2020 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Зобов*язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0000690.

Копію ухвали направити начальнику СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1