233 Справа № 233/419/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що при проведенні під час досудового розслідування судової експертизи для визначення вартості викраденого майна, вартість цього майна велосипеду «Салют», була визначена станом на 15 грудня 2019 року, в той час як крадіжку було вчинено 14 грудня 2019 року. Таким чином, існує необхідність визначення вартості викраденого майна саме на день вчинення злочину. Проведення експертизи прокурор просив доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думу учасників судового розгляду, судом встановлено наступне.

Під час досудового розслідування було проведено судову товарознавчу експертизу, висновок якої №149 від 14.01.2020 року було досліджено в судовому засіданні. Згідно з цим висновком визначено вартість велосипеду «Салют» на момент скоєння злочину 15 грудня 2020 року, однак відповідно до обвинувального акту злочин було скоєно 14 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним призначити по справі судову товарознавчу експертизу для усунення виявлених суперечностей, оскільки надання відповідей на поставлені питання потребує наявності спеціальних знань.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду «Салют» станом на 14 грудня 2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження; інші матеріали або речі за клопотанням експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1