Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1387/18
Номер провадження 1-кп/292/60/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою судді від 16.01.2020 року, в залі судового засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні №0000481 від 08.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000481 від 08.10.2018 року, обвинувальний акт по якому надійшов з Житомирського апеляційного суду 15 січня 2020 року. Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 60 діб, так як строк тримання останнього під вартою закінчується 29.01.2020 року, а ризики, що стали причиною обрання такого запобіжного заходу, продовжують існувати. Так, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодружений, не працює, має молодий вік, не має міцних соціальних зв"язків, негативно характеризується за місцем проживання, за місцем реєстрації не проживає, вказаний будинок продав сусідам, тому з метою уникнення покарання, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 матиме реальну можливість виїхати за межі району. Доказом існування ризику того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, є те, що потерпіла та свідки проживають в одному населеному пункті та сусідніх населених пунктах від місця проживання ОСОБА_6 , тому останній матиме реальну можливість впливати на покази потерпілої та свідків, які ще не допитані в ході судового розгляду, шляхом підкупу, умовляння тощо. Крім того, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, останній раз 19.10.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирскьої області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_6 на особисте зобов"язання. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобов"язання. При цьому повідомив, що своєї вини у вчиненні злочину не визнає, офіційно неодружений, дітей не має, не працює, конкретного місця свого проживання вказати не може. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.12.2019 року ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.01.2020 року, так як він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не припинилися. На підставі викладеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, після розгляду справи Житомирським апеляційним судом свідки та потерпіла судом першої інстанції ще не допитувались, тому суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити до двох місяців, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду та впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані в суді. Суд вважає, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не забезпечить запобігання цим ризикам. Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, розмір застави має становити 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 грн., оскільки внесення в такому розмірі застави буде гарантувати виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов"язків. У разі внесення застави на обвинуваченого необхідно покласти слідуючі обов"язки: 1). прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду; 2). не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3). повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст.183, 314, 315, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 28 січня 2020 року до 27 березня 2020 року включно. Визначити розмір застави в сумі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов"язки: 1). прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду; 2). не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3). повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну місця проживання. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв"язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали направити до Житомирської установи виконання покарань №8. Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 . Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1