overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/8956/20
Провадження № 1-кс/947/7567/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року та 02.06.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшли скарги ОСОБА_3 в яких він просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути відповідно до ст.220 КПК України його клопотання від 15.05.2020 року, 20.05.2020 року, 25.05.2020 року, 29.05.2020 року та виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України.

Вказані скарги, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарг посилаючись на викладені в них доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарг, 15.05.2020 року, 20.05.2020 року, 25.05.2020 року, 29.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся з відповідними клопотаннями до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проте, належних доказів того що на момент розгляду скарг ОСОБА_3 його клопотання розглянуті та по ним прийняті рішення, а заявнику повідомлено про результати розгляду клопотань, слідчому судді не надано.
Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не розгляді клопотань ОСОБА_3 , що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, та порушує права останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднані скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути відповідно до ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2020 року, 20.05.2020 року, 25.05.2020 року, 29.05.2020 року та виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4539/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
10 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Житомирської області, яка полягає у неповерненні вилученого майна,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 15.06.2020 року о 09 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Житомирської області, яка полягає у неповерненні вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000032 від 26.02.2020 повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно, що було вилучено 07.05.2020 року під час проведення обшуку квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Трудові книжки на м`я ОСОБА_5 (4 шт.);

- Договір купівлі-продажу, зареєстрований у реєстрі за № 2103 (ННС 037088);

- Довідки від ТОВ Архі Мед-Ассистанс, не заповнені, з печаткою АрхіМед (4 шт.);

- Мобільний телефон Iphone чорного кольору, модель А 1660 FCCID BCG-E 3085, без

явних пошкоджень;

- Мобільний телефон MEIZU чорного кольору; з написами на звороті Designed by Metzu. LTE Mobile phone, без явних пошкоджень;

-Мобільний телефон Samsung, серійний номер НОМЕР_1 , кнопковий, чорного кольору;

- 110 000 (сто десять тисяч) гривень, упаковані та скріплені печаткою Акціонерний банк Південний від 23 квітня 2020 року з відповідним чеком про видачу готівки на ім`я ОСОБА_6 ;

- 93 купюри номіналом 100 доларів США, тобто на загальну суму 9 300 (дев`ять тисяч триста) доларів США;

- 5 купюр номіналом 50 євро, 1 купюра номіналом 10 євро та 1 купюра номіналом 5 євро, тобто на загальну суму 265 (двісті шістдесят п`ять) євро.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9031/20
Провадження № 1-кс/643/2919/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 02.06.2020 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення невідомими особами, які знаходились на території КП «Міський торговий ринок» та перешкоджали законній діяльності підприємства, кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 206, 356 КК України, проте викладені в заяві відомості не були внесені до ЄРДР, що є порушенням ст. 214 КПК України.

ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язати їх внести відомості про злочин, викладені в заяві від 02.06.2020, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

До суду ОСОБА_2 подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність та наполіг на її задоволенні.

Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з погляду на наступне: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вказана норма однозначно вказує на дії керівника органу досудового розслідування та слідчого в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, отже скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноваженого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 206, 356 КК України, викладені в заяві ОСОБА_2 від 02.06.2020, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/746/20
Провадження № 1-кп/644/478/20
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 16.01.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше судимої 23.01.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачена на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являлася, про час та місце їх проведення повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 на протязі тривалого часу не з`являється в судові засідання, причини неявки суду не повідомляє.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на цей час існує обґрунтована підозра щодо вчинення обвинуваченою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000128 у виді здійснення приводу обвинуваченої - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 07 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4257/17
Провадження № 1-кп/645/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений у підготовчі судові засідання, які неодноразово призначались не зявлявся.
Проте згідно повідомлення Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яке надійшло до матеріалів справи через канцелярію суду, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20 червня 2019 року по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25), згідно з вироком, який набув чинності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для тимчасового залишення, в подальшому, обвинуваченого у слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження.
Суд, дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений вибув для відбування покарання призначеного за іншим вироком, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для подальшого доставлення обвинуваченого до Фрунзенського районного суду м. Харкова, для розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для наступної його доставки до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань (№ 27) на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) та Харківської установи виконання покарань (№ 27).
Про хід виконання ухвали повідомити Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 09.06.2020 року о 16-00 годині

Суддя -
Справа № 635/3254/20
Провадження № 1-кп/635/973/2020
УХВАЛА

09 червня 2020 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 14.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

09 червня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 14.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 14.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , на 17 червня 2020 року об 12 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1942/20
№ провадження 1-кс/646/929/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених заявника та представника прокуратури, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
20 березня 2020 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальні правопорушення (яке направлене поштовим відправлення 21 березня 2020 року), вчинені на його думку, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 березня 2020 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 20 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8089/19
№ провадження 1-кп/646/486/2020
У Х В А Л А

10.06.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002606 від 29.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09.07.2020 року о 09:00 годин.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області та Великобурлуцькому ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
В судове засідання викликати потерпілого, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/398/19
провадження № 1-кп/691/143/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 20.02.2019 за № 0000081, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений за адресою проживання. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 13 год. 00 хв. 22.06.2020.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Зобов`язати Смілянський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мале Старосілля Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , яку подати до Городищенського районного суду протягом 10 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1