Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1529/20
У Х В А Л А
29.05.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів матеріали справи за скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. генерального директора ПрАТ «Закарпаттяобленерго», звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку мотивує тим, що 01.04.2020 року ПрАТ «Закарпаттяобленерго» отримано повідомлення про відсутність напруги в КТП-134 с. Підвиноградів, Виноградівський район, Закарпатська область.

Працівниками Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» було встановлено, що невідома особа вимкнула роз`єднувач ПЛ-10 кВ, що належить Товариству та від якого живиться КТП-134 та КТГІ-143 с. Підвиноградів.

Також, встановлено, що невідома особа самовільно відкрила КТП-143 та проводила там невідомі роботи.

Внаслідок вищевказаних діянь відбулося термічне пошкодження рухомих ножів та порушення нормальної роботи фідера, у зв`язку з чим ПрАТ «Закарпаттяобленерго» була завдана майнова шкода.

Вартість робіт по відновленню розподілу електричної енергії згідно акту виконаних робіт з ремонту ТП напругою 10 кВ від 03.04.2020 р. за № 04-01 складає 4 982,96 грн. з ПДВ.

На підставі вищевикладеного, Товариство 03.04.2020 р. направило до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Заяву про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2020 р. за № 522-29/320.

У відповідь на вказану заяву, на адресу Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» надійшов лист Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 09.04.2020 р. за № 2911, згідно якого у вищевказаному діянні відсутні ознаки кримінального правопорушення передбачені Кримінальним кодексом України та керівництвом Виноградівського ВП прийнято рішення у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян». Громадянина ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 186 КУпАП.

Дата штемпелю на конверті, яким було надіслано відповідь на Заяву про вчинення кримінального правопорушення, 07.05.2020 року, тобто відправлення даного листа відбулося 07.05.2020 року.

Інформацію про факт невнесення відомостей до ЄРДР скаржник дізнався з листа Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 09.04.2020 р. за № 2911, який було отримано 12.05.2020 р. про що свідчить відмітка про вхідну кореспонденцію.

З вказаних підстав просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ПрАТ «Закарпаттяобленерго» від 03.04.2020 р. №522-29/320 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання представник ПрАТ «Закарпаттяобленерго» не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Уповноважена особа Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п.17 ч.1 ст.7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Одним із завдань кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ст.2 КПК України).

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2020 р. начальник Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» направив до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України, від 03.04.2020 р. за № 522-29/320, з викладом всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та його попередньою кваліфікацією. У заяві просив визнати ПрАТ «Закарпаттяобленерго» потерпілим від кримінального правопорушення та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Вказану заяву Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області отримано 03.04.2020 року, що підтверджується підписом ДОП Виноградівського ВП ОСОБА_4 , про її отримання.

У відповідь на вказану заяву, на адресу Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» надійшов лист Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 09.04.2020 р. за № 2911, згідно якого у вищевказаному діянні відсутні ознаки кримінального правопорушення передбачені Кримінальним кодексом України та керівництвом Виноградівського ВП прийнято рішення у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян». Громадянина ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 186 КУпАП.

Дата штемпелю на конверті, яким було надіслано відповідь на Заяву про вчинення кримінального правопорушення, 07.05.2020 року, тобто відправлення даного листа відбулося 07.05.2020 року.

Інформацію про факт невнесення відомостей до ЄРДР скаржник дізнався з листа Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 09.04.2020 р. за № 2911, який було отримано 12.05.2020 р. про що свідчить відмітка про вхідну кореспонденцію, а тому суд вважає, що скаржнику слід поновити строк для звернення із скаргою, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Розглядаючи дану скаргу суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Натомість, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за заявою начальника Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго», до ЄРДР не внесено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що заява скаржника повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктитвний аналіз викладеного свідчить про те, що у посадових осіб Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви скаржником про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР та розпочати саме розслідування.

Зважаючи на норми чинного законодавства, враховуючи, що перевірка заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого або іншу службову особу Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви начальник Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про кримінальне правопорушення.

Щодо вимоги заявника про зобов`язання уповноважену особу Виноградівського ВП розпочати досудове розслідування та тавидати ПрАТ «Закарпаттяобленерго» пам`ятку про прцесуальні права та обов`язки потерпілого та витяг з ЄРДР, то слідчий суддя приходить до висновку, що задоволення таких вимог не передбачено нормами ч.2 ст. 307 КПК України, така вимога не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування, а отже в частині цих вимог скарги слід відмовити, оскільки визнання особи потерпілою від кримінального правопорушення є похідною дією від внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ПрАТ «Закарпаттяобленерго» строк для звернення до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Скаргу ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ПрАТ «Закарпаттяобленерго» від 03.04.2020 р. №522-29/320 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1