КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7485/17
Провадження № 1-р/552/13/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
21.11.2018 року вироком Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України і призначено їй покарання на підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, що є у її власності.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2017 року та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, що є у її власності.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України і призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, що є у його власності.
19.05.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 21.11.2018 року, в якому вона зазначила, що «оскільки їй не зрозуміло які процесуальні кодекси були застосовані судом при вирішенні питання порушення судом межах роз`яснення фактичних обставин по справі, а також норм міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасників судового процесу як гарантування справедливого правосуддя підставами для чого становить однакове розуміння застосування в судовій практиці вимог КПК України міжнародного права необхідність у роз`ясненні рішення заданих питань та ряд інших є забезпечення висновків суду в національних судах, а також до міжнародної інстанції оскільки означений вирок набрав законної сили».

Також просила розгляд клопотання проводити за її участі.

20.05.2020 року судом було винесено ухвалу про етапування ОСОБА_3 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», для участі у розгляді клопотання про роз`яснення судового рішення по кримінальному провадженню №0001944 від 04.08.2017за її обвинуваченням за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

04.06.2020 року до суду надійшло повідомлення ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідного якого, засуджена ОСОБА_3 не доставлена в судове засідання так як вона вибула до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)»

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що з нього не можливо встановити, що саме просить роз`яснити засуджена, а тому, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вирок суду є чітким та зрозумілим, роз`ясненню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення (вирок чи ухвала) є не зрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380, 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її ухвалення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1