ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/719/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з угодою про примирення відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Тверь, РФ, росіянки, громадянки РФ, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Тернопільської обл., Бучатського р-ну, с. Цвітова, українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої, -

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.09.2019 року приблизно 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходячись за адресою м. Київ, вул. Російська, 58-А, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішили здійснити заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньо змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розподілили ролі згідно яких ОСОБА_5 під виглядом робітника банку підійшла до раніше невідомої їй ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилась за адресою: АДРЕСА_6 , та почала розповідати вигадану нею історію про те, що відкрився новий банк, який надає пенсіонерам великий процент, якщо вони вкладають грошові кошти в їхній банк. В цей час, з метою упевнення ОСОБА_8 у правдивості, до них підійшла ОСОБА_6 , яка запропонувала надати ОСОБА_5 гроші для того, щоб отримати картку нового банку, таким чином ввели в оману потерпілу ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 почали розповідати дану історію знову потерпілій ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_8 довіряючи даним особам повідомила, що має 5000 грн. 00 коп., які готова віддати їм. В цей час до них підійшла ОСОБА_7 та продовжуючи реалізовувати злочинний умисел запевняли ОСОБА_8 , що їй необхідно надати грошові кошти для отримання картки та ще більшої суми грошових коштів.

Увійшовши в довіру потерпіла ОСОБА_8 зайшла до своєї квартири АДРЕСА_7 , взяла конверт, всередині якого були наявні 5000 грн. та вийшла на двір, де її біля під`їзду чекали ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_7 взяла з рук потерпілої ОСОБА_8 конверт з наявними грошовими коштами в сумі 5000 грн. та зникла з місця скоєння злочину. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 запевняли потерпілу ОСОБА_8 про те, що їй необхідно піти за будинок та з автомобіля забрати картку. Довіряючи останнім, потерпіла ОСОБА_8 пішла за будинок, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

25.09.2019 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодували задану матеріальну та моральну шкоду.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинні понести кожен, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вигляді штрафу розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_8 з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25.09.2019 року між потерпілою ОСОБА_8 з обвинуваченимиОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Речові докази: білий паперовий конверт, в середині якого наявні грошові кошти в сумі 5000 грн. (15 купюр номіналом 200 грн., 4 купюри номіналом 500 грн.), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити у її власності.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.
Суддя: