Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"27" лютого 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2017 року було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 04.01.2018 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено по 04.03.2018 року включно у зв`язку з існуванням ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України .

У межах продовженого строку тримання під вартою по 04.03.2018 року судовий розгляд не може бути проведений в силу об`єму доказів, які слід дослідити, об`єднанням в одне провадження різних справ щодо обвинуваченого, перевантаженістю суду.

Прокурор, заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю встановлених слідчим суддею та судом ризиків а також виникненням нового ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідка обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні даного питання вважають, що підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, а прокурором не доведено наявність заявлених ризиків.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 26.04.2017 року та ухвалами суду від 13.11.2017 року, 04.01.2018 року, що ОСОБА_5 може ухилятись від суду та вчиняти інші злочини не зменшилися, обставин, які б свідчили що раніше встановлені ризики зменшились чи відпали суду не наведено. Крім того враховуючи, що судом не допитано свідка обвинувачення за епізодом, де обвинувачений не визнає своєї вини суд погоджується з доводами обвинувачення про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України

Суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

З огляду на викладене строк тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає продовженню на 60 днів, який слід відраховувати з 27.02.2018 року включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на 60 днів - по 27 квітня 2018 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1