overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/938/20
Провадження№1-в/751/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за поданням комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання генерального директора комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку згідно ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2 .

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даного провадження.

Керуючись п.4 ч.4 ст.27, ст.ст. 336, 507, 512, 514 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Провадження за поданням комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 10 березня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Про судовий розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Представнику комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» надати до судового засідання процесуальні рішення про застосування до ОСОБА_2 заходи медичного характеру.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/221/20
Провадження №11-п/801/185/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Крижопільському районному суді Вінницької неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя та починаючи з 11.02.2020 перебуває у відпустці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали слід направити до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити та направити їх до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/812/382/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , якою обвинувальний акт повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акта.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , якою обвинувальний акт повернуто прокурору.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційної скарги прокурора, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора в строк до 25.02.2020 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 459/1803/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1472/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 лютого 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо:
ОСОБА_6 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 14 лютого 2020 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 299/2026/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/213/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.
Відповідно до ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., та три роки один місяць позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на два роки згідно з вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.03.2016, останній виконувати самостійно.
На вирок суду прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/461/20
Номер справи місцевого суду: 520/7681/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2018 року у кримінальному провадженні №0001371 від 19.05.2018 року, -
встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2018 року, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.186 КК України змінити.

Викласти абзац третій резолютивної частини вироку в такій редакції: «Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 25.05.2018 року до дня набрання вироком законної сили».
В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк, з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/248/20
Справа № 672/12/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, до 15 квітня 2020 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 17 лютого 2020 року.

Судді:
Ухвала

17 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 370/3257/19
провадження № 51-5797 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

10 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Макарівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 370/3257/19) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 16 березня 2020 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 214/7635/16-к
провадження № 51-1786км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 червня 2019 року розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 призначено на 10:00 13 лютого 2020 року.
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення судового розгляду та проведення судового розгляду в режимі відоконференції
Під час підготовки до касаційного розгляду було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг).
На підставі наведеного, керуючись ст. 434 КПК,
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку на 10:00 4 червня 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Провести касаційний судовий розгляд справи щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити голові Дніпровського апеляційного суду через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 4 червня 2020 року об 10:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг) за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисника ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 686/30777/19

провадження № 51-811ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного
кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2020 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб орану досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2020 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційних скаргах ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Перевіривши доводи касаційних скарг та додану до них копію ухвали апеляційного суду, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Частинами 1-3 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Таким чином зазначене судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами

ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
17 лютого 2020 р.

м. Київ
справа № 381/313/18

провадження № 51- 330 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, якою вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2019 року щодо нього залишено без змін,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, якою вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2019 року щодо нього залишено без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 522/14826/18
провадження № 51-6550 км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 30 квітня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 09 січня 2020 року та 03 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді від 09 січня 2020 року витребувано з Приморського районного суду міста Одеси матеріали кримінального провадження № 522/14826/18 за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 30 квітня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, які 27 січня 2020 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК, та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження №522/14826/18 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 27 травня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/179/20
Номер провадження 1-кп/289/34/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.02.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13.04.2020 року о 10:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1