Справа № 444/738/20
Провадження № 1-кп/444/166/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою технічною освітою, одруженого, зі слів військовозобов`язаного, не працюючого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07 березня 2020 року близько 21 години, знаходячись у пункті пропуску відділу прикордонної служби «Рава-Руська» в с. Річки Жовківського району Львівської області з метою вивозу в Республіку Польща раніше вилученого у ОСОБА_5 та зданого 24.01.2020 року на митний склад товару у вигляді м`ясної і сирної продукції згідно МД-1 РА № 479388, діючи на підставі довіреності виданої ОСОБА_5 , загрузивши вказаний товар, отримавши контрольний талон серії TFC № 409120, будучи направлений для проходження контролю по смузі «червоний коридор» в напрямку виїзду в Республіку Польща почав вчиняти неправомірні дії і рухатися своїм автомобілем в протилежному напрямку - на виїзд в Україну. Після цього, виражаючи зневажливе ставлення до працівників правоохоронних органів, перебуваючи в середині автомобіля марки «Форд транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 в присутності державного інспектора Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення протиправних дій відносно працівників правоохоронних органів шляхом вчинення їм опору, не зважаючи на зауваження інспектора митної служби, розпочав рух вказаним вище автомобілем в сторону виїзду з території пункту пропуску в напрямку м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не зважаючи на присутність працівників прикордонної служби, які в форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю виконували свій службовий обов`язок по охороні державного кордону України, виражаючи зневажливе ставлення до них, реалізовуючи свій злочинний задум, почав чинити активну протидію, протаранивши автомобілем закриті металеві ворота, не реагуючи на законні вимоги начальника другої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 щодо припинення протиправних дій, не зупинився та продовжив рух транспортним засобом, аж допоки вказані злочинні дії ОСОБА_3 не були припинені начальником другої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 шляхом застосування табельної вогнепальної зброї, з якої той відкрив вогонь по задньому лівому колесу автомобіля марки «Форд транзит» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим спричинив примусову зупинку вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, якими підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- довідка-характеристика № 1430 від 23.03.2020 року, видана КП «Рава-Руське будинкоуправління №2» при Рава-Руській міській раді, згідно якої ОСОБА_3 характеризується посередньо;

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_3 не судимий в силу ст. 89 КК України;

- відомості від 17.03.2020 року з Жовківської ЦРЛ про неперебування ОСОБА_3 під диспансерним та консультативним наглядом у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України - тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження слід вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна - автомобіля марки «Форд Транзит» р.н.з. НОМЕР_3 , який був вилучений у гр. ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 11.03.2020 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «Форд Транзит» р.н.з. НОМЕР_3 , дзеркало від автомобіля, корпус дзеркала від автомобіля, емблему автомобіля марки «Форд», резинку від колеса, свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію автомобіля марки «Форд Транзит» р.н.з. НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_3 ;

- колесо брами, уламок ринви знищити.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1