Справа № 402/1505/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

17.12.2019 м. Благовіщенське
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 , представника ТОВ "Столес Лоджистик" - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:
17.12.2019 року начальник СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2019 року приблизно о 08 год. ОСОБА_4 , діючи під фіктивними документами за попередньою домовленістю та разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , завантаживши в автомобіль марки RENAULT R350 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки TRAILOR S303EL1L реєстраційний номер НОМЕР_2 на території ТОВ «Укролія», яке розташоване за адресою: м. Зіньків вул. Паркова 146 Полтавської області, вантаж: олію соняшникову високо олеїнову в кількості 20960 кг. та діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, вирушив у напрямку м. Одеса. По дорозі за територією вказаного підприємства ОСОБА_4 передав керування вказаним автомобілем чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , а сам сів на пасажирське сидіння. Рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Одеса в напрямку м. Одеса та доїхавши до с. Данилова Балка Благовіщенського району Кіровоградської області ОСОБА_4 разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , під керуванням якого знаходився вказаний автомобіль, звернув до даного села та під`їхавши до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу та зірвавши відповідні пломби з контейнера та ємкості, в якій знаходилась дана олія, злили її у металеві та пластикові бочки, які вже знаходились на території домоволодіння ОСОБА_9 . Після чого вказаним автомобілем під`їхали до р. Південний Буг, яка розташована біля с.Луполово Благовіщенського району Кіровоградської області, де за допомогою помпи наповнили ємкість в якій знаходилась олія, водою. Після чого продовжили свій рух до м. Одеса.

Внаслідок вказаних протиправних умисних дій, ТОВ «Столес Лоджистик», яка здійснювала транспортування та у якої в тимчасовому володінні перебувала вказана олія спричинено матеріальну шкоду на суму 437399,56 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовно підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тираспіль Придністровська республіка, українець, громадянин Республіки Молдова, маючий середню освіту, непрацюючий, маючий на утримані малолітнього сина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , не маючий на території України місця проживання та реєстрації , не судимий.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.12.2019 року ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затримано за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.12.2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, на території України не має місця реєстрації та постійного місця проживання, тому у органів досудового розслідування є підстави вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, та потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України: і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

По кримінальному провадженню наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципи поваги до особистої свободи підозрюваного.

При цьому слідчий просить суд оцінити суворість можливого покарання ОСОБА_4 , та особу підозрюваного і визнати за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя, у разі застосування, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вищевказані обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовуються потребу в триманні підозрюваного під вартою.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання з мотивів у ньому наведених.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просить суд застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить не застосовувати, щодо нього запобіжний захід тримання під вартою, оскільки зобов"язується з"являтись до поліції.

Представник ТОВ "Столес Лоджистик" - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що клопотання щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, адвоката та підозрюваного, представника потерпілої сторони, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Встановлені дані дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, на території України не має місця реєстрації та постійного місця проживання, а тому є обгрунтовані підстави вважати що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що з викладених у клопотанні обставин, наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи підозрюваного.

Так у рішенні ЄСПЛ "Ladent v. Poland" (Ладент проти Польщі), §§ 55-56 визначено, що тримання під вартою відповідно до статті 5 § 1 (с) має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети.

Таким чином, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам - продовження злочинної діяльності, вплив на свідків, скоєння нових злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 57 630 грн.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 369 - 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст.185КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 13.12.2019 року - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обраховувати з моменту затримання.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з 23 годин 31 хвилина 14 грудня 2019 року по 23 годину 31 хвилину 12 лютого 2020 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Встановити строк дії цієї ухвали до 12.02.2020 року.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1