Номер провадження 1-кп/521/479/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 521/15734/19 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананів-1, Ананівського району Одеської області, громадянина України, офіційно не одруженого, фактично проживаючого у шлюбних відносинах, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н., та двох дітей цивільної дружини, які проживають разом, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.04.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 7 років 6 місяців, звільнений 17.04.2019 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 року, о 13 годині, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, прибув до будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_4 , взявши з собою заздалегідь підготовлений для здійснення злочину чохол з ковдрою, зайшов до парадної № 5 будинку АДРЕСА_3 , після чого піднявся на другий поверх та постукав до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , в якій мешкала раніше незнайома йому гр. ОСОБА_8 ..

В подальшому, після відкриття вхідних дверей зазначеної квартири, з метою усунення перешкод для проникнення до житла, ОСОБА_4 представився соціальним працівником та сказав ОСОБА_8 , що їй у подарунок належить ковдра. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, таким чином проник до вказаного житла, де руками штовхнув ОСОБА_8 , від чого остання впала на диван, тим самим використовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, зняв з вух ОСОБА_8 золоті сережки 583 проби вагою 3,3 грами вартістю 2240 гривень та забрав з шафи грошові кошти у розмірі 4000 гривень.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 6240 гривень.

Крім того, 25.07.2019 року, о 13.30 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибули на автомобілі марки «Opel Tigra» синього кольору та державним реєстраційним номером Республіки Литва « НОМЕР_1 » до будинку АДРЕСА_5 .

Перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , взявши із собою заздалегідь підготовлений для здійснення злочину чохол з ковдрою, зайшли до парадної № 7 будинку АДРЕСА_5 , після чого піднялися на сьомий поверх та постукали до вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , в якій мешкав раніше незнайомий їм гр. ОСОБА_9 .

В подальшому, після відкриття вхідних дверей зазначеної квартири, з метою усунення перешкод для проникнення до житла, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представилися соціальним працівниками та сказали ОСОБА_9 , що йому у подарунок належить ковдра. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, діючи повторно, за вказаних обставин проникли до житла, де ОСОБА_4 з рук ОСОБА_9 вирвав гаманець в якому перебували грошові кошти в розмірі 3000 гривень.

В цей час ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, прикривши вхідні двері, стежив за недопущенням припинення їх протиправних дій сторонніми особами, які могли проходити по сходах в парадній вздовж вхідних дверей квартири.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 вибігли з парадної будинку та використовуючи автомобіль марки «Opel Tigra» синього кольору та державним реєстраційним номером Республіки Литва « НОМЕР_1 » із викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 3000 гривень.

Крім того, 25.08.2019 року, о 14 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибули на автомобілі марки «Opel Tigra» синього кольору та державним реєстраційним номером Республіки Литва « НОМЕР_1 » до будинку АДРЕСА_7 .

Перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , взявши з собою заздалегідь підготовлені для здійснення злочину 2 чохли з ковдрами, зайшли до парадної АДРЕСА_8 , після чого піднялися на четвертий поверх та постукали до вхідних дверей квартири АДРЕСА_9 , в якій мешкла раніше незнайома їм потерпіла ОСОБА_10 .

В подальшому, після відкриття вхідних дверей зазначеної квартири, з метою усунення перешкод для проникнення до житла, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропонували ОСОБА_10 придбати у них ковдру. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, проник до вказаного житла, де виконуючи свою роль у вчиненні злочину, утримуючи потерпілу за шию, з метою усунення супротиву з її боку, тим самим використовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, зняв з руки потерпілої ОСОБА_10 браслет із золота 585 проби вагою 26 грамів вартістю 20 000 гривень та зняв з шиї потерпілої ланцюг із золота 585 проби вартістю 8000 гривень з кулоном із золота 585 проби вартістю 4000 гривень, тим самим відкрито викрав майно потерпілої.

В цей час ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, прикривши вхідні двері, стежив за недопущенням припинення їх протиправних дії особами, що могли проходити по сходах в парадній вздовж вхідних дверей квартири.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 вибігли з парадної будинку та використовуючи автомобіль марки «Opel Tigra» синього кольору та державним реєстраційним номером Республіки Литва « НОМЕР_1 » з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілої майнової шкоди на загальну суму 32 000 гривень.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за кожним епізодом обвинувачення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся. При цьому обвинувачений надав суду докладні покази щодо кожного з вчинених злочинів, повністю підтвердивши обставини, за яких він відкрито, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для здоров`я та життя, заволодів майном потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , при вказаних в обвинувальному акті обставинах, викладених по кожному з епізодів обвинувачення.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину за кожним епізодом обвинувачення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся. При цьому обвинувачений надав суду докладні покази щодо кожного з вчинених злочинів, повністю підтвердивши обставини, за яких він відкрито, із застосуванням насилля, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , заволоділи майном потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , при вказаних в обвинувальному акті обставинах, викладених по кожному з епізодів обвинувачення.

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників кримінального провадження судом було визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особи обвинувачених та обтяжують чи пом`якшують покарання. Зазначений порядок був застосований судом щодо кожного епізоду обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю доказана та кваліфікує дії кожного:

- по ч. 3 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужою майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний із проникненням у житло.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, системність правопорушень, особи винних, їх вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєних злочинах.

Обставиною справи, що обтяжує покарання, ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєних злочинах.

Обставинами справи, що обтяжують покарання, ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його позитивні характеристики з місця проживання, наявність на утримання трьох малолітніх дітей, вважаю за можливе призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що даний вид та відповідно визначена судом міра покарання будуть достатніми для виправлення особи та попередження скоєння нових правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості та системність скоєних злочинів, даних про його особу, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, однак, з урахуванням обставин справи та відношення до скоєного, суд вважає за можливе призначити йому покарання в нижніх межах санкції осудної статті у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що даний вид та відповідна визначена судом міра покарання будуть достатніми для виправлення особи та попередження скоєння нових правопорушень.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження потерпілими по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , до обвинувачених були заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди завданої правопорушенням.
Обвинувачені цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди завданої правопорушенням визнали в повному обсязі.
В судовому засіданні підстави позову потерпілих, про відшкодування матеріальної шкоди завданої правопорушенням внаслідок злочинних дій обвинувачених, доведені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.
За таких обставин, суд вважає, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої правопорушенням підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Обрати до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти у залі суду.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
До набрання вироком законної сили залишити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
У строк відбутого покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 за період з дня затримання 26.08.2019 року до набрання вироком законної сили, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, у розмірі 6240 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно у рівних долях на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 3000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 солідарно у рівних долях матеріальну шкоду розмірі 20000 гривень.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2019 року.
Речові докази по справі :
- мобільний телефон марки "Verico" чорного кольору з помаранчевими вставками, Imei 1: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора з номером: НОМЕР_3 ,
- мобільний телефон марки "Huawei" золотистого кольору,
- договір про надання фінансового кредиту № та специфікація № 1 до нього, з прикріпленим видатковим чеком № 2348 на суму 3 500 гривень,
- специфікація № 1 договору № , з прикріпленим видатковим чеком № 6042 на суму 3 000 гривень,
- договір про надання фінансового кредиту № та специфікація № 1 до нього, з прикріпленим видатковим чеком № 1597 на суму 1 950 гривень,
- договір про надання фінансового кредиту № та специфікація № 1 до нього, з прикріпленим видатковим чеком № 2361 на суму 5 000 гривень,
- договір про надання фінансового кредиту № та специфікація № 1 до нього, з прикріпленим видатковим чеком № 10996 на суму 4 160 гривень,
- договір № 823,
- додаток 1 до договору № 796-19013809,
- додаток до договору № 796-19011833 з прикріпленим чеком № 72693 на суму 196 гривень,
- паперові аркуші-бланки в кількості 84 штуки з написом "Прибутковий касовий ордер" на поверхні кожного з них,
- 2 квитанції банку "ПриватБанк",
- 6 візитних карток з чорновими записами на обороті,
- пластикову карту помаранчевого кольору з написом "ЛОТО" на поверхні,
- пластикову карту від сім-карти мобільного оператора "Київстар" з мобільним номером: НОМЕР_4 ,
- паперовий лист, з написом "Karta pojazdu",
- технічний паспорт на автомобіль марки "Opel Tigra" номерний знак НОМЕР_1 ,
- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ,
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ,
- довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_5 ОДС № НОМЕР_5 ,
- картка платника податків,
- 10 купюр номіналом по 100 гривень на поверхні кожної з яких наявний напис "Сто сувенірів", що не є грошима,
- 2 купюри номіналом по 500 гривень на поверхні кожної з яких наявний напис "П`ятсот сувенірів", що не є грошима,
- 3 предмети, зовні схожі на складні ножі, які упаковано до сейф-пакету № 7213898,
- 1купюру номіналом 2 долари США з номером КОЗ 171259А,
- документація на автомобіль марки "Opel Tigra" на 7 аркушах,
- постанова про накладення адміністративного стягнення ДПОІ8 № 058502 та квитанція до неї, - всі зазначені вище речові докази повернути законним власниками у встановленому порядку.
-Автомобіль марки "Opel Tigra" номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику у встановленому законом порядку.
- ковдру коричнево-рожевого кольору та ковдру сірого кольору знищити.
-ланцюжок із золота 585 проби довжиною 45 см, та кулон у вигляді шару із золота 585 проби діаметром 1 см. вважати повернутими за належністю законному власнику.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1