Справа № 355/558/20
Провадження № 1-кс/355/106/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

07 травня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000261 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло дане клопотання про арешт майна мотивоване тим, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000261 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що 04.05.2020 до чергової частини Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 04.05.2020 близько 08:00 год. невідома особа діючи умисно та з корисливих мотивів таємно викрала ноутбук марки «Lenovo» модель G580 з написами на нижній частині корпусу P/N: 59346032, S/N: WB08153697, М/О: WB0209050S, чорного кольору за адресою: АДРЕСА_1 .
Дані відомості 04.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування встановлено, що 04.05.2020 ОСОБА_5 близько 08:00 год. вийшла з дому та пішла по своїх справах, але забула зачинити вхідні двері до квартири.
У цей час невідома особа користуючись відсутністю власниці квартири увійшла до приміщення квартири та вчинила таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 , а саме ноутбука марки «Lenovo» модель G580 з написами на нижній частині корпусу P/N: 59346032, S/N: WB08153697, М/О: WB0209050S, чорного кольору.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо, що до викрадення вищезазначеного майна причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04.05.2020 ОСОБА_6 у службовому кабінеті № 30 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки «Lenovo» модель G580 з написами на нижній частині корпусу P/N: 59346032, S/N: WB08153697, М/О: WB0209050S, чорного кольору, який 04.05.2020 він шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
04.05.2020 ноутбук марки «Lenovo» модель G580 з написами на нижній частині корпусу P/N: 59346032, S/N: WB08153697, М/О: WB0209050S, чорного кольору, визнано речовим та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи те, що добровільно наданий ноутбук марки «Lenovo» модель G580 з написами на нижній частині корпусу P/N: 59346032, S/N: WB08153697, М/О: WB0209050S, чорного кольору, має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадають під вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
З метою збереження речових доказів по справі слідчий, посилаючись на приписи ст.ст. 170-173 КПК України просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000261 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 64 Конституції України, ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000261 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна.
Накласти арешт на ноутбук марки «Lenovo» модель G580 з написами на нижній частині корпусу P/N: 59346032, S/N: WB08153697, М/О: WB0209050S, чорного кольору, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 , що має доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду експертиз та з метою позбавлення права відчуження, розпоряджання та використання зазначеного майн.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1