Справа № 405/3651/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ПАТ «Родовід Банк» на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб ГУНП в Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 06.04.2020 року.

В обґрунтування скарги послалася на те, що 09.06.2020 року відповідальним особам ГУНП в Кіровоградської області було вручено заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити, пославшись на обставини зазначені у скарзі.
Представник ГУНП в Кіровоградській областів судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, на підставі наявних матеріалів скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що 09.06.2020 року в ГУНП в Кіровоградської області зареєстровано заяву ПАТ «Родовід Банк» про кримінальне правопорушення від 03.06.2020 року. У заяві ПАТ «Родовід Банк» вказує, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області (м.Дніпро) ОСОБА_4 щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» містять ознаки зловживання службовим становищем, здійснені всупереч інтересам служби, призвели до нанесення АТ «Родовід Банк» матеріальної шкоди в сумі 296 693, 50 грн., тобто тяжкі наслідки, і підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
В зв`язку з цим, невнесення працівниками ГУНП в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ПАТ «Родовід Банк» від 03.06.2020 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.
Таким чином, скарга ПАТ «Родовід Банк» підлягає задоволенню, а службові особи ГУНП в Кіровоградської області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 214, 303,306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ПАТ «Родовід Банк» на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.
Зобов`язати службових осіб ГУНП в Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ПАТ «Родовід Банк» від 03.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5