Справа № 359/528/20
Провадження 1КП/359/303/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження №0002469 від 08.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23.01.2020 обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було змінено запобіжний захід на домашній арешт терміном до 22.03.2020 з покладення визначених обов`язків.

10.03.2020 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , який є прокурором у даному кримінальному провадженні, подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на 2 місяці. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст..177 КПК України, що існували на момент винесення ухвали від 23.01.2020, а саме: оскільки ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 раніше неодноразово засуджувались, є підстави вважати, що вони можуть вчинити нові умисні злочини, а також, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого злочину, який є тяжким, обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків та потерпілого. Зазначено, що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти настанню вказаних ризиків, водночас, не виникли підстави для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не надано доказів, що підтверджують наявність зазначених ризиків, просили врахувати, що обвинуваченим необхідно відлучатися з місця проживання по роботі та у сімейних справах.

Адвокат ОСОБА_6 вважав можливим засосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думки захисників та обвинувачених, потерпілого та його представника, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2020 обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було змінено обраний на досудовому слідстві запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт,із забороною залишати житло, в якому вони проживають в період часу з 20 години вечора до 07 години ранку наступного дня та покладенням інших, визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Строк дії запобіжного заходу та встановлених судом обов`язків спливає 22.03.2020.

Розглянути дане кримінальне провадження до вказаної дати не представляється можливим.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Порушене прокурором клопотання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не суперечить вищенаведеним вимогам ст..ст.181,331 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Як було зазначено в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 23.01.2020 та враховано судом при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, свою вину у вчиненні якого не визнають, та кожний з обвинувачених раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику вчинення нового злочину.

Також, судом було враховано, що, зважаючи на позицію обвинувачених у даному кримінальному провадженні, враховуючи суспільний резонанс, якого набули обставини інкримінованого обвинуваченим злочину, та наявність у обвинувачених кримінального досвіду, спілкуючись між собою, а також зі свідками чи потерпілим у кримінальному провадженні, вони можуть у такий спосіб перешкодити встановленню об`єктивної істини у справі.

На даний час такі ризики продовжують існувати, оскільки ані потерпілий, ні свідки у кримінальному провадженні не допитані, суттєвих змін у сімейному стані обвинувачених, їх соціальних зв`язках, стані здоров`я та репутаційних змін не відбулось.

З урахуванням вкладеного, суд вважає, що наявність раніше встановлених ризиків потребує продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим у виді домашнього арешту ще на два місяці, та, що підстави для його скасування або обрання обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Водночас, враховуючи, що обвинувачені працюють, випадків порушення ними покладених судом обов`язків протягом останніх двох місяців не встановлено, слід врахувати доводи їх захисників, та скоротити період часу, протягом якого буде діяти заборона залишення місця проживання обвинуваченими у нічний час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 177,178,181,184, 193,194, 196, 197, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю терміном на два місяці за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - до 10 травня 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю терміном на два місяці за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - до 10 травня 2020 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю терміном на два місяці за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , - до 10 травня 2020 року включно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обов`язки :

- не залишати житло, в якому вони проживають в період часу з 21 години вечора до 06 години ранку наступного дня;

- не відлучатися за межі Київської області та м.Києва без дозволу суду;

- прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

- не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив, а також бари, ресторани, нічні клуби;

- не спілкуватись між собою щодо обставин, що є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні, а також утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Строк дії ухали визначити до 24.00години 10 травня 2020 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2020 року о 08 год.00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14 -Лесів