Справа № 296/9180/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2019 року.Житомир

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого завідуючим складом ТОВ «ЮТК», зареєстров. за адресою АДРЕСА_1 , прожив. АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.

22 липня 2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 прийшла до помешкання свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забрати особисті речі. В ході розмови між останніми виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, тримаючи в руках пластикову рамку з москітною сіткою, підійшов до ОСОБА_5 та наніс нею один удар по голові останньої, в результаті чого москітна сітка порвалась, після чого ОСОБА_9 почав смикати за дану рамку, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій верхній кінцівці, саден на спині справа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке і виразилось в умисному заподіянні тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час слухання справи по суті потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого в зв`язку з тим, що він з обвинуваченим примирився та не має до нього будь-яких матеріальних претензій та вона відмовляється від підтримання обвинувачення по справі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла повністю підтримала своє клопотання та пояснила, що будь-яких претензій до обвинуваченого немає та від обвинувачення відмовляється.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на закриття даного кримінального провадження відносно нього за підстав, які зазначила потерпіла.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, представника потерпілої, думку прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 151 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У такому разі кримінальне провадження підлягає закриттю.

При цьому суд враховує що відповідно до фабули пред`явленого обвинувачення даний злочин був вчинений обвинуваченим не у формі домашнього насильства, оскільки був вчинений не за місцем спільного проживання, хоча й відносно колишньої дружини, та був пов`язаний із розподілом спільного майна.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1