Справа № 211/92/20
Провадження № 1-кс/211/26/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ., за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000026 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк Волинської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, який малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.09.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2012 року до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, -
встановив:
10.01.2020 року слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000026 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, надали пояснення свідків про те, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки , а саме проживає за однією адресою з цивільною дружиною, яка є вагітною, згідно наданої довідки батьком дитини є саме підозрюваний ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, з 09.01.2020 приблизно об 09.45 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою свого місця мешкання по АДРЕСА_1 . В цей час за вказаною адресою прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється чоловіком померлої матері ОСОБА_5 .
Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин стосовно фінансових питань, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 .
Діючи з цією метою, ОСОБА_5 , 09.01.2020 приблизно о 10:00 годин, знаходячись в квартирному приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання саме таких наслідків, наніс один удар рукою в область обличчя. Надалі, продовжуючи реалізовувати раптово виниклий злочинний намір, взяв дерев`яний предмет схожий на биту та почав хаотично наносити удари гр. ОСОБА_7 в область голови ніг та тулуба.
Після чого, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії, а потерпілий ОСОБА_7 вибіг з квартирного приміщення та направився к дверям перегородки.
В ході вчинення протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до Довідки від 09.01.2020, спричинив потерпілому ОСОБА_7 закриту черепну мозкову яка супроводжується забоєм головного мозку та переломом костей черепа.
Злочинні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
В зв`язку із чим, 10.01.2020 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у відповідності вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні останнім вищезазначеного кримінального правопорушення.
Викладені у клопотанні обставини злочинної діяльності ОСОБА_5 мають правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння ,за класифікацією злочинів є тяжким та санкція у разі притягнення винного до кримінальної відповідальності законодавець встановив позбавлення волі від п`яти до восьми років.
Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею у відповідності до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, приймається до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком п`яти до восьми років, звертаючи увагу на те, що хоча ОСОБА_5 і проживає за однією адресою з вагітною цивільною дружиною, знаходиться під домашнім арештом, обраним йому, як запобіжний захід у іншому кримінальному провадженні, але це не стало стримуючим фактором.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_5 є те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція яких передбачає виключно позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_5 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді згідно розумних строків КПК.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідків, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні - є те, що у даному кримінальному провадженні винуватість ОСОБА_5 підтверджується на даний час лише протоколами, речовими доказами та потрібно проведення експертиз та слідчих дій (допит свідків, впізнання зі свідками, потерпілими тощо), а ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження.
Також встановлено, що по даному провадженню вилучені не всі речові докази, тому, залишаючись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити або сховати інші речові докази по провадженню.
В ході досудового розслідування встановлено наявності у підозрюваного ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, але при цьому навіть проживання з вагітною дружиною та усвідомлення , що стане батьком не стало для підозрюваного стримуючим фактором.
Отже, підозрюваний ОСОБА_5 залишаючись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.
Всі вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що залишаючись на свободі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та вироку, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, з огляду на те, що злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України,-
ухвалив:
клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000026 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 09 березня 2020 року включно.
Виконання ухвали покласти на Довгинцівське ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1