Провадження № 1-кс/582/125/20
Справа № 582/384/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів клопотання т.в.о. начальника СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до ЄРДР 03 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоружівка, Недригайлівського району, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2020 року т.в.о. начальника СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_3 , звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000072, внесеному до ЄРДР 03 травня 2019 року, яке мотивоване наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування день, близько 22 год. 00 хв. з 28.04.2019 по 02.05.2019 ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що у господарстві, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня власниця господарства, виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення та таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на незаконне проникнення до господарства по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, та на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час в період з 28.04.2019 до 10 год. 00 хв. 02.05.2019, діючи умисно, скориставшись відсутністю власниці зазначеного господарства та за відсутності сторонніх осіб, таємно проник до території господарства через неогороджену присадибну ділянку та в подальшому, шляхом віджиму вікна проник до будинку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_5 викрав належне ОСОБА_6 , тобто чуже майно - дві частини дивану, вартістю, відповідно до висновку проведеної у ході досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1507е від 12.06.2020, 500 грн.

Зазначене таємно викрадене належне ОСОБА_6 майно, ОСОБА_5 , відчинивши вхідні двері будинку зсередини, виніс з будинку та в подальшому із території двору господарства і, таким чином вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 500,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є «поєднана з проникненням у житло», тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, органом досудового розслідуванням встановлено, що в період з кінця жовтня 2019 року ОСОБА_5 тимчасово проживав у господарстві по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де під час свого перебування в зазначеному будинку у прихожій кімнаті побачив мотокосу.

У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення та таємне викрадення вищезазначеного, належного власниці - ОСОБА_7 , тобто чужого майна.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, у невстановлений у ході досудового розслідування день, у грудні 2019 року, перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власниці вказаного будинку та сторонніх осіб, таємно викрав належне ОСОБА_7 , тобто чуже майно - мотокосу, вартість якої, відповідно до проведеної у ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи № 19/119/11 /1 -135е від 21.01.2020, становить 1051,00 грн.

Зазначене таємно викрадене належне ОСОБА_7 майно, ОСОБА_5 виніс з будинку та з господарства та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1051,00 грн.

Під час скоєння за вищезазначених обставин у невстановлений в ході досудового розслідування день, у грудні 2019 року, з корисливих мотивів таємного викрадення чужого, належного потерпілій ОСОБА_7 майна, а саме мотокоси, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власниці майна - ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 1051,00 грн., та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом, і, таким чином, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Відповідні відомості 03.05.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, та 18.12.2019 за №0000257 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

22.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

18.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 18.06.2020, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000072 від 03.05.2020 та №0000257 від 18.12.2019, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №0000072.

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до клопотання додані: витяг з ЄРДР від 03.05.2019; витяг з ЄРДР від 18.12.2019; постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 18.06.2020; протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.05.2019; протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.12.2019; протокол огляду місця події від 03.05.2019; протокол огляду місця події від 18.12.2019; протокол огляду речей від 23.04.2020; протокол допиту потерпілого від 03.05.2020; протокол допиту потерпілого від 18.12.2019; висновок експерта № 19/119/11/1-1597е від 12.06.2020; висновок експерта № 19/119/11/1-135е від 21.01.2020; протокол допиту свідка від 18.12.2019; протокол допиту підозрюваного від 22.04.2020; повідомлення про підозру від 22.04.2020; повідомлення про підозру від 18.06.2020.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування, а також під час розгляду клопотання у судовому засіданні слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, що, в свою чергу, свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи невідворотність покарання.

Крім того, слідчий суддя враховує, що знаючи адресу місця проживання потерпілої ОСОБА_7 , наявний ризик з боку підозрюваного впливу на неї.

Отже, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Що ж стосується ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора та слідчого, беручи до уваги, що підозрюваний раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, а будь-які інші докази щодо можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення в матеріалах клопотання відсутні, а є лише припущеннями, а тому ризик, передбачений п. 5 ст. 177 КПК України, на який також вказує прокурор, слідчий суддя вважає не доведеним.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000072 стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Недригайлівського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 14 серпня 2020 року 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора (на час перебування справи у провадженні суду).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 23 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1