Справа №173/256/20
Провадження №1-кс/173/71/2020
У Х В А Л А
іменем України

18 лютого 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся скаржник ОСОБА_4 , зі скаргою на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, згідно якої просить скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 12.12.2019 року слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0001098 від 16.11.2018 року .

Вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною виходячи з того, що відповідно до висновку СМЕ йому були спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження. За вказаним ним механізмом можливість утворення виявлених у нього тілесних ушкоджень не виключається, виникнення тілесних ушкоджень з висоти падіння власного зросту є ммалоймовірним. Допитані свідки також підтверджують факт його побиття. Але слічим зроблено висновок про відсутність у діях винної особи складу кримінального правопорушення, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявник заявлені у скарзі вимоги підтримав за підставами, викладеними в скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог за скаргою заперечував посилаючись на те, що слідчим проведені всі слідчі дії. Допитані всі свідки, які були очевидцями даної події. Потерпілий лише після вступу адвоката розповів про механізм спричинення йому тілесних ушкоджень. Інші свідки даний механізм утворення тілесних ушкоджень не підтверджують.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 12.12.2019 року закрите кримінальне провадження № 0001098 від 16.11.2018 року за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Постанову про закриття кримінального провадження обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування факт умисного заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 ,. об`єктивного підтвердження не знайшов. Окрім обвинувальних показів самого потерпілого про те, що гр. ОСОБА_6 завдав йому тілесне ушкодження середньої тяжкості доказів у кримінальному провадженні не міститься.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим були допитані свідки, які були очевидцями події. Проведені судово-медичні експертизи, слідчий експеримент з потерпілим.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 58-Е-Д вбачається, що у ОСОБА_4 , виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Виникнення даних ушкоджень при механізмі, вказаним потерпілим при провденні слідчого експерименту не виключається. Також у висновку СМЕ зазначено, що утворення даних тілесних ушкоджень за умов падіння з висоти власного зросту потерпілого є малоймовірним. Таким чином висновок слідчого про те, що факт умисного заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень гр ОСОБА_4 , об`єктивного підтвердження не знайшов є передчасним, оскільки слідчим у постанові не обґрунтовано і наведено доказів того, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження виникли не від дій винної особи, а виникли в результаті інших обставин.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Так як слідчим суддею ухвалюється рішення про задоволення вимог за скаргою, ухвала слідчого судді оскарження не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити .

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 року від 16.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Матеріали кримінального провадження за № 0001098 року від 16.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України направити до Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1