overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/119/20
Провадження №1-кс/498/68/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 28 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: місце скоєння злочину: LАС 14110; CID 64653; вірогідний напрямок руху злочинців: LАС 14110; CID 23971; 24481; 38273; 34301 у період часу з 12:00 годин 27.02.2020 року до 12:00 годин 28.02.2020 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення начальником СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчим СВ майором поліції ОСОБА_5 , слідчим СВ ОСОБА_3 , о/у СКП Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , о/у СКП ОСОБА_9 та інспектором з РС ОСОБА_10 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 15 травня 2020 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2020 року о 12:15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6403/20
Провадження 1-кс/522/6199/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001527 від 15.04.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001527 від 15.04.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного- задовольнити

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 21.04.2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17 червня 2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 квітня 2020 року о 17 годині.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.04.2020
Справа № 161/6240/20
Провадження № 1-кс/161/3096/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 квітня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 29 квітня 2020 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 19 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 275/326/20
З А Я В А
про самовідвід судді
22 квітня 2020 року смт. Брусилів
13 квітня 2020 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарг Брусилівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Дана скарга в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України, визначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..
15 квітня 2020 року в судовому засіданні по вказаній скарзі представник Брусилівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 заявив слідчому судді Брусилівського районного суду ОСОБА_1 відвід, оскільки ОСОБА_3 , стосовно якого подано скаргу, є сином ОСОБА_4 , який працює в Брусилівському районному суді на посаді судового розпорядника, що викликає сумнів у неупередженості слідчого судді.
21 квітня 2020 року заяву представника Брусилівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 задоволено, скаргу направлено до канцелярії Брусилівського районного суду Житомирської області для повторного авторозподілу.
Протоколом повторного авторозподілу справ, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, дану скаргу авторозподілено слідчому судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 .
Враховуючи, що я, ОСОБА_5 , слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області, знахожусь в товариських стосунках з судовим розпорядником суду ОСОБА_4 , та , що скарга подана про невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_4 , заявляю самовідвід.
Самовідвід заявляю з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді в очах стороннього спостерігача, забезпечення дотримання вимог суддівської етики, а також з урахуванням принципу процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур), що відповідає вимогам п.4 ч. 1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України і є підставою для самовідводу судді.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України заява про самовідвід з матеріалами даної скарги передається до канцелярії Брусилівського районного суду для визначення у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, іншого слідчого судді для розгляду заяви про самовідвід.
Слідчий суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_5
Справа № 357/2514/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР № 00002401 від 02.09.2019 року за ознаками злочинів передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР № 00002401 від 02.09.2019 року за ознаками злочинів передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 1 КК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР № 00002401 від 02.09.2019 року за ознаками злочинів передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 1 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 24 квітня 2020 року о 11:20 год.

У судове засідання викликати слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , якому до 11 год 20 хв 24 квітня 2020 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 00002401 від 02.09.2019 року, по якому винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , слідчому Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/244/2020
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
02.03.2020 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 14.00 год. 26.03.2020 року. Однак привід працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не виконано, будь-яких матеріалів щодо неможливості виконання ухвали до суду не направлено.
Суд з власної ініціативи вирішив застосувати примусовий привід до обвинуваченого.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду та неможливістю розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, каб.8) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 18.05.2020 року о 14.00 год.
Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1602/20
номер провадження 1-в/279/212/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання день за два.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи слідує, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.06.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1,71 ч.1,72 ч.1 п."б","г" КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк його відбуття строк тримання під вартою з дня взяття під варту до набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ст.72 ч.5 КК України.
Вирок суду набрав законної сили 15.07.2017 року, заарештований 16.06.2017 року.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 06.12.2018 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 16.06.2017 року (з дня затримання) по 15.07.2017 року (день набрання вироком законної сили) включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Таким чином, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 зарахований правильно, тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 21 квітня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_2 на 16 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/665/20 провадження № 1-кп/527/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
22 квітня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 13.00 год. 04 травня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1748/19
Номер провадження 1-в/555/18/20
У Х В А Л А
17.04.2020 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Березнівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання Старшого інспектора Березнівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 грудня 2019 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України; ч.4 ст.70 КК України до 4- х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладанням на нього обов`язків ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання засуджений, ОСОБА_5 не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Представник Березнівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 з наступних підстав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду подання належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через працівників поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід останнього.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 05 травня 2020 року на 10 год. 30 хв.:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1