Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/172/20
Провадження № 1-кс/499/35/20
У Х В А Л А

про повернення клопотання

17 лютого 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі також КК), клопотання слідчого СВ Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 (далі також слідчий) про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

1.Суті питання, що вирішується ухвалою таке.
14 лютого 2020 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 13 лютого 2020 року, а саме змив з автомобіля марки «Джиллі», державний номер НОМЕР_1 (далі також змив), дерев`яну дубинку світло-коричневого кольору розміром 58 см (далі також дубинка).

2. Встановлені судом обставини такі.
З протоколу огляду місця події, який відбувся 13 лютого 2020 року у селі Конопляне Іванівського району, Одеської області вбачається, що під час огляду було лише вилучено речовину темно бурого кольору (а.с. 7-9, далі також протокол огляду).
3. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими суд керувався такі.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, далі також КПК).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина 5 статті 132 КПК).

У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (пункти1, 2 3 частини 2 статті 171 КПК).

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні (частина 3 статті 172 КПК).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(частина 1 ст.173 КПК).

Слідчий в клопотанні обґрунтовано не вказав підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт дубинки, а до клопотання не долучив документи, які підтверджують належність дубинки певній особі. При цьому, з протоколу огляду вбачається, що під час огляду дубинка не вилучалася.

З огляду на зазначене клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись статтями 9, 170-172 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 лютого 2020 року.

СуддяОСОБА_1