Номер провадження: 11-сс/813/351/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника КП «Великодолинське» адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника КП «Великодолинське» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 11 липня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000566 від 13 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:
оскарженою ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , поновлено процесуальний строк для подачі клопотання про арешт майна та накладено арешт на речі та документи, які 11 червня 2019 року на підставі постанови прокурора виділені з матеріалів кримінального провадження №0000428 від 30 травня 2018 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді представник КП «Великодолинське» адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та зобов`язати слідчого повернути вилучене майноКП «Великодолинське». Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання не врахував, що клопотання про арешт майна було подано з порушенням строків, передбачених КПК України, так як 24 червня 2019 року слідчим було отримано ухвалу слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків, однак з повторним клопотанням звернувся слідчий звернувся лише 03 липня 2019 року. Зазначає, що слідчий суддя безпідставно поновив слідчому строк на подачу клопотання про арешт майна, оскільки слідчий з клопотанням про поновлення цього строку до слідчого судді не звертався.
Вказує, що у витягу з ЄРДР відсутні будь-які відомості про КП «Великодолинське», його службових осіб, як про особу щодо якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового впливу. Арешт речей та документів, накладений ухвалою слідчого судді порушує права підприємств та фізичних осіб, яким належать вилучені незаконно речі та документи, без наявності обґрунтованої підозри власників таких речей та документів у здійсненні неправомірної діяльності.
18.05.2020 року прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_8 подав до апеляційного суду заяву, в якій просив розглянути апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строку без його участі. При цьому зазначив, що просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача; доводи представника КП «Великодолинське» адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; вивчивши матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Апеляційний суд визнає надуманими доводи представника КП «Великодолинське» адвоката ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя вийшов за межі вимог клопотання слідчого про арешт майна та без відповідного клопотання слідчого поновив йому строк на звернення з клопотанням про арешт майна. Так, першим пунктом вимог клопотання слідчого про арешт майна є саме клопотання про поновлення такого строку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка встановлює, які об`єкти, у відповідності до положень КПК України, можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Так, ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, апеляційний суд визнає необґрунтованими доводи представника КП «Великодолинське» адвоката ОСОБА_6 про те, що перелік майна зазначений, в клопотанні слідчого, не відповідає переліку майна, яке було вилучено під час обшуку, а також клопотання слідчого не містить ретельного опису майна відповідно до протоколу додаткового огляду документів та речей.
Так, на теперішній час слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000566 від 13 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
З клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що голова Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_9 , перебуваючи у з злочинній змові з директором КП «Великодолинське» ОСОБА_10 та у змові з головним бухгалтером вказаного КП ОСОБА_11 , шляхом використання свого службового становища, шляхом створення та використання злочинних схем розтрати та привласнення в особливо великих розмірах бюджетних коштів, що виділяються с місцевого бюджету, в тому числі шляхом нарахування заробітної плати на осіб, які фактично ніколи не були працевлаштовані та шляхом укладення угод з підконтрольними підприємствами, через які виводяться та привласнюються бюджетні кошти. Так, встановлено, що однією із схем привласнення бюджетних коштів є оформлення директором КП «Великодолинське» ОСОБА_10 та бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_11 ряду осіб (так звані «мертві душі»), які фактично ніколи не працювали на вказаному підприємстві, ніяких робіт не виконували, про те на них нараховуються кошти виділені з місцевого бюджету. Встановлено, що протягом 2018 року вищевказані службові особи, керуючись корисливим наміром, з метою особистої наживи, підготували документи та зарахували до роботи на вказане комунальне підприємство 43 особи, які ніколи не працювали на вказаному підприємстві, а грошові кошти нараховані в якості заробітної плати присвоюються посадовими особами вказаного підприємства. Іншою протиправною схемою привласнення бюджетних коштів, яку використовуються службові особи КП «Великодолинське» та службові особи Великодолинської селищної ради є створення та залучення підконтрольних підприємств для укладення договорів на виконання підрядних робіт на території Великодолинської селищної ради. Встановлено, що ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді голови Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, керуючись злочинним умислом направленим на привласнення бюджетними коштами, постійно укладає договори на виконання підрядних робіт на підконтрольні підприємства: ДП «Комунгосп» ПП «ЗІМ-2007», ТОВ «БК ТАТРІУС», ПП «Фард», ФОП ОСОБА_12 , ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 »,ФОП « ОСОБА_15 », ФОП ОСОБА_16 .
Крім того, в ході проведення санкціонованих обшуків за місцем розташування Великодолинської селищної ради та КП «Великодолинське» виявлено та вилучено речі та документи, в ході вивчення та аналізу яких виявлено факти, що свідчать про запровадження та використання вказаними службовими особами протиправних механізмів відчуження та реалізації земельних ділянок.
А саме, в ході вивчення вилучених в ході обшуку документів, встановлено, що рішенням сесії Великодолинської селищної ради від 21.09.2012 року №536-VI було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9,8477 га в постійне користування КП «Великодолинське» для будівництва житлового мікрорайону в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області.
Вказана земельна ділянка була вилучена з земель запасу з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва. В подальшому, відповідними рішеннями сесії Великодолинської селищної ради КП «Великодолинське» звільнили від сплати податку землю та втрат сільськогосподарського виробництва.
12.10.2012 року дане КП укладає договір про співробітництво з ТОВ «Сефра ЛТД» (), відповідно до якого вказана комерційна структура отримала земельну ділянку площею 9,847 га під будівництво багатоповерхових житлових будинків. В 2017 році було підписано додаткову угоду, відповідно до якої ТОВ «Сфера ЛТД» передає КП земельну ділянку площею 8,3214 га а частина земельної ділянки площею 1,5233 га, на якій розташовані три житлових багатоквартирних будинки, інженерні мережі, трансформаторна підстанція залишились у користуванні ТОВ.
За наявними даними, в період з 2012 року по 2017 рік земельна ділянка площею 9,847 га була розбита на дванадцять ділянок, на які за бюджетні кошти оформлена землевпорядна документація (присвоєно кадастрові номери, отримані нові витяги на право власності) та рішенням виконкому Великодолинської селищної ради від 22.03.2017 року №31 були присвоєні нові адреси.
В подальшому, з першого кварталу 2017 року КП укладає аналогічні договори про співробітництво по іншим одинадцяти земельним ділянкам з обслуговуючим кооперативом «Маріїнський» (), якому передають у користування земельні ділянки для будівництва багатоквартирних житлових будинків. Угод про пайову участь з вказаними комерційними структурами підписано не було.
Аналогічним чином була відчужена земельна ділянка площею 0,7436 га, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Центральна, буд. 89.
За наявною інформацією, КП «Велокодолинське» фактично знаходиться на території площею понад 2га, яка раніше належала Одеської обласній однорічній школі майстрів сільського господарства.
Одна з будівель колишньої школи, розташована за адресою: смт. Великодолинське, вул. Світла (колишня Семашко), буд. № 1, де фактично знаходиться саме комунальне підприємство. Інша будівля - гуртожиток колишньої школи був розташований за адресою: смт. Великодолинське вул. Центральна (колишня Леніна), буд.89. Проте в 2016-2017 роках з дозволу службових осіб Великодолинської селищної ради та комунального підприємства, будівля гуртожитку була знесена без погодження з Фондом держаного майна України.
Рішенням сесії Великодолинської селищної ради від 30.01.2017 року №316-VІІ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,7436 га в постійне користування КП «Великодолинське» для будівництва багатоквартирних жилих будинків за адресою: вул. Центральна № 89 в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області.
22.03.2017 року КП укладено договір про співробітництво з обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Центральний» () на будівництво на вказаній земельній ділянці чотирьох чотирьохповерхових будинків з вбудованими торгово-офісними приміщеннями. Договір про пайову участь між селищною радою та обслуговуючим кооперативом до теперішнього часу не підписаний.
Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи Великодолинської селищної ради незаконно привласнили земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що знаходилися за межами та в межах смт. Великодолинське. Вказані земельні ділянки були виведені з земель запасу, зареєстровані на «підставних» осіб, а подальшому були роздріблені на ділянки площею від 0,05 до 0,10 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, на що була переоформлена правовстановлююча документація. Під незаконно виведені та зареєстровані земельні ділянки, службові особи селищної ради створювали садові чи обслуговуючі кооперативи, такі як «Сонячна грона» (), через які реалізовуються незаконно привласнені земельні ділянки.
В результаті використання цих протиправних схем службовими особами Великодолинської селищної ради та КП «Великодолинське» нанесено збитків місцевому бюджету у сумі понад 10 000 000 гривень.
Вищевикладені факти свідчать, що службові особи Великодолинської селищної ради Овідіополського району Одеської області за попередньою змовою зі службовими особами КП «Великодолинське», зловживаючи службовим становищем, у власних інтересах та в інтересах третіх осіб, здійснили дії з використанням службового становище в результаті яких з комунальної власності територіальної громади смт. Великодолинське вибули земельні ділянки, що потягло тяжкі наслідки в вигляді збитку в особливо великому розмірі.
28.05.2019 року, на підставі відповідних ухвал слідчого судді, були проведені санкціоновані обшуки, в ході яких було виявлено та вилучено ряд речових доказів (речі та документи), на які в подальшому ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2019 року накладено арешт. Зазначена ухвала на даний час не скасована.
В подальшому вилучені речі та документи неодноразово оглядались слідчим та останнім складено детальний опис всього вилученого майна. Також вилучені речі та документи, арештовані в рамках вказаного провадження.
11.06.2019 року прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000428, виніс постанову, відповідно до якої з вказаних матеріалів провадження виділено в окреме провадження за номером №0000566 матеріали за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Оцінюючи викладені обставини апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що документи та речі, які були вилучені під час проведення обшуків 28 травня 2019 року, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, його фактичних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також могли зберегти на собі сліди злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що арештовані документи та речі, зазначені в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді відповідають критеріям майна, визначеним статтею 98 КПК України, на яке у відповідності до положень ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений арешт.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а доводи апеляційної скарги представника представника КП «Великодолинське» адвоката ОСОБА_6 щодо незаконності ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження апеляційний суд не вбачає.
Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси посадових осіб КП «Великодолинське», з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення арештованих документів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга представника КП «Великодолинське» адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки її доводи в ході апеляційного перегляду підтвердження не знайшли, а ухвала слідчого судді відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу представника КП «Великодолинське» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000566 від 13 червня 2019 року без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4