Провадження №1-і/127/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 заяву учасника кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008790 від 23.12.2015 року, потерпілої ОСОБА_4 про забезпечення щодо неї заходів безпеки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008790 від 23.12.2015 року, яке розглядається складом суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява учасника кримінального даного кримінального провадження потерпілої ОСОБА_4 про забезпечення щодо неї заходів безпеки, яка мотивована тим, що в ході судового розгляду кримінального провадження їй постійно погрожують фізичною розправою особи, які представляються, що вони діють від імені обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема 28.02.2020 року, близько 09:00 години, біля меморіалу Воїнам визволителям у парку Грушевського до неї підійшов чоловік кремезної тілобудови та сказав, що їй від ОСОБА_6 «кровавий привіт». Крім того, того ж дня, після виходу із судового засіданнях по вказаній справі, коли вона виходила з приміщення суду, на виході інший невідомий їй чоловік намагався штовхнути її плечем, однак вона змогла ухилитися від удару та швидко пішла. Проте вказаний чоловік зробивши декілька кроків у мою сторону, зупинився і почав уважно стежити за її напрямком руху. Усі ці події налякали потерпілу ОСОБА_4 та вона вважає такі дії спробами ОСОБА_6 чинити на неї фізичний тиск, а тому просила застосувати до неї заходи безпеки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою заяву, суду повідомила що у інших осіб, окрім ОСОБА_5 немає підстав для її залякування, однак повідомила суду, що вона самостійно може вжити заходи безпеки, змінивши на деякий час місце свого проживання. При цьому повідомила, що люди, які погрожували їй, не вимагали від неї вчинення чи утримання від вчинення будь-яких дій.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні заяви потерпілої поклалася на розсуд суду.
Дослідивши письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , заслухавши доводи потерпілої ОСОБА_4 та думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Так, дійсно, відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема, потерпілі в кримінальному провадженні. Згідно положень ст. 20 цього ж Закону, підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути, зокрема заява учасника кримінального судочинства.

При цьому відповідно до положень ст. 22 вказаного Закону заходи щодо безпеки осіб, взятих під захист, застосовуються тільки за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Закону. Порядок здійснення заходів безпеки визначається цим Законом, іншими актами законодавства України.

Суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки.

З урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», враховуючи, що у суду відсутні відомості на підтвердження тверджень потерпілої ОСОБА_4 щодо наявності реальної загрози її життю, здоров`ю, житлу чи майну, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 була допитана в судовому засіданні, тобто уже дала суду свої показання, від яких може залежати доля ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, де вона являється потерпілою, а тому суд не вбачає підстав для задоволення її заяви про забезпечення щодо неї заходів безпеки.
Керуючись ст. ст. 1, 2 20, Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст. ст. 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви учасника кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008790 від 23.12.2015 року, потерпілої ОСОБА_4 про забезпечення щодо неї заходів безпеки відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1