Справа № 947/6704/20
Провадження № 1-кс/947/5895/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року, що було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Iphone: НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone: НОМЕР_2 , носій інформації Transcend чорного кольору; носій інформації - жорсткий диск серійний номер: WDESF361; жорсткий диск серійний номер: S256J90ZB04145; жорсткий диск Maxtor 541 DX5400RPM; паспорти громадян України на ім`я: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , номерні знаки парні комплекти: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 штуки; три техпаспорта КС864679.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що на даний час потреба в арешті майна відпала, майно, на яке було накладено арешт не міститься слідів кримінального правопорушення, всі необхідні заходи, експертизи, вже могли бути зроблені, щодо вилученого майна ніяких досліджень не призначалося та не проводилося, про підозру нікому не повідомлено. Крім цього, арешт майна шкодить можливості здійснювати підприємницьку діяльність, що негативно відображується на діловій репутації.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутності. Крім того, відповідно до вказаного клопотання, заявник додав, що станом на 15.05.2020 року йому про підозру не повідомлено, тому жодної підстави для арешту не було, також слідчий ОСОБА_35 дозволила експертам руйнувати мобільні телефони при проведені експертизи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання без її участі. Відповідно до заяви, слідчий просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, зазначивши, що арештоване майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами по кримінальному провадженню, до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 357 КК України по вилученим паспортам, з вилученими мобільними телефонами ОСОБА_3 проводяться експертизи. На підтвердження вказаних доводів слідчий долучила матеріали з кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З долученої до матеріалів клопотання ухвали Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року вбачається, що було скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2020 року та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, у зв`язку з відповідністю майна категорії речових доказів, для проведення судової комп`ютерної-технічної експертизи.
Згідно долучених слідчим копій постанов від 09.04.2020 року, слідчим призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року, об`єктами якої виступають мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_2 .
Крім того, відповідно до долученого слідчим витягу з ЄРДР було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України за фактом незаконного заволодіння паспортами громадян України, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , серед яких є паспорти померлих осіб, а також втрачені паспорти, що потребує додаткового дослідження та встановлення підстав перебування паспортів в приміщенні ГО «Дорожний контроль».
Слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження на даний час ще не прийняте, досудове розслідування кримінального провадження триває, майно, з клопотанням про зняття арешту з якого, заявник звертається з клопотанням, визнане речовим доказом, в рамках кримінального провадження проводяться експертні дослідження з майном, тому скасування арешту унеможливить подальше проведення експертиз.
У зв`язку з викладеним, слідчим суддею не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, заявником не доведено, що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відпала.
Доводи заявника в частині того, що йому не повідомлено про підозрув рамках кримінального провадження, не можуть бути підставою для скасування арешту майна, оскільки на даний час здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 357 КК України, перевіряються обставини кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, в рамках кримінального провадження проводяться експертні дослідження, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1