Справа № 496/4458/19
Провадження № 1-кс/496/203/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000698 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2019 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2019 року в ході огляду місця події за фактом повідомлення про вибух за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено фрагменти гранати РГД-5 після вибуху. 14.11.2019 року у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: запобіжну чеку та важіль, металеві осколки та їх фрагменти, ґрунт з воронки. 31.01.2020 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області проведено обшук за місцем мекання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, в приміщенні спальної кімнати було виявлено та вилучено один предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет, з магазином всередині якого металевий балончик, який має маркування №18926393, полімерний коробок з набоями (кульками) калібру 4,5 мм, полімерний пакет з набоями (кульками) калібру 4,5 мм та один предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет, без магазину. Для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого майна, збереження слідів, які на них збереглися, з метою забезпечення можливості проведення судової експертизи, необхідно накласти арешт на вилучене майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.

ОСОБА_4 до судового засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання клопотання слідчого був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на один предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет, з магазином всередині якого металевий балончик, який має маркування №18926393, полімерний коробок з набоями (кульками) калібру 4,5 мм, полімерний пакет з набоями (кульками) калібру 4,5 мм та один предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет, без магазину, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мекання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1