Справа № 211/7085/19
Провадження № 1-кп/211/704/19
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001507 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду для об`єднання судді ОСОБА_6 в одне провадження з № 0001158 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений заявив клопотання про обєднаня цієї з прави з іншою, що також перебуває у суді.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засіданні викликати учасників процесу- прокурора, захиника, обвинуваченого, потерпілу, питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.
У провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0001158 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (справа № 211/5333/19).

Суд вважає можливим передати кримінальне провадження № 0001507 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,номер справи 211/7085/19, судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурором також заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання прокурора, так як вважав, що прокурором не доведено наявність ризиків та підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до 6 років, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних звязків та реальну можливість, за відсутності стримуючих факторів , переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення , є наркотично залежною особою, йому предявлено звинувачення у вичненні ще кількох кримінальних правопоуршень.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечує особам, яким обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення законності позбавлення свободи, що означає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою. При цьому рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватися на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд має з`ясувати можливість застосування до особи, яка тримається під вартою, будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою.
Разом з тим, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до 6 років, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, обвинувачений не має міцних соціальних звязків, раніше неодноразо притягувався до кримінальної відповідальності, до суду скеровано ще кілька кримінальних справи, де він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 309 ч.2, 185 ч.2, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню. Тому суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Тому, суд вважає, що враховуючи також положення ст. 178 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 18.02.2020 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 199, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001507 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження № 0001507 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,(справа № 211/7085/19) передати судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001158 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (справа № 211/5333/19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , адвоката, потерпілу.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - по 18.02.2020 включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .