ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-о/201/14/2019
УХВАЛА
17 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши заяву адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами, ознайомившись з якою, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Статтею 464 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до п.3, 6 ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява а також перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Дослідивши зміст заяви та додані до неї додатки, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України, а саме, до поданої заяви не додано належним чином завіреної копії вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2000 року відносно ОСОБА_6 , що позбавляє суд можливості перевірити наявність/відсутність обставин зазначених в самій заяві про перегляд вироку як нововиявлених, а також вирішити питання, чи не порушена територіальна підсудність відповідно до вимог ст. 32 КПК України, а тому вважає за необхіднезалишити заяву без руху та надати заявникам 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 459, 460, 461, 462, 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши п`ять днів для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Роз`яснити адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_6 , що в разі неусунення недоліків, заява буде повернута

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3