Справа № 473/1640/20
Номер провадження1-кп/473/238/2020
ВИРОК
іменем України
"03" червня 2020 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000628 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець с.Грабів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, не працює, з неповною середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в середині квітня 2020 року, більш точну дату не встановлено, посадив у ґрунт насіння роду коноплі на території присадибної ділянки свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , після чого воно проросло у кущі в кількості 70 штук. Після чого ОСОБА_4 без мети збуту дані кущі в загальній кількості 70 штук на ділянці городу за домоволодінням вирощував та культивував, а саме: знищував бур`яни, обробляв ґрунт та поливав водою, тобто незаконно вирощував до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 08.05.2020 року.

08 травня 2020 року у період часу з 16-05 год. по 17-06 год. працівниками поліції Вознесенського ВП ГУНП під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на території присадибної ділянки було виявлено та вилучено рослини роду коноплі у загальній кількості 70 кущів.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

29 травня 2020 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій згідно із ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст.468, ч.4 ст.469, 472,473 КПК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК Українита зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України передбачено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження відповідно до ч.2 статті 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили суд затвердити угоду про визнання винуватості на визначених в ній умовах. Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам.

Судом роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, окрім випадків, визначених ч.4 ст.394 КПК України, а для обвинуваченого - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє свої права, визначені ч.4 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, пояснив, що він в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші наслідки, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Судом встановлено, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2020 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначити останньому покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 травня 2020 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1307,60 гривень.

Речові докази по справі, а саме 70 рослин роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1