Провадження по справі № 1-кс/522/9802/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 23.05.2020 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 369 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дністровськ Придністровської Молдавської Республіки, молдаванина, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції НП України № 274о/с від 15.04.2020 на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 покладено тимчасове виконання обов`язків командира 7 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області.
Відповідно до посадової інструкції командира роти батальйону Управління патрульної поліції, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 13.12.2017 № 6086 на ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки:
-2.2.12. забезпечує особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів;
-2.2.22 особисто допомагає особовому складу виконувати завдання щодо резонансних інцидентів, в тому числі, у випадках пропозиції особовому складу неправомірної вигоди (хабаря);
-2.2.24 допомагає особовому складу у оформленні правопорушень у нетипових ситуаціях у взаємодії, у разі необхідності, з відділом чергової служби та/або відділом адміністративної практики управління;
-тощо.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасникам та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та інші завдання, визначені цією статтею та працівники поліції є службовими особами, які відповідно до ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, 23.05.2020 приблизно об з 06 год 45 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна 16 поліцейським екіпажем «Океан-0351» у складі тимчасово виконуючого обов`язків командира 7 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , інспектора взводу № 1 роти № 5 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , інспектора взводу № 1 роти № 7 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , зупинено автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував вказаним транспортним засобом фактично на пошкоджених колесах.
У ході спілкування з ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, з характерним запахом алкоголю, порушенням координації рухів та спілкування.
У подальшому, водієві ОСОБА_4 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога на що останній категорично відмовився. Також, працівниками поліції, у встановленому законом порядку, здійснено декілька спроб для визначення на місці стану сп`яніння ОСОБА_4 за допомогою спеціального приладу «Драгер», однак, ОСОБА_4 умисно ухилявся від проходження тесту.
У подальшому, перебуваючи за вказаною адресою, 23.05.2020 приблизно об 07 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, представниками влади і знаходяться при виконанні службових обов`язків, які відповідно до положень КУпАП уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, у ході спілкування, діючи умисно, усвідомлюючи противоправність своєї пропозиції, неодноразово, запропонував працівнику поліції ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 100 (сто) доларів США, тим самим висловивши пропозицію про надання неправомірної вигоди з метою уникнення відповідальності та не складання протоколу про адміністративне правопорушення.
За вказаним фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, тимчасово виконуючому обов`язки командира 7 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , повідомив про незаконні дії останнього на спеціальну лінію «102».

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 є громадянином іншої держави, неодружений, офіційно не працевлаштований, особи, які є у нього на утриманні відсутні, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2020 р. (справа № 522/9444/20) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується і поведінкою ОСОБА_4 , який під час складання 23.05.2020 відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення вів себе зухвало, агресивно, погрожував працівникам поліції, чинив тиск на них шляхом спроб здійснити дзвінки невідомим особам.

Таким чином, на теперішній час існують ризики, передбачені ч. 1 п.п. 1, 3 та 5 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Викладені обставини, які встановлені під час досудового розслідування, свідчать про те, що є всі законні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги все вищевикладене, а також те, що ступінь та характер суспільної небезпеки від вчинення злочину, відсутність постійного громадянства, тяжкість злочину, покарання, що загрожує особі та те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк досудового розслідування, а саме до 25.08.2020 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-з`являтись до слідчого, прокурора або слідчого судді за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора або слідчого судді про зміну місця проживання.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала суду оскарженю не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.06.2020