Ухвала
Іменем України

16 грудня 2019 року
Провадження № 51-5897 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
В листопаді 2019 року захисник звертався з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 листопада 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого судом строку, захисник подав касаційну скаргу, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 листопада 2019 року.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Касаційна скарга містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам, власною оцінкою доказів. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку захисника, оцінка доказів, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
В поданій скарзі не наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено при розгляді кримінального провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Також, у касаційній сказі не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено апеляційним судом при розгляді провадження, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, вимога захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону, оскільки ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3