overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3709/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/494/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2019 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами та процесуальними витратами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку із здійсненням апеляційного розгляду в іншому обласному центрі і проживання учасників по справі у Тячівському районі Закарпатської області, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційних скарг, вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Крім цього, підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2019 року призначити на 12 год. 30 хв. 18 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із Тячівським районним судом Закарпатської області.

Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення в своєму приміщенні судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , о 12 год. 30 хв. 18 червня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 944/2263/20
Провадження №1-кп/944/823/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :

07.05.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 25 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 25 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2020 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 13 травня 2020 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 08 червня 2020 року о 17.00 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2020 Справа № 323/428/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1108/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/428/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 82 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2020 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/416/20
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що вона приймала участь на досудовому розслідуванні у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява судді ОСОБА_4 про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 29.08.2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі судді-доповідача ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про обрання йому запобіжного заходу.

В силу ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року.
Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/1533/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Магістраль-транс» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001589 від 26 вересня 2019 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,

встановив:

Скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження надійшла до Смілянського міськрайсуду Черкаської області 19 травня 2020 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Магістраль-транс» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001589 від 26 вересня 2019 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год.40 хв. 25 травня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №693/328/19
1-кп/705/457/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження № 0000099 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 12.04.2019 року (вх. № 11232) надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження № 0000099 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

13.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради про можливість проведення судового засідання по матеріалах клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради, в зв"язку з облаштуванням кімнати для проведення відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, суддя приходить до висновку необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20700, Черкаська область м. Сміла, вул. Павлова, 46). Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по клопотанню про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 01.07.2020 року, провести в режимі відеоконференції з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, до відому та для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3757/15-к
номер провадження 1-кс/695/170/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 19.05.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги та вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу потрібно повернути з огляду на наступне.
Згідно із частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
З урахуванням цього слід застосовувати аналогію закону на підставі ст. 7 КПК і враховувати положення ч. 1 ст. 21 цього Кодексу про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Так, у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись і до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, тобто слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.
Канівський ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться м. Каневі Черкаської області, що територіально не відноситься до підсудності Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 9, 26, 304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Повернути ОСОБА_2 її скаргу на постанову слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про закриття кримінального провадження та роз`яснити їй право на звернення з аналогічною скаргою до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
На ухвалу в частині повернення скарги може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотаннястаршого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотаннястаршого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором першого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурор, яким погоджено дане клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотаннястаршого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2527/19
Провадження №: 1-кп/752/727/20
У Х В А Л А

19.05.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000457 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
В судові засідання призначені на 27.05.2019р., 17.07.2020 р., 18.09.2019 р., 11.11.2019 р., 23.01.2020 р., 18.03.2020 р. та 19.05.2020 року, ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, відомостей про поважність причин не явки не надав.
Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Згідно наявної у суду інформації від Київського МВДРС ЦМУ Міністерства юстиції, відсутній актовий запис про смерть ОСОБА_3 , від Держприкордонслужби, згідно якої ОСОБА_3 кордон не перетинав.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який про дату засідання, був належним чином та своєчасно повідомлений, проте до суду він не з`явився та не повідомив суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд
ухвалив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 01.07.2020 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1