Справа № 188/1767/19
Провадження № 1-кп/188/50/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 22.10.2019, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянину України, не одруженому, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 19.05.1993 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст.81, ч.4 ст. 81, ч.1 ст. 89, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 07.08.1997 на підставі Закону України «Про амністію»;

2) 06.10.1998 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 10.07.2000 умовно-достроково на 1 рік 1 міс. 1 день;

3) 06.11.2003 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 ч.1 КК України, кримінальну справу закрито на підставі ч.4 ст. 74 КК України;

4) 01.02.2005 Межівським районним судом Дніпропетровської області за ст. ч.3 ст. 185, 69, ч.1 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений 25.11.2005 умовно-достроково на 4 місяці 7 днів;

5) 12.08.2011 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 14.12.2013 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 7 днів;

6) 23.06.2016 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 02.07.2018 умовно-достроково на 11 місяців 18 днів;

7) 01.07.2019 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин за таких обставин.

ОСОБА_3 21.06.2019 у період часу приблизно з 08.00 до 10.00 години (точний час не встановлено) з метою розпиття спиртних напоїв прийшов у двір садиби ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив насос «Тaifu» TCP 158 зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 і у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 21.06.2019 у період часу приблизно з 08.00 до 10.00 години (точний час не встановлено), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, а саме насос «Тaifu» TCP 158 зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 і вартість якого складає 1911,87 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1911,87 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, показав, що він підозрював ОСОБА_5 в тому, що той викрав консерви з підвалу його матері, прийшов до ОСОБА_5 поговорити про це, але того не було вдома. ОСОБА_3 у дворі ОСОБА_5 побачив насос, який вирішив викрасти, що і зробив.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання, передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, постійного місця проживання не має, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває. Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин, за який він засуджується цим вироком, до ухвалення попереднього вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2019, остаточне покарання слід визначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Завдана шкода в розмірі 1911,87 грн. потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

У кримінальному провадженні понесені процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 43/12.1/867 від 28.11.2019, вартість якої згідно з довідкою складає 628,04 грн (а.д.р.с. 40 ). Зазначені витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речовий доказ насос «Тaifu» TCP 158 зеленого кольору, який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , який є його власником, слід залишити потерпілому (а.д.р.с. 48, 49).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2019, більш суворим покаранням за цим вироком призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.

Речовий доказ насос «Тaifu» TCP 158 зеленого кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя ОСОБА_1