overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"09" червня 2020 р. Справа № 363/1005/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Литвинівка, Вишгородського району Київської області, українки, громадянки України, не одруженої, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 09.08.2020р. включно.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 дію покладених на неї обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин, своєчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання;
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала діє до 09.08.2020р.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 10.06.2020р. о 10.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
09.06.2020 Єдиний унікальний № 371/1367/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/ 29 /20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника
потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинувачених ОСОБА_7

розглянувши клопотання захисника обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання захисника обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у зв`язку із зміною обстановки відмовити.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1242/19
провадження № 1-кп/527/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000347, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
02 грудня 2019 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

09 червня 2020 року на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання від прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24).

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Тобто, здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
На думку суду прокурором не наведено жодних причин неможливості її неявки до суду, які можуть бути визнані судом достатньо поважними.
В зв`язку з вищевикладеним, відповідне клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

Встановив:

09 червня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга представника АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження скаргою представника акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 11 червня 2020 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати представника АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та витребувати матеріали за заявою АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 28.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 09.06.2020 Справа № 554/5039/20
Провадження №1-кс/554/7997/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
09 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Громадської організації «Дніпровський правозахисний центр закон і честь» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 09.06.2020 року надійшла скарга представника Громадської організації «Дніпровський правозахисний центр закон і честь» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 23.05.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою представника Громадської організації «Дніпровський правозахисний центр закон і честь» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 10 годин 40 хвилин 11 червня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 23.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" червня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивував наступним.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 08 грудня 2019 року, приблизно о 03 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухалися по вулиці Космонавтів в селищі Семенівка, Семенівського району, Полтавської області. Проходячи неподалік кафе « Атлант « по вулиці Космонавтів селища Семенівка зустріли незнайомого їм ОСОБА_8 та вчинили з ним сварку на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час сварки у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження внаслідок чого він помер на місці події.

Метою застосування обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від суду;
- можливості вчинення інших злочинів;
- незаконне впливання на потерпілу та свідків.

Підставами застосування обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає обгрунтоване обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків.
Прокурор вважає, що необхідно обрати обвинуваченим міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені та адвокати заперечують щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснивши, що обвинувачені не мають наміру переховуватися від суду, вчиняти інші злочини та впливати на свідків. Прохали обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинувачених та адвокатів, встановив наступне.
Обвинуваченим обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 15.06.2020 року про що свідчить ухвала Оржицького районного суду від 16.04.2020 року.
За таких обставин суд приходе до висновку про неможливість повторного обрання обвинуваченим міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/991/20

10 червня 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
08.05.2020 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000237 від 14 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

08.05.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

13 травня 2020 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09-30 годину 10 червня 2020 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12-00 годині 17 червня 2020 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2972/14-к
У Х В А Л А
10.06.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні поданого клопотання ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 12.06.2020 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2010/20
Провадження № 1-в/314/661/2020
У Х В А Л А
22.05.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 02.06.2020 о 16 годині 35 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2020
Справа № 461/4535/20
Провадження № 1-кс/461/3749/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення (злочину) посадових осіб прокуратури Львівської області вжити передбачені положеннями ст.214 КПК України заходи щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2020 року.

У решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2020 року о 10 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/120/19
Провадження № 1-кп/459/114/2020
У Х В А Л А
судового засідання

05 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді об`єднане кримінальне провадження за № 0000013 від 03.01.2019 р., №0000434 від 12.04.2019 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2020 р. суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого, у процесі виконання якої виявлено описку, що допущена у її резолютивній частині, а саме: невірно зазначено підрозділ органів Національної поліції, якому доручено виконання приводу.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення очевидної описки в ухвалі від 02.06.2020 р., оскільки у її резолютивній частині помилково зазначено підрозділ органів Національної поліції «Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області» попри вірне найменування «Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області».

Керуючись ст. 379 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 02 червня 2020 року, вказавши вірне найменування органу Національної поліції, працівникам якого доручено виконання приводу обвинуваченого: «Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області» взамін помилкового «Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області».

Надіслати примірник ухвали Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4094/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000757 від 08.03.2020 року,

встановила:

на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 09.06.2020 поступив з Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000757 від 08.03.2020 року

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 в залі суду) на 18 червня 2020 року на 09 годину 10 хвилин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження- прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1