overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/593/18
Провадження №11-кп/801/777/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2020р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання адміністрації ДУ «Вінницька ВК (№86)» звільнити його по закінченню строку відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його по закінченню строку відбування покарання.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2020р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання адміністрації ДУ «Вінницька ВК (№86)» звільнити його по закінченню строку відбування покарання.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 12.06.2020 Справа № 310/1610/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1187/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1610/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000334, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 , та про що сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9316/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/186/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

11 червня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 12 червня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 530/602/20
Провадження № 1-кп/553/207/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли 10 червня 2020 року до Ленінського районного суду м.Полтави з Полтавського апеляційного суду, а саме: обвинувальний акт, складений заступником начальника Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №0000124 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 127-128, 314-316, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - продовжити з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 25 хв. 12 червня 2020 року по 12 год. 25 хв. 11 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року справа № 642/1380/18

провадження № 1-в/542/55/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Провідний інспектор Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Як вбачається з вступної частини подання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 18.05.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, хоча вищезазначеним вироком, копія якого міститься в особовій справі № 50/2019, ОСОБА_3 засуджено до 2 років обмеження волі.

Крім того у прохальній частині подання судом, який 18.05.2018 року виніс вирок відносно ОСОБА_3 , зазначений Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання необхідно повернути провідному інспектору Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , повернути до Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2020 Справа № 554/1811/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/1811/20
Провадження № 1-кс/554/3066/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

21 травня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про КП від 18 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про КП від 18 лютого 2020 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 29 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про КП від 18 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 29 червня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та прокуратуру Полтавської області.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак виклик до суду проігнорувала, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яка не з`явився до суду та не повідомила суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченої, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рівне, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв., 11 червня 2020 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне кримінальне провадження відносно кримінального провадження № 0004936 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачена не з`явилася із невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченої та зупинення провадження на час її розшуку.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченої є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, щодо необхідності оглошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження по справі на час розшуку обвинуваченої.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психіатричну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 громадянки України.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та 2 ст.185 КК України зупинити.
Для виконання ухвалу направити у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору м. Рівне.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/6078/20
Провадження №1-в/639/385/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 червня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника НРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за поданням Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.10.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2020 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1256/20
Провадження № 1-кс/626/354/2020
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області на невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області на невнесення відомостей в ЄРДР стосовно державного реєстратора ОСОБА_5 та «замовника» ОСОБА_6 за ст.190 та 358 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 16.06.2020р.

Суддя:
Справа № 635/3277/20
Провадження № 1-кп/635/983/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2020 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 14.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 , ч.1 ст. 135КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 14.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 , ч.1 ст. 135КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135КК України на 19 червня 2020 року на 14 год. 50 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1084/20
№ провадження 1-в/646/124/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , 1990 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , 1990 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

05.03.2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 скористався своїм правом, суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 , 1990 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа№ 693/581/20
1-кс/693/178/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до розгляду
Прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий дозвіл до докумнетів, що перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_3 »..
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 00 хв. 12.06.2020 року
Про судове засідання повідомити прокуроа Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та слідчого Жашківського відділення поліції ГУНП у Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1