Справа № 522/7000/19
Провадження 1-кп/522/232/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0005240 від 22.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, уродженця м. Тбілісі, Грузії, із середньою освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.07.2008 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 14.03.2011;
- 24.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України, арешт строком на 4 місяці, звільнений 21.09.2016;
- 19.03.2019 року року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, покарання не відбуто,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
Будучи раніше судимим за злочин проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, не відбувши покарання за останнім вироком суду, ОСОБА_3 повторно вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
21.09.2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту на перехресті вул. Преображенської та вул. Пантелеймонівської у м.Одесі, заздалегідь маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_3 визначив об`єктом протиправного посягання майно потерпілого ОСОБА_7 , який перебував поруч.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 , будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, скориставшись необачністю ОСОБА_7 , дістав з кишені його сумки мобільний телефон марки «Додж 6 Мах» сірого кольору, вартістю 6000 гривень.
Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду у розмірі 6000 гривень, яку в подальшому усунуто шляхом повернення викраденого майна.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він із доказами, здобутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати. Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_3 є громадянином Грузії, має постійне місце проживання у м.Одесі, не одружений, не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності. Викрадене майно повернуто потерпілому, претензій майнового характеру останній не має, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді обмеження волі, приєднавши не відбуте покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2019 року, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379 КПК України, ст.1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання повністю не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2019 року, призначивши ОСОБА_3 остаточно до відбуття покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням обмеження волі у період з 10.10.2019 року по день набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати із 10.10.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі:
-телефон марки «Додж 6 Мах»- вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_7 ..
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: