Справа №702/722/19
Провадження № 1-в/702/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в задоволенні подання
про скасування покарання із випробуванням
і направлення в місця позбавлення волі
10 березня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище подання Монастирищенського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2019 року в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області 26 вересня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Монастирищенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , засуджений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області 26.09.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Представник Монастирищенського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного за вироком суду в місця позбавлення волі ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 25.11.2019 під час першого візиту до Монастирищенського РС з питань пробації із засудженим ОСОБА_3 проведено бесіду, під час якої йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання, права й обов`язки засудженої особи, а також негативні наслідки у разі скоєння злочину під час іспитового строку. За результатами вищевказаної бесіди ОСОБА_3 було заповнено підписку встановленої форми та в засудженого відібрано детальне пояснення (а.о.с.15 і 23-24).
Також в цей день, з урахуванням історії правопорушень ОСОБА_3 днем явки на реєстрацію встановлено першу, другу, третю та четверту п`ятницю кожного місяця, про що його ознайомлено під особистий підпис (а.о.с. 21).
Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_3 20.12.2019, 27.12.2019 та 03.01.2020 не з`явився на реєстрацію до Монастирищенського РС з питань пробації без поважних причин (а.о.с. 22), чим порушив встановлений судом обов`язок, у зв`язку з чим 08.01.2020 йому винесено перше письмове попередження, що у разі подальшого невиконання обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень потягли за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання (далі- попередження) (а.о.с. 41, 42).
Як пояснив ОСОБА_3 , причиною неявок стало зловживання спиртними напоями, від чого він втратив орієнтування у часі та вже не знав, коли йому слід з`явитись до Монастирищенського РС з питань пробації через стан сильного похмілля або алкогольного сп`яніння, Від медичної допомоги з метою позбавитись від алкогольної залежності відмовився. (а.о.с. 41). Після винесеного попередження ОСОБА_3 належних висновків не зробив.
Так, 10.01.2020 ОСОБА_3 знов не з`явився на реєстрацію до Монастирищенського РС з питань пробації без поважних причин, чим порушив обов`язок, покладений на нього вироком суду, у зв`язку з чим був доставлений працівниками поліції в орган пробації та отримав друге попередження (а.о.с. 22,50-51).
Як пояснив ОСОБА_3 причиною неявки знову стало зловживання спиртними напоями. Крім того, зі слів засудженого, він не розуміє чому до нього такий пильний нагляд. Вважає, що не робить нічого поганого, оскільки нікому шкоди не завдає. Від медичної допомоги з приводу зловживання алкоголем відмовився (а.о.с. 50).
Згідно із характеристикою Терлицької сільської ради від 04.01.2020 за вих № 16 ОСОБА_3 проявив себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, йому притаманна певна неврівноваженість та безвідповідальність, періодично конфліктує із сусідкою ОСОБА_6 . В громадських місцях і вдома поводить себе задовільно.
Під час повторної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено, що значно зріс рівень впливу таких криміногенних факторів, як вживання алкоголю та контроль над мисленням і поведінкою на ймовірність вчинення нового злочину. Так ОСОБА_3 , незважаючи на те, що раніше мав проблеми із зловживанням алкоголем та йому з даного приводу раніше надавалась медична допомога, не вмотивований до зменшення вживання спиртних напоїв, які чинять помітний шкідливий вплив на спосіб життя засудженого. Він безвідповідально ставиться до того, що зловживання алкоголем у його випадку призводить до втрати здатності об`єктивно оцінювати ситуацію, передбачати наслідки своїх дій, контролювати свої емоції та вчинки, що за певних умов може спровокувати вчинення злочину.
Постійні ухилення засудженого від явок до Монастирищенського РС з питань пробації унеможливлюють проведення із ним соціально-виховних та профілактичних заходів спрямованих на попередження ОСОБА_3 вчинення повторних злочинів. Таким чином, з матеріалів особової справи видно, що засуджений ОСОБА_3 умисно ухиляється від виконання вироку суду та обов`язків покладених на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення в період іспитового строку.
Враховуючи, що після застосування першого письмового попередження ОСОБА_3 продовжив не виконувати обов`язки, просить скасувати ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбуття покарання призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.09.2019 в місця позбавлення волі строком на 4 роки.
В судовому засіданні представник Монастирищенського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 подання підтримав повністю, просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки наявність тільки самих неявок на реєстрацію не може свідчити про злісне ухилення від виконання обов`язків під час іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_3 просить в задоволенні подання відмовити та пояснив, що він не з`являвся на реєстрацію через зловживання алкоголем. В подальшому він зобов`язується не порушувати порядок відбування іспитового строку та з`являтися на реєстрацію.
Заслухавши прокурора, представника відділу пробації, засудженого, дослідивши матеріали подання, особову справу № 17/2019 відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що подання про скасування покарання ОСОБА_3 , з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі не підлягає до задоволення та виходить з наступного.
Судом встановлено, що згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.09.2019 ОСОБА_3 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (а.о.с. 2-5), який Монастирищенським РС з питань пробації прийнятий до виконання (а.о.с. 8).
Згідно ч.2 ст. 78 КК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно підписки від 25.11.2019, ОСОБА_3 , під особистий підпис попереджений про наслідки порушення умов та порядку відбуття іспитового строку (а.о.с. 15). Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 25.11.2019, з якою під особистий підпис ознайомлений 25.11.2019 засуджений ОСОБА_3 , дні явки визначено перша, друга, третя та четверта п`ятниця кожного місяця (а.о.с.21).
Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом ( ч. 3 ст. 166 КВК України).
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , в період іспитового строку 20.12.2019, 27.12.2019, 03.01.2020 та 10.01.2020 не з`явився на реєстрацію до Монастирищенського РС з питань пробації без поважних причин, за що працівниками Монастирищенського РС з питань пробацї виносилися письмові попередження (а.о.с. 42, 51).
При вирішенні питання про скасування засудженому ОСОБА_3 покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі, для відбування покарання призначеного за вироком суду, суд враховує характеристики з місця проживання відповідно до яких засуджений ОСОБА_3 характеризується задовільно. Крім цього, суд також враховує, при вирішенні питання про скасування іспитового строку те, що засуджений нового злочину в період іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, будь-яких інших порушень порядку відбування іспитового строку не допускав. Суд вважає, що наявність вказаних в поданні порушень є недостатньою для скасування ОСОБА_3 покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі, для відбування покарання призначеного за вироком суду.
Інших підстав, для скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі в місця позбавлення волі згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.09.2019, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного злісного, свідомого та систематичного ухилення від виконання обов`язків суду засудженим ОСОБА_3 суд не вбачає. Дія та поведінка засудженого не несуть загрози для суспільства, що в свою чергу не потребує його ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не містить суспільної небезпеки, розкаюється через неявки, і враховуючи зобов`язання засудженого в подальшому не допускати неявок до Монастирищенського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, суд вважає, що шанс на виправлення засудженого не втрачено, на цей час він не потребує направлення для відбування покарання, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, Інструкції Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 № 270/1560, ст. 75, 76, 78 КК України та керуючись ст. 166 КВК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Монастирищенського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.09.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, в місця позбавлення волі, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1