Справа № 524/9786/13-к
Провадження № 1-о/524/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 грудня 2019 року за виключними обставинами,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 грудня 2019 року по справі № 524/9786/13-к, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2019 року за виключними обставинами.
ОСОБА_2 просить переглянути вищевказану ухвалу слідчого судді на підставі вимог п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК України зловживання слідчого судді ОСОБА_3 при постановленні ухвали суду від 28 грудня 2019 року по справі № 524/9786/13-к, та скасувати ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 . Крім того, на підставі ч. 3 ст. 415 КПК України виконати вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року по справі № 524/9786/13-к;для встановлення зловживань слідчим ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 459 КПК України, витребувати від Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області всі матеріали кримінальної справи від 20 грудня 2012 року № 121315018 з матеріалами кримінального провадження від 05 березня 2013 року № 0000346;скасувати постанову слідчого СВ КВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05 березня 2013 року № 0000346 від 07 липня 2016 року;направити матеріали кримінальної справи від 20 лютого 2012 року № 121315018 з матеріалами кримінального провадження від 05 березня 2013 року № 0000346 до Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області для продовження досудового слідства.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 цієї статті КПК України виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Заявник ставить питання про перегляд за виключними обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду клопотання, у відповідності до Глави 19 КПК України, положення якої не передбачає перегляду за нововиявленими чи виключними обставинами рішення слідчого судді.

Суд акцентує увагу заявника, що відповідно до ч.1 ст.532 КПК України, ухвала набула законної сили 22 січня 2020 року, після того як була залишена в силі ухвалою Полтавського апеляційного суду. Однак, дана обставина не свідчить про те, що зазначена ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука автоматично набула статусу судового рішення в розумінні ч.1 ст.459 КПК України, яке може бути переглянуте за виключними обставинами в порядку, встановленому нормами Глави 34 КПК України.

Так, відповідно до положень змісту глави 34 КПК України та загальних засад кримінального провадження випливає, що кримінальне провадження за виключними обставинами являє собою форму перегляду рішень судів, які набрали законної сили. За своїм змістом ця стадія кримінального процесу виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у кримінальних провадженнях. Цей вид провадження має резервне значення та використовується лише у випадках, коли вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту.

Отже, за змістом кримінального процесуального закону за виключними обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

Враховуючи, що предметом перегляду за виключними обставинами є ухвала слідчого судді, яка за змістом ч. 1 ст. 110 КПК України віднесена до категорії процесуальних рішень, які приймаються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, вона не відповідає критерію стадії кримінального провадження, на якій виносяться судові рішення, що можуть бути переглянуті за виключними обставинами.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 372, 392-395, 459, 460-464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 грудня 2019 року за виключними обставинами.
Копію ухвали направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1