Справа №454/736/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 22.02.2020р. о 18год. 00хв., перебуваючи у помешканні ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , завдав одного удару долонею в обличчя, після чого схопивши своїми руками останню за руку почав шарпати, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій руці, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав. Повідомив, що 22.02.2020р. ввечері прийшов до ОСОБА_7 , яка є його братовою і запитав її, чому вона дозволила різати дерева ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_9 стала виганяти його із будинку і кричати. В цей час в будинку знаходилася потерпіла, яка схопила його за руки та стала виштовхувати із будинку. Після чого він вирвав руки та вийшов з будинку. На вулиці він побачив чоловіка потерпілої, який вдарив його в живіт та після цього він нічого не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 22.02.2020р. біля 18.00год. прийшла додому до ОСОБА_6 , так як на її прохання купила їй продукти. До будинку прийшла із своїм сином ОСОБА_10 . В момент коли вони розмовляли із ОСОБА_11 , вона почула стук у вікно. На порозі будинку був ОСОБА_5 , який є рідним братом покійного чоловіка ОСОБА_7 . ОСОБА_12 став ображати різними словами її чоловіка, відповідно вона заступилася за нього. В ході розмови він вдарив її у ліву щоку та хотів ще раз вдарити, однак вона стала оборонятися та у них виникла шарпанина. Під час конфлікту ОСОБА_12 неодноразово шарпав її. Згодом конфлікт було припинено та вона забравши сина швидко пішли додому. Виходячи з будинку вона чула, як ОСОБА_13 говорила, що викличе поліцію. Прийшовши додому вона все розповіла чоловікові.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що обвинувачений є братом її покійного чоловіка. 22.02.2020р. вона попросила потерпілу, щоб вона купила їй продукти, так як їй важко ходити. Ввечері біля 18.00год. до її будинку прийшла потерпіла з сином та принесла їй продукти. Під час їх розмови до будинку прийшов ОСОБА_5 , який був на підпитку та став конфліктувати із нею. На його слова вона уваги не звертала. В цей час він побачив в будинку потерпілу та став і з нею конфліктувати, під час чого вдарив її у обличчя. Далі ОСОБА_14 стала оборонятися, син потерпілої який був у будинку злякався. Виходячи з будинку на веранді ОСОБА_15 знову схопив ОСОБА_16 та притиснувши її до вікна став шарпати. Вона звільнилася та втекла з синого додому. Після цього, вона викликала поліцію.

Допитаний в судовому засіданні з участю педагога ОСОБА_17 малолітній свідок ОСОБА_18 показав, що він разом із мамою прийшли до будинку тітки ОСОБА_13 , куди також прийшов ОСОБА_5 , який почав кричати і побив його маму.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 від 22.02.2020р. на ім.»я начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, встановлено, що такою вона просила прийняти міри до ОСОБА_5 , який 22.02.2020р. в будинку ОСОБА_19 ображав її та вдарив по обличчю.

(а.с.67)

Проведеною по справі судово-медичною експертизою (висновок №013/2020 від 25.02.2020року), у ОСОБА_4 виявлено синець на лівій руці, який утворився від дії тупого предмета, міг виникнути 22.02.2020р. та за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

( а.с.35)

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який є особою пенсійного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом також не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, а також обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1