Справа № 761/7054/20
Провадження № 1-кс/761/4559/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання (заяви) в рамках кримінального провадження №0000143 від 30.05.2019,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання (заяви) в рамках кримінального провадження №0000143 від 30.05.2019.
Скаргу мотивовано тим, що 14.02.2020 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвів рамках кримінального провадження №0000143 від 30.05.2019із заявою про залучення ОСОБА_3 до провадження в якості потерпілого та представника потерпілого. Зазначена заява була отримана адресатом 17.02.2020, однак не розглянута слідчим в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути його заяву у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши наявні матеріали скарги, дійшла висновку, що про її задоволення, виходячи з такого.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні отримано в Шевченківському УП ГУНП у м. Києві 17.02.2020, згідно даних з офіційного сайту Укрпошти, та станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги, в розумінні принципу змагальності, визначеному статтею 22 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000143 від 30.05.2019 розглянути клопотання (заяву) адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 14.02.2020, отримане 17.02.2020, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1