Провадження № 1-кп/366/107/20
Справа № 366/619/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження № 0000014 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рагівка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, зі середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не депутат, не інвалід, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України,
встановив:

10.03.2020 року, близько 10-00 години, з метою збору металевих виробів бувших у використанні, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, з боку с. Рагівка Поліського району Київської області проник на територію відселеного селища Поліське, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 № 106, відносяться до зони безумовного (обов`язкового) відселення, де у період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 20 хв. зібрав бувші у використанні промислові металеві вироби, які завантажив до принесених із собою 2-ох білих полімерних мішків та з допомогою власного велосипеда марки «Либідь» почав переміщувати їх за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення, без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю, у село Рагівка, Поліського району, Київської області для подальшого збуту, як металобрухту, чим порушив ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У подальшому 10.03.2020, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , при спробі перемістити промислові вироби за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення, було виявлено поліцейськими, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, визначеної законом, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення. Два білих полімерних мішка із зібраними металевими промисловими виробами, загальною вагою 30 кг. 540 грам, та велосипед марки «Либідь» у ОСОБА_4 вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.

Отже, він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 10.03.2020 року, близько 10-00 години, з метою збору металевих виробів бувших у використанні, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, з боку с. Рагівка Поліського району Київської області проник на територію відселеного селища Поліське, де у період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 20 хв. зібрав бувші у використанні промислові металеві вироби, які завантажив до принесених із собою 2-ох білих полімерних мішків та з допомогою власного велосипеда марки «Либідь» почав переміщувати їх за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення, без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю, у село Рагівка, Поліського району, Київської області для подальшого збуту. У подальшому 10.03.2020, о 12 годині 30 хвилин, при спробі перемістити промислові вироби за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення, був виявлений поліцейськими. В скоєному розкаюється.

Обвинувачений свою вину визнав повністю та дав аналогічні покази. Пояснив,що знав,що він в зоні обов`язкового відселення,що без перепусток та спеціального дозволу, дозиметричного контролю вивозити із зони нічого не можна. В скоєному розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, як закінчений замах на порушення вимог радіаційної безпеки, а саме у спробі перемістити за межі зони безумовного(обов`язкового)відселення металевих виробів без надання передбаченого законом дозволу, без проведення дозиметричного контролю, з метою збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв злочини середньої тяжкості, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.
Відповідно до досудової доповіді, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, наданого заступником начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , вбачається, що приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію порушення, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, низький рівень ризики шкоди здоров`ю і здоров`ю, а також середній рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку Іванківський районний відділ ФДУ «Центр пробації» вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, одружений, від шлюбу має повнолітню дитину, його ставлення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 ( одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Речові докази:

- об`єкти промислової продукції у вигляді металевих виробів бувших у використанні, два полімерні мішки білого кольору знищити;

- велосипед марки «Либідь» який перебуває на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1