Справа №390/1749/17
Провадження №1-кп/390/17/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 16.12.2014 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично відбуваючого покарання у виправній колонії №86 УДПтС України в Вінницькій області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, раніше судимого:
30.05.2005 року Хмельницьким районним судом за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
25.11.2005 року Хмельницьким районним судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі;
05.04.2007 року Хмельницьким районним судом за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;
06.03.2012 року Хмельницьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;
24.07.2012 року Хмельницьким районним судом за ч.1 ст.187, ч. 2. ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі;
15.03.2019 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за наступних обставин.
16.12.2014 року ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами держателів платіжних карт шляхом несанкціонованого їх списання через системи оn-line платежів. Розуміючи, що для досягнення свого злочинного умислу йому потрібні спільники на роль яких підшукав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який в свою чергу до даної протиправної діяльності залучив ОСОБА_8 . В результаті, будучи об`єднаними єдиним умислом, між ними були розподілені злочинні функції наступним чином: собі ОСОБА_6 відвів роль здійснювати телефонні дзвінки потенційним потерпілим та в шахрайський спосіб довідуватись в них реквізити банківських карток відкритих на їх ім`я; ОСОБА_5 доручено підшукати особу, яка б мала доступ до мережі Інтернет та могла здійснити операції по переказу коштів в системі оn-line платежів iPay.ua. В свою чергу ОСОБА_5 , через ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підшукав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого не ставив до відома про дійсність своїх злочинних намірів; Переведення грошових коштів здобутих злочинним шляхом у готівку відводилось ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно вказівкам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повинні будуть здійснити відповідні операції з зазначеними коштами.
Так, діючи у відповідності до узгодженої всіма учасниками злочинної змови плану 16.12.2014 року о 8 год. 50 хв. ОСОБА_6 зателефонував на мобільний телефон НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_11 та представившись працівником служби безпеки ПАТ КБ «ПриватБанк», тим самим повідомив неправдиву інформацію, яку потерпілий сприйняв за дійсну. В подальшому ОСОБА_6 зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_11 отримав відомості, щодо реквізитів банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , а саме строку дії карти, CVV код, після цього, вказані реквізити повідомив ОСОБА_12 , а той в свою чергу став консультувати ОСОБА_10 , який в цей час знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 та користувався комп`ютерною технікою підключеною до мережі Інтернет (провайдер ТОВ «Воля-Кабель»). Останній чітко діючи за вказівкою ОСОБА_12 здійснив доступ до web-ресурсу iPay.ua, де заповнив поля для проведення транзакцій реквізитами вказаними йому ОСОБА_12 . В результаті чого, на номер мобільного телефону ОСОБА_11 з банківського номеру НОМЕР_3 надійшли «смс» повідомлення з восьмизначними одноразовими паролями. Будучи введеним в оману ОСОБА_11 продиктував їх ОСОБА_6 , а він в свою чергу ОСОБА_12 , той відповідно ОСОБА_10 . Останній не будучи обізнаним про факт неправомірного зняття коштів фактично здійснив транзакції про їх списання з карткового рахунку потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на картковий рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснивши дві операції: о 9 год. 11 хв. на суму 2905 грн. та о 9 год. 15 хв. на суму 2905 грн. Також, на картковий рахунок № НОМЕР_5 ОСОБА_8 , здійснивши дві операції: о 9 год. 26 хв. на суму 2905 грн. та 9 год. 29 хв. на суму 1205 грн. Також, одна операція по поповненню мобільного номеру НОМЕР_6 на суму 298 грн. 08 коп. В подальшому вказані грошові кошти було знято готівкою ОСОБА_7 в банкоматі за адресою АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 в банкоматі за адресою АДРЕСА_4 , якими вони розпорядились відповідно до вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також на власний розсуд. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 завдали своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 10 218 грн. 08 коп.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 16.12.2014 року він попередньо домовившись з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , розподілили свої функції та скоїли злочин відповідно до обвинувального акту. Просить суд не карати його суворо та щиро кається.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_5 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.
Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.3 ст.190 КК України оскільки він, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
При обранні міри покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин.
ОСОБА_5 за останнім місцем відбування покарання характеризуються негативно, та вчинив злочин під час відбування покарання.
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 інкримінований злочин вчинив під час відбування покарання, призначеного йому вироком Вінницького міського суду м. Вінниця від 28.04.2015 року, проте на момент винесення вироку вже відбув призначене покарання, суд вважає за неможливе призначати остаточне покарання, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання частини невідбутого покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2019 року ОСОБА_5 визнано винним за за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, а тому при призначенні покарання за даний злочин суду необхідно застосувати ч. 4 ст.70 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_5 перебування в установах попереднього ув`язнення (загалом 1855 днів) в зв`язку з розглядом даної справи:
з 24 серпня 2015 року по 13 квітня 2017 року та з 13.09.2019 року по 16.03.2020 року (777 днів) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (згідно «закону Савченко», який діяв на момент вчинення злочину) і
з 27.07.2018 року по 02.08.2018 року та з 01.12.2018 року по 19.09.2019 року (298 днів) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2019р.).
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази вирішено вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2017 року.
Керуючись ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2019 року, та покарання, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 16 березня 2020 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 24 серпня 2015 року по 13 квітня 2017 року та з 13.09.2019 року по 16.03.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зарахувати в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 27.07.2018 року по 02.08.2018 року та з 01.12.2018 року по 12.09.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1