Справа №127/9881/20
Провадження №1-кс/127/4389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Клопотання мотивовано тим, що Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (обвинувальний акт за цим обвинуваченням передано до суду), в період часу з 26.12.2019 до 14.01.2020, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, приїхав до гаражного кооперативу «Спутнік», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Складська, 23. В подальшому ОСОБА_4 шляхом підбору штабного ключа до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване на території вищевказаного кооперативу, проник всередину зазначеного приміщення. Перебуваючи всередині гаражного приміщення, ОСОБА_4 помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1974 року випуску, вартістю 8120, 37 грн., належний ОСОБА_7 , в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , виявив в салоні автомобіля ключі запалення двигуна. Після цього, взявши ключі, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля та за допомогою наявного у нього ключа запалення завів двигун та, виїхавши з гаражного приміщення, покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, вчинене з проникненням у приміщення.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (обвинувальний акт за цим обвинуваченням передано до суду), 28.01.2020 близько 20.00 год. приїхав на раніше викраденому автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2101», 1974 року випуску до двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , червоного кольору, належний ОСОБА_8 . В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний план, діючи повторно, умисно, невстановленим слідством шляхом проник до середини вищевказаного автомобіля. Перебуваючи в середині автомобіля ОСОБА_4 виявив, що акумуляторна батарея в вищевказаному автомобілі перебуває у неробочому стані, внаслідок чого в останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 безперешкодно відчинивши капот автомобіля, на якому приїхав, марки «ВАЗ», моделі «2101» дістав з його середини акумуляторну батарею марки «ИСТОК», моделі 6СТ-60А3, потужністю 60Ач, яка знаходилась в автомобілі та поставив до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21093», та таким чином підготував умови для незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_4 невстановленим слідством шляхом, використовуючи викрадену акумуляторну батарею марки «ИСТОК», моделі 6СТ-60А3 завів двигун автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21093» та, перебуваючи за його кермом, безперешкодно покинув місце вчинення злочину, залишивши акумуляторну батарею у власному користуванні.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №2009-2012/20-21 від 10.04.2020 середня ринкова вартість нової акумуляторної батареї торгівельної марки «ИСТОК», моделі 6СТ-60А3, потужністю 60Ач, станом на 28 січня 2020 склала близько 1127, 97 грн.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденою акумуляторною батарею на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1127, 97 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, 28.01.2020 близько 20.00 год. приїхав на раніше викраденому автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2101», 1974 року випуску до двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , червоного кольору, вартістю 32426, 36 грн., належний ОСОБА_8 . В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний план, діючи повторно, умисно, невстановленим слідством шляхом проник до середини вищевказаного автомобіля, після чого відчинив капот та у зв`язку з тим, що акумуляторна батарея в вищевказаному автомобілі перебувала у неробочому стані, замінив її на акумуляторну батарею, яка знаходилась в автомобілі, на якому приїхав сам ОСОБА_4 , та таким чином підготував умови для незаконного заволодіння транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_4 невстановленим слідством шляхом завів двигун автомобіля марки «ВАЗ» та, перебуваючи за його кермом, безперешкодно покинув місце вчинення злочину, а викраденим автомобілем розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, в період часу з 14.00 год. 01.02.2020 до 09.30 год. 03.02.2020, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, приїхав до гаражного кооперативу «Зірка», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Липовецька, 1. В подальшому ОСОБА_4 шляхом підбору штабного ключа до гаражного приміщення № НОМЕР_5 , що розташоване на території вищевказаного кооперативу, проник всередину вказаного приміщення. Перебуваючи всередині гаражного приміщення, ОСОБА_4 помітив автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», номер кузова НОМЕР_6 , вартістю 296967 грн., належний ОСОБА_9 , в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , оглянувши приміщення гаража, виявив на полиці ключі до вищевказаного автомобіля. Після цього, взявши ключі, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля та за допомогою наявного у нього ключа запалення завів двигун та, виїхавши з гаражного приміщення, покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, вчинене з проникненням у приміщення.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обгрунтовано повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України «14» лютого 2020 року: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Тютьки Вінницького району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на даний час до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направлений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 ;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

-Протоколом огляду місця події, неподалік місця проживання ОСОБА_11 - в ході проведення огляду виявлено належний ОСОБА_10 автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», номер кузова НОМЕР_6 , в якому знаходився закордонний паспорт ОСОБА_4 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який вказує, що вилучений у нього автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», йому надав його знайомий ОСОБА_4 ,

-Постановами про визнання предметів речовими;

-Протоколом огляду місця події, в ході якого вилучено раніше викрадений автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_3 (на момент огляду державні номерні знаки були змінені, проте при перевірці VIN-коду встановлено, що це раніше викрадений автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_3 ), водієм якого був ОСОБА_4 ;

-Протоколом огляду місця події в ході якого виявлено та вилучено раніше викрадений автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_2 (на момент огляду державні номерні знаки були змінені);

-Протоколом негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного телефону, належного ОСОБА_4 ;

-Допитами свідків працівників патрульної поліції ОСОБА_12 та

ОСОБА_13 , які зупинили керований ОСОБА_4 автомобіль марки «ВАЗ 21093»;

-Допитами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які вказували, що 29.03.2020 ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 100 доларів домовився із ОСОБА_14 про те, що останній напише йому розписку про продаж ОСОБА_14 . ОСОБА_4 автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», номер кузова НОМЕР_6 ;

-Протоколами комп`ютерно-технічних експертиз мобільного телефону, належного ОСОБА_4 ;

-іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та до п`яти років позбавлення волі, відповідно, тобто у вчиненні кримінального правопорушень, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та злочином середньої тяжкості.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури 08.04.2020 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців (до 14.05.2020).

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2020 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту із правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладанням ряду обов`язків у разі внесення ним застави. ОСОБА_4 29.02.2020 внесено заставу. Ухвалою Вінницького міського суду від 10.04.2020 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 14.05.2020.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 14.05.2020, однак завершити його у вказаний термін неможливо, так як необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. Отримати результати комп`ютерно-технічних експертиз, проведення яких було доручено Рівненському НДЕКЦ.

2. Провести розсекречення додаткового протоколу негласних слідчих розшукових дій.

3. Отримати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку.

4. Здійснити тимчасовий доступ до відеозаписів з боді-камер працівників патрульної поліції та з камер спостереження Вінницької міської ради;

5. Виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме: повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри та оголошення нової підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262 та ч. 1 ст. 357 КК України.

6. Виконати вимоги ст. 290 КПК України.

7. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати будуть використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

Вищеперераховані процесуальні дії не можуть бути завершені в трьохмісячний строк, тобто до 14.05.2020.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000079, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування до 5 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000079, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіперебуває кримінальне провадження відомості по якому були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 357 КК України.

14.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 08.04.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000079 від 14.01.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців, тобто до 14.05.2020, про внести відомості до ЄРДР.

06.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати результати комп`ютерно-технічних експертиз, проведення яких було доручено Рівненському НДЕКЦ; провести розсекречення додаткового протоколу негласних слідчих розшукових дій; отримати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку; здійснити тимчасовий доступ до відеозаписів з боді-камер працівників патрульної поліції та з камер спостереження Вінницької міської ради; виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме: повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри та оголошення нової підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262 та ч. 1 ст. 357 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню зазначених процесуальних та слідчих дії раніше, є значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зумовлений значною кількістю розслідуємих у вказаному провадженні кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000079 до 5 місяців, тобто до 14.07.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 14.07.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя