Справа №203/43/20
Провадження №1-в/0203/46/2020
УХВАЛА

22 квітня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника заявника ОСОБА_3 ;

-слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Кристал» про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001061,

у с т а н о в и в:

1. 15 квітня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2020 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001061. Заяву обґрунтовано тим, що 14.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук, у ході якого було, у тому числі опломбовано автомобіль марки «ЗИЛ» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) спеціалізована паливоцистерна. Згодом на встановлене під час обшуку майно судом було накладено арешт. Між тим, згідно з ухвалою суду про накладення арешту вказаний автомобіль у ній не фігурує. Заявник просить роз`яснити, чи було накладено арешт на вказаний автомобіль або його частини (т. 2 а.с.а.с. 25 27).

2. У судовому засіданні представник заявник підтримав подану заяву.

3. Слідчий у суді пояснив, що у протоколі обшуку йшлося про ємність, яка розташована на вказаному заявником автомобілі.

4. Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, вивчивши матеріали справи, відтворивши відеозапис проведеного 14.02.2020 обшуку, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

5. Відповідно до частини 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

6. Судом встановлено, що 14.02.2020 за у АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук, у ході якого, у тому числі було встановлено та опломбовано ємність без вмісту, розташовану на автомобілі марки «ЗИЛ» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) (т. 1 а.с.а.с. 7 10).

7. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2020 на вказану ємність було накладено арешт. Згідно з ухвалою її ідентифіковано як одну з автомобільних ємностей об`ємом 4 000,0 л. (позиція №20 протоколу обшуку від 14.02.2020).

8. Той факт, що арешт був накладений саме на цю ємність додатково підтвердився в ході відтворення відеозапису проведеного обшуку, згідно з яким під час обшуку було зафіксовано лише один транспортний засіб, і саме на ньому була розташована паливна ємність.

9. При цьому сам автомобіль ані у протоколі обшуку, ані у клопотанні про накладення арешту не фігурував, отже не є предметом накладеного арешту.

10. Керуючись статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Роз`яснити, що ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001061, постановленою у кримінальній справі №203/43/20 (провадження №1-кс/0203/336/2020), у тому числі було накладено арешт на ємність без вмісту, розташовану на автомобілі марки «ЗИЛ» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1