Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/455/20
Провадження № 1-кп/674/80/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 від 04 квітня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2020 року о 02 годині 52 хвилини в с.Шатава Дунаєвецького району Хмельницької області по вул. Хмельницьке шосе, 24в, в підсобному приміщенні магазину «Цілодобовий», ОСОБА_5 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, скориставшись тим ,що за її діями ніхто не спостерігав, з лівої задньої кишені штанів ОСОБА_4 , який у той час розмовляв зі знайомим, шляхом вільного доступу, таємно вийняла паперовий конверт, у якому знаходились гроші, звідки викрала кошти в сумі 2300 гривень, які належали ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальні збитки.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
08 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до ст.ст.468, 469, 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри.
Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор, потерпілий та обвинувачена в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.
Судом роз`яснені обвинуваченій та потерпілому наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 04 квітня 2020 року, дослідивши угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченою, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Як визначено ч.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Частиною 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила суду, що вона беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що їй інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин і щиро розкаюється у вчиненому.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Крім того, під час судового засідання судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину (згідно ст. 12 КК України злочин середньої тяжкості), особи винної, яка характеризуються позитивно, відсутність настання тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, добровільне повернення викраденого майна, та те, що обвинувачена має на утриманні малолітнього сина, суд вважає, що покарання сторонами угоди у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ,заходи забезпечення у кримінальному провадженні, не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 468, 469, 473- 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 08 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 про примирення.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами із камер відеоспостереження з магазину «Цілодобовий» с.Шатава Дунаєвецького району Хмельницької області за 02.04.2020 - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000126.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій, потерпілому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1