Справа № 675/279/20
Провадження № 1-кс/675/78/2020
У Х В А Л А

"07" лютого 2020 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНПв Хмельницькій ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000356 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
06.02.2020 року слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про арешт майна, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXY J3», моделі «SM-J320H» та чохлом-бампером, які належать ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають у користуванні ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 13.11.2019 року близько 14 год. 00 хв. в приміщенні ЗОШ №2 м.Ізяслав невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J3», моделі «SM-J320H» та чохол бампер до нього, які належать місцевому жителю ОСОБА_6 .
Таким чином, в даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
05.02.2020 року ОСОБА_7 письмовою заявою добровільно видав зазначений вище мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J3», моделі «SM-J320H» та чохол-бампер до нього.
Відповідно до постанови від 06.02.2020 року про приєднання до кримінального провадження речових доказів мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J3», моделі «SM-J320H» та чохол-бампер до нього визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, виникає необхідність в накладенні арешту на вказаний мобільний телефон та чохол-бампер до нього, оскільки вони є предметом вчинення злочину та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Подальше користування, відчуження або розпорядження вказаним в клопотанні майном власником ОСОБА_6 та користувачем ОСОБА_7 може призвести до втрати його як доказу у кримінальному провадженні.
В підтвердження підстав та мети арешту слідчим надано витяг з ЄРДР за №0000356 від 20.11.2019 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.11.2019 року, заяву ОСОБА_7 від 05.02.2020 року, протокол огляду від 05.02.2020 року, протокол допиту свідка від 05.02.2020 року та постанову про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06.02.2020 року, згідно з якою мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J3», моделі «SM-J320H» та чохол-бампер до нього визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J3» та чохол-бампер до нього, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування даним майном з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час, місце судового розгляду. Подав заяву про слухання справи за його відсутності.
ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час, місце судового розгляду.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вказаний мобільний телефон з чохлом-бампером до нього є предметом злочинного посягання, визнані речовими доказами, можуть містити сліди злочину, що підтверджується доданими до клопотанням матеріалами, а також те, що під час розгляду клопотання доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення необхідних експертиз під час досудового розслідування, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним, а тому є всі підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст.132, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J3», моделі «SM-J320H» та чохол-бампер до нього, які належать ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають в користуванні ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна (ст.174 КПК України).
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні під час розгляду клопотання, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1