Справа № 953/8444/20
н/п 1-кс/953/4267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001844 від 16.05.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 20.01.2009 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років 4 місяців розбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 23.09.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 18.02.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 22.03.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 10.04.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 23.08.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.09.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.05.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

- 31.10.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.09.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 12.09.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 05.12.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 30.01.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 20.02.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 06.05.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, в силу ч.4 ст. 70 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 та Ленінського районного суду від 20.02.2015; 12.05.2015 Апеляційним судом Харківської області переглянуто вироки та визнати засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 01 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2014 за ч.2 ст. 185 КК України засудженого до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України на 3 роки, та вважати засудженим за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 74 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2014 до відбуття кінцевого строку 3 роки 2 місяці позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін;

- 04.12.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 11.07.2017 звільненого на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2017 згідно ст. 81 КК України, на невідбутий строк 06 місяців 08 днів, 12.12.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців

- 03.05.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України та якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, який звільнився 27.04.2020 з Харківського СІЗО №27 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що 12.05.2020 приблизно о 13.40 год., ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Єва» за адресою: м. Харків, майдан Конституції 18, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з вказаного магазину товар, який належить ТОВ «РУШ», вартість якого визначено висновком товарознавчої експертизи №124 від 19.05.2020, а саме: 1 кондиціонер для волосся «Hyssop Aqua Acid» об`ємом 1000 мл, вартістю 380,35 грн., та 1 шампунь для волосся «Hyssop Aqua» на основі морських водоростей та мінералів об`ємом 1000 мл, вартістю 380,35 грн., а всього майна на загальну суму 760,70 грн., разом з якими покинув приміщення магазину «Єва», умисно не сплативши кошти за вказаний товар, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, обернувши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою причетність у інкримінованому йому діянні та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001844 від 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В межах даного кримінального провадження 27 травня 2020 ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
- заявою ОСОБА_7 від 16.05.2020 року, щодо скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 21.05.2020 року, який пояснив, що 12.05.2020 року від керуючої магазином «Єва» за адресою: м. Харків, м-н Конституції 18, він дізнався про крадіжку шампуню та кондиціонеру для волося «Хіссоп Аква» на загальну суму 760,70 грн. в магазині, що зафіксована на відео з камер відеоспостереження від 12.05.2020;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2020 року за участю представника потерпілого ОСОБА_8 , який впізнав у ОСОБА_4 чоловіка, який 12.05.2020 року о 13:40 год. вчинив крадіжку шампуню та кондиціонеру для волосся «Хіссоп Аква» на загальну суму 760,70 грн. в магазині;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 12.05.2020 року виявила нестачу на полицях магазину «Єва» за адресою, м. Харків, м-н. Конституції 18, в якому вона працює керуючою, шампуню та кондиціонеру для волося «Хіссоп Аква», та якою по відео з камер відеоспостереження було встановлено, що крадіжку здійснив невідомий їй раніше чоловік 12.05.2020 року приблизно о 13:40 год.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що після виявлення нестачі на полицях магазину «Єва» за адресою: м. Харків, м-н. Конституції 18, в якому вона працює адміністратором, шампуню та кондиціонеру для волося «Хіссоп Аква», нею разом з керуючою магазину ОСОБА_7 по відео з камер відеоспостереження було встановлено, що крадіжку здійснив невідомий їй раніше чоловік 12.05.2020 року приблизно о 13:40 год.;

- протоколом огляду відеозапису від 21.05.2020 року, яким встановлено, що о 12.05.2020 року о 13.42 год. чоловік в білій футболці, синіх джинсах та білих кросівках, з світлим паперовим пакетом у руках виходить з магазину «Єва» за адресою: м. Харків, м-н. Конституції 18, не розрахувавшись за два флакони засобів для волосся, які попередньо поклав до свого паперового пакету;

- висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи №124 від 19.05.2020 року ринкова вартість викраденого майна станом на 12.05.2020 року встановлена у сумі 760,70 грн.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 та даними про особу підозрюваного, який був раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, неодружений та не працює, інкриміноване йому діяння вчинив одразу ж після звільнення з місць позбавлення волів, що свідчить про його схилність до вчинення кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даними про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби за місцем його мешкання.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001844 від 16.05.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 28 днів, тобто до 27.07.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає в України без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___ год. __хв. _____________________
ОСОБА_4