УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представників потерпілих адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.07.2019 р. за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представників потерпілих адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.07.2019 р. за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.121 КК України, зокрема: на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000215 ОСОБА_9 , саме: автомобіль марки BMW X5, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 ; земельну ділянку площею 1500 кв.м. за кадастровим номером :01:005:0008, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 ; житловий будинок площею 270 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 ; квартиру площею 71,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; в частині 1/2, що належить ОСОБА_9 ; частку у статутному капіталі ТОВ «Будресурс-ТМ» (код 35028026) у розмірі 50 %, номінальною вартістю 21 000 грн, що належать дружині ОСОБА_9 ОСОБА_11 ; на майно підозрюваного ОСОБА_10 , а саме: на частину нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 28/100 частину житлового будинку площею 128,8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , частку у статутному капіталі ТОВ «Левіафан-Агро» (код 42322928), у розмірі 100 %, номінальною вартістю 10 000 грн.

Клопотання представники обґрунтовують тим, що потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 0000215 було подано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З метою забезпечення цивільного позову, представники звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання, з підстав зазначених у ньому, просила задовольнити. Також додатково долучила документи, зокрема копію ухвали суду від 13.12.2019 року відповідно до якої клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.07.2019 р. було повернуто для усунення недоліків.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував з приводу клопотання. Також повідомив суд, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 у зв`язку з оголошенням в розшук та необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва зупинене.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ч.2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Під час розгляду клопотання прокурор повідомив, що на даний час що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 зупинене у зв`язку з оголошенням в розшук та необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва та наразі не відновлене.

Відповідно до положень ч.2, 4, 5 ст. 280 КПК України - до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно з ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання представників потерпілих про накладення арешту після зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення клопотання представників потерпілих адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.07.2019 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.26, 170-174, 280, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представників потерпілих адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.07.2019 р., за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 2 ст.28, ч.2 ст.121 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя