печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5501/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001293 від 16.09.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001293 від 16.09.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001293 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами прокуратури Київської області.

У вказаному кримінальному провадженні 16.12.2019 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.12.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Житомирської області, Баранівського району, с. Дубрівка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є заява ОСОБА_8 від 16.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, його допити в якості свідка від 16.09.2019, 19.09.2019, 22.10.2019, 23.10.2019, 16.12.2019, під час яких свідок повідомив, що ОСОБА_5 вимагає неправомірну вигоду у розмірі 10 % від суми, на яку укладено договори про постачання спортивного одягу та обладнання, а в разі ненадання неправомірної вигоди, товар під надуманими підставами прийнято не буде, та буде розпочато претензійну роботу відносно нього, крім того, повідомив про обставини отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 100 тис грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні іншими доказами, а саме:

- протоколом вручення грошових коштів від 16.12.2019, згідно якого ОСОБА_8 вручено грошові кошти у сумі 5 000 (пять тисяч) гривень, у кількості 10 купюр номіналом по 500 (пятсот) гривень кожна, а також несправжні (імітаційні) засоби, у сумі 95 000 грн., згруповані у дві пачки по 100 штук у кожній, а на загальну суму 100000 (сто тисяч) гривень, які він у подальшому передав ОСОБА_5 як неправомірну вигоду;

- заявою про добровільну видачу грошових коштів ОСОБА_9 від 16.12.2019, протоколом його допиту, відповідно до яких останній повідомив обставини, при яких знайшов грошові кошти, а також місце їх знаходження;

- протоколом огляду грошових коштів від 16.12.2019;

- протоколом огляду від 17.12.2019 мобільного телефону, який належить ОСОБА_8 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- висновком експерта від 14.01.2020 №17-3/19;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001293 від 16.09.2019 закінчується 16.02.2020, однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки необхідно:

- зняти грифи секретності з матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати з Київського Апеляційного суду розсекречені ухвали на проведення негласних слідчих-розшукових дій;

- провести судову-фоноскопічну експертизу;

- провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_16 ;

- провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_9 ;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства «Київстар», проаналізувати отриману інформацію;

- отримати відповідь на запит із Національного антикорупційного бюро України щодо підтвердження чи спростування інформації щодо працевлаштування ОСОБА_8 ;

- отримати із ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» всі необхідні документи, що стосуються вхідної та вихідної документації «Адвертек» та ФОП « ОСОБА_17 »;

- встановити та допитати свідків з числа працівників ДУ «Укрспортзабезпечення», Міністерства молоді та спорту України;

- провести огляд мобільного телефона ОСОБА_5

- зібрати матеріали, які характеризують підозрюваного.

- провести інші слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин кримінального провадження.

Зазначені слідчі та процесуальні дії не були проведені раніше, у зв`язку з із тим, що процес розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування, займає значний проміжок часу. Крім того, направлено запити про надання інформації, яка стосується кримінального провадження, проте відповіді на даний час ще не отримано, що не залежить від слідчого. Також, після зняття грифів секретності з матеріальних носіїв інформації, необхідно вирішити питання про проведення судової фоноскопічної експертизи, що потребує значного часу.

На підставі викладеного, слідчий вважає наявними обставини для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001293 від 16.09.2019 до чотирьох місяців.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки воно протирічить положенням КПК України щодо порядку продовження строку досудового розслідування. Крім того, орган досудового розслідування мав достатньо часу для вчинення всіх процесуальних дій, які зазначаються слідчим в обґрунтування вказаного клопотання, як на підставу продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для зняття грифу секретності з матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримання з Київського Апеляційного суду розсекречені ухвали на проведення негласних слідчих-розшукових дій; проведення судово-фоноскопічної експертизу; проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_16 ; проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ; здійснення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства «Київстар», проаналізувати отриману інформацію; отримання відповіді на запит із Національного антикорупційного бюро України щодо підтвердження чи спростування інформації щодо працевлаштування ОСОБА_8 ; отримання із ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» всіх необхідних документів, що стосуються вхідної та вихідної документації «Адвертек» та ФОП « ОСОБА_17 »; встановлення та допиту свідків з числа працівників ДУ «Укрспортзабезпечення», Міністерства молоді та спорту України; проведення огляд мобільного телефона ОСОБА_5 , зібрання матеріалів, які характеризують підозрюваного, проведення інших слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин кримінального провадження.

Разом з тим, підстави, що зумовлюють продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто вказують на виняткову складність провадження слідчим в клопотанні не наведено та в судовому засіданні таких обставин не встановлено.

Про цьому, зі змісту ст. 294 КПК України вбачається, що у разі якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, а саме: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального.

Тобто, чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений порядок продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до трьох місяців, а в подальшому, за необхідності, до шести місяців.

Однак, слідчий, в порушення вказаних положень Закону, передчасно звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001293 від 16.09.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1