Провадження № 1-кс/359/3780/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до ЄРДР 07.11.2019 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому зазначив, що Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 07.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.
Так, 06.11.2019 до відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи в залі офіційних делегацій ДПМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , умисно наносив побої та вчиняв насильницькі дії стосовно народного депутата України ОСОБА_5 у зв`язку з його державною діяльністю.
В ході досудового розслідування Бориспільською місцевою прокуратурою оголошено про підозру 2-м особам за ч.2 ст.346 та ч.5 ст.27 ч.2 ст.346 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що події, які є предметом дослідження в рамках кримінального провадження, відбувалися на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Водночас, з метою отримання інформації про інших осіб, які перебували 06.11.2019 в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла необхідність у отриманні інформації щодо обслуговування відвідувачів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема народного депутата України ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Зазначена інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у сторони обвинувачення виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій клопотання підтримав, та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання прокурора, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації, яка перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування отримати інформацію щодо обслуговування відвідувачів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема народного депутата України ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, на думку слідчого судді, слідчим доведено необхідність доступу до вище вказаної документації, зважаючи на те, що іншим шляхом встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та отримати відповідні докази, що матимуть значення речових доказів та документів, - у органу досудового слідства немає.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до ЄРДР 07.11.2019 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також прокурорам групи прокурорів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до ЄРДР 07.11.2019 року дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіційна адреса: АДРЕСА_1 :
- копії замовлення на обслуговування у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ;
- копії замовлення на обслуговування у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ;
- плану обслуговування пасажирів у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на приліт за 06.11.2019;
- інших документів, взаємодоповнюючих до вищевказаних, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до ЄРДР 07.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 09.01.2020 року включно.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1