СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2238/20
ун. № 759/6660/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дунаївці Хмельницької області, українеця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше зі слів не судимого , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000729 від 08.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2020, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік входу до станції метрополітену «Академмістечко», що розташована по проспекту Академіка Палладіна в місті Києві, кулаками своїх рук та ногами наніс численні удари по голові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.

Так, 08.02.2020, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував неподалік станції метрополітену «Академмістечко», яка розташована по проспекту Академіка Палладіна в місті Києві, де разом зі своїм знайомим проводив особисте дозвілля, а саме розпивав спиртні напої. Під час цього до останніх підійшов невідомий їм раніше ОСОБА_7 , який в той момент перебував разом з дівчиною, з якими вони познайомились та стали вчотирьох вживати спиртні напої.

Цього ж дня, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 разом зі своїм товаришем, ОСОБА_7 та дівчиною, прямували в бік входу до станції метрополітену «Академмістечко», під час чого ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 задовольнити свою статеву пристрасть з дівчиною, яка на той момент перебувала з ним. Останнього дуже обурила така пропозиція, у зв`язку з чим в ОСОБА_5 виникла особиста неприязнь до ОСОБА_7 , тому він вирішив нанести йому тяжкі тілесні ушкодження.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи від ОСОБА_7 на відстані витягнутої руки, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, маючи намір спричинити останньому тяжкі тілесні ушкодження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кулаками своїх рук та ногами почав наносити ОСОБА_7 численні удари, які зупинили охоронці прилеглої території.

Відразу після цього, ОСОБА_7 пішов до переходу станції метрополітену «Академмістечко», а ОСОБА_5 в свою чергу, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, наздогнав ОСОБА_7 в підземному переході вище зазначеної станції метрополітену, наніс ще декілька ударів кулаками своїх рук по голові останнього, від яких ОСОБА_7 впав на підлогу та втратив свідомість.

В результаті завданих ударів ОСОБА_7 отримав, згідно довідки з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, важку черепно-мозкову травму, від якої ІНФОРМАЦІЯ_3 останній помер.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного заподіяння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.02.2020 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.04.2020 р.

Строк дії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29.02.2020 р. про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка діє по 27.04.2020 р. закінчується.

Слідчий посилається, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк не видається за можливе, оскільки не завершено виконання раніше призначених судово - медичних експертиз, ухвали про виконання яких були скеровані до Київського міського клінічного бюро СМЕ, не завершено відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний свою вину визнав, просив змінити запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Адвокат підтримав клопотання свого підозрювання стосовно міри запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.02.2020 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.04.2020 р.

Судом встановлено, що строк дії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29.02.2020 р. про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка діє по 27.04.2020 р. закінчується.

Судом встановлено, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк не видається за можливе, оскільки не завершено виконання раніше призначених судово - медичних експертиз, ухвали про виконання яких були скеровані до Київського міського клінічного бюро СМЕ, не завершено відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України.

В зв"язку з чим суд приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 про тримання під вартою, слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, вчинювати інші кримінальні правопорушення, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.

На підставі наведеного вище суд вважає занеобхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 травня 2020 включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 травня2020рокувключно з утриманням підозрюваного в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованомуза адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено 24.04.2020 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 _____________