Справа № 541/437/19
Провадження № 1-кс/541/151/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 26.02.2019 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

25.02.2020 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого 1-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.02.2020 року, яке погоджене із прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до 6 (шести) місяців.

В ході розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 просила його задовольнити, оскільки строк досудового розслідування в кримінальному провадженні спливає 26.02.2020, однак прийняти законне та обґрунтоване рішення по вищевказаному кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим, оскільки отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) тому існує необхідність у вилученні вищевказаної інформації на базі оператора телекомунікацій. Також необхідно провести ряд слідчих дій за участі свідків, які є мешканцями Гадяцького району. Крім того, в ході досудового розслідування залучено спеціаліста з Державної екологічної інспекції Центрального округу для розрахунку розміру шкоди спричиненої незаконною порубкою дерев, однак для формування висновку спеціаліста необхідний додатковий час, за результатами якого буде призначена інженерно екологічна експертиза, що унеможливлює завершення досудового розслідування в строк до 26 лютого 2020 року. Зважаючи на викладене, просила слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З клопотання, наданого на розгляд слідчого судді вбачається, що 26 лютого 2019 року близько 11 години невстановлена особа на території Остапівської сільської ради Миргородського району скоїла незаконну порубку дерева, чим завдала Остапівській сільській раді істотної шкоди.

26 лютого 2019 року за повідомленням сільського голови Остапівської сільської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконної порубки дерев невстановленими особами в с. Синьощоки Миргородського району було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи та зупинено вантажний автмобіль «ГАЗ» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Вишнева в с. Остапівка Миргородського району із деревиною всередині кузова.

У ході огляду місця події від 26.02.2019 було встановлено, що на узбіччі дороги по вул. Вишневій в с. Остапівка Миргородського району знаходиться автомобіль «ГАЗ» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із колодами різних порід дерев (дуб, клен) всередині кузову. Під час поверхневого огляду було встановлено, що колоди всередині кузову розпиляні на частини довжиною від 50 см до 100 см, діаметр яких варіюється від 5 см до 40 см, із загальним об`ємом близько 6 кубів. Поблизу заднього правого колеса вищевказаного авто розташовані три пластикових каністри (баклажки) з мастильними матеріалами та інші речі, а саме: пластикова каністра біло-прозорого кольору з червоною приліпкою, яка наполовину заповнена рідиною ззовні схожою на мастильну речовину; каністра синього кольору з наліпкою «CIF EVOLLUTION» заповнена рідиною; каністра сірого кольору з наліпкою «TOTAL QUARTZ» заповнена наполовину рідиною; каністра біло-прозорого кольору із наліпкою «МАСЛО для 2-тактних двигунів»; два ціпки для бензопилки; металева деталь, що схожа на елемент бензопилки; алюмінієвий шматок металу; дві паперові коробки із написами «STILL WINZOR».

Крім того, в ході огляду було вилучено фотознімок протектору шин виявленого на місці події, який було поміщено в паперовий конверт, опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії.

Також, 01.03.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.02.2019 проведено обшук автомобіля ГАЗ 33073 державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно довідки № 244 від 27.02.2019 року за правом власності належить ОСОБА_6 . В ході обшуку вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено бензопилу червоного кольору «WINZOR», з явними слідами на ній деревини; шину для бензопили «CRAFT-TEC»; шину для бензопили «GRUNHILM»; шину для бензопили «GOODLUCK»; ціпок для бензопили у кількості 10 штук; напильник із пластиковою ручкою помаранчевого кольору; викрутку із пластиковою ручкою синього кольору; ніж із пластиковою ручкою; каністру білого кольору заповнені рідиною; каністру жовтого кольору із написом «10W-40», із мастильною речовиною; металеву каністру зеленого кольору заповненою рідиною; тканеві рукавиці із слідами деревини; каністру білого кольору заповнену рідиною; оголошення на папері формату А-4 про продажу дров із вказаним номером мобільного телефону; рахунок ОБЛЕНЕРГО на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали слідчого судді від 11 лютого 2020 року надано тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку).

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні спливає 26.02.2020, однак завершити досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час підлягає виконанню ухвала слідчого судді в частині вилучення інформації яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку), існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а після отримання висновку спеціаліста з Державної екологічної інспекції Центрального округу призначення та проведення інженерно-екологічної експертизи.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Пунктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Як встановлено ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у зазначений строк, то він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто на строк до шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 28 КПК України однією з засад кримінального провадження визначено дотримання розумних строків його здійснення.

Так, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 28 КПК України одним із критеріїв визначення розумних строків є складність кримінальних проваджень, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

З матеріалів долучених до клопотання, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 та обставин з`ясованих в ході розгляду клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в тому числі призначення та проведення експертизи, на які посилається слідчий у клопотанні, які мають суттєве значення для органу досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 26 лютого 2020 року, провести вище вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку що слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для виконання завдань кримінального провадження, а тому клопотання слідчого 1-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 28, 94, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 21.02.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 внесеному до ЄРДР 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 26 серпня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1