ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1251/20
Провадження № 1-кп/210/588/20

"05" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового зсідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0001281, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 28 лютого 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , приблизно об 11:00 годині, знаходячись у торговельному залі магазину «Продукти-464» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: пр. Металургів, 21 в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи у відділі «спиртних напоїв», будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрав майно, яке знаходиться на балансі ТОВ «АТБ-маркет», коньяк «Старий Кахеті V.S.O.P.Grand Reserve» 0,5л., в скляній пляшці, в кількості 1 одиниця, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №576 від 26 лютого 2020 року, становить 222,10грн. за одиницю, та коньяк «Тбілісо» 10 років витримки 0,5л., в скляній пляшці, виробництво Грузія, в кількості 1 одиниця, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №576 від 26 лютого 2020 року, становить 245,90грн. за одиницю, які в подальшому сховав під куртку, яка була одягнена на ньому, та не заплативши за товар, пройшов мимо касової зони, та направився до виходу з приміщення магазину.

Однак за касовою зоною магазину був зупинений охороною вказаного магазину. Таким чином ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 468,00грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, як замах на крадіжку, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

28 лютого 2020 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», - ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника, - адвоката ОСОБА_6 укладена угода про примирення.

Згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру попередженої майнової шкоди. Обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, у виді 80 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник, - адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо підтримали угоду. При цьому обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення не заперечував, заявив про здатність виконати умови угоду, та ствердив що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

Присутній у судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», - ОСОБА_4 надав пояснення по суті справи, угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним підтримав у повному обсязі, просив суд її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, який згідно з положеннями ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст.473 КПК України, та не заперечує проти її затвердження.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

При укладанні угоди сторонами враховано дані про особу обвинуваченого, який в силу положень ст.89 КК України вважається не судимим, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря нарколога, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, характеризується задовільно.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ст.474 ч.7 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

Укладена між представником потерпілого та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, як замах на крадіжку, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, за вчинення якого йому належить призначити узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

В результаті вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» попереджено матеріальні збитки на загальну суму 468,00грн. Цивільний позов не заявлено. Право представнику потерпілого на пред`явлення позову роз`яснено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 ч.3 п.1, 373 ч.2, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0001281 між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», - ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника, - адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№16, а саме коньяк «Старий Кахеті V.S.O.P.Grand Reserve» 0,5л., в скляній пляшці, в кількості 1 одиниця, та коньяк «Тбілісо» 10 років витримки 0,5л., в скляній пляшці, виробництво Грузія, в кількості 1 одиниця, котрі згідно розписки передано представнику ТОВ «АТБ-Маркет», залишити у останнього для передачі законному власнику.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№28, а саме оптичний диск CD-R Axent 700 MB 80 min 52x з файлами, - відеозаписами, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001281, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №0001281 від 15 лютого 2020 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/1251/20, провадження №1-кп/210/588/20.

З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно учасникам кримінального провадження.

Крім того ОСОБА_5 роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1