Справа № 627/1090/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся с зазначеним вище клопотанням до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області. Просить слідчого суддю змінити обраний ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2015 року запобіжних захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який домашній арешт. Мотивує тим, що на його утриманні знаходиться мати похилого віку, яка потребує догляду.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти його задоволення, мотивуючи тим, що ризики , передбачені ст. 177 КПК України наявні.

Заслухавши пояснення підозрюваного, прокурора та слідчого , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні навмисного тяжкого злочину, скоєного у відношенні неповнолітньої особи, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років.

Із матеріалів кримінального провадження витікає , що до цього часу не встановлено місце знаходження знаряддя злочину пневматичної гвинтівки із застосуванням якої було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування , клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків , передбачених частиною 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею , судом , чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного протягом 3 днів з дня його одержання згідно з правилами , передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, слідчій суддя вважає, що задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на більш м`який є недоцільним в зв`язку з тим, що наявний ризик знищення знаряддя злочину, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 201, п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою, обраного ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2015 року на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5