Провадження № 11-сс/824/6710/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до матеріалів справи, в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих/розшукових дій та допитано в якості свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , окрім того, згідно висновків експертів на жорсткому диску були відшукані файли з відповідними назвами та словосполученнями, крім цього відшукані графічні файли із зазначеними словами, тобто рішення про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні є законним і обґрунтованим
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, перевірив наведені у скарзі доводи, вислухав пояснення учасників судового розгляду та дослідив матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя при розгляді скарги вірно зазначив, що слідчим вмотивовано, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Висновки слідчого судді про те, що постанова слідчого є обґрунтованою, винесеною з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, відповідають дослідженим у судовому засіданні матеріалам провадження.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дотримано вимоги ст. ст. 306, 307 КПК України, а тому ухвала є законною та обґрунтованою.
Доводи адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про те, що при винесенні постанови слідчим не в повному обсязі виконані слідчі дії з метою доказування обставин кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами провадження.
Інші доводи, зазначені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків слідчого судді.
На підставі наведеного, враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і скарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: