"07" лютого 2020 р. Справа № 363/4083/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000289 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000289, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Вишгородського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0000289 передано судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від розгляду даної кримінальної справи, оскількиприймала рішення у цивільній справі № 363/87/16-ц, за невиконання якого було складено обвинувальний акт та розгляд даного кримінального провадження може стати подальшою підставою для заявлення відводу учасниками кримінального провадження при розгляді кримінальної справи.
У судовому засіданні прокурор висловив думку про задоволення заяви про самовідвід судді.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.

Заслухавши прокурора, вивчивши заяву про самовідвід та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки приймала рішення у цивільній справі № 363/87/16-ц, за невиконання якого було складено обвинувальний акт та розгляд даного кримінального провадження може стати подальшою підставою для заявлення відводу учасниками кримінального провадження при розгляді кримінальної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, враховуючи вище вказану норму процесуального права, участь судді не дозволяє йому брати участь у кримінальному провадженні через психологічні особливості оцінки доказів та прийняття рішення по ньому, а також через специфіку здійснення судового контролю. Адже у результаті проведених у судовому засіданні процесуальних дій у судді складається внутрішнє переконання щодо обставин кримінального провадження. Цей стан переконаності, впевненості судді у законності та обґрунтованості прийнятого рішення, а саме у цивільні справі № 363/87/16-ц, за невиконання якого було складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, стає перешкодою до їх об`єктивного пізнання і оцінки. Тому при розгляді кримінального провадження суддею, встановлення об`єктивної істини може бути ускладнене природною психологічною зв`язаністю судді своїми попередніми висновками викладеними у цивільній справі.

З урахуванням зазначених обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000289 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1