overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2932/20
№ провадження 1-в/646/224/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу у відношенні ОСОБА_2 .
Відповідно до матеріалів подання, засуджений відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 21.05.2020 року о 13 годині 10 хвилин, та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 підїзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/111/20
УХВАЛА
про обєднання кримінального провадження

05 березня 2020 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 706/111/10 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, КК України,.

У подальшому до суду надійшло кримінальне провадження № 706/204/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Суд вважає, що вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки у вказаних вище кримінальних провадженнях ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, тому вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217 ч.1, 334 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 706/111/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, КК України, та № 706/204/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, з присвоєнням кінцевого № 706/111/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3861/20
У Х В А Л А

15.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в ітересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, -
в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на рішення слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві від 31.05.2019 р. про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_3 ; кримінальне провадження 0004599 від 31.05.2019 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в ітересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м.Києві від 31.05.2019 р. про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 01 червня 2020 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження 0004599 від 31.05.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4129/20
провадження № 1-кп/753/1092/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008279 від 11.11.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 03 березня 2020 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 завила клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 12.40 годину 06 травня 2020 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2612/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0012215 від 17.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 12.00 год. 26.02.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Комфі Трейд» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1878/20 Справа № 214/4944/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046 за ознаками ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли вказані апеляційні скарги прокурора та підозрюваної ОСОБА_3 .
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за обома апеляційними скаргами з таких підстав.
Частина 5 ст. 288 КПК України передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з обох апеляційних скарг, прокурор та підозрювана ОСОБА_3 оскаржують ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046 за ознаками ст. 356 КК України, та повернення вказаного клопотання з матеріалами кримінального провадження прокурору.
Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора та підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046 за ознаками ст. 356 КК України.
Копію ухвали та апеляційні скарги разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/495/20 Справа № 711/9517/19 Категорія: ч. 2 ст. 185, ч.1,2 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 квітня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1,2 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 квітня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1,2 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, на 11-00 год. 25 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/18124/17

Провадження №: 1-кп/755/418/19

"15" травня 2020 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання доцільності відновлення провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 за № 0013490 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою та встановлені судом обставини при його вирішенні

Судовим рішенням цього місцевого суду від 18.12.2019 оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено до встановлення його місця знаходження.

На цей час, установлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Суд, дослідивши матеріали самої справи, приходить до висновку, що є доречним, з огляду на установлення місця знаходження особи, яка перебуває у розшуку, провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинено відпали.

Також до суду слід викликати сторін, з огляду на норми ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 за № 0013490 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України, зі стадії підготовчого судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 14:00 год. 03.06.2020, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я : Оксана БІРСА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДГРЕЙН» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у справі №757/39562/19-к ,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДГРЕЙН» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у справі №757/39562/19-к.

Представник ТОВ "ЛАНДГРЕЙН" у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДГРЕЙН» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у справі №757/39562/19-к- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2639/20
ун. № 759/8050/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні №0000181 від 31.05.2019,

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні № 0000181 від 31.05.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 25 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7140/20 Провадження №11-сс/802/282/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонногосуду Волинської області від 09 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 55 хв 22 травня 2020 року.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 травня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 лютого 2020 року в кримінальному провадженні за №0001869 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 , ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду справи від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід прокурору ОСОБА_5 .

Свої вимоги обґрунтовував тим, що прокурор є упередженим щодо нього, діє на випередження, а тому він йому не довіряє.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого відводу обвинуваченим ОСОБА_6 , обговоривши доводи його клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Обвинуваченим ОСОБА_6 не наведено обставин, які б свідчили про упередженість прокурора та про обставини, які б виключали його участь, обвинувачений в своїй заяві їх не навів і вони в кримінальному провадженні відсутні.

А тому заявлене обвинуваченим клопотання про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 ч.1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_14

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя