Провадження № 1-кс/761/8106/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2004 року народження, працюючого водієм ТОВ «Епіцентр К», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 26 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :
Захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , 05 травня 2020 року в порядку, передбаченому ст.201 КПК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 26 березня 2020 року, запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби.
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000196 від 26 березня 2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказує, що на даний час відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначає, що ОСОБА_5 немає жодного наміру переховуватись, оскільки він та його родина проживає в м. Києві, не купували квитків на автобус, літак, потяг, не змінювали місця проживання, і взагалі обмежені у пересуванні у зв`язку з карантином.
Крім того, зазначає, що ОСОБА_5 не залишав місця ДТП, не намагався тікати, наразі співпрацює зі слідством.
Просить також врахувати, що ОСОБА_5 одружений, має неповнолітню дитину, його батько є особою похилого віку, має постійне місце роботи та місце проживання, раніше не судимий.
Посилаючись на вищевказані обставини, просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 підтримали клопотання про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність на даний час підстав для зміни запобіжного заходу. Зазначив, що обставини на які посилається сторона захисту в якості підстав для зміни запобіжного заходу, зокрема щодо наявності ризиків, даних щодо його особи, з`ясовувалися слідчим суддею та враховані при винесенні ухвали від 27 березня 2020 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, на адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , в якому останні просять врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 активно співпрацює з органом досудового розслідування, має міцні соціальні зв`язки, щиро кається, сплатив потерпілій більшу частину суми компенсації за завдану матеріальну та моральну шкоду, та задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 , змінивши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 26 березня 2020 року, у якому ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000196 від 26 березня 2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
Зокрема, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Мамедова проти Росії», 7064/05 від 01.06.2006 року (п. 74), перевіряючи законність і обґрунтованість продовження тримання заявниці під вартою, і районний і обласний суди незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак суд неодноразово відзначав, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу подальшого позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.
З огляду на викладене вище, враховуючи відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , характер вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 активно сприяє розслідуванню кримінального правопорушення, повідомив про відсутність намірів переховуватися від органів досудового розслідування, відшкодував потерпілій ОСОБА_7 частину суми компенсації за завдану матеріальну та моральну шкоду, слідчийй суддя дійшов висновку про можливість зміни підозрюваному ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого СУ ГУНП в Київській області, прокурора слідчого судді, суду; не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 26 березня 2020 року задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати за першою вимогою до слідчого СУ ГУНП в Київській області, прокурора слідчого судді, суду;
- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком до 24 травня 2020 року, включно.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1