УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0000208, клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, строком 60 діб (в межах строку досудового розслідування).

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до органу досудового розслідування або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з смт. Новоолексіївка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, у кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2019 близько 02.00 год. на автодорозі «Р-47 Генічеськ-Каховка-Херсон», Генічеського району, Херсонської області, в районі 194 км + 300 метрів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 217230, реєстраційним номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вказаній автодорозі, зі сторони м. Генічеськ у напрямку смт. Новоолексіївка, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення вимог п. п. 2.3., 12.3. Правил дорожнього руху України, рухаючись по автодорозі «Р-47» при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, унаслідок чого, скоїв зіткнення з мопедом марки «Мустанг», під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку автомобілю марки ВАЗ моделі 217230 по автодорозі «Р-47», зі сторони м. Генічеськ у напрямку с. Червоне, після чого ОСОБА_6 допустив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ моделі 21110, реєстраційним номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по автодорозі «Р-47», зі сторони смт. Новоолексіївка у напрямку м. Генічеськ.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події:

- пасажир автомобіля марки ВАЗ моделі 217230, реєстраційним номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №58/Г отримав тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили його смерть на місці події;

- водій автомобіля марки ВАЗ моделі 21110, реєстраційним номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №385 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу;

- пасажир автомобіля марки ВАЗ моделі 21110, реєстраційним номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №384 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу.

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля марки ВАЗ моделі 217230, реєстраційним номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.3., відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
13.01.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Новоолексіївка Херсонської області, кримськомий татарин, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
- Постановою про визнання речовим доказом марки ВАЗ моделі 217230, реєстраційним номер НОМЕР_1 ;
- Постановою про визнання речовим доказом марки ВАЗ моделі 217230, реєстраційним номер НОМЕР_1 ;
- Висновком судово-медичної експертизи №58/Г від 10.07.2019;

- Висновком судової автотехнічної експертизи №19-410 від 25.09.2019;

- Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №19-413 від 25.09.2019;

- Висновком судової інженерно-транспортної експертизи №344-АТ від 29.11.2019;

- Висновком судово-медичної експертизи №384 від 23.12.2019;

- Висновком судово-медичної експертизи №385 від 26.12.2019;

- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Наявні у кримінальному провадженні докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
З огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, враховуючи наслідки вчинення такого кримінального правопорушення у вигляді смерті людини та заподіяння двом особам середньої тяжкості тілесних ушкоджень, життя та здоров`я якої є найвищою соціальною цінністю, беручи до уваги, що підозрюваний не працює, на даний час не надав матеріальну допомогу сім`ям потерпілих,зареєстрований та мешкає поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, який здійснює розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні,приходжу до переконання про наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також здійснювати вплив на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

13.01.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_6 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний не працює, має постійне місце проживання, проживає з батьками, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.03.2020 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з смт. Новоолексіївка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

В частині покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого обов`язку, як прибувати до органу досудового розслідування або суду за кожною вимогою, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб (в межах строку досудового розслідування), враховуючи, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу, також враховуючи, що відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 13.03.2020 р. включно, в межах строку досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 13.03.2020 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.03.2020 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з смт. Новоолексіївка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 13.03.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 20.01.2020 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1