Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3049/17
номер провадження 1-кп/695/59/20
Номер рядка у звіті 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші обьвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, освіта: середня; не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
що обвинувачується за ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2016 року близько 23 год. 30 хв., знаходячись у громадському місці - на автомобільній стоянці піцерії «VIVA», розташованій за адресою: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Шевченка, 159, діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, безпричинно, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , на вимогу ОСОБА_7 припинити хуліганські вчинки, супроводжуючи свої дії грубою нецензурною лайкою, діючи з хуліганських спонукань та намірів, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючими в суспільстві правилами поведінки, з особливою зухвалістю, маючи явну фізичну перевагу наніс два удари кулаком в область лівого виска та губи ОСОБА_7 , внаслідок чого останній було спричинено фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-8-01/452 від 09.12.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заявив клопотання в інтересах обвинуваченого та просив суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу відносно нього за ч. 1 ст. 296 КК України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому засіданні свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині визнав повністю, клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечуючи проти заявленого клопотання, вирішення його покладав на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче засідання повторно не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, що ставало причиною неодноразових відкладень судових засідань.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи подане клопотання, виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності звільнити особу можна від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи в співучасті. Підставою такого звільнення може бути настання певної події закінчення строків давності.
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

Згідно з ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, -

карається штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин суд приходить до висновку, що діяння, яке органом досудового слідства поставлено ОСОБА_5 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 , є злочином невеликої тяжкості. А згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили, минуло три роки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження з моменту вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, минуло більше трьох років, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєний ним 19.11.2016 року злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності згідно з вимогами ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин був вчинений 29 листопада 2016 року, він не ухилявся від слідства та суду, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальності відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінальногопровадження відносно нього.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлявся.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 49 КК України та ст.,ст. 284, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до ЄРДР за № 0001394 від 29.11.2016 року за ч. 1 ст. 296 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлявся.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1