КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,
за участю сторін провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва об`єднав кримінальне провадження (справа № 761/30239/19, провадження № 1-кп/761/2275/2019) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 та ч. 3 ст. 311 КК України в одне провадження, з номером судового провадження 1-кп/761/1496/2019, справа № 761/145/19.
Цією ж ухвалою суд продовжив строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 21 листопада 2019 року включно.

Крім цього, суд визначив ОСОБА_6 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 70 (семидесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень 00 копійок.

Приймаючи рішення про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд першої інстанції зазначив про те, що ОСОБА_6 є раніше судимою особою за вчинення умисного злочину, обвинувачується у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, і такі обставини суддею оцінюються у контексті наявності ризику щодо повторного вчинення ним протиправних дій за умови перебування в межах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Також, як зазначив суд, ОСОБА_6 не має офіційного місця роботи, а тому не володіє стабільним джерелом прибутків, і сукупність цих обставин вказує на наявність ризиків щодо продовження ним протиправної діяльності, ухилення від суду чи перешкоджання кримінальному провадженню у будь-який спосіб.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу та застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт просить звернути увагу на те, що він повністю визнає свою вину та розкаюється, має постійну роботу, хоча і неофіційну.

Крім того, апелянт вказує на те, у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей віком 7 та 12 років та він має тяжкі захворювання, які потребують постійного нагляду (бронхіальна астма, туберкульоз легенів та виразку шлунку) у зв`язку з чим просить змінити йому запобіжний захід на такий, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника обвинуваченого, який зазначив про те, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 15 листопада 2019 року винесено обвинувальний вирок, а він не наполягає на розгляді апеляційної скарги свого підзахисного; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просив залишити її без задоволення; перевіривши надані суду апеляційної інстанції матеріали контрольного провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, незважаючи на доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , рішення суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 листопада 2019 року, не може бути визнане незаконним або необґрунтованим, оскільки суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив усі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахував ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу обвинуваченого, при цьому належним чином дослідив матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

Більш того, як встановлено судом апеляційної інстанції з пояснень захисника обвинуваченого, а також даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, останнього вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року визнано винним та засуджено за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень до позбавлення волі строком на п`ять років і дев`ять місяців з конфіскацією майна та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

За таких обставин, колегія суддів вважає відсутніми будь-які підстави для перегляду оскаржуваної ухвали суду, оскільки вважає її законною та обґрунтованою.

У зв`язку з вищенаведеним, приймаючи до уваги відсутність будь-яких порушень норм КПК України з боку суду першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає необхідним, за наслідками апеляційного розгляду, прийняти рішення, яким ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року, відповідно до якої суд продовжив обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 21 листопада 2019 року включно, без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ __________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/3504/2019
Категорія: ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_10
Доповідач - суддя ОСОБА_1