КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2311/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року, щодо
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
Застосовано щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.
Покладено на ОСОБА_7 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- Утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- Носити електронний засіб контролю.
Строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначено до 17.05.2020 року включно.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року не оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з втратою актуальності оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України та застосовано щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово. Покладено на ОСОБА_7 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, які зазначені в даній ухвалі. Строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначено до 17.05.2020 року включно, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4