Справа № 357/2834/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, працюючого гумівником металовиробів ВАТ «Валса», раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта 27 грудня 2019 близько 02 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по бульв. Князя Володимира зі сторони вул. Шевченка в напрямку площі Волі, що в м. Біла Церква, Київської області, де на регульованому перехресті бульвару Князя Володимира та вул. Павліченко порушив вимоги ш.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», и.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 8.7.3 (г, є) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: що сигнали світлофора мають такі значення г) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, є) поєднання червоного та жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу:, п. 12.2 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», п. 12.4 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. (нові зміни з 01.01.2018)», тобто водій ОСОБА_5 , був не уважним до дорожньої обстановки, здійснив виїзд на регульоване перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості, у межах населеного пункту перевищив допустиму швидкість, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ VIDA» д.н.з, НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який перевозив пасажира ОСОБА_4 , рухався по регульованому перехресті на дозволяючий зелений сигнал світлофора зі сторони вул. Павліченко в напрямку вул. Таращанська, що в м. Біла Церква, Київської області та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ЗАЗ VIDA» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом 5-го ребра зліва. Дане ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3(6), 8.7.3 (г,є), 12.2, 12.4, Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду обвинувачений звернувся із письмовими клопотанням від 25.05.2020 р. про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із його примиренням із потерпілою, відшкодуванні потерпілій завданого збитку. Просить закрити відносно нього кримінальне провадження.

У суді ОСОБА_5 повідомив, що він повністю визнає свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Він відшкодував потерпілій завдані збитки. Він примирився із потерпілою. Просить задовольнити його клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, закрити відносно нього кримінальне провадження.

Потерпіла повідомила суду, що обвинувачений відшкодував їй завдані збитки, вона не має до нього претензій. Просить задовольнити його клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та вважає воно підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, дослідивши клопотання обвинуваченого з проханням закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, документи, що характеризують особу обвинуваченого, надані прокурором, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачений ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до необережного злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше не судимий. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 з їх слів примирилися. ОСОБА_5 відшкодував потерпілій завдану шкоду.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, кримінальне провадження закриттю.

Речові докази: автомобіль марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «ЗАЗ VIDA» д.н.з, НОМЕР_2 , передані обвинуваченому і ОСОБА_6 , слід вважати повернутими власникам.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого, задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України, закрити.

Речові докази: автомобіль марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «ЗАЗ VIDA» д.н.з, НОМЕР_2 , передані обвинуваченому і ОСОБА_6 вважати повернутими власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1