Справа №345/1377/18
Провадження № 1-кп/345/32/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000146, № 0000409, № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, військовослужбовця, громадянина України, не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також таємне викрадення чужого майна (кардіжку) повторно.

Злочини вчинені за наступних обставин.
03.01.2018 о 21.23 год. ОСОБА_3 з торгівельного стелажу магазину «АТБ», шо в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, 50, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення умисно таємно викрав пляшку бренді марки «Шабо» об`ємом 0,5 літра вартістю 237,33 гривні та пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літра вартістю 301,80 гривень, спричинивши ТзОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 539,13 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.01.2018 о 15.28 год. ОСОБА_3 з торгівельного стелажу магазину «АТБ», шо в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, 50, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення умисно таємно повторно викрав пляшку віскі «Chivas Regal» об`ємом 0,5 літра вартістю 619,75 гривень, спричинивши ТзОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.
Також 25.01.2018 близько 13.00 год. ОСОБА_3 перебував у будинку свого товариша ОСОБА_6 по вул. Степана Бандери в м. Калуші. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений шляхом вільного доступу із одієї з кімнат будинку з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3 SM-J3» вартістю 1500,00 гривень, в якому знаходилися карти пам`яті «microSD» на 2 GB вартістю 100,00 гривень та сім-карта оператора МТС вартістю 50,00 гривень, що належали ОСОБА_7 , та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1650,00 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочинів підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 та представники потерпілого ОСОБА_8 подали суду заяви про розгляд кримінального провадження у їхній відсутності, претензій матеріального та морального характеру щодо обвинуваченого не мають, просять суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого, який на «Д» обліку у психіатра та нарколога не числиться, посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно характеризується за місцем роботи, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому покарання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені різними частинами однієї статті Особливої частини Кримінального кодексу України, суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання із врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ст.69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, потерпілі на суворому покаранні не наполягають, а тому враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину й приходить до переконання що слід призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства з обранням покарання у виді арешту.

Крім того, ухвалою Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області від 08.11.2019 ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з 13.22 год. 07.11.2019. Також ухвалою від 03.01.2020 строк тримання під вартою обвинуваченому був продовжений на 60 календарних днів.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.01.2020 ухвалу Калуського міськрайонного суду від 03.01.2020 скасовано та обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 06.00 год.

П. «а» ч. 1 ст. 72 КК України визначено, що при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, враховуючи, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Тому обвинуваченому слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України один місяць арешту,

за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді двох місяців арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді двох місяців арешту.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою з 07.11.2019 по 17.01.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Вважати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання повністю.

До вступу вироку в законну силу залишити без змін обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Речові докази: два CD-R диски із записами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «АТБ», що в АДРЕСА_2 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя