ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9474/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1090/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Неналежне виконання обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Нова Водолага, Харківської області, громадянку України, із середньою спеціальною освітою, заміжню, працюючу вихователем в КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №366 комбінованого типу ХМР», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

засуджено за ч.1 ст.137 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитом строком на 1 рік та покладено на неї ряд обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Як установив суд, 18 квітня 2016 року, приблизно о 12 год., вихователь КЗ «ДНЗ № 366 КТ ХМР» ОСОБА_7 , згідно режиму дня вивела дітей групи № 9 на прогулянку, але через неналежне виконання своїх професійних обов`язків, вихованку групи № 9 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не помітила в приміщенні групової кімнати та закрила двері групи, залишивши її в груповій кімнаті саму без нагляду. Малолітня ОСОБА_8 не змогла відкрити двері групової кімнати та вийти на прогулянку, після чого вирішила зістрибнути з вікна групової кімнати, яка знаходилась на другому поверсі КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 366 комбінованого типу Харківської міської ради».

Приблизно о 12 год. 05 хв. малолітня ОСОБА_8 самостійно злізла на підвіконня, відкрила вікно, сіла на підвіконня та зістрибнула униз з другого поверху, внаслідок чого отримала, згідно висновку експерта, наступні ушкодження: - закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку - належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; - закритий компресійний неускладнений перелом тіл 7, 8, 9 грудних хребців - належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Зазначив, що суд достовірно встановивши, що на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_7 досягла пенсійного віку, у порушення вимог ч.3 ст.61 КК України призначив обвинуваченій покарання у виді обмеження волі.

Обвинувачена ОСОБА_7 в призначені судові засідання не з`являється.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченої ОСОБА_7 за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу, який проводив досудове розслідування, доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст.333, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 10 год. 00 хв. 10.03.2020 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

В порядку ч.3 ст.333 КПК України, доручити Начальнику Московського ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_7 у судове засідання 10.03.2020 року о 10 год. 00 хв. (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Головуючий

Судді