Справа № 496/1761/20
Провадження № 1-кс/496/822/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 04.05.2020 року до ЧЧ Біляївського ВПГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи в період часу з 16:00 годин 03.05.2020 року по 04:00 годин 04.05.2020 року, шляхом злому навісного замку проникли до гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на території кооперативу "Металіст" в м. Теплодар, звідки скоїли крадіжку майна на загальну суму 46,000 гривень.(ЄО-3640) Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР №0000285 від 04.05.202 року , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При перегляді відеозапису з камери відеоспостереження кооперативу, було встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101» жовтого кольору заїхав на територію кооперативу та через, приблизно 10 хвилин, виїхав з неї. При моніторингу камер відеоспостереження та перегляду відеозапису з камер, які встановлені у с. В. Дальник, було встановлено символи номерного знаку, а саме НОМЕР_2 . 14.05.2020 року в ході проведення огляду автомобілю марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, вказаний автомобіль було вилучено та поміщено до внутрішнього подвір`я Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, а саме за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, належить ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначений автомобіль являється речовим доказом, є знаряддям кримінального правопорушення, а тому для подальшого призначення і проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання, однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування до автомобілю марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, вимога щодо заборони користування та розпорядження до вилученого майна, відсутня у клопотанні слідчого.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1