overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/ 3733 /20
н.п. 1-кс/644/ 610 /20
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в якій представником скаржника зазначено, що 12 травня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» направлено заяву на адресу Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у відношенні фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої скарги представник заявника посилається на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Вказана скарга подана на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та поверненні скарги, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2020 року на 15-30 годин.

Викликати в судове засідання представника особи, яка подала скаргу, представника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в провадженні якого перебуває заява АТ КБ «Приватбанк» про вчинення кримінального правопорушення та прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1033/20
№ провадження 1-в/646/235/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2020 м.Харків

Червонозаводським районним судом м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.
Представник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, надав копію квитанції про сплату штрафу ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 березня 2020 року було засуджено ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 1020,00 грн.
Відповідно на листа начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 від 26.05.2020 року засудженим ОСОБА_4 було сплачено штраф у сумі 1020,00 грн.
Беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 25.05.2020 року сплатив штраф повністю про що, Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надано до суду відповідну квитанцію на підтвердження сплати штрафу, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КВК Україниa, ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/432/16-к
1-в/693/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нагірна Жашківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 16.05.2018 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 119 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що засуджений порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, 04.05.2020 року реєстрація відбулася у телеіфонному режимі у звязку з оголошенням карантину і призупиненням автобусного спорлучення згідно рішення міської ради № 46 від 19.03.2020 року. По місцю проживання характеризується задовільно.

Начальник Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, при цьому до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній».

Вивчивши матеріали особової справи № 29/2018 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 16.05.2018 року за ч.1 ст. 119 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з установленим іспитовим строком 2 роки, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 00 хв. 11 червня 2020 року

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1320/20
Справа № 711/3771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 16.05.2020 року в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2020 року о 17годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/544/20
Провадження № 1-кс/710/137/20
УХВАЛА

11.06.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 29.05.2020, яке погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відбирання зразків для проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 19.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 29.05.2020, яке погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відбирання зразків для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 19.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України. В даному клопотанні міститься прохання надати дозвіл на примусове відібрання зразків крові та слини у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно генетичної експертизи.

До початку розгляду клопотання, слідчий подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання.

У зв`язку з надходженням заяви про залишення клопотання без розгляду, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим.

На підставі наведеного, керуючись 26, 245, 309, 372, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 29.05.2020, яке погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відбирання зразків для проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 19.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/346/20
Провадження №1-в/726/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора державної установи

«Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням стосовно засудженого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває подання начальника Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, викликався належним чином.

Прокурор та представник державної установи «Центр пробації» в судовому засіданні проти повернення подання не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, інспектора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Проте, розгляд клопотання про заміну виду покарання зі штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі, можливий лише за обов`язкової участі засудженого. Судом вживалися заходи щодо його виклику в судове засідання, однак засуджений до суду не з`явився.

Крім того, в поданні не конкретизовано, яке питання ставиться перед судом: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання на даний час слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні подання начальника Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням стосовно засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Садгірський районний суд м. Чернівці.
Головуючий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/864/20
Справа № 754/6176/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002753 від 02.05.2020 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 19.09.2019 р. Оболонський райсудом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28.05.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10.00 год. 02.06.2020 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 Справа №607/9587/20

Провадження №1-кп/607/1330/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322 від 09 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року), -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322 від 09 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000322 від 09 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року), на 17 червня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ухвала
11 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 273/1523/17
Провадження № 51-5869 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року щодо останнього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0013582 від 03.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, смт Ємільчине, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
На даний час, до суду надано протокол затримання особи, обвинуваченої у вчинені злочину від 11 червня 2019 року, про те що ОСОБА_2 затримано на підставі вказаної вище ухвали суду про його розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання длярозгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013582 від 03.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження на 11 червня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ялинка» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 в рамках кримінального провадження № 0002973,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ялинка» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 в рамках кримінального провадження № 0002973 задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019, на земельну ділянку кадастровий номер № :10:001:0199 площею 14,0926 га за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, 34.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.06.2020 о 17-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1