Справа № 275/1287/19
В И Р О К
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Клехівка Фастівського району Київської області, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 . Перебуваючи в одній із кімнат вищевказаного будинку, ОСОБА_5 побачив під столом грошові кошти, що належали потерпілому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на крадіжку грошей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу таємно, умисно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_6 .

Викраденими грошима ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 28.11.2019 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по вулиці Лермонтова смт. Брусилів Житомирської області. Проходячи повз територію ТОВ «Брусилівський маслозавод», ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов на територію парковки ТОВ «Брусилівський маслозавод», яка розташована по вулиці Лермонтова,33 в смт. Брусилів та не охороняється, де побачив велосипед марки «Аrdis» модель «Іnfinity АМТ», що належить потерпілому ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки «Аrdis» модель «Іnfinity АМТ», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №5/674 від 05.12.2019 року, становить 3408,33 гривні.

Викраденим велосипедом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3408,33 гривні.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та показав, що 11.11.2019 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку ОСОБА_6 та викрав кошти в сумі 400 гривень, які знаходились під столом в одній з кімнат будинку. 28.11.2019 року близько 18 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрав на території парковки ТОВ «Брусилівський маслозавод» велосипед марки «Аrdis», яким розпорядився на свій розсуд. В скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, від нього поступила заява про розгляд справи за його відсутності, в якій повідомив, що гроші йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що 28.11.2019 року він був на роботі, куди приїхав на велосипеді.Працює він на ТОВ " Брусилівський маслозавод". Після закінчення роботи приблизно о 18 год. 05 хвилин, він виявив, що пропав його велосипед. На другий день було встановлено переглядом камер відеоспостереження, що велосипед вкрав обвинувачений ОСОБА_5 . Цивільний позов не заявляв.

Також вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, а саме висновком судової товарознавчої експертизи № 5/6 від 05.12.2019 року про те, що вартість викраденого веловипеда складає 3408,33грн.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена і його дії підлягають кваліфікації:

- за ч.1 ст.185 КК України - як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),

- за ч.2 ст.185 КК України - як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується не задовільно, зловживає спиртними напоями, в силу ст. 89 КК України є не судимим.

Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якщують покарання та обставину, що обтяжує покарання, що він офіційно не працює, не судимій в силу ст. 89 КК України, характеристику з місця проживання, та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, без ізоляцій від суспільства , так як вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628,04 грн.

Речовий доказ: DVD - диск із записом камери спостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - підлягає знищенню.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 369-371,374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт,

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді 1 (одного ) року обмеження волі звільнити, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628,04 грн.

Речовий доказ: DVD - диск із записом камери спостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - знищити

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1