Справа № 612/849/19
Провадження №1-кс/612/363/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , керівника власника майна начальника філії «Лозівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ОСОБА_4 , при секретарі судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна ОСОБА_3 та Близнюківського ДРП філії «Лозівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» та фрагментів піску, у кримінальному провадженні №0000280, внесеному в ЄРДР 03.12.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12. 2019, звернувся із зазначеним клопотанням до слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області, обґрунтовуючи його наступним.

У провадженні слідчого відділу Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000280 від 03.12.2019 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

02.12.2019 до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що невідомі особи, неподалік від с. Миролюбівка Близнюківського району Харківської області здійснюють незаконне видобування піску в кар`єрі.

02.12.2019 в ході проведення огляду місця події встановлено, що на території Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, неподалік від с. Миролюбівка знаходиться піщаний кар`єр. В середині даного кар`єру виявлена сільськогосподарська техніка, а саме: трактор Т-156 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 . Під час проведення огляду також встановлено, що в кузові автомобілю ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться пісок, в ковші трактору Т-156, д.н.з. НОМЕР_1 також знаходиться пісок. В подальшому з кар`єру, з кузову автомобіля та ковша трактору були відібрані зразки піску.
Вказують, що автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Трактор Т-156, д.н.з. НОМЕР_1 належить Близнюківському ДРП Філії «Лозівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор».

Вищевказана сільськогосподарська техніка, відібрані зразки з кар`єру, з кузову автомобіля та ковша трактора, були вилучені слідчим та перебувають (техніка) на зберіганні на майданчику Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Крім того 02.12.2019 під час проведення огляду, на території Близнюківської ЦРЛ, що розташована за адресою Харківська область, смт. Близнюки, вул. Калинова, буд. 3 поблизу приміщення інфекційного відділення виявлено кучу піску, з якої також були відібрані зразки.
Зазначають, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Вказують, що в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищеперераховані вилучені речі є засобом чи знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, доказом злочину, а завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виявлених під час огляду місця події речей. Вилучені речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Вони відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.
Старший слідчий зазначає, що необхідність арешту вищевказаного у клопотанні тимчасово вилученого майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні. Пояснив що призначені належні експертизи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що він є фізичною особою підприємцем. Між ним та ТОВ Близнюківський «Райсільгоспкомунгосп» раніше був укладений договір про надання послуг з перевезення товарів. За зверненням керівника ТОВ Близнюківський «Райсільгоспкомунгосп» С.М. Курінного, 02.12. 2019 ним була надана така послуга з перевезення піску з ділянки поблизу с. Миролюбівка. При цьому ОСОБА_6 йому сказав, що пісок необхідно перевести в Близнюківську центральну районну лікарню, де здійснюються ремонтні роботи. Дозвільні документи він має. Пісок у автомобіль був завантажений навантажувачем ТОВ Близнюківський «Райсільгоспкомунгосп» «ЕО», який називають «Петушок». У місці добування піску він також бачив навантажувач «Т-156». Після цього працівниками поліції його автомобіль з навантаженим піском був вилучений. Автомобілем керував він особисто.

Просить зважити на те, що він є інвалідом, особою постраждалою від аварії на Чорнобильській АЕС. Автомобіль йому постійно потрібен як засіб забезпечення коштів для життя.

Начальник Філії «Лозівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ОСОБА_4 також проти задоволення клопотання слідчого заперечував, пояснюючи таке. 02.12. 2019 він був у відрядженні в м. Харків. З телефонних повідомлень підлеглих йому стало відомо, що 02.12.2019 за клопотанням керівника ТОВ Близнюківський «Райсільгоспкомунгосп» ОСОБА_6 начальником Близнюківського ДРП філії «Лозівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ОСОБА_7 було надане розпорядження трактористу допомогти завести трактор Райсільгоспкомунгоспу поблизу с. Миролюбівка оскільки в процесі господарської діяльності вони неодноразово допомагали одне одному. Саме з цих причин трактор Т-156, д.н.з НОМЕР_1 і перебував 02.12. 2019 поблизу с. Миролюбівка. Наскільки йому відомо, пісок цей трактор не навантажував.

Просить зважити на те, що в зимовий період цей трактор постійно потрібен для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Рапортом працівника поліції підтверджено те, що 02.12.2019 до Близнюківського ВП надійшло повідомлення зі служби 102, відповідно до якого працівник СБУ повідомляє, що в с.Миролюбівка Близнюківського району Харківської області йде незаконна погрузла піску в кар`єрі(а.с.5).

Витягом з ЄДРДР №0000280 підтверджено, що 03.12.2019 до реєстру внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.240 КК України(а.с.4).

Із протоколу огляду місця події від 02.12.2019, вбачається, що біля кар`єра, який розташований біля села Миролюбівка Близнюківського району Харківської області, стояв трактор Т-156 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в металевому ковші якого перебував пісок жовтого кольору. Біля трактору, на відстані 4 метрів, стояв автомобіль ГАЗ-САЗ 3507
д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого також перебував пісок. Візуально пісок із ковшу та пісок із кузова схожі на пісок в кар`єрі.(а.с.8).
Як вбачається із фотокопії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 03.12.2019, він перебуває на посаді начальника Близнюківського ДРП. Близько о 10 год. 00 хв., 02.12. 2019 керівник ТОВ Близнюківський «Райсільгоспкомунгосп» ОСОБА_6 звернувся до нього з проханням допомогти завести його техніку, яка вийшла з ладу неподалік с.Миролюбівка Близнюківьского району Харківської області, на що він погодився, оскільки ОСОБА_6 неодноразово допомагав йому в різних робочих ситуаціях. ОСОБА_6 надав 20 л. дизельного пального, заправили трактор, та за керуванням водія ОСОБА_8 трактор вирушив в напрямку с.Миролюбівка Близнюківського району Харківської області.
Жодних інших вказівок окрім як допомогти завести техніку ОСОБА_6 , він не надавав(а.с.11-12).
Згідно протоколу огляду місця події від 02.12. 2019 на території Близнюківської центральної районної лікарня Харківської області виявлено кучу піску жовтого кольору. Зразки піску вилучено(а.с.6,7).
За клопотанням ОСОБА_3 до справи долучено договір №27 від 02.12.2019, укладений між ФОП ОСОБА_3 і ТОВ Близнюківський «Райсільгоспкомунгосп» при вивченні якого встановлено що таким чином ФОП ОСОБА_3 зобов`язався виконувати послуги по перевезенню товарів в тому числі підвезенню піску.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою зокрема збереження речових доказів..

При цьому ч.3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті може бути накладений на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, про арешт якого клопочуть, а саме автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 належить саме ОСОБА_9 , що підтверджено ним у судовому засіданні, а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу(а.с.13).

Трактор Т-156 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до фотокопії свідоцтва про реєстрацію машини належить Філії «Лозівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор», що також підтверджено у судовому засіданні керівником філії(а.с.28).
Вбачається, що ці речі, а також фрагменти піску, який було вилучено з місця події, відповідають критеріям, визначеним в ч.1 ст. 98 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України встановлено сукупність належних підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину.
Накладення арешту на рухоме та нерухоме майно передбачено ч.10 ст. 170 КПК України, щодо якого ухвалою слідчого судді визначено необхідність такого арешту.

Судовим розглядом встановлено, що арешт майна у спосіб про який клопочуть, є дієвим і обгрунтованим засобом запобігання його знищення, відчуження чи перетворення з метою забезпечення його збереження як речових доказів.

У судовому засіданні слідчим доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу зокрема запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, передачі чи відчуження майна.

Підстав для заборони використання майна, як про це клопоче слідчий, не вбачається, а тому в цій частині необхідно відмовити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він не має наміру будь-яким чином позбавлятися цього майна, буде використовувати його за призначенням. Аналогічну заяву зробив і представник райавтодору.

Вищевикладеним також доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: автомобіль ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_2 , фрагменти піску який було вилучено з кузову автомобіля та майно Філії «Лозівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор», а саме: трактор Т-156, д.н.з. НОМЕР_1 , фрагменти піску який було вилучено з ковша трактора, шляхом заборони їх відчуження, знищення чи перетворення.

В іншому у задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_3 , представнику Філії «Лозівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1