Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова у ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002897 від 17.12.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.12.2019 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 17.12.2019 року близько 21.44 год., біля будинку № 8 по вул. Киргизькій у м. Харкові, виявлено особу, яка представилась на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що тримає при собі речовину.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 за № 0002897 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 17.12.2019, за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 8, виїхала слідчо-оперативна група, яка виявила за вищевказаною адресою чоловіка, який представився на ім`я на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому, в ході проведення слідчої дії, а саме огляду речей та поверхневого огляду особи у період часу з 14.21 год. до 14.42 год. , у присутності двох поянтих, ОСОБА_5 добровільно дістав з лівої кишені паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Добровільно видана ОСОБА_5 рослинна речовина зеленого кольору - поміщена до паперового конверту білого кольору, який був запакований та на якому маються підписи особи, у якої було вилучено вищевказану речовину, експерта, понятих, спеціаліста та слідчого.
У зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що вилучена речовина може бути використана як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, з метою подальшого проведення судових експертиз, слідчий вважає занеобхідне накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення його збереження.
Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вилучених речових доказів та призначення відповідних експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002897 від 17.12.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на вилучену 17.12.2019 року, біля будинку №8 по вул. Киргизькій у м. Харкові, у гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення слідчої дії, речовину, а саме : речовину рослинного походження зеленого кольору, що поміщена до паперового конверту білого кольору, який був запакований та на якому маються підписи всіх учасників слідчої дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області- ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1