Справа № 991/2067/20
Провадження1-кс/991/2112/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.02.2020 та зобов`язанні вчинити певні дії, у кримінальному провадженні № 0002226 від 17.10.2019,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із зазначеною скаргою.
Вимоги скарги мотивує тим, що Генеральною прокуратурою України (далі ГПУ) у ході досудового розслідування, внесеного 31.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400, 02.02.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України за фактом участі в період з березня 2010 по теперішній час у підконтрольній колишньому Президенту країни ОСОБА_6 злочинній організації, вчиненні в її складі та у співучасті зі службовими та іншими особами умисного особливо тяжкого злочину проти державної власності, а саме незаконному заволодінні чужим майном грошовими коштами Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» в сумі 3 232 169 107,08 грн, що заподіяло матеріальну шкоду цьому підприємству в особливо великому розмірі, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів. Чи володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, вчинених повторно в особливо великому розмірі.
Матеріали з кримінального провадження №0000400 від 31.01.2013 ГПУ були виділені в окреме провадження за підозрою ОСОБА_5 , якому присвоєно №0000585 від 14.03.2018. В подальшому, останні матеріали кримінального провадження ГПУ були виділені в окреме провадження за підозрою ОСОБА_5 та присвоєно № 0002226 від 17.10.2019. На даний час кримінальне провадження № 0002226 від 17.10.2019 передано з ГПУ за підслідністю до Національного антикорупційного бюро (далі НАБУ), як до органу досудового розслідування. Здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування НАБУ у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі САП ОГП).
21.02.2020 на адресу процесуального керівника прокурора САП ОГП у кримінальному провадженні № 0002226 від 17.10.2019 засобами поштового зв`язку адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було направлено клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні. Однак, станом на день подання зазначеної скарги прокурором не повідомлено про результати розгляду клопотання та не надано жодної відповіді, що, на думку адвоката, свідчить про бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання.
У зв`язку з викладеним, адвокат просить зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0002226 від 17.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України його клопотання від 21.02.2020 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні та зобов`язати уповноваженого прокурора здійснити дії, що передбачені Главою 24-1 КПК України для здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив про її задоволення з підстав, викладених у ній.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.02.2020 щодо ініціювання здійснення спеціального розслідування до підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002226 від 17.10.2019 Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора розглянуто і за результатами розгляду вказаного клопотання прокурором 02.03.2020 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. 05.03.2020 за №16/1/1-19601-19 направлена відповідь адвокату ОСОБА_4 на адресу, зазначену ним для листування.
Заслухавши адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 0002226 від 17.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора.
21.02.2020 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 направлено по пошті до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002226 від 17.10.2019.
Зазначене клопотання отримано уповноваженою особою САП ОГП 24.02.2020 року, що підтверджується витягом з ПАТ «Укрпошта» про відстеження кореспонденції, який міститься в матеріалах справи.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що листом від 05.03.2020 №16/1/1-19601-19 за підписом прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 повідомлено, що його клопотання від 21.02.2020 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002226 від 17.10.2019 розглянуте і за результатами розгляду клопотання прокурором 02.03.2020 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 від 21.02.2020 прокурором розглянуте і за результатами розгляду прийнято, передбачене ст. 220 КПК України, рішення, то бездіяльність прокурора припинена.
Питання про зобов`язання прокурора вчинити дії, що передбачені Главою 24-1 КПК України для здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже вирішені прокурором першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у своїй постанові від 02.03.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки припинена бездіяльність, яка оскаржується.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.02.2020 та зобов`язанні вчинити певні дії, у кримінальному провадженні № 0002226 від 17.10.2019 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1