ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/492/20
Провадження № 1-кс/483/113/2020
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2020 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 12 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, вчиненого за наступних обставин.

12 лютого 2020 року черговою частиною Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстроване повідомлення про те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи протиправно та умисно, здійснив неправдиве повідомлення на спецлінію «102» Національної поліції України та повідомив про замінування магазину «АТБ» в м. Очакові по вул. Будівельників, в результаті чого блокував роботу об`єкта.

12 квітня 2020 року було проведено огляд ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору в чохлі чорного кольору. 13 квітня 2020 року вказаний мобільний телефон «Samsung Duos» було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000241, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. О.Зінченко, 90.

В ході досудового розслідування встановлено, що виявлений мобільний телефон «Samsung Duos» знаходиться у власності ОСОБА_6 , який і здійснив виклик на лінію «102» та повідомив про замінування магазину «АТБ» в м. Очакові.

Проведеним опитуванням ОСОБА_6 встановлено, що саме за допомогою вказаного мобільного телефону «Samsung Duos», останній 12 квітня 2020 року приблизно о 21 год. 30 хв., здійснив телефонний дзвінок на лінію «102» та повідомив про замінування магазину «АТБ» в м. Очакові.

Посилаючись на те, що тимчасово вилучений мобільний телефон «Samsung Duos», належний ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки в розумінні ст. 84 КПК України він є доказом вчинення кримінального правопорушення, а саме фактичними даними, які прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, щодо завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, а також він є засобом (знаряддям) вчинення кримінального правопорушення та містить в собі інформацію про здійснення хибного виклику на лінію «102», тому з метою забезпечення його збереження як речового доказу, слідчий просив накласти на нього арешт у вигляді заборони на розпорядження та користування.
Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, в якій крім того зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити, а також просить долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000241, протокол огляду предмету, а саме мобільного телефону від 13 квітня 2020 року та пояснення ОСОБА_5 від 13 квітня 2020 року.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про те, що не заперечує проти накладення арешту на належний йому мобільний телефон «Samsung Duos».

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання дійшла такого.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, при цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В розумінні ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході досудового розслідування, 12 квітня 2020 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу будинку 29/1 по вул. Будівельників в м. Очакові Миколаївської області, працівниками поліції був вилучений мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору в чохлі чорного кольору.

Згідно з поясненнями ОСОБА_5 від 13 квітня 2020 року, він 12 квітня 2020 року з власного мобільного телефону «Samsung Duos» зателефонував на лінію «102» та повідомив про замінування магазину «АТБ» в м. Очакові.

З протоколу огляду предмета від 13 квітня 2020 року вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору із чохлом чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому мається сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 nf акумуляторна батарея «Samsung» ЕВ- НОМЕР_5 , який було вилучено на вул. Будівельників поблизу будинку 29/1 в м. Очакові Миколаївської області, власником якого є ОСОБА_6 . При вмиканні телефону та перегляді вихідних дзвінків виявлено, що о 21 год. 27 хв. та 21 год. 33 хв. було здійснено два вихідних дзвінка на лінію «102».

Постановою слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 13 квітня 2020 року вказаний мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000241.

Викладене дає підстави вважати, що для здійснення вказаного кримінального провадження вилучений мобільний телефон має суттєве значення, оскільки є доказом вчинення кримінального правопорушення та крім того, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, для чого є потреба в його збереженні, при цьому в разі незастосування заборони, а саме арешту вилученого телефону, це матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку що клопотання слідчого є обґрунтованим та його слід задовольнити, наклавши арешт на мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору в чохлі чорного кольору шляхом встановлення заборони на розпорядження та користування вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 , який було вилучено 12 квітня 2020 року під час проведення огляду місця події по вул. Будівельників поблизу будинку 29/1 в м. Очакові Миколаївської області, належний ОСОБА_6 , шляхом встановлення заборони на розпорядження та користування ним, на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2020 року, з метою забезпечення збереження як речового доказу.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: