Справа № 182/1087/20
Провадження № 1-кс/0182/350/2020
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на велосипед «FORD», у кримінальному провадженні №0000562, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на велосипед марки «FORD», належить КЗ «ДЮСШ №1», з метою забезпечення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В клопотанні зазначено, що 20.02.2020 року приблизно о 14 годині 50 хвилин на проїзній частині дороги вул. Шевченка, навпроти будинку №97 в м. Нікополі Дніпропетровської області, сталося зіткнення велосипеда «FORD», під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «OPEL MOVANO» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 .. Внаслідок зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох нижніх кінцівок, ЗЧМТ, СГМ та був доставлений до медичного закладу м. Нікополя.

20.02.2020 в період з 17.05 год. до 19.50 год. було проведено огляд велосипеда «FORD», належить КЗ «ДЮСШ №1», який має механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

20.02.2020 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000562 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Велосипед марки «FORD», належить КЗ «ДЮСШ №1» визнаний постановою слідчого від 20.02.2020р. речовим доказом.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що вилучений автомобіль має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу. Крім того, необхідний для забезпечення проведення судової авто технічної, трасологічної експертизи, а також для проведення слідчого експерименту. Велосипед має механічні пошкодження, які неможливо усунути до проведення експертиз.

Представник КЗ «ДЮСШ №1» ОСОБА_7 , на балансі якого перебуває велосипед марки «FORD», в судове засідання не з`явився, але прокурором від його імені надано заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на велосипед не заперечує.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Велосипед марки «FORD», який на даний час перебуває на спеціальному майданчику Нікопольського ВП, згідно постанови слідчого від 20 лютого 2020 року визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і має суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. Велосипед після ДТП має пошкодження лакофарбового покриття. Вказані пошкодження перешкоджають його подальшій експлуатації за призначенням. Усунення вказаних недоліків неможливе до проведення експертиз, які призначені слідчим у вказаному кримінальному провадженні. До того ж, неповнолітній ОСОБА_5 під час ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох нижніх кінцівок, ЗЧМТ, СГМ, ступінь тяжкості яких до теперішнього часу не встановлена. Крім того, власник зазначеного транспортного засобу не заперечували проти накладення арешту на велосипед марки «FORD».

Враховуючи, те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі іншій особі відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «FORD», що належить КЗ «ДЮСШ №1», з метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000562.
Велосипед марки «FORD», що належить КЗ «ДЮСШ №1» передати на відповідальне зберігання представнику власника ОСОБА_7 ..
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали направити зацікавленим особам, роз`яснивши їм право на оскарження зазначеної ухвали протягом п`яти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1