Справа № 496/381/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000011 від 03.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гольма Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта н/середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.В.Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, учня 9 класу Дачнянського НВК, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
обох в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.01.2019, приблизно о 02 год. 00 хв., більш точного часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 , після святкування дня народження неповнолітнього ОСОБА_5 , вирішили прогулятись по вулицям с.Дачне Біляївського району Одеської області. Проходячи по вул.95 Молдавська Стрєлкова Дивізія, побачили у дворі буд.4-А, новорічний ліхтар-гірлянду «LED Showflake Projection Lamp», вартістю 467,50 грн., що належить ОСОБА_9 , який світився різними кольорами. ОСОБА_8 , заліз на паркан, та побачив що гірлянда прикріплена на паркані у дворі, після чого неповнолітній ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 , вирішили разом скоїти крадіжку вищевказаного новорічного ліхтаря-гірлянди.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені, підійшли до паркану будинку АДРЕСА_4 , на якому був закріплений ліхтар-гірлянда. ОСОБА_8 підійшов до стовпу, на якому був встановлений електричний лічильник, який подає електроенергію до вказаного будинку та відключив його живлення, після чого переліз через паркан на територію подвір`я вказаного будинку, залишивши неповнолітнього ОСОБА_5 , біля паркану, стежити за обстановкою. Знаходячись на подвір`ї вище вказаного будинку, ОСОБА_8 підійшов до встановленого на паркані новорічного ліхтаря-гірлянди «LED Showflake Projection Lamp», вартістю 467,50 грн., відключив його від електричної мережі, зняв з кріплення, та переліз з викраденим новорічним ліхтарем, через паркан, залишивши територію подвір`я, таким чином незаконно заволодівши вказаним майном. В цей час неповнолітній ОСОБА_5 спостерігав за обстановкою на вулиці, щоб їх з ОСОБА_8 злочинні дії не були помічені.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 467,50 грн.

В подальшому, 03.01.2019, приблизно о 03 год. 30 хв., більш точного часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , прийшли на вул.Преображенську в с.Дачне Біляївського району Одеської області, де на паркані буд.81-А, побачили встановлену камеру відеоспостереження марки «PROF VISION», вартістю 1040 грн., та у них виник спільний злочинний умисел на крадіжку вказаної камери відеоспостереження.

Неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені, підійшли до калитки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , над якою було встановлено камеру відеоспорстереження. ОСОБА_8 підійшов до стовпу, на якому встановлений електричний лічильник та вимкнув електроживлення у вказаному будинку, а неповнолітній ОСОБА_5 підійшов до паркану та руками зірвав камеру відеоспостереження марки «PROF VISION professional equipment».

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 1040 грн.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вину визнали у повному обсягу та не заперечують щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснили, що дійсно вчинили злочини при вищевказаних обставинах. Потерпілі направили до суду заяви, у яких просили суд слухати справу у їх відсутності, покарання призначити на розсуд суду, претензій до обвинувачених не мають.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України повністю підтверджується наступними доказами.

заявою про вчинення злочину від 03.01.2019;

заявою на прийняття огляду місця події від 03.01.2019;

огляд місця події від 03.01.2019;

заявою про вчинення злочину від 03.01.2019;

заявою на прийняття огляду місця події від 03.01.2019;

огляд місця події від 03.01.2019;

огляд предмету відеозапису з камер відеоспостереження від 09.01.2019;

висновком товарознавчої експертизи №19-110 від 11.01.2019;

висновком товарознавчої експертизи №19-109 від 14.01.2019;

слідчим експериментом за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від 16.01.2019;

слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 16.01.2019;

речовими доказами.

Цуркан таємно викрав майно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.185 ч.3 КК України.

Цуркан таємно викрав майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_12 таємно викрав майно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_12 таємно викрав майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів - данні злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є чистосердечне покаяння, відшкодування шкоди потерпілим.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_11 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, зі застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_12 у, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів - данні злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - не одружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є чистосердечне покаяння, скоєння злочину неповнолітнім, відшкодування шкоди потерпілим.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_12 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, зі застосуванням ст.ст.75,76,104 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Відповідно до ст.126 КПК України з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь держави підлягають стягнення процесуальні витрати в сумі 1716 грн. з кожного за проведення експертиз.

Речовий доказ - компакт-диск, з відеозаписом з камер відеоспостереження, підлягає зберіганню при матеріалах справи.

Речові докази - новорічний ліхтар-гірлянду «LED Showflake Projection Lamp» та камера відеоспостереження марки «PROF VISION» - підлягають поверненню законним власникам.
Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначить йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначить йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.ст.75,76,104 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1716 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1716 грн.

Речовий доказ - компакт-диск, з відеозаписом з камер відеоспостереження, зберігати при матеріалах справи.

Речові докази - новорічний ліхтар-гірлянду «LED Showflake Projection Lamp» та камера відеоспостереження марки «PROF VISION» - повернути законним власникам.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1