Справа № 519/842/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 року

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 , секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.04.2010 Южним міським судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75, 104, 76 п.3,4 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

- 25.11.2010 Южним міським судом Одеської області за ст.ст.189 ч.2, 69, 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. В силу ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі невідбутого за вироком Южного міського суду Одеської області від 02.04.2010 та остаточно призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі. 17.08.2012 звільнений по відбуванню строку покарання;

- 04.06.2013 Южним міським судом Одеської області за ст.296 ч.1 КК України до арешту строком на 30 днів, на підставі ст.75,76 п.2,3,4 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

- 28.05.2014 Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, В силу ст.71 КК України приєднано 1 день позбавлення волі невідбутого за вироком Южного міського суду Одеської області від 04.06.2013 та остаточно призначено 4 роки 1 день позбавлення волі, звільнений 09.10.2015 умовно-достроково від відбування покарання,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 16.07.2018, о 05.45 год. перебував у приміщені кафе-бару "TORTUGA", розташованого за адресою: Одеська область, місто Южне, парк Приморський, 2, поруч з яким знаходився потерпілий ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_8 вступив у суперечку.

Надалі, у ОСОБА_8 раптово виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прояві безсоромності по відношенню до оточуючих осіб та пошкодженні майна бару "TORTUGA", а саме штовхання та кидання стільців та столів, які розташовані та території бару, на зауваження відвідувачів та працівників бару зважав та продовжував свої хуліганські дії.

Після чого, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючі з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, будучи біля стойки бару "TORTUGA", схопив з стойки бару скляну пляшку та розбив її, при цьому в руці залишив фрагмент верхньої частини скляної пляшки з гострими краями, таким чином заздалегідь заготовив предмет для нанесення тілесних ушкоджень.

Надалі ОСОБА_8 знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_7 зайшов до підсобного приміщення кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 " прослідував за ним, де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, застосувавши заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді фрагменту верхньої частини скляної пляшки з гострими краями, завдав декілька ударів по тулубу потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран на грудях зліва внизу, на спині зліва в середній третині, в поперековій області справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того, під час бійки, яка виникла між ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, садна на грудях в центрі вгорі, на грудях зліва внизу, на лівій задньо-бічній поверхні грудної клітини внизу, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на спині зліва в середній третині, садна в правій виличній області, в правій підочноямковій області, на тильній поверхні правої кисті, в області правого ліктьового суглобу на задній поверхні, на задній поверхні в області лівого колінного суглобу по передній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми злочинними хуліганськими діями ОСОБА_8 , через своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи умисно, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, спричинив істотну шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_7 та суспільним інтересам, що виразилося у порушенні нормальної діяльності кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Після чого, о 06.40 год. хуліганські дії ОСОБА_8 були припинені працівниками поліції Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Органом досудового слідства такі дії підозрюваного кваліфіковані за ст.296 ч.4 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, винятковим цинізмом та вчинено із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
До суду надійшла угода про визнання винуватості від 18.03.2020, відповідно до умов якої сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_8 за ст.296 ч.4 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що вона у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1, 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор, потерпілий, захисник у судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.296 ч.4 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.296 ч.4 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_8 підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 374-376, 471-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.03.2020 між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 16.07.2018.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_8 тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком суду законної сили.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 16.07.2018.

Речові докази по справі:

- три фрагменти скляних пляшок, два змиви речовини темно-бурого кольору, паперові серветки з плямами речовини червоного кольору знищити;

- футболку сірого кольору, джинсові шорти повернути за належністю;

- лазерний диск «Verbatim DVD R» з відеофайлами, на поверхні якого мається рукописний текст «Сустав Д.К. TORTUGA» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_11 №519/625/18 від 27.07.2018, якою накладено арешт на три фрагменти верхньої частини скляних пляшок, футболку сірого кольору з надписами та малюнком чорного кольору з плямами бурого кольору, два змиви речовини темно-бурого кольору, паперові серветки з плямами речовини червоного кольору, джинсові шорти на яких маються плями речовини бурого кольору, які 16.07.2018 було вилучено в ході огляду кафе-бару «TORTUGA», за адресою: Одеська область, м. Южне, парк Приморський, 2 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1