Справа №173/488/20
Провадження №1-кс/173/95/2020
У Х В А Л А
іменем України

31 березня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводсткого ВП ГУНП в Дніпропетровській області ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводсткого ВП ГУНП в Дніпропетровській області

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: в провадженні слідчого Верхньодніпровського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000181 внесеного до ЄРДР 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
02.03.2020 року він звернувся із письмовим клопотанням до слідчого про проведення слідчих дій, яке було отримане останнім 04.03.2020 року. В поданому клопотанні він просив допитати його додатково в якості потерпілого, допитати вказаних ним свідків, призначити судову медичну експертизу стосовно визначення ступеню тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень та можливості їх спричинення за вказаним ним механізмом. А також встановити винну особу за номером вказаного ним мобільного телефону.
Однак слідчий його клопотання не розглянув та письмової відповіді йому не надав, що й стало підставою звернення до суду
Заявник в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої вимоги за скаргою підтримує в повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що дійсно надходило клопотання ОСОБА_6 ,. про проведення слідчих дій, на яке ним надана відповідь про те, що ОСОБА_6 ,. буде викликаний для надання додаткових пояснень у визначений ним дату та час. Інші вимоги за вказаним клопотанням на даний час ним ще не розглядались.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги, оскільки подане заявником клопотання не було розглянуте відповідно до положень ст. 220 КПК України
Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Слідчою суддею встановлено, що заявник звертався 02.03.2020 року до органу досудового розслідування з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій та просив надати письмову відповідь на подане ним клопотання, що підтверджується копією клопотання та не заперечується слідчим. Дане клопотання надійшло до Верхньодніпрвоського ВП 05.03.2020 року

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй
Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що слідчим у встановлений ст. 220 КПК України строк було розглянуте клопотання заявника про проведення слідчих дій та винесена постанова про повну чи часткову відмову у його задоволенні, а також не вчинені дії зазначені у клопотанні.

Згідно дослідженої в судовому засідання письмової відповіді на подане заявником клопотання про проведення слідчих дій вбачається, що слідчим воно розглянуте та задоволене лише частково, відносно додаткового допиту заявника в якості потерпілого.

Щодо інших вимог за поданим клопотанням про проведення слідчих дій на даний час не прийняте рішення ні щодо їх задоволення, ні щодо відмови у їх задоволенні.

ч. 1 ст. 220 КПК України передбачена можливість подання клопотань під час досудового розслідування та визначені особи, які наділяються правом їх подання та строки їх розгляду.

ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено порядок розгляду клопотань та оформлення результатів такого розгляду.

Виходячи з того, що органом досудового розслідування подане заявником клопотання про проведення слідчих дій розглянуте та задоволене лише частково, а згідно інших вимог, вказаних у клопотанні не надано суду ні копію постанови про відмову у їх задоволенні, ні письмова відповідь про їх задоволення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за скаргою, в частині вирішення заявлених вимог про проведення інших слідчих дій, які просить провести заявник під час досудового розслідування і надати письмову відповідь заявникові у разі їх задоволення, або копію постанови у разі їх відмови.

Керуюючись ст. ст. 214, 220, 290 303, 304, 306, 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Вимоги за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводсткого ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. 220 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 02.03.2020 року про проведення слідчих дій в частині не вирішених вимог про проведення вказаних заявником слідчих дій, і надати ОСОБА_5 письмову відповідь про результати цього розгляду у разі задоволення вимог або копію постанови у разі відмови у їх задоволенні.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1