Провадження №1-кп/522/12/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002507, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Зугдіді республіки Грузії, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 25.01.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого

ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року ОСОБА_9 , перебуваючи в денний час біля будинку №120 по вулиці Пантелеймонівській в місті Одесі, побачив ОСОБА_10 в сумці якої знаходився мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_9 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_10 мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 18.11.2019 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_10 , яка знаходилась біля будинку №120 на вулиці Пантелеймонівській в місті Одесі та, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його злочинні дії залишаться непомітними для потерпілої та перехожих громадян, таємно викрав, із жіночої сумки, ОСОБА_10 належний їй мобільний телефон торгової марки «Iphone», моделі: «7», в корпусі біло-золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 10 000 гривень.

Таємно викравши мобільний телефон Хонг Інчжі вартістю 10 000 гривень, ОСОБА_9 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальний збиток в указаному розмірі.

За наведених обставин ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_9 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_10 не з`явилась, письмово просила проводити судове засідання без її присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
У ст. 65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відсутні.

З урахуванням принципів справедливості і індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку проте, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 неможливо без ізоляції від суспільства, так як він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку. На підставі ст.71,72 КК України, із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_9 , вище зазначених пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим не повністю, а частково приєднати до знову призначеного покарання, покарання невідбуте цим обвинуваченим за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 року у вигляді 7 місяців позбавлення волі. На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбування покарання по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 18.11.2019 року до 20.02.2020 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до листа №67 генерального директора ФОП ОСОБА_11 «Департаменту перекладів» ОСОБА_12 від 25.11.2019 року необхідно здійснювати оплату за послуги перекладача ОСОБА_8 із розрахунку 1 година 750 гривень. За таких обставин ФОП ОСОБА_11 «Департаменту перекладів» підлягає виплаті винагорода у розмірі 1500 гривень за виконаний усний переклад, який був здійснений перекладачем ОСОБА_8 у судовому засіданні 20.02.2020 року. Керуючись ст.ст. 68, 100, 122, 126, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 1 / один / рік 6 / шість / місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71,72 КК України за сукупністю вироків до знову призначеного ОСОБА_3 за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 року у вигляді 7 / сім / місяців позбавлення волі, та остаточно призначити йому покарання у вигляді 2 / два / роки 1 / один / місяць позбавлення волі.
Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 18.11.2019 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 18.11.2019 року до 20.02.2020 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речовий доказ - мобільний телефон торгової марки «Iphone», моделі: «7», в корпусі біло-золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_10 за належністю.
Стягнути із Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за надані послуги перекладача ОСОБА_8 на користь ФОП Калюжної «Департаменту перекладів», за рахунок коштів державного бюджету України у розмірі 1500 гривень. Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1