Справа № 206/6399/19
Провадження № 1-кс/206/1312/19
У Х В А Л А

04.12.2019в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладного ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2018 року у кримінальному провадженню, відомості про яке 20.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України,

встановив

20 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах володільця майна, на яке накладено арешт ОСОБА_4 , звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту накладного ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтувала тим, що в у провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000768 від 20.07.2018, відкрите за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Відповідно до матеріалів кримінального провадження 19.07.2018 слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль «Мазада 3» д.р.н. НОМЕР_1 синього кольору із слідами можливої зміни номеру кузова даного автомобіля. 27.07.2018 ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 в ході розгляду клопотання слідчого накладено арешт на вилучений у ОСОБА_4 автомобіль «Мазда 3» д.р.н. НОМЕР_1 синього кольору із забороною розпорядження, відчуження та користування відповідним майном. Метою накладання арешту у даному випадку відповідно ухвали слідчого судді стало запобігання переховування транспортного засобу та його пошкодження, що в подальшому унеможливить проведення судової експертизи для встановлення справжнього ідентифікаційного номеру агрегату з державним номерним знаком НОМЕР_1 . 20.09.2019 слідчим у кримінальному провадженні в рамках проведення досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю у діянні ознак складу кримінального правопорушення. Також, відповідно до зазначеної постанови про закриття кримінального провадження речовий доказ, а саме автомобіль «Мазда» д.р.н. НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_4 . Станом на теперішній час автомобіль «Мазда» д.р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , продовжує бути арештованим майном в рамках кримінального провадження, яке є закритим, що порушує права та законні інтереси як номінального власника транспортного засобу ТОВ «Автокредит Плюс», так і законного володільця транспортного засобу ОСОБА_4 , який придбав вказаний транспортний засіб на підставі договору фінансового лізингу, заяви про приєднання до публічного договору фінансового лізину №НА00А! від 18.09.2014, виконавши зобов`язання за вказаним договором у повному обсязі. Подальше накладання арешту на зазначений транспортний засіб на сьогоднішній день є безпідставним, необґрунтованим та незаконним, таким, що позбавляє законного володільця арештованого майна у повному обсязі здійснювати правомочності власника у володінні, користуванні та розпорядженні належним йому майном.
На підставі викладеного просить суд арешт накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 27.07.2018 в рамках кримінального провадження № 0000768 від 20.07.2018 на транспортний засіб автомобіля «Мазда» д.р.н. НОМЕР_1 скасувати.
В судове засідання представник заявника, адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати дане клопотання без його участі, подане клопотання про скасування арешту просить задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи був повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2018 року, клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 20.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задоволено. Накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування майном, вилученим в ході проведення огляду 19.07.2018, за адресою: м. Дніпро ,вул. Гаванська, 4, а саме: - «Mazda» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; - НОМЕР_3 від 18.06.2014 відповідно до якого власником даного транспортного засобу є ТОВ «Автокредит Плюс» ; -один ключ від вищевказаного автомобіля. Вказаний автомобіль залишити на зберіганні на території Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4. Направити копію ухвали суду на адресу органу, що веде реєстрацію транспортного засобу Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області (проспект Праці, 16, м. Дніпро, 49000). Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Відповідно до постанови слідчого відділу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 20.09.2019 року. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 20.07.2018, закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 13).
З наданої відповіді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 04.12.2019 року, вбачається остаточне процесуальне рішення в формі закриття, прийняте слідчим 20.09.2019 у кримінальному провадженні №0000768 не скасовувалось.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З вище вивчених матеріалів справи слідчим суддею вбачається, що кримінальне провадження № 0000768 від 20.07.2018, закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Постанова слідчого прийнята остаточна та не була скасована.
З огляду на викладене вбачається, що при закритті кримінального провадження № 0000768, слідчим не було вирішено питання щодо скасування накладеного арешту на автомобіль «Мазда 3» д.р.н. НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий судді приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт накладений по справі №206/4012/18, 1-кс/206/589/18 на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000768 від 20.07.2018 року на транспортний засіб «Mazda» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; - НОМЕР_3 від 18.06.2014, один ключ від вищевказаного автомобіля.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1