печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000206 від 04.03.2020, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 17.04.2020,-
ВСТАНОВИВ:
27.04.2020 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000206 від 04.03.2020, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 17.04.2020, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 04.03.2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 190 КК України, щодо можливого заволодіння ОСОБА_5 майном ТОВ «І.С. Інвест» на суму 34 млн. 236 тис. 700 грн.
17 квітня 2020 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України з клопотанням про проведення слідчих дій. з метою вивчення та перевірки в ході досудового розслідування кримінального провадження наступних питань та проведення відповідних слідчих дій: допитати як свідка в кримінальному провадженні № 0000206 від 04.03.2020 року ОСОБА_5 - щодо обставин знайомства з ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , періоду та тривалості знайомства з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ОСОБА_8 , характеру взаємовідносин з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 протягом всього періоду знайомства, обставин роботи на посаді директора ТОВ «Іссахар-Зевулун Імпорт-Експорт», доводів ОСОБА_9 про нібито фіктивний характер діяльності ТОВ «Іссахар-Зевулун Імпорт-Експорт», про тиск на ОСОБА_9 з боку співробітників НАБУ, про обставини проведення ОСОБА_10 аудіоконтролю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , про обізнаність ОСОБА_9 з роботою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю, значення цієї посади та виконуваних керівником функцій, усвідомлення ОСОБА_10 значення своїх дій, рішень, підписів на документах під час роботи директором ТОВ «Іссахар-Зевулун Імпорт-Експорт».
Однак, станом на 29 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 не отримав жодного належним чином оформленого процесуального рішення від слідчого чи процесуального керівника щодо задоволення або відмови у задоволенні зазначеного вище клопотання.
Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити, оскільки стороною обвинувачення та судовим розглядом встановлено, що заявник не звертався до органу досудового розслідування з вище вказаним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 55, 56, 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000206 від 04.03.2020, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 17.04.2020 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1