Справа № 709/56/20
У Х В А Л А
про арешт майна

13 січня 2020 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_3 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотання про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11 січня 2020 року до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , що в лісополосі поблизу с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області невстановлені особи займаються незаконною порубкою дерев.
За даним фактом 11 січня 2020 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України.

11 січня 2020 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце пригоди проведено огляд місця події, а саме лісополоси поблизу с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області, під час якого виявлено 46 пеньків спиляних дерев виду клен, липа, дуб. Крім того, на місці події зроблено чотири експериментальні зрізи з чотирьох дерев.

В подальшому під час проведення огляду місця події працівниками поліції вилучено бензопилу марки "STIHL MS 230", випиляні та попиляні колоди і товсті гілки дерев.

За вказаних обставин виникла необхідність для накладення арешту на зазначене майно, у зв`язку з чим до суду подано дане клопотання.

До клопотання додано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження
№ 0000019 від 11 січня 2020 року, копію протоколу огляду місця події від
11 січня 2020 року, копію розписки бухгалтера ПСП "Нива" ОСОБА_5 , копію постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 11 січня 2020 року.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково пояснила, що бензопила марки "STIHL MS 230" належить ПСП "Нива".

ПСП "Нива" у судове засідання свого представника не направило. Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялося через представника, про що свідчить відповідна телефонограма.
В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2
ст. 131 КПК України).
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що згідно з постановою слідчого від 11 січня
2020 року бензопилу марки "STIHL MS 230" та випиляні колоди і товсті гілки дерев визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
На переконання слідчого судді потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо накладення арешту на речові докази виправдовують такий ступінь втручання у права володіння, користування і розпорядження майном.
Зважаючи на пояснення слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою належного зберігання речових доказів, недопущення їх відчуження або використання будь-яким іншим чином, необхідно накласти арешт на бензопилу марки "STIHL MS 230", а також попиляні колоди і товсті гілки дерев, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на бензопилу марки "STIHL MS 230" та заборонити будь-кому розпоряджатися і користуватися вказаним майном.
Накласти арешт на випиляні та попиляні колоди і товсті гілки дерев, об`ємом близько 3-4 м3; дві колоди дерева діаметром до 40 см, що вилучені 11 січня 2020 року під час проведення огляду місця події і передані 11 січня 2020 року під розписку бухгалтеру ПСП "Нива" ОСОБА_5 , та заборонити будь-кому розпоряджатися і користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1