Справа № 939/1042/20
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до Бородянського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 з лютого 2018 року по теперішній час, шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном, належним йому ( ОСОБА_4 ) на праві власності, не виконавши перед ним своїх зобов`язань.

19 червня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду проведено огляд території прилеглої до домоволодіння по АДРЕСА_1 під час якого вилучено: транспортний засіб Citroen Picasso, р.н. (Литва) НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 сірого кольору та ключ запалювання до нього; транспортний засіб Opel Combo, р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 синього кольору та ключ запалювання до нього.

Вилучені транспортні засоби поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів в АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 19 червня 2020 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що існує загроза використання з боку ОСОБА_5 , членів його сім`ї, знайомих, друзів можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження вказаного майна слідчий просив накласти заборону на відчуження та розпорядження транспортним засобом Citroen Picasso, р.н. (Литва) НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 сірого кольору та ключем запалювання до нього; транспортним засобом Opel Combo, р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 синього кольору та ключем запалювання до нього.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що оскільки транспортний засіб Citroen Picasso, р.н. (Литва) НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 сірого кольору та ключ запалювання до нього; транспортний засіб Opel Combo, р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 синього кольору та ключ запалювання до нього відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Заборонити відчуження та розпорядження транспортним засобом Citroen Picasso, р.н. (Литва) НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 сірого кольору та ключем запалювання до нього; транспортним засобом Opel Combo, р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 синього кольору та ключем запалювання до нього.

Виконання ухвали доручити т.в.о. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6