Справа № 203/3341/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження №00000613, про зміну обраного підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов?язання.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З поданого адвокатом клопотання вбачається, що в останньому поставлено питання про зміну його підзахисному підозрюваному ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який було застосовано ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2019 року у кримінальному провадженні №00000613, на особисте зобов?язання.
Поряд з цим, в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувало клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , заявлене в рамках кримінального провадження №00000613, в якому ставилось питання про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку обраного останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В рамках розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та адвокатом було подане письмове клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою на особисте зобов`язання. При цьому, під час розгляду клопотання підозрюваний та адвокат просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
За наслідками розгляду клопотання прокурора та клопотання заявленого адвокатом ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2020 року в задоволенні клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено та задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо зміни обраного підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що аналогічне із розглядаємим клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо зміни обраного підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу фактично вже було розглянуто та задоволено в рамках справи за клопотанням прокурора.
З огляду на це, на теперішній час відсутні передбачені ст.201 КПК України підстави для розгляду даного клопотання та останнє відповідно до ч.5 ст.201 КПК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.201,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1