Справа № 443/1293/19
Провадження № 1-кп/456/143/2020
ВИРОК
іменем України

27 січня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий, в режимі відеоконференції з Дніпропетровською виправною колонією №89 Дніпропетровської області, кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, з середньою освітою, раніше судимий: вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 04.07.2019 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки; вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2019 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 /трьох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 29.10.2019 вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2019 у частині призначеного покарання змінено та призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі, визначено вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 04.07.2019 виконувати самостійно,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 10.06.2019 близько 23:30 год., керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , де шляхом розбиття скляної шибки вікна проник в приміщення її будинку, що у АДРЕСА_1 , звідки зі столу в спальній кімнаті, таємно викрав гроші в сумі 500, 00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 29.06.2019 приблизно о 20:00 год., знаходячись в АДРЕСА_2 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, через вікно, проник в житло, належне ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: компресор для побутового холодильника торговельної марки «Matsushita Electronic» моделі «FN73F13S» вартістю 300, 00 грн., 4 комфорки від газової плити вартістю 20, 00 грн., 3 мікросхеми від лампових телевізорів загальною вартістю 50, 00 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 . Таким чином, всього викрав майна на загальну суму 370, 00 грн. В подальшому, ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпропетровською виправною колонією №89 Дніпропетровської області обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, зазначив, що дійсно 10.06.2019 з будинку, що у АДРЕСА_1 викрав гроші в сумі 500,00 грн., які належали ОСОБА_5 , а 29.06.2019 з буд. АДРЕСА_2 , викрав компресор для холодильника, комфорки від газової плити та мікросхеми від лампових телевізорів, які належать ОСОБА_6 , які здав на металолом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали на адресу суду заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт таємного викрадення ОСОБА_4 чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, тобто вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного злочину, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, матеріальний стан обвинуваченого, характеризуючі дані та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Окрім цього, суд враховує, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 /трьох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі; ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2019 у частині призначеного покарання змінено та призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі, визначено вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 04.07.2019 виконувати самостійно. Вказані злочини, ОСОБА_4 вчинив 10.06.2019 та 29.06.2019, тобто до постановлення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2019.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив дані злочини до постановлення вироку Стрийського міськрайонного суду від 20.08.2019 та набрання ним законної сили, враховуючи ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 29.10.2019, ОСОБА_4 слід призначити покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, при цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Стрийського міськрайонного суду від 20.08.2019, вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 04.07.2019 виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Стрийського міськрайонного суду від 20.08.2019, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 29.10.2019, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 3 /три/ роки 2 /два/ місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 10.12.2019, в порядку виконання вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2019, зарахувавши в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2019 у виді 1 місяця 17 днів позбавлення волі.
Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 04.07.2019, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням іспитовим строком два роки, виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн. 08 коп. та судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн. 08 коп., а всього 2512 /дві тисячі п`ятсот дванадцять/ грн. 16 коп.

Речові докази: уламок скла, скляний стакан, пачку з-під сигарет знищити; мотор для холодильника повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1