Справа № 712/621/20
Провадження №1-кс/712/499/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту у кримінальному провадженні №0005596 від 9 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 січня 2020 року слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту у кримінальному провадженні №0005596 від 9 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 162 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005596 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

08.10.2019 до слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по рапорту працівника з приводу проникнення на територію будівництва, що за адресою АДРЕСА_2 , невідомих осіб. (ЄО 54602 від 08.10.2019)

В ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що на територію проникли 2 особи, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_3 . У даних осіб було відібрано пояснення.

Під час досудового розслідування громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , 06.12.2019 року було надіслано поштовим зв`язком повістку про виклик на 10.00 год. 16.12.2019 до слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, кабінет №412 до слідчого ОСОБА_6 , для допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005596 від 09.10.2019.

27.12.2019 року було повторно надіслано поштовим зв`язком повістку про виклик гр-ну ОСОБА_4 на 10.00 08.01.2020 до слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, кабінет №412 до слідчого ОСОБА_6 , для допиту у процесуальному статусі свідка, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005596 від 09.10.2019.

Водночас, свідок ОСОБА_4 за викликом не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із Кримінально-процесуальним Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Встановлено, що 9 жовтня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 162 КК України, відповідно до яких 08.10.2019 до слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по рапорту працівника з приводу проникнення на територію будівництва, що за адресою АДРЕСА_2 , невідомих осіб.

Європейський суд з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року зауважив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).
Дослідивши матеріали клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя робить висновок про те, що слідчим не надано доказів належного вручення повістки про виклик свідку.

Зокрема, додані до клопотання корінці повістки про виклик на 8 січня 2020 року та 14 січня 2020 не підписано ОСОБА_4 , квитанція про направлення повістки поштою не є доказом вручення повістки, а рапорти слідчого про неприбуття свідка на виклик від 9 січня 2020 року та від 14 січня 2020 також не свідчить про те, що вказаного свідка було належним чином викликано до слідчого.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-133, 139-143, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту у кримінальному провадженні №0005596 від 9 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 162 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1