СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9587/19
пр. № 1-кп/759/291/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007551 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.2016 року відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

освіта середня, не одружений, не працює, який

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , судимого:

-08.12.2016 Шевченківським районним судом м. Києва

за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття

покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25.07.2016, приблизно о 20 годині 15 хвилин, знаходячись неподалік від території спортивного комплексу «АТЕК», розташованого по вул. Чистяківській, 20 в м. Києві, побачив ОСОБА_10 , яка слідувала по тротуару, розташованому вздовж території даного спорткомплексу в напрямку буд. № 26 по вул. Чистяківській в м. Києві та на шиї якої був одягнутий золотий ланцюжок.

Після цього ОСОБА_4 вирішив відкрито викрасти дане чуже майно з метою його подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , приблизно о 20 годині 20 хвилин, 25.07.2016, наблизившись до ОСОБА_10 , схопився рукою за належний останній золотий ланцюжок, масою 6 г, довжиною 55 см, вартістю 3600 грн. та зірвавши його ривком, з місця вчинення злочину втік, завдавши ОСОБА_10 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_4 20.09.2018, приблизно в 00 годин 20 хвилин, разом з двома невстановленими особами, знаходився неподалік від входу буд. АДРЕСА_2 . В цей час до вказаного будинку під`їхав автомобіль таксі, з якого вийшла наочно знайома йому ОСОБА_10 , на якій були одягнуті ювелірні прикраси з золота.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_4 вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно, яке було у ОСОБА_10 з метою його подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб. Про свої наміри ОСОБА_4 повідомив двом невстановленим особам, які були разом з ним, на що останні погодились, вступивши з ОСОБА_4 в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та невстановлені особи, приблизно в 00 годин 30 хвилин, 20.09.2018, наблизились до ОСОБА_10 . Діючи згідно досягнутої з ОСОБА_4 домовленості, двоє невстановлених осіб схопили ОСОБА_10 за руки, подолавши таким чином можливий опір останньої. В свою чергу ОСОБА_4 за допомогою невизначеного інструменту перекусив належний ОСОБА_10 золотий ланцюжок з золотим хрестиком, загальною масою 15 г, на загальну суму 25000 грн., після чого разом з невстановленими особами з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, завдавши ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 25000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 20.09.2018, приблизно в 06 годин 50 хвилин, знаходячись біля території спортивного комплексу «АТЕК», розташованого по вул. Чистяківській, 20 в м. Києві, побачив наочно знайому йому ОСОБА_10 , яка слідувала по тротуару, розташованому вздовж території даного спорткомплексу в напрямку пр-ту. Перемоги в м. Києві. Помітивши, що ОСОБА_10 одягнута в золоті сережки, та не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_4 вирішив повторно відкрито викрасти дане чуже майно, з метою його подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , приблизно в 07 годин, 20.09.2018, наблизившись до ОСОБА_10 , схопив останню правою рукою за горло та пригрозив фізичною розправою, подолавши таким чином можливий опір потерпілої. Сприйнявши погрозу ОСОБА_4 та побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_10 не стала чинила йому опору, після чого ОСОБА_4 лівою рукою зняв належні останній золоті сережки, загальною масою 7 г, вартістю 10000 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, завдавши ОСОБА_10 майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за наведених вище обставин не визнав та дав суду показання про те, що потерпілу він жодного разу не бачив, та не грабував її, злочинів не вчиняв. 20.09.2018 року приблизно 00 годин 30 хвилин в м. Києві біля будинку № 26 по вул. Чистяківській він не перебував, був дома. 20.09.2018 року приблизно о 07.00 годин по вул. Чистяківській, 20 він не був також, перебував дома. 25.07.2016 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин його також не було по АДРЕСА_3 , де він був не пам`ятає.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнав, його вина повністю підтверджується показаннями потерпілої , а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що в 2016 році, приблизно о 19.20 годин вона йшла додому по вул. Чистяківській в м.Києві, де до неї підбіг обвинувачений, який зірвав з неї ланцюжок на втік. Заяву про вчинення злочину відносно неї вона написала того ж дня.

В 2018 році вона допізна затрималася на роботі, та їхала додому на таксі, при цьому водій таксі постійно комусь розповідав по телефону, де саме він їде. Приїхавши за адресою, а саме на вул. Чистяківську, 26, вона вийшла з автомобіля, таксист з вимкненими фарами розвернувся та поїхав, а її в цей час за руки схватили двоє людей, а обвинувачений сказав стояти та зрізав ланцюжок з хрестиком, який був на ній. Вона впізнала тоді обвинуваченого.

Наступного дня, приблизно о 07.00 годин ранку вона йшла на роботу, розмовляла по телефону, і ззаду до неї підбіг обвинувачений схватив за вуха, зняв сережки, які були на ній, усміхнувся та пішов через дорогу. Обвинувачений був одягнений в сірі спортивні штани, та кофту трохи темнішу.

Загалом вона зверталася до поліції 3-4 рази, точних дат вона не пам`ятає, це був 2016, 2018, 2019 роки. В 2019 році зверталася до поліції, оскільки поступали погрози від батьків обвинуваченого. Всі три напади на неї вчинив обвинувачений, якого вона впізнала. Першого разу працівники поліції показували їх фотографії на моніторі, але вона там нікого не впізнала. В подальшому, за її участі проводилося впізнання в присутності понятих, в холі її будинку, де вона за фотознімками впізнала обвинуваченого. На даний час шкода завдана злочинами їй не відшкодована. Внаслідок вказаних подій вона була вимушена змінити місце проживання, оскільки боїться обвинуваченого.

- протоколом огляду місця події від 26.07.2016 року, відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину та оглянуто асфальтовану ділянку місцевості тротуарної доріжки, яка розташована на відстані 10-15 метрів від спорткомплексу за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20 (а.с. 49-50);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2018 року, згідно якого, потерпіла ОСОБА_10 на фотознімку під № 1 впізнала чоловіка, який 19.09.2019 року та 20.09.2019 року пограбував її , а саме обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 51-53);

- довідкою старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_11 , відповідно до якої на фото № 1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 56);

- протоколом огляду місця події від 20.09.2019 року, відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину- біля буд. № 26 по вул. Чистяківській в м. Києві (а.с. 54-55);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.11.2018 року та описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року у приміщенні ТОВ «Лайфселл» отримано інформацію в електронному виді на CD-R диску стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , який був оглянутий в судовому засіданні (а.с. 64-65, 98);

- висновком судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 44 від 26.03.2019 року, відповідно до якого у періоди часу, до яких відносяться правопорушення, у скоєнні яких ОСОБА_4 підозрюється, він не знаходився в стані тимчасового хворобливого розладу цсихічної діяльності, недоумства, а виявляв ознаки легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю (згідно з МКХ-10, шифр Р 70.0). За своїм психічним станом у періоди часу, до яких відносяться правопорушення, у скоєнні яких ОСОБА_4 підозрюється, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час у ОСОБА_4 виявлено ознаки легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю (згідно з МКХ-10, шифр Р 70.0). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с. 74-80).

Показаня свідка - матері обвинуваченого ОСОБА_12 про те, що її син не міг вчиняти злочини в ті дні , оскільки він в той час знаходився дома, суд не бере до уваги і розцінює їх намагання останньої створити алібі ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Так само суд вважає і показання обвинуваченого, що він не вчиняв інкриминованих йому злочинів, як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Поряд з цим показання потерпілої про причетність саме обвинуваченого до вчинення злочинів послідовні, не протирічиві і підстав не довіряти їй в суда немає,оскільки відносно неї вчинено неодноразово злочини та причин оговорювати саме в цюму ОСОБА_4 в неї немає.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 186 КК України вірна, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої та з погрозою застосування такого насильства.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного нервово-психічного захворювання, не працює, раніше судимий за злочин проти власності, його відношення до скоєного, стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні об`єктивні застереження, які унеможливлюють його тримання під вартою. Згідно ст. ст. 66,67 КК України, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, приєднати обвинуваченому ОСОБА_4 частково не відбуту частину покарання по вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6(шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднати не відбуте покарання по вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року та остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», взявши останнього негайно під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з

5 червня 2020 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1