Справа № 727/4269/20
Провадження № 1-кс/727/1236/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000360 від 04.05.2020 року), -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що згідно рішення № 404/41/19 Хотинської міської ради VII скликання від 04.01.2019, ОСОБА_5 приступив до виконання повноважень депутата Хотинської міської ради VII скликання та є представником інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу і зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, відповідно до вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», зобов`язаний дотримуватися Конституціїта законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів порядності, чесності і гідності; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.
Водночас, у квітні 2020 року директор ТОВ «Джошкун» Джошкун Сеїт, громадянин Туреччини, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 , звернувся до Хотинської міської ради з приводу виділення в адміністративних межах м. Хотин земельної ділянки для будівництва на території м. Хотин майданчика для стоянки транспортних засобів і відпочинку учасників дорожнього руху.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із виконуючим обов`язки голови Хотинської міської ради ОСОБА_7 , будучи знайомим ОСОБА_6 та достовірно знаючи про звернення ОСОБА_8 до Хотинської міської ради з приводу виділення в адміністративних межах м. Хотин земельної ділянки, повідомив ОСОБА_6 про те, що процес отримання у власність чи оренду земельної ділянки є досить складним та тривалим, потребує значної кількості погоджень і дозволів на різних етапах оформлення землевпорядної документації, а позитивна позиція керівництва міської ради є обов`язковою для вирішення питання на їхню користь, а тому отримання відповідних дозволів та погоджень потрібно вирішувати шляхом надання службовим особам неправомірної вигоди, чим створив умови за яких у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , склалось реальне враження про неможливість самостійної реалізації своїх законних прав направлених на отримання у власність чи оренду земельної ділянки, без надання грошових коштів в розмірі 4000 доларів США.

Разом з тим, голова Хотинської міської ради, в силу положень статей 1, 2, 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є головною посадовою особою представницького органу місцевого самоврядування територіальної громади міста Хотин, та відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

В подальшому, ОСОБА_5 у ході телефонних розмов та під час наступних зустрічей із ОСОБА_6 , які відбувались на території міста Хотин у період першої декади травня 2020 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог статей 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», шляхом словесного умовляння переконав ОСОБА_6 та, як наслідок ОСОБА_8 , у необхідності надання виконуючому обов`язки голови Хотинської міської ради неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США, за вирішення питання передачі Джошкун Сеїту Хотинською міською радою у власність чи довгострокову оренду земельної ділянки в адміністративних межах м. Хотин.
19.05.2020, приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що попередньо здійснив дії направлені на надання ОСОБА_6 та Джошкун Сеїтом неправомірної вигоди виконуючому обов`язки голови Хотинської міської ради ОСОБА_7 в розмірі 4000 доларів США саме через нього, зустрівся з ОСОБА_6 поруч будівлі Хотинської міської ради у місті Хотин на вулиці Незалежності, для отримання предмету неправомірної вигоди. При цьому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із виконуючим обов`язки голови Хотинської міської ради ОСОБА_7 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на одержання від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 неправомірної вигоди, під час розмови знову переконав ОСОБА_6 у необхідності надання неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США через нього виконуючому обов`язки голови Хотинської міської ради ОСОБА_7 за вчинення ним дій, пов`язаних із наданням ОСОБА_8 міською радоюу власність чи довгострокову оренду земельної ділянки в адміністративних межах м. Хотин, після чого одержав від ОСОБА_6 в руки та помістив їх в кишеню піджаку попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 19.05.2020 становило106 284 гривень, згідно курсу НБУ, чим довів свій злочинний умисел до кінця, спрямований на одержання неправомірної вигоди.

19.05.2020 року о 10:59 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано.
Будучи допитаним в якості підозрюваного19.05.2020 року ОСОБА_5 відмовився надавати будь-які показання та відповідати на запитання.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ,протоколом затримання ОСОБА_5 під час якого останній видав предмет неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США, тощо.
Під час затримання ОСОБА_5 , окрім предмета неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США, також виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 720 грн.; мобільний телефон марки «Iphone 6».

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_5 на праві власності зареєстрована земельна ділянка із кадастровим номером: :01:018:0276.
Санкцією ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , для унеможливлення здійснення останнім будь-яких дій, направлених на відчуження належного майна, а також дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник просили розглянути клопотання у їх відсутності..
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що 04.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що 19.05.2020 року о 10:59 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано.
З даного протоколу також встановлено, що під час затримання ОСОБА_5 , окрім предмета неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США, також виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 720 грн.; мобільний телефон марки «Iphone 6».

20.05.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_5 на праві власності зареєстрована земельна ділянка із кадастровим номером: :01:018:0276.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, то на вищевказане майно яке належить підозрюваному з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна слід накласти арешт.

Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України та встановлені по кримінальному провадженню обставини вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на нерухоме майно підозрюваного слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження.
З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину також встановлено, що під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: предмет неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США - 40 купюр номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій: LB47394704C; HK11823148C; HF16765159B; KI02172379A; HE38588847B; HD12693251B; HB65412002I; HC35287124A; KB07365342A; HB54426153Q; KB10493078L; MF90640551D; MB76308140D; MB59889141Q; MB76308141D; LG27203768E; MB76308142D; MB76308138D; MB76308143D; MB76308145D; FK47169840B; KB55160738H; DL59499432A; KK76820713B; KB89366255A; KB77202610N; KK77560193B; KH34102056A; KK58939312C; DK11947809A; KA45727858A; KL61271136A; KB54307406D; CB57165512A; HB27562472I; CB30162035D; AB43659833S; KB11099821D; KB51471181E; HF07646770E.
Враховуючи те, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки вони були предметом неправомірної вигоди, з метою забезпечення їхнього збереження на них слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 19.05.2020 року було вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: грошові кошти в сумі 4000 доларів США 40 купюр номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій: LB47394704C; HK11823148C; HF16765159B; KI02172379A; HE38588847B; HD12693251B; HB65412002I; HC35287124A; KB07365342A; HB54426153Q; KB10493078L; MF90640551D; MB76308140D; MB59889141Q; MB76308141D; LG27203768E; MB76308142D; MB76308138D; MB76308143D; MB76308145D; FK47169840B; KB55160738H; DL59499432A; KK76820713B; KB89366255A; KB77202610N; KK77560193B; KH34102056A; KK58939312C; DK11947809A; KA45727858A; KL61271136A; KB54307406D; CB57165512A; HB27562472I; CB30162035D; AB43659833S; KB11099821D; KB51471181E; HF07646770E.
Накласти арешт на особисте майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 19.05.2020 року було вилучене під час його затримання, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, а саме на: грошові кошти в сумі 720 грн.; мобільний телефон марки «Iphone 6».
Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, а саме на земельну ділянку із кадастровим номером: :01:018:0276 у вигляді заборони на її відчуження.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1