Провадження №1-кс/127/4874/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 09.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч.1 ст. 206-2, ч.3 ст. 206-2 КК України.

В ході слідства встановлено, що до прокуратури Тиврівського району 25.05.2015 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно, в інтересах третіх осіб вніс зміни до СДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме без належних правових підстав було внесено зміни до складу засновників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », змінено відомості про керівника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому документи, які подавались для державної реєстрації змін до установчих документів 02.04.2015 та сканувались державним реєстратором безпідставно видалено, а також незаконно скасовано реєстраційну дію від 02.04.2015 з посиланням на помилку реєстратора, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування установлено, що державний реєстратор ОСОБА_5 13.05.2015 після надходження до нього ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.04.2015 у справі № 145/4874/15-ц вніс відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про скасування реєстраційної дії, проведеної 02.04.2015, як помилку реєстратора, та в подальшому провів реєстраційні дії по зміні установчих документів юридичної особи - СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Внаслідок цього 13.05.2015 до установчих документів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були проведені зміни про учасника вказаного товариства, згідно яких одноособовим учасником (засновником) СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із часткою в розмірі 100% статутного капіталу стала ОСОБА_6 .

Комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено перевірку дій державного реєстратора ОСОБА_7 за результатами якої встановлені порушення норм законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, допущені державним реєстратором ОСОБА_5 13.05.2015 при здійсненні ним реєстраційних дій по юридичній особі - СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.09.2015 (справа № 802/1393/15-а) визнано протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_5 , що полягають у видалені ним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 02.04.2015 про затвердження статуту СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в новій редакції та у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів щодо СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: №1000207 та №3000207 від 13.05.2015 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни складу або інформацію про засновників, а також № 2000207 від 13.05.2015 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документів.

Тобто, встановлені дані, які свідчать про протиправність дій державного реєстратора ОСОБА_5 при виконанні ним своїх службових обов`язків, що потягли за собою тяжкі наслідки у вигляді заподіяння потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 9686811,0 грн.

ОСОБА_11 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України і обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000006 направлено до Жмеринського міжрайонного суду.

На даний час виникла необхідність у ознайомлені та отриманні копій документів судової справи № 145/125/16-к, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою - АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що у документах судової справи ІНФОРМАЦІЯ_6 № 145/125/16-к містяться дані, які самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча не з`явився. Слідча просив розглянути клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Документи, що можуть бути визнані судом у кримінальному провадженні як належні і допустимі докази та порядок їх отримання визначені ст.99 КПК України. Судові справи не є належними та допустимими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст.99 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідчий взагалі не навів які документи, що зберігаються в матеріалах судової справи №145/125/16-к ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, та не довів неможливість отримання цих документів іншим чином.
Таким чином, підстави для надання тимчасового доступу до судової справи №145/125/16-к, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 , відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів судової справи №145/125/16-к Жмеринського міжрайонного суду Вінницької області - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя