Справа № 183/2723/17
№ 1-кп/183/108/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0003502 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч.1 ст.198 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі;

- 24.10.2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
21 серпня 2016 року приблизно о 03.05 годині, ОСОБА_3 проходив біля будинку АДРЕСА_3 , і в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_4 , реалізуючи який одразу, тобто 21.08.2016 року приблизно о 03.10 годині, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до металопластикового вікна квартири АДРЕСА_4 за вказаною адресою, яке було відчинене, за допомогою ключів пошкодив москітну сітку, яка стояла у віконній рамі зазначеного вікна, після чого з підвіконня вікна з внутрішньої сторони таємно викрав:

- музичний центр «LG F1079АХ», вартістю 1150,31 гривень;

- кальян вартістю 753,50 гривень;

- статуетку, яка для потерпілої не несе матеріальної цінності.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1903,81 гривень.

Крім того, 21.08.2016 року приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_3 разом з особою, щодо якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, знаходилися по АДРЕСА_3 , де побачили раніше невідомого ОСОБА_8 і в цей момент у ОСОБА_3 разом з особою, щодо якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження виник спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я ОСОБА_8 , реалізуючи який одразу, тобто 21.08.2016 року приблизно о 05.05 годині ОСОБА_3 та особа, щодо якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, знаходячись біля будинку № 10 за вказаною адресою, почали йти за ОСОБА_8 , який, проходячи неподалік будинку АДРЕСА_5 , помітивши підозрілих йому осіб, а саме ОСОБА_3 та особу, щодо якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, почав бігти від них в сторону будинку АДРЕСА_6 . В свою чергу особа, щодо якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер противоправних дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, наздогнав ОСОБА_8 та завдав йому одного удару ногою по нозі, внаслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_3 та особа, щодо якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, реалізуючи єдиний умисел, нанесли шість ударів невстановленим в ході досудового розслідування предметом по голові ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_3 відкрито заволодів барсеткою, вартістю 820 гривень, всередині якої знаходилось:

- шкіряне портмоне «Tergan», вартістю 902 гривні з грошовими коштами у розмірі 300 грн.;

- ключі від будинку;

- ключі від моторолера;

- паспорт громадянина України з шкіряним чохлом «Neri Karra», вартістю 574 гривень;

- посвідчення водія;

- мобільний телефон «Alcatel 4027 D», вартістю 1227,40 гривень;

- срібно-золоте кільце, вартістю 3344 гривні.

Після чого, ОСОБА_3 разом з особою, щодо якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, з місця скоєння злочину втекли та розпорядилися майном ОСОБА_8 на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7167,40 гривень та тілесні ушкодження у виді забійних ран в тім`яній області голови справа, в правій лобно-скроневій області і в завушній області справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, оскільки загоєння ран, у своєму звичайному клінічному перебігу, відбувається в строк, що перевищує 6 днів, але менше 21 дня.

Далі, 27 серпня 2016 року приблизно о 07.30 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу будинку № 26, розташованого по вул. В. Ковалівка м. Новомосковська, Дніпропетровської області, де біля вказаного будинку побачив мотоцикл марки «Alpha WQ100», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , і в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, реалізуючи який одразу, тобто 27 серпня 2016 року приблизно о 07.30 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, знаходячись поблизу будинку № 26, розташованому за вказаною адресою, шляхом вільного доступу, доводячи свій злочинний умисел до кінця, вчиняючи злочин повторно, незаконно заволодів мотоциклом марки «Alpha WQ100», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору та з місця скоєння злочину з вказаним мотоциклом втік, тим самим незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 9470,32 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку судового розгляду свою вину у вчиненні розбійного нападу та незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_9 не визнавав, однак наприкінці судового розгляду, щиро розкаявшись у скоєному, винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті, а саме дати, час, місце та спосіб скоєння правопорушень та викрадене майно, повністю відображає обставини скоєних ним злочинів.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні зазначених злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 наданими в судовому засіданні про те, що він мешкає по АДРЕСА_7 , на третьому поверсі, і коли він приїжджає до дому на належному йому мотоциклі марки «Alpha WQ100», він ставить його під вікнами, які виходять в сторону приміщення швидкої допомоги. 27.08.2016 року, вранці, він, як завжди, залишив мопед на подвір`ї, а його відсутність виявив вже через деякий час, коли він разом зі своєю дружиною вийшли з будинку, щоб поїхати на дачу, після чого він одразу звернувся до поліції. В подальшому вказаний мопед йому був повернутий працівниками поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_10 наданими в судовому засіданні про те, що точної дати він не пам`ятає, в теплу пору року, зранку, він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_11 йшли до нього додому, на АДРЕСА_8 , де по дорозі зустріли чоловіка, в якого попросили сигарети, на що останній відповів їм некоректно, а отримавши відповідь у грубій формі, невідомий чоловік побіг. Після чого вони наздогнали його та між ними зав`язалася бійка, в ході якої він тричі вдарив його ногами по нозі, а потім наніс ще приблизно три удари ногою по тулубу цьому чоловікові, після чого останній побіг, спіткнувся та впав, вдарившись при падінні. Потім він побачив, що у ОСОБА_8 , як йому пізніше стало відомо прізвище потерпілого, випали з невеликої сумки, яка була в нього через плече, документи та мобільний телефон, який він підібрав і в подальшому здав його в ломбард. Вважає, що ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_11 не бачили, як він заволодів вказаним телефоном;

- показаннями свідка ОСОБА_12 наданими в судовому засіданні про те, що 27.08.2016 року, вранці, приблизно о 07.40 годині він бачив, як раніше незнайомий йому обвинувачений ОСОБА_3 , котив мопед, колір якого він не пам`ятає, по вул.В.Ковалівка, в районі стоматологічної поліклініки в сторону магазину "Мікс";

- показаннями свідка ОСОБА_13 наданими в судовому засіданні про те, що 28.08.2016 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_14 та запропонував купити у нього моторолер марки «Alpha» за 1500 грн. Зацікавившись пропозицією, він поїхав до нього додому - на АДРЕСА_9 , де ОСОБА_14 , обвинувачений та ще один хлопець показали йому моторолер, який йому одразу сподобався і він, віддавши гроші, на вказаному моторолері поїхав додому. Наступного дня, від працівників полії він взнав, що цей моторолер крадений, хоча під час купівлі він вважав, що цей моторолер належить ОСОБА_14 ;

а також письмовими доказами:

- витягами з кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0003502, № 0003518, № 0003593, за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_7 , що мало місце 21.08.2016 року в період часу з 00.30 годин по 06.15 годину, в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_10 (т.1 а.п.115); за фактом відкритого заволодіння майном із застосуванням насильства, що належить ОСОБА_8 , що мало місце 21.08.2016 року приблизно о 05.00 годині, поблизу будинку №8, розташованого за адресою: вул.З.Білої, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області (т.1 а.п.150); за фактом відкритого заволодіння мотоциклом марки "Альфа" р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 і мало місце 27.08.2016 року в період часу з 07.30 години по 08.30 годину, біля будинку №26, розташованого за адресою: вул.В.Ковалівка, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області (т.1 а.п.213); постановою про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне (т.1 а.п.204-206);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2016 року, у відповідності до якої в період часу з 00.30 годин по 06.15 годину 21.08.2016 року невідома особа шляхом пошкодження віконної сітки таємно викрала майно з вікна квартири АДРЕСА_4 (т.1 а.п.116);

- протоколом огляду місця події від 21.08.2016 року та фототаблицею до нього за участю власника ОСОБА_7 , яка залучена до провадження в якості потерпілої (т. 1 а.п. 121), в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відповідно до якого об`єктом огляду є вікно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 . Вказане металопластикове вікно, на якому знаходиться пошкоджена сітка, порізана, на момент огляду відчинене та не пошкоджене, на підвіконні видно пилові сліди, будь-яких інших пошкоджень, слідів чи сторонніх предметів не виявлено (т.1 а.п.117-120);

- протоколом огляду речей від 30.08.2016 року та фототаблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , відповідно до якого об`єктом огляду являються два предмети, добровільно видані ОСОБА_3 . Перший предмет являє собою керамічну статуетку жовтого кольору у вигляді оголеної жінки, яку обвиває пітон. Другий предмет - кальян, який складається з трьох частин: колби, трубки та трубки для куріння. Оглянуті речі опечатані до двох поліетиленових пакетів (т.1 а.п.122-123) визнані і залучені в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.1 а.п.124) та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 (т.1 а.п.125);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4602-16 від 19.09.2016 року, призначеної постановою старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (т.1 а.п.126) відповідно до якого залишкова вартість викраденого майна станом на 21.08.2016 року складала 1903,81 грн. Вартість по кожному найменуванню окремо наведена в таблиці дослідницької частини висновку (т.1 а.п.127-130);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 на фотознімку №3 впізнав чоловіка, який 21.08.2016 року приблизно о 03.20 годині, йшов біля будинку №16, розташованого по пл.Героїв м. Новомосковська, тримаючи магнітофон, статуетку та кальян, а саме ОСОБА_3 (т.1 а.п.132-135);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2016 року та фототаблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , відповідно до якого ОСОБА_3 розказав та показав на місці, як він 21.08.2016 року таємно викрав майно з квартири АДРЕСА_4 , а саме вказав на вікно будинку АДРЕСА_3 , де 21.08.2016 року стояла сітка від комарів, яку він розрізав ножицями, після чого з внутрішньої сторони вікна таємно викрав статуетку та кальян, які переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_11 , після чого повернувся і аналогічним способом із внутрішнього вікна таємно викрав музичний центр, розпорядившись ним на власний розсуд (т.1 а.п.144-149);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2016 року, у відповідності з яким 21.08.2016 року приблизно о 05.00 годині невідомі особи поблизу СШ №6 м. Новомосковськ відкрито із застосуванням фізичної сили заволоділи його барсеткою, в якій знаходилися: мобільний телефон ALCATEL onetouch 4027D, білого кольору IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , обручка із золота, срібла та декількох каменів, гроші в сумі приблизно 300 грн., картки Приватбанк, паспорт громадянина України, ключі від будинку та моторолера (т.1 а.п.151);

- протоколом огляду місця події від 22.08.2016 року та фототаблицею до нього за участю ОСОБА_8 , який залучений у якості потерпілого (т. 1 а.п. 153), в присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, що знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_12 , напроти останнього під`їзду. Вказана ділянка місцевості знаходиться на асфальтованій автодорозі, з обох сторін якої маються бордюри. На відстані приблизно 10 м від ділянки місцевості, розташований трансформатор, поряд з яким земельна ділянка, що веде до ЗСШ №6 по вул. З.Білої, м. Новомосковськ (т.1 а.п.152);

- висновками судово-медичного експерта за №845/Е від 04.10.2016 року та за №845/Е/Д2, проведених на підставі постанов старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (т.1 а.п.154, 156), відповідно до яких на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені тілесні ушкодження у виді забійних ран в тім`яній області голови справа, в правій лобно-скроневій області і в завушній області справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, оскільки загоєння ран, у своєму звичайному клінічному перебігу, відбувається в строк, що перевищує 6-ть днів але не менше 21-го. Враховуючи стан рубцевої тканини (щільнуватість на дотик, темно-червоний колір, малорухливість та трохи підвищеність над рівнем неушкодженої шкіри) - тілесні ушкодження могли утворитися 21.08.2016 року. Кількість та локалізація виявлених при огляді потерпілого тілесних ушкоджень, дозволяє припустити можливість їх утворення в результаті, не менш шести травматичних дій. Усі знайдені тілесні ушкодження заподіяні тупим твердим предметом (предметами) з обмеженою контактуючою поверхнею (т.1 а.п.155,157);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 07.10.2016 року та 21.10.2016 року з фототаблицею до них за участю потерпілого ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , відповідно до яких ОСОБА_8 спочатку в приміщенні відділення бюро СМЕ, а потім розказав та показав на місці, як і де саме невідомі особи із застосуванням фізичного насилля відкрито заволоділи його майном, а саме 21.08.2016 року приблизно о 05.00 годині поблизу стоматології, біля будинку № 57, розташованого вул. Лікарняній м. Новомосковська, побачив невідомих йому осіб, від яких він почав тікати, однак неподалік будинку АДРЕСА_13 , один з невідомих йому чоловіків, збив його своєю ногою, від чого він впав на землю, а потім невідомі особи підбігли до нього та почали наносити йому удари ногами по тулубу та по спині, завдавши приблизно 10 ударів, після чого невідомі особи завдали йому 6 ударів невідомим предметом в праву частину голови. Після цього один з цих чоловіків заволодів його барсеткою та невідомі побігли у невідомому напрямку. Механізм спричинення зазначених ударів він показав на статистові в присутності судмедексперта ОСОБА_26 (т.1 а.п.158-162, 163-169) і виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі, вказаному потерпілим ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту від 07.10.2016 року (т.1 а.п.155);

- протоколом огляду речей від 30.08.2016 року та фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно надані для огляду особисті речі ОСОБА_8 , а саме: барсетка чорного кольору з ременем, яка має по краям потертості; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_5 від 06.10.1999 року; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ; ключ з брелоком "Фольксваген"; ключ на якому є напис "BORDER". Вказані речі, зі слів ОСОБА_8 , належать йому та були викрадені невідомими особами 21.08.2016 року (т.1 а.п.170-172), зазначені речі визнані і залучені в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.п.173);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2016 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 на фотознімку №2 впізнав чоловіка, який 21.08.2016 року приблизно о 05.00 годині поблизу будинку №8 по вул.З.Білої, м. Новомосковськ із застосуванням насильства відкрито заволодів його майном, а саме ОСОБА_3 (т.1 а.п.174-177);

- протоколом огляду речей від 29.08.2016 року за участю ОСОБА_29 , в присутності понятих ОСОБА_30 , ОСОБА_31 відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно виданий ОСОБА_29 примірник фінансового договору №9.9517/0 від 21.08.2016 року, відповідно до якого позичальником є ОСОБА_10 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Новомосковським МВ, предметом договору є мобільний телефон ALCATEL 4027D, НОМЕР_7 , оціночна вартість якого 700 грн. (т.1 а.п.178), самим договором (т.1 а.п. 179), який визнано і залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.1 а.п.180);

- протоколом огляду речей від 30.08.2016 року в присутності понятих ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , відповідно до якого об`єктом огляду, являється DVD-R диск, який знаходиться в конверті з написом "Відеозапис з камери спостереження ломбарду "Онікс", на якому мається 1 відеофайл, запис з камери спостереження всередині приміщення ломбарду "Онікс", яка розташована при вході в лівому верхньому куті. Під час огляду відео файлу встановлено, що 21.08.2016 року о 12.35 годині до ломбарду заходить хлопець, який одягнений в сіру футболку, шорти-джинси, взуття чорного кольору, за вказаним хлопцем в приміщення ломбарду заходить інший хлопець, який одягнений в білу футболку, шорти-джинси, взуття чорного кольору, який заходить в кімнату з правої сторони, після чого в приміщення ломбарду заходить третій хлопець, який зовні по рисам обличчя, схожий на ОСОБА_10 , він одягнений в синю футболку, шорти чорного відтінку, взутий в чорно-білі кросівки, а через плече висить барсетка синього кольору. ОСОБА_10 підходить разом з першим хлопцем до віконця каси ломбарду, з правого карману шортів достає телефон чорно-білого кольору та просовує його за віконце каси. Через деякий час ОСОБА_10 дістає з-під віконця каси телефон чорно-білого кольору, оглядає його, після чого знову кладе вказаний телефон під віконце каси та, чекаючи, інколи розмовляє з першим хлопцем, а о 12.38 годині в приміщення ломбарду заходить хлопець, який одягнений в чорну футболку, сірі шорти, білі кросівки, через плече якого висить барсетка чорного кольору, через деякий час він разом з першим хлопцем виходять з ломбарду. ОСОБА_10 з-під віконця дістає два аркуша паперу, в яких розписується та один з яких повертає від віконце і там же забирає папери, після чого виходить з приміщення ломбарду. (т.1 а.п.181), вказаний DVD-R диск визнано і залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.1 а.п.182, 234);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2016 року відповідно до якого свідок ОСОБА_34 на фотознімку №3 впізнав чоловіка, який 21.08.2016 року приблизно о 05.00 годині поблизу будинку №8 по вул. З.Білої, м. Новомосковськ наносив тілесні ушкодження невідомому чоловікові, після чого відкрито викрав у нього барсетку, а саме ОСОБА_3 (т.1 а.п.183-186);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4601-16 від 22.09.2016 року, на підставі постанови старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (т.1 а.п.192), відповідно до якого залишкова вартість викраденого майна станом на 21.08.2016 року складала 6867,40 грн. Вартість по кожному найменуванню окремо наведена в таблиці дослідницької частини висновку. (т.1 а.п.194-197);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2016 року та фототаблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_10 , щодо якого матеріали виділені в окреме провадження, в присутності понятих ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , відповідно до якого ОСОБА_10 розказав та показав на місці, як 21.08.2016 року приблизно о 05.00 годині, він разом з ОСОБА_3 неподалік будинку АДРЕСА_14 , вирішили відкрито викрасти майно невідомого на той час ОСОБА_8 , і з цією метою почали йти слідом за останнім, а поблизу будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 підняв з землі шифер, потім викинув його та побіг до будинку АДРЕСА_13 , оббіг трансформатор, де він, тобто, ОСОБА_10 , його наздогнав та вдарив ногою по нозі ОСОБА_8 , після чого він разом з ОСОБА_3 почали наносити удари по голові потерпілого, а після цього він, тобто ОСОБА_10 відкрито викрав барсетку у лежачого на землі ОСОБА_8 (т.1 а.п.198-203);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2016 року, у відповідності до якого 27.08.2016 року в період часу з 07.45 години до 08.25 годин невідома особа здійснила крадіжку належного йому мотоциклу "ALPHA" WQ100 шасі: НОМЕР_8 , червоного кольору р/н НОМЕР_1 , який стояв біля його будинку, зареєстрований на ОСОБА_37 (т.1 а.п.214);

- протоколом огляду місця події від 27.08.2016 року та фототаблицею до нього за участю ОСОБА_9 , який залучений до даного кримінального провадження в якості потерпілого (т. 1 а.п. 218), в присутності понятих ОСОБА_38 , ОСОБА_39 відповідно до якого об`єктом огляду є територія земельної ділянки розміром 10*10 м, яка розташована по АДРЕСА_7 , а саме біля під`їзду з тильної сторони, де з правої частини розташований дев`яти поверховий будинок, а з лівої частини знаходиться металевий кіоск, прямо розташована лікарня, в ході якого слідів злочину не виявлено (т.1 а.п.215-217);

- протоколом огляду речей від 29.08.2016 року за участю ОСОБА_13 , в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_40 , відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно виданий ОСОБА_13 мотоцикл чорного кольору, який має шкіряне сидіння, боковий бак з надписом "Альфа", два колеса, на основі рами вказано номер НОМЕР_8 , вихлопна труба в нижній частині чорна, електропроводи, які скріплено між собою, та замок замикання (т.1 а.п.219) який визнано і залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.1 а.п.220) та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (т.1 а.п.221);

- висновком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №4600-16 від 27.10.2016 року, призначеної постановою старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (т.1 а.п.222), відповідно до якого ринкова (дійсна) вартість викраденого мотоцикла ALPHA" WQ 100, д/н НОМЕР_1 , об`єм двигуна 97 см, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_8 , станом на 27.08.2016 року складала 9 470,32 грн. (т.1 а.п.224-233);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2016 року відповідно до якого свідок ОСОБА_12 на фотознімку №2 впізнав чоловіка, який 27.08.2016 року приблизно о 07.30 годині котив моторолер чорного кольору біля котельні поблизу будівлі швидкої медичної допомоги, а саме ОСОБА_3 (т.1 а.п.234-237);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2016 року та фототаблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , відповідно до якого ОСОБА_3 розказав та показав на місці, як 27.08.2016 року приблизно о 07.30 годині він проходив біля будинку №26, розташованого по вул. В.Ковалівка, м. Новомосковськ, біля якого побачив мотоцикл марки "ALPHA", після чого, взявши його за руль, покотив до будинку АДРЕСА_15 , та розпорядився ним на власний розсуд (т.1 а.п.241-246);

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують пред`явлене обвинувачення.

При цьому, аналізуючи показання свідка ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_3 тілесні ушкодження ОСОБА_41 не наносив, телефон не брав, а також його показання, надані, в ході проведення слідчого експерименту від 20.10.2016 року за його участю, де останній наполягав, що це саме він відкрито викрав барсетку у лежачого на землі ОСОБА_8 , суд відноситься до них критично, оскільки вони суперечливі та непослідовні між собою та спростовуються сукупністю зазначених доказів, досліджених під час судового розгляду, та розцінює їх як надані з почуття помилкового товариства з метою допомогти ОСОБА_3 уникнути відповідальності або пом`якшити її.

Крім того, під час дослідження письмових доказів, наданих стороною обвинувачення на дотримання вимог КПК України, було встановлено, що відповідно до протоколу прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2016 року (т.1а.п.214) вказано, що невідома особа здійснила крадіжку належного йому мотоциклу "ALPHA" WQ 100 шасі: НОМЕР_8 , червоного кольору, також у висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №4600-16 від 27.10.2016 року, вартість викраденого мотоцикла ALPHA" WQ 100, д/н НОМЕР_1 , об`єм двигуна 97 см, червоного кольору (т.1 а.п.224-233), однак враховуючи сукупність наданих та досліджених доказів під час судового розгляду суд вважає встановленим колір мотоциклу "ALPHA WQ", як - чорний, а вказані зазначення іншого кольору - технічною опискою, яка властива будь-якій людині при значному навантаженні.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло;

- за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій);

- за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, яке виразилося у визнанні особою факту вчинення злочинів, а також у дійсному, відвертому, а не уявному визнанні своєї провини у вчиненому, щирому жалі з приводу цього та осуді своєї поведінки, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога він не перебуває (т.2 а.п.7,8,9), за місцем навчання характеризується задовільно (т.2 а.п.10), шкода завдана кримінальними правопорушеннями частково відшкодована, потерпілі претензій до нього не мають та на суворому покаранні не наполягають (т. 1 а.п. 32-34).

Разом з тим, він є особою, що раніше судима і як обставину, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, знову скоїв три умисні злочини, які відносяться до категорії тяжких, на цей час відбуває покарання за попереднім вироком суду, підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України відсутні і, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкціями даних статей.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини 21 серпня 2016 року та 28 серпня 2016 року і щодо нього застосовувалися заходи попереднього ув`язнення з 01.09.2016 року по 20.11.2018 року включно, а тому при призначенні покарання суд вважає за необхідне застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, якою передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України викладено у такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті».

Зазначені права та свободи людини і громадянина мають своє відображення у положеннях ст. 5 КК України, частиною 2 якої передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29.08.2018 року (справа №663/537/17), якщо особа скоїла злочин до 20.06.2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017 року, тобто після набрання чинності законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК в попередній редакції, а тому суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк його тимчасового переведення до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ продовження попереднього ув`язнення в період з 17.02.2020 року по 30.06.2020 року включно.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені: судово-товарознавчі експертизи за № 4601-16, вартість якої складає (88,10*4) 352,40 грн. (т.1 а.п.193) та за №4602-16, вартість якої складає (88,10*4) 352,40 грн. (т.1 а.п.131), а також судово-автотоварознавча експертиза № 4600-16, вартість якої складає (88,10*8) 704,80 гривень (т.1 а.п.223), загальною вартістю 1409,60 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід у ОСОБА_3 на момент проголошення вироку відсутній.
Підстави для застосування покарання за наявністю кількох вироків: наявність вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2019 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.2 ст.187 КК України - у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2019 року, більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 20.06.2019 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 01.09.2016 року по 20.11.2018 року включно, а також з 17.02.2020 року по 30.06.2020 року включно, на підставі ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Речові докази:

- статуетку та кальян - залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

- барсетку чорного кольору з ременем; паспорт громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АК 674 894 від 06.10.1999 року; посвідчення водія ОСОБА_8 ; ключ з брелком "Фольксваген"; ключ на якому є надпис "BORDER" - залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

- мотоцикл марки «Alpha WQ100», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_8 - залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

- фінансовий договір №9.9517/0 від 21.08.2016 року та DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 1409 гривень 60 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1