Справа №293/1085/20
Провадження № 1-кс/293/135/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000147 від 02.06.2020 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищеозначеним клопотанням. В обгрунтування клопотання зазначає, що 01.06.2020, близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали алкогольні напої.

У вказаний день, час та місці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму брату ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підійшов до ОСОБА_6 та кулаком своєї правої руки наніс йому два послідовні удари, в область обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , помітивши на столі житлової кімнати будинку металевий ніж, взяв його в праву руку та умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар в область передньої поверхні черевної стінки, раневий канал якої іде справа на ліво та дозовні, проникає в черевну порожнину з розвитком гемоперитонеуму та від поступової дії колючо-ріжучого предмету відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_6 госпіталізовано каретою швидкої медичної допомоги до КНП «Черняхівське ТМО».

В результаті завданого удару за вищевказаних обставин, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та колото-різаної рани передньої поверхні черевної стінки, раневий канал якої іде справа на ліво та дозовні, проникає в черевну порожнину з розвитком гемоперитонеуму та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

05.06.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , в якому останній дав покази про обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 02.06.2020, в ході якого було оглянуто місце вчинення злочину та вилучено речові докази та ймовірно знаряддя злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Метою застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Орган досудового розслідування керуючись п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на даний час ніде офіційно не працює, на вихованні неповнолітніх дітей не має, часто відлучається з постійного місця проживання, характеризується посередньо, схильний до зловживання алкогольними напоями, підтримує зв`язки з негативно спрямованими особами, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, може незаконно впливати на свідків шляхом здійснення психологічного та фізичного тиску так і шляхом задобрювання, підкупу.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків неможливо застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт. Даний вид запобіжного заходу необхідно обрати останньому не виходячи з каральних міркувань, а лише з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає його обгрунтованим та підставним, а тому просила клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування засобів електричного контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що захисник йому не потрібен.

У відповідності до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження та слідчим і прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.177 КК України, зокрема, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

З огляду на викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який працездатний, не працює, не одружений, утриманців не має, тому з метою запобіганню ризикам передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування засобів електричного контролю.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування засобів електричного контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21:00 год. до 08:00 год. ранку наступного дня;

2) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

6) не відвідувати розважальних закладів;

7) докласти зусиль до пошуку роботи.

Обов`язки про обмеження покладаються на строк 2 місяці до 11.08.2020 року включно.
Виконання ухвали доручити Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1