overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/24/20
Справа № 356/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Представника Баришівського МРВ
з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 09.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 09.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд виходить з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Березанському міському суду Київської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду в строк до 18.02.2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до № 0000168 від 09.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 14 год. 30 хв. 18.02.2020 року.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та направити дану доповідь до суду в строк до 18.02.2020 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/566/20
Провадження 1-кс-154/20
ухвала
Іменем України
11 лютого 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора ТОВ «ТІМ БУД» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
11.02.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «ТІМ БУД» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.07.2019 року по кримінальному провадженню № 0000900 від 07.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржником не надано суду доказів, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано саме 31.01.2020 року, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку, адже постанова про закриття кримінального провадження винесена заступником начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ще 27.07.2019 року.

Дана обставина перевіряється слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості призначення скарги в судове засідання або необхідність її повернення заявнику.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «ТІМ БУД» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
1-в/381/239/16
381/4778/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Фастів
24 січня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
представника Фастівського МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , -
встановив:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2016 року задоволено подання Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Начальник Фастівського МРВ з питань пробації звернувся до суду з заявою про виправлення описки в даній ухвалі, оскільки в описовій та резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що ОСОБА_5 засуджена Фастівським міськрайонним судом Київської області від 04.12.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, хоча необхідно було вказати що « ОСОБА_5 засуджена Білгород-Дністровським районним судом Одеської області від 04.12.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Представник Фастівського МРВ КВІ просить заяву задовольнити.
Прокурор не заперечував проти виправлення зазначеної описки.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду, не порушує прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд-
ухвалив:
Виправити описку в тексті ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12. 2016 року відносно ОСОБА_5 , зазначивши « ОСОБА_5 засуджена Білгород-Дністровським районним судом Одеської області від 04.12.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

13 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000148 від 04.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 від 04.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000148 від 04.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українив приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 09 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/213/20
Провадження № 1-в/375/7/20
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

13.02.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2

про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 , -

встановив:

Начальник Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженої 11.02.2019 Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Подання подане з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.ст. 537, 539 КПК України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , засудженої за ч. 2 ст. 309 КК України вироком Таращанського районного суду Київської області від 11.02.2019, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 14:20 годину 19.02.2020.

В судове засідання викликати засудженого та начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 .

Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

30 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001290 від 25.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001290 від 25.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0001290 від 25.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українив приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/180/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Шаргород

Справа №152/180/20
Провадження №1-кп/152/34/20

Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт від 11.02.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 04.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

12.02.2020 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 04.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.27, 31, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 04.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 годину 02.03.2020 року.

Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.11.2019 слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.11.2019, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.02.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову слідчого від 29.11.2019 про відмову в задоволенні клопотання скасувати.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000386, задовольнити та виконати клопотання ОСОБА_3 від 19.11.2019.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/2700/20
Провадження №1-в/127/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, визначення терміну можливого перегляду покарання та встановлення проміжку часу для його повторного перегляду та встановлення критеріїв, на підставі яких він має відбуватися, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, визначення терміну можливого перегляду покарання та встановлення проміжку часу для його повторного перегляду та встановлення критеріїв, на підставі яких він має відбуватися - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2020 року о 17 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 404/923/20
Номер провадження 1-кп/404/72/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 18.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч. 2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 18.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч. 2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, на 02.03.2020 року о 09-30 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1577/2020
УХВАЛА
13.02.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.12.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в межах кримінального провадження № 0003505 від 07.12.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
27.01.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України
Ухвалою слідчого судді від 27.01.2020 року відкрито провадження, разом із тим витребувано з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0003505.
У судове засідання 13.02.2020 року витребувані матеріали до суду не надано, що унеможливлює розгляд скарги.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є повторне витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Повторно витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0003505 від 07.12.2017 р., які надати до суду у якнакоротший строк, але не пізніше ніж до початку розгляду скарги, що призначений на 17.02.2020 р. на 15 год. 20 хв.
Викликати у судове засідання учасників судового розгляду: скаржника, а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2020 Справа № 554/4090/19
Провадження 1-кс/554/522/2020
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000007 від 20.02.2019 року за ч. 1 ст. 367 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання потерпілим.

У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, направив заяву про відкладення розгляду скарги у зв`язку з його зайнятістю в Полтавському апеляційному суді.

Крім того, Державна установа «Полтавська установа виконання покарань (№23)» не забезпечила відеоконференцію із скаржником ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, суд відкладає розгляд скарги на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03 березня січня 2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати заявника, його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000007 від 20.02.2019 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1