Єдиний унікальний № 500/2894/18
Провадження № 1-кп/946/201/20
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження

16 червня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого та продовження розшуку для розгляду відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000589 від 08.03.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.02.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України штраф у розмірі 850 гривень;

-20.11.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі. В силу ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 07.03.2018 близько 02:00 години, більш точний час в ході досудового

розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою:

АДРЕСА_2 , діючи

умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення

чужого майна, шляхом пошкодження металевої решітки та металопластикового

вікна, проник до офісу «Агропартнер 777», розташованого за вищевказаною

адресою, де виявив та таємно викрав грошові кошти в сумі 171 300 гривень,

ноутбук торгової марки «АSUS» чорного кольору, вартістю 2500 гривень, ноутбук торгової марки «НР» вартістю 1000 гривень та комп`ютерну мишку торгової

марки «Logitech» вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_5 ,

після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на

власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну

суму 174 950 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано суду клопотання про продовження строку дії ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року про продовження строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження розшуку обвинуваченого, так як, у передбачений КПК України строк встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не видалося за можливе, тобто ухвала суду від 28.11.2018 року не виконана, а строк її дії закінчився.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання про продовження строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та продовження розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в судове засідання призначене 09.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, однак подав суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку зі станом здоров`я. В подальшому 02.08.2018 року обвинувачений в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. 22.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід

Згідно рапорту Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 27.11.2018 року при відвідуванні зазначеної адреси проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 , останній дома був відсутній. За місцем зазначеного мешкання перебувала його дружина ОСОБА_6 , яка пояснила, що її чоловік в ніч з 25.11.2018 року на 26.11.2018 року поїхав в невідомому напрямку та як їй пізніше стало відомо на даний час він пересік кордон та перебуває в Росії. У зв`язку з викладеним примусовий привід виконати не вдалося можливим.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Судом встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки на неодноразові виклики, в судові засідання не з`являвся, його місце знаходження не встановлено, що вказує на наміри обвинуваченого ухилитися від суду.

Відповідно до ст.ст.188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його місце знаходження не відоме та ухвала суду від 28.11.2018 року щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оголошення його в розшук не виконана, а строк дії ухвали закінчився, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та продовження розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,187-189,318,371,372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу та продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до моменту його затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або закінчення дванадцяти місяців з дати її постановлення.

Розгляд кримінального провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1