overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/713/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за № 0000098 від 31 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_2 , яка у встановленому КПК України порядку викликалася до суду та яка не повідомила причини своєї неявки.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000098 від 31 жовтня 2019 року, застосувавши до обвинуваченої ОСОБА_2 - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 314, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 60000098 від 31 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти до 09 години 30 хвилин, 04 березня 2020 року.
Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченої:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Душамбе, Таджикистан, таджичка, громадянина України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Покровському ВП ГУНП в Донецькій області. Копію ухвали направити начальнику Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання та до Костянтинівської місцевої прокуратури, прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 лютого 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н ОВ И В:

17 лютого 2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Просить також поновити пропущений нею процесуальний строк для подачі скарги, оскільки вона тільки 15.02.2020 року отримала постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним поновити строк для подачі даної скарги та відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику строк на подання скарги на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 30 хвилин 19 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області в ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду з поданням про встановлення адмістративного нагляду відносно ОСОБА_2

Перевіривши матеріали подання вважаю, що таке не відповідає вимогам Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 року № 1303/203 (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 4.5. Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 року № 1303/203 (далі Інструкція), начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали, встановлені п. 4.4 Інструкції приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду (додаток 11), підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.

Як вбачається з додатку 11 до Інструкції, подання до суду про встановлення адміністративного нагляду має містити, зокрема, дату його складання.

При цьому, в поданні про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 відсутня дата його складання.

Крім того, доручення начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 не містить дати його видачі.

Враховуючи те, що подання не відповідає вимогам Інструкції, вважаю, що таке слід повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 392 КПК України

УХВАЛИВ:

Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1961/19
Провадження № 1-кп/309/201/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

18 лютого 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000440 від 21.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000440 про обвинувачення ОСОБА_4 ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на якого оголошувався привід не доставлений з невідомих причин.

Потерпілий в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000440 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, відкласти на 17.03.2020 року, на 11 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 30 хвилин 18.02.2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 1-кп/331/210/2020 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/210/2020 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 18.02.2020 року о 09.15 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2345/19
Провадження № 1-кп/572/123/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000538 від 05.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000538 від 05.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

13 грудня 2019 року ухвалою Сарненського районного суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження в справі зупинено.

Станом на 16 січня 2020 року обставини, які передували зупиненню провадження в справі відсутні, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, місце проживання його відоме.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за можливе розшук ОСОБА_2 припинити.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335,369, 372 КПК України, -

УХВ АЛИВ :
Припинити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в зв`язку з встановленням місця його перебування та втратою необхідності.

Кримінальне провадження №0000538 від 05.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 09:15 годину 28 січня 2020 року

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/211/20
Справа № 711/802/20
УХВАЛА
18 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України.

Сторони і потерпілий виразили згоду на призначення судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

До обвинуваченої запобіжний захід не застосовано.

Керуючись ст. ст. 315 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену і її захисника, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/139/20
Номер провадження № 1-кп/708/25/20
УХВАЛА
18 лютого 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Костянтинівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта не повна середня, не працюючий, не одружений, не маючого на утриманімалолітніх та неповнолітніх дітей, депутатом не являється, раніше не судимого,-
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,-
Під час проведення судового засідання, потерпіий ОСОБА_4 та його законний представник просили справу закрити, претензій до обвинуваченого не мають. Крім того, потерпілий зазначив, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просила кримінальне провадження закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпілий відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши потерпілого, законного представника, обвинуваченого та прокурора суд вважає, що можливо закрити провадження по справі.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпілий надав заяву про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази по справі відутні.
Керуючись ст.ст.29, 284, 471, 474 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"10" лютого 2020 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

06 лютого 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 07 лютого 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 11 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.

27.11.2019 слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062 - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2005/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.02.2020 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.02.20 о 14 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1875/20
Справа № 760/3758/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
14 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2019 року за №0011445 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 31.01.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2019 року за №0011445 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2019 року за №0011445 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 25 лютого 2020 року о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1