Справа № 515/479/20
Провадження № 1-кс/515/986/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000075, розпочатого 08.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з кло- потанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

08.04.2020 р. до чергової частини Татарбунарського ВП ГУНП в Одеській області надійшла зая- ва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за фактом крадіжки належного майна, яка мала місце в ніч на 07.04.2020 року з приміщення належного йому будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Сума спричи- нених збитків становить понад 2000 грн.

Того ж дня оперативно - розшуковим шляхом було встановлено свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого знаходилась частина викраденого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5

08.04.2020 р. за письмовою згодою у добровільному порядку свідком ОСОБА_6 у присутно- сті понятих було видано працівникам поліції викрадене майно, яке він придбав, а саме автомо- більні шини у кількості 2-х шт. марки BRIDGESTONE розміром 185/65R 15, про що було складено протокол огляду.

У відповідності до ст. 98 КПК України, вилучені речі, а саме: автомобільні шини у кількості 2-х штук марки BRIDGESTONE розміром 185/65R 15 предметом злочинного посягання, який може бути використано як доказ факту чи обставин, встановлених під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобільні шини у кількості 2-х штук марки BRIDGESTONE розміром 185/65R 15.

Майно, на яке накладено арешт, після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на від- повідальне зберігання потерпілому по кримінальному провадженню до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1