Справа № 487/33/20
Провадження № 1-кс/487/2195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000242 від 06.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000242 від 06.03.2018 року

У скарзі ОСОБА_2 просила скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000242 від 06.03.2018 року. Матеріали кримінального провадження №0000242 від 06.03.2018 року повернути до СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві для продовження досудового розслідування.

Одночасно ОСОБА_2 просила поновити їй строк подання скарги, у зв`язку з тим, що вказана скарга подається нею до Заводського районного суду м.Миколаєва повторно.

Вперше скаргу було подано до суду у строк визначений положеннями ч.1 ст.304 КПК України, за неналежної організації судового процесу, скаргу було залишено без розгляду, однак, з урахуванням положень ст..2 КПК України, вона, як учасник кримінального провадження має право на справедливий розгляд її справи у розумні строки та надання своєчасного судового захисту порушених прав та інтересів, що є підставою для поновлення строку для подання скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Заявником оскаржується постанова слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000242 від 06.03.2018 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Враховуючи викладене, перебіг строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, обчислюється з наступного дня, після отримання особою постанови.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що Постанову слідчого від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000242 від 06.03.2018 року, ОСОБА_2 було отримано у грудні 2019 року.

Скаргу ОСОБА_2 було направлено до суду 16.03.2020 року поштою.

Зазначене свідчить про те, що заявником пропущений строк на оскарження рішення слідчого.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При вирішенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення їй строку на звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

29.12.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000242 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.03.2020 року скаргу ОСОБА_2 було залишено без розгляду, по причині її повторної неявки до судового засідання без поважних причин.

За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З урахуванням наведеного, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000242 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України слід повернути заявнику, оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку, з тих міркувань, на які вказує заявник, а саме залишення скарги, поданої у встановлений законом строк, без розгляду, оскільки вказане процесуальне рішення було прийнято слідчим суддею, внаслідок недобросовісного користування скаржником своїми процесуальними правами.

Інших, дійсно поважних причин, пропуску строку на звернення до слідчого судді з зазначеною скаргою, ОСОБА_2 не зазначено.

За положеннями ч.7 ст.304 КПК України - повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подання скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000242 від 06.03.2018 року.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000242 від 06.03.2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1