Справа № 577/1230/20
Провадження № 1-кс/577/545/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на осип скла транспортного засобу, вилучений під час огляду місця події 31 березня 2020 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Вимоги обґрунтовує тим, що 31.03.2020 року близько 01 год 25 хв невстановлена особа, керуючи невстановленим мотоциклом, рухаючись по автодорозі Конотоп-Заводи в бік м. Конотоп, поблизу с. Заводське, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку ближче до правого узбіччя проїзної частини в бік с. Заводське.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 01 квітня 2020 року внесені відомості до ЄРДР за №0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця події 31.03.2020 року слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області тимчасово вилучено осип скла жовтого кольору, який поміщено до пакету №1, визнано речовим доказом, який підлягає експертному дослідженню. Тому і є необхідним для його збереження накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з уточненням, в якій просить накласти арешт майна на осип скла транспортного засобу, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000377 від 01 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про те, що 31.03.2020 року близько 01 год 25 хв невстановлена особа, керуючи невстановленим мотоциклом, рухаючись по автодорозі Конотоп-Заводи в бік м. Конотоп, поблизу с. Заводське, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку ближче до правого узбіччя проїзної частини в бік с. Заводське. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

В ході огляду місця події 31 березня 2020 року вилучено осип скла транспортного засобу та визнано речовим доказом (а.с.2-8). Вказаний осип скла підлягає експертному дослідженню.

Враховуючи, що осип скла транспортного засобу зберіг на собі сліди злочину, з метою уникнення втрати або інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним для збереження речового доказу накладення арешту. Тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Накласти арешт на осип скла транспортного засобу, вилучений під час огляду місця події 31 березня 2020 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1