Справа № 405/7141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника служби у
справах дітей ВК Кіровоградської
міської ради: ОСОБА_7 ,
представника Кропивницького
ВП ГУ НП України в
Кіровоградській області ОСОБА_8 ,
законних представників
н/л обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
особи, стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003594 від 13.05.2019 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2019 року обвинуваченому н/л ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 25.01.2020 року., який полягає в цілодобовій забороні для нього залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому н/л ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики, яких не можливо запобігти шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_4 заперчила проти цілодобового домашнього арешта та просила змінити домашній арешт в нічний час.

Законний представник, обвинувачений н/л ОСОБА_12 та інші учасники процесу підтримали думку захисника.

Представник служби у справах дітей ВК Кіровоградської міської ради та представник Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області підтримали думку прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого н/л ОСОБА_12 , виходячи із наступного.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому н/л ОСОБА_12 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

Так, н/л ОСОБА_12 перебуває на утриманні батьків, є учнем КЗ «Навчально виховне об`єднання спеціальна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 дошкільний навчальний заклад Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , що свідчить про міцність соціальних зв`язків.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Раніше не судимий.

Судом також взято до уваги те, що обвинувачений н/л ОСОБА_12 з часу обрання до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дотримується умов застосованого запобіжного заходу, що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що продовження відносно обвинуваченого н/л ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобововідповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурорапро продовження обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити неповнолітньому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в цілодобовій забороні для нього залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , крім виклику до суду для розгляду даного кримінального провадження та часу необхідного для відвідування медичних закладів.

Зобов`язати обвинуваченого н/л ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - до 21.03.2020 року.
Копію ухвалу направити до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_14