Справа № 495/1440/20
Номер провадження 1-кп/495/421/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002860 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, влітку 2019 року, обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись на території берегу Дністровського лиману м. Білгород-Дністровський Одеської області, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, придбала шляхом зривання дикорослу коноплю, що росла на території Дністровського лиману в м. Білгород-Дністровський Одеської області, точну кількість та вагу коноплі, установити вході проведення судового розгляду не представилось можливим.

Далі, обвинувачена ОСОБА_3 , зірвану рослину коноплі, склала до поліпропіленового мішку та перенесла до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де зберігала її до 26.11.2019 року.

26.11.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа № 495/4079/19, № провадження 1-кс/495/5206/2019) за місцем фактичного мешкання обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме: по АДРЕСА_2 , у підсобних приміщеннях зазначеного будинку, в присутності понятих було виявлено та вилучено:

-темно-зелену речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс приблизна вага 0,100 г. та поміщено до експертного пакету № 400569 від 26.11.2019;

-темно-зелену речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс приблизна вага 0,500 г. та поміщено до експертного пакету № 400570 від 26.11.2019;

-темно-зелену речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс приблизна вага 0,600 г. та поміщено до експертного пакету № 410016 від 26.11.2019;

-металевий ковпачок зі слідами нашарування коричневого кольору зі специфічним запахом та поміщено до експертного пакету № 7078183 від 26.11.2019;

Згідно висновку експерта № 2241 -Х від 09.12.2019, надані на експертизу речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Маса канабісу у висушеному стані становить 29,27г, 379,68г, 506,75г.

Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 погодилась з тим, щоб судовий розгляд обмежився її допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої. Їй було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що дійсно влітку 2019 року, вона, знаходячись на березі Дністровського лиману м. Білгород-Дністровський Одеської області, де вона вигулювала собак, побачила дикорослу коноплю. Знайомі їй розказували, що ця рослина допомагає при підвищеному тиску, тому вона її зірвала та віднесла до дому, де зберігала у сараї. Періодично вона робила відвари для вживання. 26.11.2019 року, працівниками поліції за її місцем мешкання було проведено обшук в ході якого було виявлено вказану коноплю. У скоєному розкаялася та просила її суворо не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винною обвинувачену ОСОБА_3 у скоєні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченої ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити їй покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого нею кримінального правопорушення, її вік, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем мешкання, те що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, її щире каяття в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 , раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що вона розкаялася у скоєному та сприяла розкриттю злочину, те, що вона має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, суд вважає недоцільним відбування покарання обвинуваченої у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість її звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання для обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів в сумі 1884,12 грн.

Речові докази: темно-зелену речовину рослинного походження канна біс, приблизною вагою 0,100г., яку поміщено до експертного пакету № 400569; темно-зелену речовину рослинного походження канна біс, приблизною вагою 0,500г., яку поміщено до експертного пакету № 400570; темно-зелену речовину рослинного походження канна біс, приблизною вагою 0,600г., яку поміщено до експертного пакету № 410016; металевий ковпачок зі слідами нашарування коричневого кольору зі специфічним запахом, поміщений до експертного пакету № 7078183, які передані на зберігання до спеціального приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільний позов по даному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути с засудженої ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів в сумі 1884,12 грн.

Речові докази: темно-зелену речовину рослинного походження канна біс, приблизною вагою 0,100г., яку поміщено до експертного пакету № 400569; темно-зелену речовину рослинного походження канна біс, приблизною вагою 0,500г., яку поміщено до експертного пакету № 400570; темно-зелену речовину рослинного походження канна біс, приблизною вагою 0,600г., яку поміщено до експертного пакету № 410016; металевий ковпачок зі слідами нашарування коричневого кольору зі специфічним запахом, поміщений до експертного пакету № 7078183, які передані на зберігання до спеціального приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1