Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4338/20
Провадження № 1-кс/711/1500/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Черкаси клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців № від 11.05.2016), уповноважений здійснювати господарську діяльність з будівництва доріг і автострад, привласнив кошти Калинівської сільської ради виділених на ремонт доріг при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів Калинівської сільської ради, 17.05.2018, у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , уклав договір № 28 із Виконавчим комітетом Калинівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_7 (Замовник) на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Першотравнева в с. Калинівка Городищенського району», за ціною 995 383 гривень.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що підрядник забезпечує відповідність якості послуг та матеріальних ресурсів, що поставляється ним, специфікаціям, технічним умовам, а також наявність сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що підтверджують їхні характеристики і якість. Послуги та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, кошторисній документації та цього Договору.

У пункті 6.1.2 договору зазначено, що підрядник зобов`язується провести послуги якісно, з використанням якісних матеріалів, в установлені строки та відповідно до вимог кошторисної документації та вимог нормативних документів, включаючи можливі послуги, які прямо не визначені кошторисною документацією, але необхідні для експлуатації об`єктів.

Пунктом 7.2. визначено, що підрядник відповідає за якість і відповідність вимогам, установленим нормативними документами, матеріалів, конструкцій, виробів та інших матеріальних ресурсів.

У клопотанні також зазначено, що продовжуючи свої злочинні дії, направлені на привласнення бюджетних коштів Калинівської сільської ради, 02.07.2018, у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: вулиця Леніна, будинок 3, с. Калинівка, Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 акт приймання-виконаних робіт № 2 по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Першотравнева у с. Калинівка Городищенського району» на суму 696 768,94 гривень (шістсот дев`яносто шість тисяч сімсот шістдесят вісім гривень дев`яносто чотири копійки), достовірно знаючи, що виконані будівельні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття не відповідають проектно-кошторисній документації, усвідомлюючи, що дані внесені ним, як підрядником в акт виконаних робіт не містить інформації з приводу типу та марки використаної асфальтобетонної суміші, хоча проектною документацією передбачалося використання асфальтобетону марки 1 тип «Б», не маючи відповідно паспортів на використану асфальтобетонну суміш - підписав вказаний акт, з метою його подальшого використання.

На підставі підписаного ОСОБА_5 акту приймання-виконаних робіт від 02.07.2018 №2 та платіжного доручення від 02.07.2018 № 2, Управлінням Державної казначейської служби України в Городищенському районі з рахунку Калинівської сільської ради № 0023 на рахунок ФОП ОСОБА_5 , відкритого у ЧГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , 03.07.2018 перераховано гроші у сумі 696 768,10 гривень, які ОСОБА_5 незаконно привласнив.

Згідно з висновком експертизи № 982/1048-1051/19-23/19779-19781/19-34 від 25.10.2019 фактичні об`єми і вартість виконаних будівельних робіт за договором № 28 від 17.05.2018 не відповідають даним проектно-кошторисної документації і даних актів виконаних робіт. Відповідно вартість фактично виконаних робіт не відповідає вартості зазначеній в актах приймання виконаних будівельних робіт. Завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт складає 606 674,54 гривень.

Таким чином, внаслідок незаконних дій фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 інтересам Калинівської сільської ради заподіяно збитки у сумі 606 674,54 гривень, які більш ніж у 659 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

22.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до облікових даних бази «ДАІ-2000» та «НАІС» за ОСОБА_5 у територіальному сервісному центрі №7141 зареєстровані наступні транспортні засоби: NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, VOLKSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 , 1980 року випуску, КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 , 1986 року випуску.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду у частині конфіскації майна, слідчий органу досудового розслідування просить накласти арешт на транспортні засоби: NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, VOLKSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 , 1980 року випуску, КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 , 1986 року випуску, котрі на праві приватної власності належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна просить розглядати без повідомлення підозрюваного, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі на підставі обґрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доданих до клопотання доказів. Також наголосив, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України, що може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, передбачає, у тому числі конфіскацію майна, а тому необхідно накласти арешт на належні ОСОБА_5 три транспортні засоби.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав доводи слідчого та додатково зазначив, що необхідно накласти арешт на належні ОСОБА_5 транспортні засоби, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження будь-яким особам цього майна. Крім того, місце знаходження вищевказаних транспортних засобів необхідно визначити у власника, а саме ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення цього клопотання, оскільки кримінальне переслідування його довірителя за ч. 5 ст. 191 КПК України є незаконним.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника та додатково зазначив, що йому дійсно належать три автомобілі: NISSAN QASHQAI, який він використовує у власних цілях та VOLKSWAGEN і КАМАЗ, які використовуються для потреб підприємницької діяльності.

Заслухавши доводи учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000048 від 19.02.2019, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідчого судді, на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а тому, враховуючи ступінь тяжкості злочину наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні також встановлено, що відповідно до облікових даних бази «ДАІ-2000» та «НАІС» за ОСОБА_5 у територіальному сервісному центрі №7141 зареєстровані наступні транспортні засоби: NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, VOLKSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 , 1980 року випуску, КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 , 1986 року випуску. Дані обставини підтвердив в судовому засіданні і сам ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, оскільки санкцією статті Кримінального кодексу України (ч. 5 ст. 191 КК України), яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому необхідно накласти арешт на транспортні засоби: NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, VOLKSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 , 1980 року випуску, КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 , 1986 року випуску, котрі на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження будь-яким особам цього майна.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , у випадку доведеності його вини у вчиненні інкримінованого злочину, загрожує таке покарання як конфіскація майна, накладення арешту на майно підозрюваного є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження. Крім того, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку у частині забезпечення можливої конфіскації майна внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасове позбавлення права на відчуження будь-яким особам цього майна, є найменш обтяжливим способом арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 175, 216, 218, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби: NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, VOLKSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 , 1980 року випуску, КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 , 1986 року випуску, котрі на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження будь-яким особам цього майна.
Визначити місце знаходження вищевказаних транспортних засобів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр в Черкаській області МВС України внести дані до відповідних реєстрів обліку речових прав на рухоме майно (транспортні засоби) про накладений арешт шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження цим майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, захиснику та ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1