overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3471/20
Провадження №1-кс/639/1478/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.06.2020 року, -
в с т а н о в и в:

05.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.06.2020 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.06.2020 року.
Судове засідання призначити на 09.06.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 09.06.2020 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/165/2020 Справа №641/7983/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_4 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Орган пробації посилається на те, що відомостей про сплату ОСОБА_4 штрафу вони не мають, жодних повідомлень від засудженого не надходило. Відомо, що ОСОБА_4 на теперішній час перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

До суду надано оригінал квитанції від 27.05.2020 про сплату суми штрафу відж імені ОСОБА_4 ..

Зважаючи на сплату ОСОБА_4 суми штрафу, прокурор вважав за необхідне залишити подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області без задоволення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з квитанції № 1 від 27.05.2020, ОСОБА_5 сплатив у повному обсязі суму штрафу в розмірі 850 гривень, що вказує на те, що він фактично не ухилявся від покарання та має можливість сплати штрафу.
Таким чином, оскільки покарання призначене вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2020 ОСОБА_4 відбуте, то подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Слобідському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у задоволенні подання щодо ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 953/8870/20
н/п 1-кс/953/4492/20
"04" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
04.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке 04.06.2020 в період часу з «03» год. «05» хв. по «03» год. «50» хв. виявлено та вилучено в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на що надано письмовий дозвіл ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням на затворі «EKOL P29 REV II cal. 9 mm PAC», з магазином, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на патрони у кількості 10 одиниць та з одним предметом ззовні схожим на патрон у патроннику; майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
Абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, слідчим суддею було встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про накладення арешту на майно не зазначено власників тимчасово вилученого майна, їх адреси, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Більш того, в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти прокурор. Посилання прокурора на Порядок зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, якою регулюється це питання, не є належним визначенням місця зберігання майна, яке повинно бути визначено конкретно.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1133/2020 Справа № 641/4092/20
УХВАЛА
04 червня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю особи, який звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 та Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 та Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 від 20.12.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення, направленої до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 28.12.2019 року, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.06.2020 року о 14 годині 10 хвилин.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2458/20
Провадження № 1-кс/629/556/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме Ф.1 на громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Садове Близнюківського району Харківської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомлявся своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
30.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000699 за ч. 1 ст. 186 КК України.
На виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що річ, яка зазначена у клопотанні, перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містить дана інформація та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме Ф.1 на громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Садове Близнюківського району Харківської області, з можливістю зняття копії в друкованому вигляді або на електронний носій інформації.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2514/20
Провадження № 1-кс/629/557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000683, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме Ф.1 на громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, фактично проживаючого з0а адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомлявся своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
22.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000683 за ч. 1 ст. 125 КК України.
На виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що річ, яка зазначена у клопотанні, перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містить дана інформація та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме Ф.1 на громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, фактично проживаючого з0а адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копії в друкованому вигляді або на електронний носій інформації.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9787/19
Провадження № 1-в/644/36/20

УХВАЛА

05 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.06.2020 року у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, при постановленні ухвали, була допущена описка в її мотивувальній та резолютивній частині, а саме замість «за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя» помилково вказано «за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова».
Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивні частину ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.06.2020 року у справі за засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Вважати правильним - «за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3220/20
Провадження 1-кс/635/934/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року сел.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 05 червня 2020 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 30 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/3167/20
Провадження №1-кп/635/966/2020
У Х В А Л А

05 червня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 16 червня 2020 року на 10 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/687/20
Провадження №1-в/720/33/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000136 від 27 квітня 2020 року по обвинувачееню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.05.2020 року у справі №718/687/20, ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрито кримінальне провадження № 0000136 від 27.04.2020 року.

При винесенні ухвали не вирішено питання щодо речових доказів у справі, а саме щодо праски марки «Saturn ST1111», білого кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід вирішити питання щодо речових доказів, враховуючи наступне.

Постановою слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про визнання речовим доказом від 28 квітня 2020 року, підтверджується, що праску марки «Saturn ST1111», білого кольору визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження № 0000136 від 27.04.2020 року та зданий до камери зберігання речових доказів Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області, згідно квитанції №174.

Вирішення питання про речові докази та документи повинно здійснюватися відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі зазначеного, а також враховуючи те, що при постановленні ухвали від 20.05.2020 року судом не було вирішено питання щодо речового доказу, суд дійшов висновку, що слід вирішити питання щодо речового доказу, а саме: праску марки «Saturn ST1111», білого кольору повернути власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.100,537,372,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000136 від 27.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: праску марки «Saturn ST1111», білого кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області - повернути ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з часу її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя :