Справа № 461/1293/20
Провадження № 1-кс/461/1064/20
УХВАЛА

14.02.2020 року. м.Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №00000788 від 04.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №00000788 від 04.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 листопада 2019 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «HondaAccord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним проїзною частиною вулиці Шевченка у місті Львові у напрямку до виїзду за межі міста, при проїзді її ділянки поблизу будинку № 317, грубо порушив вимоги Р 1 п.п. 1.3, 1.5; Р 2 п.п. 2.3 б), д); Р 12 п.п. 12.3,Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді велосипеда марки «Trek» та велосипедиста ОСОБА_8 , який перетинаючи на ньому зліва направо в межах нерегульованого світлофором пішохідного переходу з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод, позначеного дорожньою розміткою 1.14.3 «Зебра», проїзну частину вул. Шевченка, рухався у напрямку його смуги руху, та якого він об`єктивно був спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвела до наїзду на велосипедиста ОСОБА_8 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху велосипедист ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1098/2019 від 27.11.2019, отримав такі тілесні ушкодження: при зовнішньому дослідженні - синці на лиці спереду справа, на животі справа, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на правій сідниці, в ділянці лівої п`ятки; садна - на тилі синців в ділянці хвостовика правої брови, на кінчику носа, на животі справа в підреберній ділянці, на зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, на лівій гомілці, а також садна на колінах, на рівні біля 53 см від рівня підошви стоп, на стопах, в ділянці лівої пахвинної ділянки ззаду; забійні рани - глибока на правій боковій поверхні живота, на висоті біля 122 см від рівня підошви стоп, з поверхневими п`ятьма ранами по верхньому її краю, поверхневі рани, на тлі синця і смугастого садна - на зовнішній поверхні правого стегна на висоті біля 86 см від підошви стоп, в ділянці лівої п`ятки, з частковим відривом її; при внутрішньому дослідженні - відкритий поперечний лінійний перелом склепіння черепа, з переходом на основу черепа, більше справа, з розгалуженнями в передній черепній ямці справа, з крововиливом надібільше під тверду мозкову оболонку, по біля 100 мл справа і зліва, майже суцільно - в м`які мозкові оболонки і біля стовбурової ділянки головного мозку, в шлуночки, забійні крововиливи в речовині головного мозку, із смугастим підшкірним крововиливом в скронево-тім`яних ділянках (ВТЧМТ- відкрита тупа черепно-мозкова травма); краєвий перелом крила правої клубової кістки; прямі переломи 7-10-го ребер справа поміж передньо-пахвинною і середньо-пахвинною лініями, з ушкодженням пристінкової плеври, з крововиливом під пристінкову плевру і з вільною кров`ю біля 150 мл в правій плевральній порожнині; поперечний перелом правої стегнової кістки на висоті біля 86 см від рівня підошви стоп; поверхневий розрив печінки біля діафрагми, з вільною кров`ю біля 200 мл в ділянці печінки: крововиливи - підшкірно на голові по ходу лінійного поперечного перелому, в ділянці правої реберної дуги, на правому куполі діафрагми, в ділянці наднирників і частково нирок, більше справа, в ділянці сліпої кишки. Вказані ушкодження мають ознаки дії тупого предмету (удар, тертя), спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, по ступеню тяжкості відкрита тупа черепно-мозкова травма, переломи ребер з ушкодженням пристінкової плеври із кровотечою в плевральну порожнину, з гемотораксом, розрив печінки з кровотечою в черевну порожнину кожне окремо відносяться до тяжкого по критерію небезпеки для життя в час спричинення, в даному випадку призвели до настання смерті. Характер і локалізація ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_8 , дають підстави вважати, що вони утворились при зіштовхненні автомобіля в русі з потерпілимпри первинному контакті з ним правою стороною потерпілого. Смерть гр-на ОСОБА_8 настала внаслідок тупої відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепінні і основи черепа, з крововиливами над, під мозкові оболонки, в речовину і в шлуночки головного мозку на тлі переломів ребер та розриву печінки.

11.02.2020 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 04.11.2019;показаннями свідка ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; висновком судової автотехнічної експертизи, відповідно до якої причиною настання дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львова, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий 16.09.2019 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, тимчасово непрацюючий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням того, що:

-ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років;

-свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнає;

-шкоду потерпілим не відшкодував;

-маючи захисника, який знає судову практику розгляду такої категорії справ, усвідомлює суворість покарання, яке йому буде призначене, за умови доведення його вини, а тому є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів немає, оскільки такі не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Обмеження конституційних прав підозрюваного у зв`язку із застосуванням такого запобіжного заходу є виправданим, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який призвів до загибелі людини, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати більш м`який запобіжний захід, а у разі якщо суд прийде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просять застосувати домашній арешт в нічний час доби.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили клопотання та просять суд обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Встановлено, що 11.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:протоколом огляду місця події від 04.11.2019;показаннями свідка ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; висновком судової автотехнічної експертизи, відповідно до якої причиною настання дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити повністю.
Обратипідозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львова, українцю, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, одруженому, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше суджений 16.09.2019 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, тимчасово непрацюючому, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 13.04.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , виконання - на Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Повний текст ухвали проголошено18.02.2020 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .