Справа № 369/6482/20
Провадження №1-кс/369/1366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000425 від 28.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.05.2020 року близько 00:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи вчинили напад поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я після чого заволоділи майном потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У ході проведення заходів було встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 28.05.2020 старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 до постановлення ухвали слідчого судді увійшов до квартири АДРЕСА_3 , так як мав місце невідкладний випадок, пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, а саме ОСОБА_7 , а також з метою врятування майна, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні з метою уникнення можливості його приховування або знищення підозрюваним чи іншими мешканцями даного будинку.

28.05.2020 року у період часу з 15:25 год. по 15:50 год. було проведено невідкладний обшук у квартирі АДРЕСА_3 .

У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: - чоловічу балонєву вітрову куртку білого кольору із чорними полосами на рукавах; - мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору IMEI ( НОМЕР_1 ); - мобільний телефон марки «Xiaomi MDG 1» чорного кольору IMEI ( НОМЕР_2 ) у чорному селіконовому чохлі;

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження; - мобільний телефон марки «Nokia» кнопочний світло-червоного кольору; - три зв`язки ключів; - ключ від автомобіля із логотипом «Opel»; - гаманець чоловічий чорного кольору; - мобільний телефон (кнопочний) чорного кольору без наявної марки; - годинник «Stainless», «Luipold», «Guenna» без ременів та годинник «Fei Si Te» з ремінем темно-коричневого кольору; - паперовий згорток із речовиною рослинного походження;

- паперовий згорток із чорним насінням; - чоловічі кросівки білого кольору марки «Adidas» у кількості 2 шт.; - різнокольорова чоловіча кофта із зображенням черепів.

Вищевказані речі вилучено та опечатано слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на: чоловічу балонєву вітрову куртку білого кольору із чорними полосами на рукавах; -мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору IMEI ( НОМЕР_1 ); - мобільний телефон марки «Xiaomi MDG 1» чорного кольору IMEI ( НОМЕР_2 ) у чорному селіконовому чохлі; - мобільний телефон марки «Nokia» кнопочний світло-червоного кольору; - три зв`язки ключів; - ключ від автомобіля із логотипом «Opel»; - гаманець чоловічий чорного кольору; - мобільний телефон (кнопочний) чорного кольору без наявної марки; - годинник «Stainless», «Luipold», «Guenna» без ременів та годинник «Fei Si Te» з ремінем темно-коричневого кольору; - чоловічі кросівки білого кольору марки «Adidas» у кількості 2 шт.; - різнокольорова чоловіча кофта із зображенням черепів, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

В задоволенні вимог, щодо накладення арешту на: - паперовий згорток із речовиною рослинного походження; - паперовий згорток із речовиною рослинного походження; - паперовий згорток із чорним насінням, - відмовити, оскільки в супереч вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України слідчим в клопотанні не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказані предмети є доказами злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000425 від 28.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на чоловічу балонєву вітрову куртку білого кольору із чорними полосами на рукавах; -мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору IMEI ( НОМЕР_1 ); - мобільний телефон марки «Xiaomi MDG 1» чорного кольору IMEI ( НОМЕР_2 ) у чорному селіконовому чохлі; - мобільний телефон марки «Nokia» кнопочний світло-червоного кольору; - три зв`язки ключів; - ключ від автомобіля із логотипом «Opel»; - гаманець чоловічий чорного кольору; - мобільний телефон (кнопочний) чорного кольору без наявної марки; - годинник «Stainless», «Luipold», «Guenna» без ременів та годинник «Fei Si Te» з ремінем темно-коричневого кольору; - чоловічі кросівки білого кольору марки «Adidas» у кількості 2 шт.; - різнокольорова чоловіча кофта із зображенням черепів, які було вилучено у період часу з 15:25 години по 15:50 годину 28.05.2020 року у квартирі АДРЕСА_4 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1