Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/981/19
Провадження № 1-кс/670/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу про самовідвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
24.12.2019 року під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора головуючим у справі слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.

Слідчий суддя та інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилась, пояснення не представили, заява розглянута в їх відсутності

Дослідивши позицію скаржників, заяву слідчого судді, яка зафіксована технічними засобами, дослідивши матеріали справи, слід вважати заяву такою, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в судовому засідання усно до початку розгляду по суті скарги братів Добранських заявлено про самовідвід, з посиланням на зміст поданої ними скарги, яка ганьбить суддю.
Із змісту поданої скарги братів Добрранських слідує, що суддя ОСОБА_3 отримуючи достатньо високу заробітну плату та володіючи нерухомим і рухомим майном виносить безграмотні ухвали, допускає помилки. Повідомляється про недопустимість прикриття суддею недостатньо грамотних прокурора та слідчого, натякається на недопустимість вступу з цими особами судді у корупційні стосунки.
Скаржники просять поновити їм строк з метою подати скаргу, після залишення її без розгляду Новоушицьким районним судом, на бездіяльність слідчих та прокурора місцевих правоохоронних органів.
У письмовій скарзі скаржники Добранські зазначають про не взяття слідчим суддею ОСОБА_3 до уваги їх аргументів та доводів при поверненні їх скарги про поновлення строку на її подачу. З вини судді вони не можуть реалізувати свої права на доступ до правосуддя.

За наявності підстав передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя підлягає відводу. Відповідно до ст. 81 ч. 1 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав того, що скаржники Добрянські натякають у скарзі на корупційні складові судді з прокурором та слідчим, на професійну некомпетентність її, зазначають про не доброчесність при прийнятті рішень, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості головуючого у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) є неможливим винесення об`єктивного рішення в даній справі, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, що відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України виключає участь цього слідчого судді у розгляді справи № 1-кс/670/2/20, тому приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_3 про самовідвід як слідчого судді, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора - задовольнити.

Передати справу № 670/981/19 до канцелярії Віньковецького районного суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1