Справа № 760/6479/20
Провадження 1-кс/760/2605/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 07.11.2019 старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 ,
у кримінальному провадженні №0011204 від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 07.11.2019 старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0011204 від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України (далі постанова слідчого про закриття кримінального провадження).
Як зазначається в скарзі, ознайомившись із постановою про закриття кримінального провадження адвокату ОСОБА_3 стало відомо про те, що кримінальне провадження №0011204 від 29.09.2018 року закрите у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не повідомлено про підозру.

Також вказується, що за час досудового слідства по вищевказаній справі не була проведена жодна слідча дія, не було допитано ОСОБА_4 як потерпілу, не було проведено допит в якості підозрюваного ОСОБА_6 , не було досліджено жодного доказу, не було проведено жодної експертизи матеріалів порнографічного характеру, на які вказувала ОСОБА_4 і додавала до своєї заяви, не проводились одночасні допити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у випадку розбіжності показів, не з`ясовано коло осіб, причетних до даного злочину.

Зазначається, що оскільки слідчий не допитав ОСОБА_6 , він не зміг з`ясувати групу усіх осіб, причетних до даного злочину, через що надав неправильну кваліфікацію даного злочину, оскільки даний злочин повинен був бути кваліфікований за ч.3 ст.301 КК України, де строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

Виходячи з наведеного, на думку адвоката ОСОБА_3 , постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не повідомлено про підозру, винесено безпідставно.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст.2, 9, п3 ч. 1 ст. 303, стст.304. 306, 307 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить постанову старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0011204, внесеного до ЄРДР 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, скасувати.

Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися у встановленому КПК України порядку.

У зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та введенням протиепідемічних заходів, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання учасникам кримінального провадження було запропоновано здійснювати розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 за їх відсутності, за наявними письмовими матеріалами.

Адвокатом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були подані заяви про розгляд скарги без їх участі, адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 було подано заяву щодо перенесення розгляду вищевказаної скарги на іншу дату після 23.04.2020. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Матеріали кримінального провадження №0011204 від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 слідчому судді було надано.
З урахуванням Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19», Розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 року № 93-р «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом 2019-nCoV», рішення зборів суддів Солом`янського районного суду м.Києва від 17.03.2020 року, заяв учасників кримінального провадження, ч.3 ст.306 КПК України, розгляд вищезазначеної скарги адвоката ОСОБА_3 здійснювався слідчим суддею за відсутності учасників кримінального провадження на підставі наявних письмових матеріалів.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, постанову слідчого про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження №0011204 від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР було внесено відомості щодо кримінального провадження №0011204 від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 19.09.2018 (справа №760/20436/18), якою було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та зобов`язано уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2018.
Виходячи з матеріалів кримінального провадження №0011204, під час досудового розслідування цього провадження було, зокрема, відібрано пояснення від ОСОБА_6 , долучено афідевіт, завірений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , щодо знімків екрану блогів/веб-сайтів, на яких розміщені фотографії ОСОБА_4 та її анкету, допитано потерпілу ОСОБА_4 , надано доручення в порядку ст.40 КПК України щодо встановлення власників вищезазначених ресурсів, допиту їх як свідків та витребування від них документів, також долучено рапорт інспектора ВПК Київського управління кіберполіції ДКП НП України щодо виконання доручення, згідно з яким встановити власників вказаних веб-ресурсів неможливо, оскільки відповідні хостингі компаній, на яких розміщені такі ресурси, знаходяться в Нідерландах та Німеччині. Також було проведено огляд блогів/веб-сайтів, зазначених ОСОБА_4 ,та судову мистецтвознавчу експертизу. Виходячи з висновку експерта №18/35 від 04.03.2019 три графічні файли, які містять зображення веб-ресурсу, на якому розміщувалися фотографії, мають ознаки порнографії, а зображення оголеної особи жіночої статі ні.

В матеріалах кримінального провадження також наявна розписка адвоката ОСОБА_3 про те, що останній ознайомився та сфотографував матеріали кримінального провадження №0011204.
Таким чином, твердження адвоката ОСОБА_3 , що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не було проведено жодної слідчої дії спростовуються матеріалами провадження.

Щодо тверджень адвоката ОСОБА_3 про необхідність кваліфікації злочину за ч.3 ст.301 КК України, то оцінка кваліфікації діяння, щодо якого здійснювалося досудове розслідування, виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в порядку, встановленому стст.303-308 КПК України.

Згідно з постановою старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження №0011204 від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, це провадження закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не повідомлено про підозру.
Виходячи з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Як передбачено ч.1 ст. 301 КК України, ввезення в Україну творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження або їх виготовлення, зберігання, перевезення чи інше переміщення з тією самою метою, або їх збут чи розповсюдження, а також примушування до участі в їх створенні караються штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Тобто строк досудового розслідування кримінального провадження №0011204 від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, становив дванадцять місяців та сплив 29.09.2019.
Згідно з абз.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Отже, вказана норма закріплює не повноваження слідчого, прокурора, а їх обов`язок закрити кримінальне провадження у випадку, вказаному в цьому імперативному нормативному приписі, що і було здійснене слідчим.

Слідчий суддя також враховує, що скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в якому вже закінчилися строки досудового розслідування, фактично зобов`язує слідчого проводити подальші слідчі дії, тобто поновити досудове розслідування, що може спричинити порушення КПК України. Адже відповідно до абз.2 ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, а згідно з ч.8 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

На підставі викладеного та керуючись стст.219, 223, 284, 294, 303, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 07.11.2019 старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0011204 від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1