Справа № 488/4278/19
Провадження № 1-кп/488/477/19 р.

У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,
У судові засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був сповіщений за вказаною органу досудового розслідування адресою.
Згідно з рапортом працівника поліції на виконання ухвали суду про доставку обвинуваченого приводом, останній за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, у зв`язку з чим повідомити про необхідність явки в судове засідання на 26.12.2019 року та доставити обвинуваченого до суду не виявилось можливим.
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинення судового провадження, надання дозволу на його затримання та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, як вбачається з ухвали слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10.10.2019 року, відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, згідно якого останній зобов`язаний був з`являтися по першому виклику до суду, та попереджений про невиконання покладених на нього обов`язків, у судові засідання на неодноразові виклики не з`являвся.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно частини 2 статті 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосоване особисте зобов`язання, письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, злісно ухиляється від явки до суду, відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого у судове засідання, у суду відсутні, ухвала про його привід до суду виконана не була, тому є необхідність оголошення обвинуваченого у розшук, зупинення судового провадження,та керуючись положеннями ст. 188, ст. 189 КПК України, вважає за доцільне надати органам внутрішніх справ право затримати ОСОБА_5 для доставки його до суду для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 179, статтями 188, 189, 217, 280, 282, 334, 335, 372 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозволити затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1