Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/498/19
Провадження № 1-кп/553/144/2019
В И Р О К
Іменем України

10.12.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000105 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого в ТОВ "Аврора" на посаді продавця-консультанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_5 03.11.2018 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливою метою таємно шляхом вільного доступу викрав особисте майно гр. ОСОБА_7 - телевізор марки "LG 24LH480U" вартістю 4466 грн. 67 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
2. 27.01.2019 року перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливою метою повторно таємно шляхом вільного доступу викрав особисте майно гр. ОСОБА_7 , а саме: болгарку марки "Електромаш МШУ230-2500" вартістю 998 грн. 48 коп., зварювальний апарат "Gerrard MMA200" вартістю 1339 грн. 12 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в загальному розмірі 2337 грн. 60 коп. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
3. 30.01.2019 року перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливою метою повторно таємно шляхом вільного доступу викрав особисте майно гр. ОСОБА_7 - телевізор "SAMSUNG UE32F4000AW" вартістю 4666 грн. 67 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізодам № 2, № 3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, а відтак не має міцних соціальних зав`язків, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, з огляду на конкретні обставини злочинів та відсутність тяжких наслідків, висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, відповідно до яких виправлення та перевиховання засудженого можливе без обмеження чи позбавлення волі, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 у повному обсязі.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 572 грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1