Справа №295/1220/20
УХВАЛА
Іменем України

04.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про примусове відібрання біологічних зразків, -
встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання вказано, що в провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0005148 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з посиланням на те, що близько 12 год. 10 хв. 06.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 працівниками ГУНП в Житомирській області було зупинено автомобіль марки «Део Сенс» у кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому в ході обшуку даного автомобіля виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на корпус гранати «Ф1» та предмет ззовні схожий на підривач типу УЗРГМ.
В обгрунтування клопотання вказано, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення відповідності ДНК-профілю, виявленому у змивах із ДНК-профілем особи, яка можливо причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання у зв`язку з тим, що біологічні зразки відбирались у ОСОБА_6 в якості свідка в іншому кримінальному провадженні, з якого було виділено окреме кримінальне провадження. Крім того, протокол про хід і результати виконання постанови прокурора від 17.01.2020 року про відібрання біологічних зразків складено не уповноваженою особою, оскільки ухвалою слідчого судді від 15.01.2020 року слідчу ОСОБА_7 відведено отже вона не мала відбирати біологічні зразки, як і проводити будь які слідчі дії чи процесуальні дії у цьому провадженні у зв`язку з чим ОСОБА_8 і відмовився надавати в добровільному порядку біологічні зразки.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Положення частини 3 ст. 245 КПК України передбачають, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.01.2020 року задоволено заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчої Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 2000518 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, постановлено копію ухвали про відвід слідчої ОСОБА_9 направити керівнику СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області для призначення іншого слідчого для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 20005148 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 83 КПК України в разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
15.01.2020 року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира задоволено заяву про відвід слідчої Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 2000518 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, в межах кримінального провадження № 2000518 від 06.12.2019 року, 17.01.2020 року слідчим ОСОБА_7 складено протокол отримання зразків експертизи та зафіксовано відмову ОСОБА_6 від надання зразків букального епітелію.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, оскільки процесуальну дію у виді відібрання біологічних зразків проведено слідчим ОСОБА_7 після того, як постановлену ухвалу про її відвід у кримінальному провадженні, у розумінні ст. 86 КПК України такий протокол є недопустимим доказом та не може належним чином підтверджувати відмову ОСОБА_6 добровільно надати біологічні зразки.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність факту відмови ОСОБА_6 добровільно надати біологічні зразки, інших підстав для примусового відібрання біологічних зразків не наведено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУВНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором місцевої прокуратури, про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1