Справа № 357/5886/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше судимого 29.11.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн., який сплачений та він знятий із відповідного обліку 11.01.2019 р., проживаючого АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

01 травня 2019 близько 09 години 8 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Продукти - 143» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Некрасова 46, м. Біла Церква Київської області, таємно від оточуючих, умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку чотирьох дерев`яних піддонів вартістю 94 грн. 80 коп. кожний, загальною вартістю 379 грн. 20 коп., які знаходилися на прибудинковій території магазину «Продукти - 143» ТОВ «АТБ-Маркет».

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет`магазину «Продукти-143» майнової шкоди на суму 379 грн. 20 коп.

Також 01 травня 2019 близько 12 години 53 хвилини ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Продукти - 143» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Некрасова 46, м. Біла Церква Київської області, таємно від оточуючих, умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку чотирьох дерев`яних піддонів вартістю 94 грн. 80 коп. кожний, загальною вартістю 379 грн. 20 коп., які знаходилися на прибудинковій території магазину «Продукти - 143» ТОВ «АТБ-Маркет».

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет»» магазину «Продукти-143» майнової шкоди на суму 379 грн. 20 коп.

Крім цього, 01 травня 2019 близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Продукти - 143» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Некрасова 46, м. Біла Церква Київської області, таємно від оточуючих, умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку чотирьох дерев`яних піддонів вартістю 94 грн. 80 коп. кожний, загальною вартістю 379 грн. 20 коп., які знаходилися на прибудинковій території магазину «Продукти - 143» ТОВ «АТБ-Маркет».

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет»» магазину «Продукти-143» майнової шкоди на суму 379 грн. 20 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно 01 травня 2019 близько 09 години 8 хвилин, 12 години 53 хвилини, 14 години 15 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Продукти - 143» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Некрасова 46, м. Біла Церква таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку тричі кожного разу чотирьох дерев`яних піддонів вартістю 94 грн. 80 коп. кожний, кожного разу на загальну суму 379 грн. 20 коп., які знаходилися на прибудинковій території магазину «Продукти - 143» ТОВ «АТБ-Маркет». Кожного разу після крадіжок він разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникали, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «АТБ-Маркет`магазину «Продукти-143» майнової шкоди кожного разу на суму 379 грн. 20 коп. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву таємно викраденого майна, його кількість, вартість, визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.2 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суд суворо не засуджувати.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_6 пояснив, що він дійсно 01 травня 2019 близько 09 години 8 хвилин, 12 години 53 хвилини, 14 години 15 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Продукти - 143» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Некрасова 46, м. Біла Церква таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку тричі кожного разу чотирьох дерев`яних піддонів вартістю 94 грн. 80 коп. кожний, кожного разу на загальну суму 379 грн. 20 коп., які знаходилися на прибудинковій території магазину «Продукти - 143» ТОВ «АТБ-Маркет». Кожного разу після крадіжок він разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникали, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «АТБ-Маркет`магазину «Продукти-143» майнової шкоди кожного разу на суму 379 грн. 20 коп. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву таємно викраденого майна, його кількість, вартість, визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.2 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинувачених, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому їх показання суд визнає достовірними.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (кожного) суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;

ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх кількість, особу кожного обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (кожний) за формою вини, ступенем тяжкості вчинив 3 умисних корисних злочини середньої тяжкості, передбачені ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 не судимий відповідно до ст. 89 КК України.

ОСОБА_6 раніше судимий 29.11.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн., який сплачений (вимоги п. 5 ч.1 ст. 89 КК України).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом визнаються: щире каяття, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом визнаються: щире каяття, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо.

ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання наркотичних засобів зі шкідливими наслідками з 2017 р. На обліку у лікаря психіатра він не перебуває.

ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання наркотичних засобів зі шкідливими наслідками з 2015 р. На обліку у лікаря психіатра він не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, їх кількість 3, обставини вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не судимий відповідно до ст. 89 КК України, думку представника потерпілого щодо покарання, досудову доповідь про існування середнього ризику вчинення повторного злочину, середнього ризику небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини за вчинений злочин, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, їх кількість 3, обставини вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше судимий, думку представника потерпілого щодо покарання, досудову доповідь про існування високого ризику вчинення повторного злочину, середнього ризику небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини за вчинений злочин, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для можливого виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (кожним) умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, кожному із них може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинувачених враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за вчинений злочин, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення кожним із них умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (кожному) більш суворого покарання, передбаченого санкцією ст. 185 ч.2 КК України, на переконання суду, буде явно несправедливим через суворість, враховуючи особу кожного обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання кожного із них, їх відношення до вчиненого, вартість викраденого майна, яке повернуто власнику, думку представника потерпілого щодо покарання.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: 12 дерев`яних піддонів, які передані представнику потерпілого ОСОБА_7 , слід вважати повернутими власнику; СД-Р диск з відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 170 грн. суд стягує із обвинувачених на користь держави.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не затримувалися, під вартою не утримувалися, відносно кожного із них запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (кожного) визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити:

ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (кожного) такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 12 дерев`яних піддонів, які передані представнику потерпілого ОСОБА_7 - вважати повернутими власнику; СД-Р диск з відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 85 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду