overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/325/20
УХВАЛА

"24" квітня 2020 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

21.04.2020 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 28.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №359/3239/20
Провадження №1-кс/359/999/2020
УХВАЛА

27 квітня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 28 квітня 2020 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/130/2020
Справа № 537/1001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2020 року о 14 год.10 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/599/20
Номер провадження 1-в/556/68/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.04.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання провстановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 08 травня 2020 року о 14 год. 45 хв.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/521/680/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив суд, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні 28.04.2020 року.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2020 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/607/20
УХВАЛА
про відновлення провадження
27.04.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003977 від 27.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0003977 від 27.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 08.04.2016 провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_3 від суду та оголошено його у розшук.

24.04.2020 до суду надійшла заява захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про те, що обвинувачений ОСОБА_5 не ухилявся від суду, а просто не знав про судові засідання. Обвинувачений прибуде до суду за першою вимогою.

Отже, відпали підстави для розшуку обвинуваченого. Тому кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження №0003977 від 27.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, і призначити судове засідання на 10.00 год. 27.04.2020.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5965/20
Номер провадження:1-кс/521/1911/20
У Х В А Л А
24 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.08.2016 за № 0003706, яка полягає у невиконанні вимог ст. 308 КПК України щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені у скарзі вимоги.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але надав суду копію повідомлення адвокату щодо результатів розгляду її скарги на недотримання розумних строків.

Як вбачається зі змісту скарги, поданої до суду, адвокат оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді її скарги від 31.03.2020 року.

В судовому засіданні встановлено, що фактично скарга від 31.03.2020, подана прокурору, була розглянута і на неї першим заступником керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 надана відповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України під час досудового розслідування прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як встановлено в результаті дослідження наданих документів, скаргу адвоката ОСОБА_3 прокурор вищого рівня (перший заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 2) розглянув та повідомив заявницю про результати розгляду. Тобто, прокурор виконав покладений на нього положеннями ст. 308 КПК України обов`язок розгляд скарги та повідомлення про результати розгляду.

Виходячи з викладеного, вважаю, що скарга адвоката на бездіяльність прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 26.08.2016 за № 0003706 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.04.2020
Справа № 522/3923/20
Провадження №1-кс/522/4256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 03.03.2020 р.,про вчинення кримінальних правопорушень, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачене ст. 383 КК України.
В задоволенні вимог ОСОБА_3 про визнання його потерпілим відмовити.

Роз`яснити що після внесення відповідних відомостей до ЄРДР він має право звернутися з відповідною заявою до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, для вирішення питання про залучення до провадження в якості потерпілого.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 квітня 2020 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 134/649/20
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

21 квітня 2020 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 21 травня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 483/557/20
Провадження № 1-кс/483/127/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на два металошукачі, а саме: марки "MARS MD", "DEUS221DA6" та три штикові лопати, що були вилучені 24 квітня 2020 року під час проведення огляду території земельної ділянки о.Березань Очаківського району Миколаївської області, у кримінальному провадженні № 0000289 від 24 квітня 2020 року, на період проведення досудового розслідування та мають значення для розслідування кримінального провадження і можливо будуть використані, як докази у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 598/620/20
провадження № 1-кс/598/119/2020
УХВАЛА

"24" квітня 2020 р.

слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000147,-

встановив:

До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000147.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000147.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ..

Витребувати із Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000147 для дослідження їх в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1278/20
Номер провадження 1-кп/676/228/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки бажає що свої інтереси захищатиме самостійно.

Захисник ОСОБА_5 , не заперечує про задоволення клопотання обвинуваченого стосовно відмови ОСОБА_4 від його послуг в якості захисника після конфіденційного спілкування з останнім.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 є підстави задоволити.

В судовому засіданні судом встановлено, що відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 є зваженим і обміркованим кроком, захисник ОСОБА_5 та прокурор не мають заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від захисника.

За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 80, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 , задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що віна має право в будь-який момент залучити самостійно захисника або звернутися до суду із відповідним клопотанням про залучення захисника органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5426/20
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000503 від 24.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000503 від 24.10.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000503 від 24.10.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 28.04.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого 1-го СВ Територіального Управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 та скаржника.

Витребувати із слідчого відділу Територіального Управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000503 від 24.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя