overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1672/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року, кримінальному провадженні за №0002459 від 04.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року, кримінальному провадженні за №0002459 від 04.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1275/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/822/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

21 грудня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000253 від 07.12.2019 року відносно ОСОБА_3 за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання начальника Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000253 від 07.12.2019 року відносно ОСОБА_3 за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням начальника Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год 23 грудня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-п/4820/1065/19
Справа № 677/2095/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області про направлення справи №677/2095/19 (провадження №1-кс/677/846/19) за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, на розгляд іншого суду,
в с т а н о в и л а :
Цим поданням керівник апарату Красилівського районного суду Хмельницької області ставить питання про направлення справи №677/2095/19 (провадження №1-кс/677/846/19) за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілою, на розгляд іншого суду, яка надійшла до Красилівського районного суду 18.12.2019 року.
Зазначає, що до штату Красилівського районного суду входить чотири судді. Дві посади вакантні.
Суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_7 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що на момент надходження скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, штатна чисельність Красилівського районного суду складає 4 посади судді, дві з посад вакантні, суддя ОСОБА_7 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі за контрактом у Збройних Силах України, суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному.
Автоматизованою системою документообігу в Красилівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №677/2095/19 між суддями від 18.12.2019 року.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області задовольнити.
Справу №677/2095/19 (провадження №1-кс/677/846/19) за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, передати на розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 740/5447/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/920/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.019.270.180.001.073, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малишиве, Чорнобильського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 291, 314, 376, 405, 407, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 в частині повернення обвинувального акту прокурору скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 год. 20 грудня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження №1-кп/760/1362/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

16 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012860 від 09 листопада 2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, законний представник потерпілої, представник потерпілої, обвинувачений.

До обвинуваченого застосований захід не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 15.30 год. 23 грудня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002246 від 14 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Не погоджуючись з цим рішенням, перший заступник прокурора ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 6 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/1258/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000074,

встановила:

В поданні голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_7 до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Ємільчинському районному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження № 277/599/15 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 118 КК України.

Головуючим суддею в даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_7 .

Під час підготовчого судового засідання головуючому судді ОСОБА_7 було заявлено відвід.

Справу по заяві про відвід судді ОСОБА_7 автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід по даній справі, який ухвалою від 17.12.2019 року було задоволено.

В Ємільчинському районному суді також працює суддя ОСОБА_9 якому ухвалою від 02.03.2017 року задоволено заяву про відвід у розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_8 .

Інших суддів в штаті Ємільчинського районного суду не має.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, оскільки в інших найбільш наближених судах відсутня така можливість.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000074 в Олевський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8703/17 Номер провадження 11-кп/814/1355/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №11-кп/814/1355/19 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 13.11.2019,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1355/19 відносно ОСОБА_9 у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що 7.08.2017, колегією суддів в складі : Головуючий суддя- ОСОБА_10 , судді- ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , переглядалася апеляційна скарга захисника ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31.07.2017 про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою колегії суддів, рішення місцевого суду залишено без міни.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З огляду на викладене , колегія суддів приходить до переконання , що зазначені обставини, викладені в заяві про самовідвід щодо неможливості приймати участь у даному кримінальному провадженні, є обґрунтованими та унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №11-кп/814/1355/19 за апеляційними скаргами

за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 13.11.2019 щодо ОСОБА_9 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

____________ ______________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_13 Томилко
Справа № 496/4984/19
Провадження № 1-кп/496/437/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 26 грудня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 20.12.2019
Справа № 501/3911/19
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Вважаю доцільним заявити самовідвід у розгляді даного клопотання, як слідчий суддя, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю, що розгляд даного клопотання мною, як слідчим суддею, унеможливить подальший розгляд вищезазначеного обвинувального акту.
За таких обставин, клопотання має бути передано до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для автоматичного розподілу.
Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80, 81, 110, 368-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 521/3614/19

Номер провадження:1-кп/521/877/19

18 березня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працююча, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 раніше не судима.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 01.03.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.03.2019 року о 10:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також свідків, забезпечення явки яких, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1