Справа № 278/240/20
В И Р О К
Іменем України

25 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без реєстрації, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в:

18 грудня 2019 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000941.
З угоди вбачається, що 2 листопада 2019 року близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , де поряд з вказаним будинком на відкритій ділянці місцевості побачив мотоцикл марки "ИЖ-П4", номер рами " НОМЕР_1 ", вартістю 2500 грн., належний ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного мотоцикла та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мотоцикл за кермо та утримуючи його, розпочав кочення до свого місця проживання, таким чином незаконно заволодів мотоциклом марки "ИЖ-П4", номер рами " НОМЕР_1 ", яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК як незаконне заволодіння транспортним засобом, та узгодили покарання ОСОБА_4 у виді трьох років обмеження волі зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.
Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 289 КК, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.
Відповідно до ст. 12 КК злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК, є умисним злочином проти встановленого порядку експлуатації транспорту середньої тяжкості; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого злочину; потерпілим надано письмову згоду на укладення цієї угоди. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.
Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням, відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Суд вважає, що звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, відомості про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Речовий доказ підлягає залишенню у розпорядженні власника.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000941 угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2019 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ: мотоцикл марки "ИЖ-П4", номер рами " НОМЕР_1 ", залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення вироку. Захисник також має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1