Справа № 727/3851/20
Провадження № 1-кс/727/1046/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання cлідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, студента 2-го курсу денної форми навчання Чернівецького національного університету, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002578 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанніпосилається на те, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , та іншими невстановленими органу досудового розслідування особами, здійснюючи свою злочинну діяльність, направлену на реалізацію наркотичних засобів, при невстановлених для органу досудового розслідування часі, місці та обставинах, незаконно, протиправно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, придбали з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який відповідно до таблиці №1 списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2006 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, який зберігали очікуючи на замовлення покупців, а саме до 12:10 23.04.2020.

В подальшому, ОСОБА_7 , отримавши замовлення через Інтернет-магазин з назвою «JorgeCervantes», реалізуючи злочинний умисел на подальший продаж наркотичного засобу, незаконно, протиправно, повторно, маючи на меті отримання прибутку помістив в пачку з-під сигарет всередині із 3 поліетиленовими зіп-пакетами речовину рослинного походження та передав особі, яка безпосередньо здійснювала збут наркотичних засобів, тобто виконувала функції «закладчика» особі - ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на реалізацію наркотичних засобів, незаконно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання неконтрольованого державною прибутку із продажу наркотичних засобів залишив вказану пачку з-під сигарет всередині із 3 поліетиленовими зіп-пакетами з речовиною рослинного походження всередині захованим біля будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка,117.

Далі, 23.04.2020, близько о 12:10 год., за грошові кошти у сумі 805 грн. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими невстановленими органу досудового розслідування особами, незаконно, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, збули ОСОБА_8 вказану пачку з-під сигарет всередині із 3 поліетиленовими зіп-пакетами з речовиною рослинного походження всередині методом «закладки».

Відповідно до висновку експерта № 297 Х від 06.05.2020 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2.723 г.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , в невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та обставинах незаконно, протиправно, повторно придбав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який відповідно до таблиці №1 списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2006 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та зберігав при собі з метою подальшого збуту близько до 18 год. 56 хв. 04.05.2020.

У подальшому, 04.05.2020, в період часу близько з 18 год. 56 хв. до 21 год. 31 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , - був проведений особистий обшук ОСОБА_4 в ході якого виявлено зіп-пакет з речовиною рослинного походження всередині, який останній зберігав при собі.

Відповідно до висновку експерта №316-Х від 05.05.2020 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,872 г.

04.05.2020р. ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

05.04.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати чи спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0002578 від 15.11.2019р.
04.05.2020р. ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

05.04.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: матеріалами, отриманими за результатами проведення негласних слідчих дій, висновками експертів, протоколом затримання, протоколом проведення обшуку, протоколами визнання речовими доказами, огляд ом мобільних телефонів, та іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Кім цього вважаю, що стороною обвинувачення доведено існування достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак не доведено, що дані ризики унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому враховую те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, його молодий вік, зареєстрований та має постійне місце проживання, де проживає разом із матір`ю, має тісні соціальні зв`язки, навчається на денній формі навчання на 2-ми курсі Чернівецького національного університету.

З врахуванням викладеного, вважаю, що в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знайомий іншими підозрюваними, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що він може може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати чи спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Метою і підставою застосування домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати чи спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання cлідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 04 липня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати межі м.Чернівці без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю;

- утримуватись від спілкування іншим підозрюваними по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Звільнити ОСОБА_4 негайно з-під варти.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

07.05.2020 року (підпис)