н/п 1-кс/953/1804/20
"11" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
24.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю виготовлення копій вказаних документів, а саме: особової справи виконуючої обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та усіх документів, матеріалів та додатків до неї; особової справи, першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та усіх документів, матеріалів та додатків до неї, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.10.2018 до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно посадових осіб місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зловживаючи службовим становищем, в супереч інтересам служби та територіальної громади м. Дергачів, на протязі 2017-2018 років вчиняють протиправні дії на користь третіх осіб, яке полягає в укладенні договорів з адвокатськими об`єднаннями про надання адвокатських послуг колишнім працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках досудового розслідування за різними, відкритими у різний період кримінальних проваджень, з подальшою оплатою цих послуг за кошти територіальної громади.
13.02.2020 та 14.02.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , скеровано запити у порядку ст. 93 КПК України, про надання копій особової справи держслужбовця, а саме виконуючої обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , однак відповідь на запити не надано.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, згідно якого, посадові особи органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом зловживання службовим становищем та в супереч інтересам служби, вчинили протиправні дії на користь третіх осіб, тим самим завдали тяжкі наслідки у розмірі близько 300 тисяч грн. В ході досудового розслідування виявлено факти привласнення та розтрати комунального майна посадовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовим становищем. Також виявлено факти спонукання громадян та місцевих мешканців, особами місцевого самоврядування місцевої ради, для отримання неправомірної виголди за позитивне вирішення проблемних питань.
Згідно витягу з ЄРДР, предметом досудового розслідування є, в тому числі, факт зловживання службовим становищем та заволодіння грошовими коштами.
Крім того, в клопотанні слідчого всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначені конкретні документи, тимчасовий доступ до яких він планує отримати.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1