overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1386/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

На даний час до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради (м. Херсон, с. Степанівка, вул.Дж. Говарда, 65) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 10.02.2020 року о 10:30 годині, а також виконати дії, передбачені ч. 3 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1424/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 24.01.2018 року, 29.03.2018 року, 28.08.2018 року, 08.11.2018 року, 20.02.2019 року та 24.07.2019 року, 29.01.2020 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_8 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 11-30 год. 06.03.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 138/2506/19
Провадження №11-кп/801/237/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000521 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2019, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення його адвокатом за рахунок держави для захисту, оскільки коштів для укладення угоди з адвокатом не має.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а тому керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у Вінницькому апеляційному суді.

Розгляд справи перенести на 19.02.2020 на 11.00 год., зал №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 649/1028/15-к
Номер провадження : 11-кп/819/115/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку вик. суд. рішень Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року січня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Засудженого: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження, в тому ж суді першої інстанції але в іншому складі суддів.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2020 року о 09.05 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Справа № 729/896/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/213/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2019 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено. Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 20 лютого 2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та обрати йому інший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з носінням електронного браслету.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2019 року,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити, що вони мають право до початку апеляційного розгляду подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 147/58/20
Провадження №11-п/801/108/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів подання відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів подання відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.
Після реєстрації подання в програмі ДЗ, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Тростянецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_4 .
З 06.12.2019 року щодо судді ОСОБА_4 не розподіляються судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, у зв`язку з закінченням 05.02.2020 року строку відрядження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду подання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали подання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали подання відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/727/20
Номер провадження 11-п/819/17/20 Доповідач: Коровайко О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого Коровайка О.І.,

суддів Гемми Ю.М., Калініченка І.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду з Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з постановою судді від 27.01.2020 року про направлення матеріалів справи для визначення підсудності.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б регулювала порядок визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, проте інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні правові норми, а тому при розгляді питання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, підлягає застосуванню аналогія права.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає поверненню до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки матеріали справи належним чином не оформлені, як це передбачено ч.2 ст. 34 КК України, зокрема, відсутнє подання, яке є процесуальною підставою для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Коровайко/Ю.М. Гемма/І.С. Калінінченко
Справа № 749/42/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/42/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України - направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 286/77/20
У Х В А Л А

29.01.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім суд приходить до висновку про необхідність складання по даному кримінальному провадженню досудової доповіді відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Овруцькому РВ з питань пробації в строк до 14 лютого 2020 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/89/20
Номер провадження 1-кс/341/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Галицького ВП,-
встановив
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,-
постановив
Поновити ОСОБА_4 строк оскарження дії чи бездіяльності посадових та службових осіб Галицького відділення поліції Тисменицького відділу головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Галицького ВП Тисменицького ГУ НП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 КК України , на підставі заяви ОСОБА_4 від 05.09.2019 року та розпочати досудове розслідування.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28 січня 2020 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя:ОСОБА_1
Справа № 349/2149/19
Провадження № 1-кп/349/50/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000308 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 .

Ухвалою від 16.01.2020 суд доручив Рогатинському відділенню поліції здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалу суду не виконано, згідно з рапортом старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання.
В зв`язку з цим суд вважає за необхідне доручити Рогатинському відділенню поліції повторно здійснитипривід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 13.30 год. 11 лютого 2020 року.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/158/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання скаржниця не прибула, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув.

Враховуючи принцип диспозитивності, встановлений ст.26 КПК України, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26,107,303,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області залишити без розгляду та провадження по справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1042/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003409 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003409 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 04.02.2020 року на 14:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотрева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1