Справа № 201/5099/20
Провадження №1-кс/201/1950/2020
У Х В А Л А
Іменем України

09 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.05.2020р. у кримінальному провадженні № 0002844,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру серії ДП № 714/000028 від 21.04.2016р.) звернувся в інтересах ОСОБА_4 з даною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого по кримінальному провадженню № 0002844, щодо не розгляду клопотання в строки передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України; зобов`язати старшого слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчої групи, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002844, яке внесене до ЄРДР, в триденний строк розглянути по суті в порядку ст.220 КПК України подане клопотання вих. №2 від 15.05.2020р., про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику.

В обґрунтування скарги вказує, що 21.05.2020р. подано до старшого слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчої групи, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002844, клопотання вих. №2 від 15.05.2020р., в порядку ст. 220 КПК України. Вказане клопотання отримано 21.05.2020р., однак, станом на день подання даної скарги слідчим клопотання не розглянуто, жодної постанови слідчого з приводу розгляду поданого клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, заявник не отримував. У зв`язку з чим заявником здійснено телефонний дзвінок до канцелярії СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та отримано відповідь, що дійсно клопотання (вих. №2 від 15.05.2020р.) прийнято та зареєстровано, проте іншої інформації, щодо розгляду поданого клопотання не має.

Заявник подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.
В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку для подачі скарги заявник зазначає, що фактично про факт бездіяльності слідчого він довідався лише 02.06.2020р.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подачу скарги та вважає за доцільне поновити цей строк.

Як видно з матеріалів скарги 21.05.2020р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до старшого слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчої групи, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002844, клопотання вих. №2 від 15.05.2020р., в порядку ст. 220 КПК України. Вказане клопотання отримано 21.05.2020р. та зареєстровано за вхк-871, але жодної відповіді на це клопотання заявник не отримав.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).
Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню заявника (потерпілого) слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі нерозгляду у передбачений законом строк клопотання заявника (потерпілого), у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Клопотання було подане заявником 21.05.2020р., але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області розглянути клопотання від 15.05.2020р. у кримінальному провадженні № 0002844. (зареєстровано за вхк-871 від 21.05.2020р.)

Про результати розгляду клопотання від 15.05.2020 року (зареєстровано за вхк-871 від 21.05.2020р.) повідомити скаржника.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Пропущений строк для подачі скарги на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області. яка полягає у не розгляді клопотання від 15.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0002844 - поновити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0002844 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області розглянути клопотання від 15.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0002844 (зареєстровано за вхк-871 від 21.05.2020р.).

Про результати розгляду клопотання від 15.05.2020р. (зареєстровано за вхк-871 від 21.05.2020р.) повідомити скаржника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1