Справа № 592/8911/19
Провадження № 1-кп/592/478/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , захисника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.04.2019р., близько 03-00 години ранку, громадянин ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз житлового будинку по АДРЕСА_3 та, перебуваючи у дворі цього будинку, вирішив показати зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи зухвало, безпідставно, усвідомлюючи, що таким чином порушує громадський порядок, наніс пошкодження легковому автомобілю марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля під`їзду вищевказаного житлового будинку та належить громадянину ОСОБА_4 і умисно спричинив зазначеному автомобілю суттєві механічні ушкодження.
Внаслідок своїх дій ОСОБА_7 здійняв шум у подвір`ї, від якого нормальному устрою життя мешканців сусідніх будинків було завдано шкоди, оскільки вони прокинулись та не могли заснути протягом тривалого часу, чим було завдано шкоду громадському порядку та спокою.
В результаті своїх хуліганських дій ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 43043,74 грн. (сорок три тисячі сорок три гривні сімдесят чотири копійки), що підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи від 31.05.2019р. № 19/119/11-2/107е.

Умисні дії ОСОБА_7 , що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю в громадському місці кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Під час судового засідання сторонами кримінального провадження суду надана угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнає свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді обмеження волі на строк один рік, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком один рік.
На етапі судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого суми спричинених збитків у розмірі 59 543,74 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок три гривні сімдесят чотири копійки), у т.ч.: 44 543,7 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Суму спричиненої шкоди та понесених у зв`язку із проведенням судових експертиз витрат обвинувачений ОСОБА_7 визнає у повному обсязі та зобов`язується сплатити (відшкодувати) протягом одного року з дня ухвалення судом рішення по справі.
Угода містить роз`яснення стосовно обмеження права на оскарження вироку згідно положень ст. 394, 424 КПК України, відмови обвинуваченого від здійснення прав передбачених абзацом 1 і 4 ч.4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (наслідки передбачені ст. 476 КПК України, можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України).
Суд також вважає встановленим, що укладання угоди є добровільним, що підтвердили сторони обвинувачення та захисту.
Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий та його захисник вважали, що угода про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання відповідає вимогам закону, не протирічить інтересам сторін кримінального провадження і може бути затверджена судом.
Підстав у відмові в затверджені угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, суд по справі не вбачає.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_7 узгодженого сторонами кримінального провадження покарання та зазначення про зобов`язання відшкодувати потерпілій особі завдані збитки в сумі 59543.74 грн. протягом одного року з дня затвердження судом угоди про визнання винуватості.
Необхідно зазначити, що обвинувачений ОСОБА_7 у скоєному кається, провину у скоєному визнає повністю, в угоді зазначено, що він активно сприяв розкриттю злочину.
Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, що дає підстави суду вважати, що зазначене вище покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
На підставі ст. 124-126 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути судові витрати за провадження по справі судової експертизи в сумі 1256.08 грн.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, -
Засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.12.2019 року між стороною обвинувачення та ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк в один рік.
На підставі вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
?працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
?виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Констатувати, що відповідно до умов угоди про визнання винуватості ОСОБА_7 зобов`язався відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 завдані матеріальні та моральні збитки в сумі 59543.74 грн. протягом одного року з дня затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за провадження по справі судової експертизи в сумі 1256.08 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України :
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1