Справа № 445/1091/20
Провадження № 1-кс/445/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 29.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділу Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 29.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просить слідчого суддю накласти арешт на майно - автомобіль марки Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2003 року випуску, та на мотоцикл Viper НОМЕР_2 -A р.н. НОМЕР_3 ,з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні 0000313 від 29.06.2020 за ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що 29.06.2020 року, приблизно о 00 годині 45 хвилин на автодорозі сполученням Єлиховичі с. Сасів Золочівського районуЛьвівської області у напрямку с. Сасова, водій автомобіля марки Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Колтів Золочівського району Львівської області,який із отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізований в Золочівську ЦРЛ у вигляді відкритої черепно-мозкової травми,забою головного мозку важкого ступеня, перелом основи черепа, множинні рани та садна тіла.
29 червня 2020 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
29 червня 2020 року протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл Viper НОМЕР_2 -A р.н. НОМЕР_3 до вирішення питання по суті. Встановлено, що в даній дорожній ситуації, могло відбутися контактування обох транспортних засобів та на їх кузові, деталях, інших частинах, внаслідок контактування утворилися пошкодження. Окрім цього встановлено, що автомобіль контактував із пішоходом ОСОБА_6 , а тому на його кузові також могли утворитися ушкодження характерні під час наїзді під час ДТП.
29 червня 2020 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2003 року випуску, належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , однак в той же час встановлено, що у відповідності до допиту водія вказаного автомобіля ОСОБА_5 , вказаний автомобіль перебуває у його власності. Окрім цього, встановлено, що у відповідності до даних МВС України, мотоцикл Viper ZS125-A р.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жителю с. Колтів Золочівського району Львівської області.
Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз двох транспортних засобів, в тому числі автотехнічну експертизу технічних станів транспортних засобів, трасологічну експертизу для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього та внутрішнього огляду транспортних засобів (салону).

А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України дані транспортні засоби, являються матеріальними об`єктами та зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ вказаного факту.

Слідчий в судове засідання не з`вився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Законний володілець автомобіля Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, претензій щодо арешту його автомобіля не має.

Власник мотоцикла Viper НОМЕР_2 -A р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 на момент розгляду клопотання знаходиться у стані коми в медичному закладі.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 29.06.2020 року внесено відомості по кримінальному провадженні 0000313 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 ЦПК України.
Як вбачається із постанови про визнання речовими доказами та здачу на зберігання речових доказів від 29.06.2020 року, автомобіль марки Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2003 року випуску, законним володільцем якого є ОСОБА_5 , та мотоцикл Viper ZS125-A, р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 визнано та прилучено до кримінального провадження 0000313 від 29.06.2020 року як речові докази та передано на зберігання на територію Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , власником автомобіля Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 . При цьому, з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 29.06.2020 року встановлено, що останній даний автомобіль придбав у ОСОБА_7 , однак не оформляв право власності на даний автомобіль, а користувався ним на законних підставах.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06..2020 року автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл Viper ZS125-A, р.н. НОМЕР_3 , вилучено та передано на зберігання на територію Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
З врахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також, що дані транспортні засоби є знаряддям злочину, зберегли на собі сліди злочину, та є об`єктом, що може бути використаний, як доказ факту чи обстивин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 29.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2003 року випуску, що належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та на мотоцикл Viper ZS125-A р.н. НОМЕР_3 , щоналежить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Колтів Золочівського району Львівської області, з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні 0000313 від 29.06.2020 за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1