Справа № 584/1806/19
Провадження № 1-кп/576/88/20
ВИРОК
03 березня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ширяєве, Путивльського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
ОСОБА_6 , на початку червня 2019 року, ввечері (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), разом з ОСОБА_7 , вирок стосовно якого набрав законної сили, перелізши через огорожу, таємно проникли на територію господарського двору житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 .
Перебуваючи у вказаному дворі, шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення сараю, де діючи умисно та таємно викрали 6 металевих порожніх балонів, об`ємом 48 літрів кожний, вартістю 2460 грн. В подальшому, шляхом зриву навісного замка, проникли до іншого сараю, звідки діючи умисно та таємно, з корисливою метою, викрали 3 чавунних котла об`ємом 100 літрів кожний, вартістю 4599 грн.; 1 алюмінієвий котел об`ємом 100 літрів, вартістю 1667 грн.; 3 чавунних котла об`ємом 60 літрів кожний, вартістю 900 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зірвавши навісний замок, проникли до приміщення літньої кухні, де діючи умисно та таємно, з корисливою метою викрали алюмінієвий таз, об`ємом 10 літрів, вартістю 133 грн.; 1 алюмінієвий таз, об`ємом 15 літрів, вартістю 190 грн.; алюмінієву каструлю, об`ємом 5 літрів, вартістю 175 грн.; алюмінієву каструлю, об`ємом 3 літри, вартістю 90 грн.; алюмінієвий чавун, об`ємом 20 літрів, вартістю 283 грн.; алюмінієвий чавун, об`ємом 10 літрів, вартістю 177 грн. Крім того, перебуваючи на подвір`ї, викрали одну металеву драбину довжиною 4 метри, вартістю 583 грн. та одну металеву драбину, довжиною 6 метрів вартістю 950 грн.
В подальшому з викраденим майном покинули місце скоєння злочину, чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 12 207 грн.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах скоїв крадіжку зазначеного майна. Пояснив, що на початку червня 2019 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 у вечері вирішили залізти до господарства ОСОБА_4 , оскільки знали, що її немає вдома та викрасти звідти метал. Так, перелізши через огорожу та перебуваючи вже у дворі, зірвавши металеві замки проникли до приміщень сараїв звідки викрали металеві балони, котли та вироби з алюмінію. Також на подвір`ї знайшли дві металеві драбини, які також забрали. Вказане майно перенесли до його господарства, а на наступний день здали на металобрухт. Свою поведінку засуджує, просить суд суворо не карати, шкоду потерпілій готовий відшкодувати.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений частиною третьою статті 185 КК України і його дії кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення та сховище.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України суд відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, розмір завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, не працює, має задовільний стан здоров`я та постійне місце проживання, досудову доповідь складену на обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Також суд враховує, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, визначений санкцією частини третьої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, але наявність пом`якшуючих покарання обставин та враховуючи досудову доповідь, що останній щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, усвідомлює серйозність своїх наслідків суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , можливе без відбування ним покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК Україні відповідні обов`язки.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 628 грн. 04 коп. не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки стягнені у повному розмірі з засудженого ОСОБА_7 ..
Заявлений цивільний позов потерпілої на суму 12 207 грн., підлягає частковому задоволенню в сумі 6 103 грн. 50 коп., оскільки злочином потерпілій завдано матеріальної шкоди на загальну суму 12 207 грн., та вчинений ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , а тому шкоду завдану потерпілій повинні відшкодовувати ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 у рівних частках.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Цивільний позов потерпілої задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 6 103 (шість тисяч сто три) гривні 50 копійок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1