Провадження № 1-кп/522/1058/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 332 КПК України
15 травня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі клопотання потерпілої про призначення повторної експертизи у кримінальному провадженні № 0000851 від 05.04.2018 року:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чкалове, Приазовського району, Запорізької області, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілий - ОСОБА_9 ,
представник потерпілого - ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и в:
у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, 05.04.2018 приблизно о 00 год. 03 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 піднімався вгору по «Курсантських сходах» з вул. Балківська у м. Одесі по напрямку на вул. Дюківська, в той же час ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прямували по тих же сходах вниз з вул. Дюківської на вул. Балківську в м. Одесі.
Зустрівшись на верхньому проміжку сходів, між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , що був разом з ОСОБА_12 , із-за неможливості розминутися на між східному проміжку «Курсантських сходів» раптово виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_11 , шляхом нанесення ножового поранення.
Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру направленого на умисне вбивство ОСОБА_11 , ОСОБА_5 перебуваючи на верхньому між східному проміжку «Курсантських сходів» які розташовані між вулицями Балківська та Дюківська в м. Одесі, приблизно о 00 год. 05 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, будучи ображеним, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, дістав ніж, який носив з собою, та О тримаючи його в руці, наблизився в притул до ОСОБА_11 та наніс йому лезом цього ножа, одне сліпе проникаюче колото - різане ушкодження передньої поверхні грудної клітини з ушкодженням м`яких тканин, грудини, м`яких тканин переднього середостіння, перикарду та серця, від якого останній помер на місці скоєння кримінального правопорушення.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 спричинені наступні тілесні ушкодження: - одне сліпе проникаюче колото - різане ушкодження передньої поверхні грудної клітини з ушкодженням м`яких тканин, грудини, м`яких тканин переднього середостіння, перикарду та серця. Вказане ушкодження за критерієм небезпеки для життя, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_11 полягає у прямому причинному зв`язку з наявним у нього колото - різаним пораненням грудної клітини з ушкодженням серця та крововиливом в навколосерцеву сорочку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 з`явилась тампонада серця.
Під час судового засідання потерпіла заявила клопотання про повторну судову молекулярну - генетичну експертизу, мотивуючи наступним. В якості доказу скоєння вищезазначеного злочину стороною обвинувачення надано висновок експерта судової молекулярно-генетичної експертизи N9 501 від 02.07.2018 року. У дослідний частині висновку експерта встановлено генетичні ознаки слідів крові виявленої на куртці (об`єкт № 8) та на шапці (об`єкт № 10), які є змішаними та для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки слідів крові виявленої на штанах (об`єкт № 9) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. У підсумковій частині експерт зазначив, що на куртці (об`єкт N98) та шапці (об`єкт №10) виявлено кров людини та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатні. На штанах (об`єкт №9) виявлено кров людини генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. В той же час, експерт не надав чіткої відповіді у підсумкової частині свого дослідження. Об`єкт №9 не ідентифіковано в зв`язку з недостатньою кількості біологічного матеріалу, хоча об`єкт №9 повність не було досліджено, лише окремі його частини в зв`язку з чим виникають підстави для призначення повторної судово-медичної експертизи.
Прокурор не заперечував щодо призначення генетичної судово-медичної експертизи по вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачений та захисник заперечили проти призначення експертизи.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

У вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування було проведено молекулярно-генетичної експертизи N9 501 від 02.07.2018 року. У дослідний частині висновку експерта встановлено генетичні ознаки слідів крові виявленої на куртці (об`єкт № 8) та на шапці (об`єкт № 10), які є змішаними та для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки слідів крові виявленої на штанах (об`єкт № 9) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. У підсумковій частині експерт зазначив, що на куртці (об`єкт N98) та шапці (об`єкт №10) виявлено кров людини та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатні. На штанах (об`єкт №9) виявлено кров людини генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.
В той же час, потерпілою вказано на обставини, які свідчать про імовірну неправильність висновку експерта, проведеного під час досудового розслідування. З урахуванням вище викладеного, задля перевірки об`єктивності та правильності наданого висновку експерта, уникнення імовірних сумнівів у справедливості і законності прийнятого рішення по результату розгляду кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої, та призначити повторну експертизу із покладенням на вирішення питань, зазначених у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 22, 242-245, 318-380, 383 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_9 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити повторну судову молекулярну - генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи присутні на наданих на дослідження предметах (одягу підозрюваного: штани чоловічі темно-зеленого кольору (об`єкт №9), курці синього кольору (об`єкт №8), сіра чоловіча шапка (об`єкт №10), кров? Якщо так, то який їх ДНК-профіль?
2) Провести порівняльний аналізу ДНК-профілю слідів крові з ДНК-профілем зразків потерпілого ОСОБА_11 1995 р.н., та обвинуваченого ОСОБА_5 1999 р.н.
Проведення повторної судової молекулярно - генетичної експертизи доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», м. Одеса, пров. Валіховський ,4.
В розпорядження експерта надати копії матеріалів даного кримінального провадження та необхідні речові докази.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий суддя:

судді:

15.05.2020