Провадження № 1-кс/161/5076/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на дерев`яну биту (дубинку), яка була вилучена 25.06.2020, в ході проведення огляду місця події - транспортного засобу марки «Лада», державний номерний знак « НОМЕР_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області перебуває кримінальне провадження за № 0002134 від 14 червня 2020 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2020 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, умисно вчинили напад, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , яке виразилось у тому, що ОСОБА_5 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_8 та погрожуючи застосуванням заздалегідь заготовленого для вчинення розбійного нападу предмету, ззовні схожого на пістолет, висловив усну вимогу останньому віддати грошові кошти, після чого відкрито заволодів грошовими коштами останнього у сумі 150 грн. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_6 , висловив усну вимогу потерпілому ОСОБА_7 віддати його мобільний телефон та наніс останньому один удар головою в ділянку верхньої губи, після чого відкрито заволодів телефоном ОСОБА_7 марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4X», IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 4000 гривень. Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , висловив усну вимогу потерпілому ОСОБА_8 віддати його мобільний телефон та наніс останньому близько трьох ударів правою рукою в ділянку голови останнього, після чого відкрито заволодів телефоном ОСОБА_8 марки «Huawei», IMEI: НОМЕР_3 , вартістю 4000 гривень.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_6 , спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4000 грн., а потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 4150 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він своїми умисними протиправними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

25.06.2020, в ході проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу марки «Лада», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходився на прилеглій території поблизу будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: дерев`яну биту (дубинку), яку постановою слідчого, від 26.06.2020 року, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи те, що в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що вилучена під час проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу марки «Лада», державний номерний знак « НОМЕР_1 »), за адресою: АДРЕСА_1 , дерев`яна бита (дубинка) є речовим доказом, оскільки зберігла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання, слідчий, прокурор, а також володілець тимчасово вилученого майна не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їх участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0002134 від 14 червня 2020 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме на дерев`яну биту (дубинку), яка була вилучена 25.06.2020, в ході проведення огляду місця події - транспортного засобу марки «Лада», державний номерний знак « НОМЕР_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1