н/п 1-кс/953/4686/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001264 від 03.09.2019 за ч.2 ст. 286 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання, вказуючи зміст повідомленої ОСОБА_4 підозри за ч.2 ст. 286 КК України, прокурор зазначає, що 04.06.2020 р. підозрюваному та його захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Однак ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 від ознайомлення з наданими їм матеріалами кримінального провадження неодноразово відмовились.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував з тих підстав, що за станом свого здоров`я він не може ознайомлюватись з матеріалами без участі свого захисника.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Неявки захисника, який був належним чином повідомлений, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
У провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001264 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 386 КК України.
22 квітня 2020 року ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор».
04 червня 2020 р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. 290 КК України повідомив підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_9 і ОСОБА_6 про закінчення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів досудового розслідування.
Однак, 10.06.2020 р. ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з наданими йому матеріалами кримінального провадження, а також від отримання їх копій, про що свідчить рапорт слідчого ОСОБА_8 . Факт відмови підтверджений також захисником ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_6 також ухиляється від явки до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується рапортами слідчого ОСОБА_8 та доданими доказами відправлення захиснику поштових відправлень, а також відправлення останньому текстових повідомлень-нагадувань про необхідність явки до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України).
Матеріали досудового розслідування становлять в підшитому та пронумерованому стані всього 2 (два) томи загальною кількістю аркушів - 332.
Оскільки на даний час слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001394 від 05.08.2018, вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання ними в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення підозрюваному і його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження та вважаю, що підозрюваному та його захиснику необхідно визначити строк до 17.06.2020 р. включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 17.06.2020 р. підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 з цього дня вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Мотиви відмови підозрюваного ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, про які він повідомив в судовому засіданні, суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені об`єктивними медичними даними. Навпаки, відповідно до листа Харківської медичної частини № 27 від 12.06.2020 р. стан здоров`я ОСОБА_4 , 1988 р.н., є задовільним, протипоказань для проведення слідчих дій не має..

Таким чином, на думку слідчого судді, підозрюваним ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001264 від 03.09.2019 за ч.2 ст. 286 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк до 17 червня 2020 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 03.09.2019.

Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1