Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/487/20
УХВАЛА
Іменем України

08 травня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого Крижопільського ВП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонорівка, Піщанського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого:
- 18.08.2009 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 11.06.2010 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 11.10.2012 Піщанським районним судом Вінницької області умовно-достроково звільнено від відбування покарання. Не відбута частина покарання 11 місяців;
- 13.11.2015 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125, ст. 46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням;
- 20.01.2020 року до суду скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України. Справа перебуває на розгляді Бершадського районного суду.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що 13.03.2020 близько 10.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства, ОСОБА_5 побачив, що будинок замкнено ззовні на навісний замок, ОСОБА_7 вдома не було, а в будинку залишилися самі її малолітні діти - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється їхньою спільною дочкою. Так, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю в будинку ОСОБА_7 , вирішив проникнути в середину будинку. Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, в порушення вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 та ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння особи, всупереч чинному законодавству, без дозволу власника та користувачів вказаного домогосподарства, усвідомлюючи, що він порушує недоторканість житла, відкрито, протиправно та самовільно почав наносити удари своїми ногами та руками по вхідних дверях будинку, після чого, вибив скобу навісного замка, на який були замкненні вхідні двері, та проник в середину будинку, таким чином здійснив незаконне проникнення у житло. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_5 пройшов до спальної кімнати, де заснув.
В подальшому, того ж дня, близько 11.30 год. ОСОБА_5 прокинувся та, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з мотиву задоволення своєї статевої пристрасті, підійшов до малолітньої ОСОБА_8 та, взявши її за руку вивів до іншої кімнати вказаного будинку. Перебуваючи в даній кімнаті, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на вчинення розпусних дії фізичного характеру, що полягали у оголенні статевих органів малолітньої особи, їх непристойному мацанні, достовірно знаючи вік ОСОБА_8 , посягаючи на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої дитини, посадив малолітню ОСОБА_8 на лавку та зняв із неї верхній та спідній одяг, залишивши її лише одягненою у футболку. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, зняв із себе ввесь одяг та підійшов до малолітньої ОСОБА_7 , та проти її волі, своїми руками розсунув їй ноги та правою рукою доторкнувся до її статевого органу. Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, стоячи перед малолітньою ОСОБА_7 без одягу та, дивлячись на неї, своєю правою рукою взяв себе за статевий орган і довів себе до статевого збудження та еякуляції, чим вчинив розбещення малолітньої особи.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , якого 13.03.2020 о 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_5 , на думку слідства, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 13.03.2020, в ході якого вилучено молоток, пляшку та ганчірку зі слідами сперми; висновком судової дактилоскопічної експертизи; показаннями малолітньої потерпілої; показаннями законного представника потерпілої; показаннями свідків; речовими доказами; іншими матеріалами справи у їх сукупності.
13.03.2020 о 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у зв`язку із тим, що безпосередньо після вчинення злочину потерпілий, сукупність очевидних ознак на місці події, вказувало на те, що саме ним вчинено злочин.
14.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.03.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 11 травня 2020 року включно.
06.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному проникненні до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Разом з тим, до завершення досудового слідства потрібно зібрати ще чимало доказів, зокрема, отримати висновки судових експертиз, допитати в якості свідка сестру потерпілої, яка на даний час у зв`язку із карантинними заходами в країні не може прибути до слідчого підрозділу, ознайомити із матеріалами справи обвинуваченого та захисника, у разі необхідності провести інші процесуальні дії. З урахуванням тривалості проведення судових експертиз здійснити зазначені дії неможливо до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
У зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій 07.05.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено керівником Бершадської місцевої прокуратури до 3-х місяців, тобто до 14.06.2020.
У той же час ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування не зменшились.
Зокрема, вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мали місце і під час досудового розслідування, та, станом на сьогодні, продовжують існувати та не зменшилися, а саме:
- підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства, оскільки проживав в с. Павлівка без реєстрації, ніде не працював та схильний до вживання спиртних напоїв;
- незаконно впливати на потерпілу та свідків, задля уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, зокрема вчиняти погрози відносно колишньої співмешканки ОСОБА_7 та її дітей, так як перебуваючи в стані сп`яніння неодноразово влаштовував із ними сварки та застосовував фізичне насилля;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий та відносно підозрюваного Бершадським районним судом вже слухається обвинувальний акт та може продовжити злочинну діяльність;
Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 червня 2020 року.
Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі покладені на нього обов`язки, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам.
Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є: 1) його вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 2) репутація ОСОБА_5 як такого, що схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, слідчий вважає, за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 червня 2020 року.
Старший слідчий Крижопільського ВП ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив задовольнити.
Прокурор просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив змінити запобіжний засіб на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 підтримав його позицію, оскільки не доведені ризики, які зазначені в клопотанні, а тому просив замінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього продовжити запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним, а також те, що останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу, схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, крім того визначає розмір застави в розмірі 42040 гривень із покладенням відповідних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 199, 205, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Строк тримання під вартою, обраного 16.03.2020 року Крижопільським районним судом до 11.05.2020 року включно стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого та відносно якого 20.01.2020 до Бершадського районного суду Вінницької області направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України, продовжити на строк досудового розслідування, а саме до 14 червня 2020 року.
У випадках, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України складає 42040 гривень депозит UA 0000401, , Банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, Крижопільський районний суд Вінницької області).
У разі внесення застави відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя