У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), просить зобов`язати службову особу прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України згідно заяви від 06 грудня 2019 року.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 06 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Оскільки відомості до ЄРДР за завою не внесені, заявник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, слідчий суддя не погоджується із твердженням заявника з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.

Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

Будь-яких відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України слідчим суддею не встановлено, не надав їх і ініціатор скарги. Крім того, до скарги будь-яких додатків та документів не долучено, не зазначено в яку саме прокуратури він звертався, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Крім того, у провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Враховуючи те, що ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що повернення скарги, згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1