Справа № № 585/1160/20
Номер провадження 1-в/585/125/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Ромни подання начальника Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

раніше судимого: 14.02.2005 року Апеляційним судом

АР Крим за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Роменського ВП ГУНП в Сумській області звернуся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду на 12 місяців із встановленням обмежень ОСОБА_4 . В поданні посилається на те, що ОСОБА_4 був засуджений за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі. 27 червня 2017 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі та прибув на місце проживання в АДРЕСА_1 . Але на шлях виправлення ОСОБА_4 не став, і не зважаючи на попередження про припинення ведення антигромадського способу життя як особі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, продовжував порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року. Так 12.10.2019 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_4 знаходився на вул. Свободи в м. Конотоп на автобусній зупинці громадського транспорту, палив тютюнові вироби в забороненому законом місці, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 12.10.2019 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Також ОСОБА_4 було оголошено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя як особі, відносно, якої може бути встановлено адміністративний нагляд. Але ОСОБА_4 належних висновків не зробив і 20.01.2020 року близько 20 год. 40 хв. знаходився в сквері по бул. Шевченка в м. Ромни, в громадському місці розпивав горілку, чим образив людську гідність та громадську мораль, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. 20.01.2020 року на нього було накладено стягнення у вигляді попередження.
В судове засідання представник Роменського ВП ГУНП України в Сумській області не з`явився. Старший дільничний офіцер поліції Роменського ВП ОСОБА_5 надав заяву в якій зазначив, що подання підтримує та просить розглянути без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. В заяві вказав, що з обмеженнями ознайомлений, з адміністративним наглядом згоден.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Апеляційного суду АР Крим від 14.02.2005 року ОСОБА_4 засуджений за п. 12 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі.

Відповідно постанови АПО 18 №805541 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 12.10.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КК України і накладено стягнення у вигляді попередження.

Згідно постанови АПО 18 №806190 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 20.01.2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КК України і накладено стягнення у вигляді попередження.

З характеристики Миколаївської сільської ради від 22.04.2020 №02-35/208 вбачається,що ОСОБА_4 проживає в с. Житнє без реєстрації. Раніше судимий, ніде не працює. В громадських місцях веде себе задовільно. Компрометуючого матеріалу на ОСОБА_4 виконком Миколаївської сільської ради не має. Зауважень та скарг на поведінку ОСОБА_4 до сільської ради не надходило.
Відповідно до п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
За таких обставин, суд вважає подання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.1 ст. 175-1 КУпАП, але зважаючи на значний проміжок в часі між цими правопорушеннями, враховуючи ступінь тяжкості скоєних адміністративних правопорушень, суд вважає, що вчинені правопорушення не можуть виступати достатньою підставою вважати, що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян.
Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 23.01.2020 року взято під варту згідно ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 369 КК України. 26.02.2020 року ухвалою Роменського міськрайсуду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - домашній арешт. Вказану обставину суд також до уваги не бере, оскільки підтверджень цьому, окрім вимоги про судимість не надано. Також вказана обставина взагалі не відображена у поданні.
Керуючись пунктом в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду Сумської через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1