ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України по кримінальному проваджені № 0002087 від 01.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вулиці Мічуріна, поруч з домоволодінням 1 б с. Клехівка Фастівського району Київської області у напрямку центра села, то втратив контроль над керуванням автомобілем, в зв`язку з поганими погодними умовами, а саме слизьке дорожнє покриття, і транспортний засіб виїхав на узбіччя де зупинився. В подальшому, ОСОБА_4 намагався самостійно вивести автомобіль на проїжджу частину дороги але після декількох невдалих спроб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розкаюючись у скоєному, не намагався втекти з місця події, з метою приховування вчинення ним кримінального правопорушення, здійснив телефонний дзвінок на лінію «102» повідомив працівникам правоохоронних органів про те, що незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, та вказавши, біля якого будинку і по якій вулиці знаходився автомобіль на момент незаконного заволодіння.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 вперше вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 289 КК України, добровільно заявив про скоєне діяння в орган поліції, добровільно повернув транспортний засіб власнику і повністю відшкодував завдані збитки, прокурор просив суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільним поверненням транспортного засобу власнику і повним відшкодуванням завданих збитків, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підтримав

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння злочину , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав і просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а кримінальне провадження закрити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 добровільно повернув йому автомобіль та відшкодував завдані збитки в повному обсязі.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

У судовому засіданні знайшло підтвердження те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому дії, передбачені ч. 1 ст. 289 КК України. Йому було роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Підозрюваний заявив, що суть підозри йому зрозуміла і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

В силу ч. 3 ст. 289 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею ( за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Факти добровільної заяви підозрюваного про скоєне діяння в правоохоронний орган, повернення транспортного засобу власнику з повним відшкодуванням завданих збитків та заволодіння транспортним засобом без застосування насильства до потерпілого чи погрози застосування такого насильства, знайшли підтвердження в ході розгляду даного клопотання.

За таких обставин суд дійшов висновку про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ч. 4 ст. 289 КК України з закриттям кримінального провадження.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного , керуючись ч. 4 ст. 289 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження № 0002087 від 01.12.2015 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 289 КК України закрити.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки ГАЗ ГАРЗ 3309 СС, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна