Справа № 644/ 7907 /19
В И Р О К
іменем України
10 грудня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за №0001735 від 27.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
27 травня 2016 року, близько 03.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 34 по вулиці Миру в м. Харкові, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, взявши із собою заздалегідь заготовлені речі, а саме: рукавиці будівельні чорного кольору, ліхтарик, та викрутку, побачивши каркас дивану, що знаходився біля сміттєвих баків, пересунув його до вікна квартири, що знаходилася на першому поверсі вищевказаного будинку, заліз на нього, після чого із застосуванням власної фізичної сили шляхом віджиму вікна незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищевказаній квартирі взяв та поклав до свого рюкзаку, майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: ноутбук Lenovo ideaPad S 10-3 s вартістю - 2000 гривень, материнську плату ASrock N68-S3UCC Support 6-Core CPU Phenom II вартістю - 650 гривень, оперативну пам`ять DDR.3 об`ємом 2Пи ТМ «Goodram» GR1333D364L9/2G вартістю - 233 гривні, процесор AMD Athlon II ADX2500CK23GM вартістю - 367 гривень, відеокарту GeForce Gt430 512Mb GDDR5 ТМ «Palit» s/n T вартістю - 583 гривні, блок живлення FrimeCom модель ATX-SM400 W вартістю - 217 гривень, а також грошові кошти у розмірі 5523,35 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , направився до вікна, через яке планував залишити квартиру, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений власником квартири та співробітниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілого, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.15 , ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого ним умисного злочину, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до арешту не працював, не має постійного місця роботи та джерела доходів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст. 69, ст.75 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване правопорушення 27 травня 2016 року.

Згідно правового висновку, викладеного у п. 103 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року по справі № 663/537/17, якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону N 838-VIII (пряма дія Закону).

За таких обставин, до ОСОБА_4 підлягають застосуванню норми ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3155 від 31.05.2016 року виконаної ХНДЕКЦ МВС України в сумі 439 грн. 80 коп.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 375 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 вересня 2019 року, з часу фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

В строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону 838-VIII від 26 листопада 2015 року, з часу фактичного затримання 15 вересня 2019 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3155 від 31.05.2016 року виконаної ХНДЕКЦ МВС України в сумі 439 грн. 80 коп.

Речові докази: ноутбук Lenovo ideaPad S 10-3 s, материнську плату ASrock N68-S3UCC Support 6-Core CPU Phenom II, оперативну пам`ять DDR.3 об`ємом 2Пи ТМ «Goodram» GR1333D364L9/2G, процесор AMD Athlon II ADX2500CK23GM, відеокарту GeForce Gt430 512Mb GDDR5 ТМ «Palit» s/n T, блок живлення FrimeCom модель ATX-SM400 W, грошові кошти у сумі 5523,35 гривень - після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 ;

мобільний телефон Nokia C5-06 imei: НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_4 ; спортивний рюкзак, викрутку, рукавичку, ліхтарик, які зберігаються в камері схову речових доказів Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області знищити.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, якій перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1