overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/5237/20
Провадження № 11-п/811/669/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Личаківського районного суду м. Львова про направлення клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Львові про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

15 червня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Личаківського районного суду м. Львова про направлення клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Львові про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що відповідно до рішення зборів суддів Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2020 року у зв`язку із підтвердженням захворювання судді Личаківського районного суду м. Львова на корона вірус COVID-19 до отримання результатів тестування інших працівників суду, з метою уникнення можливого розповсюдження захворювання, судові розгляди за участю сторін не проводяться.

З врахуванням наведеного Личаківський районний суд м. Львова просить вирішити питання про направлення даного клопотання в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Львові про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , слід направити на розгляд до іншого суду, а саме в Шевченківський районний суд м.Львова.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання Личаківського районного суду м. Львова задоволити.

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Львові про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , направити на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/219/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

16 червня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2020 року про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УхвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/7371/20
Провадження № 1-кс/638/1553/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

прокурора Болгової Н.Є.,

слідчого Новосьола В.В.,

власника майна ОСОБА_1

представника власника майна Боклача О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Новосьола В.В. про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Болговою Н.Є., за матеріалами кримінального провадження №0002019 від 27.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Новосьола В.В. про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Болговою Н.Є., за матеріалами кримінального провадження №0002019 від 27.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Avoge» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобілю, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження вказаним майном.

Автомобіль «Land Rover Range Rover Avoge» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 та ключ від автомобілю - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1 з попередженням його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2020 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 634/640/18
Провадження № 1-кп/626/11/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеконференції

11 червня 2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

В зв`язку з тим, що всі свідки, обвинувачений та потерпіла проживають в с.м.т. Сахновщина і їх виклик буде затягувати розгляд справи, то прокурор, вважав за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Заперечень від учасників судового розгляду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі підсудного, потерпілої та свідків, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Сахновщинським районним судом Харківської області, що знаходиться за адресою вул. Шмідта, 8, с.м.т. Сахновщина, Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання призначене на 08.07.2020 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Сахновщинським районним судом Харківської області, що знаходиться за адресою вул.Шмідта, 8, с.м.т. Сахновщина, Харківської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3125/20
Провадження № 1-кп/645/669/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про отримання правової допомоги захисника за рахунок держави по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и л в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про отримання правової допомоги захисника за рахунок держави з посиланням на відсутність коштів залучити його самостійно.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, приходить до наступного.
Так, статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.
За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про отримання правової допомоги захисника за рахунок держави - задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для участі у кримінальному провадженні.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкласти до 24 червня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
Справа №636/2113/20
Провадження №1-кп/636/720/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 13.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 15.06.2020 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 15.06.2020 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 13.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 02 липня 2020 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9231/20
провадження № 1-кс/753/2147/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0002106.

11.06.2020 слідчий подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
23 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність упоноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000131, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність упоноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000131, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2020 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002541,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002541.
Встановити строк 22 червня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/542/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.06.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України, п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2020 року, у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 30 хвилин 29 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1134/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 622/413/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

15 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
власника майна - ОСОБА_7
представника
власника майна - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Прокуратури Харківської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 8 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Золочівського ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10-15 годині 19 червня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Прокуратури Харківської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 8 травня 2020 року скасувати.

Матеріли клопотання про арешт майна від 05 травня 2020 р. СВ Золочівського ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього строк 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді