overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області.

Скаргу мотивує тим, що 21.11.2019 звернувся до ГУНП у Волинської області з клопотанням щодо повідомлення про стан досудового розслідування кримінального провадження за №0000367 від 07.12.2017. однак, станом на день розгляду скарги, вмотивованої відповіді від уповноваженої особи ГУНП у Волинській області не отримав. В зв`язку з цим, звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав, з підстав наведених у ній, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 07.12.2017.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи у вказаному кримінальному провадженні, у відповідності до вимог КПК України, вказану скаргу слід задовольнити, зобов`язавши старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надати вмотивовану відповідь на подане клопотання скаржника від 21.11.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідувань у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 або ж іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000367 від 07.12.2017, надати вмотивовану відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.11.2019, у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/49/19

У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
26 грудня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,
в с т а н о в и в:
Колегією суддів Шацького районного суду Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Учасники провадження, кожен зокрема, важають, що матеріали вказаних кримінальних проваджень слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись статтями 314-316, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004445 від 19.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.12.2019 року надійшов затверджений 21.12.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0004445 від 19.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України на 26.12.2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0004489 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

18.12.2019 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0004489 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 січня 2020 року о 09:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6141/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 грудня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 за ст. 186, ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 25.11.2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 186, ч.2 КК України, підготовче засідання призначено 26.11.2019 року.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Прокурор клопотав про доручення органу пробації підготувати досудову доповідь, інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, є підстави для доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186, ч.2 КК України призначити 03.01.2020 року о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

Доручити Коростенському міськрайонному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець смт. Гостомель, Київської області , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Встановити строк представлення досудової доповіді до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 10 діб з часу отримання ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 його право брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні ним персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати до органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно оригіналу
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/276/19
Справа № 356/867/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26.12.2019 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000189 від 09.12.2019 року.
Судовий розгляд вказаної скарги призначений на 27.12.2019 року о 10- год .
26.12.2019 року на електронну пошту Березанського міського суду Київської області адвокатом ОСОБА_2 направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю адвоката ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю адвоката ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги на бездіяльність слідчого Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000189 від 09.12.2019 року - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 27.12.2019 року о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції.
Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (Адреса:42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, ) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27.12.2019 року о 10-00 годині, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (Адреса:42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов"язати слідчого Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати в судове засідання належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000189 від 09.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5833/19
Провадження № 1-в/361/251/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Броварського
МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Броварського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя обмежилась складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, ст. 376, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7584/19
Провадження по справі № 1-кс/367/1847/2019
У Х В А Л А
іменем України

24 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00865, -

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 15.01.2020 року о 12 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7915/19
Провадження №1-кс/369/2536/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
20.06.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на скасування постанови про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
20.06.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 24.06. 2019 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 13.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 у провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчинені злочину передбаченого ст. 128 КК України.

17.12.2019 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 13.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 20.01.2020 о 17 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Фастівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 236/1667/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000068, у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з усним клопотанням про встановлення строку для подачі прокурором до суду доказів, а саме, отримання відповіді на запит прокурора щодо інформації чи надавалась фінансовим підрозділом ГУ СБУ в Донецькій області грошові кошти для оперативних заходів у кримінальному провадженні №0000068. якщо так, то коли і в якому розмірі,з наданням копій платіжних документів

Свою вимогу обґрунтовує тим, що «обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів для розгляду кримінального провадження у розумінні положень про розумність строків».
Обвинувачений та прокурор не заперечували, підтримали клопотання.

Суд вислухавши думки всіх учасників судового розгляду вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Приписами ч.1 ст.114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених пів час відповідного кримінального провадження.

Суд вважає, що усне клопотання захисника є таким, яке слід вважати обґрунтованим з огляду на ч.1 ст.21 КПК України та таке, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.21, ст.ст.110, ч.1 ст.114 ст.ст.369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо встановлення строку для подачі прокурором до суду доказів, задовольнити.

Встановити по кримінальному провадженню №0000068, у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до 24.01.2020, строк для подачі до суду доказів, - стороною державного обвинувачення.

Виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , копію якої вручити прокурору негайно.

Копію ухвали для контролю за виконанням негайно направити прокурору Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/1542/19
УХВАЛА
14 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про проведення огляду (кримінальне провадження від03 грудня 2018 року№ 0000238).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про проведення огляду (кримінальне провадження від 03 грудня 2018 року№ 0000238), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1