25.05.2020 Справа № 756/4751/20
Провадження № 1-кс/756/934/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів,
у с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Київською місцевою прокуратурою №5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000181 від 17.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Прокурор вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 34 Плану роботи на ІІ півріччя 2016 року проведено аудит відповідності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , як замовника, щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

За результатами проведеного аудиту встановило завищення обсягів вартості виконаних робіт по вказаним навчальним закладам, що призвело до втрати бюджетних коштів на загальну суму 2 135, 689 тис. грн.

Згідно з висновками перевірки вартості виконаних обсягів робіт на об`єктах реконструкції, встановлено, що завищення вартості робіт виникло внаслідок завищення вартості будівельно монтажних, електромонтажних, пусконалагоджувальних робіт, що включає завищення вартості обсягів робіт, вартості та кількості матеріалів, неправильне застосування коефіцієнтів до норм витрат труда робітників, завищення, пов`язані з неправильним застосуванням РЕКН.

Вказані завищення обраховано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та спеціалістами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за допомогою аналізу таких документів, як договори підряду та додаткові угоди до них, проектно кошторисна документація, виконавча документація, довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за формою №КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, тощо.

Дана інформація підтверджена спеціалістами під час проведення допитів в рамках вказаного кримінального провадження, зокрема в показах начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , заступника начальника відділу обсягів виконаних робіт КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , завідуючої сектором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , головного спеціаліста КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 .

Крім того, згідно висновку експертів від 20.09.2019 №24266/17-44/24267/17-44 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000181, окремі обсяги виконаних робіт на об`єкті ДНЗ №533 за договором №1121-1Р, а також вартість виконаних робіт не відповідають даним актів приймання виконаних будівельних робіт. За результатами проведеного дослідження підтверджується завищення на суму 245573,42 грн. з ПДВ.

Згідно висновку експертів від 30.01.2020 №7172/7173/19-44/3611/20-44 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000181, окремі обсяги виконаних робіт на об`єкті ДНЗ №193 за договором №0924-1Р, а також вартість виконаних робіт не відповідають даним актів приймання виконаних будівельних робіт. За результатами проведеного дослідження підтверджується завищення на суму 253377,96 грн. з ПДВ.

Згідно з інформацією, викладеною в аудиторському звіті №070-5-13/43 від 17.08.2017, реконструкцією та ремонтом дошкільних навчальних закладів №193 та №533 займається підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, процесуальним керівником скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 , як Замовника ремонтних робіт, для отримання документів, що підтверджують виконання заявлених обсягів робіт та їх вартість, а саме: акти виконаних робіт, платіжні доручення, виписки банку, регістри бухгалтерського обліку (меморіальні ордери), тощо.

На вказаний запит, від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла інформація про те, що на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.12.2017 у справі № 906/1005/17 були передані оригінали запитуваних документів.

Прокурор вказує, що 20.03.2020 скеровано запит до судді ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання інформації щодо наявності вищезазначених оригіналів документів в матеріалах справа №906/1005/17.

26.03.2020 надійшов лист від судді ІНФОРМАЦІЯ_8 з інформацією про те, що 22.08.2019 у справі прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог управління освіти, а оригінали документів, відповідно до вимог ст. 92 ГПК України, зберігаються в матеріалах справи.

У ході досудового розслідування і виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів, оскільки вони мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідні для забезпечення проведення почеркознавчої та/або технічної експертизи документів, з метою спростування або підтвердження причетності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до вчинення даного кримінального правопорушення.

Зазначені документи, відповідно до вимог ст. 84 КПК України, будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що згідно ст. 91 зазначеного Кодексу підлягають доказуванню.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, обґрунтувавши необхідність отримання саме оригіналів документів, які містяться у справі № 906/1005/17, лише можливим призначенням почеркознавчої експертизи, якщо учасники вказаної справи у майбутньому заперечать дійсність своїх підписів на документах.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що з клопотання убачається доведеність можливості використання, як доказів відомостей, що містяться у вказаних в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини кримінального провадження та недоведеність прокурором необхідності отримання саме оригіналів документів, та відсутністю належних даних про повноваження слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме відсутня постанова про призначення групи слідчих, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме матеріалів, які містяться у справі № 906/1005/17, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 та були долучені (приєднані) до вказаної справи позивачем (представником позивача).
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1