Провадження № 1-кс/947/9814/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000963 від 05.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 04.07.2020 року до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеський області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що до МКЛ №10 доставлений ОСОБА_5 діагнозом проникаюче поранення грудної клітини в області між 4-5 ребрами. Яку отримав в результаті бійки за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 2.

04.07.2020 проведеним оглядом місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 2 виявлено та вилучено шматок цеглини 10х15 см. на який виявлено плями червоно бурого кольору.

Крім того, 05.07.2020 до Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеський надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній надав слідчому футболку трикотажну із зображенням черепа на якій міститься бирка із написом «MEDMOD made in Turkey XXL», шорти джинсові із биркою на якій міститься напис «NEW M.SARA».

Згідно п. 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, данні вилучені предмети та речі:є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

05.07.2020 року слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесена постанова про визнання вищезазначених предметів речовими доказами та долучено їх до матеріалів досудового розслідування №0000963від 05.07.2020 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, вищезазначене нежитлове приміщення відповідає ознаці, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, тобто одержане внаслідок вчинення злочину.

Крім того, незастосування заборони на розпорядження вказаним майном, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть ефективному здійсненню досудового розслідування.

Завданням арешту в даному випадку є забезпечення схоронності слідів злочину, запобігання можливості реалізації злочинного умислу та запобігти спробі введення в оману шляхом реалізації даного нежитлового приміщення третім особам, а також, переховуватись особі яка вчинила кримінальне правопорушення, та запобігання приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного нежитлового приміщення.

Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речового доказу, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також проведення ряду відповідних експертиз.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту, надано слідчим власник майна належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до рапорту, наданого слідчим, встановити власників майна не виявилося можливим.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 05.07.2020 року вищевказані предмети та речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000963 від 05.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на: шматок цеглини 10х15 см. на який виявлено плями червоно-бурого кольору; футболку трикотажну із зображенням черепа на якій міститься бирка із написом «MEDMOD made in Turkey XXL», шорти джинсові із биркою на якій міститься напис «NEW M.SARA».

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1