Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5407/18
Провадження № 1-кп/644/398/20
ВИРОК
іменем України

17 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об`єднані кримінальні провадження № 001417 від 24 червня 2018 року та № 0000862 від 24.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.10.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-29.06.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту;

-21.02.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-10.06.2014 року Київо-Сятошинським районним судом м. Київської області за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 16.08.2016 року за закінченням строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

23.04.2018 року близько 17 години 25 хвилин ОСОБА_7 знаходячись у маршрутному таксі № 304, на зупинці громадського транспорту «вул. Молодіжна», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Молодіжна 142/5, побачив раніш незнайому потерпілу ОСОБА_8 , яка стояла поруч та тримала в руці жіночу сумку, і в нього виник прямий умисел на таємне викрадення майна останньої з корисливого мотиву. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 таємно викрав з сумки ОСОБА_8 гаманець з її грошовими коштами в сумі 1200 грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1200 грн.

Крім того, 23.06.2018 року близько 22 години ОСОБА_7 знаходячись біля ринку «ХТЗ», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 99, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, які виникли в ході сварки з ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, завдав останньому один удар ножем в грудну клітину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у виді колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини проникаюче в ліву плевральну порожнину з пошкодженням внутрішньої грудної артерії, яке супроводжувалось потужною внутрішньою плевральною кровотечею. Заподіяне ОСОБА_5 тілесне ушкодження є тяжким, як небезпечне для життя потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 , в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у викраденні майна (грошових коштів) ОСОБА_8 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Щодо обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України, то ОСОБА_7 вину не визнав, в показаннях наданих суду вказував на те, що в ході сварки з потерпілим ОСОБА_5 він, дійсно, дістав ніж, який був при ньому, і один раз махнув ним перед потерпілим, не виключає, що при цьому може злегка й зачепив ножем потерпілого, проте заперечує, що міг таким маленьким ножем заподіяти такі тяжкі тілесні ушкодження.

На підтвердження обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України, свідчать досліджені судом докази, які були зібрані в ході досудового розслідування і надані суду стороною обвинувачення, а саме:

показання потерпілого ОСОБА_5 , який в ході допиту в суді вказав на те, що 23.06.2018 року в районі аптеки, яка розташована неподалік ринку «ХТЗ» за адресою проспект Олександрівський, 99 в м. Харкові зустрів знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вони зайшли за ріг аптеки і там втрьох спілкувались. В цей час до них підійшов ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відійшли в сторону, він залишився вдвох з ОСОБА_7 , який став його запитувати, чи знає він його, чи ні. Потім ОСОБА_7 дістав розкладний ніж, розкрив його і несподівано для нього завдав йому цим ножем удар в грудну клітину, з рани почала бігти кров, а ОСОБА_7 одразу пішов геть. Знайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підбігли до нього і намагались надати йому допомогу, викликати швидку допомогу;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.07.2018 року /Т.1 а.с. 118-119/, яким підтверджується той факт, що потерпілий ОСОБА_5 , серед пред`явлених йому осіб, на фото під номером 2 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка заподіяла йому 23.06.2018 року ножове поранення грудної клітини;

показання свідка ОСОБА_13 , який в ході допиту в суді вказав на те, що 23.06.2018 року він зустрів ОСОБА_5 в районі ринку «ХТЗ» біля аптеки. Завів його за ріг аптеки і став з`ясовувати, коли той віддасть чайник, або поверне 90 грн., на придбання якого ОСОБА_14 брав у нього гроші. В процесі розмови до них підходив ОСОБА_7 і питав про причину «розбірок», на що він йому відповів, що все нормально і той відійшов. Потім його відвів у бік від ОСОБА_5 , метрів на 5-6, його знайомий на ім`я ОСОБА_12 і став захищати ОСОБА_14 кажучи про те, що той все поверне. Через деякий час він почув крик з боку ОСОБА_14 , обернувся та побачив, що з грудей останнього тече кров, він стояв один, а ОСОБА_15 був на відстані метрів з 10 він потерпілого і йшов геть;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2018 року /Т.1 а.с. 121-122/, яким підтверджується той факт, що свідок ОСОБА_13 , серед пред`явлених йому осіб, на фото під номером 1 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка заподіяла потерпілому ОСОБА_5 23.06.2018 року ножове поранення грудної клітини;

протокол огляду місця події від 23.06.2018 року, яким підтверджується, що на тротуарі біля аптеки «Мегааптека», яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 99, були виявлені плями речовини бурого кольору /Т.1 а.с. 112-117/, яка, відповідно до висновку судово-медичної цитологічної експертизи 15№626-С/18 від 10.07.2018 року, є кров`ю людини з груповою належністю ОСОБА_16 , а оскільки потерпілий ОСОБА_5 має групу крові ОСОБА_16 , то не можна виключити, що кров, яка виявлена в ході огляду місця події, походить від останнього /Т. 1 а.с.133-135/;

висновок судово-медичної імунологічної експертизи № 14/648-С/18 від 11.07.2020 року /Т. 1 а.с. 136-137/, яким встановлено, що на спортивних брюках, які належали ОСОБА_7 , і були ним добровільно видані органу досудового розслідування /Т. 1 а.с. 129/ знайдена кров людини групи В, походження якої від ОСОБА_5 не виключається;

протокол слідчого експерименту від 04.07.2018 року, яким закріплені показання потерпілого ОСОБА_5 про місце, обставини, механізм та локалізацію заподіяння йому ножового поранення /Т. 1 а.с. 124-127/.
висновок судово-медичної експертизи № 09-2615/2018 від 19.07.2018 року /Т. 1 а.с. 138-140/ підтверджує, що у ОСОБА_5 мало місце колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, проникаюче в ліву плевральну порожнину з пошкодженням внутрішньої грудної артерії, яке супроводжувалось потужною внутрішньою плевральною кровотечею, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких, як небезпечне для життя потерпілого.

Також даним висновком встановлено, що не виключається заподіяння колото-різаного поранення грудної клітини при обставинах, які були описані потерпілим ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту 04.07.2018 року та ножем, який був наданий на експертизу і який був добровільно виданий органу досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_7 /Т. 1 а.с. 128/.

В ході огляду в судовому засіданні речового доказу ножа, який надавався на експертне дослідження, обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що це саме той ніж, який він добровільно видав слідчому в ході досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 , які він надав суду, з огляду на зібрані в ході досудового розслідування докази сторони обвинувачення, які були досліджені в суді, фактично свідчать про небажання обвинуваченого прямо зізнатися у вчиненому злочині і є засобом надати власним діям менш агресивного та цілеспрямованого характеру на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Крім того, показання свідка обвинувачення ОСОБА_17 , які були останнім надані в суді, суд не може прийняти як належний доказ на підтвердження обґрунтованості обвинувачення, так як свідок фактично відмовлявся розповідати про обставини, очевидцем яких він був, посилаючись на те, що не пам`ятає цих обставин. До того ж, свідок вказав на те, що показання, які він надавав в ході досудового розслідування, в яких він детально описував обставини події кримінального правопорушення, він надавав слідчому у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи наведені докази, які були надані стороною обвинувачення на підтвердження обґрунтованості пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, суд робить висновок про те, що ці докази є належними, допустимими та достовірними для висновку про те, що вина ОСОБА_7 в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 121 КК України доведена поза розумним сумнівом, відтак суду визнає доведеною вину ОСОБА_7 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особуОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, як за вчинення корисливих злочинів, так і за вчинення злочину проти життя та здоров`я людини, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, не одружений, не працевлаштований, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі.
Визначаючи міру покарання, суд приймає до уваги, що те, що обвинувачений раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, як передбачених ст. 185 КК України, так і 121 КК України, не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел до існування, також має місце рецидив вчинення злочинів, відтак у суду відсутні підстави призначати покарання в мінімальних межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 121 КК України.
При визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд приходить до висновку про можливість застосування принципу поглинання більш суворим покаранням менш суворого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України та ч. 1 ст. ст. 121 КК України і призначити йому покарання за вчинене:
за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 121 КК України - у вигляді семи років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з 24.06.2018 року.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази у справі, окрім одягу ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, знищити, а кофту та спортивні брюки повернути власникові - ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1