Провадження по справі 1-кп/522/1536/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000989 від «27» квітня 2016 року на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого середню- спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016р. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Таврія В», що належить ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська 8/1, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 27.04.2016р., о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Таврія В», який належить ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська 8/1, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, викрав з прилавків магазину: одну коробку цукерок торгової марки «Рафаелло» масою 240 гр., вартістю 212,64 гривень; одну банку напою торгової марки «Рево» об`ємом 0,5 л., вартістю 42,36 гривень; одну пачку чаю в пакетиках торгової марки «Ліптон», вартістю 82,00 гривень; одну пачку жувальної гумки торгової марки «Дірол», вартістю 10,91 гривень та одну банку гелю торгової марки «Контекс» об`ємом 100 мл., вартістю 114,79 гривень, які сховав у свою сумку.

Таємно викравши майно ПП «Таврія плюс» на загальну суму 462 гривні 70 копійок, ОСОБА_3 , намагаючись покинути місце вчиненого ним кримінального правопорушення, пройшов касову зону магазину, не пред`явивши викрадене майно касиру, але розпорядитись викраденим майном не зміг, так як був затриманий працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо підтвердження обставин викладених в обвинувальному акті та щодо відсутності до обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальних та моральних претензій у зв`язку з поверненням викраденого майна.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має позитивну характеристику з місця мешкання.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого ОСОБА_3 , буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: одну коробку цукерок торгової марки «Рафаелло» масою 240 грн., одну банку напою торгової марки «Рево» об`ємом 0,5 л., одну пачку чаю в пакетиках торгової марки «Ліптон», одну пачку жувальної гумки торгової марки «Дірол», та одну банку гелю торгової марки «Контекс» об`ємом 100 мл., віддані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 ,- вважати повернутими за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1