Провадження № 1-кп/369/195/20
В И Р О К
іменем України
27.02.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005075 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, заміжньої, офіційно не працюючої, яка має вищу освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

18.10.2019 року о 17.32 Достатян ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «РУШ» «Єва № 380», що розташований за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Петропавлівська Борщагівка вул. Садова, 1б, корпус 1, приміщення 105, 106, шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, таємно викрала належні вищевказаному підприємству товарно-матеріальні цінності «Віт Тример для гоління жіночий», вартістю, згідно висновку експерта № 3524/19 від 22.10.2019 року, 579,20 грн., який поклала до своєї сумки, яку мала з собою.

Після цього ОСОБА_4 пройшла касову зону, не розрахувалась за вказаний товар, з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим заподіла ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди у розмірі 579,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнала, пояснила, що це було своєрідне «парі» з подружками, яким вона в такий спосіб довела, що може вкрасти товар з магазину, в подальшому, через деякий час, після виявлення крадіжки, вона прийшла до магазину та оплатила викрадений товар. У вчиненому щиро розкаялась.

Представник потерпілого до суду не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченої, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю і кваліфікує її дії за вказаною статтею як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченої своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченої до вчиненого, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання буде достатньою для її виправлення, перевиховання, а також недопущення злочинів у майбутньому.

Долю речових суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Речові докази у справі:

- «Віт Тример для гоління жіночий», який перебуває на відповідальному зберіганні представника ТОВ «РУШ» залишити у користуванні власника;

- диск з відео з камер нагляду з магазину, який міститься в матеріалах справи, - зберігати в справі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1