Справа № 357/3228/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 11.02.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Селичівка Баришівського району Київської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В1», «В» та «С». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, що за вищевказаною адресою, за попередньою домовленістю, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23 квітня 2019 року. В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою служби доставки «Ін Тайм», передала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23 квітня 2019 року на ім`я ОСОБА_4 з наданням права керування транспортними засобами категорії «В1», «В» та «С» для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім цього, 10 лютого 2020 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «MAZDA 6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на 78-му кілометрі автодороги «Київ-Одеса» в місті Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції за порушення правил ПДР та перевірки документів. У подальшому, на вимогу поліцейських батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 23 квітня 2019 року підроблене, маючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, а саме: посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 23 квітня 2019 року, в якому зазначено неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 має право керування транспортним засобом категорії «В1», «В» та «С», та який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, надав працівникам патрульної поліції для ознайомлення зазначення водійське посвідчення, в якому зазначені завідомо недостовірні відомості, таким чином вчинив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 27 березня 2020 року.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 27 березня 2020 року, укладеної між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, пояснивши про причини вчинення злочину.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, та за ч.4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, та за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за . 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.04.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться в спец пакеті № 0008249 та передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області підлягає знищенню.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової техніко-криміналістичної експертизи №17-3/344 від 05.03.2020 року, відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 11.02.2020 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

= за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

= за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.04.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться в спец пакеті № 0008249 та передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової техніко-криміналістичної експертизи №17-3/344 від 05.03.2020 року, відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1