Справа № 159/1200/20
Провадження № 1-кс/159/223/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
13 березня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області, з середньою професійною освітою, розлученого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній вирок від 27.08.2014 року Апеляційним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 21.02.2018 по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10 березня 2020 року приблизно о 21 год 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в залі очікування на другому поверсі залізничного вокзалу по АДРЕСА_2 , спільно з іншою особою, якій також повідомлено підозру за ч.2 ст.121 КК України, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно завдали потерпілому ОСОБА_7 удари кулаками в голову, заподіявши останньому тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у виді важкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, правосторонньої гострої півкулевої правобічної субдуральної гематоми з вираженим дислокаційним синдромом, мозкової коми 2-3 ст., від яких потерпілий помер наступного дня.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року за №0000486 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України, того ж дня перекваліфіковані на ч.2 ст.121 КК України.

11 березня 2020 року о 20 год 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 березня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб.

Того ж дня старшим слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, без постійного джерела доходу та місця проживання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків та продовжити протиправну поведінку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечив завдання потерпілому ударів в голову та сприяння іншому підозрюваному у завданні тілесних ушкоджень, які призвели до смерті потерпілого.

Захисник ОСОБА_6 вважає підозру щодо його підзахисного необґрунтованою.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду - п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Про обґрунтованість підозри свідчить протокол огляду речових доказів запису камер відео спостереження, які переглянуті судом за клопотанням підозрюваного, та на яких зафіксовано факт нанесення ОСОБА_5 ударів потерпілому.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри слідчий суддя врахував роз`яснення викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», де зазначено, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла вчинити даний злочин і його поведінці немає іншого логічного пояснення.

Тому питання доведеності вини та кваліфікації дій та розмежування відповідальності учасників події мають бути вирішені вже на більш пізніх стадіях досудового розслідування.

На даному етапі слідчому судді надані достатньо переконливі докази причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Тяжкість можливого покарання у сукупності з іншими обставинами у справі, а саме: відсутністю у підозрюваного постійного місця проживання, джерела доходу, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність судимостей за інші злочини вчинені в різних регіонах України збільшує ризик можливої втечі на стільки, що його неможливо уникнути, не взявши особу під варту.

Що стосується інших наведених слідчим ризиків, то вони не знайшли свого підтвердження в суді.

Враховуючи те, що відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та жоден інший більш м`який запобіжний захід не буде дієвим за вищенаведених умов, вважаю необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю достатнім визначити заставу в мінімальному розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183,184, 193,196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 09 травня 2020 року включно.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави в сумі 42040 грн (сорок дві тисячі сорок гривень)

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваного - з 11 березня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1