overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1917/17 Провадження №11-кп/802/451/20 Головуючий у 1 інстанції:Ференс- ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 19 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 19 травня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений подав 22.05.2020 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 19 травня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 червня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2217/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 та продовжено відносно затриманого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, -

застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки строком на два місяці, тобто до 28 квітня 2020 року включно, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 та продовжено відносно затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки строком на два місяці, тобто до 28 квітня 2020 року включно - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2020 року о 10 год.00 хв.

Судді:
Ухвала
Іменем України
09 червня 2020 року
м. Київ
справа № 752/21791/14-к
провадження № 51-1618 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 19 травня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 на 10.00 годину 27 серпня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 червня 2020 року

м. Київ
справа № 753/20796/18
провадження № 51- 2689 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 червня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження №753/20796/18 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 10.03.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15.05.2020 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
20.05.2020 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.
Представник потерпілого не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд визнав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений, не заперечував проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001097 від 10.03.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,- на 18 червня 2020 року на 14 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0002080,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0002080 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018, на 12 місяців, тобто до 31.05.2021.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.05.2020 о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1609/20 Справа № 207/4351/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001275 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища технічна, у шлюбі не перебуває, має неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 09 червня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/4998/20
Провадження № 1-кп/161/651/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 01 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

01 квітня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000193 від 01 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 01 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 10 червня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6694/20
УХВАЛА
09.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Дослідивши заяву вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_2 не зазначив норми, якого закону ч.5 ст. 72 КК України, просить застосувати під час вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Зазначені обставини унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити заяву на підставі всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

постановив :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/2609/20
№ провадження 1-в/279/321/20

У Х В А Л А
"09" червня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
09.06.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:00 год. 22 червня 2020 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/997/20
У Х В А Л А
"10" червня 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000154 від 19.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000154 від 19.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про призначення дати підготовчого судового засідання, при цьому урахувавши запровадження на усій території України Указом Президента від 13 березня 2020 року №87/2020 та постановою КМУ №211 від 11 березня 2020 року (із змінами) карантинних заходів до 22 червня 2020 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000154 від 19.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 20 хв. 12 червня 2020 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1/359/6/2020
Справа №1005/4078/2012
УХВАЛА

03 червня 2020 Бориспільський міськрайонним суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

здійснюючи в приміщенні у відкритому судовому засіданні розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, пунктами 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.187, пунктами 6, 12, ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 заявив про відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що вказаний прокурор є рідним братом прокурора ОСОБА_10 , який приймав процесуальні рішення в межах кримінального провадження щодо дій правоохоронних органів за його скаргами. На його думку, скасування постанов за вказаними скаргами, призвели до пониження в посаді прокурора ОСОБА_10 , що призвело до помсти з його боку та погроз. В місцях позбавлення волі, де він знаходиться, почастішали перевірки його камери, почали пропадати його особисті речі. На його думку, ОСОБА_5 помститься за свого брата.

Тому ОСОБА_7 просить суд відвести прокурора ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи, так як вважає, що є всі підстави для відводу вказаного прокурора у зв`язку із сумнівами у його об`єктивності.

Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_9 підтримує заяву.

Підсудний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 при розгляді заяви покладається на думку суду.

Прокурор ОСОБА_5 пояснив, що жодних обставини, крім родинних відносин із вказаним прокурором, не підтверджує.

Вислухавши пояснення учасників кримінального процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.58 КПК України, в редакції 1960 року, правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора.

Як вбачається з заяви підсудного ОСОБА_7 , брат прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_10 раніше приймав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо дій правоохоронних органів відносно ОСОБА_7 під час розслідування даної кримінальної справи.

Однак за правилом п. 1 ч.1 ст.54 КПК України, в редакції 1960 року, дана обставина не може бути підставою для відводу прокурора ОСОБА_5 , так як його рідний брат ОСОБА_10 приймав участь в іншому кримінальному провадженні, а не в даному, та не мав безпосереднього відношення до збирання доказів по даній справі та направлення її до суду.

Будь-яких фактичних обставин, які б свідчили про особисту заінтересованість у розгляді даної справи, упереджену та необ`єктивну поведінку прокурора ОСОБА_5 , підсудним не зазначено, як і не надано жодного належного і допустимого доказу, які б ці обставини підтверджували.

З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.54,56,58 КПК України в редакції 1960 року, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви підсудного ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_11 -Лесів