Справа № 296/385/20
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/385/20,

за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадженні слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 надійшла справа №296/385/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

1.2. 04.02.2020 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі у розгляді справи №296/385/20.

1.3. Вказаними у заяві обставинами, що на думку слідчого судді ОСОБА_3 виключають її участь у розгляді даної скарги є те, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей за його заявою від 11.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у тому числі щлдо суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тобто відносно суддів того самого суду, в якому здійснює правосуддя суддя ОСОБА_3 .

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

2.2. Частиною першою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

2.3. Відповідно до частини першої статті 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

ІІІ. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі №296/385/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.2. Враховуючи, що заявник у поданій скарзі просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тобто відносно суддів того самого суду, в якому працює слідчий суддя ОСОБА_3 , Суд дійшов висновку, що заявлений слідчим суддею самовідвід у справі №296/385/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 у справі №296/385/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справу №296/385/20 передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1