overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №165/314/20 Провадження № 1-кп/165/199/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001374 від 16.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

31 січня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001374 від 16.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001374 від 16.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 год. 00 хв. 20 березня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о.начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» погоджене з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о.начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся в суд з поданням погодженим з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 .

Представник виправної колонії подав заяву про розгляд подання за його відсутністю.

Прокурор вважає, що засудженому слід призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Засуджений ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Керуючись ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 16 березня 2020 року в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3645/19
У Х В А Л А

07.02.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч подання начальника Овруцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2020 року розглядалося подання начальника Овруцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 . В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року засудженого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/682/20
Провадження № 1-кс/359/271/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 січня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
23.01.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на дії слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника, слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 14 год. 30 хв. 06.02.2020 року.
В судове засідання викликати сторін представника скаржника, слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1165/19
Провадження № 1-кс/382/2/20
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , в котрій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду місця події майна протиправною та зобов"язати слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути йому вищевказаний автомобіль.
Лук" ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в котрій зазначив, що скаргу не підтримує, а також просив розглянути справу у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи, що до суду надійшла заява ОСОБА_7 про те, що він скаргу не підтримує, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306,307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/210/20
Провадження № 1-кс/526/97/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000057 від 25.01.2020,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати слідчому слідчого відділення Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме інформації про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 з 1-го кварталу 2010 року по 1-й квартал 2020 року, та зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 надати таку інформацію в межах терміну дії ухвали слідчому слідчого відділення Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 04.03.2020 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2020 року о 08 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1027/18
Провадження № 1-в/534/13/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, пов`язане із виконанням вироку суду,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, пов`язаного із виконанням вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.01.2019 щодо ОСОБА_5 відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у відкритому судовому засіданні в залі суду 12.02.2020 о 16 год. 50 хв.
Справа № 539/373/20
Провадження № 1-кс/539/124/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши скаргу та додані до неї документи адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд скарги у свою відсутність, наполягає на її задоволенні.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 у зв`язку відсутністю підстав на її розгляд, а також надав копію постанови про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , що надійшли до СВ Лубенського ВП 27.01.2020 року та зареєстровані за вхідними номерами П-55 та П-56. Дана постанова винесена слідчим 29.01.2020 року. Крім того, слідчим у відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2020 року було направлено копію постанови про відмову у його задоволенні 30.01.2020 року, про що свідчить витяг із журналу вихідної кореспонденції Лубенського ВП.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 29.01.2020 року слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянуте клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні і винесено постанову про відмову у його задоволенні, копію якої наступного дня 30.01.2020 року надіслано ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надав слідчому судді витяг із журналу вихідної кореспонденції Лубенського ВП, де вказано, що адвокату ОСОБА_3 30.01.2020 року був надісланий примірник основної кореспонденції постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання в кількості двох примірників.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 , як такої, що подана безпідставно, оскільки слідчим було дотримано вимоги ч.2 ст. 220 КПК України.
З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2020 Справа № 554/9246/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/9246/19
Провадження № 1-кс/554/445/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

05 лютого 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ДБР, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ДБР, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 , перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» , що розташований за адресою: вулиця Полтавський Шлях, 99, Харків, Харківська область, 61052.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ДБР, щодо невнесення відомостей до ЄРДР , провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «Харківський слідчий ізолятор» що розташоване за адресою: вулиця Полтавський Шлях, 99, Харків, Харківська область, 61052, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «Харківський слідчий ізолятор» та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1620/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Гощанського районного
сектору філії ДУ «Центр пробації»
у Рівненській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща клопотання представника Гощанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 18.10.2018 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та вручений орієнтовно о 16 год. 50 хв. 07.02.2020, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 18.10.2018 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_1
справа №562/3867/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
04 лютого 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підтвердження факту смерті обвинуваченого ОСОБА_5 прокурор надав суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.01.2020 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом з копією свідоцтва про смерть обвинуваченого, прокурором надано заяву від рідного брата обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , та зазначив, що продовжувати розгляд даного кримінального провадження з метою реабілітації померлого не бажає.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.01.2020 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 314, 369-370, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Речові докази, а саме:
-три сліди пальців рук, які поміщено до сейф-пакету «Україна МВС експертна служба» № 2833992, який зберігається в камері зберігання речових доказів Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1