Ухвала
іменем України
12 грудня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-6135 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189 КК України, з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Сватівського районного суду Луганської області,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001266, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189 КК України, з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Сватівського районного суду Луганської області.
Це клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 не підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова, оскільки за формулюванням обвинувачення злочинні дії вчинялись: шляхом супроводження потерпілого до офісу приватного нотаріуса за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 12 (Шевченківський район м. Харкова), шляхом супроводження потерпілого до ресторану «Меркурій», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 29, (Немишлянський район м. Харкова), шляхом супроводження потерпілого до Харківської автобусної станції № 1, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22 (Основ`янський район м. Харкова), шляхом супроводження потерпілого на автобусі до м. Волгоград Російської Федерації, під час якого в пункті пропуску «Ізварине» Луганської області ОСОБА_4 заповнював замість потерпілого міграційну картку. ОСОБА_4 наголошує на тому, що жодне з вказаних місць не належить до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Зазначає, що справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло.
Перевіривши матеріали, що надійшли з Комінтернівського районного суду м. Харкова та наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що виступав співучасником у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189 КК України, а саме пособництво у вимаганні, тобто вимозі передачі права на майно з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, обмеження прав, свобод і законних інтересів цих осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб, службовими особами з використанням свого службового становища.
Вимагання вважається закінченим злочином з моменту пред`явлення вимог, пов`язаних з погрозою.
Як убачається з обвинувального акту, вимоги з погрозами притягнення до кримінальної відповідальності були пред`явлені в приміщенні МВМ Комінтернівського районного відділу (нині Слобідського районного відділу), що знаходиться на території Слобідського району м. Харкова та належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Вказаний обвинувальний акт складено в приміщенні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
За таких обставин, враховуючи те, що злочин було закінчено на території Слобідського району м. Харкова, вказана справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.
Посилання ОСОБА_4 на те, що остання подія, вказана в обвинувальному акті, відбувалась в пункті пропуску «Ізварине», що належить до юрисдикції Сватівського районного суду Луганської області, не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншому суду, в порядку, визначеному ст. 34 КПК України, оскільки його надіслано до Комінтернівського районного суду м. Харкова без порушення правил територіальної підсудності.
Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189 КК України, з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Сватівського районного суду Луганської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3