Справа № 203/1231/20
Провадження № 1-кс/0203/574/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має освіту повну середню, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:
-06.03.2015 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 27.10.2017 року по відбуттю строку покарання;

-03.05.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1700 гривень НБУ (штраф сплачено);

-27.09.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки;

-12.10.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-30.01.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироками Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2018 за ч. 2 ст. 309, Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначаючи наступне.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, судимості якого у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , являючись особою, яка раніше неодноразово вчинила злочини, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 309 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись 08 лютого 2020 року, приблизно о 17 год. 00 хв., біля пам`ятника О.С. Пушкіну по вул. Пушкіна в м. Дніпро, знайшов 2 сліп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поклав до лівої кишені одягнутої на ньому куртки, в якій він незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб для власного вживання. Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_5 в той же день пішки прийшов на залізничний вокзал станції Дніпро-Головний, розташований за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11.

08.02.2020, о 17 год. 40 хв., ОСОБА_5 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, на запитання працівників поліції, чи має він при собі речі або предмети, обіг яких заборонений, повідомив, що при ньому в лівій кишені одягненої на нього куртки знаходиться 2 сліп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору і які він добровільно надав працівникам поліції для огляду.
Згідно висновку експерта №19/104-8/754 від 19.02.2020 вказана речовина є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1,9914 г та 15,6735 г, загальна маса 17,6649 г, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до Списку № 1 Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних речовин, що перебувають у незаконному обігу» та згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу, який ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, з метою збуту, вчинені особою, яка раніше неодноразово вчинила злочини, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 309 КК України, у великих розмірах, кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог чч. 1,4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 08 лютого 2020 року за № 0000040 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 309 КК України.

08 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, а саме, за паління тютюну у невстановленому законом місці. При цих обставинах ОСОБА_5 добровільно видав з кишені своєї куртки 2 сліп-пакети з рослинною речовиною.

08 квітня 2020 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

08 квітня 2020 року ОСОБА_5 вручене клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході розслідування кримінального провадження зібрано матеріали, що дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з наведених у ньому підстав, в підтвердження наявності зазначених слідчим ризиків посилалися на те, що підозрюваний скоїв середньої тяжкості злочин, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не має законних джерел існування, крім того, 30.01.2019 року засуджений Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська до покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, по теперішній час покарання не відбув, в місця позбавлення волі не поміщений, що підтверджує ризик подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду, тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Підозрюваний в судовому засіданні обставини пред`явленої йому підозри повністю визнав, проте проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та клопотав про застосування до нього домашнього арешту з можливістю відлучатися до медичного закладу з метою продовження лікування, оскільки він постійно проживає за місцем реєстрації разом із матір`ю похилого віку, 1951 року народження, постійно підтримує контакт з рідною сестрою, тому має міцні соціальні зв`язки, не переховувався від органів досудового розслідування, оскільки по-перше видав наркотичні засоби добровільно, по-друге, будь-яких повісток або викликів від слідчого не отримував з 08 лютого 2020 року і прибув до слідчого за першим викликом 08 квітня 2020 року, а по-третє, до цього з 16 січня 2020 року до 19 березня 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні з приводу відкритої форми туберкульозу легень, що продовжує лікувати і в умовах тримання під вартою таке лікування буде неможливим.
Захисник повністю підтримав позицію підозрюваного, зазначив, що ризиків за п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий у клопотанні наразі немає, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з можливістю відлучатись до медичного закладу з метою лікування.
Заслухавши підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: даними протоколу огляду місця події від 08.02.2020 року; заявою ОСОБА_5 про видачу співробітникам поліції наркотичної речовини від 08 лютого 2020 року, висновком експерта від 19.02.2020 № 19/104-8/754 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Таким чином, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено, що з часу видачі в добровільному порядку речовини, обіг якої заборонений (канабісу) 08 лютого 2020 року в установленому КПК порядку ОСОБА_5 слідчим не викликався, не переховувався, проживав за місцем реєстрації та до слідчого за його викликом 08 квітня 2020 року прибув самостійно, а також з часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР перебував на стаціонарному лікуванні з приводу туберкульозу легень щонайменше до 19 березня 2020 року, що свідчить про те, що слідчим та прокурором не доведений передбачений п.1 ч.1 ст .177 КПК України ризик переховування від органів досудового розслідування, суду у даному кримінальному провадженні.
Також слідчим та прокурором не доведений ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний якимось чином буде впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що підозрюваний добровільно видав наркотичний засіб, експертиза за яким вже проведена.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , починаючи з 2015 року неодноразово був засуджений за кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням психотропних речовин, з метою збуту та що супроводжувалось вчиненням кримінальних правопорушень проти особистого майна громадян, останні два рази ОСОБА_5 був засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з приєднанням на підставі ч. 1 ст. 71 КК України невідбутої частини покарання за вироками Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2018 року за ч. 2 ст. 309, Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, яке не відбуто та вирок не виконаний.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушння, що йому інкримінується вчинено ним 08 лютого 2020 року під час перебування на стаціонарному лікуванні.
Отже, наявність підстав для застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення доведено.
Разом з тим, слідчим суддею приймається до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання, фактично проживає без зміни місць перебування за місцем своєї реєстрації разом з матір`ю похилого віку, 1951 року народження, згідно довідки КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР від 14 лютого 2020 року за місцем проживання скарг від громадян не надходило, що свідчить про дотримання підозрюваним норм громадського порядку за місцем мешкання.
Крім того, слідчим суддею приймається до уваги, що підозрюваний має ряд тяжких хронічних захворювань, зокрема, відкриту форму туберкульозу легень, з приводу лікування якого перебував в КП ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР на стаціонарному лікуванні з 16 січня 2020 року по 19 березня 2020 року та має рекомендації лікаря продовжувати інтенсивну терапію вказаного захворювання.
Відповідно до довідки КП ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР від 16 березня 2020 року у зв`язку з епідеміологічною небезпекою ОСОБА_5 може утримуватись в умовах ІТТ та СІЗО виключно за умови обов`язкового дотримання протиепідемічних умов.
Таким чином, досудовим розслідуванням не встановлені обставини, які свідчать, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 . Матеріали кримінального провадження та клопотання також не містять таких даних, а єдиною підставою для цього зазначена тяжкість вчиненого та відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та сталого джерела доходів.
Отже, з врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, а також приймаючи до уваги, що підозрюваний має тяжке захворювання, що становить епідемічну загрозу для оточуючих, відкриту форму туберкульозу легень, потребує постійного лікування у спеціалізованих медичних закладах, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово, що за висновками суду забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, пердбачених ст. 194 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Зважаючи на те, що підозру ОСОБА_5 вручено 08 квітня 2020 року, обставини чого останній підтвердив у судовому засіданні, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 08 червня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2020 року, - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 08 червня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду у визначений час залежно від стадії кримінального провадження;
2.не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження, за винятком необхідності явки до слідчого, прокурора чи суду за їх викликом та у випадках, що загрожують життю та здоров`ю, з можливістю прибувати до медичного закладу за приписом лікаря з приводу проходження лікування;
3.утриматись від спілкування зі свідками та у даному кримінальному провадженні.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє житло, а саме: квартиру АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_5 в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків з вирішенням питання про застосування іншого більш тяжкого виду запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до відповідного відділення поліції за місцем проживання підозрюваного для контролю за поведінкою останнього.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1