ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/164/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Дніпровського районного відділу про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2020 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання начальника Філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Дніпровського районного відділу про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .
У судове засідання не з`явилися прокурор, представник ДУ «Центр пробації» та засуджений, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому.

Вирок набрав законної сили 27.08.2019 року, разом з тим у добровільному порядку, засудженою ОСОБА_3 вирок виконано не було, у зв`язку із чим його було направлено на виконання до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві, який за даними подання ОСОБА_3 11.09.2019 року направив повідомлення про необхідність сплати штрафу відповідно до вироку суду.

Після вказаних дій, оскільки ОСОБА_3 штраф не було сплачено, органом пробації було направлялено до суду подання на підставі ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну несплаченої суми штрафу, Однак у задоволенні якого, суд відмовив з підстав їх необґрунтованості.

Так, згідно ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому суд зазначає, що заміна судом штрафу, визначеного вироком суду на інший вид покарання, як то передбачено ст. 53 КК України, здійснюється лише у разі встановлення факту неможливості засудженим сплатити повний розмір штрафу.

Чергове подання, яке розглядається судом, також є необґрунтованим, оскільки не містить жодної інформації про те, що засуджена ОСОБА_3 не має можливості сплатити повний розмір штрафу, до нього не додано доказів того, що засуджена ОСОБА_3 не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські або виправні роботи.

Суд зауважує, що Уповноважений орган з питань пробації є органом виконання покарань, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та пробації.

Разом з тим, неодноразове направлення до суду необґрунтованих подань не забезпечує реалізацію визначеної державою мети, оскільки особа, яка засуджена до штрафу і добровільно його не сплатила, звільняється від його сплати, якщо держава протягом двох років, тобто встановленого строку, протягом якого має бути виконано покарання у виді штрафу, цей штраф не стягнула.

Відповідно до Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, затвердженого в міністерстві юстиції України 19 серпня 2017 року за № 1030/30898 основними завданнями та функціями органу пробації є, серед іншого: ….виконання кримінальних покарань у виді штрафу…, …направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу…., відповідно до вимог Кримінально-виконавчого кодексу України.

Положеннями ст. 389 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, зокрема за ухилення засудженого від сплати штрафу.

Отже, керуючись Типовим положенням за № 1030/30898, затвердженим в міністерстві юстиції України 19 серпня 2017 року, у разі встановлення фактів ухилення засудженого від сплати штрафу, представники Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області мають право звернутися до уповноважених органів з поданням про притягнення порушника до відповідної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві від 26.02.2020 року про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.

Суддя