справа № 216/3302/20
номер провадження № 1-кс/216/1728/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Криворізької поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальника слідчого відділу КВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в зв`язку з невнесенням Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР. У зазначеній скарзі скаржник просить: відкривши провадження за його скаргою, зобов`язати слідчий відділ суб`єкта бездіяльності Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 12 червня 2020 року за талоном повідомлення №12643 та видати на руки витяг з ЄРДР.

Суб`єкт звернення із скаргою, як підставу для задоволення такої зазначає те, що 12 червня 2020 року о 12:21 звернувся з заявою про злочин. 13 червня звернувся особисто до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та отримав талон повідомлення №12603.

Проте в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР на підставі поданого письмової заяви та усного звернення внесені не були та було повідомлено, що подана заява про вчинення кримінального злочину передана дільничному поліції і буде розглянута у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян». За вказаних обставин просить скаргу задоволити.

При розгляді скарги скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просили її задоволити з підстав викладених у скарзі.

Представник Криворізького відділу поліції в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло заперечення на скаргу, в якому зазначається, що 12.06.2020 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_3 про те, що 12.06.2020 року о 12.21 годин за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 1а, в приміщенні магазину АТБ останньому не відпускають товар в зв`язку з тим, що він перебуває без захисної маски.

Розглядом заяви ОСОБА_3 встановлено відсутність відповідного до змісту ст. 11 КК України обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, в зв`язку з цим матеріали за зверненням ОСОБА_3 були зареєстровані в ЖЄО Криворізького ВП ГУНП за №12603 згідно Закону України «Про звернення громадян» та перебувають на розгляді.

Зважаючи на факт відсутності у поданій заяві об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника присутньої при розгляді скарги, та дослідивши долучені до матеріалів скарги письмові докази, встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення скарги:

із копії заяви про вчинення злочину поданої до Криворізького відділу поліції слідує, що заявнику без причини було відмовлено у продажу товару в магазині «АТБ», який знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 1а чим вважає допущено кримінальне правопорушення передбачене ст. ст. 356, 364, 365 КК України;

із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12 червня 2020 року, вбачається обставини події які описує скаржник є фактично антологічними до викладених у поданій ним письмовій заяві, за винятком статей кримінального кодексу які на думку заявника було порушено, зокрема в протоколі зазначено ст. ст. 364, 365 КК України;

з письмового зафіксованого повідомлення зі служби 102 вбачається, що 12.06.2020 року ОСОБА_3 в магазині «АТБ» за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Миколаївське Шосе, 1а не продали продукти харчування, чим порушили його права визначені ст. 633 ЦК України. В цьому ж повідомленні зазначено, що працівник магазину з приводу даної події викликав працівників поліції та зазначив, що п`ятеро чоловік зайшли в магазин без захисних масок, взяли з полиці магазину воду, яку відкрили і стали вживати, на зауваження не реагують через, що прохає забезпечити наряд поліції.

із заперечень заступника начальника відділу поліції начальник слідчого відділу ОСОБА_4 від 16.06.2020 року видно, що заява ОСОБА_3 про злочин не була внесена в ЄРДР, а зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Криворізького відділу поліції за №12603. В подальшому доручено співробітникам відділу превенції Криворізького ВП ГУНП здійснити розгляд відповідної заяви та прийняти рішення.

В силу вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Використання у відповідних нормах словосполучення «можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» дозволяють не вносити до реєстру лише ті звернення, в яких очевидно відсутні такі відомості. Як на підставу до внесення відомостей у ЄРДР заявник вказує, що йому було відмовлено у продажі товару в наслідок чого вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. ст. 356 (самоуправство), 364 (зловживання владою або службовим становищем) та 365 (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу) КК України. З місту заяви і обставин які передували поданню такої заяви не вбачається будь-яких відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення працівниками магазину за вказаними статтями, а обставини які викладені в заяві ОСОБА_3 фактично містить завуальовану незгоду з рішенням працівника магазину не продавати продукцію через неналежну поведінку в магазині та через порушенням правил відвідування торгівельних закладів які запровадженні в Україні в наслідок поширення гострої респіраторної хвороби СОVID-19, що не відноситься до кримінально караних діянь.

Зважаючи на викладене та враховуючи зміст заяви з якою скаржник звертався в відділ поліції, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої скарги, оскільки заява яка подавалась заявником не свідчить про вчинення кримінального правопорушення

На підставі наведеного та керуючись ст. 25,ч. ч. 1, 4 ст. 214, ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Криворізької поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальника слідчого відділу КВП ГУНП - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1