Справа № 216/3498/18
Провадження 1-кс/216/311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000039 від 22.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000039 від 22.03.2018 року. В обґрунтування скарги заявник вказує, що 21.03.2018 року до Криворізької місцевої прокуратури №3 надійшла заява ОСОБА_3 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками патрульної поліції, що мало місце 20.03.2018 року на сходах між 4 та 5 поверхом під`їзду, що знаходився в будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до медичної документації, внаслідок завдання працівниками поліції умисних ударів потерпілому ОСОБА_3 було спричинено: закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом великої берцової кістки лівої голені без зміщення.
22.03.2018 року до ЄРДР було внесено відомості за вищевказаним фактом за ч. 2 ст. 365 КК України та розпочато досудове роздування у кримінальному провадженні № 0000039 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.
18.03.2019 року адвокат звернулася до слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівника місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 з клопотанням в якому просила припинити порушення вимог закону та направити кримінальне провадження за підсудністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України. Однак у встановлений законом строк (не пізніше 27.03.2019 року) кримінальне провадження не було передано до територіального підрозділу ДБР. На її звернення, листом від 28.03.2019 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, повідомив, що вказане кримінальне провадження направлено до прокуратури Дніпропетровської області для подальшого скерування за підсудністю до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава. Під час оскарження дій керівника прокуратури Дніпропетровської області в суді 25.11.2019 року вона дізналася проте, що 22.09.2019 року кримінальне провадження було закрито слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , тому вона вимушена була оскаржувати дану постанову, без вирішення питання щодо скасування якої неможливо було вирішити скаргу щодо бездіяльності прокурора Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000039 від 22.03.2018 року.

21.12.2019 року ухвалою слідчого судді Центрально - Міського судді м. Кривого Рогу від 22.09.2019 року у кримінальному проваджені № 0000039 від 22.03.2018 року про його закриття була скасована. У зв`язку із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження на теперішній час відсутні перешкоди для вирішення скарги щодо бездіяльності прокурора Дніпропетровської області вона повторно звертається до слідчого судді та просить визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо не направлення матеріалів кримінального провадження за підслідністю до територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, - протиправною та зобов`язати прокурора направити матеріали за підслідністю до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні скарги наполягала.
Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся неодноразово належним чином. Суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно приписам п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 109 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, за № 0000039 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень працівниками патрульної поліції, у якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.
Пунктом 1 частиною 4 статті 216 КПК України визначено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів: вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії «А», крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.
Відповідно до абзацу 2 пункту 4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Держане бюро розслідувань» від 12.11.2015 року за №794-VIII, матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності цим Законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але відповідно до цього Закону підслідні Держаному бюро розслідувань, у тримісячний строк після початку здійснення Державним бюро розслідувань функцій досудового розслідування передаються до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань для продовження провадження.
Кримінальне провадження № 0000039 від 22.03.2018 року не було передано до територіального підрозділу ДБР.
18.03.2019 року адвокат звернулася до слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівника місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 з клопотанням в якому просила припинити порушення вимог закону та направити кримінальне провадження за підсудністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України. Однак у встановлений законом строк (не пізніше 27.03.2019 року) кримінальне провадження не було передано до територіального підрозділу ДБР. На її звернення, листом від 28.03.2019 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, повідомив, що вказане кримінальне провадження направлено до прокуратури Дніпропетровської області для подальшого скерування за підсудністю до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава. Однак листом Криворізької місцевої прокуратури №3 від 13.06.2019 року повідомлено, що прокуратурою області знов повернуто кримінальне провадження для розслідування до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Так, 22.09.2019 року кримінальне провадження було закрито слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
21.12.2019 року ухвалою слідчого судді Центрально - Міського судді м. Кривого Рогу постанова від 22.09.2019 року у кримінальному проваджені № 0000039 від 22.03.2018 року була скасована, суд прийшов до переконання, що постанова слідчого ОСОБА_7 від 22.09.2019 року про закриття кримінального провадження є протиправною та підлягає скасуванню, як така, що винесена не уповноваженим на те органом.
Слідчий суддя дійшов висновку, що з початком роботи Державного бюро розслідувань, слідчий або прокурор не мають права приймати жодного рішення у даному кримінальному провадженні та проводити будь-які слідчі і процесуальні дії, окрім направлення вказаного кримінального провадженння до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, юрисдикція якого поширюється на Дніпропетровську область.
Як встановлено судом, у встановлений законом строк кримінальне провадження № 0000039 від 22.03.2018 року так і не було передано до територіального підрозділу ДБР, протилежного матеріали скарги не містять.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора: 1-1)скасування повідомлення про підозру, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000039 від 22.03.2018 року є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо не направлення матеріалів кримінального провадження № 0000039 від 22.03.2018 року за ч. 2 с. 365 КК України за підслідністю до Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтава.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської області направити матеріали кримінального провадження № 0000039 від 22.03.2018 року за ч. 2 с. 365 КК України за підслідністю до Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1