печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ПРАЙМ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 07.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0002085,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛІДЕР ПРАЙМ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 07.05.2019 на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «ЛІДЕР ПРАЙМ» ().

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту.

У судове засідання особа, яка звернулась із клопотанням не з`явився. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій останній просить розглянути клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити. Окрім того, надійшли додаткові обґрунтування до клопотання про скасування арешту майно, відповідно до яких вбачається, що кримінальне провадження № 0002085, в рамках якого накладено арешт, закрито, на підтвердження чого надає відповідну постанову.

Слідчий та (або) прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов до наступних висновків.

Так, Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002085 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року по справі № 757/22231/19-к, в межах кримінального провадження № 0002085, накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «ЛІДЕР ПРАЙМ» ().

Накладаючи арешт на майно слідчий суддя виходив з того, що грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 10.10.2019, закрито кримінальне провадження № 0002085 в частині скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування визначений статтею ст. 209 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи, що кримінальне провадження, закрито у зв`язку із зв`язку з тим, що строк досудового розслідування визначений статтею ст. 209 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий суддя вважає, що в подальшому арешті майна відпала потреба, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 170, 171, 173, 174, 283, 284, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ПРАЙМ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 07.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0002085 задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 07.05.2019, на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «ЛІДЕР ПРАЙМ» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1