справа № 462/2663/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000860з розгляду обвинувального акта про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючогона АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 01.04.2020 року, близько 16.00 год., перебуваючи на алеї, яка знаходиться на перехресті вулиць Суботівської - Повітряної у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_4 із кишені джинсів мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 8», вартістю 4200 грн., із сім-картою оператора «Лайфселл», з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 50 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду в розмірі 4250 грн.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, від давання показань відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, з корисливих мотивів; особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України (матеріали кримінального провадження, арк.35), не одружений, не працює, на обліку щодо узалежнень та в психоневрологічному диспансері не перебуває (матеріали кримінального провадження, арк.40, 42), згідно наданої характеристики за місцем реєстрації негативних характеризуючих даних відносно нього не встановлено (матеріали кримінального провадження, арк.37).
Виходячи з наведеного, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_4 ,який щодо виду і міри покарання покладається на розсуд суду та що претензій до ОСОБА_5 не має, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 29.04.2020 року було накладено арешт на речові докази викрадені у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 8 », імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 (матеріали кримінального провадження, арк.27), а згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати.
Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Підстав, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази:
DVD-диск з файлами з камер відеоспостереження ломбарду «Фінанс» (матеріали кримінального провадження, арк. 30) залишити в матеріалах провадження;
мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 8» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , із сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , який передано в камеру зберігання Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області (матеріали кримінального провадження, арк.24), повернути потерпілому ОСОБА_4 , як власнику.
Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 8» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , із сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 29.04.2020 року.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошенняучасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1