ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/3838/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/365/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.01.2019 року

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 ККУкраїни та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з моменту приведення вироку до виконання.
31.01.2020 року засуджений ОСОБА_7 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст судового рішення йому вручений не був, а вручений його матері 19.09.2019 року.

Позиції сторін
Засуджений ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що не зміг подати апеляційну скаргу вчасно, оскільки суддя після проголошення вироку пояснила, що напише апеляційну скаргу разом з адвокатом, а йому слід чекати дзвінка. Він чекав 9 місяців, а коли його затримали в порядку виконання вироку, вирішив написати апеляційну скаргу самостійно.
Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання.

Мотиви суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Визначений законом строк на оскарження вироку надає обвинуваченому достатньо часу для прийняття рішення щодо подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення правової позиції.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
Згідно із положеннями ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок проголошено у відкритому судовому засіданні 23.01.2019 року та в цей же день, як цього вимагає положення ч. 6 ст. 376 КПК його копію вручено засудженому, що підтверджується його розпискою (а.п. 26), а тому посилання засудженого у клопотанні на те, що суд оголосив лише резолютивну частину вироку, а повний текст отримала його мати не відповідає дійсності.
Станом на день подачі апеляційної скарги засудженим ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.01.2019 року минув майже рік з дня його проголошення. Об`єктивно непереборних обставин, які б перешкодили засудженому подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, клопотання не містить.
Інших підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги засудженим, які б заслуговували на увагу, під час розгляду клопотання апеляційним судом, наведено не було.
Враховуючи, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою, яка подана із пропуском строку на апеляційне оскарження і колегія суддів за клопотанням засудженого, не вбачає підстав для поновлення цього строку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, апеляційне провадження закрити, повернувши апеляційну скаргу засудженому.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.01.2019 року
Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.01.2019 року, закрити в зв`язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

Апеляційну скаргу повернути засудженому.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 26.03.2020 року