В И Р О К
Іменем України

22 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000895 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 21.11.2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. У подальшому 27.06.2014 року Гусятинським районним судом Тернопільської області звільнений від відбування цього покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року близько 03 години ОСОБА_4 працював на території ТОВ «Вуд енд Тімбер Експорт», яке розташоване по вул. Лісовій, 1 в с. Кринички, Житомирського району, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же час та місці ОСОБА_4 впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та маючи вільний доступ до господарської будівлі, яка розташована на території ТОВ «Вуд енд Тімбер Експорт», через незамкнені балконні двері першого поверху увійшов всередину, звідки таємно, повторно, умисно з корисливих мотивів викрав металевий газовий балон ємкістю 50 л. вартістю 400 грн. та гідроакумулятор «Aquatica» вартістю 2500 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 вийшов із господарської будівлі, де на ганку перед входом до неї помітив металеву решітку для витирання низу взуття вагою 10 кг. вартістю 58 грн., яку у вказаний день та час викрав.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2958 грн.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, але від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який раніше був засуджений за умисні злочини, однак щиро розкаявся у скоєнні даного злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік, повністю добровільно відшкодував завдану злочинним діями шкоду, а також думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне повне відшкодування потерпілому ОСОБА_5 завданої цим злочином шкоди.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність тяжких наслідків від цього злочину, думку потерпілого та правову позицію прокурора, повне добровільне відшкодування шкоди потерпілому, суд вважає, що останнього можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ газовий балон, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: