УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.12.2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000318 від 05.12.2018 року щодо не повернення тимчасово вилученого майна у встановлений кримінально-процесуальним законодавством строк та зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 17.12.2019 року ним до ГУНП Житомирській області було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке зазначене в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 16.12.2019 року у справі №296/11438/19. Слідчий у кримінальному провадженні відмовився отримувати заяву та повернути майно.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с. 8, 10), про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вказане майно повернуто, що підтверджується розпискою ОСОБА_4 (а.с. 13).

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга до задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Так, приписами ч.2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження в даній справі є бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна ОСОБА_3 , вилученого під час обшуку, який відбувся 12.11.2019 року.

Згідно ухвали слідчого судді від 16.12.2019 року у справі №296/11438/19 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки DAF д.н. НОМЕР_1 із причепом д.н. НОМЕР_2 та причеп д.н. НОМЕР_3 .

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_4 про отримання ним 02.01.2020 року автомобіля марки DAF д.н. НОМЕР_1 із причепом д.н. НОМЕР_2 та причеп д.н. НОМЕР_3 (а.с. 13).

Згідно п.2 ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Враховуючи, що на час розгляду даної скарги слідчим 02.01.2020 року повернуто ОСОБА_4 належний ОСОБА_3 автомобіль марки DAF д.н. НОМЕР_1 із причепом д.н. НОМЕР_2 та причеп д.н. НОМЕР_3 , слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 168, ст.169, ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1