Справа № 135/1463/16-к
ВИРОК
Іменем України

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області угоду про визнання винуватості від 11.12.2019 у кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2016 в ЄРДР за №0000090 та кримінальному провадженні, внесеному 18.10.2016 в ЄРДР за № 0000335 , об`єднанні у одне на підставі ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.01.2017 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого:
-19.02.2016 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку в 3 роки;
-09.01.2019 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

УСТАНОВИВ:

09.03.2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, біля будинку №10 по вул. Процишина в м. Ладижин Вінницької області, працівники Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області (далі - Ладижинське ВП) затримали обвинуваченого ОСОБА_5 , доставили його в приміщення Ладижинського ВП, де в присутності понятих виявили та вилучили в ОСОБА_5 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,4748 г, розфасовану у 15 (п`ятнадцять) згортків з фрагментів металевої фольги.
Крім цього, у жовтні 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно, незаконно зберігав на шматку тканини білого кольору, просякнутої речовиною з специфічним запахом, у сумці чорного кольору з ременем через плече, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,7680 г, без мети збуту.
18.10.2016 о 17 годині 55 хвилин, біля МАФ «МТС», який розташований по вул. П. Кравчика в м. Ладижин Вінницької області, працівники Ладижинського ВП затримали обвинуваченого ОСОБА_5 і в присутності понятих виявили та вилучили в нього вищезазначену психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,7680 г.
Також, у жовтні 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав при собі вибухову речовину - тротил, масою 0,65 г , яка була розміщена в спорядженому корпусі підривача ручних осколкових гранат «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення, та в спорядженому корпусі осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, які знаходилися не в зібраному вигляді (не в конструктивному поєднанні).
18.10.2016 о 17 годині 55 хвилин, біля МАФ «МТС», який розташований по вул. П. Кравчика в м. Ладижин Вінницької області, працівники Ладижинського ВП затримали обвинуваченого ОСОБА_5 і в присутності понятих виявили та вилучили в нього вище зазначену вибухову речовину - тротил, масою 0,65 г, яка була розміщена в спорядженому корпусі підривача ручних осколкових гранат «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення, та в спорядженому корпусі осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, які знаходилися не в зібраному вигляді ( не в конструктивному поєднанні).
Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 по епізоду вчиненому 09.03.2016 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані ч.1 ст.309 КК України ; по епізодах вчинених у жовтні 2016, які виявлено 18.10.2016 о 17.55 год. - вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані ч.2 ст.309 КК України, а також вчинив незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані ч.1 ст.263 КК України.

11.12.2019 у судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано суду угоду про визнання винуватості від 11.12.2019, укладену між прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчинені злочинів, які передбачені ч.ч.1,2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, також в угоді викладено формулювання обвинувачення , правові кваліфікації, зазначені істотні обставини для даного об`єднаного кримінального провадження , а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки, Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань і призначити ОСОБА_5 покарання - у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.01.2019, яким ОСОБА_5 засуджено до 7 років 6 місяців позбавлення волі і визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 8 років позбавлення волі. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте частково ОСОБА_5 за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.01.2019. Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з моменту ухвалення даного вироку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним увчиненні злочинів, які передбачені ч.ч1,2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України повністю, зазначив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення то його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, просить затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.

Захисник ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.ч.4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, в будь-який момент до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальні правопорушення, у вчинені яких ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочинами: ч.ч.1, 2 ст. 309 КК України середньої тяжкості; ч.1 ст. 263 КК України тяжким злочином.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом, розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 , підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення:

- судово- вибухотехнічного дослідження, відповідно до висновку експерта №67 від 27.10.2016 , відповідно до якого витрати на залучення експерта становлять 1 759 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 ( двадцять) копійок (Т.2 а.с. 181-196);
- дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до висновку експерта № 1635 від 03.11.2016 року, відповідно до якого витрати на залучення експерта становлять 1 058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 48 (сорок вісім ) копійок ( Т.1 а.с.205-209);
- за дослідження матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів, відповідно до висновку експерта № 104 від 05.07.2017 року, відповідно до якого витрати на залучення експерта становлять 2 379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 52 ( п`ятдесят дві) копійки ( Т.2 а.с. 87-96),
- за дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до висновку експерта №383 від 20.04.2016, відповідно до якої витрати на залучення експерта становлять 8 467 ( всім тисяч чотириста шістдесят сім) 84 ( вісімдесят чотири) копійки (Т.1 а.с.153 -158), що разом становить 13 665 ( тринадцять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 04 ( чотири) копійки.
Долю речових доказів у даному провадженні, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, масою 0,7680 г та 0,4748 г, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області необхідно знищити; металевий предмет зигзагоподібної форми жовто-сріблястого кольору з маркувальним позначенням на важелі «115-77 УЗГРМ 583», що являється підшивачем ручних осколкових гранат «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення, поміщений в спецпакет № 2680905 та переданий на відповідальне зберігання на склад служби озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області та металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з маркуванням на боковій поверхні «Л-165-77 Т», що являється корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, поміщений в спецпакет №3994390 та переданий на відповідальне зберігання на склад служби озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, які після проведення експертизи зруйновані необхідно знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались , клопотань про їх застосування до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 469 470, 472 476 КПК України, Суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 11.12.2019 між прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника- ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2016 в ЄРДР за №0000090 та кримінальному провадженні, внесеному 18.10.2016 в ЄРДР за № 0000335 , об`єднанні у одне на підставі ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.01.2017.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, які передбачені ч.ч.1 , 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 309 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.01.2019, яким ОСОБА_5 засуджено до 7 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 років позбавлення волі.
В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте частково ОСОБА_5 за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.01.2019.
Строк відбування покарання за даним вирок рахувати ОСОБА_5 з моменту ухвалення даного вироку, тобто з 12.12.2019.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 13 665 ( тринадцять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 04 ( чотири) копійки за проведення :
- судово- вибухотехнічного дослідження, відповідно до висновку експерта №67 від 27.10.2016 року, відповідно до якого витрати на залучення експерта становлять 1 759 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 ( двадцять) копійок;
- дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до висновку експерта № 1635 від 03.11.2016 року, відповідно до якого витрати на залучення експерта становлять 1 058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 48 (сорок вісім ) копійок;
- дослідження матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів, відповідно до висновку експерта № 104 від 05.07.2017 року, відповідно до якого витрати на залучення експерта становлять 2 379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 52 ( п`ятдесят дві) копійки,
- дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до висновку експерта №383 від 20.04.2016, відповідно до якої витрати на залучення експерта становлять 8 467 ( всім тисяч чотириста шістдесят сім) 84 ( вісімдесят чотири) копійки;
Речові докази у даному провадженні:

-психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, масою 0,7680 г. та 0,4748 г., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;
-металевий предмет зигзагоподібної форми жовто-сріблястого кольору з маркувальним позначенням на важелі «115-77 УЗГРМ 583», що являється підшивачем ручних осколкових гранат «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення, поміщений в спецпакет № 2680905 та переданий на відповідальне зберігання на склад служби озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області та металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з маркуванням на боковій поверхні «Л-165-77 Т», що являється корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, поміщений в спецпакет №3994390 та переданий на відповідальне зберігання на склад служби озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, які після проведення експертизи зруйновані знищити.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, захиснику та обвинуваченому .

Суддя: