йСправа № 298/1621/19 Провадження № 1-кс/304/701/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 12 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 та ст. 290 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», без номерних знаків та документів, завантажений деревиною породи «Граб» в кількості 5 метрів кубічних, який був вилучений у ході огляду місця події 11 листопада 2019 року на узбіччі дороги поблизу с. Гусний Великоберезнянського району Закарпатської області, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який знаходиться на спецмайданчику Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області. Клопотання мотивує тим, що 11 листопада 2019 року у чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , працівника ДПС, про те, що ним неподалік с. Гусний Великоберезнянського району Закарпатської області на узбіччі дороги виявлено автомобіль марки «ГАЗ-66», без державного номерного знаку, який завантажений деревиною без відповідних документів. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 12 листопада 2019 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Виїздом СОГ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області на вказане повідомлення було виявлено, що на узбіччі дороги на початку с. Гусний Великоберезнянського району Закарпатської області знаходиться автомобіль марки «ГАЗ-66», без номерних знаків, який повернутий у сторону с. Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області та завантажений свіжозрізаною деревиною породи «Граб» в кількості близько 5 метрів кубічних. Огляд проводився у присутності понятих, водія автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та майстра лісу Волосянківського лісництва ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 . Після закінчення огляду вищевказаний транспортний засіб поміщено на спецмайданчик Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області. Опитаний по даному факту водій вантажного автомобіля марки «ГАЗ-66» - ОСОБА_6 пояснив, що у його користуванні дійсно знаходиться вищевказаний автомобіль. 11 листопада 2019 року до нього додому з пропозицією прийшов ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 та запропонував привезти йому додому із лісу дрова, які знаходяться поблизу с. Гусний Великоберезнянського району Закарпатської області. Після чого завантаживши автомобіль дровами, до них підійшли працівники прикордонної служби. Крім цього, даний автомобіль визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні. Оскільки з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин даного кримінального правопорушення, внаслідок огляду вилучених речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженні, а також запобігання його приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні начальник Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 додав постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування та просив таке приєднати до матеріалів даного клопотання, при цьому клопотання про арешт майна підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

У судове засідання фактичний володілець ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Слідчий суддя, заслухавши думку начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 11 листопада 2019 року у чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , працівника ДПС, про те, що ним неподалік с. Гусний Великоберезнянського району Закарпатської області на узбіччі дороги виявлено автомобіль марки «ГАЗ-66», без державного номерного знаку, який завантажений деревиною без відповідних документів.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 12 листопада 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000426 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000426 від 12 листопада 2019 року (а. с. 11).

Постановою начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудового розслідування об`єднано в одне кримінальне провадження матеріали досудових розслідувань за №0000426 від 12 листопада 2019 року та 0000430 від 13 листопада 2019 року, об`єднаному кримінальному провадженні присвоєно №0000426.

З протоколу огляду місця події від 11 листопада 2019 року вбачається, що предметом огляду являється автомобіль марки «ГАЗ-66», без державного номерного знаку. Даний автомобіль знаходиться на узбіччі дороги на початку с. Гусний Великоберезнянського району Закарпатської області, який повернутий у сторону с. Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області та завантажений свіжозрізаною деревиною породи «граб» в кількості близько 4-5 метрів кубічних. Також біля даного автомобіля на пагорбі знаходяться декілька полін довжиною 1 м та виявлено зсув із пагорба. Ймовірна незаконна порубка лісу знаходиться на схилі на праву сторону від дороги у бік с. Гусний Великоберезнянського району Закарпатської області. В ході огляду майстер лісу Волосянківського лісництва ОСОБА_8 пояснив, що з вказаної сторони ліс належить Ужоцькій сільській раді. Автомобіль марки «ГАЗ-66», без номерних знаків, завантажений деревиною породи «Граб» в кількості близько 4-5 метрів кубічних передано на відповідальне зберігання майстру вищевказаного лісництва ОСОБА_8 (а. с. 6-8).

Постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 12 листопада 2019 року, вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», без номерних знаків та документів, завантажений деревиною породи «Граб» в кількості близько 5 метрів кубічних визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання майстру лісу Волосянківського лісництва ОСОБА_8 (а. с. 12-13).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», без номерних знаків та документів, завантажений деревиною породи «Граб» в кількості близько 5 метрів кубічних, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про арешт такого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 12 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 та ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», без номерних знаків та документів, завантажений деревиною породи «Граб» в кількості 5 метрів кубічних, який був вилучений у ході огляду місця події 11 листопада 2019 року на узбіччі дороги поблизу с. Гусний Великоберезнянського району Закарпатської області, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та залишити вказаний транспортний засіб на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, №5 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Виконання ухвали покласти на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1