overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/396/2020 Справа № 641/1161/20
УХВАЛА
25 лютого 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання до певних дій, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання до певних дій задовольнити.
Зобов`язати начальника Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2020 року, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2020 року о 08 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
26.02.2020
Справа № 639/4054/18
Провадження № 1-кп/642/424/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.
Потерпілі в підготовче засідання не з`явилися, надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження без їх участі.
Прокурор вважав можливим провести підготовче судове засідання без присутності потерпілих.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти заяв потерпілих.
Враховуючи думку учасників процесу, суд ухвалив вважати можливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих, які подали такі заяви.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, інших клопотань не заявляв.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року на 14-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 26.03.2020.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 643/1775/20
Провадження № 1-кс/643/823/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, у м. Харкові, клопотання прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 08.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до № 0000012 від 08.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України. Процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є Прокуратруа Полтавської області. Прокурор Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 25.02.2020 клопотання задоволено, надано тимчасовий доступ до документів.
Після розгляду клопотання, встановлено, що слідчий суддя допустив описку у вказаній ухвалі, зазначивши у вступній частині найменування заявника як прокурора Прокуратури Харківської області, замість вірного - прокурора прокуратури Полтавської області.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що вказану описку необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним і не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 по справі № 643/1775/20, провадження № 1-кс/643/823/20, виклавши перший абзац вступної частини ухвали у такій редакції:

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, у м. Харкові, клопотання прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 08.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/844/19
Провадження № 1-кп/645/210/20
У Х В А Л А
Іменем України

26.02.20 Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив, ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.01.2020 р. про привід обвинуваченого - не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився до суду, не повідомив про поважність причини своєї неявки, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.
Керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі №3.
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.2 ст.185 КК України - зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1139/20
№ провадження 1-кс/646/674/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.20року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 60000406 від 22.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Основ янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, що вилучене під час проведення огляду за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівський, 12 у гр. ОСОБА_4 , 1995 р.н.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 60000406 від 22.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно заяви потерпілого в нього було викрадено мобільний телефон, 4 роутери ZTF та 1 роутер Tp-link, а слідчий просить накласти арешт на кабелі, модем. При цьому у матеріалах справи відсутні, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, документи, які підтверджуються право власності на майно, або дані про фактичного володільця вилучених речей, що позбавляє можливості повідомити особу-володільця про розгляд вказаного клопотання та вирішити питання про можливість використання в якості доказів вилучених при огляді речей.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 60000406 від 22.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1243/18
Провадження № 1-кп/636/463/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №№ 0000465 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оха, Сахолинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 22 січня 2020 року не виконана без поважних причин, жодних документів, які свідчили б про виконання ухвали суду не надано, таких як запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій).

Прокурором заявлено клопотання про продовження строків виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 22 січня 2020 року.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 22 січня 2020 року для проведення вказаної в ній слідчої дії органом досудового розслідування до 14 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Судове доручення виконати до 14 квітня 2020 року, про результати виконання вчасно повідомити Чугуївський міський суд Харківської області.

Направити прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/159/20
Категорія ст. 190 ч.2 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.02.2020 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 25.02.2020 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 09 березня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1092/20 Справа № 193/105/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року задоволено подання, звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання - 01 рік 5 місяців 26 днів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 березня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1481/20
Провадження № 1-кс/991/1511/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у межах кримінального провадження № 0000074,
ВСТАНОВИВ:
19.02.2020 до Вищого антикорупційного суду, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у межах кримінального провадження № 0000074.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19.02.2020 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1

25.02.2020 до початку розгляду скарги по суті від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він повідомив, що ним було отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з чим оскаржувана бездіяльність детектива НАБУ припинена. У зв`язку з цим заявник просив скаргу, подану ним, не розглядати.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки бездіяльність детектива НАБУ в даному випадку була припинена, вимоги адвоката ОСОБА_2 , які містились у клопотанні № 46 від 10.02.2020, були виконані, у слідчого судді наявні підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у межах кримінального провадження № 0000074 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1595/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 05 березня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Ухвала

26 лютого 2020 року
м. Київ

Провадження № 51-3580км18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 7 квітня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1