Справа № 487/5096/17
Провадження № 1-кп/487/74/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування арешту з майна ОСОБА_5 , накладеного ухвалами слідчого судді від 06.07.2017 року, а саме з автомобіля «Ford Mondeo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), ключів від автомобіля «Ford Mondeo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що арешт на вказане майно є незаконним, оскільки слідчий, який здійснював обшук, не включений до групи слідчий у даному кримінальному провадженні, а також з мобільного телефону марки «SAMSUNG» з ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки «SAMSUNG» з ІМЕІ: НОМЕР_5 та ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільного телефону марки «SAMSUNG» з ІМЕІ: НОМЕР_7 та ІМЕІ: НОМЕР_8 ; з гаманця чорного кольору з пластиковими картами «МЕТРО», «GYM Style», «Fishka», «Adidas», «Brocard», «Фокстрот», «ВАТ «Кредобанк», «Comfy», «Золотий вік», «Dance Gym Style», «Amic», «Клевер Бонус», «Socar», карта Приват НОМЕР_9 , карта Приват Банку № НОМЕР_10 , карта «Яндекс Деньги» № НОМЕР_11 , карта Приват Банку № НОМЕР_12 , карта Приват Банку № НОМЕР_13 , фрагментом паперу із надписами: « ОСОБА_9 програміст Приват:№ НОМЕР_14 », фрагмент паперу з написами: « НОМЕР_15 ОСОБА_10 . ОСОБА_11 », чек з бази відпочинку «Міленіум» від 01.07.2017, фрагмент паперу з написами: «Конфеты, Фери, Зубн. паста, Касета», фрагмент паперу з написом: «Шины 2х1250=2500. Монтаж 500, Итого: 3000 грн.»; 1 купюра номіналом 10 руб. РФ серії КН7611325, 1 купюра номіналом 25 руб. РФ серії АХ9082651, 2 купюри номіналом 1 долар США кожна серії G82885885G, В32023686С, грошові кошти в сумі 342 грн. (1 купюра номіналом 200 грн. серії КБ0095611, 2 купюри номіналом по 50 грн. кожна серії СВ1528527, СН7164733, 1 купюра номіналом 20 грн. серії СГ4050299, 3 купюри номіналом 5 грн. кожна серії ТБ0849183, СБ3145892, ЕЩ1122710, 1 купюра номіналом 2 грн. серії СД8716530, 4 купюри номіналом 1 грн. кожна серії РЗ8802281, СВ5802670, УА7402098, ТБ6658154), предмет округлої форми виготовлений з металу, схожий на монету, оскільки на теперішній час відпала потреба в арешті вказаного майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 06.07.2017 року накладено арешт на автомобіль «Ford Mondeo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_5 і ключів від автомобіля «Ford Mondeo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що підстави, які були прийняти слідчим суддею до уваги під час накладення арешту на автомобіль «Ford Mondeo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і ключів від нього, а також мобільні телефони марки «SAMSUNG» на теперішній час не відпали, стороною захисту іншого не доведено та судом не встановлено.

Крім того, ухвалою суду від 09.10.2020 скасовано арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2017 року, а саме: гаманець чорного кольору з пластиковими картами «МЕТРО», «GYM Style», «Fishka», «Adidas», «Brocard», «Фокстрот», «ВАТ «Кредобанк», «Comfy», «Золотий вік», «Dance Gym Style», «Amic», «Клевер Бонус», «Socar», карта Приват НОМЕР_9 , карта Приват Банку № НОМЕР_10 , карта «Яндекс Деньги» № НОМЕР_11 , карта Приват Банку № НОМЕР_12 , карта Приват Банку № НОМЕР_13 , фрагментом паперу із надписами: « ОСОБА_9 програміст Приват:№ НОМЕР_14 », фрагмент паперу з написами: « НОМЕР_15 ОСОБА_10 . ОСОБА_11 », чек з бази відпочинку «Міленіум» від 01.07.2017, фрагмент паперу з написами: «Конфеты, Фери, Зубн. паста, Касета», фрагмент паперу з написом: «Шины 2х1250=2500. Монтаж 500, Итого: 3000 грн.»; 1 купюра номіналом 10 руб. РФ серії КН7611325, 1 купюра номіналом 25 руб. РФ серії АХ9082651, 2 купюри номіналом 1 долар США кожна серії G82885885G, В32023686С, грошові кошти в сумі 342 грн. (1 купюра номіналом 200 грн. серії КБ0095611, 2 купюри номіналом по 50 грн. кожна серії СВ1528527, СН7164733, 1 купюра номіналом 20 грн. серії СГ4050299, 3 купюри номіналом 5 грн. кожна серії ТБ0849183, СБ3145892, ЕЩ1122710, 1 купюра номіналом 2 грн. серії СД8716530, 4 купюри номіналом 1 грн. кожна серії РЗ8802281, СВ5802670, УА7402098, ТБ6658154), предмет округлої форми виготовлений з металу, схожий на монету; які знаходяться на зберіганні на території Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44 та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Отже, враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту з майна слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1