КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1412/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливонки Васильківського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Згідно обвинувального акту, кримінальні правопорушення, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_8 , були скоєні 23.01.2015 та 29.01.2015 за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до ст. 32 КПК України, обвинувальний акт повинен бути направлений для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області. В даному судовому провадженні відсутнє подання голови Васильківського міськрайонного суду голові Київського апеляційного суду щодо вирішення питання про розподіл обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду іншим судом. Також, відсутня відповідна ухвала Київського апеляційного суду щодо направлення даного провадження до Ірпінського міського суду в порядку ст. 34 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України в суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Так, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому зазначені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування також доданий до обвинувального акту та відповідає вимогам КПК України.
Ухвала суду не містить обґрунтування в чому саме полягає невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України. Мотиви суду про непідсудність кримінального провадження Ірпінському міському суду Київської області не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Тому апелянт вважає, що суд під час підготовчого судового засідання, вийшов за межі наданих йому повноважень на стадії підготовчого судового засідання, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника та обвинуваченого, які вважали ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору лише у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто ст. 291 зазначеного Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, вказані вимоги кримінального процесуального закону щодо складання обвинувального акту прокурором дотримано. Суд також не вказує у чому вбачає невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
Мотиви, з яких суд першої інстанції повернув обвинувальний акт прокурору з вказівкою про нібито порушення правил територіальної підсудності, не узгоджуються з положеннями ч. 3 ст. 314 КПК України.
За правилами п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.
Натомість суд, вказуючи про непідсудність обвинувального акту відносно ОСОБА_8 Ірпінському міському суду Київської області, повертає його прокурору, посилаючись на п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 прокурору, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2020 року скасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1412/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливонки Васильківського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2020 року скасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 01 червня 2020 року о 12 годині 15 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4