Провадження по справі № 1-кп/522/447/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000737 від 15.02.2019р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, місто Вознесенськ, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого реалізатором ФОП ОСОБА_4 , маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року, о 03 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці біля входу до кафе-бару «Молодість», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Грецька,19, із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи умисел, спрямований на вчинення дій, які грубо порушують громадський порядок в частині забезпечення спокою громадян, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав виражатись ненормативною лексикою на адресу працівників закладу, після чого дістав із сумки, яка була при ньому, пневматичний газобалонний пістолет № НОМЕР_1 , марки «SAS», моделі «MAKAROV», калібру 4,5 мм, та направив його в бік працівника закладу ОСОБА_7 , після чого здійснив три прицільні постріли в напрямку останнього.
В подальшому ОСОБА_3 заховав зазначений вище пневматичний газобалонний пістолет в свою сумку, продовжуючи виражатись нецензурною лексикою в бік працівників кафе-бару «Молодість».
Через декілька хвилин, продовжуючи свої злочинні хуліганські дії, які грубо порушують громадський порядок в частині забезпечення спокою громадян, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 знову дістав пневматичний газобалонний пістолет № НОМЕР_1 , марки «SAS», моделі «MAKAROV», калібру 4,5 мм та направив його в бік ОСОБА_7 , після чого здійснив чотири прицільні постріли в напрямку останнього.
В подальшому протиправні дії ОСОБА_3 були припинені потерпілим ОСОБА_7 та іншим працівником кафе-бару «Молодість» ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

Просив суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині та те , що він добровільно відшкодував шкоду потерпілому.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, відсутність у потерпілого ОСОБА_7 претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого, прохання потерпілого призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому злочині, у потерпілого відсутні претензії морального та матеріального характеру до обвинуваченого, з урахуванням прохання потерпілого призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, обраний засудженому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту,- залишити без змін, після набрання рішенням суду чинності,- скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, на суму 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: предмет, зовні схожий на пневматичний пістолет системи «Макарова»,- знищити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1