overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5019/20
Провадження № 1-кс/686/2644/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

20.02.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 18.02.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 15 год. 00 хв. 25.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 14.02.2020 року з якою останній звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/280/20
Справа № 676/571/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_4 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не обирався.
Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по даній справі в сумі 2288 грн. за проведення судової експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2018 року про накладення арешту на майно (т.1 а.с. 243) після набрання вироком законної сили, скасовано. На вказане рішення суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_4 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 березня 2020 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/2547/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого І ВСВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0005138,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого І ВСВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту в якому ОСОБА_6 проживає;

- здати (залишити) на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право для виїзду за межі України (у разі їх наявності).

Ухвала діє по 14 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.02.2020 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа № 750/9114/19
Провадження № 1-кп/750/70/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003813 від 25.06.2019р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, який переданий судді відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.02.2020р., у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003813 від 25.06.2019р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України на 13 березня 2020 року о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2313/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/198/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .

На ухвалу суду захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/157/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

21 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, із застосуванням режиму відеоконференції, в рамках кримінального провадження № 0001328 матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року про арешт майна.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
представник третьої особи,
щодо майна якого вирішується
питання про арешт, ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 30 хвилин 24 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 473/1833/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/395/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 189,
ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 лютого 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
24.01.2020 захисник ОСОБА_4 подала на вказаний вирок апеляційну скаргу, в якій просила вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Оскаржуваний вирок ухвалено судом 24.12.2019 року.
Останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаного вироку є 23.01.2020 року.
Апеляційна скарга здана захисником на пошту 24.01.2020 року.
Таким чином, апеляційна скарга подана захисником після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Питання про поновлення цього строку захисником ОСОБА_4 не порушується.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі п.4 ч. 3 ст. 399 КПК.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України повернути апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 26.09.2019 року по справі № 757/47824/19-к, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.09.2019 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 року, справа №757/20375/19-к на майно, а саме: грошові кошти, які знаходяться на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКСОН» № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Ощадбанк» (МФО 322669).

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БРОКСОН» подав заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що на стадії виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.09.2019 року стало відомо, що її неможливо виконати у зв`язку з допущенням описки в ній, а саме в частині зазначення № банківського рахунку, арешт грошових коштів на якому вирішено скасувати. Описка полягає в тому, що в описовій і резолютивній частині Ухвали у рахунку № НОМЕР_1 зазначено одну зайву цифру «0», натомість правильним є наступний № рахунку: НОМЕР_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до положень ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.09.2019 року по справі №757/47824/19-к, зазначивши замість номеру банківського рахунку - «№ НОМЕР_1 » правильний банківський рахунок - «№ НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку та строки визначені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/4473/18
У Х В А Л А провадження 1-в/0274/201/20
І м е н е м У к р а ї н и
20.02.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 засуджений 19 жовтня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 3 місяці.
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проте 08.10.19 не з`явився для реєстрації без поважних причин, за що 15.10.19 йому було винесено офіційне застереження у виді письмового попередження та повторно проведено бесіду виховного характеру про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням. Після проведення виховної роботи засуджений ОСОБА_4 умови відбування покарання з випробуванням не порушував.
В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СВК-116 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Торецьке Добропільського району Донецької області, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Постановив:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.03.2017 р. на не відбутий строк 02 роки 01 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/78/19
Провадження № 1-кс/159/141/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за клопотанням ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 10.01.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 05.01.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 26 лютого 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Ковельської місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 05.01.2019 року, вирішити питання про скасування арешту, накладеного на автомобіль "Опель Вектра", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , а також про повернення цього автомобіля і свідоцтва про його реєстрацію фактичному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2879/20
Провадження № 1-кс/161/1413/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Волинської області.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 26 лютого 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1