У Х В А Л А
іменем України

21 лютого 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві скаргу начальника Зміївського районного управління Департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Харківській області Всеукраїнського громадського об`єднання «Спілка громадських організацій «Народна Рада» ОСОБА_3 на постанову слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
17.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000262.
В обґрунтування скарги зазначив, що 14.02.2020 громадською організацією було отримано відповідь на звернення від 31.01.2020 від Зміївського відділення Чугуївської місцевої прокуратури, з якої вбачається, що кримінальне провадження №0000262 було закрито слідчим ОСОБА_4 21.05.2019. Копія постанови не отримано.
Вважає, що слідчим, який закрив кримінальне провадження не було з`ясовано фактичних обставин, було порушено вимоги положень КПК про всебічність, повноту та упередженість дослідження й оцінки слідчим показань речей та документів, які стосуються провадження у їх сукупності.
Таким чином, постанова винесена передчасно і необґрунтовано, буз виконання усіх можливих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні у зв`язку з чим підлягає скасуванню
У судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить розглянути скаргу ОСОБА_3 за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує.
Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчому судді на огляд було надано матеріали кримінального провадження № 0000262.
Так, встановлено, що 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000262 за ч. 3 ст. 191 КК України відносно службових осіб ДП «Зміївське лісове господарство» (а.с. к/п 1).
21.05.2019 року слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000262 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Статтею 284 КПК України визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.
Відповідно до статті 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до ч. 3 статті 191 Кримінального кодексу України кримінальна відповідальність передбачена за наступне: привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.
Як вбачається з обґрунтування підстав закриття провадження, наведеного слідчим у постанові, а також матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим зібрані документи на підтвердження законності реалізації деревини ДП "Зміївське лісове господарство" із кварталів 145 та 138 та правомірність її перевезення.
Таким чином, належить дійти висновку, що слідчим виконано достатній обсяг слідчих та розшукових дій з метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення факту відсутності в діях службових осіб ДП "Зміївське державне лісове господарство" складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Окрім того, заявник узагальнено вказує на те, що слідчим, яким було закрито кримінальне провадження №0000262, не було з`ясовано та досліджено всіх фактичних обставин кримінального провадження, чим було порушено вимоги положень КПК про всебічність, повноту та неупередженість дослідження всіх обставин та безпосередності дослідження й оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження у їх сукупності.
При цьому, у чому саме полягає неповнота дослідження обставин, про які йдеться в повідомленні про вчинене правопорушення, не зазначено.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята у відповідності з вимогами п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, а тому, за результатами розгляду скарги, належить постановити ухвалу про відмову у її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛА:
Відмовити у задоволенні скарги начальника Зміївського районного управління Департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Харківській області Всеукраїнського громадського об`єднання «Спілка громадських організацій «Народна Рада» ОСОБА_3 на постанову слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000262 від 21.05.2019.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: