Справа № 396/1729/19
Провадження № 1-кп/396/239/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професіно-технічна, працюючого майстром в Новоукраїнському РЕМ, одруженого, на утримані має малолітнього сина, раніше не судимого.
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , 21 вересня 2019 року вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що 21 вересня 2019 року близько 18 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 приїхав до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зайшовши через незачинену хвіртку до подвір`я вказаного вище домоволодіння, ОСОБА_3 побачив дружину господаря будинку - ОСОБА_6 , з якою вступив у сварку. В цей час у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, через незамкнені на замикаючі пристрої двері гаражного приміщення, що розташоване на території вищевказаного домоволодіння, проник до його середини, де помітив на дерев`яному столі належну потерпілому ОСОБА_5 кутову шліфувальну машину торгової марки «Интерскоп» моделі «УШМ 180/1800М», серійний номер 59.332244.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, взяв до рук вказану вище кутову шліфувальну машину торгової марки «Интерскоп» моделі «УШМ 180-1800М» та вийшов із приміщення гаражу, не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 .
Розуміючи те, що його злочинні дії є відкриті, ОСОБА_3 , маючи при собі кутошліфувальну машину торгової марки «Интерскоп» моделі «УШМ 180-1800М», продовжуючи свої протиправні дії, вийшов із території домоволодіння, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3871/19-27 від 30.09.2019 року: ринкова вартість, станом цін на 21 вересня 2019 року, вартість представленої на експертизу кутової шліфувальної машини УШМ 180/1800М, торгової марки «Интерскоп», серійний номер 59.332244, бувшої у використанні, яка на момент викрадення була в технічно-справному стані, у повній комплектації, не бувша в ремонті, складала 975,00 гривень (дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.).
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 975,00 грн..
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше примішення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши, що обставини вчинення злочину, повністю відповідають викладеним в обвинувачльному акті. У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того вказав, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, та учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його пояснень, підтверджується й іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів.
Відповідно до положень ст. 186 КК України грабіж, як склад злочину характеризується відкритим способом викрадення чужого майна. Тобто, грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. Розрізняючи крадіжку і грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном і корисливим мотивом. Змістом умислу грабіжника охоплюється усвідомлення того факту, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності - вони мають відкритий для потерпілого або інших осіб характер. При цьому винний ігнорує цю обставину. Психічне ставлення винного до завданої ним потерпілому значної шкоди може бути як умисним, так і необережним.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України, та він дійсно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднану з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно тяжкий злочин.
Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання - судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, з сусідами підтримує добросусідські стосунки, працює монтером у філії "Кіровоградобленерго" "Новоукраїнський РЕМ", на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений. на утриманні має малолітнього сина, рініше не судимий.
Згідно висновку Новоукраїнської філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , вважають, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення, повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Водночас при призначення покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений щиро кається у вчиненому та активно сприяв у розкритті злочину.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: кутова шліфувальна машина УШМ 180/1800М, торгової марки «Интерскоп», серійний номер 59.332244, яка знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 314 грн. 00 коп. (триста чотирнадцять грн. 00 коп.), підлягають стягненню в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 314 (триста чотирнадцять ) грн. 00 коп.
Речові докази: кутову шліфувальну машину УШМ 180/1800М, торгової марки «Интерскоп», серійний номер 59.332244, яка знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1