ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/901/20 Справа № 210/1520/15 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

30 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про відмову у визнання потерпілим у межах кримінального провадження № 0002052, внесеного до ЄРДР 28 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0002052 від 28.07.2014 року, як потерпілого.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, апелянт не згоден з рішенням слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Частинами 1 та 2 ст. 309 передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора в апеляційному порядку не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про відмову у визнання потерпілим у межах кримінального провадження № 0002052, внесеного до ЄРДР 28 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2