Справа № 676/4286/19
Номер провадження 1-кс/676/2737/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 19 год. 06.06.2019 року до 08.30 год. 21.06.2019 року перебуваючи в підвальному приміщенні загального користування, що розташований в приміщенні будинку АДРЕСА_1 шляхом зламу вхідних дверей проникла до приміщення підвальної кімнати, яка належить заявнику, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала електричний відбійний молоток марки «DVT Hamer 1500» вартістю 500 грн., електричний подовжувач довжиною 100 метрів вартістю 1 000 грн., сервопривод марки «Danfos» вартістю 5 500 грн., близько 3 кг мідних трубок в кількості 20 шт. загальною вартістю 3 000 грн., чим самим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.
Слідчий вважає, що встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у проміжок часу з 19 год. 00 хв. 06.06.2019 року до 08 год. 30 хв. 21.06.2019 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації, а оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить розглядати зазначене клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація.
Слідчий Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує з мотивів наведених в ньому та просить задоволити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у його відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Поряд з цим, з клопотання слідчого вбачається, що органами досудового розслідування не доведено, що базові станції, які вказані в клопотанні відповідають базовим станціям місця вчинення кримінального правопорушення і будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин в клопотанні не міститься, а рапорт щодо проведення радіотехнічної розвідки, доданий до матеріалів є не процесуальним документом, тому не є належним доказом, на який слідчий суддя позбавлений можливості посилатись.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий вже звертався з аналогічним клопотанням та ухвалено рішення від 04.07.2019 року про відмову в задоволенні вказаного клопотання. Проте слідчий, не усунувши зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків повторно звернувся з клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду