Справа № 496/934/20
Провадження № 1-кс/496/392/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.02.2020 року про закриття кримінального провадження 0000762, в якої просить суд скасувати вказану постанову, посилаючись на те, що слідчим не вжито всіх можливих заходів для ефективного розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги, просить суд її задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд приходить до наступного:
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
20.09.2019 року ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, в якої, зокрема, зазначив про підробку двох документів фальсифікацію підпису його батька ОСОБА_6 в позовній заяві, поданої до суду; фальсифікацію підпису його батька ОСОБА_6 в заяві, поданої до сільської Ради. 10.12.2019 року слідчим до ЕРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 358 ч.1 КК України. Після цього слідчим було допитано в якості свідка заявника, який пояснив, що вважає підробленою позовну заяву, подану до суду, та документ на розпорядження своїм будинком ОСОБА_7 ; допитано в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; залучена до справи довіреність від 2 вересня 2019 року, інші документи, окрім позовної заяви та заяви до сільської Ради, про які йдеться в заяві ОСОБА_4 до правоохоронних органів, та більш будь-яких слідчих або розшукових дій не проводилося. Постановою від 24.02.2020 року кримінальне провадження було закрите, при цьому підставою для винесення ухвали згідно мотивувальної частини вказані пояснення ОСОБА_6 про добровільне укладання договору купівлі-продажу від 20.11.2019 року.
На думку суду, вказану постанову винесено передчасно, без вжиття всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без належного мотивування підстав закриття, як того вимагає діюче законодавство. Встановлення достовірності договору купівлі-продажу будинку не є метою вказаного кримінального провадження. Проте, слідчим не залучені до справи позовна заява та заява до сільської Ради, щодо яких надав пояснення заявник, не надано правової оцінці розбіжностям між поясненнями ОСОБА_6 щодо доручення ОСОБА_7 на представництво його інтересів та датами подачі позовної заяви до суду з нібито підписом ОСОБА_6 02.05.2019 року та довіреності на представництво його інтересів ОСОБА_7 02.09.2019 року, тобто через чотири місяці після подачі позову. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу, скасувавши оскаржувану постанову та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового слідства, під час якого необхідно провести всі слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення істини у справі.
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.02.2020 року про закриття кримінального провадження 0000762 скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1