Єдиний унікальний номер 728/861/20
Номер провадження 1-кс/728/200/20
У Х В А Л А
про арешт майна
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання мотивоване тим, що 29.05.2020 у вечірній час невстановлені особи здійснили крадіжку металевих кутників із поваленої електроопори непрацюючої лінії Сумських МЕМ, розташованої на полі поблизу с.Першотравневе Бахмацького району.
У ході огляду місця події: польової дороги, поблизу с.Першотравневе Бахмацького району Чернігівської області, проведеного 30.05.2020, було виявлено та вилучено, окрім іншого, підводу з упряжкою однієї кобили, пилку по металу, пластикову пляшку із вмістом рідини чорного кольору ємністю 1,5 л, 12 рожкових ключів, 2 накидні ключі, металеву трубу, фомку, штикову лопату, 11 полотен по металу, 4 оцинковані кутники, довжиною 3 м 100х100 мм, 3 оцинковані кутники довжиною 1.5 м 50х50.
Згідно з постановою слідчого від 01.06.2020 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою йогозбереження слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий, прокурор та володілець майна у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 171 КПК України та погоджене з прокурором.
Згідно з протоколом огляду місця події від 30.05.2020, слідчим Бахмацького ВП ОСОБА_3 було виявлено та вилучено, окрім іншого, підводу з упряжкою однієї кобили, пилку по металу, пластикову пляшку із вмістом рідини чорного кольору ємністю 1,5 л, 12 рожкових ключів, 2 накидні ключі, металеву трубу, фомку, штикову лопату, 11 полотен по металу, 4 оцинковані кутники, довжиною 3 м 100х100 мм, 3 оцинковані кутники довжиною 1.5 м 50х50.
Відповідно до довідки, виданої Біловежівською сільською радою від 01.06.2020 №107, згідно по господарського обліку за 2020 рік, житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 має у власності коня.
Відповідно до постанови слідчого Бахмацького ВП від 01.06.2020, вилучені при огляді місця події підвода з упряжкою однієї кобили, пилка по металу, пластикова пляшка із вмістом рідини чорного кольору ємкістю 1,5 л, 12 рожкових ключів, 2 накидні ключі, металева труба, фомка, штикова лопата, 11 полотен по металу, 4 оцинкованих кутників, довжиною 3 м 100х100 мм, 3 оцинковані кутники довжиною 1.5 м 50х50 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
При цьому пилка по металу, пластикова пляшка із вмістом рідини чорного кольору ємкістю 1,5 л, 12 рожкових ключів, 2 накидні ключі, металева труба, фомка, штикова лопата, 11 полотен по металу, 4 оцинкованих кутників, довжиною 3 м 100х100 мм, 3 оцинковані кутники довжиною 1.5 м 50х50 передані на зберігання до Бахмацького ВП, а підвода з упряжкою однієї кобили передана під зберігальну розписку власнику.
У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з вимогами ч.7 ст.237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено в ході огляду місця події і набуло статусу тимчасово вилученого майна.
Положеннями абзацу 1 ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
З матеріалів справи вбачається, що розпочато кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у якому в ході огляду місця події 30.05.2020 було виявлено, вилучено та відповідно до постанови слідчого від 01.06.2020, визнано речовими доказами підводу з упряжкою однієї кобили, пилку по металу, пластикову пляшку із вмістом рідини чорного кольору ємністю 1,5 л, 12 рожкових ключів, 2 накидні ключі, металеву трубу, фомку, штикову лопату, 11 полотен по металу, 4 оцинковані кутники, довжиною 3 м 100х100 мм, 3 оцинковані кутники довжиною 1.5 м 50х50, тому з метою збереження вказаних речових доказів слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення на вищевказане майно арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на пилку по металу, пластикову пляшку із вмістом рідини чорного кольору ємністю 1,5 л, 12 рожкових ключів, 2 накидні ключі, металеву трубу, фомку, штикову лопату, 11 полотен по металу, 4 оцинковані кутники, довжиною 3 м 100х100 мм, 3 оцинковані кутники довжиною 1.5 м 50х50, заборонивши будь-яким особам будь-яким способом розпоряджатись та користуватись вказаним майном та залишити його на зберіганні у Бахмацькому ВП.
Накласти арешт на підводу з упряжкою однієї кобили, заборонивши будь-яким особам будь-яким способом відчужувати вказане майно та передати його на зберігання законному володільцю.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1