Справа № 296/4584/20
УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить суд частково скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 27.01.2020р. по справі № 296/424/20.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000357 від 22 жовтня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. В рамках кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому на вилучене в ході обшуку майно ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2020 накладено арешт. Вважає, що на даний час необхідно частково скасувати арешт, оскільки більшість речей утримуються безпідставно та не мають жодного значення для вказаного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні частково заперечив щодо поданого клопотання. Вказав, що арешт відносно зброї та боєприпасів, а також певних документів не може бути скасовано, оскільки вони мають значення у кримінальному провадженні, разом з тим в арешті іншої частини речей потреба відпала.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2020 у рамках кримінального провадження №№0000357 від 22 жовтня 2019 року, за ч. 2 ст. 149 КК України КК України, накладено арешт на майно, зокрема, предмет зовні схожий на бронежилет «Темп 3000» № НОМЕР_1 з написом NEXPO413154; мобільний телефон «Рrestigio wize q1», чорного кольору; палиця резинова ПР-М; техпаспорт на автомобілі «Mitsubishi Space Star С60265», «Opel Zafira 2.2 POBFU30 », «BMV JAR 357»; арбалет 160 «Crossbow»; робочий проект по вул. Інтернаціональній 34, м. Олевськ та робочий проект Кишинської ЗОШ; печатка ФОП; предмет зовні схожий на глушник; предмети зовні схожі на набої в загальній кількості 60 шт, з маркуванням 7,62*39; предмет зовні схожий на автомат МКМ-072, 7,62*39, МД 1037; 20 шт. набоїв 7, 62*39 вилучені з магазину автомату; предмет зовні схожі на набої у кількості 35 шт., кал. 9мм «RAK»; предмет зовні схожий на оптичний приціл; балончик перцевий газовий «Терен» 4-М; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 ;системний блок «Loqicdower» без с/н; відео реєстратор Hikvision № 763713013; документація з приводу договору з Олевською міською радою; чорнові записи; предмети схожі на набої з маркуванням 270*92 у кількості 91 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням 381 у кількості 60 шт.; предмети схожі на набої у кількості 120 шт. з маркуванням 27094; рушник; гумові кулі кал. 9 мм і кількості 54 шт.; предмети схожі на набої у кількості 24 шт. з маркуванням PELLAGRI-12-BASHIERI; предмети схожі на набої з маркуванням ТЕРЕН у кількості 11 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням Пелагрі у кількості 10 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням САГА у кількості 25 шт; предмети схожі на набої з маркуванням ПАЛЛА у кількості 3 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням ПАЛЛЕТТОНІ у кількості 1 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням Нобел Спорт у кількості 2 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням СОБР кал. 9мм. у кількості 40 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням NsA кал. 9мм. у кількості 100 шт.; магазин без маркування; предмети схожі на набої з гумовими кулями у кількості 12 шт.; предмет зовні схожий на магазин від автомата б/н з 30-ма набоями кал. 5*45мм.; предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням РСР 450/220 NХК000861; предмет зовні схожий на глушник з маркуванням «TARGET»; предмети зовні схожі на набої з маркуванням 6090 у кількості 9 шт.; два магазини від автомата з вмістом набоїв (в загальній кількості 60 шт.); предмет зовні схожий на магазин без маркування із 2 патронами з маркуванням TAKHO, 2 патрони в коробці (1 патрон-PALLA, 1 патрон-Нобел спорт); предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням 27-11583 назва «Дестройр»; 2 магазини до неї, 4 патрони-Паллттоні, 1 шт. патрон-PALLA ; 2 печатки сільськогосподарського ТОВ №37830276, №37130276; предмет зовні схожий на магазин без маркування; мобільний телефон Ксіомі Редмі Нот8, імей: НОМЕР_3 , імей: НОМЕР_4 із сім картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон Самсунг, імей: НОМЕР_6 , імей НОМЕР_7 із сім-картою Київстар; мобільний телефон Самсунг Прайм, імей: НОМЕР_8 , імей: НОМЕР_9 із сім-картою Київстар; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_10 ; паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_11 , інд: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Хуавей», імей: НОМЕР_13 , імей: НОМЕР_14 ; мобільний телефон САМСУНГ імей НОМЕР_15 , імей НОМЕР_16 ; мобільний телефон БРАВІС, імей НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; мобільний телефон НОКІА 6267, імей НОМЕР_19 ; банківська картка ЮНІКРЕДІТ БАНК № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_9 ; тримач для сім-карти Київстар № НОМЕР_5 ; два балони газові ТЕРЕН-4М; револьвер SCHMEISSER K4 з гільзами в барабані в кількості 5 шт.; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням RETAY 17RTAD-180700619, з набоями в кількості 10 шт., з маркуванням 9 мм АК4; документація з приводу робочих проектів амбулаторії села в Олевському районі, том 1-10; мисливські набої 16 кал., кількості 7 шт; предмет зовні схожий на пістолет, з маркуванням Форд 12Р, 9мм, з набоями в загальній кількості 14 шт; предмет зовні схожий на револьвер SAFARI SUPER MAGNUM X33171, RF 461; магазин до автомату № НОМЕР_21 ; предмет зовні схожий на кастет; предмет зовні схожий на рушницю у чохлі з написом НОМЕР_22 , 4,5 мл/177 28а; учнівський квиток на ім`я ОСОБА_10 ; банківські картки ПРИВАТ БАНКУ: № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 ; учнівський квиток на ім`я ОСОБА_11 , що було вилучене в ОСОБА_4 в ході проведення обшуку 15.01.2020.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов"язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and ОСОБА_2 v Sweden» від 23.09.82, «новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Враховуючи, що представником заявника доведена відсутність потреба для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, і що скасування арешту не зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування кримінального провадження, з чим погодився також і слідчий, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт на майно, зокрема, предмет зовні схожий на бронежилет «Темп 3000» № НОМЕР_1 з написом NEXPO413154; мобільний телефон «Рrestigio wize q1», чорного кольору; палиця резинова ПР-М; техпаспорт на автомобілі «Mitsubishi Space Star С60265», «Opel Zafira 2.2 POBFU30 », «BMV JAR 357»; арбалет 160 «Crossbow»; предмет зовні схожий на глушник; предмет зовні схожі на набої у кількості 35 шт., кал. 9мм «RAK»; предмет зовні схожий на оптичний приціл; балончик перцевий газовий «Терен» 4-М; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 ; системний блок «Loqicdower» без с/н; чорнові записи; рушник; предмет зовні схожий на глушник з маркуванням «TARGET»; 2 печатки сільськогосподарського ТОВ № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_10 ; паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_11 , інд: НОМЕР_30 ; мобільний телефон БРАВІС, імей НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; мобільний телефон НОКІА 6267, імей НОМЕР_19 ; банківська картка ЮНІКРЕДІТ БАНК № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_9 ; тримач для сім-карти Київстар № НОМЕР_5 ; два балони газові ТЕРЕН-4М; предмет зовні схожий на револьвер SAFARI SUPER MAGNUM X33171, RF 461; предмет зовні схожий на рушницю у чохлі з написом TORMINATHOK TH001069, 4,5 мл/177 28а; учнівський квиток на ім`я ОСОБА_10 ; банківські картки ПРИВАТ БАНКУ: № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 ; учнівський квиток на ім`я ОСОБА_11 .

Разом з тим, доводи клопотання про скасування арешту, зокрема, робочий проект по АДРЕСА_2 та робочий проект Кишинської ЗОШ; печатка ФОП; предмети зовні схожі на набої в загальній кількості 60 шт, з маркуванням 7,62*39; предмет зовні схожий на автомат МКМ-072, 7,62*39, МД 1037; 20 шт. набоїв 7, 62*39 вилучені з магазину автомату; відео реєстратор Hikvision № НОМЕР_31 ; документація з приводу договору з Олевською міською радою; предмети схожі на набої з маркуванням 270*92 у кількості 91 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням 381 у кількості 60 шт.; предмети схожі на набої у кількості 120 шт. з маркуванням 27094; гумові кулі кал. 9 мм і кількості 54 шт.; предмети схожі на набої у кількості 24 шт. з маркуванням PELLAGRI-12-BASHIERI; предмети схожі на набої з маркуванням ТЕРЕН у кількості 11 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням Пелагрі у кількості 10 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням САГА у кількості 25 шт; предмети схожі на набої з маркуванням ПАЛЛА у кількості 3 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням ПАЛЛЕТТОНІ у кількості 1 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням Нобел Спорт у кількості 2 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням СОБР кал. 9мм. у кількості 40 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням NsA кал. 9мм. у кількості 100 шт.; магазин без маркування; предмети схожі на набої з гумовими кулями у кількості 12 шт.; предмет зовні схожий на магазин від автомата б/н з 30-ма набоями кал. 5*45мм.; предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням РСР 450/220 NХК000861; предмети, зовні схожі на набої, з маркуванням 6090 у кількості 9 шт.; два магазини від автомата з вмістом набоїв (в загальній кількості 60 шт.); предмет зовні схожий на магазин без маркування із 2 патронами з маркуванням TAKHO, 2 патрони в коробці (1 патрон-PALLA, 1 патрон-Нобел спорт); предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням 27-11583 назва «Дестройр»; 2 магазини до неї, 4 патрони-Паллттоні, 1 шт. патрон-PALLA ; предмет зовні схожий на магазин без маркування; мобільний телефон Ксіомі Редмі Нот8, імей: НОМЕР_3 , імей: НОМЕР_4 із сім картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон Самсунг, імей: НОМЕР_6 , імей НОМЕР_7 із сім-картою Київстар; мобільний телефон Самсунг Прайм, імей: НОМЕР_8 , імей: НОМЕР_9 із сім-картою Київстар; мобільний телефон марки «Хуавей», імей: НОМЕР_13 , імей: НОМЕР_14 ; мобільний телефон САМСУНГ імей НОМЕР_15 , імей НОМЕР_16 ; револьвер SCHMEISSER K4 з гільзами в барабані в кількості 5 шт.; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням RETAY 17RTAD-180700619, з набоями в кількості 10 шт., з маркуванням 9 мм АК4; документація з приводу робочих проектів амбулаторії села в Олевському районі, том 1-10; мисливські набої 16 кал., кількості 7 шт; предмет зовні схожий на пістолет, з маркуванням Форд 12Р, 9мм, з набоями в загальній кількості 14 шт; магазин до автомату № НОМЕР_21 ; предмет зовні схожий на кастет, є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту в цій частині не підлягає задоволенню. Слідчий суддя зазначає, що наявність дозволу на зберігання мисливської нарізної зброї МКМ 072 кал. 7,62*39 №Кі НОМЕР_32 не може бути підставою для скасування арешту з такої зброї, оскільки арешт накладено на зброю з серійним номером НОМЕР_33 . Щодо боєприпасів та іншої зброї, то слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим доведена необхідність в такому заході забезпечення з огляду на наявність підозрюваного у справі за ст.263 КК України (незаконне поводження зі зброєю, боєприпасами або вибуховими речовинами).

На підставі вище викладеного, враховуючи норми Конституції України, ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2016 року №5 " Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.170,171,174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2020, а саме на: предмет зовні схожий на бронежилет «Темп 3000» № НОМЕР_1 з написом NEXPO413154; мобільний телефон «Рrestigio wize q1», чорного кольору; палиця резинова ПР-М; техпаспорт на автомобілі «Mitsubishi Space Star С60265», «Opel Zafira 2.2 POBFU30 », «BMV JAR 357»; арбалет 160 «Crossbow»; предмет зовні схожий на глушник; предмет зовні схожі на набої у кількості 35 шт., кал. 9мм «RAK»; предмет зовні схожий на оптичний приціл; балончик перцевий газовий «Терен» 4-М; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 ; системний блок «Loqicdower» без с/н; чорнові записи; рушник; предмет зовні схожий на глушник з маркуванням «TARGET»; 2 печатки сільськогосподарського ТОВ № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_10 ; паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_11 , інд: НОМЕР_30 ; мобільний телефон БРАВІС, імей НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; мобільний телефон НОКІА 6267, імей НОМЕР_19 ; банківська картка ЮНІКРЕДІТ БАНК № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_9 ; тримач для сім-карти Київстар № НОМЕР_5 ; два балони газові ТЕРЕН-4М; предмет зовні схожий на револьвер SAFARI SUPER MAGNUM X33171, RF 461; предмет зовні схожий на рушницю у чохлі з написом TORMINATHOK TH001069, 4,5 мл/177 28а; учнівський квиток на ім`я ОСОБА_10 ; банківські картки ПРИВАТ БАНКУ: № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 ; учнівський квиток на ім`я ОСОБА_11 .

Вказані речі (документи) повернути особі, в якої вони були вилучені (володільцю, власнику).

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1