overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4823/2084/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/11/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 виявивши описку під час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід від розгляду клопотання про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих ( розшукових) дій, одержаних у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 25.02.2014, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 29.07.2019, мотивуючи тим, що головою ДСА України ОСОБА_3 у грудні 2019 року був призначений та проведений позаплановий аудит Чернігівського апеляційного суду, з приводу якого ним як головою суду надавалися пояснення, а вирішення клопотання про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих ( розшукових) дій, одержаних у іншому кримінальному провадженні стосується самого голови ДСА ОСОБА_3 .

В установчій частині ухвали про задоволення самовідводу, мною були пропущені дві останні цифри в написанні номера ЄРДР, недописані дві цифри « 46», що є істотним та може бути виправлене як описка, що не змінює зміст рішення, а лише усуває його неточності.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 6 ст. 9 та ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

В установчій частині ухвали про задоволення самовідводу слідчого судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 виправити номер кримінального провадження, з « внесеного в ЄРДР № 00000 від 25.02.2014 та за № 00000 від 29.07.2019» на правильний - «внесеного в ЄРДР № 0000046 від 25.02.2014 та за № 0000046 від 29.07.2019».

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

7 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2020 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, засудженого вироком Миколаївським районним судом Миколаївської області від 23.01.2012 року за ч.2 ст.115, ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст.194, ч.1 ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі.

- якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої ним частини покарання на більш м`яке у виді обмеження волі.

Учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 424, 532, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання в.о. начальника ДУ «Арбузинська ВК (№83)» та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 травня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді:
Справа №585/2941/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/123/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №585/2941/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на визначений строк, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2019 року, якою ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на визначений строк залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-00 год. 07 травня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/555/2020 Справа №641/3430/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження,№ 0000801 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.05.2020 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 125 КК України

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання 09.06.2020 року на 10:25 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4129/17
Провадження № 1-в/645/128/20

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 травня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.04.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 .

Суддя вважає, що дане подання подано до суду відповідно до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.04.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Судовий розгляд призначити на 16 липня 2020 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 643/6942/20
Провадження № 1-кс/643/2332/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Т У ДБР, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні 0000658 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 358 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000658 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 14-00 годину 07 травня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211, зокрема, заборонено проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів.

Частиною 2 ст. 27 КПК України передбачено, що слідчий суддя може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що присутність інших осіб в залі судового засідання може становити загрозу життю та здоров`ю всіх учасників справи, а тому слід обмежити доступ осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 27, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, під час розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні 0000658 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 358 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/809/20
Провадження по справі №1-кп/635/791/2020
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого згідно з вимогами ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло, за власної ініціативи вказане питання судом не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2020 року на 16 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5276/18
1-кп/705/369/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.
Згідно розпорядження від 06.05.2020 року (№ 250/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 «…відраховано зі штату суду у зв?язку з виходом у відставку з 10.04.2020 року (наказ № 16-К від 10.04.2020 року…».
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин матеріали обвинувального акту необхідно прийняти до свого провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 35 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України на 14 травня 2020 року о 12 год. 30 хв. за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2150/20
Номер провадження 1-кс/725/254/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/2150/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.04.2020 року і призначити її до судового розгляду на 12 травня 2020 року 12 год. 10 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 30.01.2020 року.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору Чернівецької місцевої прокуратури, слідчому ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
справа № 752/4612/19
провадження №: 1-кс/752/3572/20
У Х В А Л А
07.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурора відділу Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000031, відомості щодо якого внесені 29.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000031, відомості щодо якого внесені 29.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 5 місяців.
Дослідивши клопотання і докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Як встановлено слідчим суддею, клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, подано слідчим, тобто слідчий не є уповноваженою особою в силу вимог ч. 6 ст. 181 КПК України на внесення вказаного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав, свобод та законних інтересів підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення слідчому клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000031, відомості щодо якого внесені 29.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст.ст. 181, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000031, відомості щодо якого внесені 29.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4941/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 квітня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 30.04.2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4107/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заперечили та вважали за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 12.05.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.07.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1