Справа № 167/430/20
Провадження №1-кс/167/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року. Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Своє клопотання мотивує тим, що 24 квітня 2020 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в смт.Цумань, Ківерцівського району, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, через незамкнені двері проник в приміщення гаража, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти електропилу марки «MAKITA», вартістю 15 000 грн. належну ОСОБА_7 , однак не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на території вказаного домоволодіння його власником.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000293 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
24.04.2020 року о 05 год. 55 хв. старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області підполковником поліції ОСОБА_8 , з метою виявлення, фіксації та вилучення предметів, які мають значення у кримінальному провадженні, в присутності понятих, проведено огляд місця події, а саме: автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E 270» д.н.з НОМЕР_1 (литовська реєстрація), який знаходився навпроти будинку АДРЕСА_2 та який належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 .
В ході даної слідчої дії виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль «MERCEDES-BENZ E 270» д.н.з НОМЕР_1 (литовська реєстрація); в автомобілі виявлено та вилучено: пневматичний пістолет (серійний номер НОМЕР_2 ), радіостанція марки «icon», ланцюжок з двома печатками жовтого кольору, дві пари кусачок, номерні знаки в кількості 2-х штук, « НОМЕР_3 ».
Вилучені речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєння кримінального правопорушення. Тому, враховуючи те, що для всебічного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню потрібно провести ряд судових експертиз, а тому вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.170, ч.2 ст.167 КПК України і на них може бути накладений арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою - відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до п.1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на пневматичний пістолет (серійний номер НОМЕР_2 ), який було вилучено під час проведення огляду місця події 24.04.2020 року, та є достатності підстав вважати, що даний пневматичний пістолет відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на пневматичний пістолет (серійний номер НОМЕР_2 )слід задовольнити.

В іншій частині клопотання про арешт майна, а саме: накладення арешту на

автомобіль «MERCEDES-BENZ E 270» д.н.з НОМЕР_1 (литовська реєстрація); радіостанцію марки «icon», ланцюжок з двома печатками жовтого кольору, дві пари кусачок, номерні знаки в кількості 2-х штук, « НОМЕР_3 », слід відмовити за безпідставністю, оскільки виявлене та вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, так як немає на особі ознак вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на пневматичний пістолет (серійний номер НОМЕР_2 ), який був вилучений в ході проведення обшуку 24.04.2020 року шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1