Справа№ 522/1724/20
Провадження по справі № 1-кс/522/2241/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні необхідних слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004782 від 11.08.2017р.

Розглянувши скаргу, суд прийшов наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, здійснюється відповідно до положень ст.303-308 КПК України.

Згідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до вказаного листа також вбачається, що норма ст. 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

Враховуючи викладене, суд вбачає що вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого «здійснювати досудоверозслідування у межах КПК України, з додержанням розумних строків проведення досудового розслідування» в рамках кримінального провадження відповідають ознакам абстрактної бездіяльності слідчого, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Одночасно суд роз`яснює, що ОСОБА_2 при наявності обґрунтованих підстав, має право на підставі ст.ст. 55, 56 КПК України звернутись до органу досудового розслідування з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення необхідних, як на погляд заявника, слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.

У разі непогодження з бездіяльністю слідчого, прокурора, яка полягатиме у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, або у разі непогодження з прийнятим рішенням органом досудового розслідування за результатами розгляду клопотання, ОСОБА_2 мають право оскаржити його до суду в порядку п.1 ч. 1 та п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно, з наданням підтверджуючих відомостей та документів.

Крім того, постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 308 КПК України, тільки підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. ОСОБА_2 не є суб`єктом оскарження вказаної постанови слідчого.

Крім того, відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. У разі неналежного виконання прокурором своїх службових обов`язків вказане може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Однак вирішення вказаного питання не входить до компетенції суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадженні по скарзі ОСОБА_2 слід відмовити з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, наданої в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса, вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;
_____________________________________________________________________________________
від 03.02.2020 року
С-07

Гр. ОСОБА_2

Приморський районний суд міста Одеси повертає Вам скаргу разом з усіма додатками до неї та копію ухвали слідчого судді від 03.02.2020 року.

Додаток:
- копія ухвали суду від 03.02.2020 року на __ аркушах
- скарга з усіма додатки до неї на ___ аркушах;

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1

03.02.2020