Справа № 279/2500/18
номер провадження 1-кп/279/98/20 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2020 р.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не інваліда, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.115 ч.1 КК України,
22 травня 2017 року о 17 годині 33 хвилини на власному автомобілі марки «Ford» моделі «Mondeo» державний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до будівлі КП «Водоканал», що за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 57, де працював ОСОБА_10 , дочекавшись поки він вийде з роботи, завчасно знаючи шлях руху останнього додому та маючи неприязне відношення до ОСОБА_10 , проїхав до автобусної зупинки громадського транспорту, що розташована по вул.Грушевського, 64 в м.Коростені та близько 17 години 40 хвилин, заздалегідь заготовленим ножем, умисно наніс п`ять ударів в область грудної клітини і тулубу ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті у вигляді двох колото-різаних ран грудної клітини, і трьох різаних ран передньої поверхні правого п`ясного-фалангового суглобу, тильної поверхні нижньої частини лівого передпліччя, та вбив його. Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок проникаючих колото-різаних ран грудної клітини з ушкодженням серця.
Діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , вчинив злочин, передбачений за ст.115 ч.1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та показав, що всі фактичні обставини злочину зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності і він їх не оспорює. Просив суворо не карати, при призначенні покарання врахувати його сімейний стан та те, що потерпілий ОСОБА_11 був причетний до вбивства його батька.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, свідків, висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні, які є належними та допустимими.
Потерпіла ОСОБА_12 (дочка загиблого) просила справу слухати у її відсутність, наполягала на суворому покаранні для обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_13 свідчив про те, що в період часу з 16 до 18 години він сидів на автобусній зупинці громадського транспорту в м.Коростені біля магазину «Крапка» та грався в телефоні. Почув розмову двох людей, які голосно між собою розмовляли, а потім, побачив чоловіка, який йшов до зупинки та просив викликати йому швидку допомогу. Бачив в частині грудей у нього кров, на інші частини тіла не звернув увагу. Чув, як потерпілий кричав: «Що ти робиш?» ОСОБА_14 пішов інший чоловік не бачив, але поруч стояла іномарка темного кольору. Швидку допомогу викликали люди, які стояли на автобусній зупинці. Потерпілий просив принести його мобільний телефон, який він підібрав біля кущів. У кущах він також бачив ніж, розміром біля семи сантиметрів про, що повідомив працівникам поліції. Хто його туди кинув не знає.
Свідок ОСОБА_15 показав, що рік потому, в обідній час, він бачив двох чоловіків, які билися між собою. Трохи пізніше, одного з цих чоловіків, він побачив на автобусній зупинці, куди й підбіг, щоб надати йому невідкладну допомогу, так як у нього в частині грудей була колота-різана рана. У одного з них на руках були помаранчеві рукавиці і це був не потерпілий.
Свідки ОСОБА_16 (рідний брат обвинуваченого) та ОСОБА_17 (дружина обвинуваченого) відповідно до ст.63 Конституції України відмовились від дачі показань.
Свідок ОСОБА_18 свідчив про те, що обвинуваченого він знає давно, бо вони тривалий час товаришують. Про обставини злочину йому нічого не відомо, лише зі слів братів ОСОБА_19 йому відомо, що останнього підозрюють у вбивстві. Вказав, що останній раз бачив ОСОБА_20 коли той о 6 годині ранку прийшов до нього додому та попросив поїсти і трохи грошей, але коли це було не пам`ятає. Він дав йому їжі, трохи грошей і той пішов, куди саме не знає, та для чого йому потрібні були гроші він не запитував. Каленський мав автомобіль марки «Форд» зеленого кольору.
Свідок ОСОБА_21 показала, що вона 22.05.2017 року йшла додому з роботи та чула словесну перепалку (спір) між чоловіками, які знаходились неподалік автобусної зупинки та магазину «Крапка», що розташований по вул.Грушевського в м.Коростені, з іншої сторони дороги. Бачила чоловіка, який переходив дорогу, тримався за груди та просив викликати швидку. Із за чого саме вони сперечались не знає, чула лише фразу потерпілого: «Что ж ты делаешь?». Потерпілого знала наглядно, але знайома з ним не була. Другий чоловік, який був з потерпілим був значно худішим, в темній одежі, з помаранчевими рукавицями. Жодних предметів у них в руках не бачила, біля них поруч нікого не було. Чи стояли поруч з ними автомобілі не пам`ятає. Стан потерпілого був важким, він нічого не пояснював бо не міг говорити, мав поранення в лівій частині грудної клітини. Двоє молодих чоловіків, які знаходились на автобусній зупинці, допомогли потерпілому дійти до зупинки та поклали його на лавку. Швидку та поліцію викликала вона. Чоловік, який був з потерпілим вів себе спокійно, не втікав та пішов у сторону підприємства «Водоканал».
Обвинувачений з показаннями вказаних свідків погодився, їх правдивість не заперечив.
Також винність обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 22.05.2017 р., яким зафіксовано місце вчинення злочину, обстановку поблизу житлового будинку №56 по вул.Грушевського в м.Коростені Житомирської області та зупинки громадського транспорту, виявлено і вилучено змиви речовини бурого кольору, складний ніж з плямами речовини бурого кольору, з ілюстративною таблицею до нього;
- ухвалою суду від 24.05.2017 року на вилучені речі накладено арешт;
- протоколом огляду місця події від 22.05.2017 року, яким зафіксовано виявлення трупа потерпілого ОСОБА_10 , виявлені на ньому тілесні ушкодження;
- протоколом огляду трупа від 23.05.2017 року, яким зафіксовано виявлення та вилучення одягу потерпілого, а саме штанів джинсових, футболки, куртки, туфлів, зрізи нігтьових пластин, волосся з голови, зразки крові, змиви з рук, з фото таблицями до нього;
- протоколом огляду місця події від 23.05.2017 року, в якому зафіксовано огляд приміщення КП «Водоканал», що за адресою м.Коростень, вул.Грушевського, 67, виявлено та вилучено оптичний диск з записом відео з камер спостереження, з фото таблицями до нього;
- протоколом обшуку від 22.05.2017 року, яким зафіксовано обшук автомобіля марки «Форд» моделі «Мондео» д/н НОМЕР_1 , що був розташований поблизу будинку №55 по вул.Грушевського в м.Коростені Житомирської області, виявлення та вилучення слідів рук на стрічках СТ№1-СТ№5, запаховий слід, змиви з ручок, дві ганчірки синього та зеленого кольорів, викрутки, змиви з керма автомобіля, змиви з ручки перемикання швидкостей, аркушу паперу з рукописним текстом, три упаковки з ком пакт дисками, карти доріг України, бирки з під рукавиць, експлуатаційну книгу транспортного засобу, карти автозаправних станцій, кулькової ручки, металевого пломбуючого пристрою, рукавиц з матерії синього кольору, автомобіль марки «Форд» моделі «Мондео» д/н НОМЕР_1 , з ілюстративною таблицею до нього;
- ухвалою суду від 24.05.2017 року на вилучені речі накладено арешт, а протоколом огляду предметів від 03.10.2017 року зафіксовано огляд вказаного DVD диску, яким зафіксовано схожий автомобіль, що належить ОСОБА_7 ;
- висновком №19/10-1/374-СЕ/17 молекулярно-генетичної експертизи від 13.07.2017 року яким встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з автомобіля не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі;
- висновком №19/10-1/376-СЕ/17 молекулярно-генетичної експертизи від 12.07.2017 року яким встановлено, що генетичні ознаки крові, виявлених на клинку та руків`ї ножа збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 ;
- висновком судового експерта сектору дактилоскопічних видів досліджень №1/994 від 21.06.2017 року яким встановлено, що сліди пальця руки на відрізку стрічки СТ №5 залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_7 ;
- висновком судово-медичної експертизи №134 від 26.07.2017 року встановлено, що смерть потерпілого ОСОБА_10 настала внаслідок проникаючих колото-різаних ран грудної клітини з ушкодженням серця, а саме 22.05.2017 року.
При дослідженні трупа виявлено наступні тілесні ушкодження:
Рана №1 розташована на 1,5см до зовні та дещо доверху від центру лівого коло соскового кружальця, веретеноподібної форми, розміром 1,5х1см, з рівними осадженими краями, верхнім закругленим краєм, нижнім загостреним, раневий канал проходить на глибину 15см, іде ззовні всередину, дещо знизу доверху, спереду назад, проходить в лівому п`ятому міжребіррі і проникає в судовий пучок на рівні легеневого стовбура, де виражений масивний крововилив та просякнення м`яких тканин рідкою кров`ю та дефект тканин, розміром 1х0,5см, глибиною біля 2см;
Рана №2 розташована на 9см всередину та нижче від лівого коло соскового кружальця, майже горизонтально розташована, веретеноподібної форми, розміром 3,5х0,7см, з рівними саднинними краями, зовнішнім гострим кінцем, внутрішнім дещо закругленим, проникає через 6 міжребірря і проходить через серцеву сорочку в лівий шлуночок серця проникаючи в його порожнину, утворюючи дефект розміром 1х0,2см, довжина каналу приблизно 13см;
Рана №3 по передній поверхні правого п`ясно-фалангового суглобу, лінійної форми горизонтально розташована, з рівними дещо саднинними краями, з внутрішнім закругленим краєм, зовнішнім загостреним, розміром до 2х0,5см, глибиною до 2см;
Рани №4,5 розташовані по тильній поверхні нижньої частини лівого передпліччя, розміром біля 4х3х1см, невизначеної форми, з ознаками мінус тканини шкіри та додатковими поодинокими розрізами, з рівними краями, гострими кінцями, вкрита рідкою кров`ю.
Дані ушкодження утворились внаслідок дії гострих колюче ріжучих та гострих ріжучих предметів, можливо від дії клинка та леза ножа при обставинах та в термін, вказаних в постанові, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Всі вказані ушкодження заподіяні при життєво, знаходяться в прямому причинному зв`язку із смертю. Слід вважати, що смерть ОСОБА_11 настала відразу (декілька хвилин) після нанесення ушкоджень. Виявлені ушкодження утворилися в результаті дії одного або декількох чинників. ОСОБА_11 було спричинено не менше п`яти ударів ножем, з будь-якою послідовністю. Потерпілий сам собі не міг нанести вказані ушкодження, в момент нанесення йому ушкоджень міг знаходитись в будь-якій позі та після отримання ушкоджень міг здійснювати які-небудь дії (в тому числі ходити, повзати, говорити). Рани №3,4,5 можуть бути ознаками самооборони та опору. В крові трупа етиловий спирт не виявлено.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Суд вважає, що умисел обвинуваченого при скоєнні дій, був направлений саме на позбавлення життя постраждалої особи.
Досліджені в ході судового слідства всі докази об`єктивно поєднуються між собою і підтверджують винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині.
Згідно положень ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд бере до уваги той факт, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений. Тому охорона життя людини - найважливіше завдання кримінального права України.
Згідно з положеннями статті 2 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше, ніж на виконання вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчинені злочину, за яких законом передбачене таке покарання.
Загальновизнано та міститься в роз`ясненнях п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", що відповідно до ст.65 ч.1 п.1 Кримінального кодексу України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Злочин вчинений ОСОБА_7 є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на спеціалізованих обліках не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого злочину (визнання вини в повному обсязі), наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої та вважає, що виправлення ОСОБА_7 не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки вчинено злочин проти життя та здоров`я особи, наслідком якого стала смерть людини.
Вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.
Запобіжний захід відповідно до положень ст.377 ч.1 КК України до набрання вироком законної сили залишається незмінним. В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утримання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи (рішення від 09.01.2015 року у справі Чанев проти України), суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий строк утримання обвинуваченого під вартою в межах двомісячного строку.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 суд зараховує враховуючи правову позицію Верховного Суду України у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,373,374 КПК України,
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання, тобто з 27.07.2018 року та зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.07.2018 року до набрання вироком законної сили, як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити незмінним, але не пізніше ніж до 08.05.2020 року, включно.
Речові докази: одяг ОСОБА_10 , а саме штани джинсові, футболку, куртку, туфлі, зрізи нігтьових пластин, волосся з голови, зразки крові, змиви з рук (виявлені під час огляду трупа), змиви речовини бурого кольору, складний ніж, сліди рук на стрічках СТ№1-СТ№5, запаховий слід, змиви з ручок, дві ганчірки синього та зеленого кольорів, змиви з керма автомобіля, змиви з ручки перемикання швидкостей, бирку з під рукавиць, які зберігаються в ГУНП в Житомирській області - знищити; три упаковки з компакт дисками, карту доріг України, експлуатаційну книгу транспортного засобу, карту автозаправних станцій, кулькову ручку, викрутку, металевий пломбуючий пристрій, рукавиці з матерії синього кольору, автомобіль марки «Форд» моделі «Мондео» д/н НОМЕР_1 , які зберігаються в ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Нокіа» - повернути потерпілій ОСОБА_12 ; аркуш паперу з рукописним текстом та оптичний диск з записом відео з камер спостереження, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Накладений арешт ухвалами Корольовського районного суду м.Житомира від 24.05.2017 року на сліди речовини бурого кольору, з яких зроблено змив, складний ніж, сліди рук на стрічках СТ №1-5, запаховий слід, марлеві тампони на яких зроблено змиви з ручок та керма автомобіля,дві ганчірки синього та зеленого кольорів, викрутку, аркуш паперу з рукописним текстом, три упаковки з ком пакт дисками, карту доріг України, бірку з під рукавиць, експлуатаційну книгу транспортного засобу, кулькову ручку, рукавиці, металевий пломбуючий пристрій, автомобіль марки «Форд» моделі «Мондео» д/н НОМЕР_1 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 14 076 гривень 96 копійок за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3