Справа № 932/3405/20
Провадження № 1-кс/932/1764/20
УХВАЛА
20 березня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ст. 290 КК України (кримінальне провадження від 19 березня 2020 року № 0000607).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна вилученого під час огляду місця події, проведеного 18 березня 2020 року, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
18 березня 2020 року до чергової частини ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що екіпажем № 311 був зупинений автомобіль марки «Тоyota Camry», д. н. з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , при перевірці якого встановлено, що VIN-номери мають ознаки механічного втручання. 18 березня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області проведено огляд місця події за адресою: вул. Старокозацька, біля буд. 10 в м. Дніпро, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Тоyota Camry» НОМЕР_1 , ключі, технічний паспорт СXX НОМЕР_2 , які відповідно до постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19 березня 2020 року визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання про арешт майна, подано слідчим СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а згідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Крім того, матеріали, додані до клопотання не оформлені відповідно до Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженнівід 19 березня 2020 року № 0000607, повернути слідчій СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 для належного оформлення.
Встановити слідчому строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних слідчим суддею недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1