Справа №295/1605/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника - ОСОБА_3 ,
слідчої - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки «Opel» моделі «Frоntera» д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.06.2010 року, видане на ім`я ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ОСОБА_5 .
Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, в обґрунтування зазначивши, що всі необхідні в кримінальному провадженні експертизи вже проведені, а томі відсутні підстави для арешту.
Слідчий СВ Житомирського ВП Житомирського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту, пояснила, що судово-технічна експертиза та експертиза з криміналістичного дослідження транспортного засобу в кримінальному провадженні проведені.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000155 від 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2020 р. в рамках кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Frоntera» д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.06.2010 року власником яких є ОСОБА_6 , постійним користувачем яких є ОСОБА_5 , та позбавлено тимчасового власника та інших осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Як вбачається з висновку експерта від 31.01.2020 р. № 11/-7 ідентифікаційyй номер шасі « НОМЕР_3 » автомобіля марки «Opel» моделі «Frоntera» д.н.з НОМЕР_1 зміні не піддавався та являється первинним. Ідентифікаційний номер кузова змінювався. Ідентифікаційний номер кузова змінювався шляхом видалення таблички з ідентифікаційним номером кузова. Кузов, який закріплений на несучій частині рами (шасі), імовірніше за все належить ТЗ червоного кольору з VIS номером кузова « НОМЕР_4 »
Як вбачається з висновку експерта 20.01.2020 № 6/3-27 бланк наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.06.2010 року, яке видано на автомобіль Opel Frоntera д.н.з НОМЕР_1 , відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За наведених обставин арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладався з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу оглянуто експертом, експертні дослідження проведено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2020 року, а саме з автомобіля марки «Opel» моделі «Frоntera» д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.06.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1