Справа № 442/216/20
Провадження № 1-кс/442/53/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000074 від 12.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно, вилучене у ОСОБА_5 : металеві ножиці-сікатор з ручками червоного кольору; пара рукавиць будівельних синього кольору з написом „Loloni; бокорізи з ручками синього кольору; десять кусків телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 з повітряних опор зв`язку ПАТ „Укртелеком зі слідами перекусу, загальною довжиною 59,48 метри.
Клопотання обґрунтовує тим, що 12.01.2020 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав з телефонних опор електрозв`язку, розміщених на вулицях Гоголя та Кривоноса у м. Стебнику Львівської області, кабель телефонного зв`язку ТППеПЗ 20х2х0,4 загальною довжиною 30 метрів 42 сантиметри та кабель телефонного зв`язку ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 59 метрів 48 сантиметрів, чим завдав ПАТ „Укртелеком матеріальну шкоду на загальну суму близько 10 000 (десять тисяч) гривень. Вказує, що під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину слідчим ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням вимог ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України 12.01.2020 в приміщенні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що по вул. Стрийській, 22 в м. Дрогобичі Львівської області, було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено наступне майно: металеві ножиці-сікатор з ручками червоного кольору; пара рукавиць будівельних синього кольору з написом „Loloni; бокорізи з ручками синього кольору; десять кусків телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 з повітряних опор зв`язку ПАТ „Укртелеком зі слідами перекусу, загальною довжиною 59,48 метри, а 13.01.2020 вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000074 від 12.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, вилучене 12.01.2020 у ОСОБА_5 : металеві ножиці-сікатор з ручками червоного кольору; пара рукавиць будівельних синього кольору з написом „Loloni; бокорізи з ручками синього кольору; десять кусків телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 з повітряних опор зв`язку ПАТ „Укртелеком зі слідами перекусу, загальною довжиною 59,48 метри, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 12.01.2020 у ОСОБА_5 : металеві ножиці-сікатор з ручками червоного кольору; пара рукавиць будівельних синього кольору з написом „Loloni; бокорізи з ручками синього кольору; десять кусків телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 з повітряних опор зв`язку ПАТ „Укртелеком зі слідами перекусу, загальною довжиною 59,48 метри.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1