Провадження № 1-кп/522/2347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 09.07.2019р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемошне Житомирського району Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Одеської місцевої прокуратури № 3 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що в ході досудового слідства йому не був наданий захисник, таким чином було порушено його право на захист, Крім того, він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 де і перебуває на військовому обліку.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносноОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому суд виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.91 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті п.п. «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (справа «Камасінські проти Австрії») рішення від 19.12.1989 року). Крім того, Суд нагадує на положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 року у справі Пелісьє та Сассі проти Франції», рішення від 25.07.2000 року у справі «Матточіа проти Італії», рішення від 20.04.2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії».
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справ в цілому (рішення від 01.03.2001 року у справі «Даллос проти Угорщини»). Крім того, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати як світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції (зазначенні рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», а також «Даллос проти Угорщини»).
Однак, в порушення п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено формулювання обвинувачення від якого ОСОБА_4 повинен захищатися в суді. Як вбачається з фактичного викладу обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 тимчасово мешкає на території Приморського району м. Одеси, однак обвинувачльний акт не містить конкретних відомостей щодо адреси тимчасового проживання обвинуваченого у тому числі не зазначено час та місце вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, при цьому згідно анкетних даних ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Згідно ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.
Як вбачається з тексту обвинувального акту він був затверджений прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , однак затверджений він іншою особою. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню не містить відомостей, що прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до положень ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

- номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

- реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

- вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Так, в порушення норм КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме в проведених в ході досудового розслідування процесуальних діях відсутні відомості щодо затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , тоді як в ході судового засідання обвинувачений повідомив, що він був затриманий і утримувався вісім днів на теріторії військового комісаріату.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 09.07.2019р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1