Номер провадження 1-кп/728/185/20
Єдиний унікальний номер 730/428/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 14.03.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду, на підставі ухвали від 04.06.2020 року щодо визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000116 14.03.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, ухвалою суду від 10.06.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд, викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, які існували на час обрання вказаного запобіжного заходу, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, про що надала письмове клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду і просив викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Заперечував проти задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки вважає, що прокурором не доведено жодного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і просив застосувати відносно нього інший, більш м`який запобіжний захід - у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду та просив викликати в судове засідання осіб, вказаних прокурором. Щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою погодився на його задоволення.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні погодився з позицією прокурора щодо призначення судового розгляду і виклику в судове засідання всіх його учасників та свідків, та просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того просив приєднати до матеріалів обвинувального акту цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважаєтся продовженим.

Враховуючи тяжкість злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою та не зменшилися, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 10.08.2020 року.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Перешкоди для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 12 годину 00 хвилин 09 липня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 30.06.2020 року.
Приєднати до матеріалів обвинувального акта цивільний позов, заявлений потерпілим, та визнати останнього цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Борзна Чернігівської області строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 10 серпня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт- відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, а також направити до Чернігівського слідчого ізолятора.
На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1