Справа № 357/4230/20
У Х В А Л А
14 травня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в ході розгляду у закритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 152 ч.1. 130 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 153 ч.1 КК України, відносно яких застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 152 ч.1. 130 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 153 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілу, представника потерпілої, обвинувачених, захисників. Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , мотивоване тим, що вони обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, відносно кожного із них продовжують існувати ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені п. 1,3,5 ч.1 КПК України. Вони не мають міцних соціальних зв`язків, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам, забезпечити належне виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Потерпіла, представник потерпілої згідні із прокурором.

Обвинувачені, захисники не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Заперечують проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що прокурором не доведено продовження існування ризиків, на які він посилається. Не доведено, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, на які він посилається, та забезпечити їх процесуальну поведінку. Просять застосувати запобіжні заходи не пов`язані із триманням під вартою обвинувачених.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачених, захисників.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю суддів розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відносно обвинувачених застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії попередньої ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від07.04.2020 р. закінчується стосовно кожного обвинуваченого 17 травня 2020 р. При обранні запобіжного заходу, продовжені запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ході досудового розслідування відносно обвинувачених були встановлені ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки вони згідно обвинувального акта обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив нові злочини в період іспитового строку, відносно кожного із них мають місце ризики, передбачені п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, а відносно ОСОБА_6 також ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що він згідно обвинувального акта раніше судимий, інкриміновані йому злочини вчинив в період іспитового строку.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаний із триманням під вартою, у тому домашній арешт, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисників, обвинувачених про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених із тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, у т.ч. домашній арешт, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням його під вартою, не зможе запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання ними процесуальних обов`язків.

Суд визнає, що інтереси суспільства переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,314-316,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 152 ч.1, 130 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 153 ч.1 КК України, у закритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 02 липня 2020 р. о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачених, захисників.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 липня 2020 р.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 липня 2020 р.

У задоволенні клопотання захисників, обвинувачених про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із тримання під вартою на інший більш м`який, у т.ч. домашній арешт, відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» МЮ України.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області