Ухвала

04 травня 2020 року
м. Київ

справа № 641/7756/13-к
провадження № 51-4095зп18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 березня

2014 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року в порядку виключного провадження на підставі

ст. 400-4 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року,

встановив:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про перегляд вищевказаних судових рішень, яке за своїм змістом є заявою, в розумінні ст. 459 КПК в редакції 2012 року, зазначаючи на наявність підстав, передбачених ст. 400-4 КПК в редакції від 21 червня 2001 року. Вказує на неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, які істотно вплинули

на правильність судових рішень, а саме неправильну кваліфікацію злочину.

Відповідно до п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року (далі КПК), апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Враховуючи те, що ст. 400-4 КПК України в редакції від 21 червня 2001 року була виключена з Кодексу на підставі Закону №2453-VI від 07 липня 2010 року,

а Перехідні положення до КПК не визначають порядку розгляду клопотань про перегляд судових рішень у порядку виключного провадження, колегія суддів керується нормами ст. 5 КПК, згідно з якими процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, зміст яких визначено законодавцем в частинах 2 та 3 цієї статті КПК.

Із клопотання ОСОБА_4 не вбачається обставин, зазначених у ст. 459 КПК

як нововиявлені або виключні, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження.

Крім того, вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 березня

2014 року і ухвала Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 вже були предметом касаційного перегляду та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року їх залишено без зміни. Таким чином вказані судові рішення не можуть бути повторно переглянуті у касаційному порядку.

Частинами 1, 5 ст. 461 КПК визначено строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. За умови пропущення цього строку, відповідно до змісту п. 52 ч. 2 ст. 462 КПК, у заяві про перегляд судового рішення зазначається клопотання про поновлення строку подання заяви за нововиявленими або виключними обставинами з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 КПК, застосовуються правила ст. 429 КПК .

Оскільки клопотання засудженого ОСОБА_4 , не оформлене згідно з приписами ст. 462 КПК, його слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк

для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що клопотання повертається в разі, якщо особа в установлений строк

не усунула недоліків клопотання, залишеного без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3