Справа № 203/4275/19
Провадження № 1-кп/0203/469/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 17.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.РФ, уродженця м. Новоросійськ Краснодарського краю РФ, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.09.2019, приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні добових кас залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, Центральний район, площа Вокзальна, 11, та побачивши біля ніг потерпілого ОСОБА_5 , який спав на лавочці, поліетиленовий пакет «АТБ», в якому знаходились навушники NIA Q1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за й злочинними діями ніхто не спостерігає та вiн діє таємно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить, здійснив крадіжку зазначеного поліетиленового пакету «АТБ» з навушниками NIA Q1, після чого вийшов з зали очікування залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 227 гривень 33 копійки.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 24.09.2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні добових кас залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, побачив чоловіка, який спав на лавочці, та біля якого на підлозі знаходився поліетиленовий пакет з написом «АТБ», який він вирішив викрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та він діє таємно підняв з підлоги вказаний пакет, в якому знаходилися навушники та вийшов із зали очікування. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді штрафу, та вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Витрати, в розмірі 628,04 гривень, за проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50(п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речові докази: DVD-диск, який міститься в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати там же; навушники NIA Q1,який передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1