Справа № 194/496/20
Номер провадженняя № 1-кс/194/88/20
УХВАЛА
30 квітня 2020 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25 липня 2007 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.182, ч.1 ст.190, ч. 70, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 01 квітня 2008 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12 січня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.69, ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 26 травня 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.69, ст.70, ст.71, ст.72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 02 лютого 2020 року з ВК №89 м. Дніпро по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Тернівського ВП ПВП Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 23 квітня 2020 року о 15-52 год., знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА» №163, розташованого по вул. Пушкіна № 6 в м. Тернівка Дніпропетровської області, по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці вітрини, умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «РУШ» а саме, туалетну воду марки «Versace Man Eau Fraiche», об`ємом 100 мл, вартість якої, становить 1097,75 грн. Туалетну воду сховав в ліву кишені кофти одягненої на ньому та продовжуючи зберігати викрадене майно, не розрахувавшись за нього пройшов повз каси та вийшов з магазину.
ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу умисно таємно, повторно викрав майно ТОВ «РУШ» на загальну суму 1097,75 грн.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий надала суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, а також зазначила, що не підтримує клопотання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку підозрюваного у судове засідання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування судом не здійснюється.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2020 року за №0000159 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, та суду не надано підтвердження про те, що він повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Окрім того, як вбачається з клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , дане клопотання не підписано прокурором.

Отже, в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки воно подано до суду передчасно.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176, 181, 184, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1