overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/9/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
13.02.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якого просила доручити Дарницькому районному суду м. Київ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю потерпілої ОСОБА_4 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районному суду м. Київ (п/і 02068, вул. О. Кошиця 5-А, м. Київ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Дарницькому районному суду м. Київ (п/і 02068, вул. О. Кошиця 5-А, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв., 25.02.2020 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Дарницького районного суду м. Київ (п/і 02068, вул. О. Кошиця 5-А, м. Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із потерпілою ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Дарницькому районному суду м. Київ, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/368/20
Справа № 711/1018/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровський районний суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в кримінальному провадженні №0001545 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст.115 КК України,

керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ухвалив:

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 19.03.2020 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому і прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 18.02.2020 о 08.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1239/20
Провадження № 1-кс/712/750/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005863 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 2951 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В АЛ И В:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005863 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005863 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 12 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1126/20
Провадження № 1-кс/727/338/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Чернівецької місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
До початку судового засідання від заявника надійшла заява, в якій він просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3852/18-к
У Х В А Л А

29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано заяву, - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року у справі № 757/3852/18-к; зобов`язати уповноваженого прокурора в кримінальному провадженні № 0003518 від 04.11.2017 року розглянути клопотання ОСОБА_4 від 18.05.2018 року; скасувати у КП № 0003518 від 04.11.2017 року повідомлення про підозру від 24.11.2017 року ОСОБА_4 , а також повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 16.05.2017 року ОСОБА_4 ; вчинити процесуальні дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню № 0003518 від 04.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , як особи, якій повідомлено про підозру 24.11.2017 року та про зміну раніше повідомленої підозри 16.05.2018 року.

В засіданні учасники процесу, адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 не заперечували проти виділення в окреме провадження одну із вимог заяви ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виділити в окреме провадження заяву захисника ОСОБА_6 про скасування у КП № 0003518 від 04.11.2017 року повідомлення про підозру від 24.11.2017 року ОСОБА_4 , а також повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 16.05.2017 року ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Вимоги заяви захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування у КП № 0003518 від 04.11.2017 року повідомлення про підозру від 24.11.2017 року ОСОБА_4 , а також повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 16.05.2017 року ОСОБА_4 , виділити в окремі провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/298/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулютивна чатина)

21 січня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах ТОВ «СПЕЙСТРЕЙД 111», ТОВ"ФЛАЙЛАЙТС" розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.98, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 про арешт майна вилученого під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 24.12.2019 року, за адресою м. Київ, вул. М. Амосова, 12, офіс 17-А, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Оголошення повного тексту відбудеться 27 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.10.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.10.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ясельський
пр. № 1-кп/759/574/20
ун. № 759/76/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007561 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007561 від 24.10.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03.01.2020.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007561 від 24.10.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 11 год. 42 хв. 13 лютого 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
№ 1-кп/760/2064/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 19.11.2019 року засуджено ОСОБА_3 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України, ОСОБА_3 , звільнено від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
23.01.2020 року до суду надійшло клопотання начальника Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про приведення вироку суду відносно ОСОБА_3 , у відповідність, як це передбачено чинним законодавством.
А саме, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, серед обов`язків, які покладає суд на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням визначений обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Однак, у вироку суду вказано, що ОСОБА_3 повинен періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена в вироку суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 р. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004869 від 14.05.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В абзаці третьому резолютивної частини вироку правильно зазначити наступне: «Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання , роботи або навчання».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1 кп/760/2330/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 15.00 год. 08.04.2020 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/866/20 Справа № 194/5/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Павгордського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Павгордського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ст. 348 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/884/20 Справа № 194/1472/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0000299, № 0000490 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 28 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 28 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2