Провадження № 1-кс/243/1316/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м.Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника Андріївської сільської ради адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 18.10.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року до слідчого судді Слов?янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 18.10.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, до 18.10.2020 року. Обґрунтовувати своє клопотання, ОСОБА_3 зазначає, що він здійснює представництво інтересів Андріївської сільської ради у зазначеному кримінальному провадженні. Починаючи з 18.10.2018 р. орган досудового розслідування не здобув належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях посадових осіб Андріївської сільської ради складу злочину, а слідчим та прокурором не виконуються вимоги ст.283 КПК України, що призводить до невиправданого продовження строків досудового розслідування. На його думку має місце порушення розумних строків проведення досудового розслідування, що повністю нівелює принцип, закладений в ст.28 КПК України. Досудове розслідування триває понад 20 місяців, тому ОСОБА_3 просив встановити строк досудового розслідування до 18.10.2020 р.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться, має місце безпідставне затягування досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , зазначив, що тривалий період досудового розслідування обумовлений тим, що значний проміжок часу матеріали кримінального провадження перебували в експертній установі, а згодом в прокуратурі Донецької області. Зараз є необхідність в призначенні додаткової експертизи, однак для проведення цієї експертизи потрібні додаткові матеріали. Слідчим отримано ухвалу про тимчасовий доступ до документів, однак через карантинні заходи виконати її зараз не вбачається можливим. Зазначив, що на його думку, ОСОБА_3 не уповноважений звертатися з зазначеним клопотанням, оскільки він є представником свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0000131 від 18.10.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, Слов`янським ВП ГУНП проводиться досудове розслідування щодо безпідставного прийняття рішення посадовими особами Андріївської сільської ради про виділення коштів на проведення робіт із культивації земельної ділянки та подальшого перерахування коштів на виконання робіт по договору підряду № 08/18 від 18.06.2018. Таким чином, під час досудового розслідування обмежуються права посадових осіб Андріївської сільської ради.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування здійснюється Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області, таким чином, дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відомості у витягу з ЄРДР вказують на те, що посадові особи Андріївської сільської ради, в інтересах яких подано клопотання, фактично вважаються державними органами України такими, що притягуються до кримінальної відповідальності та підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім цього, положеннями ч. 5 ст. 9 КПК України імперативно встановлено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини визначає кримінальне обвинувачення як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння, при цьому, в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного (рішення у справі Екле проти Німеччини).

Європейським судом з прав людини як висунення обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини: арешт особи (рішення у справі Вемхофф проти Німеччини), офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування (рішення у справі Ноймайстер проти Австрії), початок досудового слідства проти конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи (рішення у справі Рінґайзен проти Австрії). Гарантіями, передбаченими ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, користується особа, викликана як свідок у кримінальній справі, але фактично підозрювана у вчиненні злочину (зокрема, їй були поставлені запитання під час допиту, які можуть бути використані проти неї як обвинувальні) (рішення у справі Сервес проти Франції). Європейським судом з прав людини поняття кримінальне обвинувачення пов`язане із вчиненням різноманітних процесуальних дій, передбачених національним законодавством, від початку досудового розслідування і до ухвалення судового рішення.

Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного.

Зважаючи на викладене, а також на положення ст. 28 КПК України, відповідно до яких з клопотанням про встановлення процесуальних строків поряд з підозрюваним вправі звертатися особа, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання подано особою, визначеною ст. 28 КПК України, а відтак вважає його прийнятним для розгляду та не погоджується в цій частині з доводами прокурора.

Перевіряючи доводи особи, яка звернулась з клопотанням з приводу порушення розумних строків проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно посадових осіб Андріївської сільської ради, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Водночас ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Статтею 28 КПК України встановлено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Так, як вже зазначалось в мотивувальній частині ухвали, досудове розслідування кримінального провадження № 0000131 від 18.10.2018 року розпочалось 18.10.2018, що на час розгляду клопотання становить понад 1 рік та 8 місяців.

Розмірковуючи над доводами сторін щодо тривалості провадження, слідчий суддя зважає на обсяг проведених слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на запит прокурора 24.07.2018 р. Андріївською сільською радою надані копії документів, зокрема, договору № 10/5-17 від 23.05.2018, договору підряду № 08/18 від 18.06.2018, схеми землеустрою, рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради від 15.03.2018 № 28 Про передачу генеральній будівельній організації (підрядній організації)функцій замовника по об`єкту Рекультивація земель державної власності (територія господарського двору) в межах Андріївської сільської ради (ділянка біля с.Новоандрівка - 15,58 га). 30.10.2018 р. допитано свідка - голову Андріївської сільської ради ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді від 21.11.2018 р. надано слідчому дозвіл тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в посадових та службових осіб ТОВ Управління капітального будівництва Слов`янського району, за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Андріївка, вул. Миру 7 в, що полягає у можливості ознайомлення та здійснення виїмки оригіналу: документів щодо виконання робіт по об`єкту Рекультивація земель державної власності (територія господарського двору) в межах Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, договорів з додатками на виконання робіт, проектної документації виготовленої на підставі цих договорів, бухгалтерсько-кошторисної документації, актів виконаних робіт, робочого проекту рекультивації передбаченого ст. 52 Закону України Про охорону земель, та іншої документації яка стосується зазначеного об`єкту. Однак, зазначена ухвала реалізована не була, ТОВ УКБ Слов`янського району повідомило слідчого про неможливість виконання ухвали слідчого судді, яка обґрунтована укладенням договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 та переданням йому на виконання цього договору всіх необхідних документів, а адвокат ОСОБА_6 , в свою чергу, повідомив слідчого про відсутність у нього дозволу від клієнта на розголошення отриманих матеріалів.

12.12.2018 р. на запит слідчого Андріївською сільською радою надані рішення виконкому № 10 від 05.02.2018 та № 28 від 15.03.2018, рішення сільської ради від 14.02.2018, 05.04.2018, протокол засідання конкурсної комісії № 1 від 05.03.2018.

Ухвалою слідчого судді від 04.12.2018 р. слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ Трест Донбасводбуд, що полягає у можливості ознайомлення та здійснення виїмки оригіналу: документів щодо виконання робіт по об`єкту Рекультивація земель державної власності (територія господарського двору) в межах Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, договорів з додатками на виконання робіт, проектної документації виготовленої на підставі цих договорів, бухгалтерсько-кошторисної документації, актів виконаних робіт, робочого проекту рекультивації передбаченого ст. 52 Закону України Про охорону земель, та іншої документації яка стосується зазначеного об`єкту. На виконання зазначеної ухвали слідчим складено протокол тимчасового доступу до документів від 12.12.2018 р., згідно з яким слідчим вилучено, зокрема, договір підряду № 08/18 від 18.06.2018, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень та листопад 2018 р., акти № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень та листопад 2018 р., робочий проект, схему землеустрою.

26.02.2019 р. слідчим проведено огляд місця події - ділянки місцевості поблизу с.Новоандріївка за участю спеціаліста, під час якого встановлено, що на земельній ділянці державної форми власності площею приблизно 2,6864 га виявлено факти здійснення земляних робіт, зняття та перенесення ґрунтового покриву, який перенесено в межах виміряної земельної ділянки, викорчувані дерева. Інша частина земельної ділянки являє собою пасовища, окремо розташовані дерева, чагарники. Аналогічні відомості викладені в акті обстеження земельної ділянки від 26.02.2019 р., складеному державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Донецької області.

11.03.2019 р. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Донецької області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка без кадастрового номеру площею 15,5800 га, що розташована на території Андріївської сільської ради. На час здійснення перевірки роботи не закінчено, рекультивацію не здійснено. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), розмір заподіяної шкоди становить 73413,079 грн.

Ухвалами слідчого судді від 29.03.2019 та 25.04.2019 слідчому надано тимчасовий доступ до документів ТОВ Трест Донбасводбуд, ТОВ Управління капітального будівництва Слов`янського району, Андріївської сільської ради, зокрема, до договору підряду між ТОВ Трест Донбасводбуд та ТОВ Управління капітального будівництва Слов`янського району щодо виконання робіт по об`єкту Рекультивація земель державної власності (територія господарського двору) в межах Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, проектно-кошторисної документації, актів приймання виконаних робіт, відомості ресурсів, штатних розкладів платіжних доручень за договором, протоколів засідань тендерних комітетів.

21.05.2019 р. слідчим здійснено тимчасовий доступ до документів ТОВ Трест Донбасводбуд, під час якого вилучено, зокрема, договір підряду № 08/18 від 18.06.2018, зведений кошторисний розрахунок, акти приймання виконаних робіт за жовтень, листопад та грудень 2018, розрахунки витрат та штатний розклад. 22.05.2019 слідчим здійснено тимчасовий доступ до документів Андріївської сільської ради, в ході якого вилучено робочий проект по об`єкту, рішення Андріївської сільської ради, акт обстеження, договір № 10/5-17 від 23.05.2018, звіт про виконання бюджету, розподіл бюджетних асигнувань, розпорядження про виділення коштів.

ТОВ Трест Донбасводбуд надано слідчому висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 2241/2242 від 03.05.2019 р., з якого вбачається, що фактично виконані роботи по об`єкту Рекультивація земель державної власності (територія господарського двору) в межах Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області відповідають актам виконаних робіт № 1 від 02.10.2018, № 2 від 12.11.2018 та № 3 від 20.12.2018, фактично виконані роботи відповідають чинним нормам та проекту за своїм складом, але роботи не закінчені, тому надати відповідь щодо виконання усіх об`ємів робіт згідно проекту не виявляється можливим.

24.10.2019 р. слідчим призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання щодо відповідності площі рекультивованої земельної ділянки зведеному кошторисному розрахунку, схемі землеустрою, техніко-економічному обґрунтуванні використання та охорони земель Андріївської сільської ради; щодо відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації, вимогам нормативно-правових актів в галузі рекультивації землі, а також чи є виконані роботи за договором підряду від 18.06.2018 р. роботами з рекультивації землі, та чи відповідає фактичний об`єм виконаних робіт роботам, зазначеним в актах виконаних будівельних робіт.

01.11.2019 р. експертом подане клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме виконавчого знімання (топографо-геодезичні вишукування) земельної ділянки.

Ухвалою слідчого судді від 14.01.2020 за клопотанням слідчого продовжено строк досудового розслідування до 18.04.2020 р.

10.02.2020 Донецьким НДІСЕ складено повідомлення про неможливість надання висновку експертизи № 5479-5482, за змістом якого експертам не надані додаткові матеріали, а саме виконавче знімання (топографо-геодезичні вишукування) земельної ділянки, що є об`єктом дослідження.

Ухвалою слідчого судді від 10.03.2020 р. слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ УКБ Слов`янського району, а саме до договору підряду від 13.03.2019 р. № 04/19, проектно-кошторисної документації, акту приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, платіжних доручень, цивільно-правових договорів за 2018-2020 р.р. на виконання робіт по об`єкту по об`єкту Рекультивація земель державної власності (територія господарського двору) в межах Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області. Зазначена ухвала надіслана на юридичну адресу ТОВ УКБ Слов`янського району рекомендованим поштовим відправленням та отримана 31.03.2020 р. під підпис ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді від 13.04.2020 р. строк досудового розслідування за клопотанням слідчого продовжено до 18.10.2020 р.

Прокурором в судовому засіданні не наведеного жодних аргументів, які б свідчили про особливу складність справи, так само, не наведено жодних відомостей, які б свідчили про наявність перешкод або труднощів, які б перешкоджали прогресу у розслідуванні цього кримінального провадження. Доводи прокурора про необхідність проведення додаткової експертизи слідчим суддею відхиляються, оскільки первісна експертиза так і не була проведена, про що свідчить повідомлення про неможливість надання висновку експерта. Окрім того, причиною неможливості надання висновку експерта є саме не надання додаткових матеріалів для дослідження, якими є виконавче знімання (топографо-геодезичні вишукування) земельної ділянки. З 01.11.2019 р., коли органу досудового розслідування стало відомо про необхідність надання додаткових матеріалів, органом досудового розслідування не вжито жодних заходів для отримання виконавчого знімання (топографо-геодезичні вишукування) земельної ділянки. Фактично, з 10.03.2020 р. будь-яких слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні не здійснено.

Суд відхиляє доводи прокурора щодо неможливості виконати ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів ТОВ УКБ Слов`янського району, оскільки надіслання ухвали рекомендованим поштовим відправленням на адресу юридичної особи не можна вважати вжиттям необхідних заходів для виконання зазначеної ухвали. Окрім того, як вбачається з витягу з ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється щодо безпідставності рішення про виділення коштів на проведення робіт з рекультивації земельної ділянки за договором підряду № 08/18 від 18.06.2018 р., тому не отримання органом досудового розслідування документів щодо виконання робіт за договором підряду № 04/19 від 13.03.2019 р. не має значення для вирішення питання про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки, як було зазначено вище, для надання висновку експерту потрібне виконавче знімання (топографо-геодезичні вишукування) земельної ділянки.

Додатково слід зазначити, що органом досудового розслідування неодноразово було ініційовано надання тимчасового доступу до документів ТОВ УКБ Слов`янського району, однак жодного протоколу тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні зазначеної юридичної особи, в матеріалах кримінального провадження немає.

Проаналізувавши наведені обставини у їх сукупності, слідчий суддя зазначає, що має місце пасивність досудового розслідування. Доводи прокурора в тій частині, що за період досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні змінилося декілька слідчих, що матеріали кримінального провадження перебували в експертній установі, а потім були витребувані для вивчення прокуратурою Донецької області слідчим суддею не приймаються для уваги як поважні причини тривалості розслідування. Слідчий суддя нагадує, що ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їхню відданість принципам верховенства права та їхню здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим та необхідним встановлення процесуального строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000131 від 18.10.2018 року та встановлення строку прокурору в кримінальному провадженні для прийняття одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень за результатами проведення досудового розслідування щодо посадових осіб Андріївської сільської ради.

При цьому слідчий суддя вважає достатнім з урахуванням загального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000131 від 18.10.2018 року - до 18.10.2020 р. в межах строку досудового розслідування, попередньо продовженого слідчим суддею, та для прийняття одного з передбачених ч.1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень, з урахуванням у разі необхідності положень ст. 278 КПК України.

Суд вважає, що нечіткі формулювання представників компетентних органів в кримінальних провадженнях можуть в стороннього спостерігача створити уяву про те, що посадові особи Андріївської сільської ради підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, що не відповідає встановленим в судовому засіданні обставинам.

Використання формулювань з приводу причетності посадових осіб Андріївської сільської ради до вчинення кримінальних правопорушень, з огляду на їх неправдивість, грубо порушує принцип презумпції невинуватості особи, що в свою чергу зобов`язує слідчого суддю з метою забезпечення принципу верховенства права, запобігання зазначених маніпуляцій, визначити процесуальні строки для проведення відповідного досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 7, 9, 28, 114, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Андріївської сільської ради адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 18.10.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - задовольнити.

Встановити строк до 18 жовтня 2020 року для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України (з урахуванням положень ст. 278 КПК України) слідчому та прокурору Слов`янської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000131 від 18.10.2018 року.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2020 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1