Провадження №: 1-кп/755/207/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна, у межах кримінального провадження №0003097,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, мотивоване тим, що вироком колегії суддів Дніпровського районного суду м. Києва 17.01.2019 року обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено їм покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України їх звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладено обов?язки передбачені ст.76 КК України.
29.11.2019 року ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року залишено без змін.
Разом із цим, указаним рішенням суду не вирішено питання про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 02.07.2018 року, на майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.
Колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, приходить до наступного.
Пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 02.07.2018 року клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 про арешт майна були задоволені та накладено арешт на 1/4 частину приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та на 1/4 частину приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 .
Вироком колегії суддів Дніпровського районного суду м. Києва 17.01.2019 року обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено їм покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України їх звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладено обов?язки передбачені ст.76 КК України.
Крім того, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 29.11.2019 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року залишено без змін.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.171, 539 ч.2 п.1 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна, у межах кримінального провадження №0003097 - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 02.07.2018 року, а саме: з 1/4 частини приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та з 1/4 частини приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді:
1.

2.