overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1749/16-к
Провадження № 1-кп/645/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 22 лютого 2020 року включно, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце проживання за вказаною вище адресою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2019 року о 12-00 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/8104/19
№ провадження 1-кп/646/793/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001437 від 11.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001437 від 11.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання на 06 грудня 2019 року о 09-05 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1421/19
Провадження № 1-кп/692/100/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликаний прокурор, обвинувачений та потерпіла.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність у присутності обвинуваченого, потерпілої та прокурора в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця їх проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9912/19
Провадження № 1-кс/711/3933/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Черкаській області на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 12.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що обвинувачений помер.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №1094 від 25 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що обвинувачений помер, суд вважає, що кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.284,314, 369-372,392-395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1001/18
Провадження № 1-кп/727/17/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судових засідань - ОСОБА_2
за участю
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження терміну відсторонення обвинуваченого від посади першого заступника начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства, головного лісничого строком на два місяці.
Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.
Згідно із ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 листопада 2018 року ОСОБА_4 був відсторонений від посади першого заступника начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства, головного лісничого строком на два місяці, тобто до 27 січня 2019 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого, корупційного кримінального правопорушення, пов*язаного з його посадовим становищем, перебуваючи на посаді першого заступника начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства, головного лісничого, може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, які є його підлеглими і на даний час не допитані, приходжу до висновку, що строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади слід продовжити, терміном на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 154-157 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади першого заступника начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства, головного лісничогостроком на два місяці, тобто до 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

10.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, що належить ТОВ "Євроторг 2017", за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 68.

До судового розгляду слідчим у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-в/752/295/19
У Х В А Л А

19.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 01.04.2019 року, за ч.1 ст. 361 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 неопадткованих мінімумів доходів громадян,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане подання і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання він був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання 19.12.2019 року повторно не з`явився і про причини неявки суд у встановлому законом порядку не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання засудженого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації за вироком суду: АДРЕСА_1 ; адреса проживання за вироком суду: АДРЕСА_2 ), здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 31 січня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування вказаного кримінального провадження - слідчому відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про привід засудженого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/2033/19

УХВАЛА
20 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 156 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 156 КК України, на 14 год. 40 хв. 21 січня 2020 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Провадження № 1-в/686/37/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :головуючого - судді ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, засудженого до 4 років позбавлення волі
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (набрав чинності 24.12.2015 року), далі за текстом Закон ,-
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд дослідивши матеріали заяви, особової справи засудженого, приходить до наступного.
Так, засуджений ОСОБА_3 відбував покарання у ДУ «Райківецька ВК № 78». Відповідно довідки із «Райківецька ВК № 78» ОСОБА_3 16.11.2018р. звільнений з державної установи по відбуттю строку покарання.
Оскільки, на сьогодні засуджений звільнений із місць відбування покарання, тому відсутні підстави для розгляду клопотання по суті, а провадження по клопотанню про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання підлягає закриттю.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII про внесення змін до ч. 5 ст. 72 КК України ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника. Дана скарга перебуває у провадженні слідчої судді ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 заявив відвід головуючій - слідчій судді ОСОБА_4 з підстав її упередженості та зацікавленості в розгляді скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчої судді ОСОБА_4 в розгляді скарги, таких обставин не зазначив і заявник. Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_4 , також не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А
13 грудня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на злісну бездіяльність слідчих ТУ ДБР в м. Хмельницькому.
12.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на злісну бездіяльність слідчих ТУ ДБР в м. Хмельницькому та зобов`язання внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про злочин.
Ознайомившись з матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Дійсно статтею 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з цим, зі змісту скарги не вбачається на підставі якої саме заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не було внесено відомості до ЄРДР. Також у скарзі відсутня будь-яка мотивація.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, зі змісту скарги не можливо зробити висновок, що предмет оскарження відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, через що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на злісну бездіяльність слідчих ТУ ДБР в м. Хмельницькому.
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/6189/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 15.01.2019, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 220, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 15.01.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 15.01.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2019 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.12.2019 о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1