Провадження № 1-кс/367/2391/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді автомобіля SUBARU FORESTER р.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В клопотанні зазначає, що 24.12.2019 року близько 11.40 годин по вул. Горького в районі перехрестя з вул. Жовтневою навпроти ринку в м. Буча Київської області, водій ОСОБА_6 , 1978 р.н., керуючи автомобілем SUBARU FORESTER р.н. НОМЕР_1 , при русі заднім ходом скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого скоїв наїзд на транспортні засоби, що стояли: ЗАЗ DAEWOO р.н. НОМЕР_3 , RENAULT KANGOO р.н. НОМЕР_4 , MERCEDES BENZ р.н. НОМЕР_5 та CHERY TIGOO р.н. НОМЕР_6 та одночасно стався наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 2014 р.н., яка знаходився біля автомобіля CHERY TIGOO. Внаслідок ДТП пішохід від отриманих травм помер в лікарні, а пішохід ОСОБА_8 та водій ОСОБА_6 отримали травми. За вказаним фактом 24.12.2019 року розпочато досудове розслідування № 0002247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а 26.12.2019 року перекваліфіковано на ч. 2 ст. 286 КК України. Автомобіль SUBARU FORESTER р.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Автомобіль SUBARU FORESTER р.н.з. НОМЕР_1 після його огляду 24.12.2019 року було вилучено та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспорту, розташований за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20. Виходячи з того, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди на вказаному транспортному засобі утворилися механічні пошкодження та відобразилися сліди, вказаний транспортний засіб необхідно дослідити та провести ряд експертиз з метою встановлення технічного стану гальмівної системи, рульового курування та елементів підвіски, тому арешт зазначеного автомобіля для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення експертиз із залученням автомобіля SUBARU FORESTER р.н.з. НОМЕР_1 неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди. 26.12.2019 року постановою слідчого автомобіль SUBARU FORESTER р.н.з. НОМЕР_1 визнано у кримінальному проваджені речовим доказом. Таким чином є підстави вважати, що майно у вигляді автомобіля SUBARU FORESTER р.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки містить сліди та пошкодження, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, механізми та деталі (інші відомості), які необхідно дослідити та які можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали і заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки, автомобіль SUBARU FORESTER р.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль SUBARU FORESTER р.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1