overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
15.04.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку -

в с т а н о в и в:
14 квітня 2020 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 22 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8743/19
Провадження № 1-кс/487/2392/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
15.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004468 від 29.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про примусове відібрання зразків, -

Керуючись ст.ст. 241-245,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання зразків крові, шляхом проколювання пальця правої або лівої кисті з перенесенням на фрагмент марлі у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Виконання відібрання біологічного зразка, а саме крові, доручити слідчому Слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 та уповноваженому персоналу Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Потьомкінська, 138.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2020 року о 13:00 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1743/20
Провадження № 1-кп/686/856/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 18.04.2020 р.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 13 червня 2020 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 13 червня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя:
Дата документу 15.04.2020 Справа № 1-118/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 1-118/11Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/980/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2020 року, заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.04.2014 р. у кримінальній справі №1-118/11 повернуто заявнику: засудженому ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2020 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/177/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/97/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000003, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області звернувся з клопотанням про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000003, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з клопотання, утворити склад суду для розгляду зазначеного вище клопотання не вдалось можливим, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває в нарадчій кімнаті з 09 по 21 квітня 2020 року, а суддя ОСОБА_6 - у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06 вересня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших суддів в Підволочиському районному суді немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває в нарадчій кімнаті з 09 по 21 квітня 2020 року, а суддя ОСОБА_6 - у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06 вересня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших суддів у вказаному суді нема, з метою недопущення порушення строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000003, на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали даного клопотання направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий

Судді
Провадження №11-кп/801/587/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 25 травня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«15» квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2020 року призначити на 09:30 годину 23 червня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 667/2135/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/588/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 212/9368/19
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002176 від 01.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в державній установі "Дніпровська установа виконання покарань №4" МЮУ, прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , тримається під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого, участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та державною установою "Дніпровська установа виконання покарань №4" МЮУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , призначений на 23 квітня 2020 року на 16-00 годину та всі послідуючі судові засідання, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та державною установою "Дніпровська установа виконання покарань №4" МЮУ.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4" МЮУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2010/20
Провадження № 1кп/202/306/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000339 від 03.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Червоноград Львівської області, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 10.12.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 24.12.2015 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. 17.06.2016 року знятий з обліку Жовтневим РВ КВІ по відбуттю строку покарання;
- 20.03.2018 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 13.02.2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2020 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 932/4334/20
Провадження № 1-кс/932/2251/20
УХВАЛА
13 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про продовження строку досудового розслідування(кримінальне провадження від19 квітня 2019 року№ 0000969).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування(кримінальне провадження від 19 квітня 2019 року№ 0000969), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1