Справа №463/1600/20
Провадження №1-кс/463/1053/20
У Х В А Л А
про арешт майна

24 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001309 від 26 листопада 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно вилученого під час проведення обшуків.

За ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України до ЄРДР внесено відомості та розпочато кримінальне провадження №0001309 від 22.11.2019.

Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що у невстановлений слідством час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на його особисте незаконне збагачення. Реалізуючи вказаний умисел останній, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що громадянин ОСОБА_6 , незаконно перевозить тютюнові вироби висловив останньому вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у вигляді 700 доларів США за не перешкоджання у переміщенні тютюнових виробів поза пунктом пропуску. На вказану вимогу ОСОБА_7 погодився, при цьому бажаючи викрити злочинну діяльність, ОСОБА_5 , одразу звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. Так, 20 лютого 2020 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи |на стоянці неподалеку від супермаркету «Spar» за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, пл. Героїв, 6, отримав від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 700 доларів США за не перешкоджання та не притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_8 за перевезення тютюнових виробів.

Під час проведення огляду місця події та затримання підозрюваного, на стоянці неподалеку від супермаркету «Spar» за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, пл. Героїв, 6, було виявлено та тимчасово вилучено мобільний телефон марки Хіаоmі чорного кольору у чорному чохлі, джинси синього кольору, грошові кошти у сумі 700 доларів США.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також у зв`язку із забезпеченням збереження речових доказів, просить накласти арешт на таке майно.
Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без їх участі, а також заяву підозрюваного про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Судом встановлено, що 20.02.2020 за результатами проведення огляду місця та затримання підозрюваного, на стоянці неподалеку від супермаркету «Spar» за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, пл. Героїв, 6, було виявлено та тимчасово вилучено мобільний телефон марки Хіаоmі чорного кольору у чорному чохлі, джинси синього кольору, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, грошові кошти у сумі 700 доларів США, а саме: 7 купюр по 100 доларів СІЛА - предмет неправомірної вигоди з серіями та номерами: ЬЬ238006940, МЬ91038453Е, МР64952803А, МР09742783Р, МР09742782Р, МЬ81707495Е, МВ18592568Б.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлене та вилучене майно може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Хіаоmі чорного кольору у чорному чохлі, 7 купюр по 100 доларів США - предмет неправомірної вигоди з серіями та номерами: 1X23 8006940, МЬ91038453Е, МР64952803А, МР09742783Р, МР09742782Р, МЬ81707495Е, МВ18592568Б, джинси синього кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1