КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/583/20
Провадження № 1-кп/177/101/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 05.05.2020 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, громадянки України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , у жовтні 2019 року, більш точної дати слідством не встановлено, в період часу з 16:00 до 16:30 годин, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи таємно, скориставшись відсутністю потерпілої, свідків, з відкритої ділянки місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, взявши велосипед марки «Україна» руками та покотивши його по дорозі, здійснила таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «Україна», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 07.05.2020 № 1624, становить 625,00 грн.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 625 гривень 00 копійок.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_3 вину визнала, не заперечувала обставин, викладених в обвинувальному акті. Надала показання про те, що у жовтні 2019 року, точної дати вона не пам`ятає, проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , побачивши біля дерева велосипед «Україна» синього кольору, у неї раптово виник умисел на його викрадення. Переконавшись, що її дії ніким не помічені, вона взяла велосипед та покотила його по дорозі. Упродовж двох тижнів велосипед перебував за місцем її проживання, а потім його продала за 800,00 грн, кошти витратила на власні потреби. Пояснила, що викрадене нею майно повернуто потерпілій. Стверджувала, що шкодує про вчинений злочин, просила суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 правом на участь у судовому засіданні не скористалася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Зазначила, що претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов заявляти не буде, оскільки викрадене їй повернено. При призначенні покарання обвинуваченій покладалася на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно (а.п. 45), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.43-44), фізично здорова, інвалідом не являється, однак суспільно-корисною працею не займається, раніше не судима (а.п.40), свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, відсутність у потерпілої претензій матеріального характеру до обвинуваченої, оскільки матеріальні збитки їй відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення майна, а також з урахуванням особи обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчинення нею нових злочинів.
Обмежень, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, щодо застосування такого виду покарання до обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 не подавався.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: велосипед марки «Україна», синього кольору, який згідно з розпискою переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.п.18-19), - залишити у володінні ОСОБА_5 .
Матеріали кримінального провадження № 0000243 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/583/20 (провадження №1-кп/177/101/20).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: