Справа № 339/135/20
У Х В А Л А
04.06.2020 м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 23 грудня 2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :
1. З прокуратури Івано-Франківської області на розгляд Болехівського міського суду 01 червня 2020 року поступив обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 від 23 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 визначено суддю ОСОБА_4 .
Обгрунтування заяви.
3. Головуючою у справі суддею ОСОБА_4 02.06.2020 подано заяву про самовідвід по даній справі на підставі вимог ст.76 КПК України, оскільки вона приймала в цьому кримінальному провадженні рішення як слідчий суддя на досудовому розслідуванні, а саме: при розгляді клопотань: 17.02.2020 про повернення тимчасово вилученого майна; 17.02.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів; 24.02.2020 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 учасників
4. В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід головуючого судді по справі.
5. Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

6. Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Законодавство, що регулює порядок розгляду заяви про самовідвід та мотиви суду.
7. За нормами ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
8. Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
9. Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
10. Відповідно до вимог ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, немає права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій..
11. Судом встановлено, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000641 від 23 грудня 2019 зазначено про прийняті ухвали слідчим суддею ОСОБА_4 датованих 17.02.2020 та 24.02.2020.
12. Отже, наявна правова обставина чітко передбачена ч.1 ст.76 КПК України для недопустимості повторної участі судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
13. За таких обставин, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.31, 35, 75, 76, 80, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задоволити.

Матеріали по кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.121 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст..35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1