Справа № 202/70/20
Провадження № 1-кс/202/1220/2020
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000913 від 11.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000913 від 11.11.2019 року. В обґрунтуванні скарги, зазначено, що прокурором не розглянуто у строк, передбачений законом, клопотання сторони захисту. У зв`язку з цим, сторона захисту просила зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання захисників підозрюваної ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, подане 29 січня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 11 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на обставини, викладені в письмових поясненнях.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Тобто в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як захисники ОСОБА_6 підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000913, звернулись 29.01.2020 року до прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Листом № 04/2/7-4267-19 від 31.01.2020 року за підписом начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про розгляд вказаного клопотання, як звернення, оскільки воно стосується прийняття процесуального рішення прокурором, а отже не може бути розглянуто за ст. 220 КПК України, яка передбачає обов`язок прокурора розглянути клопотання про вчинення процесуальної дії. Також, заявникам було повідомлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000913 завершено та наразі триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Чинний КПК не містить визначення понять процесуальна дія та процесуальне рішення. Разом з тим, з урахуванням системного аналізу норм КПК України слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Право підозрюваної особи брати участь у проведенні процесуальних дій; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу закріплено в п.п. 9,10,12 ч. 3 ст. 42 КПК України.
Згідно ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.
Відповідно до ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.
Таким чином процесуальна дія має певний порядок проведення, який фіксується в протоколі, а під час проведення підозрюваний має право, зокрема, приймати участь у її проведенні, вносити зауваження.
При цьому іншу правову природу має процесуальне рішення прокурора.
Так, згідно з ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Процесуальними рішеннями згідно ст. 110 КПК України є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Отже, прийняття процесуального рішення є наслідком здійснення повноважень прокурора та оформлюється постановою.
Відповідно до загальних положень закінчення досудового розслідування, встановлених ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
При цьому, підстави закриття кримінального провадження зазначені в ст. 284 КПК України.
З урахуванням вищевикладених положень, за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України прокурор приймає рішення про закриття кримінального провадження. При цьому законодавець виділяє два випадки, коли учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження: 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
В інших випадках прокурор самостійно приймає рішення про закриття кримінального провадження в наслідок встановлених під час досудового розслідування фактичних обставин, або в силу припису закону.
Відповідно до ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
З урахуванням досліджених матеріалів слідчим суддею встановлено, що за результатами досудового розслідування № 0000913, прокурором відповідно до ст. 283 КПК України прийнято рішення про завершення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом.
Таким чином клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.01.2020 року, стосується саме прийняття прокурором процесуального рішення в кримінальному провадженні, а не про вчинення процесуальної дії, тому до такого клопотання не повинен застосовуватись трьохденний строк для розгляду, передбачений ст. 220 КПК України.
Оскільки строк для розгляду клопотання сторони захисту від 28.01.2019 року, поданого 29.01.2020 року, не визначено чинним КПК України, слідчий суддя не знаходить підстав для зобов`язання прокурора розглянути дане клопотання у триденний строк, відповідно до ст. 220 КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000913 від 11.11.2019 року.
Керуючись ст. ст. 5, 36, 42, 103,104, 110, 220, 284, 290,303, 309, 370-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000913 від 11.11.2019 року- відмовити

Повний текст ухвали оголошено о 13 годині 45 хвилин 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1