ун. № 759/8765/19
пр. № 1-кп/759/907/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 року за №0009354 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працює в ТОВ "Покрівельні рішення" на посаді вантажника, не одружений, згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, працює в ТОВ "ВСВ Трейд" на посаді вантажника-складальника, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

встановив:
27.10.2018 ОСОБА_3 , приблизно о 15 годині 00 хвилин зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 , та після спільного розпивання алкогольних напоїв, проходячи з останнім по вул. Мельниченка, 1, в м.Києві звернув увагу на територію трикотажної фабрики «Роза», яка була огороджена парканом. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаної трикотажної фабрики, розташованої по АДРЕСА_3 , про що він повідомив ОСОБА_4 , на що останній погодився взяти участь у вчиненні таємного викрадення чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , подолавши паркан, проникли на території трикотажної фабрики «Роза», розташованої по вулиці Янтарна, 6 в місті Києві, діючи спільно, через вікно проникли до приміщення одного з цехів трикотажної фабрики. Перебуваючи в приміщенні цеху трикотажної фабрики ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , почали його оглядати з метою підшукування об`єкту для крадіжки. В ході огляду приміщення ОСОБА_3 звернув увагу на те, що на підлозі лежить пластикова коробка, яка могла містити перфоратор марки «hitachi dn40mey», переконавшись в наявності інструменту ОСОБА_3 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме пластиковою коробку з перфоратором марки «hitachi dn40mey», вартістю 10 000 гривень.

Після чого, з метою доведення своїх злочинних дій до кінця, а саме на отримання реальної можливості розпорядитись викраденим майном ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 вийшли з приміщення цеху фабрики та почули вимогу охорони зупинитись. Зрозумівши, що їх умисел на таємне викрадення чужого майна розкритий, з метою уникнути затримання, та утримання викраденого майна усвідомлюючи відкритість своїх злочинних дій ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривен.

Крім того, 27.10.2018 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , зустрівшись зі своїм знайомим ОСОБА_3 , після спільного розпиття алкогольних напоїв, проходячи по вул.Мельниченка,1 в м.Києві звернули увагу на територію трикотажної фабрики «Роза», яка була огороджена парканом. В цей час ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку чужого майна вказаної трикотажної фабрики, на що той погодився.

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , подолавши паркан, проникли на територію трикотажної фабрики, та діючи спільно, проникли через вікно в середину цеху. Оглядаючи приміщення цеху разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернув увагу на шуруповерт марки «Бош», який лежав на столі, та з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_4 взяв зі столу чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме шуруповерт марки «Бош» вартістю 300 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , вийшли з приміщення цеху трикотажної фабрики «Роза», маючи при собі викрадене майно, а саме: шуруповерт «Бош», та направився до паркану з метою розпорядитися викраденим чужим майном на власний розсуд. Однак довести злочин до кінця він не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони ПрАТ ТФ «Роза», разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався таємно викрасти. А ОСОБА_3 в свою чергу з місця вчинення злочину разом з наявним при ньому викраденим майном втік.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що дійсно 27.10.2018 о 15 год. 00 хв. він зустрівся з ОСОБА_4 та після розпиття спиртних напоїв, запропонував останньому викрасти чуже майно з фабрики "Роза", що знаходиться в м. Києві по вул. Янтарна 6. В цей же день, о 17 год. 00 хв., через вікно проникли до приміщення одного з цехів фабрики. На підлозі побачили коробку, в якій знаходився перфоратор марки "hitachi dn40mey", з метою обернення на свою користь заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли з приміщення цеху фабрики та почули вимогу охорони зупинитсь, зрозумівши, що їх викрили, ОСОБА_3 з місця злочину втік разом з викраденим перфоратором, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що дійсно 27.10.2018 близько 15 год. 00 хв., зустрівся з ОСОБА_3 та після спільного розпиття алкогольних напоїв, останній запропонував ОСОБА_4 вчини крадіжку чужого майна з трикотажної фабрики "Роза", що знаходиться в м. Києві по вул. Янтарна 6. В цей же день, о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли на територію фабрики, через вікно залілзи до середини цеху. ОСОБА_4 звернув увагу на шуроповерт марки "Бош", який лежав на столі, з метою обернення на свою користь взяв зі столу шуроповерт, який належить ОСОБА_6 та разом з ОСОБА_3 вийшли з приміщення цеху фабрики. Однак довести злочин до кінця він не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони фабрики, разом з наявним при ньому чужим майном. А ОСОБА_3 в свою чергу втік, разом з викраденим перфоратором.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, із проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб на суму 10000 грн. 00 коп. доведена повністю. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення (крадіжка) доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України, як вчинення відкритого викрадення чужого майна, із проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані вірно.

Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення (крадіжка), кваліфіковані вірно.

Обираючи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинних діянь, відношення обвинувачених до скоєного, які вину визнали у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялися.
Судом також враховуються і дані про особу обвинувачених, які працюють, за місцем роботи характеризуються виключно позитивно, на спеціальних обліках не перебувають.
При цьому ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, ОСОБА_4 раніше ні в чому осудному помічений не був, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , 2019 року народження.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченими, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання.
З огляду на особи обвинувачених, конкретних обставин вчинення злочинів, з урахуванням ролі кожного з обвинувачених у вчиненому злочині, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинувачених до вчиненого, які в судовому засіданні обіцяли в подальшому не допускати протиправної поведінки та просили надати їм шанс стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 іспитового строку в межах, передбачених для іспитового строку, та покладенням на обвинувачених певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов під час судового провадження не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі:

- DVD-R диск "Videx" 4.7 gb, 8x,16 min - залишити в матеріалах кримінального провадження № 00009354.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1