Справа № 362/7487/19
Провадження № 1-кс/362/2467/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

19.12.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просила встановити строк підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стороні захисту - адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002022 від 17.11.2017 року до 18 год. 00 хв. 24.12.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13 серпня 2017 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_6 , з якою у нього, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, відбулася словесна суперечка. В цей час у ОСОБА_5 , виник прямий умисел та мета спрямовані на нанесення тілесних ушкодженьОСОБА_6 .

Далі, реалізуючи свій вищевказаний прямий умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїй дій та передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, підійшов до останньої, яка в цей час стояла поруч з автомобілем, марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 та своєю лівою ногою зробивши підніжку ОСОБА_6 , повалив на купу піску, а далі своєю лівою рукою утримуючи її за одяг, в області плечового суглобу та притискуючи до землі, своєю лівою ногою умисно наніс останній близько 3-4 ударів в праву частину тулуба, а потім своєю правою рукою, зібраною в кулак, близько 6 ударів в область голови та обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 034 м/д від 19.04.2018 року: у гр.-ки ОСОБА_6 , 1967 р.н., мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма:струс головного мозку; забій м`яких тканин голови, які виникли внаслідок дії, в ділянку голови потерпілої тупого предмету (предметів).

Струс головного мозку кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що потягнуло короткочасний розлад здоров`я. Вказаний забій кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися внаслідок ударів кистями людини, зібраними в кулаки в ділянку голови потерпілої. Можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 внаслідок її падіння з висоти власного зросту, як самовільного, так і з приданням тілу потерпілої первинного прискорення, малоймовірна.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 034 м/д від 19.04.2018 року: у ОСОБА_6 , 1967 року народження, мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма:струс головного мозку; забій м`яких тканин голови, які виникли внаслідок дії, в ділянку голови потерпілої тупого предмету (предметів).

Струс головного мозку кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що потягнуло короткочасний розлад здоров`я. Вказаний забій кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися внаслідок ударів кистями людини, зібраними в кулаки в ділянку голови потерпілої. Можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 внаслідок її падіння з висоти власного зросту, як самовільного, так і з приданням тілу потерпілої первинного прискорення, малоймовірна.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , у встановлено ст. 139 КПК України порядку, останнього неодноразово було здійснено виклик до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області для проведення слідчих та процесуальних дій.

Однак 13 серпня 2019 року ОСОБА_5 особисто отримав на одному із поштових відділень зв`язку повістки про виклик до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області для проведення слідчих та процесуальних дій, однак останній на вказану дати та час не з`явився, про причини неявки не повідомив, а в подальшому взагалі перестав отримувати їх, у зв`язку з чим виникли підстави вважати що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким чином, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, свідомо не з?являється до Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

28 жовтня 2019 року ОСОБА_5 у порядку ст. 278 КПК України заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

08.11.2019 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було зупинено та останнього оголошено в розшук.

06.12.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 самостійно з`явився до Васильківського ВП ГУНП в Київській області разом із захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Цього ж дня, ОСОБА_5 у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На даний час, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002022 від 17.11.2017 року завершено.

13.12.2019 року сторонам кримінального провадження відкриті матеріали для ознайомлення, про що цього ж дня, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 цінним листом з повідомленням надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та додатками до нього, однак на вказаній в повістках дату та час (17 та 18 грудня 2019 року) останні, будучи належно повідомленими, на виклик до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київські області не з`явились та про наявність поважних причин для неявки на виклик не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким чином свідомо не з?являється до Васильківського ВП ГУНП в Київській області з метою зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та таким чином подальшого уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Слідчий просив клопотання задовольнити, вважає клопотання обґрунтованим та наявними всі підстави для встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив суд не обмежувати його в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку слідчого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження №0002022 від 17.11.2017 року, докази надані в обґрунтування клопотання, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002022 від 17.11.2017 року, щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

06.12.2019 року ОСОБА_5 у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На даний час, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002022 від 17.11.2017 року завершено.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини обвинуваченим (підозрюваним) у вчиненні кримінального правопорушення є особа, відносно якої фактично розпочато досудове слідство, з моменту офіційного доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є верховенство права.

Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення є підозрюваним, який має процесуальні права, закріплені у ст. 42 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на захист, а також заявлення клопотань, надання доказів на спростування версії сторони обвинувачення.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов"язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ». Наявність або відсутність зазначеного факту суд встановлює залежно від конкретних обставин справи.

Матеріали кримінального провадження складаються із 7 (семи) томів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

З урахуванням наведеного і практики Європейського суду з прав людини, та враховуючи те, що ОСОБА_5 є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а отже, має права та обов`язки підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та обов`язок підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, однак станом на 23.12.2019 року підозрюварий та його захисник не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, хоча мали право відповідно до вимог КПК в будь-якій час навіть не визначений слідчим, прокурором подати клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але цього не зробили оскільки вказаних доказів слідчому судді надано не було.
Слідчим суддею враховано ту обставину, що у поданому клопотанні, слідчим було частково доведено, що органом досудового розслідування, вживалися усі передбачені законом заходи, аби не порушити права підозрюваного, а в свою чергу підозрюваний та його захисник адвокат зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, тому слідчий суддя вважає за необхідне встановити підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, враховуючі конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо, а тому клопотання слід задовольнити частково, та встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 10.01.2019 року до 18 год. 00 хв.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст. ст. 309, 372, ч.2 ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002022 від 17.11.2017 року до 10.01.2020 року 18 год. 00 хв. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику підозрюваного, що після спливу вказаного строку, підозрюваний та захисник будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1